wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初470号                            案由：财产保险合同纠纷                       适用程序：简易                               当事人及诉讼参加人                       原             告                       原告：刘辉，男，1985年11月23日出生，汉族，住山东省章丘市。             委托诉讼代理人：彭群群，女，1989年1月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，系刘辉配偶。                               被                         告                       被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市黄河五路500号。             负责人：刘艳玲，该公司总经理。             委托诉讼代理人：李晶，山东法之名律师事务所律师。                               诉讼             请求                       1.依法判决被告支付原告车辆损失、评估费共计65 820元；             2.本案诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩                       被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）对事故发生及责任划分均无异议，认可涉案鲁AS0XXX号牌小型轿车在其公司投保车损险，事故发生在保险期间内。同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。辩称诉讼费、评估费等间接损失不予承担。                               案                         件                         事                         实                       2019年8月13日，原告与被告签订保险合同，为其本人所有的鲁AS0XXX号牌小型轿车投保了机动车损失保险，限额为 103 200元，保险期间为2019年8月29日至2020年8月28日。2020年1月8日10时45分许，原告刘辉驾驶鲁AS0XXX号牌小型轿车由北向南行驶至滨州市滨城区渤海二十四路中海西路时，与停驶的案外人李维维驾驶的鲁M68XXX号牌小型轿车发生交通事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，刘辉承担事故的全部责任，李维维无责任。             经滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司评估，鲁AS0XXX号牌小型轿车车辆损失为62 690元，为此原告支出评估费3 130元。                               赔偿项目                       数额                       认定依据                               车辆损失                       62 690元                       滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司评估报告书                               评估费                       3 130元                       滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司评估费发票                               合计                       65 820元                                                     裁             判             理             由                       本院认为，原被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依照保险合同的约定，被告应对原告车辆在保险期间内因发生保险事故遭受的损失承担赔偿责任。因原告的损失未超出保险合同约定的责任限额，被告人民保险公司应全额赔付。                               裁判             依据                       综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定。                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘辉65 820元。                                           尾                                     部                                                           如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取计723元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。             被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司将判决案款及诉讼费合计66 543元汇至原告刘辉中国工商银行山东省滨州市滨州渤海黄河三路分理处账户：6212 2616 1301 0744 539。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。                         审 判 员 张 莹                                                 二〇二〇年四月二十七日                         书 记 员 于松凯             书 记 员 樊鑫馨
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606执保889号 申请人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。 负责人：陈曦。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：方贵钧，男，1991年1月22日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人：吕慧娟，女，1991年4月29日出生，汉族，住广西平南县。 申请人中国银行股份有限公司顺德分行诉被申请人方贵钧、吕慧娟金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司顺德分行于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人方贵钧、吕慧娟在银行的存款103930.33元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司顺德分行以其出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人方贵钧、吕慧娟在银行的存款103930.33元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1039.65元，由申请人中国银行股份有限公司顺德分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈奇志 二〇二〇年四月十日 书记员  梁银敏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执165号 关于申请执行人与被执行人陈自娇、萧广培没收财产一案【执行依据：（2018）粤1971刑初3288号刑事判决书】，被执行人陈自娇、萧广培已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
福建省连江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0122行审2号 申请执行人连江县人民政府，住所地福建省连江县816北路81号。 法定代表人郑立敏，县长。 委托代理人孙晨胤。 被执行人陈继熙，男，1945年8月23日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人连江县人民政府向本院申请强制执行其作出的连政〔2019〕22号《连江县人民政府关于陈继熙房屋征收补偿的决定》一案，本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查并组织了各方进行听证，被执行人陈继熙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证，本案现已审查终结。 申请执行人连江县人民政府于2019年6月12日对被执行人陈继熙作出连政〔2019〕22号《连江县人民政府关于陈继熙房屋征收补偿的决定》，主要内容为：1．征收坐落于连江县房屋。2．房屋征收部门应当以货币补偿方式支付货币补偿款616813元、搬迁补助费852元和临时安置费5113元；或以产权调换方式安置连江县敖江路两侧棚户区改造项目安置地Ａ、Ｂ、Ｄ地块安置房内住宅安置建筑面积90㎡的单元房壹套，被征收人陈继熙应按房地产市场评估价格缴纳产权调换差价款133517元，连江县住房和城乡建设局另支付陈继熙二次搬迁补助费1704元，提供西渠新村1＃206（建筑面积约99.845㎡）作为临时周转房供其过渡期间使用，过渡期限36个月。以上两种方式请陈继熙在本决定送达之日起三十日内选择一种作为被征收房屋的补偿。3．陈继熙应在本决定送达之日起十五日内将位于连江县房屋腾空并将交付征收部门连江县住房和城乡建设局。被征收房屋相应的国有土地使用权同时收回。 经审查查明，因连江县玉荷西路两侧片区改造项目建设需要，申请执行人连江县人民政府于2018年4月8日作出了连政〔2018〕10号《连江县人民政府房屋征收决定》同时发布公告，并附《连江县玉荷西路两侧片区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置实施方案》，决定征收连江县玉荷西路两侧片区改造项目范围内国有土地上的所有房屋（具体范围以规划红线图为准），房屋征收部门为连江县住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为连江县房屋征收服务中心、福州春秋房屋征收工程有限公司，签约期限为2018年4月15日至2018年6月13日。依据该补偿方案，该项目房屋征收实行货币补偿和产权调换相结合的补偿方式，产权调换房源地点为就地（近）商品房、连江县敖江路两侧棚户区改造项目安置地Ａ、Ｂ、Ｄ地块安置房（期房）、中庚香悦公馆配建房、申远、福晟（原味精厂南侧）配建房、恒宇观湖花园配建房、正祥日照香园（青塘片区）配建房，过渡期限为36个月。该项目选定的房地产价格评估机构为中联（福建）资产评估土地房地产估价有限责任公司（简称中联公司）。 陈继熙所有的连江县房屋在上述项目征收红线范围内，房屋所有权证号为连凤字第6087号，屋式为木结构，建筑面积56.79㎡。房屋丈量面积71.48㎡及共有公厅分割所得面积13.73㎡，合计85.21㎡。超出产权面积的无产权部分依据补偿安置实施方案，建造于1984年1月5日之前的房屋，按原房屋建筑面积确认面积进行补偿安置。该房屋确认以85.21㎡面积来认定补偿面积（木结构建筑面积71.53㎡、砖木结构建筑面积13.68㎡）。 因被执行人陈继熙在连江县玉荷西路两侧片区改造项目征收公告规定的签约期限内未能与房屋征收部门连江县住房和城乡建设局就拆迁房屋补偿安置问题达成补偿协议，申请执行人连江县人民政府作出连政〔2019〕22号《连江县人民政府关于陈继熙房屋征收补偿的决定》，于2019年6月17日留置送达被执行人陈继熙。因被执行人并未履行房屋征收补偿决定规定的义务，2019年12月18日申请执行人作出《催告书》，催告被执行人自收到催告书之日起十日内履行下列义务：1．自行搬离凤城镇西南街中山路29号房屋；2．将上述房屋腾空交给房屋征收部门连江县住房和城乡建设局。逾期仍未履行上述义务，将依法向人民法院申请强制执行，并告知了被执行人有陈述和申辩的权利。该催告书于同日留置送达被执行人陈继熙，但被执行人逾期仍未履行。故申请执行人依法向本院申请强制执行。 另查明，连江县玉荷西路两侧片区改造项目所涉被征收1394户，目前仅余包含被执行人在内的2户未签订达成房屋征收补偿协议。 本院认为，连江县玉荷西路两侧片区改造项目范围内国有土地上的所有房屋，已经由申请执行人连江县人民政府于2018年4月8日作出的连政〔2018〕10号文决定征收，连江县人民政府已将征收范围、房屋征收部门、房屋征收实施单位、签约期限、房屋征收补偿方案予以公告，明确房屋征收部门为连江县住房和城乡建设局，征收实施单位为福州春秋房屋征收工程有限公司，也告知了被征收人救济途径。因被征收人未在签约期内与房屋征收部门达成征收补偿协议，房屋征收部门委托了房地产价格评估机构对被征收房屋和安置用房进行了价格评估，该估价报告已经专家委员会鉴定认可，并向被征收人进行了送达。房屋征收部门提供了货币补偿和产权调换两种安置方案，由被执行人选择其一作为被征收房屋的补偿方式，并提供了连江县西渠新村1＃206作为临时周转用房，将征收房屋的货币补偿款存储在专用帐户中，该补偿方案符合法律规定且合理。故申请执行人连江县人民政府征收房屋的程序合法，所作房屋征收补偿决定合法有效。申请执行人依法向被执行人送达房屋征收补偿决定，被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，连政〔2019〕22号《连江县人民政府关于陈继熙房屋征收补偿的决定》已发生法律效力。因被执行人未履行该决定规定的义务，申请执行人依法对被执行人进行催告，被执行人亦未在催告书规定的期限内履行义务，申请执行人连江县人民政府向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人连江县人民政府向本院提交了对陈继熙房屋强制执行社会稳定风险评估报告，并对被执行人的房屋实施强制执行制作了预案，以上材料经审查，均符合相关法律规定，本院认为强制执行于法有据，具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人连江县人民政府作出的连政〔2019〕22号《连江县人民政府关于陈继熙房屋征收补偿的决定》，准予强制执行，由连江县人民政府组织实施。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  兰丽群 人民陪审员  黄良诚 人民陪审员  杨 娟 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  张炎梅 书 记 员  张 校 本行政裁定书引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。” 二、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条：“申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。” 第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3811号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托代理人：韩玉军，男，1962年12月24日生，汉族，该行员工。 被执行人：李桂英，女，1963年10月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王跃东，男，1966年9月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王跃民，男，1969年1月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙玉贵，女，1974年9月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张培河，男，1980年3月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：韩淑芬，女，1974年2月17日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2017）鲁0782民初3970号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人李桂英、王跃东、王跃民、孙玉贵、张培河、韩淑芬借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为70062.62元。本院于2019年12月9日向被执行人李桂英、王跃东、王跃民、孙玉贵、张培河、韩淑芬送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年12月5日、2020年4月13日已通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行了查询，未查询到可供执行的财产。 2、2020年3月11日到诸城市不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产、土地等信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留、罚款决定。 5、2020年4月15日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初3970号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年四月二十日 书记员  郑淑敏
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执727号 申请执行人：**，住所地邯郸市邯山区。 负责人：苏**，系该行行长。 被执行人：孙**，女，1965年9月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：**，住所地邯郸市邯山区。 法定代表人：孙**。 本院在执行申请执行人**与被执行人孙**、**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙**、**未履行本院（2018）冀0402民初486号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙**、**银行存款515912.39元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王海涛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初7271号原告:张兵，男，汉族，1989年9月20日出生，住宁夏回族自治区中卫市。被告：杨吉，男，汉族，1960年12月13日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告张兵与被告杨吉劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兵到庭参加了诉讼，被告杨吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张兵向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费15800元，违约金1000元，共计16800元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系包工头，因用工需要被告于2019年4月1日与原告签订《劳务合同》，约定：原告在被告承包的内蒙古达拉特旗工程中从事电工工作，原告张兵月工资为9000元，每月20日发放工资。后原告于2019年7月8日因被告长期不发放工资而停工，经原告多次催要，被告于2019年7月14日向原告出具了欠条：载明下欠原告张兵工资15800元，于2019年9月1日前偿还，逾期不还，按每天0.15%计算违约金，到期后，被告仍以各种理由推诿不还，故原告诉至法院。被告杨吉经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告张兵对其主张提供以下证据材料：证据一、劳动合同一份（原件），证明原、被告于2019年4月1日签订劳动合同，并约定劳务期限及工资的事实；证据二、欠条一张（原件），证明被告于2019年7月14日向原告出具欠条，欠原告劳务费15800元的事实；证据三、特殊工种证（复印件），证明原告是电工，有能力履行合同义务的事实。本院对原告证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。经审理查明：2019年3月28日，被告雇佣原告在达拉特旗从事电力外线工作，2019年4月1日原告与被告签订劳动合同，双方约定：1、工作任务期限从2019年4月1日起至2019年11月；2、工作地点：达拉特旗；3、工作岗位：电工岗位；4、劳动报酬：每月9000元，在工作期间，除乙方个人因素无法工作造成的停工都按正常工作发放工资。合同签订后，原告在被告工地。2019年3月28日至6月份期间，因被告没有联系到工程，工程实际上没有开工。2019年6月份原告开始工作，工作了20多天，不满一个月。在上述工作期间，被告支付过原告工资13000元。2019年7月14日，被告给原告出具工资欠条一张，载明下欠原告工资15800元，于2019年9月1日前偿还，逾期不还，按每天0.15%计算违约金，由谷海斐为被告提供担保。本院认为，劳务合同是劳动者提供劳务并交付劳动成果，相对方按照约定或法律规定支付劳动报酬的协议。本案中原告当庭提交了劳动合同一份，证实原告与被告之间存在劳务关系，并当庭提交2019年7月14日欠条一张，该欠条能够证实被告拖欠原告劳务费的事实，故本院对原告要求由被告支付劳务费15800元的诉请予以支持；对原告主张违约金的理由，因原告实际施工只有20多天，结合本案实际，故本院对原告主张的1000元违约金的诉请不予支持。被告杨吉虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告杨吉向原告张兵支付劳务费15800元，限判决生效后十日内一次性付清；驳回原告张兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告杨吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马学忠人民陪审员 石 平人民陪审员 尤淑花 二〇二〇年四月十五日书记员 刘 愉附：法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其付价款或者报酬。《中华人民共和国劳动法》第五十条工次应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初694号原告：娄贤干，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告：王平翠，女，汉族，住安徽省宿州市泗县。两原告共同委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。被告：周二辉，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，住所地：江苏徐州市睢宁县徐宁路南侧72号，统一社会信用代码：91320324684925206E。负责人：孟祥亚，公司总经理。委托诉讼代理人：王普，江苏苏旭律师事务所律师。原告娄贤干、王平翠诉被告周二辉、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告娄贤干、王平翠的共同委托诉讼代理人董红光、被告周二辉、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司的委托诉讼代理人王普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月25日17时55分许,被告周二辉驾驶一辆苏Ｃ×××××号重型非载货专项作业车,沿(乡村路)泗县刘大路由西向东行驶,行驶至泗县瓦坊乡小薛村刘布家庄路段,撞倒行人娄某,造成娄某右侧颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颞顶骨和颧弓骨折、左侧前中颅底多处骨折、气颅等重伤后果,经泗县人民医院抢救无效于2019年12月4日死于头部外伤致颅脑损伤。该事故经泗县公安局交通警察大队认定,被告周二辉与死者娄某承担事故同等责任。经查明,被告周二辉驾驶的苏Ｃ×××××号重型非载货专项作业车为自己所有,事故发生期间该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司投保了交强险及商业险。被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司应当在交强险和商业险赔偿范围内对该起交通事故的损害后果承担赔偿责任,如有不足部分应由被告周二辉承担赔偿责任。诉讼请求:判决两被告共同赔偿原告方死亡赔偿金、被扶养人生活费、医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金、参与处理丧葬事宜的其他损失等合计572800元(其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿);本案诉讼费等均由被告方承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为两被告赔偿各项损失701124元。原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、两原告的户口簿身份证复印件及村委会证明，证明两原告具有主体资格；2、医院出院记录、死亡证明、医疗费发票及用药清单；3、交通事故认定书，证明事故发生事实及责任划分；4、死亡证明、火化证、尸检报告、死因鉴定，证明娄某因该事故重度颅脑损伤死亡；5、涉案车辆保险单，证明事故发生前，该车辆在保险公司投保情况及不计免赔，事故发生时属于有效状态。被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司辩称：1、对事故发生事实及责任划分无异议，我司审核该车辆驾驶员的驾驶证、行驶证(营运车辆需要具备营运证、从业资格证，基于本案事故车辆属于国家规定的特种车辆，操作人员还应当提供审验合格的特种设备操作证)合法有效的情况下，如不存在在保险限额内按事故比例赔偿原告合理合法损失；2、原告主张各项部分赔偿，超出法律依据的我司不予认可；对医疗费应扣除一万元，而不是计算在总额中；死亡赔偿金我方应当按照50%计算，丧葬费主张按照安徽省2019年度在职人员工资平均数67927来计算；关于被扶养人生活费，经庭前调查被害人存在精神障碍不具备抚养能力，不应支持；精神抚慰金我方认为原告要求偏高；交通费请求法庭予以核实认定。3、不承担诉讼费、鉴定费、评估费等程序性间接性损失；4、根据机动车第三者责任险条款规定，如被保险车辆出现条款上约定的免责事由及保险公司不负赔偿事项，法庭应予以减免保险公司责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司为支持自己辩称，向本院递交如下证据：影像资料一份，证明我司对于被害人精神、劳动情况予以调查，证明被害人不具备抚养能力。被告周二辉辩称：我同死者之间有赔偿协议，现在不需要额外赔偿。被告周二辉为支持自己辩称，向本院递交如下证据：赔偿协议一份。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2019年11月25日17时55分许,被告周二辉驾驶一辆苏Ｃ×××××号重型非载货专项作业车,沿(乡村路)泗县刘大路由西向东行驶,行驶至泗县瓦坊乡小薛村刘布家庄路段,撞倒行人娄某,造成娄某右侧颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颞顶骨和颧弓骨折、左侧前中颅底多处骨折、气颅等重伤后果,经泗县人民医院抢救无效于2019年12月4日死于头部外伤致颅脑损伤,死者娄某住院9天，花去医疗费30798元。该事故经泗县公安局交通警察大队认定,被告周二辉与死者娄某承担事故同等责任。经查明,被告周二辉驾驶的苏Ｃ×××××号重型非载货专项作业车为自己所有,该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司投保了交强险及商业险，事故发生在该保险合同期限内，商业险保险限额100万元且不计免赔。另查明，死者娄某父亲娄贤干，母亲王平翠，共有兄妹三人，大姐娄玉梅，妹妹娄小芳。被告周二辉与死者亲属达成调解协议：为得到死者亲属的谅解，同意一次性额外补偿100000元；在保险公司赔偿之后，死者亲属不得要求周二辉再吃点任何费用。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、参加丧事人员误工费、医疗费、被扶养人生活费等诉讼请求本院予以支持。原告的损失：死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年）、丧葬费37189元、精神抚慰金酌情认定30000元、参加丧事人员误工费酌定1000元，医疗费30798元，被扶养人生活费：娄贤干扶养费114789.33元（21523元/年×16年÷3）；王平翠扶养费107615元（21523元/年×15年÷3），以上合计1009251.33元。因原被告负事故的同等责任,被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司在交强险的医疗赔偿限额内赔偿10000元，在死亡赔偿的限额内赔偿11万元，超出交强险部分889251.33元，由被告保险公司赔偿60%即533550.80元，被告保险公司合计赔偿653550.8元。被告周二辉辩称原被告之间有和解协议，原告对此无异议，本院予以采信；被告保险公司提供的影像资料，无调查人和被调查人，无法证明被害人精神、劳动情况和被害人不具备抚养能力，对此证据本院不予认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司于本判决生效后十日内在保险的限额内赔偿原告653550.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费5406元，由原告负担。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055006036。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇二〇年四月八日书记员 姚妮妮
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢564号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人周娟娟借款合同纠纷一案，申请执行标的为16429.84元，执行费146.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终756号上诉人（原审原告）：陆飞，男，1987年9月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘永为，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明华，河南文苑律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王耀武，男，1966年6月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。原审第三人：绍兴上虞远达物流有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区道墟街道人民西路底。法定代表人：侯威，经理。上诉人陆飞因与被上诉人王耀武、原审第三人绍兴上虞远达物流有限公司（以下简称远达公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2019）豫1726民初5090号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。陆飞及其委托诉讼代理人刘永为、杨明华，王耀武及其委托诉讼代理人赵保群，远达公司的法定代表人侯威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆飞上诉请求；请求撤销泌阳县人民法院（2019）豫1726民初5090号民事判决，改判解除对浙Ｄ×××××牵引车和浙Ｄ×××××挂车的查封。事实与理由：一审判决认定其没有向远达公司支付车款与事实不符，案涉车辆归其所有，二审应予改判。王耀武答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。远达公司答辩称：同意陆飞的上诉理由。陆飞向一审法院起诉请求：解除对其所有的浙Ｄ×××××号牵引车和浙Ｄ×××××号挂车的查封。一审法院认定事实：2019年3月25日，本案王耀武作为原告以案外人吴明臣、侯营、绍兴上虞远达物流有限公司及本案第三人远达公司为被告诉至泌阳县人民法院，要求四被告连带偿还其借款5,388,400元及约定利息，泌阳县人民法院于2019年3月26日作出（2019）豫1726民初1658之二号民事裁定书，裁定将远达公司所有的浙Ｄ×××××号牵引车和浙Ｄ×××××号挂车予以查封，并于2019年5月23日作出（2019）豫1726民初1658号民事判决，判决四被告偿还王耀武借款4,680,000元及利息。后四被告在判决生效后指定的期限内未予偿还，王耀武申请泌阳县人民法院强制执行，该案在执行过程中，陆飞于2019年8月12日向泌阳县人民法院提出书面执行异议申请，请求泌阳县人民法院解除对其所有的浙Ｄ×××××号牵引车和浙Ｄ×××××号挂车的查封。泌阳县人民法院于2019年9月16日作出（2019）豫1726执异42号执行裁定书，裁定驳回了陆飞的异议申请。陆飞不服该裁定，于2019年10月21日向泌阳县人民法院提起案外人执行异议之诉。2017年11月11日，陆飞作为乙方与第三人远达公司作为甲方签订转让协议一份。该协议约定第三人远达公司将其购买的车牌号为浙Ｄ×××××号牵引车和浙Ｄ×××××号挂车以总价643,388元转由陆飞所有。并约定陆飞已付款140,000元，未还部分在每月利润当中减除。其中未还金额500,000元利率按照15‰计算，等额等息还完为准。2017年2月7日，案外人吴明臣向陆飞出具借条一份，该借条载明：“我本人吴明臣因公司拓展需要向朋友陆飞借款14万元，利息按1.5分计算，一年付一次利息，借款人处签有吴明臣和侯营的名字，并且加盖了第三人远达公司的公章”。陆飞庭审中称该14万元用于折抵其向第三人远达公司的购车款。陆飞为证明其已向第三人远达公司支付了全部购车款向法庭提交了数份车牌号为浙Ｄ×××××的出车记录和浙Ｄ×××××的出车记录（陆飞）并加盖有第三人远达公司的公章。远达公司于2019年5月13日将法定代表人由侯营变更为侯威。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，陆飞称涉案车辆（车牌号为浙Ｄ×××××号牵引车和浙Ｄ×××××挂车）系其于2017年11月11日以643,388元从第三人远达公司处购买，其是该车的所有权人，但陆飞仅提供了车辆转让协议和借条及出车记录，且该证据不能证明陆飞向第三人远达公司支付了全部购车款，也不能证实远达公司已经实际收到了全部购车款。此外，现该车辆现登记在远达公司名下。因此，陆飞主张取得涉案车辆所有权的证据不足，不足以排除执行，不予支持。王耀武要求对陆飞提交的转让协议及合作经营合同形成时间申请鉴定，其未向一审法院指定的期限内提交申请，系其对权利的一种放弃，对此予以确认。远达公司未到庭参加诉讼且未提出书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，对陆飞的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第二款规定，判决：驳回陆飞的诉讼请求。案件受理费10234元，由陆飞负担。本院二审期间，陆飞提交其向吴明臣转款记录、出车记录，拟证明其支付车款及车辆属于其所有。王耀武质证称，不属于新证据，转款记录系陆飞与吴明臣个人之间的个人交易行为，与申请执行人和被执行人无关，出车记录系单方制作，不具有客观性，对转款记录、出车记录不予采信。远达公司对于陆飞提交的证据无异议。此外，本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的上诉、答辩意见，本案的争议焦点是：案涉车辆是否归陆飞所有，是否应当解除对案涉车辆的查封，关于争议焦点，经查，陆飞以远达公司已经于2017年11月11日转让给其，案涉车辆系其所有为由，请求判令解除对案涉车辆的查封，陆飞为证明其主张，提交了其与远达公司签订的转让协议、借条、出车记录、向吴明臣转款的记录，本院认为，案涉车辆现仍登记在远达公司名下，且陆飞提交的证据亦不能证明其已经向远达公司支付了车款，出车记录系其单方制作，亦无法证实案涉车辆归其所有，陆飞以远达公司已经于2017年11月11日转让给其，案涉车辆系其所有为由，请求判令解除对案涉车辆的查封的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10238元，由上诉人陆飞负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年四月十六日书记员  夏 鹏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0305执保88号 南宁市不动产登记中心： 关于原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告林常清、黄强、邱强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305执保88号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项： 一、解除对被申请人黄强名下位于南宁市兴宁区厢竹大道北面鑫利华家园1号楼1单元1202号房的查封； 二、解除对被申请人邱强名下位于南宁市青秀区桂雅路1号南宁·联盟新城5号楼1单元905号房的查封。 附：（2020）桂0305执保88号执行裁定书。 二〇二〇年四月二十一日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2317号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：汪兴路，男，汉族，1981年X日出生，住重庆市长寿区三观村X号，公民身份号码X。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告汪兴路金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告汪兴路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2019年12月10日的本金及手续费26343.47元、透支利息237.03元、违约金1100.66元，合计27681.16元；二、被告向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项26343.47元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息237.03元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告汪兴路未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年5月29日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为26000元，手续费为1872元，分期期数为24期，首期金额为1091元，每期金额为1083元，首期手续费78元，每期手续费为78元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年12月10日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚有欠款27681.16元未归还，包括本金及手续费26343.47元、透支利息237.03元、违约金1100.66元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费26343.47元、利息237.03元、违约金1100.66元，以及被告向原告支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告汪兴路于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2019年12月10日的本金及手续费26343.47元、利息237.03元、违约金1100.66元，共计27681.16元；二、被告汪兴路于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年12月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项26343.47元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息237.03元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费492元，减半收取246元，由被告汪兴路负担（被告汪兴路于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 睿二〇二〇年四月二十七日书记员 杨婷婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1521号 申请执行人：张秀芳，女，1972年4月5日出生，汉族，身份证住址:四川省剑阁县，现住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘会蓉，女，1977年10月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人张秀芳申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5850号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘会蓉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘会蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年四月十七日 书记员  郭馨莲
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初160号之一原告：于民，男，1970年5月29日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：牛立强，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。被告：鸡东县永和镇永和村村民委员会，住所地黑龙江省鸡东县永和镇永和村。法定代表人：丁振，职务村主任。原告于民与被告鸡东县永和镇永和村村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于民向本院提出诉讼请求：请求确认位于永和镇永和村原告住宅东侧的108棵杨树归原告于民所有。事实及理由；原告系被告村民，上世纪七、八十年代，原告的父亲于德喜在自家的房东陆续载植了杨树，现在已经长大成材，2017年5月，原告与同村村民方明久发生纠纷，方明久要求被告解决，被告未予解决，2019年5月24日，被告在永和村村委会的大门口张贴公告，公告中确认争议的林木归被告所有，原告认为，该108棵杨树是其父亲于德喜栽植，于德喜去世前明确告诉原告该108棵杨树归原告所有，被告无权没收杨树，要求被告撤销公告，遭被告拒绝，原告因此起诉，要求确认归其所有，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告鸡东县永和镇永和村村民委员会辩称：贴公告是事实，这些树是不是原告于民的父亲栽树我们村不知道，至于有发生纠纷这件事情，我了解一下，确实在2017年有这件事情，我有一份证明，树地是归村里所有，108棵树也归村里所有，2017年也贴出公告，原告于民没有证据证明林木是他的。我们反对原告于民的请求，请法院驳回。本院经审理认为；原告于民与被告鸡东县永和镇永和村村民委员会之间形成的争议系林木所有权争议，且该争议的林木并非房前屋后的零星林木而采伐时不需要办理采伐手续，108棵已经成材的树木不属于零星林木，其不仅拥有一定的财产价值，抚育、确权、采伐亦按照森林法的有关规定办理，依据《中华人民共和国森林法》第二十二条二款规定，林木所有权争议应由乡镇人民政府或者县级人民政府依法处理，据此原告于民的请求不属于人民法院职权范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于民对被告鸡东县永和镇永和村村民委员会的起诉。案件受理费50.00元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  王学军二〇二〇年四月二十七日书记员  张 静
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7013号 原告：李某1，男，1970年4月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：李某2，女，1966年11月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：李某3，男，1963年9月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告李某1与被告李某2、李某3遗嘱继承纠纷一案过程中，原告李某1于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李某1提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予李某1撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由李某1负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年四月二十七日 书记员  安翠霞
石渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3332执保1号申请人：四川蜀美建筑装饰工程有限公司。被申请人：合沐佳成都新材料有限公司。申请人四川蜀美建筑装饰工程有限公司因建设工程合同纠纷，于2020年04月17日向本院提出申请，要求对被申请人公司帐号进行诉前财产保全的冻结。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司甘孜自治州分公司金额为3300000.00元的不可撤销保函作为担保。经审查，本院认为，申请人符合诉前保全相关法律规定。中化人民共和国民事诉讼法第一百条规定。裁定如下:对合沐佳成都新材料有限公司在甘孜州农村信用联社股份有限公司石渠信用社营业部所开的对公帐号××××实施冻结帐户强制措施。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 ：李禄斌二〇二〇年四月十七日本件与原件核对无异书记员 ：梁莉娟
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0509执8759号关于申请执行徐志荣买卖合同纠纷一案，申请执行标的为55878.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十七日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2777号之四 原告：孙洪浩，男，1979年6月13日出生，汉族，住三河市北城土地局片华泰花园东区。 被告：舒永红，男，1965年4月25日出生，汉族，住三河市。 被告：北京申斗亿宝资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号3号楼6层1单元705室。 法定代表人：舒永红，执行董事。 原告孙洪浩与被告舒永红、北京申斗亿宝资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告孙洪浩于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙洪浩撤诉。 案件受理费2,323元，保全费1635元，由原告负担。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  姚爱会
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执779号 申请执行人：普惠农牧融资担保有限公司。驻所地：济南市经四路11号万达广场。 法定代表人：庞允东，董事长。 被执行人：鞠志刚，男，1983年2月2日出生，汉族，住山东省安丘市。 被执行人：宿联臻，女，1983年3月18日出生，汉族，住山东省安丘市。 被执行人：鞠志亮，男，1990年5月17日出生，汉族，住山东省安丘市。 被执行人：赵娜，女，1990年6月28日出生，汉族，住山东省安丘市。 被执行人：鞠志英，女，1985年11月28日出生，汉族，住山东省安丘市。 被执行人：杜峰，男，1982年11月5日出生，汉族，住山东省安丘市。 被执行人：鞠修喜，男，1963年1月31日出生，汉族，住山东省安丘市。 被执行人：李世花，女，1965年9月27日出生，汉族，住山东省安丘市。 被执行人：潍坊喜发食品有限公司。 法定代表人：鞠志英，总经理。 被执行人：潍坊益康宝食品有限公司。 法定代表人：鞠修喜，董事长。 本院在执行申请执行人普惠农牧融资担保有限公司与被执行人鞠志刚、宿联臻、鞠志亮、赵娜、鞠志英、杜峰、鞠修喜、李世花、潍坊喜发食品有限公司、潍坊益康宝食品有限公司追偿权纠纷一案中，昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786民初3240号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按法律文书规定期限履行付款义务。本院依法立案执行。在执行中当事人双方自行达成执行和解协议，申请执行人普惠农牧融资担保有限公司已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0786民初3240号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范钦鑫 审判员  张光波 审判员  曲 杰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王亚静
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2093号之二被执行人：李某某，男性，1962年12月23日生，身份证：xx，住所地：遵义市播州区马家湾水果市场绿色产品交易中心A6栋5-4-2。本院在执行服务合同纠纷一案中，已向被执行人李某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币25.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李晓东二〇二〇年四月二十八日书记员  周科发
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08知民初11号 原告：唐海燕，女，汉族，1989年8月3日出生，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。 被告：杭州宽体服务有限公司，住所浙江省杭州市江干置鼎时代中心2幢841室。统一社会信用代码：×××12Ｂ。 法定代表人：吴宁,任执行董事长兼总经理。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。统一社会信用代码：×××16Ｍ。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 原告唐海燕诉被告杭州宽体服务有限公司（以下简称宽体公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。 原告唐海燕以与被告宽体公司、天猫公司达成和解，且韩调公司、天猫公司已履行和解协议约定的义务为由，于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐海燕在本案审理期间申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐海燕撤回起诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25元，由原告唐海燕负担。 审 判 长 刘立技 审 判 员 陆志然 审 判 员 黄裕和 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 潘小钊 书 记 员 黄延肖
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执177号 关于申请执行人与被执行人刘群福罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初2965号刑事判决书】，被执行人刘群福已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2348号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：郭多琪，男，汉族，1990年X日出生，住重庆市南岸区X号，公民身份号码X。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告郭多琪金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告郭多琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金37651.9元、利息5001.89元、违约金1115.25元，合计43769.04元；二、被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金37651.9元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息5001.89元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告郭多琪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月16日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金37651.9元、利息5001.89元、违约金1115.25元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金37651.9元、利息5001.89元、违约金1115.25元，以及被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭多琪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2019年11月17日的透支本金37651.9元、利息5001.89元、违约金1115.25元，共计43769.04元；二、被告郭多琪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金37651.9元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息5001.89元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费894元，减半收取447元，由被告郭多琪负担（被告郭多琪于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 睿二〇二〇年四月二十七日书记员 杨婷婷
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2271号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 法定代表人吴登记，该局局长。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人陈鑫生，广东中全律师事务所实习律师。 被执行人深圳市龙华新区民治湘赣人家木桶饭店，住所地深圳市龙华新区民治街道龙塘新村13栋1楼102号铺，统一社会信用代码92440300MA5K1F828T。 法定代表人叶鹏。 经营者叶鹏，男，汉族，1988年8月23日出生，住址江西省吉安市吉安县天河镇宏林村下石自然村8号，公民身份证号码362421198808236512。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局（以下简称申请执行人）于2020年3月31日向本院申请强制执行其作出的深（龙华民）社稽偿[2019]第002号《深圳市社会保险先行支付依法追偿决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市龙华新区民治湘赣人家木桶饭店（以下简称被执行人）存在欠缴社会保险费的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的指令书符合法律规定、程序合法，该指令书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行指令书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市社会保险基金管理局作出的深（龙华民）社稽偿[2019]第002号《深圳市社会保险先行支付依法追偿决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 二〇二〇年四月三日 书记员 张令（兼）
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民终137号上诉人（原审原告）：张家川回族自治县君之兰商贸有限公司，住所地甘肃省天水市张家川回族自治县。法定代表人：马某1，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘临庆，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉旌杰，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某2，住张家川县。被上诉人（原审被告）：马某3，住张家川县。被上诉人（原审被告）：马某4（系马某2、马某3父亲），住张家川县。被上诉人（原审被告）：马某5（系马某2、马某3母亲），住张家川县。被上诉人（原审被告）：马某6，住张家川县。被上诉人（原审被告）：马某7（系马某6父亲），住张家川县。被上诉人（原审被告）：马某8（系马某6母亲），住张家川县。被上诉人（原审被告）：陕某1，住张家川县。被上诉人（原审被告）：陕某2（系陕某1父亲），住张家川县。被上诉人（原审被告）：马某9（系陕某1母亲），住张家川县。以上十被上诉人的共同委托诉讼代理人:巩小龙，甘肃康台律师事务所律师。以上十被上诉人的共同委托诉讼代理人:李志强，甘肃康台律师事务所律师。上诉人张家川回族自治县君之兰商贸有限公司与被上诉人马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7、马某8、陕某1、陕某2、马某9财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省张家川回族自治县人民法院（2019）甘0525民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省张家川回族自治县人民法院（2019）甘0525民初465号民事判决；二、本案发回甘肃省张家川回族自治县人民法院重审。上诉人张家川回族自治县君之兰商贸有限公司预交的二审案件受理费17766元，予以退回。审 判 长 李虓晖审 判 员 包新萍审 判 员 王梅芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 吕东虹书 记 员 张瓅心
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初853号 原告：谢梅桂，女，住贵州省龙里县。 被告：龙里逐点装饰工程有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。 法定代表人：王金雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王金华，男，系该公司员工，特别授权代理。 原告谢梅桂诉被告龙里逐点装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  刘红云 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈 燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0502行审22号 申请执行人北海市海城区自然资源局，住所地广西北海市海城区湖海路98号。 法定代表人颜训青，局长。 委托代理人李承礼,男,北海市海城区自然资源局监察股科员。 被执行人北海涠洲岛嘉洋公交客运管理有限公司，住所地广西北海市海城区涠洲镇西角村委会办公楼一、二楼。 法定代表人陈春 申请执行人北海市海城区自然资源局于2019年10月17日向本院申请强制执行北国土行罚决字[2018]第1-涠-04号《行政处罚决定书》。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请执行人北海市海城区自然资源局作出的北国土行罚决字[2018]第1-涠-04号《行政处罚决定书》，认定被执行人北海涠洲岛嘉洋公交客运管理有限公司于2013年3月在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用北海市海城区涠洲镇西角村委会西角村435平方米土地建设楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地的行为，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对被执行人给予以下处罚：1、责令退还非法占用的435平方米的土地，恢复土地原状；2、限15日拆除在非法占用的土地上新建的楼房。该份行政处罚决定书于2019年1月19日送达被执行人。被执行人未在规定期限内履行处罚决定书确定的义务。2019年9月29日，申请执行人作出北城自然资强催（法）字[2019]第001号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年9月30日送达被执行人。被执行人未履行催告书规定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行。 北海市海城区自然资源局提交的证据：1、《立案呈批表》；2、《土地违法案件调查报告》；3、《违法案件处理决定呈批表》；4、《询问笔录》；5、《现场勘测笔录》；6、《中止调查决定呈批表》；7、《恢复调查决定呈批表》；8、《违法案件审理记录》；9、《撤销行政处罚决定书》及《法律文书送达回证》；10、北国土行罚告字[2018]第1-涠-04号《行政处罚告知书》及《法律文书送达回证》；11、北国土听告字[2018]第1-涠-04号《行政处罚听证告知书》及《法律文书送达回证》；12、北国土行罚决字[2018]第1-涠-04号《行政处罚决定书》、《法律文书送达回证》及邮单；13、北城自然资强催（法）字[2019]第001号《履行行政处罚决定催告书》、《法律文书送达回证》及邮单。 本院认为，申请执行人认定被执行人非法占用土地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定作出北国土行罚决字[2018]第1-涠-04号《行政处罚决定书》，该处罚决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼。申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人亦没有在规定期限内履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人据此向人民法院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行北国土行罚决字[2018]第1-涠-04号《行政处罚决定书》,由北海市综合行政执法局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北海市中级人民法院申请复议，也可以直接向北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 洁 审 判 员  梁 燕 审 判 员  苏 海 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  张庆茜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢136号之十七 申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：解忠良 被执行人：张霞，女性，1982年12月26日生，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人张霞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人张霞在中国建设银行62×××18_156账户内存款人民币1179.85元。 本裁定立即执行。 审判员 高 晓 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李春其
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4092号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：严敬宗，男，汉族，1991年1月14日出生，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告严敬宗金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告严敬宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告严敬宗以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告严敬宗立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金19809.37元、利息7901.11元、违约金2882.32元，合计30592.8元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19809.37元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息7901.11元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告严敬宗承担。被告严敬宗未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告严敬宗在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告严敬宗按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金19809.37元、利息7901.11元、违约金2882.32元，共计30592.8元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告严敬宗向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19809.37元、利息7901.11元、违约金2882.32元，以及向原告支付自2019年11月18日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告严敬宗经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告严敬宗于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金19809.37元、利息7901.11元、违约金2882.32元，共计30592.8元；二、被告严敬宗于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19809.37元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息7901.11元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取282元，由被告严敬宗负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇二〇年四月十六日书 记 员  漆隽宏
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初1832号之一申请人：沈阳喜旺佳和房产物业有限公司。法定代表人：王秀莲。被申请人：孙宏亮。被申请人：张露露。申请人沈阳喜旺佳和房产物业有限公司与被申请人孙宏亮、孙露露物业服务合同纠纷一案，申请人沈阳喜旺佳和房产物业有限公司于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙宏亮、张露露的银行存款人民币3622元或等额价值财产查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人孙宏亮、张露露银行账户存款人民币3622元或等额价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。审判员 刘 哲二〇二〇年四月二十八日书记员 刘书言
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4693号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大遒鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：李毅，行长。 委托代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：苏相源，广西海鑫律师事务所律师。 被告：刘栋，男，汉族，1987年12月3日出生，住山西省大同市城区。 被告：北海兖矿东联房地产开发有限公司，住所地广西北海市重庆路新区1巷1号2层，统一社会信用代码：91450500664824766P。 法定代表人：何忠良，董事长。 委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 案由金融借款合同纠纷 适用程序普通程序 立案日期2019年11月5日 开庭日期2020年4月26日 原告诉讼请求：1、解除原告与被告刘栋签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;2、被告刘栋归还原告借款本金233018.23元及利息6742.68元（利息从2019年4月4日计至2019年10月4日，以后另计）；3、原告对被告刘栋名下座落于北海市新世纪大道98号九州家园2幢17层1701号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告刘栋承担原告为实现债权发生的律师费11289.24元；5、被告北海兖矿东联房地产开发有限公司对被告刘栋的上述债务承担连带清偿责任。 被告刘栋未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交证据。 被告北海兖矿东联房地产开发有限公司辩称：1、对于原告与借款人之间的还款情况被告北海兖矿东联房地产开发有限公司不了解，合同是否解除由法院认定；2、涉案抵押物已办理抵押权登记，被告北海兖矿东联房地产开发有限公司不承担连带责任；3、对于原告主张的律师费，没有相关的转账凭证、发票，不予认可；4、若法院认定被告北海兖矿东联房地产开发有限公司承担连带责任，应判决被告北海兖矿东联房地产开发有限公司享有追偿权。 本院经审理认定：2011年1月11日，原告与被告北海兖矿东联房地产开发有限公司签订一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告北海兖矿东联房地产开发有限公司在2011年1月11日至2014年1月11日期间为购买位于北海市新世纪大道以南、南京路西侧九州家园1、2、6、7幢房屋而与原告发生借贷关系的全部债务人作最高额（壹亿陆仟万元）连带责任保证，保证期间为原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金及为实现债务、担保权发生的一切费用（含律师费、诉讼费等）。 2013年5月29日，原告与被告刘栋签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为：450180018-011-2013000733），合同主要约定：被告刘栋向原告借款256000元用于购买位于北海市新世纪大道98号九州家园2幢17层1701号房屋【产权证号：北房权证（2013）字第019945号】，并以该房屋为借款作抵押担保（于2013年6月7日办理抵押权登记），借款期限为2013年5月28日至2043年5月28日，还款采取按月等额本息还款法，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮5%计算借款利率，采取浮动利率，按合同约定的贷款利率上浮50%计逾期罚息，如借款人出现合同约定违约行为，原告有权停止发放本合同项下的借款、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系等，原告为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）由借款人承担。 2013年6月4日，原告依约向被告刘栋发放贷款256000元。被告刘栋借款后未按约还本付息，存在逾期还款情形，截止2020年4月24日，被告刘栋拖欠贷款本金229249.90元及利息573.46元。另，原告因本案诉讼支出律师代理服务费11289.24元。 本院根据审理所查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告刘栋于2013年5月29日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》（合同编号：450180018-011-2013000733）； 二、被告刘栋偿还贷款本金229249.90元及利息573.46元（利息计算：按涉案《个人住房(商业用房)借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年4月24日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止）给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 三、被告刘栋赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现债权支出的律师代理费11289.24元； 四、原告中国建设银行股份有限公司北海分行在实现上述第二项、第三项债权时对被告刘栋名下位于北海市新世纪大道98号九州家园2幢17层1701号房屋【产权证号：北房权证（2013）字第019945号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5064元，公告费260元，由被告刘栋负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5064元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  劳祥凤 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  陆斐然 书 记 员  林 怡
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2730民初688号 原告：严毕，男，住贵州省贵阳市。 被告：何玉涛，男，住重庆市丰都县。 原告严毕诉被告何玉涛合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  刘红云 二〇二〇年四月二十三日 书记员  罗明娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10085号原告：李扬，女，1985年2月18日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：宋晓鹏，男，1986年6月17日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市北区。李扬与宋晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告宋晓鹏经本院公告送达开庭传票传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。李扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告8800元及利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2019年6月29日，被告向原告借款8800元，原告通过微信转账转给了被告，被告承诺于2019年7月2日偿还借款，但被告至今未能偿还，经原告多次讨要未果，特诉至法院依法判如所请。宋晓鹏未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，主要证据是原告与被告微信通讯的记录，包括被告向原告借款的微信转账记录以及原告向被告讨要借款的微信记录等。原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告是朋友关系。2019年6月29日，被告给原告发微信，称“今天想收个车，我在孩子这边过不去，找你借两万五，礼拜二还你两万六”，原告回复“我现在卡里没这么多钱”；后原告通过微信转账给被告8800元，被告收款后给原告发微信“好吧，那周二晚上给你打过去”。2019年7月15日，被告通过微信向原告转账两次，金额分别为300元、1700元，并称由于其父亲拿错了卡、该卡每天转账限额为2000元，并承诺剩余8500元想办法打原告微信上；之后经原告多次通过微信催讨，被告再未还款。被告向原告借款时间2019年6月29日为星期六，下周二为2019年7月2日。在庭审中原告明确要求被告按照年息24%支付利息。本院认为，被告通过微信向原告表达了借款的意思表示，原告通过微信将款项交付被告，双方约定了借款的时间以及借款的利息，因此，双方之间成立借款合同关系，被告没有按照约定时间偿还借款本金、支付利息构成违约，依法承担违约责任，原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据双方在微信中的通讯记录，被告承诺借25000元，还26000元，周二归还借款，据此推算双方约定的借款利率为月息4%，超过了法定标准，对其中的超过年息36%的部分约定无效。被告在偿还原告2000元时承诺剩余8500元给原告打在微信里，即被告偿还原告的2000元中本金为300元，其余为利息，因此被告尚欠原告本金为8500元。因双方约定借款利率过高，原告主张按照年息24%计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条规定，判决如下：一、被告宋晓鹏偿还原告李扬借款本金8500元，并支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息，以欠款金额8500元为基数，按照年利率24%计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项，被告应于本判决生效后10日内付清，逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  赵长河审判员  逄锦禄审判员  崔明琼二〇二〇年四月八日书记员  王丽娜
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执714号 申请执行人:合肥市盛坤土石方运输有限公司，社会统一信用代码913401233488084146，住所地安徽省合肥市上派镇人民路和谐盛世13栋405室。 法定代表人：翟应兵。 被执行人：张时，男,1984年12月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行盛坤土石方运输有限公司与张时买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年四月二十六日 书记员 宋汝衡
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0705执590号申请执行人山东龙楷融资性担保有限公司法定代表人：苑青刚，董事长。被执行人李秋琪。被执行人陈静。申请执行人山东龙楷融资性担保有限公司与被执行人李秋琪、陈静追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初3841号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××60〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇二〇年四月十三日书记员 胥 璐
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初260号原告：杨光伟，男，汉族，生于1972年3月3日，住洛宁县。委托诉讼代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张瑞锋，河南向群律师事务所实习律师，特别授权。被告：杜江涛，男，汉族，生于1979年8月29日，住洛宁县。被告：杨光帅，男，汉族，生于1977年5月11日，住洛宁县。原告杨光伟诉被告杜江涛、杨光帅生命权、健康权、身体权任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光伟及其委托诉讼代理人刘胜春、张瑞锋，被告杜江涛，被告杨光帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨光伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行合同共同赔付原告20万元，并承担违约责任5万元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年原告之子杨渊航前往被告的工厂为其打工，在工作期间因锅炉发生爆炸导致杨渊航受伤，在送往医院抢救途中死亡。经郑江涛等人从中说和，2015年5月9日，杜江涛、杨光帅两人同意共同赔偿原告50万元，并于当日签订赔偿协议书。根据赔偿协议约定，二被告应于2015年5月9日支付20万元，2017年5月9日将所有赔偿款项赔付给原告。但是，二被告在2015年5月9日赔付20万元，2017年5月9日赔付10万元后，剩余20万元以各种理由一拖再拖。原告失去了儿子，一家人心情十分悲痛，也不想诉诸法律。可是，被告的违约行为对原告来说无疑是雪上加霜、伤口上撒盐，二次给原告造成了巨大的精神痛苦和经济损失。为了维护我的合法权益，特诉贵院，请求依法支持我的诉求。被告杜江涛辩称：原告主张的赔偿款我已经给付杨光帅，应该由杨光帅给付原告，应该由杨光帅向原告进行赔付，我不应再承担任何责任。被告杨光帅辩称：原告所诉属实，我同意赔付原告的各项请求，我和杜江涛合伙做生意，由于我和杜江涛之间没有结算，导致我没钱给付原告赔偿款。经审理查明：2015原告之子杨渊航在位于开封市××王××区芦花岗村二原告合办的机器厂打工期间，因锅炉爆炸受伤，在抢救过程中死亡。经中间人郑江涛、郑革涛、郑七涛、杨圣军、彭成章进行调解，原被告双方达成签订了《赔偿协议书》一份。该协议载明了二被告就杨渊航的死亡一次性向原告赔付人民币50万元,且在当日支付20万元，对于剩余的30万元约定了必须在两年内付清。协议生效后,杨光帅依约定给付原告的20万元现金，2018年5月2日杨光帅通过银行现金存款给付原告10万元后。因二被告未按协议约定的内容履行给付义务,原告于2020年3月17日诉至本院,要求判令二被告按协议约定支付相应赔偿款并承担违约责任（包括原告的律师费）。本院认为：本案原被告双方双方就杨渊航死亡的赔偿事宜自愿签订了赔偿协议,系双方基于提供劳务者受害责任的基础而订立的，二被告作为雇主,依法应承担连带赔偿责任。该赔偿协议具有民事合同的性质,是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效协议，对原被告双方具有法律拘束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在该赔偿协议中明确约定了二被告于2017年5月9日前需向原告方付清全部赔偿款，经原告讨要，被告杨光帅于2018年5月2日给付10万元，根据双方第一次给付20万元的给付情况及本案情况，该款项应视为二被告共同给付的赔偿款。现双方所约定的上述所有款项的履行期均届满,二被告又均未按照上述协议的约定履行相应的给付义务,故原告关于要求二被告按约支付人民币20万元的诉请符合上述法律的相关规定,本院予以支持。被告杜江涛、杨光帅不履行赔偿协议的行为,构成违约,应当依法承担相应的违约责任违约金，对于违约金本院参照银行同期贷款基准利率确定为年利率6%计从2018年5月3日起计算至款项实际付清之日止。原告主张律师费损失1万元,虽有律师费发票、委托代理合同佐证,但无法律依据,被告不予认可,故本院不予支持。被告杨光帅关于给付原告的10万元系自己单独给付原告的诉讼主张，依据不足，本院不予采纳。被告杜江涛关于已经杨光帅将自己应负担赔偿款给付原告的辩解意见，缺乏证据支持且原告不予认可，本院不予采纳。被告杜江涛与被告杨光帅之间的经济纠纷属另一法律关系，本院不予涉及。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜江涛、杨光帅于本判决书生效之日起十天内赔偿原告杨光伟赔偿款人民币200000元并承担从2018年5月3日起至上述款项实际付清之日至按年利率6%计算的债务利息。二、被告杜江涛、杨光帅对上述款项互负连带清偿责任。三、驳回原告杨光伟的其他诉讼请求。本案受理费1350元，减半收取675元，由被告杜江涛、杨光帅承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  宋晓兵二〇二〇年四月二十二日书记员  范存正
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0821行初26号 起诉人：崔业菊，女，1956年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。 起诉人：屈文胜，女，1982年8月11日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。 起诉人：屈文俊，女，1985年12月5日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。 起诉人：屈金玉，女，1988年4月15日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。 2020年2月12日崔业菊、屈文胜、屈文俊、屈金玉向本院递交起诉状，起诉被告湖南张家界市永定区人民政府。起诉人崔业菊、屈文胜、屈文俊、屈金玉向本院提出诉讼请求：一、确认被告张家界市永定区人民政府针对原告2019年12月5日提出的信息公开申请不履行对原告公开征地批准文件及申报材料等政府信息法定职责的行为违法；二、被告立即履行对原告公开征地批准文件及申报材料等政府信息的法定职责。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，有明确的被告是提起行政诉讼必要条件之一；《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉；第六十九条第一款第（一）、（三）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的和错列被告拒绝变更的，已经立案的应裁定驳回起诉；本案系起诉人起诉张家界市永定区人民政府不履行信息公开法定职责一案，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及张家界市永定区人民政府职能分工，张家界市永定区政务公开中心为负责张家界市永定区人民政府信息公开工作的机构，被告张家界市永定区人民政府不是本案适格被告，经法院释明应变更被告为张家界市永定区政务公开中心，但原告拒不变更，根据上述法律规定，适格被告的确定属于法定起诉条件的范围，错列被告经法院释明，原告拒不变更的应不予受理，已经立案的应裁定驳回起诉。鉴于本院尚未受理本案，应依法裁定不予受理。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款及第六十九条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下： 对崔业菊、屈文胜、屈文俊、屈金玉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判长  刘际忠 审判员  张 瑾 审判员  杨 辉 二〇二〇年四月八日 书记员  覃章奥
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执3794号 申请执行人：徐加光，男,1964年1月20日生，汉族，住诸城市， 被执行人：李桂勇，男，1973年2月21日生，汉族，住诸城市， 本院依据（2019）鲁0782民初4222号民事判决书，在执行徐加光与李桂勇民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为154920元。本院于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年12月9日与2020年3月9日两次经网络查控系统查控，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查控，未查询到可供执行的财产。 2、本院于2020年3月13日向诸城市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2020年4月23日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初4222号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年四月二十七日 书记员 赵全城
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终8650号上诉人（原审原告）：正链科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道粤兴四道1号中山大学深圳产学研大楼4层401-408、417-420房，统一社会信用代码91440300MA5EPN1X4M。法定代表人：胡广庆，董事长。委托诉讼代理人：李选辉，该公司员工。被上诉人（原审被告）：周晓铭，男，汉族，1982年5月2日出生，身份证住址广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：易石云，广东晟典律师事务所律师。上诉人正链科技（深圳）有限公司（以下简称正链科技公司）因与被上诉人周晓铭劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初16998号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。正链科技公司一审诉讼请求：1.正链科技公司无需支付周晓铭违法解除劳动合同赔偿金25044元；2.正链科技公司无需支付周晓铭律师费3913.13元；3.本案诉讼费由周晓铭承担。一审判决：一、正链科技公司应于判决生效之日起十日内支付周晓铭违法解除劳动合同赔偿金25044元；二、正链科技公司应于判决生效之日起十日内支付周晓铭律师费3913.13元；三、驳回正链科技公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（简易程序结案已减半收取），由正链科技公司负担。上诉人正链科技公司的上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人周晓铭未发表答辩意见。本案二审过程中，双方未提交新的证据,一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金、律师费。关于违法解除劳动合同赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，上诉人提供的证据不足以证明其在招聘被上诉人时已设置录用条件，亦不足以证明被上诉人存在不符合其岗位录用条件或其他严重违反公司规章制度的行为，上诉人单方面解除劳动合同构成违法解除。一审判决上诉人向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金25044元，并无不当，本院予以维持。关于律师费。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，律师代理费可以由用人单位支付。一审法院根据被上诉人的胜诉比例，计得律师费，处理正确，计算无误，本院予以维持。综上所述，上诉人正链科技公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人正链科技公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二〇年四月二十七日书记员 陈明扬（兼）书记员 陈柔米（兼）
广东省怀集县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1224执159号 卢兴鼎、陆康明、陆炫安、祝槿群： 关于本院执行卢兴鼎与陆康明、陆炫安、祝槿群健康权纠纷一案。执行过程中，被执行人陆康明已将赔偿款及诉讼费共10584.14元全部付清给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院(2020)粤1224执159号执行一案，被执行人陆康明、陆炫安、祝槿群在本案应承担的义务已全部履行完毕，现通知本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 怀集县人民法院 二〇二〇年４月二十六日
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执496号之二 申请执行人孙树芬，汉族，居民，住沂水县。 被执行人叶卫民，男，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人宿迁市远大运输有限公司。本院依据（2019）鲁1323民初631号民事判决执行孙树芬与叶卫民、宿迁市远大运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶卫民在财付通支付科技有限公司账户内存款3511.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张海凝 二〇二〇年四月十日 书记员  史彦哲
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执异22号申请人（案外人）：武汉万鼎中卓企业管理咨询有限公司。住所地湖北省武汉市洪山区珞南街武珞路717号兆富国际大厦1栋4层4号（微多商务秘书-171号）。法定代表人：袁坤，该公司总经理。申请执行人：湖北银行股份有限公司孝感开发区支行。住所地湖北省孝感市槐荫大道175号。主要负责人：肖燕萍，该支行行长。被执行人：武汉美信玻璃有限公司。住所地湖北省武汉市硚口区汉西北路2号1层7室。法定代表人：李银环，该公司总经理。被执行人：武汉奥正科技有限公司。住所地湖北省武汉市东西湖区东吴大道468（1）。法定代表人：李松柏。该公司董事长。被执行人：武汉奥深科技有限公司。住所地湖北省武汉市东西湖区107国道南六支沟西。法定代表人：李松柏。该公司董事长。被执行人：程杨，女，1987年1月27日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：李松柏，男，1970年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被执行人：程卫，女，1969年3月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被执行人：李银环，男，1978年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被执行人：袁建，男，1979年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。本院在执行湖北银行股份有限公司孝感开发区支行与武汉美信玻璃有限公司、武汉奥正科技有限公司、武汉奥深科技有限公司、程杨、李松柏、程卫、李银环、袁建金融借款合同纠纷一案中，申请人武汉万鼎中卓企业管理咨询有限公司向本院提出书面申请,要求变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人武汉万鼎中卓企业管理咨询有限公司向本院提出的申请请求：变更申请人为本案的申请执行人。事实与理由：上述被执行人未按湖北省孝感市中级人民法院作出的（2017）鄂09民初25号民事判决书履行还款义务。2019年9月23日，湖北银行股份有限公司孝感开发区支行与中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司签订了《不良资产批量转让协议》，湖北银行股份有限公司孝感开发区支行将其享有对上述被执行人的债权项下全部权利、权益和利益转让给了中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，并在湖北日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。同年12月24日，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与广东保利资产管理有限公司签订《债权转让协议》，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司将其享有对上述被执行人的债权项下全部权利、权益、利益转让给了广东保利资产管理有限公司，并于2020年1月4日在湖北日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年1月6日，广东保利资产管理有限公司与申请人签订《债权转让协议》，广东保利资产管理有限公司将其享有对上述被执行人的债权项下全部权利、权益、利益转让给了申请人，申请人依约向广东保利资产管理有限公司支付了债权转让款，并于同年1月12日在湖北日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。现申请人已成为上述被执行人的债权人，特申请变更为本案的申请执行人。武汉万鼎中卓企业管理咨询有限公司向本院提交了如下证据：1.营业执照，拟证明其注册信息。2.孝感市中级人民法院（2017）鄂09民初25号民事判决书，证明上述被执行人欠湖北银行股份有限公司孝感开发区支行金融借款29913541.09元及其利息。3.孝感市中级人民法院（2019）鄂09执恢12号之二执行裁定书，证明本案于2019年9月30日终结执行。4.2019年9月23日，湖北银行股份有限公司孝感开发区支行与中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司签订的《不良资产批量转让协议》，同年12月24日，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与广东保利资产管理有限公司签订的《债权转让协议》，2020年1月6日，广东保利资产管理有限公司与申请人签订的《债权转让协议》各一份，湖北日报刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告三份，证明申请人取得本案债权并公告通知债务人的事实。本院经审查查明，申请人武汉万鼎中卓企业管理咨询有限公司所述事实属实，有申请人武汉万鼎中卓企业管理咨询有限公司向本院提交的上述证据为证，本院予以确认。另查明，关于申请执行人湖北银行股份有限公司孝感开发区支行与被执行人武汉美信玻璃有限公司、武汉奥正科技有限公司、武汉奥深科技有限公司、程杨、李松柏、程卫、李银环、袁建的执行一案，本院于2019年9月30日作出（2019）鄂09执恢12号之二执行裁定书，裁定：一、终结本院（2019）鄂09执恢12号案件的执行；二、申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定再次申请执行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的人民法院应予支持。本案所涉债权人通过与受让人签订《债权转让协议》方式，并对债权转让事宜予以公告，取得本案上述被执行人的债权项下全部权利、权益、利益，均符合《最高人民法院》、《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》的法律规定，对武汉万鼎中卓企业管理咨询有限公司变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更（2019）鄂09执恢12号案件的申请执行人为武汉万鼎中卓企业管理咨询有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  胡艳华审判员  李国华审判员  喻富林二〇二〇年四月十六日书记员  陈 晨
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢71号申请执行人：新郑金谷村镇银行股份有限公司，住所地新郑市玉前路庆都首府小区23号楼。法定代表人：王胜军，系董事长。被执行人：杨付红，女，1972年6月20日出生，汉族，住新郑市。本院在执行新郑金谷村镇银行股份有限公司与杨付红借款合同纠纷一案中，于2020年2月3日向被执行人杨付红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨付红履行（2015）新民初字第736号民事判决书所确定的义务，但被执行人杨付红至今未履行。经查明张海民为被执行人杨付红的丈夫，其债务发生在夫妻关系存续期间，应共同承担。现被执行人杨付红及配偶张海民有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨付红及其配偶张海民的银行存款800000元或提取、扣留、查封、扣押其相应的财产。本裁定立即执行审判长  刘松林二〇二〇年四月二十一日书记员  李 楠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执恢212号 颜继璋、吴少雄： 申请执行人颜继璋与被执行人吴少雄房屋腾退纠纷一案，被执行人吴少雄已通过自动履行的方式，将本案执行依据（2011）海民初字第904号民事判决书上确定的法律义务清偿完毕，250元执行费亦已向本院进行缴纳，申请执行人颜继璋已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日