贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2729民初65号 原告：叶艳梅，女，1973年9月22日生，汉族，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：陈林，长顺县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：长顺县芝林大药房有限公司，住所：贵州省长顺县长兴路杨兴国门面，统一社会信用代码：91522729MA6DKMQ04L。 法定代表人：向延安，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王元发，男，1974年2月2日生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王道发，系贵州恢宏律师事务所律师。 原告叶艳梅与被告长顺县芝林大药房有限公司（以下简称“芝林大药房”）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年01月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶艳梅及其委托诉讼代理人陈林，被告芝林大药房的委托诉讼代理人王元发、王道发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶艳梅向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告给付原告经济补偿金14306元（庭审中变更为14289元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2015年3月9日,原告到被告芝林大药房上班,当时公司法定代表人是张斌,同年8月8日,由于原公司法定代表人另行他业,把此公司转让给现公司法定代表人向延安,因此原告继续留在被告处上班,从事营业员工作,双方口头约定原告每月工资为底薪加提成,未签订书面合同。原告在被告处上班期间,被告每月按时为原告交付养老保险,发放工资。原告对工作认真负责,兢兢业业,从未违反任何工作纪律。2019年11月30日,原告按正常时间到被告处上班,被告却以现公司不能刷卡,公司运营不善为由,口头解除劳动关系，但被告未按法律法规之相关规定对原告进行经济补偿。事后,原告于2019年12月申请劳动仲裁,但开庭时原告未提供相应证据,后被仲裁委裁定驳回。原告不服,现根据《劳动合同法》及有关司法解释之规定,特向法院提起诉讼,请依法判决如前诉请。 被告芝林大药房辩称，原告陈述与事实有出入，被告是正常经营的企业，不可能对公司的员工违法解除劳动合同，因为原告不属于芝林大药房的员工，而是公司法定代表人向延安的女儿向雯经营的长顺县泉润日化店（以下简称“泉润日化店”）的员工。芝林大药房不是本案的适格被告，原告原来在被告处上班是事实，但是在2017年10月10日以后，原告是在泉润日化店上班。泉润日化店是一个单独的营业个体，和芝林大药房没有关系。原告在泉润日化店因解除劳动合同产生的经济补偿金与芝林大药房无关。原告在泉润日化店经营活动中，工作极其不负责，造成公司货物短少，所以公司有理由辞退员工。经过劳动部门的仲裁后，认定本案的原、被告不存在劳动关系。请求法庭驳回原告的诉请。 原告叶艳梅围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据供法庭质证： 1.原告的身份证复印件，拟证明原告于2015年8月到被告处上班，符合劳动法规定的劳动者主体资格。经质证，被告无异议。 2.贵州省长顺县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月31日作出的长劳人仲案字（2019）第46号裁决书。拟证明：（1）原、被告产生劳动争议后，原告于2019年12月向劳动仲裁部门主张劳动者权利；（2）该裁决书认定向雯、张翔和原告系被告员工。 经质证，被告认为，泉润日化店成立之前，原告是被告的员工是事实，但是泉润日化店于2017年11月10日成立后，原告就不再是被告的员工了，充分证明本案的原、被告是没有任何联系的。本院审查认为，泉润日化店成立后，被告未告知原告，亦没有明确解除原、被告的劳动关系。在泉润日化店成立后，原告的工资仍是被告芝林大药房的员工向雯和张翔通过银行转账支付给原告，被告的质证理由不能成立。 3.员工考勤表、奖金核算表、工资表。拟证明原、被告之间具有劳动关系，原告系被告的员工。 经质证，被告认为奖金核算表没有年度，而且个人业务评分能证明原告的培训费用是用泉润日化店的营业款支付。考勤表明确原告和杨昕是泉润店的，考勤表是两个店（长顺店和泉润店）统一考勤，但是注明原告的工作地点是泉润店，原告提供的两份证据恰巧证明原告是泉润日化店的员工的事实。本院审查认为，该组证据虽未标明年度，不能确定是任何时段的考勤，但该考勤表注明原告从业场所在泉润日化店，长顺店和泉润店合并考勤管理的事实。 4.原告中国农业银行卡交易明细清单。拟证明：（1）原告系被告的员工，从2016年1月起是被告的员工向雯、张翔一直发放工资到2019年6月，2019年7月以后是直接由被告芝林大药房给原告发放工资；（2）证明原告在被告处工作期间平均工资是3175.49元。 经质证，被告认为从清单上来看，看不出是由谁转进的钱。对2017年以前向雯的转账无异议。2017年11月以后是由泉润日化店发放的，仅仅只是在2019年7月后，由于泉润日化店经营亏损，发不出工资，所以由向延安的妻子垫付了原告的工资，不能因为垫付了工资就证明存在劳动关系，该证据达不到原告的证明目的。本院审查认为，原告提供的该组证据清楚表明了原告从业期间，被告的员工向雯、张翔以及被告通过银行转账方式支付原告工资的事实。 5.2018年-2019年社会保险缴纳记录表，拟证明为原告缴纳社会保险费用的单位是被告芝林大药房。 经质证，被告认为原告于2015年就到芝林大药房上班，五险一金就由被告缴纳，后来原告变更为泉润日化店的员工，但是缴纳的单位没有及时变更，但是原告的工资还是由泉润日化店发放。本院审查认为，缴纳社会保险费用的单位是劳动者的用人单位，如本案原、被告之间不存在劳动关系，被告没有义务继续为原告缴纳社会保险费用。该证据来源于社会保险经办机构，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 6.长顺县农村信用合作联社个人业务凭证，拟证明原告通过银行账户将泉润店营业款2179元转账至被告法定代表人向延安个人账户的事实。经质证，被告无异议。本院予以确认。 被告芝林大药房围绕其辩解理由，向本院提交以下证据供法庭质证： 1.长顺县泉润日化店的营业执照。拟证明泉润日化店于2017年11月10日注册登记，向雯是泉润日化店的法定代表人。 经质证，原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为营业执照不能证明原告与泉润日化店具有劳动关系。本院审查认为，该组证据仅能证明泉润日化店经工商行政管理部门核准注册登记为个体工商户的事实，不能证明与本案具有关联性。 2.盘点单。拟证明原告在经营过程中造成该店的严重亏损，有叶艳梅、张小花的签字认可，最终盘点亏损合计是25214元。原告的行为严重损害了公司的利益，无论是芝林大药房还是泉润日化店，与原告口头解除劳动关系有事实根据。 经质证，原告对该证据的真实性不予认可，认为盘点表很多地方有涂改，并且有部分表上没有原告的签字，盘点的总数也没有经原告与泉润日化店核对签字确认，该证据也无法体现原告与泉润日化店具有劳动关系。本院审查认为，泉润日化店的营业员并非原告一人，亦无证据证明该店亏损的唯一原因是原告的经营行为所致，该理由并非解除与原告的劳动关系的法定事由，故本院对被告的证明目的不予认可。 3.贵州省长顺县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月31日作出的长劳人仲案字（2019）第46号裁决书。拟证明仲裁裁决审查查明了原告的工资主要是通过张翔发放，后面是因为泉润日化店经营困难，所以才由芝林大药房暂时垫付。“本委认为”部分明确原告于2017年10月起不再与被告存在劳动关系，被告在管理上有混乱，但是主体身份是明确分开的。 经质证，原告认为：（1）被告以泉润日化店运营困难为由，委托被告发放工资，委托只能以受委托人的名义，而不是委托人的名义发放；（2）泉润日化店没有证据证明与原告存在劳动关系，也没证据证实被告已经书面告知原告解除2017年10月之前的劳动关系，所以仲裁委认定从2017年10月起原、被告不存在劳动关系的证据明显不足。本院审查认为，该裁决书因原告起诉并未生效，但被告对该裁决书认定向雯、张翔系被告的员工、被告芝林大药房与泉润日化店的管理上混乱的事实无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述，结合本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 原告叶艳梅于2015年3月9日入职长顺县芝林大药房，负责人为张斌，原告从事营业员工作，双方约定原告工资为底薪加提成。2015年8月，负责人张斌变更为向延安，2016年3月11日，长顺县芝林大药房有限公司成立，公司法定代表人为向延安，股东为向延安、向雯，原告仍为芝林大药房营业员，原告的社会保险费用由被告芝林大药房缴纳。自2016年1月15日起，原告的工资主要是通过被告的股东向雯账户62×××71或者被告的员工张翔账户62×××78以银行转账的方式向原告账户62×××14发放，2016年1月，原告收到向雯转账支付工资2800元，2016年2月为2610元。2017年11月10日，长顺县泉润日化店成立，类型为个体工商户，经营场所在长顺县长发南路95号，法定代表人为向雯（系向延安之女），原告的工作场所调整到泉润日化店，仍从事营业员工作，其工资仍通过向雯或张翔账户转账支付。从原告提交的中国农业银行卡交易明细清单来看，原告2019年3、4、5、6月份的工资仍由张翔账户转账支付，金额分别为3308.52元、4208元、2807.62元、2842.10元，2019年7、8、9、10月工资由被告支付，金额分别为2084.50元、2800元、2800元、2800元。原告提交的2018年2月、5月、6月考勤表表头为“芝林大药房有限公司员工考勤表”，门店：长顺店、泉润店，原告的岗位为泉润店。2019年11月30日，被告以业务量少，公司运营不善为由，口头解除与原告的劳动关系。原告因此向贵州省长顺县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年12月31日，该仲裁委作出长劳人仲案字（2019）第46号裁决书，认为叶艳梅于2017年11月起不在长顺县芝林大药房有限公司务工，表明双方至2017年11月起不存在劳动关系，裁决驳回叶艳梅的仲裁申请。 另查明，原告叶艳梅的社会保险费用自2018年3月至2019年10月仍由本案被告缴纳，缴费基数3227.45元，2019年7月后，缴费基数为3397.60元。2019年11月8日，原告通过银行账户转账2179元至被告法定代表人向延安在长顺县农村信用合作联账户62×××44，款项用途：泉润营业款。 本院认为，原告叶艳梅自被告长顺县芝林大药房有限公司成立之前即已在公司的前身芝林大药房从事营业员职位，公司负责人变更后，原告的工作岗位、工资构成并未发生改变，但双方一直未签订书面劳动合同。自泉润日化店于2017年11月10日成立后，原告的工作地点发生了改变，被告未告知与原告解除劳动关系，因两家门店相邻，且互有业务交叉，日常考勤管理混同，被告的法定代表人向延安与泉润日化店的法定代表人向雯属父女关系，向雯既是被告的股东，又是泉润日化店的法定代表人，原告并不清楚其用人单位是谁，且泉润日化店的营业款亦由原告转账给被告的法定代表人，社会保险费用亦由本案被告缴纳，被告亦未告知原告与其解除事实劳动关系，原告有事实有理由相信其用人单位仍是本案被告芝林大药房，截止双方口头解除劳动关系之前，被告芝林大药房仍为原告缴纳社会保险费用，故本院认定原告叶艳梅的用人单位仍为被告芝林大药房，原告叶艳梅与被告芝林大药房存在事实劳动关系。庭审中被告辩解泉润日化店解除与原告的劳动关系是因为经过盘点后，日化店短款两万多元，损害了该店利益，泉润日化店有理由解除劳动关系，不存在赔偿问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。被告所举证证据不能证明原告具有法定解除劳动合同的事由，被告违法解除劳动合同，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定支付经济补偿金。原告在被告处务工时间从2015年8月至2019年10月30日，共计四年零三个月，原告2019年社会保险费用缴费基数为3227.45元，原告主张按3175.49元×4.5个月=14289元计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条之规定，判决如下： 被告长顺县芝林大药房有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶艳梅经济补偿金14289元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告长顺县芝林大药房承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 唐 敏 二〇二〇年四月十四日 书记员 王金雪