湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0821民初140号原告：汪玉秀，女，1951年12月21日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告：左德平，男，1983年2月11日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告：左雪凤，女，1971年11月3日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告：左华玉，女，1976年10月3日出生，汉族，住湖南省慈利县。四原告共同委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。被告：张家界老山翁农业科技发展有限公司，住所地慈利县零阳镇万福路（慈利县众创空间2楼15室）。法定代表人：周红军，总经理。委托诉讼代理人：高远新，男，1970年8月14日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，系公司法务部负责人。委托诉讼代理人：李宇，男，1986年9月9日出生，汉族，住湖南省慈利县，系公司种植部经理。原告汪玉秀、左德平、左雪凤、左华玉与被告张家界老山翁农业科技发展有限公司（以下简称“老山翁农业公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪玉秀、左德平及其委托诉讼代理人陈光锋、被告老山翁农业公司的法定代表人周红军及其委托诉讼代理人高远新、李宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪玉秀、左德平、左雪凤、左华玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告老山翁农业公司赔偿四原告各项损失共403630元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年以来，被告老山翁农业公司雇请四原告亲属左万云从事种植、施肥、修枝等劳务工作。2019年12月12日16时左右，左万云在被告位于老山翁茶油基地劳动时因劳累过度突然死亡，左万云死亡后，被告支付了5万元安葬费后再未支付其他赔偿。原告多次与被告协商，被告均不予理睬。现依据《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关规定向法院提起诉讼。被告老山翁农业公司辩称：1、左万云在被告处做工期间并非全天候工作，属于季节性用工,左万云在2019年间只在被告处工作五十二天，并不存在过劳致死的情形，且左万云本身就年岁已高，自身本来就有疾病，在工作结束后回家的路上突发疾病死亡，并非工作原因导致死亡；2、被告并无过错，并不存在侵权行为，原告依据《侵权责任法》相关规定提起民事诉讼，并无任何依据，且被告出于人道主义已经第一时间向原告支付安葬费等各项费用共计5万元整；3、关于原告提出的死亡赔偿金，被告对左万云并不存在侵权行为，其死亡也并非工作原因导致死亡，而是在劳务结束后回家途中突发疾病死亡，被告并不是侵权方，不应当支付死亡赔偿金，关于原告提出的精神抚慰金数额，被告认为，精神损害抚慰金是指死者近亲属因死者的生命、健康等人身权益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害（消极感受）而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。本案中，被告并非侵害人，原告请求的主体不适格，且民事诉讼中，根据谁主张谁举证的原则，原告主张精神抚慰金，并未提交相关证据予以支持，不应当予以支持。综上，被告认为，左万云在回家路上突发疾病死亡并非是因工作原因死亡，被告并非侵权人，且死者本身年岁已大，身体状况并不好，被告已经承担了死者的安葬费等多项费用，请求贵院依法查明事实，依法维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：四原告提交的第二组证据：慈利县零溪镇岩溪村村民委员会、慈利县零溪镇岩溪村矮龙岗村民小组出具的证明一份，杨绍雄、杨兴国、褚开瑛、方金香、谢桂化、覃金秀的证言共六份，报警案件登记表一份。证明目的：四原告亲属左万云受被告老山翁农业公司雇佣的事实；左万云在2019年12月12日为被告提供劳务过程中死亡的事实。被告老山翁农业公司对报警案件登记表的真实性及表中的内容无异议，对关联性有异议，认为该报警案件登记表仅能证明左万云非他杀，无法达到四原告的证明目的。对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，根据证据规定，证人应当出庭作证，接受法庭的质询；无证人的身份信息；证明内容与客观事实不符，证人均证明左万云是帮忙推车，突发疾病死亡，系证人道听途说，判断得出的评论性结论。另杨绍雄事发时在场，是本案的主要证人，其向老山翁农业公司法务部的工作人员说不认识字，是本案死者家属强行要他在写好的证明内容上签字，其不知证明的具体内容。本院认为，慈利县零溪镇岩溪村村民委员会、矮龙岗村民小组出具的证明盖有村委会及村民小组公章，并注有“情况属实”字样，具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。报警案件登记表系公安机关在事发时作出的第一手记录，且盖有公安机关的公章，具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。对杨兴国、褚开瑛、方金香、谢桂化、覃金秀的证言，未附证人的身份证明，证明内容部分的书写笔迹无明显差异，其真实性无法确定，本院不予采信。对原告提交的杨绍雄证言，本院在与被告提交的杨绍雄证言部分一同分析认定。被告提交的第一组证据：杨绍雄的证言、身份证明、签字照片各一份。证明目的：左万云是提供劳务结束之后在回家的路上突发疾病死亡，而不是在提供劳务过程中在工作时间和工作地点死亡。四原告对该组证据的合法性、真实性、关联性均有异议，证明上是关于“左万元”的死亡，而本案系“左万云”的死亡；其证言与向原告出具的证言内容相矛盾，且与公安机关调查作出的出警记录相互矛盾，真实性存疑；杨绍雄是被告的工作人员，在开庭前一天作出的证言不能排除被告以用人单位名义进行干扰，证明力低，无法与其他证据相互印证；证人在作出两份证言的情况下，其对受害方作出的证言更具有客观性，故对该份证据不能作为有效证据予以采信。本院认为，杨绍雄是本案的关键证人，其虽向原、被告出具了两份存有差异的证言，但综合分析能够证明左万云于2019年12月12日上午就在老山翁农业公司岩溪茶林基地施肥，至当天下午16时许施完肥后突然死亡，对以上事实本院予以认定。对左万云是否因突发疾病死亡，无其他证据予以佐证，本院不予认定。被告提交的第二组证据：慈利县人民医院120急救中心院前急救记录单、现场照片各一份。证明目的：左万云死亡的时间和地点以及人民医院诊断的原因。四原告对该组证据的真实性有异议，该份证据系复印件，无原件可供核对；即使该份证据是真实的，从证据内容来看，能够佐证左万云是在被告茶林基地死亡，急救记录单上也是初步诊断，无法达到被告的证明目的。本院认为，急救记录单与本案具有关联性，能够证明120在出诊到达时左万云已死亡，初步诊断为心跳呼吸骤停，本院予以采信。对现场照片无拍摄人签名确认，亦未注明拍摄地点、时间，不符合证据规则要求，本院不予采信。被告提交的第三组证据：左万云零工劳务报酬明细一份。证明目的：左万云与被告公司不存在劳动关系，左万云只是利用农闲时间给被告公司打临工，2019年总共到被告公司陆续打了50个工，累积报酬5640元，已于2019年12月16日由左德平签字确认。四原告对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，只能证明左万云的劳务结算问题，从反面佐证左万云与被告具有劳务关系，具有本案事由发生的前提。本院认为，四原告对该份证据的真实性、合法性无异议，本院予以认定。该份证据能够证明左万云系提供劳务的一方，被告系接受劳务的一方，并已由左万云之子左德平代其父亲领取了相应的劳动报酬，双方形成了劳务关系，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据采信确认的证据，本院认定案件事实如下：原告汪玉秀与左万云系夫妻关系，原告左德平、左雪凤、左华玉系二人之子女。左万云出生于1949年8月22日，户籍所在地为慈利县，常住人口登记卡记载为农村户口。从2018年起至2019年12月12日期间，左万云就在被告老山翁农业公司从事施肥、修枝、除草等种植相关工作，其报酬采取实际出勤天数按每天120元或100元的标准支付劳务工资。2019年12月12日，左万云上午为被告所设的老山翁茶油基地施肥，至下午4点，左万云施完肥后突然死亡。在场人员即告之被告，被告即向慈利县人民医院120呼救，120工作人员赶到现场进行了抢救，确认左万云无生命体征，初步诊断为心跳呼吸骤停。同日，毛致高向慈利县公安局零溪派出所报案，派出所干警在同日下午6时赶至现场，经现场询问死者家属、亲友，均排除左万云的死亡为他杀，不需要公安机关进行侦查和尸检。其善后事宜，家属委托岩溪村村支两委协同被告进行协商处理。事发后，被告向原告支付了50000元现金。另查明，2019年湖南省农村居民人均可支配收入为15395元，在岗职工年平均工资为73300元。本院认为，左万云与被告老山翁农业公司依据口头约定，向被告提供施肥、修枝、除草等劳务服务，被告依约向左万云支付了劳动报酬，双方已经形成了劳务关系。左万云在为被告提供劳务过程中突然死亡，属意外事件，但公安机关排除他杀可能，亦无其他证据证实左万云突发疾病，左万云意外死亡时，据唯一在其身边的杨绍雄证实当天下午4时15分，左万云给被告施完肥后突感不适后死亡，其死亡地点亦在被告茶林基地的范围内，故左万云的死亡与为被告提供劳务存在因果关系，被告依法应当承担赔偿责任。被告辩称左万云是在劳务结束后回家途中突发疾病死亡，不应当承担赔偿责任的辩论意见，无证据证实，本院不予支持。依据相关的法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，左万云死亡时已满70周岁，年事已高，不排除左万云自身存在基础性疾病的可能，左万云在劳动过程中未对自己的生命健康尽到合理注意义务，亦存在过错，本院酌情确定由被告承担60%的责任，左万云自身承担40%的责任。对左万云的死亡损失本院依法确定死亡赔偿金153950元（15395元×10=153950元）、丧葬费36650元（73300元÷12×6=36650元）、精神损害抚慰金20000元，按责任比例，被告应当向四原告支付赔偿款共计134360元，对四原告超过该部分的诉讼请求本院不予支持。另被告已向四原告支付了50000元，依法应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张家界老山翁农业科技发展有限公司在本判决生效后十日内向原告汪玉秀、左德平、左雪凤、左华玉支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币84360元（已扣除支付的50000元）；二、驳回原告汪玉秀、左德平、左雪凤、左华玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。本案案件受理费7354.45元，由被告张家界老山翁农业科技发展有限公司负担1909元，原告汪玉秀、左德平、左雪凤、左华玉负担5445.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  覃文辉人民陪审员  黎开金人民陪审员  李 清二〇二〇年四月八日书 记 员  龚 卫附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。