广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16818号原告：中山市古镇多辉塑料工艺制品厂，住所地广东省中山市**************第3层之1。经营者：陈结珍，女，1970年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区***************。委托诉讼代理人：李艳清，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所律师。被告：吴秀喜，男，1964年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县***************。被告：李凤梅，女，1972年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县**************。被告：中山市力承五金制品有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：吴秀喜,公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。原告中山市古镇多辉塑料工艺制品厂（以下简称多辉工艺厂）与被告吴秀喜、李凤梅、中山市力承五金制品有限公司（以下简称力承公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多辉工艺厂的委托诉讼代理人李艳清、梁泳微，被告吴秀喜、李凤梅、力承公司共同委托诉讼代理人卢红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。多辉工艺厂向本院提出诉讼请求：判令吴秀喜、李凤梅、力承公司向多辉工艺厂支付加工款293200元及逾期付款利息（从起诉之日起，以293200元为基数，按人民银行企业同期贷款利率计至清偿之日止）。事实和理由：2017年6月至2018年6月期间，吴秀喜以中山市小榄镇富浩鑫五金制品厂（以下简称富浩鑫五金厂）的名义委托多辉工艺厂为其生产的五金配件进行真空镀膜加工，吴秀喜、李凤梅及其员工李兰、黄凤桂、黄顺泰在送货单上签收确认。多辉工艺厂每月将送货单汇总计算加工款数额并制作对账单交至李凤梅，再由李凤梅安排时间支付加工款。期间，吴秀喜、李凤梅仅向多辉工艺厂支付了部分加工款。2018年11月，李凤梅要求多辉工艺厂先开具购买方为力承公司的增值税专用发票，并同意承担税款，但截止起诉之日，吴秀喜、李凤梅、力承公司未向多辉工艺厂支付剩余加工款及税费。富浩鑫五金厂已于2017年1月份注销登记，吴秀喜、李凤梅共同经营富浩鑫五金厂，且富浩鑫五金厂与力承公司存在混同经营、混同财产的情况，故力承公司不具有有限责任公司的财产独立性，且在富浩鑫五金厂注销的情况下，吴秀喜、李凤梅仍以富浩鑫五金厂的名义与多辉工艺厂交易，并要求其开具发票抬头为力承公司的发票，因此吴秀喜、李凤梅、力承公司应对上述债务承担连带清偿责任。吴秀喜、李凤梅、力承公司提交答辩状辩称，1.多辉工艺厂提供的送货单和增值税发票所涉业务，均为力承公司委托梁创林加工的业务，并非是富浩鑫五金厂委托多辉工艺厂加工的业务；2.多辉工艺厂提供的送货单，除了2018年3月15日（NO.0003137）、3月17日(NO.0003139)、3月18日(NO.0003141)、3月20日(NO.0003144、0003146)、3月21日（NO.0003147）6份送货单的加工款未支付外，其他送货单上所载的加工款均已支付给了梁创林。力承公司与梁创林的结算方式为凭送货单的蓝色回单结算付款，对账付款后，由梁创林将蓝色回单给力承公司，没有蓝色回单就说明力承公司已付款。若多辉工艺厂认为力承公司未付清加工款，则应当提供蓝色回单进行核对；3.梁创林收款后经力承公司要求，梁创林以多辉工艺厂名义补开增值税发票，增值税发票所载物品的价格、单价均非实际发生的，双方之间并没有0.3元左右合页的加工费，多辉工艺厂不能证明增值税发票所载的物品已交货，仅凭增值税发票主张货款，应当予以驳回；4.力承公司与吴秀喜、李凤梅、富浩鑫五金厂不存在资产混同，前述债务应由力承公司自行承担。本院经审理认定事实如下：富浩鑫五金厂为吴秀喜投资设立的个人独资企业，成立于2012年5月15日，登记住所为中山市*************之二，2017年1月4日，富浩鑫五金厂因投资人决定解散而注销登记。力承公司成立于2016年11月11日，原为自然人独资有限公司，吴秀喜是其唯一股东。2019年4月24日，经核准，力承公司变更注册资本及股东、地址，变更后的股东为吴秀喜、李凤梅，经营地址由中山市*************之三变更为中山市**************。吴秀喜与李凤梅为夫妻关系，于2011年5月16日登记结婚。多辉工艺厂主张其与吴秀喜、李凤梅存在加工合同关系，为此提供送货单22张、送货单（存根联）82张等证据予以证实。其中送货单显示，2017年4月至2018年6月期间，送货单位“富浩鑫五金厂”送产品至收货单位“威顺”处加工，送货单位的地址为“中山市小榄镇九洲基兴隆工业区万富路28号”，送货单位制单处有“李兰”的签名。送货单（存根联）显示，2017年6月1日至2017年11月29日，送货单位“中山市古镇威顺五金工艺厂”（以下简称威顺工艺厂）将加工完成的货物交付给收货单位“富浩鑫”，2017年12月6日至2018年6月12日，送货单位多辉工艺厂将加工完成的货物交付给收货单位“富浩鑫”，以上加工款合计328123.36元；加工送货单上填写了产品的名称、规格、数量、单价和金额等，收货单位处有“李兰”“吴秀喜”“黄凤桂”“李凤梅”等字样签名。力承公司确认在前述送货单收货单位处签名的人为其员工，多辉工艺厂则主张签名的人是吴秀喜、李凤梅、力承公司的员工。多辉工艺厂确认其送货时提供的送货单一式三份，分为存根联、客户联、回单联（结算联），交付货物时，一式三份的送货单上只写明了送货名称、规格、数量，待送货完成后双方核算单价，并将核算确认的单价及金额在回单联（结算联）的送货单上标注后交付给吴秀喜、李凤梅，此后，其再根据回单联（结算联）上的内容将单价和金额标注在存根联的送货单上，并持存根联的送货单与吴秀喜、李凤梅结算加工款。吴秀喜、李凤梅、力承公司则主张双方在核算单价时在回单联（结算联）的送货单上注明单价和金额，存根联及客户联的送货单均未标注单价和金额，此后梁创林持回单联（结算联）收款，并在收款后将回单联（结算联）交付给力承公司，因此回单联（结算联）的送货单为双方收付款的凭证。为此，吴秀喜、李凤梅、力承公司提供回单联（结算联）送货单19张（2017年12月至2018年1月28日）、客户联送货单6张（2018年3月15日至2018年3月21日）及银行转账流水清单用以证明其按照多辉工艺厂提供的回单联（结算联）支付了加工款。经核查，吴秀喜、李凤梅、力承公司提供的客户联送货单6张上除了未标注单价和金额外，其他内容与多辉工艺厂提供的上述对应日期的送货单（存根联）内容一致；提供的回单联（结算联）送货单19张与多辉工艺厂提供的对应日期的送货单（存根联）内容（包括日期、产品规格、单价、金额等一致，该19张送货单显示加工款金额为100632.47元；银行转账流水清单显示，2018年6月19日，力承公司向梁创林转账50000元。2018年7月21日，李凤梅向梁创林转账20000元。2018年9月12日，吴秀喜向梁创林转账30000元。2018年11月27日，多辉工艺厂开具购买方为力承公司的增值税专用发票（NO.08993178）一张。该票据载明货物名称为不锈钢镀膜，规格型号为4*3*3合页，单价为0.3879310345，票面金额（含税）为87075元。根据多辉工艺厂提供的李凤梅、吴秀喜与黄自献的微信聊天记录显示，多辉工艺厂备注的李凤梅的微信名称为“富浩鑫（力承）老板娘、李凤梅”。在微信聊天记录中，李凤梅于2019年5月8日向黄自献发送搬迁公告照片一张，公告载明“力承公司因生产经营需要，从中山市*************之三搬迁至小榄镇九洲基万富路20号首层”。2019年8月27日，黄自献说：“老板娘，你欠我2017年6月至2018年1月真空镀膜费共267401元（已和你对过无误），还有2018年3月份21582元，2018年6月4217元，合计293200元，什么时候付一点给我”，李凤梅答：“现在周转不了啊，搬厂更困难了，都不知怎么办才好，真的对不住你啊”。在吴秀喜与黄自献的微信聊天记录中，黄自献发送清单给吴秀喜，并说：“吴老板，之前跟老板娘发过总数的，现在我将明细发过来，你对对，看有无错”，吴秀喜对此未回复，双方约定见面商谈加工费事宜。根据多辉工艺厂提供的2019年10月13日的电话录音，黄自献说：“你老婆叫签名又不签名，你认不认这笔数先”，吴秀喜答：“你不要跟我说认不认，我问你，现在29万，你就收回10万可以不？或者就收回15万，可不可以？先说那笔帐，能好好谈妥的或者我就认了，不用问老婆”，黄自献说：“我开了发票给你的，当时我是想着你怎样都会先把发票的钱给我的”，吴秀喜答：“我知道”。庭审中，吴秀喜、李凤梅、力承公司陈述，其总共支付了多辉工艺厂加工款30万元左右，其中以前述银行转账的方式分三次支付10万元，其余没有证据证实。多辉工艺厂则只确认前述2018年9月12日吴秀喜转账支付的30000元是支付2017年6月至2018年6月期间的加工款，剩余的两笔银行转账是支付的2017年6月之前的加工款，与本案无关。另，多辉工艺厂称其与黄自献、梁创林系合伙关系，双方合伙经营镀膜加工厂，加工厂之前以威顺工艺厂对外经营，但未进行工商登记，后以多辉工艺厂进行了工商登记，为此多辉工艺厂提供合伙合同证明，并持有送货单等证据的原件。本院认为，本案为加工合同纠纷。关于加工合同的当事人问题。多辉工艺厂提交的送货单、送货单（存根联）虽显示是富浩鑫五金厂发货配件给多辉五金厂进行加工以及收货人系“富浩鑫五金厂”，但富浩鑫五金厂在该期间已注销工商登记，多辉工艺厂未提供证据证明送货单上的制单人及送货单（存根联）上收货单位的经手人是吴秀喜、李凤梅雇请的员工。而根据增值税专用发票及李凤梅与黄自献的微信聊天记录、银行转款记录等证据证实，多辉工艺厂是知道李凤梅系力承公司的老板娘，力承公司在收货地址经营后搬迁，多辉工艺厂并开具了力承公司为购买服务方的增值税专用发票，故综合双方的合同履行行为，再鉴于力承公司确认其系加工合同的相对方，故本院认定力承公司系加工合同的相对方。至于吴秀喜、李凤梅、力承公司提出其只委托梁创林加工，未委托多辉工艺厂加工的抗辩意见，因送货单显示的加工方为威顺工艺厂或者多辉工艺厂，且多辉工艺厂持有送货单证据的原件，并提供有合伙合同予以说明，故本院对多辉工艺厂主张其系加工方的主张予以支持，对吴秀喜、李凤梅、力承公司的该项抗辩意见，不予采纳。关于力承公司尚欠加工款数额的问题。首先，关于加工款总额。多辉工艺厂提供的存根联送货单有力承公司员工的签名，虽送货当时该存根联送货单单价及金额处为空白，但根据双方当庭陈述的交易习惯，力承公司先行签收送货单的行为视为其授权多辉工艺厂在送货单上对单价及金额予以补计，且力承公司提供的部分回单联（结算联）送货单与多辉工艺厂提供对应部分的存根联送货单上的内容，包括单价、金额均一致，力承公司对存根联送货单上显示的内容也未提出异议，故本院认定应以多辉工艺厂提供的存根联送货单作为加工款的计算依据。经核算，双方自2017年6月至2018年6月期间的加工款合计328123.36元；其次，关于尚欠加工款的数额。力承公司主张其已经付款30万元左右，但根据其提供的银行转账流水仅能证实其于2018年6月至2018年9月期间向多辉工艺厂累计付款100000元，故对力承公司主张已付款30万元左右的意见，本院不予采纳。对于力承公司已付款的100000元，力承公司主张支付的是2017年12月至2018年1月28日期间的加工款，多辉工艺厂则主张除了2018年9月12日吴秀喜转账30000元支付的是涉案期间的加工款外，其余两笔合计70000元支付的是涉案期间之前的加工款。因在2019年8月27日李凤梅与黄自献的微信聊天记录中，对于多辉工艺厂主张的加工款293200元及对账明细，李凤梅未提出任何异议，在2019年10月13日的电话录音中，吴秀喜也并未否认多辉工艺厂陈述的尚欠29万元的加工费的事实，又鉴于双方交易时间较长，且力承公司的实际付款时间基本是交易时间的6个月以上，故本院认定多辉工艺厂的主张合理，认定力承公司尚欠加工款293200元。关于责任承担问题。多辉工艺厂与力承公司成立加工合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式均不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。力承公司欠付加工款已构成违约，应赔偿由此给多辉工艺厂造成的损失，现多辉工艺厂诉请力承公司向其支付加工款293200元及自起诉之日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。力承公司原为吴秀喜投资设立的一人有限公司，涉案交易发生于力承公司变更为有限责任公司之前，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，吴秀喜作为力承公司的唯一股东，未能举证证明其个人财产独立于公司财产，应对力承公司的上述债务承担连带清偿责任。李凤梅与吴秀喜为夫妻关系，其有在送货单（清单）上签名、向梁创林转账付款等行为，该行为表明其是知悉且实际参与吴秀喜的经营活动，故本院认定吴秀喜前述债务应属夫妻共同债务，李凤梅应与吴秀喜共同偿还涉案加工款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：被告中山市力承五金制品有限公司、吴秀喜、李凤梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇多辉塑料工艺制品厂支付加工款293200元及利息（以实欠加工款为基数，自2019年11月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2849元，由被告中山市力承五金制品有限公司、吴秀喜、李凤梅负担（该款已由原告中山市古镇多辉塑料工艺制品厂预交，被告中山市力承五金制品有限公司、吴秀喜、李凤梅于本判决生效之日起五日内迳付给原告中山市古镇多辉塑料制品厂，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇二〇年四月六日书记员  黄嘉恩