福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0902行初136号 原告郑永安，男，1964年9月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告沈和桥，男，1970年12月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上述二原告的共同委托代理人高翔，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 原告余珠蕊，女，1980年3月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告阮小琳，女，1986年6月13日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 原告林用平，男，1977年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 上述三原告的共同委托代理人罗景伟，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东东路5号。 法定代表人雷树荣，局长。 出庭负责人陈永明，宁德市自然资源局四级调研员。 委托代理人陈德强，男，宁德市自然资源局工作人员。 委托代理人池宇清，福建之秀律师事务所律师。 第三人宁德市东晟房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路10号2幢701。 法定代表人林清团。 委托代理人李曈曈，福建晨信律师事务所律师。 原告郑永安、沈和桥、林用平、阮小琳、余珠蕊诉被告宁德市自然资源局建设工程规划核实一案，于2019年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宁德市东晟房地产有限公司（以下东晟公司简称）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日、2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告郑永安、沈和桥及其共同委托代理人高翔，原告林用平、阮小琳及林用平、阮小琳、余珠蕊的共同委托代理人罗景伟，被告宁德市自然资源局的出庭负责人陈永明、委托代理人陈德强、池宇清，第三人东晟公司的委托代理人李曈曈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德市城乡规划局于2015年3月2日作出宁规核[2015]6号《宁德市城乡规划局关于东晟·泰怡园建设工程竣工规划条件核实的意见》（以下简称宁规核〔2015〕6号），主要内容为：东晟·泰怡园建设工程位于万安路北侧、梦龙路南侧，于2010年11月份颁发《建设工程规划许可证》（建字第350900201000117号）。其中1#楼建筑面积10320.00㎡（计容面积10065.13㎡），层数30层，高度90.85米；2#楼建筑面积20600.97㎡（计容面积20069.4㎡），层数31层，高度93.8米；3#楼建筑面积10022.82㎡（计容面积9760.82㎡），层数33层，高度99.7米；6#楼建筑面积17268.81㎡（计容面积16875.95㎡），层数33层，高度99.7米；7#楼建筑面积10350.57㎡（计容面积10090.51㎡），层数31层，高度93.8米；8#楼建筑面积20331.72㎡（计容面积20253.34㎡），层数31层，高度93.8米；9#楼建筑面积10659.65㎡（计容面积10605.52㎡），层数31层，高度93.8米；10#楼建筑面积1716.31㎡（计容面积1716.31㎡），层数3层，高度10.2米；11#楼建筑面积2969.59㎡（计容面积2307.63㎡），层数3层，高度12.6米；地下室建筑面积24140平方米，地下一层。经勘验，其建筑面积、造型及色彩、层数、建筑高度等基本能按规划审定的方案和指标实施。经研究，同意东晟·泰怡园建设工程通过竣工规划条件核实，要求该工程通过消防等各专项合格后方可投入使用。 原告郑永安、沈和桥、林用平、阮小琳、余珠蕊共同诉称，原告系东晟·泰怡园小区业主，于2019年5月8日通过宁自然资规函〔2019〕208号《政府信息公开答复书》取得：宁规条书〔2010〕6号、宁规审〔2010〕48号、建设用地规划许可证（地字地350900201000025号）、建设工程规划许可证（建字地350900201000117）、《设计方案文本及总平面图（泰怡园）》；于2019年6月18日通过宁德市住房和城乡建设局取得《国有土地使用权出让合同》合同编号：2008-04、宁规核〔2015〕6号。 宁德市自然资源局于2015年3月2日出具宁规核〔2015〕6号,文件载明：“经勘验，其建筑面积、造型及色彩、层数、建筑高度等基本能按规划审定的方案和指标实施。因此，经研究同意东晟·泰怡园建设工程通过竣工规划条件核实”。原告所持有的产权证上注明的宗地面积为32089平方米。由此面积来计算该小区的容积率为计容面积/建筑用地面积=118634.3㎡/32089㎡=3.69；故东晟·泰怡园的容积率已经超过原规划审定的容积率上限标准，并未按照宁规条书〔2010〕6号文件中载明的：“容积率不大于3.5”的规划进行建设。 根据宁规审〔2010〕48号文规定“建筑基地占地面积5453.41平方米，建筑密度16.1%”，而该小区建筑密度为16.9%。 根据《设计方案文本及总平面图（泰怡园）》中的规划图可以得知该小区日照标准并未达到国家标准即大寒日3小时。 根据《设计方案文本及总平面图（泰怡园）》文件中多处图纸注明：“蛋壳色外墙涂料、白色外墙涂料”；而该小区并未按照该规划要求的外墙涂抹蛋壳色外墙涂料、白色外墙涂料进行建设，而改用其他方式，导致整个小区实际外观与设计规划外观产生巨大反差，同时产生安全隐患。 根据《设计方案文本及总平面图（泰怡园）》文件图纸中关于商业会所(11号楼)部分并未设计通往负一层电梯及楼梯，而东晟·泰怡园在建设中违反设计规划在建设商业会所时擅自建设通往负一层电梯及楼梯。 根据宁规条书〔2010〕6号文件中载明：“建设用地面积为33930平方米、容积率不大于3.5、机动车（小汽车）0.5车位/100㎡建筑面积、非机动车（自行车）住宅2车位/100㎡建筑面积，商业8车位/100㎡建筑面积”。以此标准计算小区总建筑面积145716.45㎡，则小区应有729个机动车位、非机动车位2915个；而目前小区机动车位与非机动车位并未达到规划要求。 根据《东晟·泰怡园建筑设计方案》中所载明的小区车行入口位于小区靠近翠屏路一端的角落处作为小区的车行入口，而现小区车行路口位于梦龙路中央；按照规划设计的车行入口，机动车可直接通过入口驶入地库，不存在视野盲区；而现今小区入口导致机动车量需要行驶3个90度的转角方才能进入地库，这样便造成视野盲区给小区行人车辆造成安全隐患。 根据《东晟•泰怡园建筑设计方案》中载明设有6米宽消防车道；而在设计图纸中消防车道的宽度均小于6米；《东晟·泰怡园建筑设计方案》中载明在必要地段建设消防登高台，而实际建设中并未建设消防登高台；故消防车道及消防登高台并未按照规划建设。 根据宁规条书〔2010〕6号文规定，住宅底层架空层面积不应低于住宅建筑总占地面积的60%，而小区住宅底层架空层面积均未达到该规定所载明的60%的标准。经实地测量8幢楼架空层均未达到60%的标准。 根据宁规条书〔2010〕6号文规定，商业沿国宝路局部布置，建筑层数不超过二层、占地面积不大于1000平方米、建筑面积不大于2000平方米，而在宁规核〔2015〕6号文中载明10#楼建筑面积1716.31平方米，层数3层；11#楼建筑面积2969.59平方米（计容面积2307.63平方米）层数3层。 根据《东晟·泰怡园建筑设计方案》中载明的“天窗传热系数K小于等于4.0W/（㎡·K），遮阳系数SC小于等于0.5”；而小区实际天窗传热系数K=4.1W/（㎡·K），遮阳系数SC=0.74。 根据《东晟·泰怡园建筑设计方案》中分层面积表载明“门卫1层15平方米”，根据实测门卫面积约为7平方米；根据宁规审〔2010〕48号文中载明“物业管理用房454.85平方米”，而根据《东晟·泰怡园建筑设计方案》载明的物业用地面积及门卫面积共计443.14平方米，如按实际面积计算约为435.14平方米，东晟·泰怡园未按规划建设。 综上宁德市自然资源局在实地勘验后明知东晟·泰怡园小区并未按照相关规划进行施工，且存在多处与原审定规划不符的情况下仍然出具宁规核[2015]6号。原告诉请判令：撤销宁规核[2015]6号。 原告郑永安、沈和桥、林用平、阮小琳、余珠蕊向本院提交的证据有： 1.宁规核〔2015〕6号，证明被告在明知东晟·泰怡园有多处未按规划建设而出具宁规核〔2015〕6号系违法行为。 2.《政府信息公开告知书》（2019）第004号、《政府信息公开答复书》宁自然资规函〔2019〕208号、《政府信息公开答复书》宁自然资规函〔2019〕305号，证明原告分别于2019年6月18日、5月8日、6月27日获得东晟·泰怡园的相关资料。 3.《不动产权证》、宁规条书〔2010〕6号，证明规划确定容积率不大于3.5，而实际容积率3.69，小区未按规划设计进行建筑。 4.《东晟·泰怡园》建筑设计方案，证明日照时间未达到国家标准、墙面并未按照规划涂抹“蛋壳色外墙涂料、白色外墙涂料”、图纸中关于商业会所(11号楼)部分并未设计通往负一层电梯及楼梯。 5.《信访事项复查意见书》宁政信访复〔2019〕101号，证明11号楼未按照原规划进行建筑，改变规划将电梯通往负一层，且被告明知存在该违法行为。 6.《关于泰怡园业主代表相关诉求问题的复函》，证明被告明确知道东晟·泰怡园小区车位未达标、容积率不达标、日照未达标、小区外墙色彩与规划不同、11号楼电梯通往负一层未按原规划设计进行建筑等违规行为。 7.《泰怡园建筑施工图》、现场小区照片，证明被告在明知东晟·泰怡园未按规划建设依然出具被诉意见系行政违法。 8.宁德市城乡规划局出具的宁规函2014-583号宁德市城乡规划局关于东晟泰怡园建设工程竣工规划条件核实整改意见的函； 9.竣工图； 证据8、9证明被告在2014年12月12号就明确发现，东晟地产未按规划条件进行建设，且发现多处与规划不符的事实。 被告宁德市自然资源局辩称，一、原告错误理解规核范围。规核仅是对项目的建设是否符合规条进行核实，不是对所有的设计方案进行验收。根据《城乡规划法》第四十五条规定：县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。所谓的规划条件，一般概指容积率、绿化率、建筑密度、日照系数、建筑退让红线等。原告诉称事实将建筑设计优化调整、消防、天窗传热系数和遮阳系数等应由其他部门组织的验收内容纳入规核范围，混淆了各部门的行政职能，造成认识错误。 二、原告诉请不能成立.1.东晟·泰怡园项目容积率符合规划条件。根据宁规条书（2007）24号《宁德市城乡规划局关于“梦龙路南侧、国宝路东侧”建设用地规划条件通知书》和宁规条书（2010）6号《宁德市城乡规划局关于“梦龙路南侧、国宝路东侧”建设用地规划条件通知书（修订）》等规划文件确认案涉建设项目宗地各项规划指标为征地面积约43117平方米，建设用地面积为33930平方米，容积率不大于3.5。《国有土地使用权出让合同》（合同编号：2008-04）第三条约定案涉建设项目宗地面积为33930平方米。依据宁德市大地测绘有限公司出具的《东晟·泰怡园项目竣工测量资料》确定的计容总建筑面积为118116.28㎡，低于原用地规划条件核定的计容面积118634.3㎡。本案建设项目容积率为计容面积/建设用地面积=118116.28㎡/33930㎡=3.48，符合规条容积率不大于3.5要求。原告诉状所称的宗地面积32089平方米系建设项目用地在建筑红线退让之后的宗地面积，不是规划条件核定和国有土地出让合同约定的建设用地面积。其次，计容建筑118634.3㎡系规条核定的计容建筑面积，不是项目建设竣工修测的实际计容建筑面积。 2.项目设计小区日照满足大寒日3小时的国家标准。东晟·泰怡园项目系委托具有工程设计和规划设计甲级资质的城市建设研究院进行设计的，根据城市建设研究院出具的东晟·泰怡园项目日照分析图，小区住宅整体设计平均日照满足大寒日3小时的国家标准，局部日照超过标准达4-5小时，不存在原告诉称小区日照低于大寒日3小时的国家标准。 3.小区建筑外墙颜色。根据《东晟·泰怡园建筑设计方案》，原设计建筑外墙涂料为蛋壳色、白色，东晟·泰怡园项目竣工验收时其建筑外墙涂料与原设计涂料颜色确实存在色差，但与周边建筑群总体色彩基本协调融合，对城市景观没有构成影响，符合宁规条书（2007）24号《宁德市城乡规划局关于“梦龙路南侧、国宝路东侧”建设用地规划条件通知书》建筑外立面处理要求。 4.东晟·泰怡园商业会所（11#楼）原建筑设计是否有通往负一层电梯及楼梯问题。2010年11月25日，被告在核发东晟·泰怡园项目《建设工程规划许可证》时，组织对东晟公司提供的《东晟·泰怡园建筑设计方案》和《东晟·泰怡园建筑施工图》进行图审，根据《东晟·泰怡园建筑设计方案》中的项目总平图，地下室边界线标示体现东晟·泰怡园商业会所（11#楼）在小区地下室边界线标示范围内，原告诉称在商业会所（11#楼）剖面图没有体现有通往负一层电梯及楼梯也是事实，但在《东晟·泰怡园建筑施工图》中剖面图明确标注商业会所（11#楼）建筑设计有通往负一层电梯及楼梯。为此，可以确认东晟·泰怡园商业会所（11#楼）原建筑设计有通往负一层电梯及楼梯。 5.东晟·泰怡园机动车位、非机动车位满足规条要求。根据宁规审（2010）48号《宁德市城乡规划局关于“东晟·泰怡园”建设项目规划设计方案审定通知书》规定，东晟·泰怡园项目建设用地面积为33930平方米，容积率不大于3.5，机动车位580车位、非机动车位2432车位。项目竣工后经宁德市大地测绘有限公司出具的《东晟·泰怡园项目竣工测量资料》确认，东晟·泰怡园机动车位603个、非机动车位3060个，符合宁规审（2010）48号《审定通知书》要求。原告诉称按小区总建筑面积145716.45平方米来测算机动车位、非机动车位不当，小区总建筑面积包括地下室、公厕、架空层、垃圾集散间等，该部门建筑不存在按建筑面积再配置机动车位、非机动车位的问题。 6.东晟·泰怡园项目建筑密度符合规条要求。根据宁规条书（2010）6号《宁德市城乡规划局关于“梦龙路南侧、国宝路东侧”建设用地规划条件通知书（修订）》规定，本项目用地使用强度建筑密度不大于19%。宁德市大地测绘有限公司出具的《东晟·泰怡园项目竣工测量资料》确认东晟·泰怡园建筑密度总评规划指标为16.1%，实际建设竣工修测数据为16.11%。证实本项目建筑密度没有大于规条批准的19%，宁规核（2015）6号意见对此认定没有错误。 7.小区北面车行路口优化调整系建筑优化，不属于规条变更。根据《东晟·泰怡园建筑设计方案》，原小区临梦龙路北面车行入口，位于小区东北角，因宁德市梦龙路A、B辅路建设，占用本项目和翠屏路步行街、阳光园项目部分用地作为城市道路公共空间，调整之后小区东北角消防车道转弯半径不能满足消防要求，经设计单位城市建设研究院设计调整将原小区临梦龙路北面车行入口西移至7#、8#楼之间，经梦龙路设计单位厦门中平设计院论证，符合设计要求。其次，小区临梦龙路北面车行入口的建筑优化调整，不属于被告规条和规核范围，且该设计优化调整没有对项目规条产生影响。 8.消防通道。根据《消防法》规定，建设工程消防设计审查和消防验收属住房和城乡建设主管部门、消防救援机构职能，不是被告法定职责，与宁规核（2015）6号没有关联性。 9.住宅底层架空层面积满足不低于住宅建筑总占地面积60%要求。根据宁规审（2010）48号规定十项不计入容积率建筑面积为27004.98平方米，其中架空层建筑面积为2113.18平方米。东晟·泰怡园项目共有8幢住宅楼，全部有架空层建设，架空层属于不计容面积。根据宁德市大地测绘有限公司出具的《东晟·泰怡园项目竣工测量资料》确定，不计容建筑面积达27041.85平方米，扣除地下室面积24099.7平方米，社区居委会办公用房254.59平方米，公共厕所71.71平方米，消控中心41.28平方米，垃圾间23.22平方米，湿式报警阀间、电视间、电信间53.72平方米，开闭所118.02平方米，不计容建筑尚余2379.61平方米，再扣减1#楼93.97平方米物业用房，架空层建筑面积为2285.64平方米。东晟·泰怡园住宅底层架空层实际面积大于建筑设计2113.18平方米，满足规条要求。 10.商业建筑面积。宁规条书（2010）6号规定，商业沿国宝路局部布置，建筑层数不超过二层，占地面积不大于1000平方米，建筑面积不大于2000平方米。根据《东晟·泰怡园建筑设计方案》确定，东晟·泰怡园项目10#、11#楼均规划建设三层，其中10#楼为小区配套幼儿园，建筑面积1716.31平方米，不属于商业建筑面积；其次，11#楼根据测量报告建筑面积2962.84平方米，除去三层文化活动室、卫生服务站、社区居委会办公用房；一层开闭所、公告厕所等建筑面积，二层和一层部分为商业建筑面积，经竣工测量11#楼商业建筑面积为1884.6平方米，符合规条商业建筑面积不大于2000平方米要求。 11.天窗传热系数和遮阳系数。天窗传热系数和遮阳系数属建筑规范调整，不属于被告规条审查和规核范围，与宁规核（2015）6号没有关联性。 12.物业管理用房（含门卫室）。根据宁规审（2010）48号规定，物业管理用房（含门卫）建筑面积454.85平方米，根据测量报告门卫面积17.9平方米，8#物业用房面积387.16平方米，1#楼物业用房面积93.97平方米。东晟·泰怡园项目物业用房建筑面积合计为499.03平方米，满足宁规审（2010）48号公共设施建筑面积要求。 被告宁德市自然资源局在法定期限内向本院提供的证据、依据有： 1.《宁德市城乡规划局关于“梦龙路南侧、国宝路东侧”建设用地规划条件通知书》宁规条书（2007）24号； 2.《宁德市城乡规划局关于“梦龙路南侧、国宝路东侧”建设用地规划条件通知书（修订）》宁规条书（2010）6号； 3.《宁德市城乡规划局关于“东晟·泰怡园”建设项目规划设计方案审定通知书》宁规审（2010）48号。 证据1-3证明规条确认案涉东晟·泰怡园建设项目宗地，征地面积约43117平方米，建设用地面积为33930平方米，容积率不大于3.5，机动车位580车位、非机动车位2432车位。 4.合同编号2008-04《国有土地使用权出让合同》； 5.福建省闽东电力股份有限公司第四届董事会第二十四次临时会议决议； 6.宁德市国土资源局会议纪要（2009）13号； 证据4-6证明福建省闽东电力股份有限公司受让万安路北侧、梦龙路南侧、国宝路东侧建设用地33930平方米，东晟公司为福建省闽东电力股份有限公司全资子公司，经原宁德市国土资源局批准案涉宗地土地权属登记给东晟公司。 7.《建设工程规划许可证》建字第35090201000117； 8.《东晟·泰怡园建筑设计方案》； 9.《东晟·泰怡园建筑施工图》（包括总评图、平面图、剖面图、立面图）； 证据7-9证明东晟·泰怡园建设项目工规许可载明用地面积：33930平方米；建筑面积：145716.45平方米（其中计容面积：118711.47平方米）；建筑层数、建筑高度：详见审核的设计图纸；项目总平图，对地下室边界线标示体现东晟·泰怡园商业会所（11#楼）在小区地下室边界线标示范围内，在《东晟·泰怡园建筑设计方案》中的商业会所（11#楼）剖面图没有体现有通往负一层电梯及楼梯，在《东晟·泰怡园建筑施工图》中商业会所（11#楼）剖面图有标注通往负一层电梯及楼梯；在立面图中标注外墙颜色为蛋壳色、白色。 10.日照分析图，证明东晟·泰怡园建设项目为南北朝向，采用国家大寒日3小时标准进行分析设计，东晟·泰怡园居住区整体设计平均日照满足大寒日3小时的国家标准，局部日照超过标准达4-5小时。 11.东晟公司提供的建设工程规划核实意见书核发申报资料。a.东晟公司社会信用代码证。b.东晟公司申请“东晟·泰怡园”项目规划验收的报告。c.建设项目竣工后规划条件后核实意见申请表。d.规划行政许可申请委托代理书及代理人身份证复印件。e.宁德市规划竣工测量资料-“东晟·泰怡园”项目-宁德市大地测绘有限公司。证明“东晟·泰怡园”项目竣工，东晟公司申请项目规划验收，依法提交相关资料，经宁德市大地测绘有限公司测绘，“东晟·泰怡园”项目竣工总建筑面积145208.13平方米，计容总建筑面积118166.28平方米，容积率3.46，绿地率39.4%等均符合总平和工规指标。 12.《宁德市城乡规划局关于东晟·泰怡园建设工程竣工规划条件核实的意见》宁规核（2015）6号。证明被告依据东晟公司提供的建设工程规划核实意见书核发申报资料对“东晟·泰怡园”项目进行规划验收，出具宁规核（2015）6号《意见》符合该项目原规划总平和工规许可的规划指标，不存在违法和具有可撤销情形。 13.《中华人民共和国城乡规划法解说》，证明规划核实是在建设工程竣工验收之前，就建设工程是否符合规划许可的检验，不是建设工程验收。 14.《宁德市梦龙路A、B辅道协调会会议备忘纪要》专题纪要（2014）92号宁德市城乡规划局会议纪要及附图：梦龙路及AB辅道规划走向图； 15.《关于“东晟·泰怡园”建设工程围墙退让情况的补充说明》； 16.《关于东晟·泰怡园北侧大门及交通情况说明》； 17.《设计修改通知》； 18.《关于“东晟·泰怡园”项目北侧围墙的情况说明及小区东北角、东南角用地的承诺》； 19.《关于“东晟·泰怡园”小区东北角围墙改造及北侧大门改造的承诺》； 证据14-19证明原“东晟·泰怡园”小区临梦龙路北面车行入口，位于小区东北角，因宁德市梦龙路A、B辅路建设，占用本项目和翠屏路步行街、阳光园项目部分用地作为城市道路公共空间，调整之后小区东北角消防车道转弯半径不能满足消防要求，经设计单位城市建设研究院设计调整将原小区临梦龙路北面车行入口西移属工程建筑优化调整，不属于规条和规核范围，该设计优化调整没有对项目规条产生影响。 20.《建设工程消防验收意见书》宁公消验字（2014）第0067号，证明建设工程消防设计审查和消防验收不属于被告法定职责。 21.《房屋建筑面积实测成果报告书》（“东晟·泰怡园”1#、8#、11#楼），证明东晟·泰怡园竣工经房产测量11#楼商业建筑面积为1884.6平方米，符合规条商业建筑面积不大于2000平方米要求；东晟·泰怡园门卫、1#、8#楼物业用房建筑面积合计为499.03平方米，物业用房满足宁规审（2010）48号公共设施建筑面积要求。 22.《宁德市规划竣工测量资料》，证明东晟·泰怡园建筑密度16.11%满足规条要求；东晟·泰怡园工程不计容建筑面积达27041.85平方米，符合宁规审（2010）48号27004.98平方米要求。再扣除地下室面积24099.7平方米，社区居委会办公用房254.59平方米，公共厕所71.71平方米，消控中心41.28平方米，垃圾间23.22平方米，湿式报警阀间、电视间、电信间53.72平方米，开闭所118.02平方米，不计容建筑尚余2379.61平方米，再扣减1#楼93.97平方米物业用房，架空层建筑面积为2285.64平方米，满足规条要求。 法律依据：2007年修订的《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条。 第三人东晟公司述称，首先，东晟公司签订的《国有土地使用权出让合同》明确约定“宗地总面积33930平方米，也支付了等额的土地使用权出让金”；东晟公司在开发“东晟·泰怡园”的过程中严格按照施工图进行施工，符合各项规划条件；宁德市自然资源局作出的宁规核[2015]6号程序合法，依法应予维持，不应撤销。 第三人东晟公司未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认： 被告提供的证据12与原告提供的证据1系被诉行政行为，被告提供的证据13系法条解说，不能作为证据使用。被告提供的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。原告提供的证据2-7，与本案具有关联性，原告及第三人对该组证据的形式真实性没有异议，可作为定案依据。原告提供的证据8、9，不能证明其主张的待证目的。对原告主张的有关问题在本判决中的后部份予以具体论述,在此不作详解。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定如下事实： 原告郑永安、沈和桥、林用平、阮小琳、余珠蕊系东晟·泰怡园小区业主，该小区由第三人东晟公司开发建设。 2007年11月26日，原宁德市城乡规划局出具宁规条书[2007]24号《宁德市城乡规划局关于“梦龙路南侧、国宝路东侧”建设用地规划条件通知书》（以下简称宁规条书[2007]24号），载明：位于“梦龙路南侧、国宝路东侧”的建设用地规划条件如下：征地面积43711平方米，其中代征城市道路面积约9187平方米，建设用地面价33930平方米，容积率3.5，建筑密度19%。 2009年8月30日，原宁德市城乡规划局出具宁规条书[2010]6号《宁德市城乡规划局关于“梦龙路南侧、国宝路东侧”建设用地规划条件通知书（修订）》(以下简称宁规条书[2010]6号)，载明：将“梦龙路南侧、国宝路东侧”的建设用地规划条件重新修订如下：征地面积43711平方米，其中代征城市道路面积约9187平方米，建设用地面价33930平方米。二类居住用地（商业沿国宝路局部布置、建筑层数不超过二层、占地面积不大于1000㎡、建筑面积不大于2000㎡，应为大开间商业店面，且商业经营不得影响居住建筑）。容积率不大于3.5；建筑密度不大于19%。机动车（小汽车）：0.5车位/100㎡建筑面积；非机动车（自行车）：住宅2车位/100㎡建筑面积，商业8车位/100㎡建筑面积。 2010年9月20日，原宁德市城乡规划局出具宁规审[2010]48号《宁德市城乡规划局关于“东晟·泰怡园”建设项目规划设计方案审定通知书》（以下简称宁规审[2010]48号），载明：一、原则同意“东晟·泰怡园”建设项目规划设计方案。二、主要规划指标：1.总用地面积43117㎡，建设用地面积33930㎡。2.总建筑面价：144716.45㎡（其中：住宅113959.45㎡、商业1890.45㎡、幼儿园1716.31㎡、物业管理用房454.85㎡、社区居委会办公用房219.74㎡、文化活动室316.57㎡、卫生服务站100.61㎡、屋顶水箱28.71㎡及屋顶气压罐间24.78㎡，以上九项建筑面积合计118711.47㎡计入容积率；地下室24140㎡、架空层2113.18㎡、公厕88.9㎡、消控中心40.88㎡、开闭所149.38㎡、垃圾集散间17.2㎡、电视放大间20.06㎡、电信交接间21.42㎡、湿式报警阀间13.92㎡、社区居委会办公用房400㎡，以上十项建筑面积合计27004.98㎡不计容积率），容积率3.5。机动车停车位580车位，非机动车停车2432车位。涉及消防、人防等要求的，以相关部门的审核意见为准。 2010年11月25日，宁德市城乡规划局向东晟公司颁发《建设工程规划许可证》，载明：用地面积33930平方米；建筑面积145716.45平方米（其中计容118711.47平方米）；建筑层数：多层、高层（具体详见审核的设计图纸）；建筑高度：详见审核的设计图纸。 2014年，因梦龙路A、B辅道建设，原宁德市城乡规划局组织召开协调会，东晟公司同意退让103㎡作为梦龙路A、B辅道道路项目用地。 2014年12月3日，东晟公司向宁德市城乡规划局申请“东晟·泰怡园”项目规划验收，并提交建设项目竣工测量报告及地下管线测量报告、房产测量报告、竣工图刻录光盘等材料。2015年3月2日，宁德市城乡规划局出具被诉核实意见。 另查明：对应中央和省机构改革，中共宁德市委办公室宁德市人民政府办公室于2018年12月20日作出《关于印发的通知》（宁委办发[2018]42号），将宁德市国土局、市城乡规划局的职责以及市发改委、水利局等单位部分职责进行整合，组建宁德市自然资源局。因此，原宁德市城乡规划局的职责由宁德市自然资源局承接。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日施行）第四十五条第一款规定,原宁德市城乡规划局具有核发建设工程竣工规划核实确认书的行政职权。下面针对原告诉称意见逐一进行评述: 1.容积率、建筑密度、机动车位、小区日照不足的问题。 宁规条书[2007]24号、宁规条书[2010]6号均载明案涉项目建设用地面积为33930㎡,容积率不大于3.5，建筑密度不大于19%。2010年9月20日，原宁德市城乡规划局出具宁规审[2010]48号确定，案涉项目建设用地面积33930㎡，计容面积为118711.47㎡，容积率3.5%；建筑密度16.1%；机动车停车位580车位，非机动车停车2432车位。根据《宁德市规划竣工测量资料》中显示，东晟·泰怡园项目的容积率为3.49，建筑密度16.11%，机动车位603个，非机动车3060个，原告提出的容积率、建筑密度、机动车位的问题符合宁规审[2010]48号规定的规划条件。被告出示的日照分析图，可以证明东晟·泰怡园小区平均日照满足大寒日3小时的标准。 2.11#楼通往负一层电梯问题。 宁德市城乡规划局向东晟公司颁发的《建设工程规划许可证》附件中《东晟·泰怡园建筑施工图》显示，11#楼的平面图及剖面图均有通往地下室的电梯。 3.小区北面车行路口问题。 宁规条书[2010]6号载明机动车出入口方位为小区北侧。2014年，因梦龙路A、B辅道建设，原宁德市城乡规划局组织召开协调会，东晟公司同意退让103㎡作为梦龙路A、B辅道道路项目用地。因原设计北面机动车出入口位置正对梦龙路A、B辅道转弯口，不符合《宁德市城市规划管理技术规定》（试行）（2013年11月）第一百零一条“城市道路上机动车开口应符合下列规定：（1）交叉口有展宽段时，不得在交叉口展宽段和展宽渐变段范围内设置机动车开口；交叉口无展宽段时，主干路上距离平面交叉口不应小于60米、次干路不应小于50米、支路上不应小于30米”的规定，经设计单位设计调整将车行入口移至7#、8#楼之间，符合上述规范和规划条件要求。 4.10#、11#楼商业建筑面积的问题。 宁规条书[2010]6号文规定，二类建筑用地（商业沿国宝路局部布置、建筑层数不超过二层、占地面积不大于1000㎡、建筑面积不大于2000㎡）。《建设工程规划许可证》附件中的《东晟·泰怡园建筑施工图》显示，10#、11#楼均规划建设为三层，其中10#楼为小区配套幼儿园，不属于商业建筑。根据楼号名称为东晟·泰怡园-会所的《房屋建筑面积实测成果报告书》显示，11#楼的建筑面积为2942.84㎡，商业用房面积1884.6㎡，其中一层部分和二层为商业用房，符合宁规条书[2010]6号文规定的商业建筑层数不超过二层，建筑面积不大于2000㎡的要求。 5.架空层面积的问题。 宁规审[2010]48号规定，架空层面积为2113.18㎡，并规定地下室、架空层、公测、消控中心、开闭所、垃圾集散间、电视放大间、电信交接间、湿式报警阀间、社区居委会办公用房以上事项建筑面积不计容积率。根据《宁德市规划竣工测量资料》中显示，东晟·泰怡园不计容建筑为27041.85㎡，扣除地下室24099.7㎡，社区居委会办公用房254.59㎡、公共厕所71.71㎡消控中心41.28㎡、垃圾间23.22㎡，湿式报警阀间、电信间、电视间53.72㎡、开闭所118.02㎡，不计容面积为2379.61㎡。再扣除1#楼《房屋建筑面积实测成果报告书》中显示的配套建筑面积93.97㎡，东晟·泰怡园的架空层面积为2285.64㎡，符合宁规审[2010]48号架空层面积为2113.18㎡的规定。 6.物业管理用房（含门卫室）面积。 宁规审[2010]48号规定，物业管理用房（含门卫）面积为454.85㎡，根据《宁德市规划竣工测量资料》中显示，门卫面积17.9㎡。该项目物业管理用房分别设立在1#、8#楼，根据1#楼《房屋建筑面积实测成果报告书》中显示的配套建筑面积93.97㎡，8#楼《房屋建筑面积实测成果报告书》显示的配套设施面积387.16㎡，上述物业管理用房（含门卫室）面积合计499.03㎡，符合宁规审[2010]48号的规定。原告主张门卫面积约为7平方米，但未能提供证据予以证明。 7.关于小区建筑外墙颜色。 被告认为小区建筑外墙颜色确与原设计涂料颜色存在色差，考虑到实际外墙与周边整体风貌较为协调，不影响规划核实，予以认可，本院采纳被告的主张。 8.关于小区天窗传热系数和遮阳系数、消防通道。 建设工程竣工规划核实，是指城乡规划主管部门对已取得《建设工程规划许可证》的建设工程竣工后，以建设工程规划许可证及附图、附件，以相关法律法规、政策、技术标准及规范为依据，对建设工程是否符合规划条件和规划许可内容进行核实的规划管理活动，原告提出的天窗传热系数和遮阳系数、消防通道，不属于被告规划核实的范围，本院对此不予审查。 综上所述，原告的上述主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 福建省实施《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第二款规定，城乡规划主管部门应当自受理申请之日起十日内，派人到现场对规划条件的落实情况进行核实。经核实，符合规划条件的，城乡规划主管部门应当自受理之日起三十日内向建设单位或者个人出具规划条件核实意见；不符合规划条件的，责令其限期改正，重新办理规划条件核实，并依法予以查处。根据上述规定，行政机关在受理之日起十日内，应到现场对规划条件的落实情况进行核实，然被告并未举证进行现场核实的相关证据，属于程序违法，但该程序违法对原告权利不产生实际影响。 综上，宁规核[2015]6号认定事实清楚，证据确凿，但程序轻微违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，判决如下： 确认原宁德市城乡规划局于2015年3月2日作出的宁规核[2015]6号《宁德市城乡规划局关于东晟·泰怡园建设工程竣工规划条件核实的意见》违法。 案件受理费50元，由宁德市自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  兰城金 人民陪审员  兰向彬 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  卢文慧 附：本案裁判适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 ……