wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4659号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：梁锡开，男，1960年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************019。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁锡开信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告梁锡开经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金10996.39元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月17日，尚欠利息1218.35元、逾期还款违约金632.86元，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404**********385的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月17日，被告尚欠本金10996.39元、利息1218.35元、逾期还款违约金632.86元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。另，被告于2020年3月10日、2020年3月22日分别向原告偿还了4603.33元、0.04元，共计4603.37元。截止至2020年3月22日，被告尚欠本金6393.02元、利息1593.74元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年3月22日被告尚欠原告本金6393.02元、利息1593.74元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告梁锡开应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6393.02元及利息（利息暂计至2020年3月22日止为1593.74元，此后的利息以透支款本金6393.02元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为60.6元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担10.6元，由被告梁锡开负担50元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年四月二十八日书记员  李金莲
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执他46号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市南山区。被执行人：张春晖，男，1992年8月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张春晖民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的〔2019〕北国仲字第H17420号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2020年4月24日向本院申请执行。执行中，因被执行人张春晖户籍所在地在湖北省枣阳市，为便于该案的执行，将该案指定到湖北省枣阳市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的〔2019〕北国仲字第H17420号裁决书指定到湖北省枣阳市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省枣阳市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年四月二十七日书记员  王存瑞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19665号之二 申请执行人吴荣翔 被执行人小鹿(深圳)信息科技有限责任公司 法定代表人胡团红。 申请执行人吴荣翔与被执行人小鹿(深圳)信息科技有限责任公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22382号民事判决书已经发生法律效力，被执行人小鹿(深圳)信息科技有限责任公司应履行支付22203.25元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执19665号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年四月二十三日 书记员 张珮云
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初1301号原告：何士伟，男，1978年5月19日出生，汉族，插画师，住河北省张家口市宣化区顺城街北二道巷3号楼3单元401号。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1-9号。法定代表人：侯恩龙，董事长。委托诉讼代理人：翟景山，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司职员。原告何士伟与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何士伟委托诉讼代理人吴媚，苏宁公司委托诉讼代理人翟景山到庭参加诉讼，微梦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何士伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令苏宁公司赔偿原告经济损失30000元、合理开支包含律师费5000元、公证费800元，共计35800元。事实和理由：原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和一幅幅优秀的作品，也带来了作品被他人非法窃取的痛苦和损失。2014年10月9日，苏宁公司未经许可在其新浪微博“苏宁新发现”发布的《新分享合理饮食可改善坏情绪》上使用原告名为“让美女讨厌的十五种男人”的美术作品作为微博配图。被告使用原告作品为商业用途，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了被告的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息，侵权微博使用原告作品未署名、未支付费用，严重侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权。侵权微博是经微梦公司认证和管理的。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。苏宁公司辩称，一、原告不是涉案漫画爱情哈哈的著作权人，原告无权就本案提起诉讼；二、被告属于合理使用，并及时删除涉案的漫画作品；三、即使被告构成侵权，原告的主张也明显过高；四、原告赔礼道歉的诉请没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。微梦公司提交书面答辩状称，一、被告在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，被告对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知被告要求删除，被告亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，被告在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对被告诉求，己无事实基础；且被告作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故被告无须承担责任。据此，被告恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：漫画书籍《爱情哈哈哈》的封面页、版权页及第37页显示，该书于2010年11月出版发行，注明何士伟绘，涉案作品描绘的内容是“让美女讨厌的十五种男人”，系4幅漫画作品。苏宁公司系微博账号“苏宁新发现”的运营主体，于2014年10月9日发布了“#新分享#【合理饮食可改善坏情绪】”的博文，使用“让美女讨厌的十五种男人”4幅漫画中的1幅漫画作为博文的配图。何士伟于2018年7月2日通过公证对涉案侵权微博进行了取证。何士伟提交了（2018）豫许魏证内民字第1095号公证书及800元公证费发票，表示此次公证涉32个侵权微博，在本案主张公证费为800元，对主张的律师费没有提供票据。何士伟确认涉案漫画已经删除，并撤回了要求停止侵权的诉讼请求。经查，目前涉案微博账号已搜索不到。原告撤回了要求在侵权微博首页登载致歉声明的请求。以上事实，出版物、公证书、侵权微博截图、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案漫画发表的署名情况，在无相反证据的情况下，可以确认何士伟为涉案漫画的作者。苏宁公司未经何士伟许可，在其微博中使用涉案漫画，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。何士伟撤回要求被告停止侵权的请求，本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，何士伟并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且何士伟主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节，何士伟委托律师批量代理案件以及举证情况等各类因素对何士伟主张的经济损失以及维权合理支出的律师费、公证费酌情予以支持。苏宁公司辩称，何士伟不是涉案作品的著作权人，其使用涉案作品构成合理使用，缺乏依据，本院不予采信。苏宁公司使用涉案漫画时未为何士伟署名，侵犯何士伟对涉案漫画的署名权，应向何士伟道歉，考虑苏宁公司侵权情节较轻，且涉案微博账号已搜索不到，本院酌定苏宁公司向何士伟书面道歉。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对于苏宁公司使用漫画的行为，不具有过错，不应承担侵权责任。就何士伟对微梦公司提出的诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告江苏苏宁易购电子商务有限公司向原告何士伟发出书面致歉书，向何士伟赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，被告江苏苏宁易购电子商务有限公司逾期不履行，本院将依原告何士伟申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告江苏苏宁易购电子商务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告江苏苏宁易购电子商务有限公司赔偿原告何士伟经济损失1200元及合理支出律师费300元、公证费30元，以上共计1530元；三、驳回原告何士伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由原告何士伟负担333元（已交纳），由被告江苏苏宁易购电子商务有限公司负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇二〇年四月十三日书记员  刘 佳
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执155号之一 申请执行人：东营诺德工贸有限公司，住所地：东营市东营区北二路787号，统一社会信用代码：91370502679208368L。 法定代表人：吴俊岭，执行董事。 被执行人：崔海霞，女，1970年9月21日出生，汉族，住东营市东营区。 东营诺德工贸有限公司与崔海霞民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2019）东仲字第53号调解书已经发生法律效力，本院于2020年3月26日立案执行，在案件执行过程中，申请执行人东营诺德工贸有限公司于2020年4月10日主动提交书面申请撤回对东营仲裁委员会作出的（2019）东仲字第53号调解书的执行，本院认为，申请执行人东营诺德工贸有限公司主动撤回申请，是对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结东营仲裁委员会作出的（2019）东仲字第53号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年四月十三日 书记员  袁 丁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3232号原告：加枫卫浴（中山）有限公司，住所地中山市****************厂房1、3楼，统一社会信用代码914************206。被告：李云峰，男，1984年6月10日出生，汉族，身份证地址河北省辛集市*********，公民身份号码220************231。原告加枫卫浴（中山）有限公司诉被告李云峰劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法由审判员周逵审理。经查：在原告加枫卫浴（中山）有限公司不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]4132号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告李云峰已就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为（2020）粤2071民初3077号。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]4132号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2020）粤2071民初3077号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤2071民初3077号案件审理。审判员  周逵二〇二〇年三月十日书记员  赵莉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂07刑终71号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃杰基，男，1986年7月25日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦市人，初中文化，住荔浦市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 原审被告人徐贤明，男，1985年1月14日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦市人，初中文化，住荔浦市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现已刑满释放。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理钦州市钦北区人民检察院指控原审被告人覃杰基、徐贤明犯盗窃罪一案，于2020年1月13日作出（2020）桂0703刑16号刑事判决。原审被告人覃杰基不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅全部案卷材料，讯问上诉人，听取检察机关的意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年9月7日下午，被告人覃杰基、徐贤明从北海驾驶桂Ｃ×××××白色长安牌小轿车到钦州，覃杰基提出盗窃，徐贤明同意。二人商定由覃杰基负责进小区内盗窃财物，由徐贤明负责开车接应。次日凌晨，覃杰基在皇庭御龙湾小区，爬窗进入C区405栋，偷得温某的1台手机；覃杰基再次爬窗进入C区402栋，偷得潘某的2台手机；潘某发现有人盗窃就叫人报警。覃杰基逃跑出小区后，徐贤明开车接应逃跑。2019年9月8日16时许，民警抓获覃杰基、徐贤明，扣押到被盗的3台手机归还失主。经鉴定，被盗的3台手机共价值人民币5324元。 2017年12月26日，被告人覃杰基因犯盗窃罪，被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑十一个月，刑期至2018年4月16日；被告人徐贤明因犯盗窃罪，被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 原判认定以上事实，两原审被告人在一审开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、搜查笔录、扣押及发还清单、刑事判决书等书证；价格认定结论书；辨认现场笔录、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；被害人潘某、温某的陈述；被告人覃杰基、徐贤明供述及辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人覃杰基、徐贤明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。共同犯罪中，被告人覃杰基入户盗窃，起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人徐贤明开车接应，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。两被告人到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人覃杰基因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。根据被告人覃杰基、徐贤明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告人覃杰基犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人徐贤明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人覃杰基上诉称，1、鉴定手机价格过高，当庭也没有提供有效的鉴定书，属程序不合法；2、本人在公诉阶段已签有认罪认罚具结书，但在庭审中，公诉人认为本人是累犯，就取消了本人签有的认罪认罚具结书，提出量刑为9个月至11个月，而一审法院没有考虑到所盗窃的物品已退还被害人，还顶格判处11个月，实属量刑畸重。请求二审法院改判，给其更轻的处罚。 钦州市人民检察院认为，起诉书指控以及一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确。上诉人覃杰基上诉提出价格鉴定程序不合法的理由不成立，价格鉴定中心是依据相关的法律，法规进行评估，一审法院已考虑上诉人是累犯，给予从重处罚，并无不当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，且原判认定本案事实和采信的证据均经庭审举证、质证并查证属实，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人覃杰基、原审被告人徐贤明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。根据法律的规定，覃杰基、徐贤明的行为，依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。共同犯罪中，覃杰基入户盗窃，起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；徐贤明开车接应，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。两人到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。覃杰基因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。一审法院根据两人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现所作出的判决并无不当。上诉人覃杰基提出手机价格鉴定过高，鉴定程序不合法的上诉意见，经查实，钦州市钦北区价格认证中心具有法定资质，接受侦查机关的委托对被盗窃的三台手机进行价格评估，价格认证中心按照规定的标准、程序和方法进行评估，鉴定意见明确，且已于2019年9月25日送达上诉人，但上诉人拒绝签字，后也没有提出异议，对鉴定意见，认为鉴定程序合法，符合法律要求，可作为定案依据。上诉人的该上诉意见不成立。上诉人提出量刑畸重的问题，经查，在共同犯罪中，覃杰基入户盗窃，起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚，且是盗窃犯罪的累犯，应当从重处罚，一审法院根据量刑规范化的规定，对两人的量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人覃杰基的上诉意见均不成立，本院不予支持，钦州市人民检察院的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭玉强 审判员  何燕飞 审判员  黎 刚 二〇二〇年四月十四日 书记员  何伟豪
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初681号 原告：杜明山，男，1961年1月22日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：黄平书，女，1975年5月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，住福泉市。 被告：袁胜彪，男，1997年2月8日出生，汉族，住福泉市。 被告：苏波，男，1994年9月1日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省普安县。 被告：李江，男，1995年10月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告杜明山、黄平书与被告袁胜彪、李江、苏波合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明山、黄平书、被告李江、苏波到庭参加诉讼，被告袁胜彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜明山、黄平书向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除两原告与被告袁胜彪签订的《旧衣服回收环保项目协议书》;2、请求依法判决被告袁胜彪退还两原告所缴纳的2680元培训费，并按照银行同期贷款利率支付资金占用费421.65元（从2019年8月9日计算暂至起诉之日）；3、请求依法判决三被告支付两原告旧衣服货款9926元，并按照银行同期贷款利率支付资金占用费873.49元，（从应支付货款之日2019年11月21日起暂计算至起诉之日。4、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：两原告与被告袁胜彪于2019年8月9日签订《旧衣服回收环保创业项目协议书》，协议书约定两原告在瓮安县回收旧衣服为原告袁胜彪供应货源，两原告在合同签订后12个月内向被告袁胜彪提供38吨的旧衣服被告支付相应的价款（具体的价款计算方式附于合同中），并交纳了2680元的培训费，合同期满被告袁胜彪退回2680元的培训费。在合同签订后，两原告积极履行合同，在瓮安城区内回收旧衣服，并在平定营专门租了一个郑家的房屋用于堆放回收的旧衣服。2019年11月21日晚被告袁胜彪组织安排被告李江、苏波来到两原告堆放旧衣服的出租屋组织收取第一批旧衣服，该批旧衣服总重量为3969.5kg，货款共计是9842元另加上105个口袋的补贴总计是9926元。三被告在收取第一批旧衣服之后便销声匿迹，既不支付两原告第一笔旧衣物回收款，也不组织收取两原告收取到的另外的旧衣服。两原告认为被告袁胜彪违反了合同约定，被告李江和苏波侵害了两原告的合法权益。两原告求诉无门，只得向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告李江、苏波共同辩称：三被告系合伙人，原告发货的货款金额9960元属实，但是培训费2680元是被告袁胜彪自己收取的，二被告已经给了5000元给被告袁胜彪用于支付原告，现愿意当庭支付剩余货款给原告。 被告袁胜彪未作答辩，亦未向本院提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，二原告与被告袁胜彪签订《旧衣服回收环保创业项目协议书》，约定原告作为被告在瓮安县的供应合作商，在合同中对回收旧衣服的类别、价格、培训费等进行了约定。被告袁胜彪收取了二原告培训费2680元，庭审中，被告李江、苏波确认原告所供应的货款价值为9926元，并陈述与被告袁胜彪系合伙关系。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告至今未按照合同约定完全履行完毕支付货款的义务，被告未按照合同约定履行付款的义务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的规定，原告要求解除双方签订《旧衣服回收环保项目协议书》的请求，本院予以支持。另根据该法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状,采取其补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告要求被告袁胜彪退还培训费2680元及资金占用费以及三被告支付旧衣服货款9926元并支付资金占用费的请求，本院按照年利率6%予以支持。三被告系合伙关系，应对合伙事项承担连带责任，对于培训费，原告仅要求被告袁胜彪退款，对此，随其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条、第九十七条之规定，判决如下: 一、解除原告杜明山、黄平书与被告袁胜彪于2019年8月9日签订《旧衣服回收环保创业项目协议书》； 二、被告袁胜彪于本判决生效之日起十日内退还原告杜明山、黄平书培训费二千六百八十元，并从本判决生效之日起至清偿之日止按照年利率6%计算资金占用费。 三、被告袁胜彪、李江、苏波于本判决生效之日起十日连带给付付原告杜明山、黄平书货款九千九百二十六元，并从从本判决生效之日起至清偿之日止按照年利率6%计算资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取74元，由被告袁胜彪、李江、苏波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员 杨  宗  霏 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘晓勤（兼）
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执1305号 申请执行人李文霞，女，1978年08月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人仙游浓甜园商贸有限公司，住所地仙游县鲤城街道龙仙路606号二楼，统一社会信用代码91350322MA32A84P088。 法定代表人李娴。 本院在执行申请执行人李文霞与被执行人仙游浓甜园商贸有限公司劳动报酬争议一案中,依据已经发生法律效力的仙劳仲案[2019]175号劳动人事争议仲裁委员会调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人仙游浓甜园商贸有限公司立即支付给申请执行人李文霞人民币1256元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执1294号、仙劳仲案[2019]167号劳动人事争议仲裁委员会调解书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执1294号、仙劳仲案[2019]167号劳动人事争议仲裁委员会调解书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结仙劳仲案[2019]175号劳动人事争议仲裁委员会调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  鲍巧新 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林嘉璋
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1509号 申请执行人：陈辉，男，1992年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：东南电器（福建）有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村裕荣汇1号办公楼1008-1011办公室，统一社会信用代码：91350181726460911L。 福清市劳动人事争议仲裁委员于2019年12月20日就申请人陈辉与被申请人东南电器（福建）工资及经济补偿金等争议一案作出融劳仲决（2019）204号裁决。上述裁决已发生法律效力，但东南电器（福建）有限公司未按生效裁决履行义务。陈辉向本院申请执行，执行标的为工资2540元、经济补偿金6812元。2020年4月3日，本院立案执行申请执行人陈辉与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案即本案。本院依法向东南电器（福建）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但东南电器（福建）有限公司至今未履行义务。 执行过程中，本院查明东南电器（福建）有限公司亦系本院执行的（2020）闽0181执1161号申请执行人俞兆平与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案的被执行人。 本院认为，东南电器（福建）有限公司系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2020）闽0181执1161号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，东南电器（福建）有限公司应继续履行融劳仲决（2019）204号裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0181执1509号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  吴孝庆 二〇二〇年四月十六日 书记员  薛秀英
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑终64号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕洪标，男，1983年5月13日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地浙江省东阳市。曾因犯故意伤害罪，于2003年5月23日被判处拘役四个月；犯危险驾驶罪，于2013年8月8日被判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元，同年9月19日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于梧州市看守所。 辩护人杨泽生，广西益远（藤县）律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院审理广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院起诉指控原审被告人吕洪标犯故意伤害罪一案，于二○二○年一月十五日作出（2019）桂0405刑初217号刑事判决。原审被告人吕洪标不服，提出上诉。本院于2020年2月18日受理立案后，依法组成合议庭，经过审阅案卷材料，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月31日22时许，被告人吕洪标与被害人陈某1等人在梧州市长洲区菊湖路6号朗日荟餐馆金星房内吃饭喝酒。期间，吕洪标因聊天、敬酒问题与陈某1产生矛盾。吕洪标用玻璃茶杯扔向陈某1，砸中陈某1右眼，致使陈某1右眼受伤。经梧州市公安局长洲分局物证鉴定室鉴定，陈某1右眼睫状体脱离损伤程度为轻伤二级；右眼脉络膜脱离损伤程度为轻伤二级；右眼前房角后退损伤程度为轻伤二级；右眼视力减退损伤程度为轻伤二级。 原判另查明，吕洪标曾因犯罪被判刑的情况与上述个人情况一致。在案件审理过程中，吕洪标的家属曹某代其将人民币23万元交至本院暂存，待被害人提起民事赔偿后再由法院将赔偿款转交赔付给被害人。被害人陈某1的诉讼代理人明确表示拒绝接受这笔款项。 原判认定上述事实，有户籍证明、在逃人员登记表、抓获经过、羁押证明、情况说明、医院就诊材料、（2013）东刑初字第957号刑事判决书及刑满释放证明书、现场检测报告书,证人陈某2、梁某、刘某、路某的证言,被害人陈某1的陈述,被告人吕洪标供述和辩解,长公（刑）鉴（临床）[2019]47号法医学人体损伤鉴定书,现场辨认笔录、现场照片、人像辨认笔录及照片等证据予以证实。 原判根据上述事实和证据，认为被告人吕洪标故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。吕洪标曾因犯故意伤害罪、危险驾驶罪被判刑，有前科劣迹，酌情从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第六十四条之规定，以犯故意伤害罪，判处被告人吕洪标有期徒刑一年一个月；被告人吕洪标家属曹某代其交至本案暂存的人民币23万元，予以退还给曹某。 原审被告人吕洪标上诉提出，1.证人陈某2和被害人是亲属关系且陈某2事后对其进行敲诈，其他证人的证言是案发六个月后才作的口供，证人证言的真实性、合法性存疑；2.被害人报案后，在派出所立案前，其主动到派出所做笔录，积极配合民警工作。派出所在立案后未通知其，直接将其列为在逃人员在网上通缉不合理，其行为构成自首；3.本案是因生活琐事引起，且是被害人先泼茶水挑衅，在造成被害人人身伤害后其积极安排被害人就医，并主动承担所有医疗费用，积极赔偿被害人，一审法院没有考虑本案的特殊性，对其判处的刑罚过重。其辩护人持相同意见。 经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据相同，本院予以确认。 本院认为，原审被告人吕洪标故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内量刑。吕洪标曾因犯故意伤害罪、危险驾驶罪被判刑，有前科劣迹，酌情从重处罚。 对于上诉人及其辩护人提出证人陈某2和被害人是亲属关系且陈某2事后对其进行敲诈，其他证人的证言是案发六个月后才作的口供，证人证言的真实性、合法性存疑的意见。经查，证人陈某2等人的证言是侦查机关按照法定程序收集，并经一审庭审示证、质证，同时有原审被告人在公安侦查阶段的有罪供述、被害人陈述、鉴定意见、相关辨认笔录等证据相印证，应予采信。上诉人及其辩护人的上述意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 对于上诉人及其辩护人提出被害人报案后，在派出所立案前，其主动到派出所做笔录，积极配合民警工作。派出所在立案后未通知其，直接将其列为在逃人员在网上通缉不合理，其行为构成自首的意见。经查，吕洪标在第一次接受询问时未如实供述其拿茶杯砸向被害人的主要犯罪事实，公安机关将其抓获归案后虽然作过有罪供述，但在一审庭审时又翻供，其行为不符合自首的成立条件。上诉人及其辩护人的上述意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 对于上诉人及其辩护人提出，本案是因生活琐事引起，且是被害人先泼茶水挑衅，在造成被害人人身伤害后其积极安排被害人就医，并主动承担所有医疗费用，积极赔偿被害人，一审法院没有考虑本案的特殊性，对其判处的刑罚过重的意见。经查，在案证据未能证实是被害人先挑衅，被害人对本案的发生不存在刑法意义上的过错。吕洪标在被害人住院后通过亲属积极支付医药费，并在一审期间将23万元赔偿款交至一审法院，吕洪标有积极赔偿的情节，一审法院未予认定不当，但是被害人已将医药费退回，并且明确表示不接受其给付的23万元赔偿款且不予谅解吕洪标，一审法院在综合考虑吕洪标犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现的基础上作出的判决，体现罪责刑相适应的原则，本院予以维持。故上诉人及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 猛 审 判 员  洪超登 审 判 员  李 勉 二〇二〇年四月三日 法官助理  潘子阳 书 记 员  施云雁 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1517号 申请执行人：郭玲，女，1989年8月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：东南电器（福建）有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村裕荣汇1号办公楼1008-1011办公室，统一社会信用代码：91350181726460911L。 福清市劳动人事争议仲裁委员于2019年12月20日就申请人郭玲与被申请人东南电器（福建）工资及经济补偿金等争议一案作出融劳仲决（2019）133号裁决。上述裁决已发生法律效力，但东南电器（福建）有限公司未按生效裁决履行义务。郭玲向本院申请执行，执行标的为工资3437元、经济补偿金21219.25元。2020年4月3日，本院立案执行申请执行人郭玲与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案即本案。本院依法向东南电器（福建）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但东南电器（福建）有限公司至今未履行义务。 执行过程中，本院查明东南电器（福建）有限公司亦系本院执行的（2020）闽0181执1161号申请执行人俞兆平与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案的被执行人。 本院认为，东南电器（福建）有限公司系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2020）闽0181执1161号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，东南电器（福建）有限公司应继续履行融劳仲决（2019）133号裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0181执1517号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  吴孝庆 二〇二〇年四月十六日 书记员  薛秀英
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2374号 原告：南宁市区农村信用合作联社金陵信用社，住所地南宁市西乡塘区金陵镇隆宁街1号。统一社会信用代码：91450107662117355W。 法定代表人：曹骢，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李冠秀，该信用社职员。 被告：谢良辉，男，1980年10月19日出生，壮族，住南宁市。 被告：陆庆珍，女，1977年4月8日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社与被告谢良辉、陆庆珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社撤诉。 案件受理费1006元，由原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社负担。 审判员  杨建臣 二〇二〇年四月三十日 书记员  方加愿
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1021民初1991号之五 原告：湖南浦乐环保科技有限公司，住所地：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉路物资局C幢1层107室。 法定代表人：廖枝茂。 被告：广州市兴东辉环保科技有限公司,住所地：广东省广州市南沙区南沙街海泮街1号1座1808单元。 法定代表人：彭定辉。 被告：彭定辉，男，1988年11月16日生，汉族，住广东省罗定市。 被告（追加）：刘素婷，女，1991年11月01日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：林广红，广东蓝沃律师事务所律师，代理权限系特别授权。 以上三被告共同委托诉讼代理人：冯东洋，广东蓝沃律师事务所律师，代理权限系特别授权。 原告湖南浦乐环保科技有限公司（以下简称浦乐公司）与被告广州市兴东辉环保科技有限公司（以下简称兴东辉公司）、被告彭定辉、刘素婷合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。 本院在审理过程中，兴东辉公司向本院另案起诉浦乐公司，要求撤销与浦乐公司之间的《环保科技服务协议合同》，案号为(2020)湘1021民初482号。而本案的审理需要以该案的审理结果为依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  廖中元 人民陪审员  吴付荣 人民陪审员  喻旭军 二〇二〇年四月十五日 法官助理许琳婕 书记员张华翌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初4415号原告：佛山华国光学器材有限公司，住所地佛山市禅城区张槎长虹东路3号。法定代表人：陈庆棋，董事长。委托诉讼代理人：徐飞、吴诗炜，均系广东本务律师事务所律师。被告：广州飒特红外股份有限公司，住所地广州经济技术开发区港前工业区东江大道10号。法定代表人：吴继平。原告佛山华国光学器材有限公司（以下简称“华国公司”）与被告广州飒特红外股份有限公司（以下简称“飒特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。华国公司诉称，飒特公司于2018年4月4日向华国公司采购UDG-51红外镜头5个，含税单价9800元，货款总额49000元。飒特公司收货后，于2018年4月23日确认该笔货款金额属实，并承诺于2019年1月30日前付清。华国公司于同日向飒特公司开具增值税专用发票，但飒特公司一直未向华国公司支付上述货款。华国公司多次催讨，飒特公司以各种理由拖延至今。华国公司特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令飒特公司向华国公司支付货款49000元及利息（自2019年1月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.判令飒特公司承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条该规定，“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：……（四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件；……”第四条规定：“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。”本案中，华国公司提供的营业执照显示其系台港澳法人独资的有限责任公司，故本案属涉港澳台民商事案件，应由涉外审判庭或专门合议庭审理。根据《广东省高级人民法院关于的复函》及《广东省广州市中级人民法院关于广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖的实施细则》的规定，自2019年1月1日起，广州市越秀区人民法院和广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）就广州市一审涉外涉港澳台民商事案件实行集中管辖，其他基层法院不再受理一审涉外涉港澳台民商事案件；其中，广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城区辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件。华国公司提交的《采购订单（合同）》约定，双方同意将争议或请求提请甲方（飒特公司）所在地有管辖权的人民法院管辖。因飒特公司所在地属本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案属本院辖区内的涉港澳台民商事案件，因此，本案应由广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第四项、第四条之规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宁建文二〇二〇年四月二十二日法官助理张吉静书记员李月乔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7113号 申请执行人：袁华天，男，1998年1月20日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：佛山市言成置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南6栋2015室，统一社会信用代码91440605MA53C8C021。 法定代表人：池昌辉。 关于申请执行人袁华天与被执行人佛山市言成置业有限公司仲裁纠纷一案，佛南劳人仲案字第（2019）4629号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应支付2019年6月至9月提成6080元及2019年7月11日至2019年9月30日未签订劳动合同的二倍工资差额6080元予申请执行人。因被执行人没有按裁决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院在（2020）粤0605执7110号案中依法冻结了被执行人在中国工商银行佛山分行02×××28账户，但仅冻得1.53元，本院暂未采取扣划措施。经与双方核实，被执行人已没有生产经营，也没有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈华丽
陕西省渭南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕05执恢2号福建省阳涵贸易有限公司、渭南市建设工程有限责任公司：申请执行人福建省阳涵贸易有限公司申请执行渭南市建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，陕西省高级人民法院(2015)陕民二终字第00020号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年11月13日以(2015)渭中执字第00094号执行通知书，责令被执行人渭南市建设工程有限责任公司向申请执行人福建省阳涵贸易有限公司支付钢材款1800044.5元及违约金，负担案件受理费19980.1元，执行费22088元。在执行中，本院于2016年4月14日以(2015)渭中执字第00094-2号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人渭南市建设工程有限责任公司名下位于陕西省蒲城县荆姚镇文体中心广场东区3-1、4-1、5-1、6-1，西区11-9、12-9、13-9、14-9八套住房进行了查封，并于2018年3月6日对被执行人渭南市建设工程有限责任公司以上资产进行了网络司法拍卖，经过一拍、二拍、变卖均流拍，本案双方当事人于2020年1月13日向本院递交执行和解协议。本院于2020年1月14日恢复本案的执行，并于2020年1月16日作出(2020)陕05执恢2号之二执行裁定书，将被执行人渭南市建设工程有限责任公司名下位于陕西省蒲城县荆姚镇文体中心广场东区3-1、4-1、5-1、6-1，西区11-9、12-9、13-9、14-9八套住房作价270万元，交付给申请执行人福建省阳涵贸易有限公司抵偿全部债务。该抵债房地产所有权自本裁定送达申请执行人福建省阳涵贸易有限公司时起转移；申请执行人福建省阳涵贸易有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2020年4月28日双方当事人达成执行和解协议，现已全部履行完毕。本案所涉生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕05执恢2号执行案件执行完毕，于2020年4月28日结案。二〇二〇年四月二十八日
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0982民初534号原告：李陈旺，男，1978年11月30日出生，汉族，广东省信宜市人，住信宜市***********。身份证号码：440************459。委托代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。被告：黄海亮，男，1983年1月27日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市************。身份证号码：440************216。被告：刘运锋，男，约40岁，汉族，住广东省化州市******。原告李陈旺与被告黄海亮、刘运锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告李陈旺于2020年4月20日以被告身份信息不够详细为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告李陈旺自行撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李陈旺撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告李陈旺承担。审 判 员 李茂庆二〇二〇年四月二十日法官助理 王汝纬书 记 员 黄剑伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36705号原告深圳可六教育有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃源社区世外桃源九区文化艺术中心101，统一社会信用代码91440300M5F8DBX9B。法定代表人张儆。委托代理人成晓亮，广东商达律师事务所律师。委托代理人胡坤，广东商达律师事务所实习律师。被告易元娇，女，汉族，1996年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人伍卫军，广东君言律师事务所律师。原告深圳可六教育有限公司与被告易元娇合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张儆及其委托代理人成晓亮、胡坤，被告委托代理人伍卫军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失82,460元；2、被告赔偿原告为本案支付的律师费6,000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本案相关情况被告于2018年9月1日入职原告处担任教师，双方已签订书面劳动合同,离职前月平均工资为4,500元。2019年1月1日，原被告签订一份《虚拟股权协议》，约定被告进入原告可六琴行世外桃源店，职位为钢琴老师，被告向原告支付10万元对价取得原告乐器培训业务20%虚拟股权，不变更原告工商登记资料，被告享有参与净利润分配权，协议有效期自被告支付认购虚拟股权对价之日起三年，协议期满被告支付的虚拟股权认购款原告以被告支付的原价退回，并收回被告对应的分红权，被告对原告负有忠实义务和勤勉义务，不得有任何损害可六琴行利益的行为，被告与可六琴行解除劳动合同关系的，协议自行终止。上述协议签订后，被告分别于2019年1月3日、2019年1月4日向原告法定代表人张儆支付款项5万元、5万元，共计10万元。2019年7月23日，原被告解除劳动关系，被告于2019年9月29日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告退还认购虚拟股款项10万元、支付解除劳动关系经济补偿金4,500元，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，原被告于2019年7月23日协商一致解除劳动关系，并认为认购虚拟股的请求不属于劳动争议范围，故裁决原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金4,500元。现该裁决已生效，被告已向本院申请强制执行。案外人深圳市乐悦教育有限公司于2019年8月9日注册成立，注册资本60万元，法定代表人为被告。原告主张被告违反《虚拟股权协议》的约定，在原告附近区域经营相同业务，并导致大量客户流失，为此，原告提交被告经营门店照片、客户流失名单、被告朋友圈、上课登记卡予以证明。被告对此不予确认，主张不存在原告学员流失至被告处的情形。判决结果本院认为，原被告签订的《虚拟股权协议》合法有效，各方当事人应全面遵照履行。关于原告主张被告损害其利益的主张，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告提交的经营门店照片、被告朋友圈、上课登记卡不足以证明原告学员流失至被告处，且双方虽签订了《虚拟股权协议》，但被告在其与原告劳动关系终止后，另行发起成立与原告经营范围相同的公司系被告的权利，原告亦未提交证据证明被告在职期间存在违反忠实勤勉义务、损害原告利益的行为，原告依法应当承担举证不能的责任，对于原告该项主张本院不予采信，故原告要求被告赔偿损失、支付律师费均无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳可六教育有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1,005元，由原告负担,受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇二〇年四月三十日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初946号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市四海路22号，统一社会信用代码：91360600860002081G。法定代表人：罗贤伟，系该行行长。委托诉讼代理人：涂光跃、万顷，系该行员工。被告：潘超德，男，汉族，1986年8月19日出生，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告潘超德信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告潘超德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘超德归还所欠原告信用卡透支本金人民币10597.47元；2、判令被告潘超德支付原告利息999.36元，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始暂计算至2019年11月22日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止；3、判令被告潘超德支付原告违约金，按当期最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，合计595.12元；4、本案诉讼费用由被告承担，以上款项合计12191.95元。事实和理由：被告潘超德于2017年8月27日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告潘超德的申请，向被告潘超德发放了卡号为62×××47的金穗信用卡。被告潘超德自2017年8月27日起至今先后使用该信用卡透支，上述借款消费后，被告潘超德未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年11月22日，被告潘超德卡号为62×××47的信用卡结欠本金10597.47元，利息999.36元，违约金595.12元，合计欠款12191.95元；利息计算至2019年11月22日，以后利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计算复利至信用卡透支金额全部还清。被告潘超德严重违约未按期归还原告信用卡透支款，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求人民法院依法审理，公正判决，保护国有商业银行资金安全。被告潘超德未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告潘超德的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、金穗贷记卡申请资料、金穗贷记卡调查审批表，证明被告潘超德从原告处申领金穗贷记卡；3、拖欠账户列表、账户详细信息、还款交易历史明细、客户交易明细，证明被告潘超德信用卡消费所欠款项；4、催收历史信息，证明不良透支形成后原告对被告潘超德进行了催收。被告潘超德未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘超德于2017年8月27日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告潘超德的申请，向被告潘超德发放了卡号为62×××47的金穗信用卡。被告潘超德自2017年8月27日起使用该信用卡透支，借款消费后，被告潘超德未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年11月22日，被告潘超德卡号为66×××47的信用卡结欠本金10597.47元，利息999.36元，违约金595.12元，合计欠款12191.95元；利息计算至2019年11月22日。经原告多次向被告潘超德催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇；金穗贷记卡申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；金穗贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ＡＴＭ查询余额、逾期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。申请人未按期偿还欠款，银行有权停用申请人的信用卡，提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期，原被告双方约定以被告潘超德江西省贵溪市为送达地址。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告潘超德未按期还款，构成违约，原告诉求被告潘超德支付信用卡借款本金、利息、违约金等费用，符合双方约定，本院予以支持。原告请求被告潘超德按信用卡约定支付透支利息、违约金等，符合合同约定，但存在多项费用叠加，本院认为各项费用叠加后的金额以不超过以透支本金为基数按年利率24%计算为宜。被告潘超德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘超德于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡借款本金10597.47元、违约金595.12元、利息999.36元（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始暂计算至2019年11月22日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止，总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元（已减半），由被告潘超德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年四月十六日书记员  王思艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1027号原告：英德市亿成橡胶制品有限公司，住所地广东省英德市白沙镇凯迪工业区。法定代表人：朱育辉，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第266603号《关于第31110653号“NK”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年11月7日本院受理时间：2020年1月16日开庭审理时间：2020年3月26日被告以诉争商标违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，决定诉争商标指定使用在“皮带（服饰用）”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第16727683号“NK”商标（简称为引证商标）在整体外观、含义等方面差异悬殊，不构成近似商标标志；二、引证商标处于无效宣告审理中，权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案；三、经过原告长期、大量的经营、推广，诉争商标已经具有一定知名度，和原告建立了唯一的对应关系，不会造成消费者混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一.诉争商标1.申请人：原告2.申请号：311106533.申请日期：2018年5月23日4.标志：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2511）：服装；婴儿全套衣；足球鞋等二、引证商标1.注册人：安辉2.注册号：167276833.申请日期：2015年4月16日4.注册公告日期：2016年6月7日5.专用权有效期至：2026年6月6日6.标志：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2511）：服装；婴儿裤（服装）等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告主张引证商标处于无效宣告审理中，权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案，对此，本院认为，截止本案一审判决前，引证商标仍为在先有效注册商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标均为“NK”，两商标在字母构成、组合、读音、含义、整体外观等方面相近，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，在案证据也不足以证明诉争商标经使用具有一定知名度，可以使相关公众将诉争商标与引证商标相区分。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告英德市亿成橡胶制品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告英德市亿成橡胶制品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛审 判 员  温同奇人民陪审员  李 晶二〇二〇年四月十三日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初2915号 原告:胡中兵,男,汉族,1979年7月16日出生,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：杨胜，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。 被告:周廷兵,男,汉族,1972年2月15日出生,住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：冯昭杨，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告:杨咸龙,男,汉族,1985年2月1日出生,住安徽省铜陵市枞阳县。 第三人:铜陵联胜建筑安装有限责任公司,住所地安徽省铜陵市翠湖一路4328号六层,统一社会信用代码:91340700781074036B。 法定代表人:周廷胜，该公司董事长。 原告胡中兵诉被告周延兵、杨咸龙、第三人铜陵联胜建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡中兵于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡中兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡中兵撤回起诉。 案件受理费1667元，减半收取834元，由原告胡中兵负担。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年四月十三日 书记员  汪 俊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初4686号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：曹芳兵，男，1987年8月24日出生，汉族，住湖南省永兴县*********边湾二组，公民身份号码431************318。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告曹芳兵信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  何序明二〇二〇年四月十六日书记员  李金莲
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1126号 申请执行人：卢清东，男，1970年1月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人：卢雨婷，女，1994年12月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人：卢雨璇，女，2000年2月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人：詹淑贞，女，1951年6月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：赖茂锋，男，1977年11月14日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月18日立案受理的申请执行人卢雨璇、卢雨婷、詹淑贞、卢清东与被执行人赖茂锋刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的(2019)闽08刑终39号刑事附带民事判决书，被执行人应赔偿申请执行人经济损失150000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法冻结被执行人赖茂峰持有的龙岩市岩创文化科技有限公司股权若干（期限至2023年3月26日止），因股权价值不确定，申请执行人同意暂不处置股权，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1625民初168号原告：李曰平，男，1968年3月13日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县************，身份证号：362***************。被告：丘建城，男，1973年11月7日出生，汉族，住广东省东源县**************，身份证号：441***************。原告李曰平诉被告丘建城劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李曰平到庭参加诉讼；被告丘建城经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李曰平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资款38700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月至2018年3月，被告丘建城以包工头的身份多次叫原告为其承揽的房屋装修工程铺贴瓷砖，除已付工资款外，仍欠原告工资款38700元。之后，经追讨，被告将原告电话拉黑，不知所踪，无法向被告追讨工资款。现诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告丘建城未作答辩。经审理查明，自2016年10月起，被告多次聘请原告为其承揽的房屋装修工程铺贴瓷砖，除已付劳务费外，结至2018年2月12日，被告欠下原告劳务费50000元，并向原告出具《欠条》，载明：“今欠李曰平工人钱伍万元正（￥50000.00）。”此后，被告仍再次聘请原告为其承揽的房屋装修工程铺贴瓷砖，结至2019年2月19日，被告欠下原告包括上述劳务费在内共63100元，并再次向原告出具《欠条》，载明：“今欠到李曰平贴瓷片工资共陆万叁仟壹佰元正（￥63100元）《19年以前一共》。”后经追讨，被告除已支付劳务费共24400元外，仍欠原告劳务费38700元未付。2020年1月14日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求。上述事实，有原告身份证复印件、被告人口信息全项、《欠条》复印件2份等证据和庭审笔录证实，可作为本案认定事实的依据。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告主张被告拖欠其劳务费38700元的事实，有原告提供的被告所立《欠条》2份及原告对已付款项的承认为证，本院予以确认。被告未向原告足额支付劳务费，应负相应的民事责任。原告要求被告支付仍欠劳务费38700元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丘建城应于本判决生效后十日内向原告李曰平支付仍欠劳务费38700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费768元，由被告丘建城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  田伟恩人民陪审员  江彬城人民陪审员  温小芳二〇二〇年四月二十九日法官 助理  叶成才书 记 员  叶旭斌
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初646号原告：赵元波，男，1979年8月18日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住宜城市，原告赵元波与被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）鄂0684民初597号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市天盛房地产开发有限公司返还多交的房屋面积款，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初597号案件审理。审判员  陈明军二〇二〇年四月八日书记员  周扬阳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初4732号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：张丽华，江苏聚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨庆，江苏聚思律师事务所实习律师。被告：黄保琴，男，1975年12月10日生，汉族，住江苏省东台市。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告黄保琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行于2020年4月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昆山分行撤诉。案件受理费772元，减半收取386元，由原告中国农业银行股份有限公司昆山分行负担。审判员  赵雅婷二〇二〇年四月二十七日书记员  俞 林
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初325号原告：白培容，女，1973年7月5日出生，汉族，高州市人，住高州市*********，身份证号码：440************42X。委托诉讼代理人：曾德忠，广东宇杨律师事务所律师。被告：卢飞，男，1991年4月6日出生，汉族，高州市人，住高州市**********，身份证号码：440************651。原告白培容诉被告卢飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白培容的委托诉讼代理人曾德忠、被告卢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白培容向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失8651.12元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月24日，被告无证驾驶粤K*****号二轮摩托车载人从府前路往康泰华都方向行驶。于22时45分途经高州市*********时，碰撞原告驾驶的茂名P08921号电动二轮摩托车，造成原告受伤，车损坏的交通事故，经高州市公安交警部门处理，被告负全部责任，原告受伤住院6天，造成经济损失，被告应赔偿原告8651.12元，具体赔偿项目：医疗费5311.12元，误工费900元，护理费900元，住院伙食费600元，营养费300元，车辆损失640元。因被告分文不赔，特提起诉讼，请求判如所诉。被告卢飞辩称：对原告的诉讼请求及事实均无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月24日，被告卢飞无证驾驶粤K*****号二轮摩托车载张国冰从府前路往康泰华都方向行驶。于22时45分途经高州市***广发银行门前路段时，与从怡景花园往广发银行方向横过由原告白培容驾驶的茂名P08921号电动二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，卢飞、白培容、张国冰受伤的交通事故。事故发生后，卢飞为逃避法律责任弃车离开现场。2019年3月26日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字［2019］第170号《道路交通事故认定书》，认定被告卢飞负事故的全部责任，原告白培容、乘客张国冰不负事故责任。事故发生后，原告到高州市第二人民医院治疗，至2019年1月31日出院，住院6天，用去医疗费5311.12元。伤情诊断为：1、脑震荡；2、左顶部头皮软组织挫伤；3、右侧肢体多处挫伤；4、颈椎间盘突出症；5、高脂血症。住院期间留陪一人。医嘱：注意休息，不适随诊。原告驾驶的茂名P08921号电动二轮摩托车在事故中受损，经高州市发展和改革局价格认证中心评估，出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》,评估该车损失为540元，用去鉴定费100元。被告卢飞为涉案粤K*****号车车主，该车逾期未检验，没有购买交强险。本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字［2019］第170号《道路交通事故认定书》，认定被告卢飞负事故的全部责任，原告白培容不负事故责任。认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。原告白培容为农村户口，未提交证据证明其生活在城镇，主张按城镇标准计算赔偿款没有法律依据，应按农村人口标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，并参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》(试行)，针对原告的诉讼请求，本院核定原告的各项损失如下：1、医疗费5311.12元。原告因事故在高州市第二人民医院治疗，用去费用依票据计算。2、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）。3、营养费120元。原告住院6天，未涉残，按20元/天计。4、护理费900元（150元/天×6天）。原告住院6天，以1人护理，按每天150元计算。5、误工费680.94元。原告住院共6天，农村人口，误工费为2018年全省国有同行业在岗职工（农业）年平均工资41424元/年÷365天×6天=680.94元。原告主张900元过高，对超出部分，本院不予支持。6、车辆损失费640元。被告对原告委托高州市发展和改革局价格认证中心作出的（2019）143号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》鉴定的结论无异议，本院予以采信。以上6项损失合计8252.06元。因涉案车辆没有投保交强险，被告负事故的全部责任，故原告以上损失应由被告卢飞承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、限被告卢飞在本判决生效之日起十日内一次性赔偿8252.06元给原告白培容；二、驳回原告白培容的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢飞负担。本判决为终审判决。审判员  杨名锋二〇二〇年三月二十九日书记员  杨 健速录员  陈柏儒
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4426号 上诉人（原审被告）：马朵西，男，1987年4月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王荣娟，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：米奎，男，1982年8月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人马朵西因与被上诉人米奎房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初4704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 马朵西上诉请求：1.请求撤销原判第二项，依法改判上诉人向被上诉人返还转让费137500元，并判令被上诉人向上诉人折价补偿因转让房屋灭世无法返还所造成的一切损失；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订的《院落转让协议书》被认定为无效协议，双方均存在过错，应按照过错比例原则承担责任。2.因涉案房屋已被人民政府拆除，被上诉人已无法返还该房屋，应按照法律规定予以折价补偿。根据合同法第五十八条规定，现双方签订的《院落转让协议书》已被原审人民法院认定无效，但判决书中却未对被上诉人因该协议取得的三间房屋作出处理。正常来说应由其返还房屋，但因该涉案房屋已被人民政府拆除，被上诉人已无法返还，因此被上诉人应当折价补偿。 米奎辩称，上诉人的上诉请求不能成立，出售房屋时房价为275000元，之后的利息、装修等花费5万余元，一审判决对方退还原房款我方无异议。 米奎向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告于2016年8月11日签订《房院转让协议》无效并判决被告退还原告转让费275000元；2.判令被告赔付原告修院墙、安装大门及装修费50000元；3.判令被告赔付原告275000元自2016年8月11日至2019年8月20日3年的利息49500元，以上合计374500元；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月11日，原告米奎（乙方）与被告马朵西（甲方）签订《院落转让协议书》一份，约定：经甲乙双方协商，甲方将兴泾镇居民点房屋以贰拾柒万伍仟元整转让给乙方，房屋三间。付款方式为：两次付清，第一次付贰拾万元整。该房屋四至：东靠路。西靠马朵西，南靠路，北靠后面空块。协议签订后，原告向被告支付了275000元，被告向原告移交了涉案房屋及土地。另查明，原告受让土地属于包兰铁路银川新城k529至永宁黄羊滩K547+500处长18.5公里，铁路西侧300米范围内（8325亩）土地，是原兰州铁路局银川铁路分局的防沙林带，产权单位为铁路部门。现上述范围内的建筑物已全部被当地政府部门拆除，其中包括原告与被告所建房屋。 一审法院认为，被告不是涉案土地的合法使用权人，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，以买卖形式非法转让土地，其与原告于2016年8月11日签订的《农村宅基地转让协议书》属无效合同，自始无法律约束力。对原告要求确认转让协议无效的诉讼请求，法院予以支持。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告返还转让费275000元，法院予以支持。对于原告要求被告赔付修院墙、安装大门及装修费50000元及利息49500元的诉讼请求无事实及法律依据法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，判决：一、原告米奎与被告马朵西于2016年8月11日签订的《房院转让协议书》无效；二、被告马朵西于判决生效之日起十日内返还原告米奎转让费275000元。案件受理费6918元，由原告米奎负担1838元，由被告马朵西负担5080元。 二审中，上诉人提交了以下证据： 证据一、宅基地转让合同一份、证明：上诉人于2016年3月18日与案外人杨德全签订宅基地转让合同一份，宅基地证姓名为马万华。宅基地上有房屋三间及院墙，总价款39万元一次付清。合同签订后，上诉人已将39万元支付给案外人杨德全。上诉人的损失39万元，被上诉人也应承担。案涉宅基地有宁夏泾源县政府下发的宅基地证，而且政府也未将该证收回。上诉人出让案涉房院给被上诉人并无过错。 证据二、照片三张，证明：案涉房院邻居家的房屋至今未拆除，一审法院认定上述范围内的建筑物已全部被当地政府部门拆除不属实。案涉房屋的拆除不排除系被上诉人所为。 经质证，上诉人的提交的证据一的真实性无法核实，证明目的不予认可，且从协议的内容看上诉人有倒卖房屋的嫌疑；对证据二照片的真实性有有异议，证明目的不予认可，因为当时拆了包括涉案房屋在内的十余家，上诉人主张的内容不属实。 经审查，上诉人提交的证据一与本案无关，本院不予采信。上诉人提交的证据二不能达到其证明目的，不予采信。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，因上诉人不属于涉案土地的合法使用权人，故上诉人与被上诉人签订的《农村宅基地转让协议》自始无效。一审判决上诉人向被上诉人返还其转让费275000元，符合法律规定。上诉人主张被上诉人应当折价补偿上诉人因涉案房屋灭失无法返还所造成的损失，但上诉人并未提交证据证实被上诉人存在过错，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。 综上，上诉人马朵西的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3050元，由上诉人马朵西负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇二〇年四月二十日 书记员  李天文 附：相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6971号之一 申请执行人：黄喜城，男，1983年9月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：郭国明，男，1966年8月29日出生，回族，住惠安县。 本院在执行黄喜城与郭国明借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项50000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款19993元，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二十四日 书记员  朱培阳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执874号之一 申请执行人刘秋霞，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为福建省武平县，身份证号码：350824XXXX4163。 被执行人东莞市美博装饰工程有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人胡专新。 被执行人梁焜亮，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：4419001XXXX5613。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初15206号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年1月8日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付20000元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院曾到被执行人东莞市美博装饰工程有限公司的住所地东莞市XX村XX街XX号进行调查，没有找到该公司。现本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、冻结了被执行人梁焜亮东莞农村商业银行常平袁山贝支行开设的帐号为22×××29的银行存款，冻结时间为2020年2月26日至2021年2月25日止。 二、冻结了被执行人梁焜亮在中国工商银行股份有限公司东莞常平东兴支行开设的帐号为20×××28的银行存款，冻结时间为2020年2月25日至2021年2月24日止。 本院已告知申请执行人如需对上述冻结的财产进行续冻，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续冻申请，逾期没有提交续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索。申请执行人经告知亦未能提供被执行人还有可供执行的财产线索。本院已对被执行人东莞市美博装饰工程有限公司、梁焜亮限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇二〇年四月二十日 书记员  吕俊杰
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初479号之一原告：王杰，女，1965年12月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地辽宁省沈阳市沈北新区，统一社会信用代码11210113001609635Q。原告王杰诉被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 肖 国审判员 刘 静审判员 赵颖男二〇二〇年四月三十日法官助理雷雪冬书记员关塞
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执298号申请执行人：袁某某。被执行人：孟某某。被执行人：王某某。被执行人：柳某某。被执行人：王某某。本院受理袁某某申请执行孟某某、王某某、柳某某、王某某借款合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋0821民终2069号民事裁定书已经发生法律效力，但各被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。经查明，晋M77682号五菱牌车辆系被执行人王某某所有；晋MJ0695号五菱牌车辆、晋MJ0659号福田牌车辆、晋MK2373号吉利牌车辆系被执行人孟某某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人王某某所有的晋M77682号五菱牌车辆。二、查封、扣押被执行人孟某某所有的晋MJ0695号五菱牌车辆、晋MJ0659号福田牌车辆、晋MK2373号吉利牌车辆。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年四月十四日书记员  吕 增
成都市金牛区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）川0106刑初314号 自诉人暨附带民事诉讼原告：张勇，男，1958年10月24日生，汉族，住成都市金牛区。 自诉人暨附带民事诉讼原告张勇以被告人中铁二局集团中心医院、李琴、罗军、黄雁、赵秀蓉、唐朝松犯故意杀人罪、故意伤害罪、以危险方法危害公共安全罪，向本院提起控诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条（三）项规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：……（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”本案中，自诉人暨附带民事诉讼原告张勇没有提供曾提出控告，而公安机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任的证明，依据上述法律规定，本院应当不予受理。张勇就此所提要求民事赔偿的诉讼请求，即不属于刑事附带民事诉讼，不宜由刑事审判继续审理，可另行提起民事诉讼，本院亦不予受理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人暨附带民事诉讼原告张勇指控被告人中铁二局集团中心医院、李琴、罗军、黄雁、赵秀蓉、唐朝松犯故意杀人罪、故意伤害罪、以危险方法危害公共安全罪，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 侯 彤 二〇二〇年四月三十日 书记员 陈思语
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1348号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容山居委会容奇大道中19号世纪豪庭二层7号铺之三、8号铺之三，统一社会信用代码×××Ｋ5Ｒ。 法定代表人：宋阿住。 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十三案中，申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执1327-1380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  刘伟坤 二〇二〇年四月十六日 书记员  温 彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23513号原告：林大福，男，1981年3月18日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************711。被告：李亚标，男，1983年8月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区**************，公民身份号码440************412。原告林大福诉被告李亚标民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告林大福到庭参加诉讼，被告李亚标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款50000元及利息（其中：从2019年4月6日至2019年10月6日的利息3000元，从2019年10月6日起至清偿日的利息按每月500元计付）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告以前是工友，也是朋友，被告于2018年11月至2019年4月间多次以需要资金周转为由向原告借钱，原告通过刷信用卡取现金后交给被告支配。被告于2019年4月6日写下《借条》、《收据》给原告，并约定每期还款5000元及支付利息500元。但是被告一直没有支付利息，到期也不还款，原告多次追讨无果，特向法院提起诉讼。被告李亚标未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份证、借条、收据，经审查，上述证据来源合法、真实可信，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对上述证据予以确认并佐证在卷。被告李亚标没有提供证据。本院经审理查明以下事实：被告向原告借款，2019年4月6日，被告立下借条及收据，确认向原告借款50000元，并承诺每月16日前还款5000元、支付利息500元。写下借条及收据后，被告于2019年7月1日前偿还了15000元款项给原告。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。在庭审中，原告确认被告所偿还的15000元属归还借款本金，要求被告继续归还尚欠借款本金35000元及所欠利息。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借取原告的款项后未按时归还，已构成违约，应负相应的民事责任。对原告提出支付借款本金的诉求，经查，原告确认被告立下借条及收据后于2019年7月1日前归还的15000元为借款本金，现要求被告归还尚欠借款本金35000元，本院予以支持。对于利息，案涉借款本金为50000元，被告在借条中确认每月归还5000元及支付利息500元，即每月按本息共5500元来偿还借款，据此可推算出案涉借款的平均利率为月利率1.77%，故原告要求被告支付在还款期内每月支付利息500元，计至2020年2月5日的利息合共5000元的诉请没有违反法律规定，本院予以支持。被告按约应在2020年2月5日前归还全部本息，现被告已于2019年7月1日前归还本金15000元，剩余本金35000元，原告主张之后仍按每月500元支付利息，即原告主张的利息按月利率1.42%计算，低于按双方原约定月利率，应予支持，故2020年2月6日之后的借款利息以35000元为本金，按月利率1.42%计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李亚标于本判决发生法律效力之日起十日向原告林大福归还借款35000元及利息（利息计算方法：从2019年4月6日至2020年2月5日的利息为5000元；从2020年2月6日起以35000元为基数，按月利率1.42%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1125元（原告已预交），由原告负担375元，被告李亚标负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓杏华人民陪审员  陈海明人民陪审员  谭金环二〇二〇年四月十六日书 记 员  黄 筠
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执168号 被执行人：刘佑泽。 本院在执行被执行人刘佑泽罚金纠纷一案,昭平县人民法院作出的（2019）桂1121刑初143号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘佑泽没有履行生效法律文书确定的内容，昭平县人民法院刑事审判庭于2020年2月20日移送本院执行局执行，要求被执行人缴纳罚金6000元，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等材料，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，被执行人未到庭接受调查也没有报告财产，本院依法已向被执行人发出了限制消费令。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网终支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；本院冻结了被执行人的银行账户，无存款可供执行。被执行人在不动产登记、车辆登记部门、证券机构、网终支付机构、工商部门没有登记。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 另查明，被执行人现在在监狱服刑。 本院通过对案件的执行情况、财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法可以终结本次执行程序。本案未实现的债权为6000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执168号案本次执行程序。 终结本次执行程序，如发现被执行人新的可供执行财产，本院已依法可以恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李泽同 二〇二〇年四月十四日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0581民初67号原告:郑国军,男,1974年12月15日出生，蒙古族，霍煤鸿骏铝电有限责任公司电力分公司职工,现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。被告:薛海龙,男,1972年3月7日出生，汉族，无职业,现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：高靖松，内蒙古铭真律师事务所律师。原告郑国军诉被告薛海龙合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国军委托诉讼代理人李贯一和被告薛海龙委托诉讼代理人高靖松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑国军向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还原告借款:149240元,此款自2018年3月10日起按月利息2分利计算至2019年12月10日止:62680元,合计:211920元,上述款项149240元自2019年12月11日开始直到此款偿还完毕之日止一直按2分利计息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年薛海龙承包郑国军位于马场一连南的土地，并且在郑国军处赊购化肥，承包费及种子、化肥款累计为149240元，靖郑国军多次向被告催要未果后，薛海龙于2018年3月10日为郑国军出具借据一张，写明借款人民币149240元，并且约定于2018年12月1日偿还，同时约定如到期不还每月偿付违约金6000元，此款薛海龙至今未偿还。薛海龙辩称，对于郑国军主张的土地承包经营权流转及买卖合同的事实予以认可，但郑国军与薛海龙双方之间并未约定任何的利息，因此薛海龙不应承担郑国军所主张的利息。郑国军与薛海龙之间所约定的违约金事项建立的前提是薛海龙不履行合同给郑国军造成实际损失且计算的基数应按损失金额不超过30%计算，然而本案当中郑国军并没产生实际损失，因此郑国军陈述的该部分事实薛海龙不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：薛海龙从郑国军处承包土地，并赊购了化肥和种子，2018年3月10日，薛海龙向郑国军出具一枚金额为149240元的借据，约定于2018年12月1日前付清，如到期不还，每月偿付6000元违约金。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，薛海龙就欠付郑国军的款项出具了借据，约定于2018年12月1日前还款，但薛海龙未按约定给付,故郑国军主张薛海龙给付149240元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于损失”的规定，本案中郑国军主张薛海龙按月利息2分偿付违约金，但该违约金明显过分高于造成的损失，郑国军未能举证证明造成的损失，薛海龙亦未予认可，故本院将违约金计算标准酌定调整为年利率6.175%（4.75%×130%），因本案中约定还款日期为2018年12月1日，故郑国军主张薛海龙给付自2018年3月10日至2019年12月10日止的利息62680元，按每月利息2分计算的诉讼请求理由部分成立，本院对合理部分利息9417.55元（149240元×6.175%年利率×2018年12月2日至2019年12月10日止）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告薛海龙于本判决生效后十日内给付原告郑国军149240元及2018年12月2日至2019年12月10日期间的利息9417.55元；二、被告薛海龙于本判决生效后十日内给付原告郑国军以未给付欠款为基数，自2019年12月11日起至实际清偿之日止，按年利率6.175%计算的逾期付款损失；三、驳回原告郑国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取计2240元（原告郑国军已预交），由被告薛海龙负担1675元，由原告郑国军负担565元，保全费1580元，由被告薛海龙负担1181元，由原告郑国军负担399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  韩昊天二〇二〇年四月三十日书记员  孙言妍
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2239号 高山庭移送（申请执行人）、（被执行人）： 高山庭移送与朱如义其他案由一案，申请执行标的共计7930.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给高山庭移送（申请执行人）。至此，高山庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初916号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1709号 申请执行人熊秋云，女，1958年9月7日出生，汉族，住广西横县。 被执行人韦庆健，男，1967年4月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初2723号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦庆健银行存款人民币及其它款项人民币52237元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年四月七日 书记员 林春铧
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5448号原告：刘兰月，女，1989年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区悦来南路37号14幢1504房，公民身份号码430525198908142748。被告：中山爱思特美容医院有限公司，住所地广东省中山市石岐区岐关西路26号一直五层，统一社会信用代码91442000692425711L。法定代表人：钟宏宇。本院在审理原告刘兰月诉被告中山爱思特美容医院有限公司合同纠纷一案中，原告刘兰月于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兰月自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告刘兰月撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘兰月负担。审判员  向良平二〇二〇年四月二十一日书记员  刘嘉淳
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执保75号 申请人：攀枝花市本色建设工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区泰隆大厦16楼B4号，统一社会信用代码：91510400784730510D。 被申请人：张涛，男，1977年1月28日出生，汉族，四川省西充县居民。 申请人攀枝花市本色建设工程有限责任公司与被申请人张涛合同纠纷一案，申请人攀枝花市本色建设工程有限责任公司于2020年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张涛名下的银行存款20000元和查封张涛名下商品房一套（申请诉讼保全总金额520000元）。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供了财产担保。 本院经审查认为，申请人攀枝花市本色建设工程有限责任公司申请诉讼保全并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人张涛（公民身份号码:5129291977××××××××）名下的中国建设银行股份有限公司攀枝花分行攀枝花鑫源支行的存款（账号：35×××13）人民币20000元予以冻结。 二、对以张涛（公民身份号码:5129291977××××××××）名下登记的位于四川省攀枝花市东区（编号登记：510401032018041000007，面积87.43平方米）商品房予以查封，期限为三年，查封其间不得变卖、转让、毁损、抵押。 本裁定立即开始执行。 审判员  余斌 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李娟
主送原、被告核稿人意见首长批示抄送区法院拟稿时间：2020年4月26日文件编号：（2020）粤0402民初991号发文编号：印发份数：15拟稿人：陈帝远广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初991号原告：肖勇，男，汉族，1972年10月5日出生，住址：河南省正阳县铜钟镇汪庄村肖庄058号，公民身份号码：412829197210053677。委托诉讼代理人：林娜儿，广东莱特律师事务所律师。被告：钟华，男，公民身份号码：43302619761120241X。原告肖勇诉被告钟华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖勇的委托诉讼代理人林娜儿到庭参加诉讼，被告钟华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告肖勇提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳务报酬共计人民币3300元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告肖勇起诉的事实与理由：2017年3月，原告经老乡介绍认识被告，由被告安排原告在珠海市香洲唐家湾万科红树东岸项目工地做水泥工，口头约定劳务报酬按天数计算，每天280元。原告在被告处共工作了19.5天,共计劳务报酬5460元,但被告仅支付了2160元,尚欠3300元未支付。2019年5月17日，被告向原告承诺，在2019年8月30日前将欠款结清，但至今为止未支付。原告肖勇提供的证据有:1.承诺及附件;2.会议纪要。被告钟华没有提出答辩意见，也没有提交证据材料。经审理查明：原告肖勇主张于2017年3月至2017年4月期间由被告钟华聘请在珠海市香洲唐家湾万科红树东岸项目工地做水泥工工作，每日劳务报酬280元。原告在被告处共工作了19.5天,共计劳务报酬5460元,被告向原告支付劳务报酬2160元,尚欠3300元未支付。原告向本院提交了被告出具的承诺及附件，该承诺注明：“今我钟华承诺所欠李世学等人人民币21440元，因数字要等钟国6月30日前回来确认，确认后8月30日前支付完毕，如钟国6月30日前未来核定该数字，就以上面的数字在8月30日前支付完毕。由钟华支付。承诺人：钟华2019年5月17日。”该附件注明：“李刚3840元、田玉新3300元、肖勇3300元、李世学2800元、余德安6200元、胡明明2000元，以上工人工资21440元”。本院认为，被告经本院传唤后，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及举证质证的权利，原告肖勇提供承诺及附件，本院予以采信。上述证据可以证明原告主张，对于原告肖勇主张为被告钟华提供劳务，且被告钟华尚拖欠其劳务报酬的事实，本院予以采信。原告肖勇要求被告钟华支付劳务报酬人民币3300元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告肖勇支付劳务报酬人民币3300元。如果被告钟华未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告钟华负担，于本判决生效之日起7日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈帝远二〇二〇年四月二十六日书记员  崔艳华卢燕琦