山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初46号 原告：孙衍德，男，1964年10月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：韩文亮，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：安丘市华安建筑安装有限责任公司。住所地：安丘市潍徐南路250号。 诉讼代表人：山东齐鲁（潍坊）律师事务所，系安丘市华安建筑安装有限责任公司破产管理人。 委托诉讼代理人：王炳梅，山东担道律师事务所律师。 原告孙衍德与被告安丘市华安建筑安装有限责任公司（以下简称华安建筑公司）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙衍德的委托诉讼代理人韩文亮，被告华安建筑公司委托诉讼代理人王炳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙衍德向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告及管理人依法为原告补交1985年7月至1994年12月、2003年9月-2019年5月期间的社会保险，不能补交情形下判决被告赔偿原告依法应当享受的社会养老保险待遇；2.请求人民法院判决被告依法返还原告2004年1月-2004年12月自己承担的养老保险费471.24元；3.请求人民法院判决被告支付经济补偿金34000元。事实与理由：1985年“退休金统筹”和1986年劳动合同制工人“养老保险个人缴费”开始转型并形成新的制度体系。《企业职工基本保险制度》完善并有法可依。原告是1985年7月份，作为农民合同制工人由当地人民政府统一招收并安排到被告用人单位工作的工人，一直干到2018年12月份，用人单位效益不好，放假待命至今之时，从1985年至现在企业破产，所在单位从未给交纳过任何形式的保险，参加社会保险、交纳住房公积金是用人单位和劳动者的法定义务，用人单位在劳动者入职后应当立即着手办理相关手续，劳动者自愿申请不参保或者双方协商以补贴代替参保的行为均属无效，未依法参保，用人单位将面临补缴社会保险费和滞纳金，以及赔偿社会保险待遇损失的风险责任。综上所述，原告自1985年7月份入职到用人单位工作至今，用人单位未给交纳社会保险的行为是违反法律规定的，为此，原告诉到法院，请求人民法院判决被告依法为原告补缴养老保险或者依法赔偿原告应当享受的养老保险待遇并支付经济补偿金34000元。 被告华安建筑公司辩称，1.原告孙衍德的诉求在2019年10月份的（2019）鲁0784民初5360号案件中已经提过，现在又另行起诉，根据民事诉讼法中的一事不再理原则，法院不应再受理原告的起诉；2.原告在诉状中的陈述不属实，原被告之间不存在劳动关系，原告单方陈述，是由政府统一安排到被告处工作，并一直在被告处工作到2018年12月份的说法没有事实依据也没有证据证明；3.原告申请劳动仲裁后安丘市劳动争议仲裁委员会以原告主体不适格、仲裁请求不属于其受理范围为由作出了不予受理通知书，也证明了原被告之间不存在劳动关系，因此被告没有义务为其缴纳社会保险及原告没有权利要求被告支付经济补偿金，请法庭依法驳回原告的诉讼请求；4.根据我国劳动法和社会保险会征缴暂行条例第26条的规定，以及最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案，适用法律问题的答复，法研（2011）31号的相关规定，缴纳社会保险费是征缴社保的行政机关的职权，依法不属于法院受理和审理的范畴，也不属于劳动争议的范围，本案中原告要求被告补交社会保险的诉讼请求不属于法院的受理范围，依法应当驳回其诉讼请求；5.根据民诉法谁主张谁举证的原则，以及劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知第一条规定，结合阅卷情况，本案中原告未提交证据证明被告制定的各项劳动规章制度适用于原告，无法证明原告接受被告的管理，也无法证明原告从事被告安排的有偿劳报酬的相应劳动，原告也没有提供签订合同的证据，证明原被告之间存在劳动关系，因此被告无须承担原告的社会保险费用，也无须向原告支付经济补偿金，综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1985年9月19日，劳动部门批准孙衍德为华安建筑公司农民合同制工人（临时工）。1993年6月份，孙衍德在工作期间，被馒头机切伤左手，经治疗痊愈后又回到食堂继续工作。2002年3月1日，华安建筑公司对单位食堂进行竞标承包，因孙衍德未能中标即回家。华安建筑公司主张于2002年3月5日将所有人员分流，通知孙衍德到其下属的一分公司上班。孙衍德认可2002年3月上旬韩经理通知其到一分公司，其没有上班。2002年6月20日，孙衍德的伤情经鉴定为伤残十级。2002年8月6日，孙衍德到华安建筑公司处要求上班，并于8月10日到一分公司上班，上午十一点孙衍德以其不能胜任为由离开，之后再没有回去上班。2002年10月8日，华安建筑公司经研究决定对孙衍德予以除名，并于2002年10月22日将除名决定送达给孙衍德。 因对该除名决定不服，孙衍德申请劳动仲裁，安丘市劳动争议仲裁委员会于2002年12月11日裁决：维持华安建筑公司的除名决定；由华安建筑公司一次性支付伤残就业补助金5468元；驳回孙衍德的其他仲裁请求。孙衍德对上述仲裁裁决不服，诉至本院，请求撤销除名决定并安排适当的工作，补发2002年3月至今的工资并加发25%的经济补偿金，支付因公伤残补助费4200元，补缴养老保险。本院作出（2003）安民一初字第28号民事判决书，判决：1、维持安丘华安建筑公司对孙衍德所作的除名决定；2、安丘华安建筑公司支付孙衍德一次性伤残就业补助金5467.50元（729×75%×10），于本判决生效后一次性付清；3、于判决生效之日起10日内按规定补缴孙衍德自1999年1月至2002年10月8日的养老保险金，其中属于孙衍德应负担部分，可从判决第二项确定的一次性伤残就业补助金中扣除；4、驳回孙衍德要求安丘华安建筑公司给付残疾补助费的诉讼请求；5、驳回孙衍德要求补发工资的诉讼请求。宣判后，孙衍德不服上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院于2003年8月15日作出（2003）潍民一终字第867号民事判决书，判决：1、维持山东省安丘市人民法院（2003）安民一初字第28号民事判决第四、五项，即：“驳回孙衍德要求安丘华安建筑公司给付残疾补助费的诉讼请求；驳回孙衍德要求补发工资的诉讼请求”；2、撤销山东省安丘市人民法院（2003）安民一初字第28号民事判决第一、二项，即：“维持安丘华安建筑公司对孙衍德所作的除名决定；安丘华安建筑公司支付孙衍德一次性伤残就业补助金5467.50元（729×75%×10），于本判决生效后一次性付清”；3、变更山东省安丘市人民法院（2003）安民一初字第28号民事判决第三项为：“安丘华安建筑公司于判决生效之日起10日内按规定补缴孙衍德自1999年1月起的养老保险金，其中属于孙衍德应负担部分，由孙衍德负责缴纳”。4、撤销安丘华安建筑公司对孙衍德所作出的除名决定。 原告主张其自1985年8月至2018年12月在被告处工作，要求被告为其补缴1985年7月至1994年12月、2003年9月-2019年5月期间的社会保险，不能补缴情形下赔偿原告依法应当享受的社会养老保险待遇；要求被告依法返还原告2004年1月-2004年12月自己承担的养老保险费471.24元；要求被告支付经济补偿金34000元。为此，原告申请劳动仲裁，安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月14日作出不予受理通知书。 原告为证明自己的主张提供如下证据：证据1.招收农民合同制工人登记表复印件、企业职工岗位技能工资套改升级表、升级定级审批表、计划内临时工增加工资审批表各一份，证明原告系被告处工人与被告存在劳动关系；证据2.潍坊中院判决书复印件一份，证明在判决书中明确显示原被告之间存在劳动关系；证据3.安丘市劳动人事争议仲裁委员会证明及不予受理通知书各一份，证明劳动局对本案原告仲裁申请不予受理；证据4.被告出具的通知函，证明本案原告的社保问题被告不予受理。被告对上述证据均无异议，原告曾经在被告处工作过到2000年1月份自动离职，而且原告在被告工作期间的社保全部缴纳完毕，不存在欠原告社保的问题，因为原告属于自动离职，所以被告不应当支付经济补偿金。 被告提供证据1.民事起诉状及开庭传票复印件各一份，证明原告在2019年10月23日向法院起诉过的诉讼请求与本案的诉讼请求第三项重合，违反了一事不再理原则。原告对被告提交的证据真实性无异议，原告要求的是工伤赔偿，没有违反一事不再理原则。 庭审中，原告主张工资发放形式有时是现金形式有时是银行流水形式，但在本院指定的期间内未提供银行流水证明。被告主张原告从2002年8月10日不在被告处工作了，之前是其单位职工，其在职期间养老保险已经全部缴纳。 另查明，安丘县建筑公司变更为安丘县建筑工程公司，后安丘县建筑工程公司又变更为安丘市建筑安装有限公司。1995年10月5日，安丘市建筑安装有限公司改制为安丘市华安建筑安装有限责任公司，即被告华安建筑公司。2019年5月14日，华安建筑公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产重整，本院查明后于2019年5月22日受理华安建筑公司的破产重整申请，并于2019年5月24日指定山东齐鲁（潍坊）律师事务所为该公司破产案件的管理人。2019年11月1日，华安建筑公司管理人出具证明，载明：“孙衍德相关社保问题管理人不予受理”。 本院认为，原告自1985年9月19日起在被告处工作，双方签订劳动合同。原告要求补缴1985年7月至1994年12月、2003年9月-2019年5月期间的社会保险，不能补缴情形下赔偿原告依法应当享受的社会养老保险待遇，补缴社会保险的请求不属于法院受理案件的范围，且原告未提供证据证实其应当享受的社会养老保险待遇的具体损失数额，故对该请求，不予支持。原告要求被告依法返还原告2004年1月-2004年12月自己承担的养老保险费471.24元，因原告未提供证据证明，不予支持。原告关于要求被告支付经济补偿金34000元的请求，有被告提供的民事起诉状及开庭传票证实原告就该请求已向法院起诉并由本院立案受理，对该请求，应予驳回。 综上所述，原告的诉讼请求，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙衍德的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙衍德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李芹华 二〇二〇年四月十三日 书记员  周慧卿