福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初2656号 原告：庄勇辉，男，汉族，1975年5月19日出生，三钢工人，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：刘新运。 被告：福建闽通长运股份有限公司三明长途汽车客运站，住所地三明市梅列区。 代表人：李柏建，经理。 委托诉讼代理人：王志鹏，男，汉族，1987年1月19日出生，住三明市梅列区。 被告：徐亚珠，女，汉族，1938年6月10日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：方明华（系徐亚珠儿子），男，汉族，1968年2月25日出生，住三明市梅列区。 被告：方明华，男，汉族，1968年2月25日出生，住三明市梅列区。 原告庄勇辉与被告福建闽通长运股份有限公司三明长途汽车客运站（以下简称闽运三明站）、徐亚珠、方明华侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘新运，被告闽运三明站委托诉讼代理人王志鹏，被告方明华到庭参加诉讼，被告徐亚珠经传票传唤未到庭参加诉讼。因案件争议较大，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄勇辉及其委托诉讼代理人刘新运，被告闽运三明站委托诉讼代理人王志鹏，被告徐亚珠委托诉讼代理人即被告方明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄勇辉向本院提出诉讼请求：1.判令闽运三明站、徐亚珠、方明华支付房屋搬迁安置补偿款97000元给庄勇辉；2.本案诉讼费用由闽运三明站、徐亚珠、方明华承担。事实和理由：坐落于三明市梅列区房屋系闽运三明站的职工住宅楼，因被认定为整体危房，应予拆除，并以提供购买经济适用房的方式预留绿景花园经济适用房安置被拆迁户。徐亚珠、方明华为母子，系梅列区双园××××幢406室房屋所有人。2010年2月2日，原告与闽运三明站、徐亚珠、方明华签订一份协议书，约定：1.徐亚珠、方明华自愿将梅列区双园××××幢406室房屋搬迁安置房的购房权转让给庄勇辉，搬迁安置过程中的有关补贴，按闽通［2009］33号文件规定，全部由庄勇辉享有，徐亚珠、方明华不再享有。2.庄勇辉补偿给徐亚珠、方明华116000元。3.徐亚珠、方明华于2010年2月2日前搬出梅列区双园××××幢406室房屋，并将房屋交给庄勇辉。4.……。5.庄勇辉不得居住或者安置其他人居住在梅列区，否则，视为放弃梅列区双园××××幢房屋搬迁安置的权利。协议签订后，徐亚珠、方明华将三元区道山路1号（绿景花园）11幢406室选房单交给了原告，庄勇辉支付了116000元给徐亚珠、方明华。2010年6月4日，三明市房地产管理局在三明日报上刊登公示，庄勇辉作为闽运三明站职工列入危楼安置户申购绿景花园二期经济适用房人员名单。基于受让得到的购房权利，庄勇辉于2010年11月1日向三明市明辉房地产开发有限公司购买了三元区（绿景花园）11幢406室房屋，交购房款232818元。2011年8月8日，庄勇辉取得三元区道山路1号（绿景花园）11幢406室房屋所有权证。根据协议书“搬迁安置过程中的有关补贴，按闽通［2009］33号文件规定，全部由庄勇辉享有，徐亚珠、方明华不再享有。”的约定及相关政策，梅列区双园××××幢406室房屋搬迁安置补偿费已由徐亚珠、方明华转让给庄勇辉，该权利应由庄勇辉享有，闽运三明站对此是明知的，闽运三明站有向庄勇辉支付搬迁安置补偿费的义务，但其并未将搬迁安置补偿费支付给庄勇辉而是支付给徐亚珠、方明华。闽运三明站的行为侵害了原告的权益，故诉至法院，请求判如所请。 闽运三明站辩称，1.2010年2月2日，庄勇辉、罗荣梅与徐亚珠在闽运三明站的见证下，签订了三明市梅列区购房权转让协议，协议中明确将三明市梅列区安置房购房权以及按照闽通［2009］33号文件中规定的补贴以116000元的价格转让给庄勇辉、罗荣梅,权益内容包括以2076.77元／㎡优惠基准价格购买85.38㎡购买位于绿景花园的经济适用房以及闽通［2009］33号中明确规定的购房房差补贴、困难补助每户搬迁安置困难补助等各类补贴共计39153元，补贴款项直接打入明辉房地产公司由购房者购房时直接抵扣。闽运三明站认为，该协议按照协议内容自庄勇辉、罗荣梅成功购房并且按照闽通［2009］33号获取补贴后已经履行完毕，二次安置补偿与购房权转让协议并无任何关系。2.梅列区双园××××幢原为闽运三明站职工宿舍，为职工福利房非职工无法享有，是代管国有资产。根据三明市人民政府《关于研究市区教育工作纪要》，2017年3月闽运三明站经上报国资委批复同意已将该地块划转给三明学院附小，该地块二次安置时不属于闽运三明站代管的国有资产，所有拆迁安置补偿协议是由梅列区拆迁指挥部与租（住）户签订。闽运三明站认为，该地块2017年二次搬迁安置，闽运三明站无管辖权。根据2017年梅列区房屋征收补偿方案，双园××××幢的安置对象必须拥有福建闽通长运股份有限公司职工身份，必须是由福建闽通长运股份有限公司正式分配在双园××××幢居住的住户等条件，而庄勇辉、罗荣梅并非福建闽通长运股份有限公司职工且未由福建闽通长运股份有限公司正式分配在双园××××幢居住。3.所有的拆迁安置补偿方案及名单，梅列区拆迁指挥部都有依法经过公告、公示，公示无异议后方才执行。根据政府拆迁补偿安置方案，闽运三明站认为，庄勇辉、罗荣梅不符合安置条件，闽运三明站按照徐亚珠与梅列区政府拆迁指挥部签订的协议将9万余元补偿款转入徐亚珠账户并无任何侵权。闽运三明站认为，该拆迁安置及补偿对象确定程序合理合法并未有任何错误。4.《中华人民共和国民法通则》第59条规定，对重大误解或显失公平的民事行为，一方当事人有权请求人民法院或仲裁机构予以变更或撤销。而庄勇辉、罗荣梅在诉状中提出要求支付房屋拆迁安置补偿款97000元，而原告根据协议已经获得了39153元的现金补贴，根据协议内容相当于用116000元，购买了97000元加39153元共计136153元。闽运三明站认为，原告的诉求明显有失公平，或原告对该协议内容有重大误解。 徐亚珠辩称，1.答辩人是梅列区双园××××幢406室的拆迁户，任何政府机构组织未经过答辩人同意，无权剥夺答辩人拆迁户的资格和权益。2.答辩人从未放弃该房拆迁户的资格和权益，也从未将其转让给他人。3.该房产地块属于国有资产，政府回收后，以国拨地形式转让给了学校，补偿金是政府财政支出，如原告有确凿证据证明自己是拆迁户，请拿证据自行向政府追偿。 方明华辩称，1.答辩人仅有权出售拆迁返还名额。2.答辩人搬出梅列区双园××××幢406室房屋，并将房屋交给闽运三明站，该房产属于国有资产，答辩人无权把房给原告。3.原告在安置搬迁终止后，答辩人从未得到闽运三明站的任何补偿。答辩人认为，合同已经按照闽通（2009）33号文件执行完毕，至今已过有效期。4.原告诉求的这笔款是拆迁办向闽运三明站确认。经确认，答辩人母亲徐亚珠是闽运三明站职工梅列区双园××××幢406室的长期户主，拆迁办直接打款到答辩人母亲账户上，与闽运三明站无关。5.徐亚珠、方明华的户口本身份证上的地址至今还是梅列区双园××××幢406室，从未改变过。6.这笔款是答辩人母亲与拆迁办达成同意拆迁的补偿款，与后面安置和搬迁没有任何关系。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 一、本案经开庭审理查明以下事实： 1.三明市梅列区房屋系福建闽通长运股份有限公司所属的三明客运一分公司、三明长途汽车客运站的职工宿舍楼，因该楼被鉴定为整幢危房，应予以拆除。2009年10月28日，福建闽通长运股份有限公司发出了“关于做好双园××××危房拆除及住户搬迁工作的通知”的闽通［2009］33号文件，该文件规定：对于能享受经济适用房的住户，鉴于这些住户经济较为困难，在政策允许的条件下，按以下方式安置补助：⑴给予购买经济适用房价格上优惠。每户以建筑面积为85.38㎡的户型计算，购买经济适用房价格按基准价格（2141元／㎡）下浮3％的价格购房，即购房价每平方米为2076.77元，超过面积部分按经济适用房市价购买。⑵给予一定的搬迁困难补助。现居住双园××××幢困难的住户，为了解决他们的实际困难，使他们尽快搬出危房，公司给予每户搬迁安置困难补助费18000元。⑶住户搬家费每户补贴：500元，搬家费只按一次补助。对于不能享受经济适用房的住户，按以下方式安置补助：⑴鉴于24幢属危房，为加快危房的拆除工作，尽快彻底地完成所有住户的搬迁任务，给予这些住户允许购买经济适用房，购买价格按经济适用房的统一销售价。⑵住户搬家费每户补贴：500元，搬家费只按一次补助。 要求所有住户原则上必须在2009年12月15日前全部搬迁完毕。 2.被告徐亚珠系被告闽运三明站的退休职工，被告方明华系闽运三明站的职工，徐亚珠与方明华系母子。徐亚珠长期居住在三明市梅列区。2010年2月2日，徐亚珠、方明华与原告庄勇辉签订《协议书》一份，约定：徐亚珠、方明华自愿将三明市梅列区危房搬迁安置房的购房权转让给庄勇辉，搬迁安置过程中的有关补贴，按闽通［2009］33号文件规定，全部由庄勇辉享有，徐亚珠、方明华不再享受；2.庄勇辉自愿补偿给徐亚珠、方明华116000元，庄勇辉先支付给徐亚珠、方明华定金30000元；徐亚珠、方明华于2010年2月2日前搬出三明市梅列区，并将该宿舍交给庄勇辉。经审核通过后，庄勇辉一次性付清余款；若徐亚珠、方明华没按期将宿舍交给庄勇辉，影响庄勇辉选房顺序，徐亚珠、方明华补偿庄勇辉5000元；庄勇辉不得居住或者安置其他人居住在三明市梅列区，否则，视其放弃三明市梅列区宿舍的搬迁安置的权利；本协议自签字之日起生效，若一方违约，由违约方支付给对方违约金100000元。闽运三明站在《协议书》上加盖了公章。协议签订后，庄勇辉于当日支付了30000元给徐亚珠、方明华，徐亚珠、方明华于当日将××新村××室及安置房的选房单交给庄勇辉。2010年6月18日，庄勇辉支付给徐亚珠、方明华86000元，闽运三明客运一分公司出具了庄勇辉选购三元区道山路1号（绿景花园）11幢406室作为安置房的《认购证明》给庄勇辉。 3.2009年至2010年间，闽运三明客运一分公司、闽运三明站将闽通［2009］33号文件确定的搬迁安置困难补助费、住户搬家费补贴及购房房差补贴直接支付给三明市梅列区安置房的开发商三明市明辉房地产开发有限公司，危楼安置户购房时予以抵扣。 4.2010年6月4日，根据闽运三明客运一分公司、闽运三明站的报送，三明市房地产管理局在三明广播电视报刊登公告，公示了闽运三明客运一分公司、闽运三明站危楼安置户申购经济适用住房第二批人员名单，庄勇辉作为闽运三明站职工列入申购人名单中。2010年11月1日，庄勇辉向三明市明辉房地产开发有限公司购买了作为安置房的三元区（绿景花园）11幢406室房屋。次日，三明市明辉房地产开发有限公司将该房交付给庄勇辉，双方办理了交接手续。 5.2017年3月15日，三明市人民政府国有资产监督管理委员会发出了“三明市国资委关于同意福建闽通长运股份有限公司划转国有土地和核销代管国有资产的批复”的明国资产权［2017］6号文件，该文件载明：同意按照三明市人民政府《关于研究市区教育工作纪要》（［2017］7号）意见，将双园××××幢地块划转给三明学院附小；同意按照《三明市住房和城乡建设局关于双园××××危房改造项目的审查意见》（明建综［2017］30号），将双园××××幢房屋80％产权放弃给租（住）户，由租（住）户与征收部门协商签订搬迁补偿协议。剩余产权的补偿收益计入国有独享资本公积；同意核减代管国有资产84236.73元。2017年3月20日，福建闽通长运股份有限公司发出了“关于核销三明市梅列区代管国有资产的批复”的闽通办［2017］14号文件，该文件载明：同意按照三明市人民政府《关于研究市区教育工作纪要》（［2017］6号）意见，将双园××××幢地块划转给三明学院附小；同意按照《三明市住房和城乡建设局关于双园××××危房改造项目的审查意见》（明建综［2017］30号），将双园××××幢房屋80％产权放弃给租（住）户，由租（住）户与征收部门协商签订搬迁补偿协议。剩余产权的补偿收益计入国有独享资本公积；同意核减代管国有资产84236.73元。此后，依照《三明市梅列区（危房改造）房屋征收与补偿实施方案的补充办法》等文件，梅列区政府拆迁指挥部将双园××××幢房屋征收补偿款4089646元转账给闽运三明客运一分公司、闽运三明站，闽运三明站于2017年9月将双园××××幢406室的征收补偿款92946.5元发放给徐亚珠。 二、本案双方当事人争议的焦点在于：闽运三明站、徐亚珠、方明华是否应向庄勇辉支付房屋征收补偿款。根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院作如下分析、认定： 本院认为，庄勇辉与徐亚珠、方明华签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《协议书》订立履行后，庄勇辉依约取得了梅列区双园××××幢406室房屋在拆迁安置中的一切权利，徐亚珠不再享有上述权利，庄勇辉主张该房屋的征收补偿款应归其所有于法有据，本院予以支持。因徐亚珠不再享有梅列区双园××××幢406室房屋在拆迁安置中的权利，徐亚珠领取该房征收补偿款没有依据，损害了庄勇辉的民事权益，应将该款支付给庄勇辉。闽运三明站在明知庄勇辉享有梅列区房屋在拆迁安置中的一切权利的情况下，仍将该房征收补偿款发放给徐亚珠，损害了庄勇辉的民事权益，其行为存在过错，应承担连带责任。方明华未取得梅列区双园××××幢406室征收补偿款，庄勇辉要求方明华支付征收补偿款于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院认为，庄勇辉与徐亚珠、方明华签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《协议书》订立履行后，徐亚珠不再享有梅列区双园××××幢406室房屋在拆迁安置中的权利，徐亚珠领取该房征收补偿款没有依据，损害了庄勇辉的民事权益，应将该款支付给庄勇辉。闽运三明站在明知庄勇辉享有梅列区房屋在拆迁安置中的一切权利的情况下，仍将该房征收补偿款发放给徐亚珠，损害了庄勇辉的民事权益，其行为存在过错，应承担连带责任。庄勇辉要求方明华支付征收补偿款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。徐亚珠经本院合法传唤，第一次庭审未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 一、徐亚珠应于本判决生效之日起十日内向庄勇辉支付房屋征收补偿款92946.5元； 二、福建闽通长运股份有限公司三明长途汽车客运站对上述房屋征收补偿款承担连带支付责任； 三、驳回庄勇辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由庄勇辉负担445元，徐亚珠负担1780元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  伍南冬 人民陪审员  温丽婷 人民陪审员  杨景红 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  杨 力 附：本判决所依据的具体法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。