四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5696号 原告：游安明，男，汉族，1952年6月4日生，住泸州市纳溪区。 原告：张某，女，汉族，1977年9月15日生，住泸州市纳溪区。 原告：游某1，女，汉族，2002年7月21日生，住泸州市纳溪区。 法定代理人：张某，系原告游某1母亲。 原告：游某2，男，汉族，2005年9月9日生，住泸州市纳溪区。 法定代理人：张某，系原告游某2母亲。 四原告委托诉讼代理人：龙烈胜，四川酒城律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人：靳骅，四川酒城律师事务所律师助理。 被告：张兴明，男，汉族，1974年12月1日生，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 被告：泸州仟冀物流有限公司（原泸州飞凡运业有限公司），住所：泸州市纳溪区天仙镇花背溪街，统一社会信用代码：91510503675768835A。 法定代表人：王良会， 委托诉讼代理人：王梅，女，系该公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所：泸州市江阳区佳裕路2号1幢，统一社会信用代码：91510500756606010X。 负责人：徐凯，总经理。 委托诉讼代理人：刘松，男，该单位员工。 原告游安明、张某、游某1、游某2与被告张兴明、泸州仟冀物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称中华联合财保泸州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及四原告的委托诉讼代理人龙烈胜，被告张兴明及其委托诉讼代理人张明永，被告泸州仟冀物流有限公司委托诉讼代理人王梅、中华联合财保泸州中心支公司委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告张兴明赔偿四原告因游调华交通事故造成的损失1138164.50元（详见清单）；2.请求依法判决被告泸州仟冀物流有限公司对被告张兴明的赔偿承担连带责任，被告中华联合财保泸州中心支公司在承保范围内直接对原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，要求精神扶慰金在交强险内优先赔付。事实和理由：2019年7月19日，被告张兴明驾驶川Ｅ×××××号重型半牵引车牵挂川Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车由合江方向往纳溪方向行驶，当车辆经过蓝安路二段车管所路段时，与同方向由游调华驾驶并搭载张某的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车尾随相撞，游调华被该车碾压，导致游调华和张某受伤，两车受损的道路交通事故。游调华经医院抢救无效于当日死亡。被告泸州仟冀物流有限公司系肇事车辆的挂靠单位，中华联合财保泸州中心支公司系肇事车辆交强险、商业险的承保单位。 游某1、游某2、游安明系死者游调华的直系亲属，张某系游调华妻子。被告张兴明的交通肇事行为给四原告造成损失1138164.50元，现四原告诉至法院请求依法判决。 被告张兴明辩称，1.对事实无异议，应该在交强险范围内为本次事故中另一伤者张某预留部分；2.原告主张的赔偿过高，超过赔偿数额的诉讼费用被告不承担，应该由原告自行承担；3.车辆在中华联合财保泸州中心支公司投保了交强险和商业险，由保险公司进行赔付。 被告泸州仟冀物流有限公司的答辩与被告张兴明的答辩一致。 被告中华联合财保泸州中心支公司辩称，1.对事实和责任认定无异议，愿意在保险合同范围内进行赔付；2.中华联合财保泸州中心支公司非本案的实际侵权人，只是基于合同关系参与本案，按照保险合同约定不承担诉讼费、鉴定费、15%的非基本医疗费；3.原告诉请的金额过高，以法院认定为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年7月19日17时10分许，被告张兴明驾驶的川Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵挂川Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车由合江方向往纳溪方向行驶，17时10分许当车辆行经蓝安路二段车管所路段时，与同方向前方由游调华驾驶并搭载张某的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车尾随相撞，且游调华被该车碾压，导致游调华和张某受伤，两车相撞的道路交通事故，游调华经医院抢救无效死亡，用去抢救费用2505.28元，已由张兴明垫付。另被告张兴明垫付6万元丧葬费。 2019年8月15日，泸州市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书第510502120190000022号认定：张兴明承担事故的全部责任，游调华、张某不承担事故责任。 同时审理查明，被告张兴明为川Ｅ×××××号车实际车主，该车辆挂靠于泸州仟冀物流有限公司，泸州仟冀物流有限公司为川Ｅ×××××号投保于中华联合财保泸州中心支公司，承保的险种有交强险、第三者责任险、不计免赔险等险种，第三责任险险额为100万元；事故发生在保险期内。 另查明，游调华的第一顺序继承人有妻子张某（1977年9月15日出生）、父亲游安明（1952年6月4日出生）、长女游某1（2002年7月21日出生）系未成年人、次子游某2（2005年9日9日出生，系未成年人；游调华的母亲张安书已于2018年12月病故，游安明与张安书共育有游调华和游调荣两个儿子。 审理过程中，张某明确表示保险公司交强险医疗费限额10000元已赔付到其受伤造成的医疗费中，要求交强险中的死亡伤残限额110000元全部用于本案死者游调华赔款中。 以上事实，有当事人提交的身份证明、户口簿复印件、结婚证复印件、亲属关系证明、居民死亡户籍注销证明、火化证、道路交通事故认定书、医疗费发票复印件、保险单、营业执照、收条、司法鉴定意见书、务工证明、领取工资的银行流水记录、证人证言及当事人的陈述，且经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，对被告承认原告主张的事实及请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。对当事人有争议的事实及证据，本院经审查评判后认定如下： 一、关于适用标准。死者游调华虽户籍在农村，但结合原告提交的务工证明、领取工资的银行流水、《劳务施工合同》及证人证言能够证明游调华一直在外务工，故因其死亡而产生的各项赔偿费用标准应按照城镇人口来进行计算。对于三被告所持应该按照农村人口标准计算的辩解理由，本院不予采纳。 二、关于原告请求赔偿的损失费项目构成及认定赔付问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》的相关规定，本院确认因游调华死亡所产生的各项损失如下：1.医疗费（抢救费）：2505.28元；2.丧葬费：64717.00元／年÷12个月×6个月＝32358.50元；3.死亡赔偿金：33216.00元／年×20年＝664320.00元；4.精神扶慰金：40000.00元；5.处理交通事故人员误工费酌定：3人×3天×150元／天＝1350.00元；6.交通费酌定1000.00元；7.被扶养人生活费：因游某1（2002年7月21日出生）、游某2（2005年9月9日出生）、游安明（1952年6月4日出生），被扶养人生活费按2018年四川城镇居民人均消费性支出确定，包括死者游调华父亲游安明（13年）、女儿游某1（2年）、儿子游某2（5年），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案三被扶养人共有三个获赔年限，因此，应当分阶段计算。第一阶段为2年，游某1的生活费23484×2÷2＝23484元，游某2的生活费23484×2÷2＝23484元，游安明的生活费23484×2÷2＝23484元，因累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故前2年被扶养人生活费为46968元；第二阶段为3年，游某2的生活费23484×3÷2＝35226元，游安明的生活费23484×3÷2＝35226元，共计70452元，总额未超过上一年度城镇居民人均消费型支出额，故该3年被扶养人生活费共计70452元；第三阶段8年，游安明的生活费是23484×8÷2＝93936元，故本院依法确认三被扶养人生活费共计为211356.00元；以上费用共计952889.78元。因川Ｅ×××××号牵引汽车在被告中华联合财保泸州中心支公司处投保了交强险、商业三者责任险（保险限额100万元）、不计免赔等险种，上述费用由被告中华联合财保泸州中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔付110000.00元，其余842889.78元在商业第三责任险限额内赔付。扣除被告张兴明垫付62505.28元，本院确认四原告还应获得赔偿款总额为890384.5元。被告张兴明垫付的62505.28元，由其依据保险合同自行向被告中华联合财保泸州中心支公司理赔。 对原告未能举证或过高要求被告赔偿的有关诉讼请求，本院均依法不予支持。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告游某1、游某2、游安明、张某因游调华交通事故造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神扶慰金、被扶养人生活费、处理交通事故人员误工费、交通费等共计890384.5元； 二、驳回原告游安明、张某、游某1、游某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序审理，案件受理费为15043元,由被告张兴明承担，原告游安明、张某、游某1、游某2承担2340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  罗 杰 审 判 员  郭红艳 审 判 员  邹 胜 二〇二〇年四月二十日 法官助理  喻惠婷 书 记 员  胡晋豪