内蒙古自治区突泉县人民法院行政判决书（2019）内2224行初23号原告：闫丽云，女，1963年3月20日出生，汉族，下岗职工，党员，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。身份证号：×××委托诉讼代理人：刘兴亮，内蒙古司航律师事务所律师。被告：科尔沁右翼中旗人民政府。统一社会信用代码：111522220116375683法定代表人：郭堂，旗长。委托诉讼代理人：石东风，科右中旗司法局副局长。委托诉讼代理人：赵志伟，司法局行政复议股工作人员。被告：兴安盟行政公署。统一社会信用代码：11152200011634017W法定代表人：齐巴图，盟长。委托诉讼代理人：李海全，兴安盟司法局副局长。委托诉讼代理人：李那森布和，兴安盟司法局行政复议科科长。第三人：中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局赤峰区域管理站原通辽房管处。法定代表人：孙伟，处长。委托诉讼代理人：张兴宏，1963年10月17日出生，汉族，赤峰区域管理局处长，现住乌兰浩特市。身份证号：×××委托诉讼代理人：韩跃军，男，1962年6月12日出生，汉族，现住乌兰浩特市兴安北路。身份证号：×××原告闫丽云不服被告科尔沁右翼中旗人民政府于2018年5月23日作出的《科右中旗人民政府撤销建设用地规划许可证和房屋产权证决定书》和兴安盟行政公署于2018年12月27日作出的兴行署复决字（2018）7号复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局赤峰区域管理站原通辽房管处与本案案件处理有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告闫丽云及其委托诉讼代理人刘兴亮，被告科尔沁右翼中旗人民政府委托诉讼代理人石东风、赵志伟，被告兴安盟行政公署委托诉讼代理人李海全、李那森布和，第三人中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局赤峰区域管理站原通辽房管处委托诉讼代理人张兴宏、韩跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告科尔沁右翼中旗人民政府认定于2001年12月30日为原告闫丽云颁发的右中房字第07462号房屋所有权证违法，于2018年5月23日作出《科右中旗人民政府撤销建设用地规划许可证和房屋产权证决定书》，决定撤销为闫丽云办理的建设用地规划许可证和闫丽云持有的证号为（右中房字第07462号）房权证。原告闫丽云对该行政行为不服，于2018年6月27日向兴安盟行政公署提起行政复议申请。被告兴安盟行政公署受理后，于2018年12月27日作出兴行署复决字（2018）7号复议决定书，决定维持被告科右中旗人民政府作出的《科右中旗人民政府撤销建设用地规划许可证和房屋产权证决定书》。原告闫丽云诉称，2001年被告科尔沁右翼中旗人民政府为吐列毛杜镇招商引资，承诺原告一系列优惠政策，双方协商一致，原告投资建厂，被告科尔沁右翼中旗人民政府将坐落于吐列毛杜镇原八团院内俱乐部的房屋及占用范围的土地出售给原告。原告不清楚该房屋有争议，是部队的军产，该房屋及土地使用权是由当时的吐列毛杜镇政府李书记、吴镇长与部队协商将房产过户给原告的，2001年12月30日给原告办理了房屋产权证，原告取得该房屋及土地使用权，是善意取得，没有任何违法之处，是合法经营行为。被告科尔沁右翼中旗人民政府没有查清事实，撤销原告的建设用地规划许可证和房屋产权证的行为违法。原告于2018年6月27日不服科尔沁右翼中旗人民政府作出的《撤销建设用地规划许可证和房屋产权证决定书》向兴安盟行政公署依法提出行政复议申请，被告兴安盟行政公署于2018年7月4日受理，经原告多次催要被告兴安盟行政公署于2018年12月27日作出《兴安盟行政公署行政复议决定书》，决定维持被告科右中旗人民政府作出的《科右中旗人民政府撤销建设用地规划许可证和房屋产权证决定书》。依据《行政复议法》第三十一条规定：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。被告兴安盟行政公署在没有负责人签字和依法可以延长的情况下，超出六十日的法定复议期间作出行政复议决定书属于程序违法。综上，被告科尔沁右翼中旗人民政府撤销建设用地规划许可证和房屋产权证决定书及被告兴安盟行政公署复决字（2018）第7号行政复议决定书存在事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，应依法予以撤销。被告科尔沁右翼中旗人民政府辩称，一、原告闫丽云的起诉已经超过了诉讼期限，应裁定驳回起诉；二、原告闫丽云到吐列毛杜镇开办的万方肉食品加工厂厂房及冷库是原守备八团1456营区内的41栋（会场礼堂、俱乐部）、1栋、2栋和12栋房屋，是从沈阳军区乌兰浩特房地产管理分局租用的，已签订了房地产租赁合同，并不是原告闫丽云新建或者翻建的房屋。吐列毛杜镇政府在明知道该房屋属于军产的情况下给原告闫丽云办理了房屋产权证，房产证备注栏中明确写明了“此证由李书记、吴镇长于2001年同部队协商将此房产权证过户给闫丽云名下”，但部队不知情，争议房屋产权一直属于沈阳军区，未进行转让。综上，给原告闫丽云办理的建设用地规划许可证和房权证程序违法，事实错误，所以依法撤销的。被告兴安盟行政公署辩称，一、原告的起诉已超过了行政复议法规定的诉讼时效，不应予以立案；二、原告向我方提出行政复议申请后，我们依法予以立案，并给原告送达了立案通知书。办案期间应原告的要求，为了实际解决其经济利益矛盾，我们积极做了协调工作。因本案涉及部队房产纠纷，情况复杂，经分管领导同意依法延长了审理时间。后因本案相关经济纠纷又在法院审理，原告向我方提出中止审理申请，请求我方继续协调、调解本案。本案中止后，我方继续做了协调工作，协商未果后，我方依法审查科尔沁右翼中旗人民政府的复议答辩材料，作出了兴行署复决字[2018]7号行政复议决定书。我方作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法。第三人中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局赤峰区域管理站原通辽房管处辩称，涉案房屋所占据的土地是原沈阳军区通辽房地产管理处所有，土地来源清楚，地籍资料齐全，土地证早在部队二调时已合法办理。1993年部队撤编时为了保护好军产，依据上级要求2001年6月与科右中旗吐列毛杜镇政府签订了包括涉案房屋在内的租赁合同。后来发现原告闫丽云在营区内，与政府签订了租赁合同。按照军队房地产管理规定，2004年部队直接与原告闫丽云签订了租赁合同，这证实了部队与闫丽云的租赁关系。如果原告闫丽云认为该房屋是其合法所有，并享有所有权，是绝对不会与部队签订租赁合同并交付租金（2004年至2015年），并且原告闫丽云也无法提供合法土地来源证明，所以原告闫丽云对涉案房屋不具有合法的所有权。原告闫丽云向本院提交了以下证据：1、房权证右中房字第07462号房屋所有权证，证明原告取得了该房屋所有权。2、个体工商户营业执照，证明原告已实际使用所争议的房屋多年。被告科尔沁右翼中旗人民政府对原告提交的证据真实性没有异议，但认为房屋所有权证是原告违法取得的。被告兴安盟行政公署、第三人中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局赤峰区域管理站原通辽房管处对原告提交的证据均没有异议。本院对原告提交的证据真实性予以采信。被告科尔沁右翼中旗人民政府向本院提交了以下证据：1、（2018）内22行初47号行政裁定书，证明原告的起诉已超过诉讼时效；2、案件事实方面的证据：右中军用（2010）第1522224030010001000号国有土地使用证、中旗国用（1995）字第40300000号国有土地使用证、土地登记申请书、房权证右中房字第07462号房屋所有权证、军队房地产租赁合同两份、关于吐列毛都万方肉食品加工厂厂房坐落位置证明、协议书、吐政字（1996）第24号文件、中国人民解放军沈阳军区乌兰浩特房地产管理分局（通知）关于严禁擅自变卖转让房地产的通知，证明本案所争议房屋所有权归部队，属于军产，原告租用部队房屋，后给原告颁发的房屋所有权证是违规的，撤销原告闫丽云建设用地规划许可证和房产证事实清楚；3、案件程序方面的证据：吐政字（1995）第5号文件、中国人民解放军沈阳军区乌兰浩特房地产管理分局（通知）、[2018]02号关于协助调查军队房屋权属争议的请示、房通处[2018]04号请求明确军队房屋权属的函、文件批办单、[2018]109号领导批示、听证会记录两份、右中政土[2018]12号批复、科尔沁右翼中旗人民政府法制办公室文件批阅单，证明撤销原告闫丽云建设用地规划许可证和房产证程序合法。原告质证意见如下：对第一组证据行政裁定书认为与本案无关。对第二组证据中的协议书真实性没有异议，协议书内容充分证明中科右中旗吐列毛杜镇政府有处分房屋的权利；与原告签订的租赁合同没有具体位置，不是房权证中的房屋；其他证据来源不合法，与本案无关联性，不能证明被告撤销行为事实清楚。对第三组证据听证会记录真实性没有异议，但认为听证会主持人主体不适格；对其他证据的真实性均没有异议。被告兴安盟行政公署、第三人中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局赤峰区域管理站原通辽房管处对上述三组证据均没有异议。本院对第一组、第三组证据的真实性予以采信。原告对第二组证据除了协议书、租赁合同（原告）的真实性有异议，但未提交相关证据予以佐证，本院对第二组证据予以采信。被告兴安盟行政公署向本院提交了以下证据：1、[2018]02号关于协助调查军队房屋权属争议的请示、房通处[2018]04号请求明确军队房屋权属的函、吐政字（1996）第24号文件、中国人民解放军沈阳军区乌兰浩特房地产管理分局（通知）、协议书两份、中旗党发[2000]16号《关于招商引资的优惠政策》的通知、土地登记申请表两份、中旗国用（1995）字第40300000号国有土地使用证、军队房地产租赁合同两份、记账联10枚、房权证右中房字第07462号房屋所有权证、关于吐列毛都万方肉食品加工厂厂房坐落位置证明、听证会记录、右中国土资发[2018]193号科尔沁右翼中旗国土资源局文件、科右中旗人民政府撤销建设用地规划许可证和房屋产权证决定书、兴安盟行政公署行政复议决定书及送达回证，证明兴安盟行政公署作出的行政复议决定书事实清楚；2、行政复议申请书、行政复议决定审签表、行政复议受理审签表、兴署复受字[2018]第8号受理通知书、兴署复答字[2018]第8号答复通知书、送达回证、被申请人答辩意见、申请书（延期审理）、中止审理申请书，证明兴安盟行政公署作出的行政复议决定书程序合法。原告对第一组证据的质证意见与被告科尔沁右翼中旗人民政府提交的证据的质证意见一致；对第二组证据的真实性没有异议，但认为答复时间超过法定期限，被告兴安盟行政公署以被告科尔沁右翼中旗人民政府查清事实上作出的复议决定书，未另行查明事实。被告科尔沁右翼中旗人民政府、第三人中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局赤峰区域管理站原通辽房管处对上述两组证据均没有异议。本院对上述证据均予以采信。第三人中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局赤峰区域管理站原通辽房管处向本院提交了以下证据：军队房地产租赁合同两份，证明两份租赁的项目是一个坐落，原告租赁的是部队的营地。原告认为两份证据与本案无关。被告科尔沁右翼中旗人民政府、被告兴安盟行政公署均没有异议。本院对两份军队房地产租赁合同予以采信。经审理查明，被告科尔沁右翼中旗人民政府于1995年2月23日给沈阳军区乌兰浩特房地产管理分局颁发了中旗国用（1995）字第40300000号国有土地使用证，用途营房，土地面积169999平方米，其中建筑占地15579平方米。被告科尔沁右翼中旗人民政府在81632部队土地登记申请表土地使用演变史栏记载，1969年10月至今均为守备八团机关住用。2001年6月10日，科尔沁右翼中旗吐列毛杜镇政府与沈阳军区乌兰浩特房地产管理处签订了军队房地产租赁合同，将房屋整体租赁给科尔沁右翼中旗吐列毛杜镇人民政府。2001年12月20日原告闫丽云在科尔沁右翼中旗吐列毛杜镇政府办理了右中房字第07462号房屋所有权证，2004年1月1日，又与中国人民解放军沈阳军区乌兰浩特房地产管理分局签订了军队房地产租赁合同，租赁期限为1年，但原告闫丽云每年均向第三人缴纳租金，所租赁的房屋经本院现场勘查，租赁合同中的沈蒙字第1456坐落第12、41栋营房与原告持有的房屋产权证中记载的房屋一致。2018年原告与第三人因房屋产权发生争议，第三人向被告科尔沁右翼中旗人民政府提出要求撤销产权证。经被告科尔沁右翼中旗人民政府根据查明的事实和原告持有的产权档案，于2018年5月23日作出了决定撤销为闫丽云办理的建设用地规划许可证和闫丽云持有的证号为右中房字第07462号房权证。原告不服决定书向被告兴安盟行政公署提出行政复议，被告兴安盟行政公署决定维持。原告于2019年1月7日向兴安盟中级人民法院提起行政诉讼，兴安盟中级人民法院于2019年5月21日指定由本院审理此案。另查明，有关部门并未给原告闫丽云颁发建设用地规划许可证。关于第三人参加诉讼主体资格问题，经变革，现在中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局赤峰管理站对该房屋有管理权，本院依法追加其以第三人的身份参加了诉讼。本院认为，被告科尔沁右翼中旗人民政府作出的科右中旗人民政府撤销建设用地规划许可证和房屋产权证决定书》，从事实上看，第三人与案外人科右中旗吐列毛杜镇人民政府虽然签有房屋租赁协议，但该协议并未约定科右中旗吐列毛杜镇人民政府对所争议的房屋所有权具有处置的权利。原告闫丽云以从案外人科右中旗吐列毛杜镇人民政府处购买，且没有提供双方签订的房屋买卖合同的前提下，被告科尔沁右翼中旗人民政府为其办理了房屋所有权证，该颁发房屋所有权证的行为违反了《房屋登记办法》的有关规定。被告科尔沁右翼中旗人民政府依第三人的申请，作出了撤销为闫丽云颁发的建设用地规划许可证和闫丽云持有的证号为右中房字第07462号房权证的行为并无不当。被告兴安盟行政公署作出的兴行署复决字（2018）7号决定书，事实清楚，程序合法，应予维持。被告科尔沁右翼中旗人民政府在作出《科右中旗人民政府撤销建设用地规划许可证和房屋产权证决定书》时，将没有颁发的建设用地规划许可证也列在其中，因该行政行为不存在，属于认定事实错误，对该决定的文头部分存在的瑕疵，在此予以指正。综上，原告闫丽云要求撤销被告科尔沁右翼中旗人民政府作出的撤销为闫丽云颁发的建设用地规划许可证和闫丽云持有的证号为右中房字第07462号房权证的决定和兴安盟行政公署作出的行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告闫丽云的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告闫丽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 于 志 鸿审 判 员 杨 晓 军人民陪审员 支 雪 松 二〇二〇年四月三十日书 记 员 澈丽木格