重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终744号上诉人（原审原告）：邹长征，男，1970年9月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李响，重庆兴胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李尔豪，男，1998年1月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。上诉人邹长征因与被上诉人李尔豪排除妨害纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初24666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人邹长征及其委托诉讼代理人李响，被上诉人李尔豪的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹长征上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审，2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审法院对房屋租金损失的认定事实不清，证据不足。2、一审法院判决被上诉人赔偿各项损失15000元，该数额不足以弥补上诉人的所有损失。但上诉状有笔误，2016-2019年出租租金改为2018年5月-2019年4月。李尔豪辩称，一审庭审过程中上诉人并未举示证据，或者举示证据并不能证明是由被上诉人造成的，财产损失金额也无证据证明，一审进行了评估，但因其自身原因未交费，二审中申请评估不应得到支持，请求维持原判。邹长征向一审法院起诉请求：1、法院判令李尔豪排除妨害，即排除李尔豪房屋的渗水问题，李尔豪赔偿邹长征各项损失96000元，包括漏水造成的财产损失6万元以及2018年5月至2019年4月的租金损失36000元，2、李尔豪承担本案诉讼费。一审法院认定事实，位于重庆市九龙坡区杨家坪前进路38号A号房屋登记为邹长征所有，位于重庆市九龙坡区杨家坪前进路38号B号房屋登记为李尔豪所有，双方房屋系隔壁，邹长征房屋进门右边卧室、客厅电视墙所在墙壁、客厅旁边卧室与李尔豪房屋的两个卧室相邻，邹长征房屋客厅电视墙与李尔豪房屋两个卧室的两个厕所隔墙相邻。邹长征称自2013年起邹长征房屋的上述墙壁浸水，之后逐渐严重，邹长征与李尔豪联系，但李尔豪一直未解决漏水问题，直至2018年8月，邹长征找人拆开墙壁发现电视墙所在墙壁被全部浸湿，后李尔豪至邹长征房屋查看同意为邹长征整改受损的电视墙，但因李尔豪用的材料质量太差，邹长征就不同意让李尔豪继续整改了。李尔豪称邹长征联系李尔豪后，李尔豪出于邻里关系就帮助邹长征整改了电视墙，但并不清楚邹长征房屋墙壁被水浸湿的原因。邹长征称在2011年就知道李尔豪将其房屋自行隔断，修建了若干小的卧室用来出租，正因李尔豪改建房屋时未能改建好两个厕所，导致厕所漏水将邹长征房屋墙壁浸湿。李尔豪认可房屋由其自行进行了改建，但不认可厕所漏水将邹长征房屋墙壁浸湿。李尔豪举示了涉案房屋所在小区物业服务公司出具的物管、水电收费明细表，该明细表显示直至2018年10月邹长征房屋一直有人居住，产生水电费若干。邹长征对明细表的真实性无异议，但表示房屋虽然出租出去几个月，但承租人住了几个月后因房屋漏水就不租了，故要求李尔豪支付2018年5月至2019年4月因房屋不能出租造成的租金损失36000元。审理中，该院至邹长征、李尔豪的房屋进行现场勘查，邹长征房屋入户后右边卧室进门左边的两面墙自下而上被浸湿发霉，进卧室门左边墙壁的木质衣柜被浸湿发霉，客厅电视墙所在墙壁自下而上被浸湿发霉，电视墙被浸湿发霉，靠墙的木质酒柜被浸湿发霉，客厅旁边卧室进门右边第二面墙自下而上被浸湿发霉，靠墙的木质衣柜被浸湿发霉，上述被浸湿墙壁的浸湿程度自下而上逐渐减轻，衣柜、酒柜、电视墙的上半部分亦未发现明显浸湿，衣柜、酒柜中靠近地面的柜子发霉、浸湿更加严重，上述墙壁均与李尔豪房屋隔墙相邻。李尔豪房屋由其改建，与邹长征房屋隔墙相邻的是两间对开间卧室，进门左侧、右侧分别系两个厕所，厕所外系开放式厨房。邹长征房屋的上述位置均没有生活用水，李尔豪房屋的上述厕所、厨房均存在用水。审理中，李尔豪表示同意自行将两个厕所的位置改建在卧室中不靠邹长征房屋的一边，邹长征表示同意。后李尔豪于2019年初自行将前述两个厕所改建。后邹长征在开庭审理时表示墙壁不再浸水了，慢慢开始变干了。该院要求邹长征明确损失范围，邹长征明确范围：房屋入户后右边卧室进门左边的两面墙及进门左边墙壁的木质衣柜，客厅电视墙所在墙壁及电视墙、木质酒柜，客厅旁边卧室进门右边第二面墙及木质衣柜，靠近被浸湿墙壁的木地板，客厅的电视机及音响、冰箱，邹长征称上述损失大概6万元。李尔豪对损失价值6万元不予认可。该院询问邹长征是否申请评估，邹长征同意申请评估，该院委托相关评估机构评估，但因邹长征不同意预交评估费，评估机构向该院退函，没有做出评估。该院询问邹长征是否还申请评估，邹长征称因评估费过高，请求法院酌情认定损失价值。一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，李尔豪擅自将其房屋进行改建，在与邹长征客厅一墙之隔处修建了两个厕所，而邹长征房屋被浸湿的墙壁四周均没有生活用水，被浸湿的程度为自下而上逐渐减轻，且从两个厕所相对应到邹长征房屋的位置（从电视墙开始）由近及远浸湿程度逐渐减轻。此外，在李尔豪将厕所改建之后，邹长征房屋再未出现漏水情况。综合上述情况，该院对邹长征房屋进门右边卧室墙壁、客厅电视墙所在墙壁、客厅旁边卧室墙壁以及相关物品被李尔豪房屋两个厕所漏水浸湿的事实予以确认，李尔豪应当对房屋漏水导致邹长征房屋受损承担赔偿责任。现李尔豪已经将漏水问题排除，邹长征亦认可房屋不再漏水，邹长征在审理中自愿撤回要求李尔豪排除妨害的诉讼请求，该院予以尊重。关于邹长征因漏水产生的损失费用，该院认为，邹长征申请评估损失价值后拒绝交纳评估费，致使评估机构向该院退回评估函，没有做出评估，后邹长征明确表示不再申请评估，请求法院酌情认定损失。该院综合考虑邹长征房屋受损的位置、面积以及恢复难易程度，酌情认定邹长征因漏水造成损失15000元，由李尔豪向邹长征进行赔偿。关于邹长征请求的2018年5月至2019年4月因涉案房屋漏水导致房屋无法对外出租造成的租金损失36000元，该院认为，从物业服务公司出具的水电收费明细表来看，邹长征房屋在2018年10月前均产生水电费，可证明涉案房屋在2018年10月前有人居住，与邹长征陈述房屋无法对外出租的事实不符，且房屋未对外出租的原因很多，房屋漏水并不必然导致房屋无法对外出租，故邹长征请求的租金损失36000元并非因李尔豪房屋厕所漏水造成的直接、必然的损失，该院对邹长征的该项诉讼请求不予支持。李尔豪认为邹长征房屋因漏水受损自2013年就存在，故邹长征的部分诉讼请求已经超过诉讼时效，且对邹长征扩大损失的部分不承担责任。该院认为，李尔豪房屋漏水造成邹长征房屋损失是持续性状态，自2013年持续至2019年初李尔豪将厕所进行了改建，故李尔豪的侵权行为一直在持续，该院对李尔豪认为邹长征诉讼请求超过诉讼时效的意见不予采信。因李尔豪未积极采取维修措施造成邹长征损失不断持续，邹长征请求的损失部分不存在自身扩大的部分，故该院对李尔豪的上述意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，判决如下：“一、被告李尔豪于本判决生效后十日内向原告邹长征赔偿各项损失15000元。二、驳回原告邹长征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1100元，由原告邹长征承担1012.5元，被告李尔豪承担87.5元。”本院二审期间，上诉人邹长征提交了以下证据：1、案涉房屋2015年1月至2019年9月的天然气抄表单，拟以用气量的变化证明案涉房屋因渗水至无法出租的事实。2、收据两张，拟证明上诉人支出案涉房屋修整费用16000元和出渣费1500元。3、送货单一张，拟证明上诉人为修整案涉房屋购买装修材料3270元。4、苏宁电器公司发票一张，拟证明因渗水造成家电损害上诉人购买家电支出4880元。被上诉人李尔豪认为上述证据不属于二审新证据，且不能证明上诉人的主张的事实。本院对一审经审理查明的案件事实予以确认。本院认为，当事人负有举证证明自己的事实主张的责任，否则将承担举证不能的法律后果。关于邹长征主张的案涉房屋维修、家具家电等损失的问题，其二审中举示的收据和送货单虽在证据形式上存在瑕疵，但结合一审法院现场勘查反映的房屋受损情况，基本能够印证收据和送货单所载明的支出的真实性、必要性和合理性。因此本院对送货单和收据金额共计20770元予以支持。邹长征二审提交的购买家电的发票不能证明与被上诉人侵权行为存在因果关系，本院对该笔费用不予支持。除此之外，邹长征二审中明确陈述无其他证据证明其损失，且在一审中明确放弃申请评估，因此对邹长征主张的其他维修和家具家电损害赔偿的上诉请求，本院不予支持。关于邹长征主张的2018年5月至2019年4月因涉案房屋漏水导致房屋无法对外出租造成的租金损失36000元的诉讼请求，一审认定正确，房屋未对外出租的原因很多，水电气度数的变化不能证明因房屋漏水导致房屋无法对外出租的事实，邹长征未能证明两者之间存在关联性，本院对邹长征的该项上诉请求不予支持。综上所述，因本案出现新的证据，本院对一审判决部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初24666号民事判决；二、李尔豪于本判决生效后十日内向邹长征赔偿各项损失20770元；三、驳回邹长征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2200元，由邹长征负担1100元，李尔豪负担1100元。本判决为终审判决。审判长 樊 群审判员 周 舟审判员 段晓玲二〇二〇年四月十六日（院印）书记员 杨 静