山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3680号原告（被告）：唐全义，男，1970年12月21日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：周兰民，四子王旗法律援助中心律师。被告（原告）：济南奇鑫建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘长秀，该公司经理。委托诉讼代理人：冯天舒，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：田岗，山东齐鲁律师事务所实习律师。第三人：李得华，男，1975年12月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：鲍荣军，山东圆梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莎莎，山东圆梦律师事务所律师。原告（被告）唐全义与被告（原告）济南奇鑫建筑劳务有限公司（以下简称奇鑫公司）劳动合同纠纷案，本院受理后，被告（原告）奇鑫公司向本院申请追加李得华为第三人，本院依法通知李得华做为第三人参加诉讼。本院对此案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）唐全义及其委托诉讼代理人周兰民，被告（原告）奇鑫公司法定代表人刘长秀及其委托诉讼代理人冯天舒，第三人李得华委托诉讼代理人鲍荣军、孙莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告（被告）唐全义向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠的工资611016.67元；二、请求判令被告支付加班费635797.34元；三、请求判令被告支付经济补偿金71775元；四、请求判令被告支付未休年休假工资35199.84元；五、请求判令被告支付原告垫付的人工费用100000元；六、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年9月1日与被告签订劳动合同，从事项目经理一职，合同约定原告每月工资为15950元。原告入职工作后，被告一直以种种理由未向原告足额支付劳动报酬，也未依法缴纳社保。经仲裁裁决被告支付原告工资611016.57元，经济补偿金71775元。因对仲裁裁决中部分裁决事项不服，故提起诉讼。被告（原告）奇鑫公司辩称，1、本案系虚假诉讼，唐全义系伪造证据。奇鑫公司不认识唐全义，且根据涉案的鉴定意见书及唐全义在第一次开庭时的陈述，其已承认与奇鑫公司不认识，其系与第三人就劳务关系达成一致。据此，奇鑫公司与唐全义之间没有建立劳动关系的合意，唐全义也未对奇鑫公司提供劳务的事实，双方之间不存在劳动关系，唐全义的诉讼请求应予驳回。2、根据唐全义在第一次庭审时陈述，其称华山工程从2014年9月1日至2015年4月底由高田负责。其后，由唐全义负责，并且其负责的为西客站中海工程，奇鑫公司无论是华山的工程还是西客站工程均不知情，且唐全义无任何证据证明第三人系奇鑫公司的员工。被告（原告）奇鑫公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决不向原告支付工资611016.67元；二、请求不向原告支付经济补偿金71775元；三、鉴定费由唐全义负担。事实和理由：被告因与原告劳动争议纠纷一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2019]257号仲裁决定书，但该裁决书事实认定不清，法律适用错误。一、济槐劳人仲案[2019]257号仲裁决定书适用法律错误。1、错误适用了《劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”，本案原告根本不认识被告，也不知道被告所称的项目，双方之间不存在劳动关系，不存在发放工资的情形。2、错误的适用了《劳动合同法》第四十六条的规定。裁决书并未明确显示该裁决内容适用该条哪一款，也没有适用该条款的事实依据。故更不存在《劳动合同法》第四十七条的规定，且本案原告根本不认识被告，也不知道被告所称的项目，双方之间不存在劳动关系，法律依据适用错误。二、仲裁裁决书事实认定不清。1、本案已过仲裁时效，被告的仲裁请求应当驳回，仲裁裁决事实认定不清。2、原、被告双方不具有劳动关系。仲裁裁决书中提到“申请人提供了劳动合同及考勤表等证据证明与被申请人之间存在劳动关系”显然认定事实错误，原被告之间不存在劳动关系，涉案劳动合同原告不知情。仲裁没有对于证据的真实性进行审查，仅仅系形式审查。原、被告之间从未见过面，从不认识，连被告所称的项目，原告都不知道。被告提交的证据均系伪造，仲裁并未对案件进行实质性审理，严重损害了原告的权益。原告（被告）唐全义辩称，奇鑫公司的诉讼请求没有事实根据和法律依据。尽管奇鑫公司想方设法来否定与唐全义的劳动关系，但奇鑫公司否定不了的是，奇鑫公司分包了济南二建集团有限公司（以下简称济南二建）第一分公司华山一区劳务工程，而该工程等是唐全义以奇鑫公司项目经理身份施的工。奇鑫公司与唐全义之间存在劳动关系是否定不了的事实。唐全义在仲裁庭所举的“工人劳动合同”上的奇鑫公司的印章，尽管按鉴定意见书讲与奇鑫公司在公安部门备案的不一致，但合同是奇鑫公司工作人员给唐全义提供的，该印章与奇鑫公司同济南二建劳务分包合同上的印章是一致的、与奇鑫公司结算说明上的印章是一致的、与奇鑫公司债权债务确认书上的印章是一致的。上次庭审中奇鑫公司也承认自己的印章让他人使用过，而奇鑫公司没有证据证明该印章是唐全义伪造的。印章的是是非非与唐全义无关，印章问题的责任在奇鑫公司。印章问题不能否认奇鑫公司与唐全义之间的劳动关系。唐全义的主张没有超过仲裁时效的规定，也没有超过诉讼时效的规定。奇鑫公司的诉求无事实及法律依据，请求依法驳回。第三人李得华辩称，一、唐全义与第三人存在雇佣关系，与奇鑫公司不存在劳动合同关系。1、唐全义系第三人所雇佣。第三人通过朋友借用奇鑫公司资质，承包了济南二建集团工程有限公司的工程劳务。期间，第三人雇佣唐全义提供工程劳务，考勤统计、工资的发放、日常管理均是第三人。2、第三人雇佣唐全义的劳务费已经全部结清。雇佣期间，唐全义月工资为5000元，月生活补助750元，后提高至每月950元，第三人均据实结算完毕。2015年3月7日至2018年5月29日共支付唐全义939847元，包含部分材料工程款、部分其他工人生活补助费。二、唐全义伪造劳动合同、用工考勤表，捏造存在劳动关系的事实，虚构民事纠纷，其行为涉嫌虚假诉讼罪。1、唐全义与奇鑫公司不存在劳动关系。第三人系个人，没有承包工程的相应资质，为承包济南二建集团工程有限公司的工程劳务，借用了奇鑫劳务公司的资质。承包工程的盈亏均是第三人自行承担，与奇鑫公司无关。奇鑫公司既没有投资，也没有获得任何利益、未承担任何亏损，更没有参与管理。2、唐全义故意伪造劳动合同、用工考勤表等虚假证据，捏造与奇鑫公司之间存在劳动关系的事实，虚构民事纠纷，隐瞒第三人已为其结清工资的事实，提起本案民事诉讼。其行为符合《刑法》第307条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第七项、第二条第二项、第三条第二项规定，情节严重。三、唐全义在加盖公章的空白纸上伪造劳动合同不发生确认劳动关系的效力。根据最高人民法院指导性案例（2014）民提字第178号案例观点：认为协议形成行为与印章加盖行为具有相对独立性，协议形成行为是双方合意行为的反映形式，而印章加盖行为是双方确认双方合意即协议的行为，二者相互关联又相互独立。不能根据印章的真实性直接推定协议的真实性，也就是说，印章在协议真实性上尚属初步证据，人民法院认定协议的真实性需综合考虑其他证据及事实。本案中，加盖公章在前，伪造劳动合同在后，确认劳动关系不是奇鑫公司的意思表示，合同条款更不是双方合意的结果。从唐全义的行为可以看出，长达5年的时间不去奇鑫公司催要工资，如果存在劳动关系又不发工资，这5年的生活是如何保障的？四、唐全义的诉讼请求没有事实和法律依据。1、因本案涉及的是工程劳务，唐全义提供劳务的时间和方式，是按工程开始至结束时间为准，属于不定时工作制，从唐全义提供的《工人劳动合同》第一条可以看出，系至工程工作任务为合同终止时间，因此不存在加班和年休假以及经济补偿金。2、唐全义认可仅提供了涉案劳务，既然已在第三人处领取了全部工资，再向奇鑫公司主张工资，不符合常理和逻辑。3、唐全义的诉讼请求均没有证据证实，应承担不利的举证后果。且均超过仲裁诉讼时效，应依法驳回。经审理查明，一、第三人分包了济南二建集团有限公司第一分公司华山一区劳务工程，第三人雇佣唐全义为该公司的工作人员。二、唐全义为证明其与奇鑫公司之间存在劳动关系，提交了《工人劳动合同》一份，该《工人劳动合同》载明：本合同生效日期为2014年9月1日，以乙方完成甲方所承包济南二建集团的安装工程工作任务为合同终止时间。甲方招用乙方承担项目经理工作；乙方工资15000元/月，伙食及话费等补助950元/月。该份《工人劳动合同》中甲方处的公章印文为“济南奇鑫建筑劳务有限公司”，乙方处的签名为唐全义本人签字；该份《工人劳动合同》中除打印文字以外的手写体文字为唐全义本人所写。三、唐全义为主张其加班费等提交的证据为《济南市建筑施工现场劳动用工考勤表》，此表中手写文字为唐全义所写，此表上加盖了印文为“济南奇鑫建筑劳务有限公司”的印章。四、奇鑫公司向本院申请对《工人劳动合同》、《济南市建筑施工现场劳动用工考勤表》进行印章鉴定，本院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定。2020年1月3日，烟台富运司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、送检的标称日期2014年9月1日《工人劳动合同》中第一项左上角处济南奇鑫建筑劳务有限公司印文与提供的同名样本印文不是同一枚印章盖印；第二项左上角处济南奇鑫建筑劳务有限公司印文与该印文相同位置的打印字迹交叉点太少，不足以获得清晰的高倍率显微图像及较佳的识别效果，故此次不能做出检验鉴定结论。2、送检的标称日期2017年1-9月份《济南市建筑施工现场劳动用工考勤表》中济南奇鑫建筑劳务有限公司印文与提供的同名样本印文不是同一枚印章盖印。3、送检的标称日期2014年12月31日《授权委托书》中济南奇鑫建筑劳务有限公司与提供的同名样本印文不是同一枚印章盖印”。此鉴定意见书鉴定费用16000元。本院依法向各方当事人送达了鉴定意见书，各方当事人对此鉴定意见书均无异议。唐全义因与奇鑫公司存在劳动争议，以本案中的五项诉讼请求为仲裁请求，以奇鑫公司为被申请人，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年4月29日，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案[2019]257号仲裁裁决书，裁决奇鑫劳务公司向唐全义支付工资611016.67元及经济补偿金71775元。以上事实，有奇鑫公司、唐全义的陈述和答辩，第三人的答辩，《工人劳动合同》，《济南市建筑施工现场劳动用工考勤表》，《司法鉴定意见书》，鉴定费收据等为证，本院予以确认。本院认为，《司法鉴定意见书》鉴定结论确认唐全义主张其与奇鑫公司之间存在劳动关系的证据中的公章与奇鑫公司的公章非同一枚公章，且没有证据证明第三人系奇鑫公司的工作人员，唐全义主张其与奇鑫公司存在劳动关系的证据不足。唐全义主张的工资、加班费、经济补偿金、未休年休假工资、垫付的人工费用，本院不予支持。奇鑫公司主张无需向唐全义支付工资及经济补偿金，本院予以支持。唐全义提起劳动关系诉讼，且鉴定意见书确认公章不一致，因此，鉴定费应由唐全义承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、驳回原告（被告）唐全义的诉讼请求；二、被告（原告）济南奇鑫建筑劳务有限公司无需向原告（被告）唐全义支付工资611016.67元；三、被告（原告）济南奇鑫建筑劳务有限公司无需向原告（被告）唐全义支付经济补偿金71775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2019）鲁0104民初3662、3680号两案的案件受理费20元，鉴定费16000元，由唐全义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  李桂萍人民陪审员  刘会敏二〇二〇年四月二十七日书 记 员  亓 媛