广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28650号原告：佛山市禅城区小西湾环保建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇梧村东围工业区。法定代表人：何赐广，总经理。委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。被告：陈耀华，男，1986年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：周玉华，女，1979年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市南海区西樵华顺建筑材料经营部，住所地广东省佛山市南海区。被告周玉华及被告佛山市南海区西樵华顺建筑材料经营部的共同委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。被告周玉华及被告佛山市南海区西樵华顺建筑材料经营部的共同委托诉讼代理人：黄柱华，广东天舜律师事务所律师。原告佛山市禅城区小西湾环保建材有限公司与被告陈耀华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，根据原告申请，依法追加周玉华、佛山市南海区西樵华顺建筑材料经营部为共同被告。本案依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人何赐广及委托诉讼代理人周惠霞、被告陈耀华、被告周玉华、被告周玉华及被告佛山市南海区西樵华顺建筑材料经营部的共同委托诉讼代理人朱祥宝均到庭参加诉讼。诉讼期间，双方申请两个月庭外和解期。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈耀华向原告支付货款683719.25元及利息（自2019年2月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；2.被告周玉华及被告佛山市南海区西樵华顺建筑材料经营部对上述债务承担连带责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与三被告长期有业务往来，2017年9月之前原告与被告陈耀华、周玉华进行买卖交易，而其两人所购入的货物是用于被告佛山市南海区西樵华顺建筑材料经营部（以下简称华顺经营部）的日常经营；2017年9月初，因被告周玉华告知原告已经与被告陈耀华离婚，所以从2017年9月开始原告就与被告周玉华进行买卖交易，而所购的货物是用于被告华顺经营部的日常经营，因为交易的主体不同，所以本案只是起诉截止至2017年8月31日止三被告仍拖欠原告的货款。至于2017年9月及之后的欠款，原告保留向被告陈耀华、周玉华追索的权利。涉案的货款是产生在2016年4月至2017年8月，扣除已经支付的款项，截止目前为止三被告仍欠原告货款共683719.25元。被告陈耀华辩称，被告陈耀华与原告发生的买卖交易往来是以其个人的名义购买并付款的，并没有加盖被告华顺经营部的公章。被告周玉华、华顺经营部共同辩称，涉案交易砖款是被告陈耀华个人与原告之间交易的，被告陈耀华在交易中也没有将其收益交付给被告周玉华或两被告家庭使用，而且被告陈耀华与被告周玉华在2013年11月13日结婚、2015年1月22日离婚、又于2016年6月15日复婚、2017年7月12日离婚至今。原告的法定代表人通过电话录音清楚表明涉案交易款项与被告周玉华及华顺经营部无关。本案起诉之前，原告也从来没有向被告周玉华、华顺经营部提及过涉案款项，且原告与被告周玉华、华顺经营部之间有单独的交易，其中2017年、2018年的对账单中已经注明“2017年、2018年之前的所有欠款已经结清”。被告陈耀华与被告周玉华的离婚协议书约定其两人没有夫妻共同债务，各自债务由各自承担，进一步表明涉案款项是被告陈耀华个人的债务，与被告周玉华、华顺经营部无关。故请求驳回原告对被告周玉华、被告华顺经营部的诉求。当事人围绕诉讼请求及其主张依法提交了证据，经当事人质证，对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的欠款汇总表、水泥砖明细表、欠款确认书、2016年10月至2017年8月对账单（10份）、客户交易详细信息（金额20万元），被告陈耀华无异议；另两被告认为2016年10月对账单不清楚是否真实，被告周玉华签名只是代收，客户交易详细信息是两被告借用了账号给被告陈耀华使用，其他证据不清楚，均不予认可，其中2017年4月对账单是原告假冒被告周玉华签名。经审查，欠款汇总表是原告制作，被告陈耀华没有异议，欠款总金额与欠款确认书一致，本院确认欠款金额；水泥砖明细表、欠款确认书有被告陈耀华签名，本院予以确认；2017年4月对账单中被告周玉华否认其签名，原告方也不能确定为被告周玉华本人签名，本院对该签名真实性不予确认，但有被告陈耀华签名，本院确认该对账单；其他（9份）对账单，2016年10月对账单有被告周玉华签名，其余均有被告陈耀华签名确认，本院予以确认；客户交易详细信息内容属实，本院予以确认。2.原告提交的2015年2月至4月对账单（3份）、2016年6月及2016年8月对账单（2份）、客户交易详细信息（2份、金额为5万、4万），被告陈耀华无异议，但认为其没有被告华顺经营部的账号也不清楚密码，相关的款项可能是被告周玉华、华顺经营部与原告之间的交易往来；另两被告对对账单不予认可，表示不知情，认为客户交易详细信息记载的不是本案的款项，两被告与原告也有独立的交易。经审查，5份对账单，其中2015年4月对账单有被告周玉华签名，其他均有被告陈耀华签名确认，客户交易详细信息内容属实，本院均予以确认。3.原告提交的2018年2月至3月周玉华水泥砖对账单，被告陈耀华表示不清楚；另两被告认为与本案无关。经审查，本院对真实性予以确认。4.被告周玉华、华顺经营部提交的声明书，原告认为真实性无法确认，且内部约定不能对抗善意第三人，被告陈耀华无异议。经审查，证据属实，本院予以确认。5.被告周玉华、华顺经营部提交的录音光盘及文字版，原告对三性不予确认，被告陈耀华无异议。经审查，证据属实，本院予以确认。6.被告周玉华、华顺经营部提交的商铺租赁代理协议，原告对三性不予确认，认为与本案无关，被告陈耀华无异议。经审查，原告没有相反的证据反驳，本院确认证据的真实性。本院经审理认定事实如下：被告华顺经营部是被告周玉华于2013年2月21日注册成立的个体工商户，经营范围是零售建筑材料。被告陈耀华、周玉华于2013年11月13日登记结婚、2015年1月22日登记离婚、2016年6月15日登记复婚、2017年7月12日登记离婚。原告向三被告供应水泥砖。2019年11月3日，被告陈耀华签立《欠款确认书》，确认至2019年2月3日被告陈耀华欠原告水泥砖款及发票税款共683719.25元，承诺尽快还款并从2019年2月3日起计算利息。同日，原告与被告陈耀华签立《2016年11月至2017年12月陈耀华取佛山市禅城区小西湾环保建材有限公司水泥砖明细表》，确认至2019年2月2日被告陈耀华欠原告水泥砖款共683719.25元，并具体列明被告陈耀华欠原告2016年11月至2017年12月的水泥砖款及相关的付款情况等。上述款项，原告按月份分10次出具了对账单，抬头均写明“*月陈耀华水泥砖”字样，其中2016年10月对账单为被告周玉华签名，其余为被告陈耀华签名。2016年12月9日，被告华顺经营部向原告指定的收款人付款20万元，该款项已经在“2016年11月至2017年12月”陈耀华欠原告的总款项中扣减。2015年2月至2016年8月期间，原告与被告陈耀华也存在交易，原告也出具了抬头为“*月陈耀华水泥砖”字样的对账单，其中2015年4月的对账单由被告周玉华签名。被告华顺经营部先后于2016年6月21日、8月9日分别向原告指定的收款人付款5万元、4万元，所付款项均已经在对账结算时扣减。2018年，原告出具了抬头为“*月周玉华水泥砖”字样的对账单，2018年2-3月的对账单由周玉华父亲签名。另，原告确认其2017年9月初知悉被告周玉华已经与被告陈耀华离婚。2019年12月28日，被告陈耀华出具声明书，认为本案债务为其本人个人债务，与另两被告无关。原告确认，本案债务2016年4月至2017年8月总价款1728152元，已经付款1044432.75元，欠款为683719.25元。其中2016年4、5月销售金额187818元，2017年8月销售金额（税金）11959元。本院认为，被告陈耀华向原告购买水泥砖，应当支付货款，逾期应当计付利息。一、关于欠款金额。原告主张的欠款683719.25元，有相应的明细表、对账单及欠款确认书证明，被告陈耀华也当庭确认，本院予以认定。二、关于债务性质，即是否属于被告陈耀华、周玉华的夫妻共同债务。被告华顺经营部是个体工商户，在被告周玉华、陈耀华登记结婚前即已注册成立，但被告周玉华、陈耀华也均经营建筑材料，且均与原告进行交易，虽有区分工地分别与原告进行结算，抬头只写明“陈耀华水泥砖”或“周玉华水泥砖”，但被告陈耀华经手的工地的对账单也有部分由被告周玉华签名确认，并且多次由被告周玉华注册的被告华顺经营部支付货款，故事实上并无对债务进行实质区分；同时，被告周玉华、陈耀华离婚又复婚，也没有证据证明双方实行财产分开制并告知原告，而作为第三方的原告也确实无法及时清楚知道被告周玉华、陈耀华的婚姻财产关系，其按工地分开结算也不等同于认为或同意两被告在婚姻存续期间各自财产分开。对于原告而言，本案债务主要形成在两被告婚姻存续期间，两被告均经营水泥砖，被告陈耀华具有家庭代表性，故以被告陈耀华的名义与原告结算，但被告周玉华也曾进行确认且由其注册的经营部付款；而原告得知两被告离婚后，方与被告周玉华进行结算。因此，应当认定本案债务形成于两被告婚姻存续期间的部分属于两被告的夫妻共同债务，被告周玉华及其经营部应当承担责任。其中2016年4、5月欠款金额187818元，形成于两被告离婚期间，但两被告在当年6月即复婚，且债务的产生及结算具有累积性及延续性，之后新的还款已经超过该部分金额，该部分金额实际已清偿，故该部分金额不在夫妻共同债务金额中予以扣减；2017年8月的欠款金额11959元形成于两被告离婚之后，原告没有证明其为前面债务的延续或与之存在关联性，虽然原告认为其当年9月才知悉两被告离婚，但该部分仍不属于两被告婚姻期间形成的债务，故该部分本院不予以认定，应予以扣减。至于被告陈耀华的声明书及两被告离婚时对财产及债务的约定属于其内部责任分担及约定，不能对抗原告。三被告认为以被告陈耀华名义与原告进行结算的债务为被告陈耀华的个人债务，依据不足，三被告相关的辩解，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈耀华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市禅城区小西湾环保建材有限公司货款683719.25元，并从2019年2月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率、从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算利息；二、被告周玉华、佛山市南海区西樵华顺建筑材料经营部对上述债务在671760.25元货款本金及相应利息范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市禅城区小西湾环保建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5434.31元、财产保全费4054.30元，合计9488.61元（原告已预交），由被告陈耀华负担9488.61元并于给付上述货款时一并迳付原告，本院不另收退。被告周玉华、佛山市南海区西樵华顺建筑材料经营部对被告陈耀华应负担部分的9364元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇二〇年四月十四日书记员  梁倩滢