广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终1970号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司（以下简称平安财保东莞常平支公司），住所地：广东省东莞市常平镇常平大道朗贝路段万业金融大厦10楼A区。负责人：魏铁生，该公司经理。委托诉讼代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟香国，女，汉族，1960年3月17日出生，户籍所在地：湖南省华容县************，公民身份号码：430************027。。委托诉讼代理人：李长前、文小龙，广东伟伦律师事务所律师。原审被告：黄兵，男，汉族，1987年6月17日出生，住广东省东莞市黄江镇风度盛会，公民身份号码：432************232。原审被告；王君影，汉族，1983年10月19日出生，户籍所在地：广东省深圳市龙华新区*******************，公民身份号码：320************51X。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市****支公司（以下简称平安财保东莞市****支公司），住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公701号A区。负责人：李袅，总经理。委托诉讼代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司因与被上诉人钟香国、原审被告王君影、原审被告黄兵、原审被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市****支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初6632民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司向本院提出上诉请求：一、请求二审法院变更被扶养人生活费为3176.25元，变更护理费为3900元。二、上诉费用由被上诉人承担。（争议金额：39442.35元）。事实与理由：1、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”同时，我国法定退休年龄规定为“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。退休年龄的规定是有理由的，从个人身体健康方面考虑，年老者不再适宜体力劳动，是关爱老年人权益的体现，从为国贡献角度而言，退休者也该享天伦之乐，成年子女应开始履行对父母的法定赡养义务。扶养人来说，其需具备有抚养义务且具备抚养能力两方面的条件，在被抚养人方面，须丧失劳动能力且无其他生活来源。本案被上诉人钟香国属于早已超过法定退龄的妇女，从其以及家属的自行描述可见（伤残鉴定报告被上诉人以及家属的自述），平日里并不从事有收入的工作，靠领取退休金生活，其日常生活为跳广场舞打牌带孙子，并未外出打工。因此不具备抚养他人的能力：同时根据被上诉人户口簿显示，丈夫黄斌与其同为当地氮肥厂退休工人，按常理可推断黄斌依法享有养老金待遇，因此黄斌虽患病，却不属于没有生活来源。因此原审法院判决被上诉人丈夫黄斌的被扶养人生活费，明显属于事实不清，适用法律错误，应予以纠正。2、法律规定人身损害赔偿纠纷，适用的是填平实际损失原则。本案被上诉人住院26天，出院记录并无需出院后继续护理的意见，被上诉人亦未举证发生了出院后实际护理的情形。虽然被上诉人提交司法鉴定意见书称护理期90天，但实践中人体机能各异，恢复情况亦不是司法鉴定人员能够把握，只有治疗医院才能较为准确地就患者是否需要出院后护理出具医嘱意见。惠州司法实践中也不认可就事故受害者的误工、营养期和护理期进行司法鉴定。因此原审法院依据司法鉴定意见认定出院后护理64天，与被上诉人的实际护理需要相悖，亦应予以纠正。综上，原审判决的被扶养人生活费和出院后护理费事实不清，证据不足，适用法律错误，恳请二审法院判决支持上诉人的上诉。被上诉人钟国香书面答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律依据充分，判决结论正确。一、被答辩人要求变更被扶养人生活费的请求没有法律和事实依据，其说理陈述互相矛盾。1、答辩人与黄斌系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》(以下简称“婚姻法”)第二十条第一款规定，夫妻有互相扶养的义务。被扶养人黄斌，经鉴定为糖尿病肾病尿毒症期，糖尿病尿毒症心肌病心功能Ⅲ级，评定二级伤残，劳动能力全部丧失，答辩人作为其配偶，依法承担并履行了抚养义务。被答辩人主张成年子女履行对父母的法定赡养义务与答辩人履行夫妻问的抚养义务并无冲突。2、抚养义务不因年龄变化而免除。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称“解释”)第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……”影响抚养义务、被抚养人生活费的，系抚养人的劳动能力丧失程度、人均生活消费支出等因素；《婚姻法》《解释》等相关法律法规也无“因年龄变化可免除抚养义务等类似规定。3、事实上，答辩人虽己年满55周岁，但其并未丧失劳动能力，一直履行着对丈夫黄斌的抚养义务。被答辩人主张答辩人超过法定退休年龄，“平日里并不从事有收入的工作，靠领取退休金生活……”为其主观臆测，并无提供相应证据予以佐证；其次，被答辩人认为答辩人不具备抚养他人的能力，但却未对赡养母亲部分费用提出异议，显然自相矛盾。因本次交通事故导致答辩人两处十级伤残，丧失部分劳动能力，被答辩人应当依法赔偿相应的费用。二、一审法院参照司法鉴定意见确定护理期限，计算护理费用于法有据，并无不当。广东远大司法鉴定所具备鉴定资质，且鉴定程序合法，其所作出的粤远大司鉴所【2019】临鉴字第522号《司法鉴定意见书》在没有相反证据和理由的情况下，一审法院参照该鉴定意见确定护理期限、计算护理费用于法有据、并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回被答辩人的上述请求，维持原判，以维护当事人的合法权益。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。另平安财保东莞市****支公司在上诉期间内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理，本院已另作裁定书。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，黄兵负事故主要责任，王君影负事故次要责任，严强、钟香国、万竹青不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司的上诉请求，本院处理如下：关于护理费的问题。护理期应以医疗机构根据伤者的实际情况出具的意见为准，原审法院依据广东远大司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》认定被上诉人的护理期不当，本院依法予以纠正。被上诉人钟香国因本次事故受伤住院26天，护理费应为3900元（150元/天×26天）。关于被扶养人生活费的问题。夫妻间具有扶养义务，根据被上诉人钟香国提交的工作证明，可以证实被上诉人钟香国具备扶养能力。根据岳阳市华天司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，该所认定被上诉人丈夫黄斌完全丧失劳动能力，故黄斌符合成为被扶养人的条件。上诉人平安财保东莞常平支公司主张黄斌享有退休金待遇不属于无生活来源，但并未提供证据予以佐证，故原审判决支持被上诉人钟香国的被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。综上，被上诉人钟香国因本次事故造成如下损失：1、医疗费34234.7元；2、残疾赔偿金92545.2元；3、住院伙食补助费2600元；4、护理费3900元；5、交通费1100元；6、被扶养人生活费34938.6元；7、营养费800元；8、精神损害抚慰金11000元；合计181118.5元。由上诉人平安财保东莞市****支公司与平安财保东莞市常平支公司分别在交强险医疗赔偿限额范围赔偿被上诉人钟香国10000元；在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿被上诉人钟香国71741.9元。剩余损失为17634.7元（181118.5元-10000元-10000元-71741.9元-71741.9元），按照事故责任划分，由原审被告黄兵承担70%，由原审被告王君影承担30%，故上诉人平安财保东莞市****支公司在商业三者险限额50万元范围内赔偿12344.29元给被上诉人钟香国。由上诉人平安财保东莞市常平支公司在商业三者险限额50万元范围内赔偿5290.41元给被上诉人钟香国。综上所述，上诉人平安财保东莞市常平支公司的上诉有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省惠东县人民法院（2019)粤1323民初6632号民事判决第三、四、五项及诉讼费、鉴定费分担部分。二、变更广东省惠东县人民法院（2019)粤1323民初6632号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市****支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿被上诉人钟香国10000元，在交强险死亡伤残限额110000元范围内向被上诉人钟香国赔偿71741.9元。三、变更广东省惠东县人民法院（2019)粤1323民初6632号民事判决第二项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿被上诉人钟香国10000元，在交强险死亡伤残限额110000元范围内向被上诉人钟香国赔偿71741.9元。二审案件受理费786元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年四月二十七日法官助理 黄湘燕书 记 员 徐翠敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。