云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初150号原告陇川县户撒户通货运部，统一社会信用代码:92533124MA6ND7CQ8F。经营场所：云南省德宏州陇川县户撒乡项姐村东么中寨。经营者张益飞。被告陈永朝，男，汉族，1980年5月15日出生，身份证住址：云南省昭通市昭阳区，现住瑞丽市。原告陇川县户撒户通货运部与被告陈永朝运输合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告陇川县户撒户通货运部的经营者张益飞、被告陈永朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陇川县户撒户通货运部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告大棚钢管材料运费人民币3700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月25日，被告购买的大棚钢管材料，从江苏托运到云南陇川，云南远泰物流有限公司委托原告收货清点交付给被告，并向被告收取到陇川的运费3200元。当天，原告就打电话通知被告其大棚钢管材料己经运到陇川，赶快来提货。被告叫原告把大棚钢管材料送到瑞丽弄木村林苗基地，原告对被告说，只托运到陇川，从陇川到林苗基地的运费，被告必须另外支付，双方电话协商，确定从陇川到被告林苗基地的运费500元，由原告运送。原告把大棚钢管材料运到被告的林苗基地，当面清点交付给被告，原告向被告索要运费3700元，被告拒绝支付，双方发生争吵，原告向勐秀乡派出所报案，警察到达林苗基地现场，当面给双方讲明运费未解决之前，双方不能动用大棚钢管材料。现在被告未支付运费，不听派出所民警的调解，己经私自使用大棚钢管材料。物流货运单载明，托运到陇川的运费为3200元，从陇川到林苗基地的运费，双方口头协商确定为500元。大棚钢管材料是原告经手清点交付被告的，被告理应支付原告运费3700元。被告陈永朝答辩称，1、原、被告双方没有明确约定。原告只与发货人发生劳务关系，被告与发货人之间属于买卖关系，并且货物价款中包含运费。2、原告与发货人双方有明确劳务关系。原告应该找发货人联系，确定与被告之间达成协议的内容，如发货人不承认协议内容，原告应起诉发货人。3、被告购买的是农用物资，不可能长时间等待原告与发货人协调好以后才用。如果一直等待，谁来承担由此带来所有费用？4、原告所陈述运费一事跟实际不符。被告所购买的材料已全部包含运费。当日，原告打电话给被告，货物到达瑞丽，原告说其马上到陇川，问被告货物具体到达陇川什么位置，被告说位置在瑞丽市。原告说其到陇川章凤商贸城卸货麻烦，让被告自行卸货，原告直接给被告送到目的地，不产生任何费用。到达目的地后，被告支付给了发货方剩余货款后，叫工人自行把货物卸完，这时原告拿出货单说有3200元运费及500元运费。对此双方发生争执，经警察协调后，被告出于解决问题态度，表示愿意由三方共同分摊3200元，但是没有协调成功。至于500元运费一事，警察到达后，原告说明此款项不由被告承担，自行承担责任。原告和发货人没有通知过被告承担此次货物运输费用，卸货前没有明确告知被告承担或支付运费，故请依法驳回原告的诉讼请求。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告运费3700元？原告针对本案争议焦点，向本院提交二组证据：1、原告营业执照复印件、经营者身份证复印件各一份，欲证明原告是依法成立的个体工商户及诉讼主体适格。2、云南远泰物流有限公司物流单二张、邦恒物流货运收货单一张，欲证明本案所涉的货物从江苏运至陇川，运费为3200元，支付方式为收货时支付运费的事实。经质证，被告对原告提交的证据1组无异议；对证据2组，被告表示运输货物是真实的，但认为发货方没有与被告联系，被告购买这批货物的时候运费已经包含在货款里一并支付给发货方，被告不应当支付运费，至于从陇川到勐秀的运费双方没有协商成功，派出所调解时原告承认该运费是300元。被告针对本案争议焦点，向本院提交一组证据：1、微信聊天记录截图复印件83页，欲证明被告与发货方协商购买此批货物的整个过程以及货款中包含运费的事实。经质证，原告对被告提交的证据不认可，理由是不清楚被告与发货商如何协商的，原告只负责运输。经双方当事人的举证和质证，本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的诉讼主体适格，本院予以确认；证据2组，系本案的货物运输物流单据，被告对运输的事实认可，本院对该组证据的真实性予以确认。被告提交的证据，系微信聊天记录截图，无法核对真实性与完整性，部分内容系语音转文字，准确性存疑，本院对该组证据不予确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告从江苏购买大棚钢管材料。2019年11月18日，发货商将该货物交付邦恒物流，由江苏运至云南陇川，提货方式为自提，运费为3200元，支付方式为提付。货物运输过程中，负责该货物运输的云南远泰物流有限公司委托原告负责将该货物从瑞丽运输至陇川，并向被告收取运费，原告接货后垫付运费3200元。货物运至陇川后，原、被告双方协商，由原告将货物运至位于瑞丽市的林苗基地交付给被告。货物交付后，原告主张被告支付该货物从江苏至云南陇川的运费3200元，及从陇川至瑞丽市林苗基地的运费500元，合计3700元，双方发生纠纷。被告收货后使用了该材料，原告诉至法院。本院认为，本案属运输合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。针对本案的争议焦点，被告是否应当支付原告运费3700元的问题，本院评判如下：本案中，原告主张被告支付货物从江苏运至陇川的运费3200元，提交了物流单及货运收货单予以证实，本院认为，原告作为承运人，已按照要求将货物从起运地点运输到约定地点并交付收货人，原告已完成了运输义务，依照上述法律规定，托运人或收货人均应有支付运输费用的义务。原告的该项请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告支付货物从陇川运至瑞丽市林苗基地的运费500元，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对此被告不予认可，因原告未能提交相应证据予以证实，依照上述法律规定，应承担举证不能的后果，对于原告的该项请求，本院不予支持。对于被告辩称其与发货商约定已付货款中包含运费，不应再支付原告运费，本院认为，被告与发货商之间对于运费承担问题的约定系双方的内部约定，不能以此对抗第三人，且被告在对运费存在争议的情况下依然接收并使用货物，故对于被告的辩解理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈永朝于本判决生效之日起十日内给付原告陇川县户撒户通货运部运费3200元。二、驳回原告陇川县户撒户通货运部的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告陇川县户撒户通货运部负担6.8元，被告陈永朝负担43.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛 谦审 判 员  杨 琳人民陪审员  王润昌二〇二〇年四月二十九日书 记 员  杨本牙