江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终526号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地为江西省吉安市吉州区吉州大道与吉福路交叉路口东北角国隆花园里7#楼，统一社会信用代码913608007363761822。负责人：蔡赣梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王信，该公司员工。委托诉讼代理人：谢斌良，该公司员工。被上诉人（原审原告）：康夫材,男,1954年5月21日出生,汉族,住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：刘天长，泰和县民兴法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：毛华珍，男，1978年9月23日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人康夫材、毛华珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人王信和谢斌良、被上诉人康夫材及其委托诉讼代理人刘天长、被上诉人毛华珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判太平洋保险公司支付的赔偿款比一审判决的赔偿数额减少58000元；2.一、二审诉讼费、鉴定费由康夫材和毛华珍承担。事实和理由：一、一审法院仅凭康夫材的女婿梁法琪及梁法琪的员工作证、梁法琪的银行流水，未做任何核实就认定康夫材的误工费为200元/天，伤残赔偿金按城镇标准计算，无事实及法律依据。二、一审在损失认定方面没有事实和法律依据，依法应予改判。1.康夫材住院期间为家属护理。一审判决按138.03元/天计算，缺乏事实依据，应予改判。2.康夫材主张误工费183元/天，而太平洋保险公司对康夫材提供的工资表、银行流水、村委会证明等证据的真实性、合法性、关联性均持异议，一审竟然凭空判决200元/天。3.交通费酌定700元明显过高，康夫材住院31天，且是在本地住院治疗，即使按每天10元的标准计算也超出了400元。三、一审判决太平洋保险公司承担案件的鉴定费、诉讼费、违背了保险合同约定，且违反了法律规定。交强险、商业三者险条款将未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费列为保险人不负责赔偿的范围。一审法院明知保险合同双方已有保险公司不承担鉴定费和诉讼费的约定，却直接判由太平洋保险公司来承担，明显违背了保险合同约定，违反法律规定。康夫材辩称，其虽年满60周岁，但身体健康。其提供的证据足以证明其在泰和县城居住工作，每天平均工资为183元。一审判决事实清楚，依法有据，请求驳回上诉，维持原判。毛华珍辩称，请法院依法判决。康夫材向一审法院起诉请求：1.判决毛华珍和太平洋保险公司赔偿其因交通事故所致各项损失共计155726.28元；2.本案诉讼费用由毛华珍和太平洋保险公司承担。一审法院认定事实：2018年5月4日13时15分许，康夫材驾驶轻便二轮摩托车沿厦成线行驶至厦成线630滨江一号路段时，与毛华珍驾驶的赣Ｄ×××××号小型普通客车发生相撞，导致康夫材受伤、毛华珍无伤害、两车受损的交通事故。经泰和县公安局交通警察大队认定，康夫材承担事故的同等责任，毛华珍承担事故的同等责任。康夫材受伤后于当日被送往泰和县人民医院住院治疗，2018年6月2日出院，共住院28天，住院共花费医疗费39816.62元。2018年6月22日，花费门诊医疗费140元。2018年8月20日，花费门诊医疗费140元。2018年10月19日，花费门诊医疗费140元。2019年4月18日，花费门诊医疗费140元。2019年4月22日入住泰和县人民医院取内固定，2019年4月25日出院，共住院3天，花费医疗费6707.34元。2019年7月10日，花费门诊医疗费82元。2019年8月7日经江西吉安司法鉴定中心鉴定：康夫材的伤情为9级伤残，受伤之日起误工期5个月、护理期3个月、营养期为个月，后续康复医疗费2000元（不含鉴定费，若后续并发肱骨头坏死，则后续治疗费用另行评定）。康夫材为此花费鉴定费3000元。2019年10月9日，太平洋保险公司向法院申请对康夫材的伤残等级进行重新鉴定。一审法院依法委托江西神州司法鉴定中心进行上述鉴定。江西神州司法鉴定中心于2019年11月15日出具江西神州［2019］临鉴字第Ｆ816号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：康夫材的伤残等级十级。为此，太平洋保险公司花费鉴定费1900元。毛华珍驾驶的赣Ｄ×××××号小型普通客车系其本人所有，在太平洋保险公司投保了交强险、限额为50万元的商业三责险及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，毛华珍已向康夫材垫付11000元，太平洋保险公司已向康夫材垫付10000元。康夫材于2016年开始至本次交通事故发生之日前一直在其女婿梁法琪承包的泰和县标水电安装工程的工地上担任管理一职，日工资200元，并居住在梁法琪位于泰和县江南大市场内的私有房屋内。康夫材的母亲甘招娥出生于1933年12月4日，康夫材的父母共生育7个小孩。2019年10月9日，毛华珍与太平洋保险公司达成协议，毛华珍自愿按15%的比例承担康夫材医疗费中的非医保费用及无关费用。康夫材因交通事故造成的损失依法核定为：一、医疗费用赔偿限额部分：1.医疗费47165.96元（39816.62元＋140元＋140元＋140元＋140元＋6707.34元＋82元）；2.后续治疗费2000元；3.住院伙食补助费930元（31天×30元／天）；4.营养费2700元（90天×30元／天）；以上合计52795.96元。二、死亡伤残赔偿限额部分：1.康夫材虽然已年满六十周岁，但其提交的证据能证实其在发生事故之前一直在工作，且其日工资为200元，其提交的鉴定意见能证实其伤后误工期为五个月即150天，故误工费经计算为30000元（150天×200元／天），但因康夫材诉请的误工费为27450元，故误工费确认为27450元；2.护理费12422.96元（90天×50382元／年÷365天，2018年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为50382元）；3.残疾赔偿金按城镇居民标准计算为54110.4元［33819元／年×（20-4）年×10%）］；4.精神损害抚慰金3000元；5.被扶养人生活费777.5元（10885元／年×5年×10%÷7）；6.交通费酌定700元；以上合计98460.86元。三、财产损失赔偿限额部分：修车费1606元。四、鉴定费4900元（3000元＋1900元）。一审法院认为，毛华珍驾驶自有的机动车与康夫材发生交通事故导致康夫材受伤，经交警部门认定，毛华珍与康夫材均负事故的同等责任，故康夫材与毛华珍应根据事故责任各自承担相应责任。毛华珍驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险，根据法律规定，康夫材因交通事故造成的交强险内的损失不分责任由太平洋保险公司在责任限额范围内先予以赔偿；交强险外的损失按毛华珍、康夫材各自承担50%的比例划分责任。因毛华珍驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了限额为50万元的商业三责险及不计免赔险，故属于毛华珍承担的责任由该保险公司在商业三责险限额内承担，不足部分及不属于保险公司赔偿范围内的部分或者是毛华珍根据其与保险公司达成的协议自愿承担的部分，由毛华珍承担。综上，太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿康夫材110066.86元（10000元＋98460.86元+1606元），在商业三者险内赔偿康夫材18188.28元[（52795.96元-10000元）×50%×（1-15%）]，毛华珍赔偿康夫材医疗费损失3209.70元[（52795.96元-10000元）×50%×15%]。综上所述，太平洋保险公司应赔偿康夫材128255.14元（110066.86元＋18188.28元），核减其已垫付的10000元，其还应赔偿康夫材118255.14元；毛华珍已向康夫材垫付11000元，核减其应赔偿康夫材的3209.70元，剩余7790.30元从太平洋保险公司的上述赔款中直接得回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司于判决生效后十日内赔偿康夫材因交通事故导致的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、修车费损失共计110464.84元。二、毛华珍赔偿康夫材因交通事故导致的医疗费损失3209.70元。三、毛华珍已向康夫材垫付的费用11000元，核减其应承担的上述第二项中的赔偿金额3209.70元，剩余7790.30元由中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司于判决生效后十日内向毛华珍返还。四、驳回康夫材的其他诉讼请求。案件受理费3872元，减半收取共计1936元，由康夫材负担536元，毛华珍负担200元，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担1200元；鉴定费4900元由康夫材承担1400元，毛华珍承担1700元，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司承担1800元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：一、康夫材的残疾赔偿金适用农村还是城镇标准计算；二、康夫材的误工费、护理费、交通费如何计算；三、太平洋保险公司应否承担诉讼费和鉴定费？关于争议焦点一，康夫材提供乐山村委会出具的工作居住证明（加盖了泰和县公安局沿溪派出所户口专用章）、梁法琪和胡旺辉的证人证言、工资表等证据可以证实其事发前在城镇连续居住、务工满一年，太平洋保险公司对上述证据虽提出质疑，但其未能提供任何证据予以反驳，故一审采信以上证据并按城镇标准计算康夫材的残疾赔偿金符合法律规定。关于争议焦点二，康夫材虽年满60周岁，但其提供的证据足以证明其事发前在泰和县标水电安装工程工地上担任管理一职，日工资200元，其存在固定收入且因本次交通事故导致收入减少，一审支持其诉请的误工费27450元符合规定；在吉安本地审判实践中，护理人员不能证明误工损失的，护理费参照江西省上一年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算，一审判决护理费计算无误。康夫材因交通事故住院治疗31天，交通费酌定700元亦无不妥。关于争议焦点三：关于太平洋保险公司提出其不承担鉴定费和诉讼费的上诉意见。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，鉴定费是为了查明保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，太平洋保险公司依法应当承担；《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”太平洋保险公司是案件的当事人，在本案中行使了法律赋予的诉讼权利，则应当承担法律确定的义务，遵守诉讼费用“谁败诉、谁负担”的法律规定，依法负担本案的诉讼费，其格式保险条款中关于保险人不承担诉讼费、鉴定费的约定导致保险人只享受诉讼权利而不承担诉讼义务，显然加重了投保人的义务、免除了保险人的义务，与《诉讼费用交纳办法》的规定不符，更与法律面前人人平等的原则相悖，故对太平洋保险公司所提不承担诉讼费和鉴定费的上诉意见不予采纳。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇二〇年四月十七日书记员  王荷英