福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初197号 原告:三明市投资发展集团有限公司，统一社会信用代码91350400705378249J，住所地福建省三明市梅列区和仁新村1幢工行大厦十九层。 法定代表人：李芳洲，董事长。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 被告：陈良文，男，1969年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陆德强，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱国清，福建邦司律师事务所实习律师。 原告三明市投资发展集团有限公司（以下简称市投资公司）与被告陈良文租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市投资公司的委托诉讼代理人刘茜，被告陈良文及其委托诉讼代理人陆德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市投资公司向本院提出诉讼请求：1.陈良文立即搬离坐落于三明市梅列区房屋，并将该房屋返还给市投资公司；2.陈良文承担本案的诉讼费用。事实和理由：三明市梅列区玫瑰新村11幢房屋系原福建省三明印染厂（以下简称三明印染厂）的自建公房，该幢房屋占用范围内的土地为国有划拨用地。后在三明印染厂改制时，该幢房屋作为改制剥离的国有资产划归市投资公司管理。陈良文原系三明印染厂员工，其在三明印染厂工作期间使用坐落于三明市梅列区房屋（以下简称案涉房屋）。2004年，陈良文将户口迁至厦门，但至今仍居住在案涉房屋内。2016年8月10日，三明市梅列区人民政府作出梅政文（2016）89号《三明市梅列区人民政府房屋征收决定书》，并发布梅政公（2016）4号《三明市梅列区人民政府房屋征收公告》，决定对包含三明市梅列区玫瑰新村11幢在内的房屋实施征收。市投资公司作为案涉房屋的被征收人，应当依法完成搬迁，但陈良文拒不搬离案涉房屋。市投资公司认为，陈良文的行为已构成侵权，市投资公司作为案涉房屋的管理人，有权依法收回案涉房屋。 陈良文辩称，1.其居住在案涉房屋内是基于国有企业的员工身份。按照相关的政策，陈良文可以一直居住在案涉房屋内，其不存在无权居住或者侵权的问题。至于案涉房屋是否收归市投资公司管理，陈良文并不清楚。2.梅列区政府征收决定相应的公告存在违法情形，陈良文针对该违法行为已经向泉州市中级人民法院提起行政诉讼，本案应中止审理，待行政案件审结后再恢复审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.市投资公司提供明国资（1999）128号《关于划拨授权经营企业国有资产的通知》及附件、资产清查表、明国资产权[2008]2号《三明市政府国资委关于将市属改制企业剥离国有资产及关闭企业国有资产授权市国有资产投资经营公司经营管理的批复》、《立丰棚户区改造征迁项目第一期产权调换旧房腾房的通告》，用以证明现三明市梅列区玫瑰新村11幢为市投资公司管理的国有资产，市投资公司系案涉房屋的合法权利人。陈良文认为，市投资公司提供的证据无法证明案涉房屋由市投资公司管理，故市投资公司并非案涉房屋的合法权利人。本院认为，市投资公司提供的证据相互印证，可以证明自2008年1月10日起，案涉房屋由市投资公司经营管理，予以采信。2.陈良文提供《立丰职工安置方案》，用以证明陈良文是基于国有企业员工的身份取得案涉房屋的长期居住权，其在未被妥善安置以前都有居住的权利。市投资公司认为，该证据与本案无关，案涉房屋已从立丰公司处剥离交由市投资公司管理。且从文件本身来看，若案涉房屋需要改造可以按规定办理，不能得出陈良文可以无期限居住在案涉房屋内。本院认为，《立丰职工安置方案》第8条规定“住在未房改住房的员工，仍允许居住，房租、水电费按立丰公司有关规定缴纳，今后如经批准对该住房进行改造，允许按届时相关政策排队参加购买经济实用房。对于从未登记住房的原立丰公司员工（2003年4月30日在册员工）也可以按同等条件参加排队购房”。从文义上解释，陈良文与立丰公司解除劳动关系后，陈良文有权继续居住在案涉房屋内，但在案涉房屋需要改造时，陈良文拥有的仅是按照相关政策排队参加购买经济实用房的权利，该权利并不能对抗房屋改造，即如遇案涉房屋改造，双方的租赁合同关系即失效，故认定双方形成的系附解除条件的租赁合同关系。2008年市投资公司经授权经营管理案涉房屋后，市投资公司与陈良文并未就陈良文继续居住在案涉房屋内提出异议，故市投资公司与陈良文之间形成事实上的附解除条件的租赁合同关系。2016年8月10日，案涉房屋列入征迁范围，合同解除的条件已经成就，故双方的租赁合同关系已失效，陈良文无权继续居住在案涉房屋内。陈良文以立丰棚户区职工安置房购买资格认定办法不合理，其无法参加立丰棚户区职工安置房购买为由拒绝搬离案涉房屋，没有法律依据。 依据上述有效证据及庭审笔录，本院认为可以确认案件事实如下： 1.案涉房屋的所有权人为三明印染厂，所有权性质为全民。陈良文原系三明印染厂职工，1995年起居住在案涉房屋内。2003年4月，福建省立丰印染股份有限公司（原三明印染厂，以下简称立丰公司）作出《立丰职工安置方案》，其中第8条规定“住在未房改住房的员工，仍允许居住，房租、水电费按立丰公司有关规定缴纳，今后如经批准对该住房进行改造，允许按届时相关政策排队参加购买经济实用房。对于从未登记住房的原立丰公司员工（2003年4月30日在册员工）也可以按同等条件参加排队购房”。2003年4月30日，陈良文与立丰公司解除双方签订的《国有企业劳动合同》。双方之间的劳动合同解除后，陈良文继续居住在案涉房屋内。2004年，陈良文将户口迁至厦门。 2.2008年1月10日，三明市人民政府国有资产监督管理委员会作出明国资产[2008]2号文件，将包含案涉房屋在内的属于27户改制企业剥离的国有资产及关闭企业的国有资产授权市投资公司经营管理。2016年8月，三明市梅列区人民政府作出决定，对包括案涉房屋在内的三明市梅列区立丰棚户区项目范围内的房屋进行征收。三明市梅列区立丰棚户区改造征迁指挥部要求，包含案涉房屋在内的安置房建设楼幢的住户自2018年12月1日起自行腾空房屋。 3.2019年1月3日，陈良文向三明市梅列区住房和城乡建设局反映：立丰棚户区改造以其户口没有连续三年在三明市区为由不予安置补偿，有失公平、公正。2019年2月28日，三明市梅列区住房和城乡建设局就陈良文的信访事项进行答复：根据《立丰棚户区职工安置房购买资格认定办法》安置准入条件，需要符合3个条件：（1）2003年4月30日改制时在册的原立丰公司正式职工（含离退休职工）；（2）未享受过房改房、集资房、限价房、经济适用房等保障性住房政策；（3）现具有三明市区常住户口，且户口从2011年8月27日至2014年8月27日为止在三明市区。陈良文于2004年因孩子读书原因户口迁至厦门，不符合前述第3条“现具有三明市区常住户口”，故不具有购买该地块职工安置房和货币补助资格。陈良文不服三明市梅列区住房和城乡建设局作出的信访事项答复意见，向三明市住房和城乡建设局提出复查请求。2019年4月27日，三明市住房和城乡建设局作出明建信复[2019]4号《信访事项复查意见书》，认为梅列区参照《三明市区经济适用住房管理规定》等文件制定《立丰棚户区职工安置房购买资格认定办法》政策，成立职工安置房购买资格审查小组，并将资格认定办法及认定结果公示。如陈良文对上述认定办法及认定结果有异议，可以向人民法院提起诉讼。陈良文不服三明市住房和城乡建设局作出的信访事项复查意见，向三明市人民政府提出复核请求。2019年8月17日，三明市人民政府作出明政信复[2019]23号《信访事项复核意见书》，认为梅列区2016年9月16日制定的《立丰棚户区职工安置房购买资格认定办法》政策，对补偿安置准入条件和安置方式进行细化和补充，不存在与补偿安置方案相违背的情况，故三明市住房和城乡建设局作出的《信访事项复查意见书》并无不妥，如陈良文对认定办法及认定结果有异议，可以向人民法院提起诉讼。2020年3月4日，陈良文向泉州市中级人民法院提起诉讼，要求确认三明市梅列区人民政府作出的《三明市梅列区人民政府房屋征收决定书》违法，并予以撤销。诉讼过程中，陈良文以其已提起前述行政诉讼为由要求中止本案的审理。 4.现案涉房屋周围纳入征迁范围的房屋已被拆除，案涉房屋处于停水、停电的状态。 本院认为，市投资公司经授权经营管理案涉房屋后，市投资公司与陈良文形成的系附解除条件的租赁合同关系。2016年8月10日，案涉房屋列入征迁范围，市投资公司与陈良文约定的租赁合同关系解除的条件已经成就，故双方之间的租赁合同关系至此失效。在此情况下，陈良文无权继续居住在案涉房屋内，市投资公司要求陈良文搬离案涉房屋，并将案涉房屋返还给市投资公司的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈良文要求确认三明市梅列区人民政府作出的《三明市梅列区人民政府房屋征收决定书》违法并予以撤销之诉，涉及的是陈良文是否有权享有购买职工安置房和货币补助资格的问题，该案的处理结果并不影响本案的处理结果，故陈良文要求中止本案审理的请求，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下: 陈良文应于本判决生效之日起三日内搬离坐落于三明市梅列区房屋，并将该房屋返还给三明市投资发展集团有限公司。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈良文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  俞美华 二〇二〇年四月十日 书记员  罗明凤 一、附本判决所依据的法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。