广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初23742号 原告：东莞市茶山永昌纸品厂，住所地：广东省东莞市。 经营者：袁进秋。 委托诉讼代理人：黄润部，广东卓信（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢淦昌，广东卓信（东莞）律师事务所实习律师。 被告：屈拥军，男，1972年12月15日出生，汉族，住湖南省祁东县，公民身份号码：。 被告：屈太山，男，1968年12月20日出生，汉族，住湖南省祁东县，公民身份号码：。 原告东莞市茶山永昌纸品厂诉被告屈拥军、屈太山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄润部到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、两被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月货款合计284350元及逾期付款利息损失（以284350元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍标准，自起诉之日起计至货款实际清偿之日止）；二、被告屈拥军赔偿原告律师费10000元；三、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、担保费）全部由两被告承担。事实和理由：屈拥军和屈太山是兄弟关系，两人从2013年开始以“协和商标印刷有限公司”（未进行工商登记）名义与原告发生交易往来，由原告向其供应纸品。双方约定付款方式为月结30天，但两人经常迟延付款，从2014年下半年开始延迟付款更为严重。2015年3月，双方停止合作。经核算，两人至今尚欠原告2014年9月至2015年3月货款合计284350元。原告多次催收未果，遂诉至法院。原告在庭审中明确要求逾期付款利息从2019年7月18日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止。 两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方长期发生交易往来，屈拥军、屈太山以“协和商标印刷有限公司”或“协合印刷有限公司”（未进行工商登记）名义与原告发生交易往来，由原告向其供应纸品，双方约定付款方式为月结30天。屈拥军、屈太山通过电话或传真方式向原告下单，原告依约将货物送至指定地点，由屈拥军、屈太山及其员工在《送货单》中签收。经对账，双方在2014年8月至2015年3月期间货款总金额为359882.5元。2015年11月24日，屈拥军以个人名义向原告出具《担保书》，载明：本公司协合印刷自愿为与东莞市茶山永昌纸品厂自2014年8月1日起所发生的往来货款承担连带责任保证，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费等维权费用，最高担保金额为349714.5元；并在落款处书写“付款方式12月10号开始付10万然后每月叁万正”。 2016年7月15日，原告的合伙人叶海恩向屈拥军、屈太山催款。经核算，双方确认尚欠货款309350元，协商由屈拥军、屈太山在2016年7月底支付25000元（实际上，2016年7月23日支付10000元，2016年9月28日支付15000元），余款284350元转为叶海恩的出借款项。当天，屈拥军作为借款人、屈太山作为担保人，向叶海恩出具《借条》，载明：今借到叶海恩284350元。2019年1月9日，叶海恩向本院起诉屈拥军、屈太山，追索该笔借款债务，案号为（2019）粤1971民初1200号；2019年6月27日，叶海恩提出撤诉申请，本院裁定准许其撤诉。 2019年7月11日，叶海恩及原告共同出具《关于屈拥军、屈太山货款转借款的处理》，载明：上述叶海恩借款284350元是由本案交易货款转化而来，此前协商由屈拥军、屈太山向叶海恩归还，叶海恩与东莞市茶山永昌纸品厂之间则另行结算；但因当时各方在转化债权时未完善好相关手续，现由叶海恩将该债权退还给东莞市茶山永昌纸品厂，由东莞市茶山永昌纸品厂继续以货款债权直接向屈拥军、屈太山主张权益，叶海恩不再对该款项重复主张权利。原告委托广东卓信（东莞）律师事务所追索本案债权，支付律师费10000元，诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。原告主张的案涉交易和货款结算情况，有原告提交的送货单、对帐单、收款收据、袁进秋个人账户明细信息、担保书、借条及处理意见等证据相互印证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。两被告拖欠原告案涉货款284350元至今未付，已经严重违约，原告要求其支付尚欠货款284350元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 至于逾期付款利息，原告主张的利息计算标准，符合法律规定，本院予以支持。双方约定付款方式为月结30天，两被告早已违约，原告诉请从起诉之日即2019年7月18日起计算该利息，是其对自身合法权利的处分，本院予以允准。 至于律师费10000元，因被告屈拥军在《担保书》中已有明确承诺，原告确因追索本案债权而支出律师费用，且该费用数额在合理范围内，故本院对原告相应诉请予以支持。由于本案中并未实际发生保全费、担保费，故本院对原告相应诉请予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告屈拥军、屈太山在本判决生效之日起五日内向原告东莞市茶山永昌纸品厂支付货款284350元及逾期付款利息（以284350元为计算基数，从2019年7月18日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）； 二、限被告屈拥军在本判决生效之日起五日内向原告东莞市茶山永昌纸品厂支付律师费10000元； 三、驳回原告东莞市茶山永昌纸品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5715.26元，由被告屈拥军、屈太山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  李加恩 审 判 员  龙泽云 人民陪审员  张立伟 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  李乐怡 曹妃英 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 法信超链：案例2篇裁判828篇期刊1篇 × 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。