wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初557号原告：梁士强，男，1970年9月30日生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：于青运，济南市中春晖法律服务所法律工作者。被告：曹月琴，女，1960年3月13日生，汉族，住济南市槐荫区。被告：周静，女，1984年11月8日生，汉族，住济南市槐荫区。被告：周艺泰，男，1991年4月28日生，汉族，住济南市历城区。原告梁士强与被告曹月琴、周静、周艺泰合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告梁士强诉称，2015年山东高力仕达投资咨询有限公司（甲方）发包了市中区白马山办事处辖区的“红场·1952文化创意产业园”的沿街商业房及幕墙建设项目，该项目由江苏鑫华成国际建设工程有限公司山东分公司（乙方）中标承接建设（实际是梁士强个人承包），该项目由周宗勤（曹月琴之夫，周静、周艺泰之父）带领人员施工。后因客观原因工程未能施工完成，且周宗勤死亡。2018年9月9日在白马山街道办事处人民调解委员会，由调解员李富河、温鹏主持调解，甲乙丙三方达成了《人民调解协议书》。对已完成的工程量结算、付款方式达成协议。协议第3条确定，丙方（曹月琴、周静、周艺泰）给乙方梁士强10万元，梁士强提供银行账户。《人民调解协议书》由各方有关人员签字、调解员签字，盖有“济南市市中区白马山街道办事处人民调解委员会”的印章。调解书达成后，原告向被告多次催要，被告不但不履行协议，并且态度极其蛮横、不讲理。原告诉至法院，请求：1.判令三被告按调解书协议支付给原告10万元；2.三被告承担全部诉讼费用。经审理查明，江苏鑫华成国际建设工程有限公司山东分公司曾以同一事实及理由将各被告诉至本院，诉讼请求也与本案相同，本院于2019年3月13日立案，案号为（2020）鲁0103民初562号。本院经审查后于2019年5月22日作出（2020）鲁0103民初562号民事裁定，认为《人民调解协议书》约定由梁士强提供身份证号码、银行账号及丙方即本案被告直接向梁士强垫付10万元用于偿还债务，说明该部分约定系梁士强与被告关于其他借款争议的约定，“由此产生的纠纷由双方自行解决”，亦说明该事项系梁士强与被告的其他争议，与发包方、承包方及实际施工人之间的工程结算纠纷无任何关联。因此该部分协议内容虽包含在工程结算的《人民调解协议书》中，但实际为梁士强与被告之间的独立协议。该裁定已发生法律效力。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。根据生效法律文书，梁士强与曹月琴、周静、周艺泰关于给付10万元的约定系独立协议，并非建设工程纠纷，不适用专属管辖原则，故应适用合同纠纷一般地域管辖原则。三被告的住所地均不在本院辖区范围内，且合同履行地也并不在济南市市中区，本院对本案无管辖权。鉴于原告及多数被告住所地位于济南市槐荫区，且合同履行地亦位于济南市槐荫区，本案应移送至济南市槐荫区人民法院处理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送济南市槐荫区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵忆泉二〇二〇年四月八日书记员  胡桂娟
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0827刑初69号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人赵某某，别名阿某、阿某，女，生于1974年9月27日，哈尼族，云南省澜沧县人，小学文化，农民，住澜沧县。被告人何某某，绰号老大，男，生于1984年10月20日，哈尼族，云南省澜沧县人，小学文化，农民，住澜沧县。被告人李某某，别名阿宝，男，生于1976年6月22日，彝族，云南省景东县人，初中文化，农民，户籍所在地孟连县，住澜沧县。以上三被告人，因本案于2018年12月3日被孟连县公安局取保候审。经本院决定，孟连县公安局于2020年4月21日对被告人赵某某、何某某、李某某进行逮捕。现羁押于孟连县看守所。孟连县人民检察院以孟检二部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人赵某某、何某某、李某某犯走私废物罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2020年4月21日在本院第三法庭公开开庭审理本案，孟连县人民检察院指派检察员罗文福出庭支持公诉，被告人赵某某、何某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，2017年8月份，被告人赵某某在缅甸第二特区（佤邦）勐片区用3600元人民币收购得两辆报废车辆，后将报废车辆整体切割分块成固体废物，并雇佣被告人何某某、李某某驾驶云Ｊ×××××和云Ｊ×××××号车辆装载固体废物从缅甸第二特区（佤邦）勐片区中缅边境非法入境至中国孟连县界碑中方一侧，欲将固体废物运输至孟连县城变卖。2018年11月21日11时10分许，被告人赵某某、何某某、李某某运输固体废物途经孟连县芒信大桥时被孟连县边境整治巡逻执勤官兵当场查获。经称量，固体废物净重23.4吨。对上述事实，公诉机关向法庭提交相应证据材料予以证实，指控被告人赵某某、何某某、李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，属共同犯罪，应以走私废物罪追究三被告人的刑事责任。被告人赵某某是主犯；被告人何某某、李某某起帮助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人赵某某、何某某、李某某还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。被告人赵某某、何某某、李某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提出对被告人赵某某判处二年以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元至3000元；对被告人何某某、李某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元至2000元的量刑建议。提请本院依法判处。被告人赵某某、何某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据和量刑建议均无异议，认罪认罚，请求适用缓刑。经审理查明，2017年8月，被告人赵某某在缅甸第二特区（佤邦）勐片区收购得两辆报废车辆及废铜，后将报废车辆整体切割分块成固体废物。2018年11月20日，被告人赵某某雇佣被告人何某某、李某某驾驶云Ｊ×××××和云Ｊ×××××号货车装载固体废物从中缅边境非法入境至中国孟连县界碑中方一侧。被告人赵某某欲将固体废物运输至孟连县城变卖。11月21日11时10分许，被告人赵某某、何某某、李某某运输固体废物途经孟连县芒信大桥时被孟连县边境整治巡逻执勤官兵当场查获。经称量，固体废物净重23.4吨。另查明，2018年11月21日被告人赵某某、何某某、李某某因非法入境被孟连县公安边防大队分别罚款1900元人民币。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询、吸毒人员查获信息详情、行政处罚决定书、查获经过、到案经过、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、收据、过磅记录、称量告知书、检定证书、车辆信息、情况说明、孟连海关案件移送函、随案移交货物、物品清单、移交清单、查问笔录、询问笔录、中华人民共和国环境保护部、商务部、国家发展和改革委员会、海关总署、国家质量监督检验检疫总局2014年第80号公告及限制进口类可用作原料的固体废物目录、被告人赵某某、何某某、李某某的供述、讯问光碟等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某、何某某、李某某逃避海关监管将境外固体废物运输进境，其行为已构成走私废物罪，情节严重，属共同犯罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人赵某某、何某某、李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人赵某某是主犯；被告人何某某、李某某起次要辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人赵某某、何某某、李某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。三被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。对扣押的云Ｊ×××××、云Ｊ×××××号十通牌货车虽为运输工具，但机动车所有人为澜沧永兴运输服务有限公司，故不宜予以没收。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对三被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵某某、何某某、李某某请求适用缓刑，与其罪责刑不相符，本院不予采纳。据此，为维护我国社会主义市场经济秩序，惩治走私犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯走私废物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月21日起至2021年4月20日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人何某某犯走私废物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月21日起至2020年10月20日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人李某某犯走私废物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月21日起至2020年10月20日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）四、扣押的废物23.4吨，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  董美云审判员  孙文鹤审判员  张富成二〇二〇年四月二十一日书记员  罗佳妮
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1560号原告：李赛先，男，1969年6月16日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李要然，湖南湘晟律师事务所律师。被告：湖南汉业房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区南托街道南湖大道左侧暮云工业园行政服务中内。法定代表人：李世慰，公司董事长。委托诉讼代理人：郝元尉，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。原告李赛先与被告湖南汉业房地产开发有限公司（以下简称汉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李赛先及其委托诉讼代理人李要然、被告汉业公司的委托诉讼代理人郝元尉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李赛先请求判令：一、汉业公司立即为李赛先办理文山路25号房的房地产权属证书；二、汉业公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金（以已付购房款为基数，按每天100元的标准，从2018年1月23日起，计算至实际办好房地产权属证书，暂计算至2019年11月23日为42500元）；三、汉业公司承担全部诉讼费用。汉业公司答辩要点：一、李赛先在2017年已经提起诉讼，经二审审理，已有生效判决，最后办证期限为2018年1月22日，由于其司陷入公司僵局现状，不是主观不办证。二、逾期办证未给李赛先造成实际损失，也无证据证明损失，违约金过高，请求调整。经审理查明：2007年8月24日，李赛先与汉业公司签订《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），由李赛先购买聚豪山庄（比华利山）小区文山路25号房（以下简称25号房），该房面积295.91平方米，总金额1141884元。买卖合同第八条约定，汉业公司应当在2008年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经施工单位、监理单位、设计单位验收合格的，并符合本合同约定的商品房交付李赛先使用。第九条约定，汉业公司未按本合同规定的期限将该商品房交付李赛先使用，逾期超过30日后，李赛先有权解除合同……（略），李赛先要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，汉业公司按日向李赛先支付已交付房价款万分之二点五的违约金。买卖合同附件四附录一《委托办理权属登记协议书》（以下简称登记协议书）第一条至第三条约定，李赛先应履行签署授权委托书、付清房屋价款、税费及收房等义务。汉业公司在李赛先已履行以上义务的180天内，将办理房产证所需资料递交管理部门。汉业公司在领取房产证之日起90天内，将办理国土证所需资料递交管理部门。汉业公司每逾期一天向管理部门递交办理权属登记相关资料应向李赛先支付100元的违约金。签订买卖合同后，李赛先按约支付购房款1141884元，并交纳契税、公证费、维修基金、印花税等费用共计72071元。2013年12月28日，李赛先从政府指定的长沙乐福物业管理有限公司收受了涉案房屋。2017年7月26日，汉业公司知晓李赛先收房的事实。长沙市中级人民法院(2017)湘01民终3792号民事判决书确认，汉业公司向房屋权属登记部门提交办证资料的期限应为2017年7月26日后的180天即2018年1月22日。以上事实，有双方提交的身份信息、买卖合同（附登记协议书）、（2016）湘0103民初3872号民事判决书、长沙市中级人民法院(2017)湘01民终3792号民事判决书等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：合法的合同关系应受法律保护，双方签订的买卖合同（附登记协议书）系真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以认定，双方应按合同履行各自权利义务。根据买卖合同附件四附录一的约定，汉业公司应在李赛先已履行签署授权委托书、付清房屋价款、税费及收房等义务后的180天内，将办理房产证所需资料递交管理部门，在领取房产证之日起90天内，将办理国土证所需资料递交管理部门。生效判决文书确认汉业公司向房屋权属登记部门提交办证资料的期限应为2018年1月22日。现履行期限已届满，李赛先诉请要求汉业公司立即办理文山路25号房的房地产权属证书，本院予以支持。关于违约金，李赛先诉请要求汉业公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金（以已付购房款为基数，按每天100元的标准，从2018年1月23日起，计算至实际办好房地产权属证书，暂计算至2019年11月23日为42500元），因李赛先已经接收房屋并使用，其未就汉业公司逾期办证造成的实际损失进行举证，汉业公司提出双方违约金约定过高的抗辩主张应予采纳，故本院综合本案案情及公平原则，酌情调整违约金以已付购房款1141884元为基数，按每日万分之零点五的标准，从2018年1月23日起计算至汉业公司向不动产登记部门递交资料之日止。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限湖南汉业房地产开发有限公司在本判决生效后十五个工作日内协助李赛先办理原长沙县暮云镇聚豪山庄（比华利山）小区文山路25号房的不动产权证；二、限湖南汉业房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向李赛先支付逾期办证违约金（以已付购房款1141884元为基数，按每日万分之零点五的标准，从2018年1月23日起至湖南汉业房地产开发有限公司向不动产登记部门递交资料之日止）；三、驳回原告李赛先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费864元，减半收取432元，由被告湖南汉业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇二〇年四月七日书记员  余银春附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执241号 申请执行人陆道杰、被执行人卢海燕： 关于陆道杰与卢海燕婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4900.00元。经本院立案执行，现已执行到位4950元，其中标的4900、执行费50元，其他申请执行人表示放弃。被执行人卢海燕已于2020年4月8日将4900元转付给申请人陆道杰。至此，陆道杰向本院申请执行的（2019）黔2726民初476号判决书（2019年6月至12月抚养费共计4900元）执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣04行初13号原告孙水仔，男，汉族，1945年7月7日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人龚菊兰，系原告孙水仔妻子，女，汉族，1952年1月23日出生，住江西省九江市九江县。被告九江市浔阳区人民政府，住所地：九江市长虹大道66号。法定代表人徐昭国，该区区长。被告九江市浔阳区金鸡坡街道办事处，住所地：九江市浔阳区滨江东路116号。负责人余文进，该街道办主任。第三人江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路956号，统一社会信用代码：913600005865804353。法定代表人周才柬。第三人江西省第二建筑工程公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码：9136000015826222X1。法定代表人胡爱萍。原告孙水仔因不服被告九江市浔阳区人民政府、被告九江市浔阳区金鸡坡街道办事处和第三人江西省建工集团有限责任公司、第三人江西省第二建筑工程公司行政强拆纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审查本案，本案现已审查完毕。原告孙水仔诉称，2019年1月9日，在协商未果的情形下，被告强行拆除原告的涉诉房屋，原告认为其行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，原告不服，诉诸法院。被告九江市浔阳区人民政府辩称，原告提起的强拆之诉，一是与客观事实不符，二是具体承担拆除工作的是浔阳区金鸡坡街道办事处，答辩人作为强拆被告主体错误。为此，恳请法院驳回原告起诉。被告九江市浔阳区金鸡坡街道办事处辩称，根据省建二公司、省设备安装公司九江基地整体搬迁安置方案，浔阳区金鸡坡街道办事处负责生产用房拆除工作。涉诉房屋是答辩人负责拆除的。第三人均未提交书面答辩状。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，九江市浔阳区金鸡坡街道办事处是本案负责拆除用房的主体，九江市浔阳区人民政府不是拆除主体，不是本案适格被告，经法庭释明，原告明确拒绝变更被告，故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告对九江市浔阳区人民政府的起诉。本案诉讼费50元，退回原告孙水仔。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇二〇年四月二十六日法官助理蔡妃妃书记员刁佳敏
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执异7号 案外人：雷玖云，男，1973年1月6日出生，汉族，住四川省营山县。 委托代理人：彭琼珍，女，1977年8月13日出生，汉族，住四川省营山县，系雷玖云妻子。 申请执行人：廖君，女，1964年7月18日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托代理人：张丹，系四川省斌鼎律师事务所律师。 申请执行人：郭云霞，女，1964年5月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托代理人：张丹，系四川省斌鼎律师事务所律师。 申请执行人：翟群瑛，女，1964年4月19日出生，汉族，住营山县。 委托代理人：张丹，系四川省斌鼎律师事务所律师。 被执行人：叶发玉，男，1962年6月25日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：罗晓玲，女，1964年11月7日出生，汉族，住四川省营山县。 在本院执行廖君与叶发玉、罗晓玲民间借贷纠纷、郭云霞与叶发玉、罗晓玲民间借贷纠纷、翟群瑛与叶发玉、罗晓玲民间借贷纠纷三案中，案外人雷玖云对本院查封被执行人叶发玉所有的系拆迁产权调换的农科苑安置房A4幢3单元602号房屋的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，2015年7月24日雷玖云与叶发玉签订了《房屋购销合同》，叶发玉以272800元的总价将案涉房屋出售给了雷玖云，雷玖云于2015年7月24日、2015年8月1日以银行转账方式共计给付252800元购房款给叶发玉委托人罗国中，尚欠购房款20000元，同时，雷玖云已装修案涉房屋并入住，缴纳了案涉房屋的物管费，并将案涉房屋的用水、气等使用证书登记在雷玖云名下，且由雷玖云实际缴纳相关费用。因此，案涉房屋实际为雷玖云所有，法院查封错误，请求法院依法终止执行案涉房屋并解除查封。 申请执行人辩称，不动产的物权取得以登记为准，现在案涉房屋登记在被执行人叶发玉名下，应属被执行人所有。案外人与被执行人之间签订的《房屋购销合同》不符合房屋买卖合同的正式格式，且未在任何机构进行备案登记，其购销合同的真实性存疑。因此，案外人所提交的证据不能证明案涉房屋已由案外人通过合法途径实际取得，不能阻却法院对案涉房屋的强制执行。 被执行人叶发玉辩称，案涉房屋是通过其原有位于营山县的房屋拆迁后，实行产权调换所得，并于2010年11月7日与营山县城乡发展投资经营有限公司签订了《营山县房屋拆迁产权调换协议书》，同时对产权调换予以结算清账。案涉房屋属叶发玉私人所有，于2015年7月24日通过民间交易方式将案涉房屋出售给了案外人雷玖云，叶发玉与案外人之间的房屋买卖合同真实有效。由于案涉房屋系拆迁安置房，直到2019年县政府相关部门才通知予以办理产权证书，而法院于2018年已将案涉房屋进行查封，因此，至今无法将案涉房屋产权证办理在案外人雷玖云名下。 本院查明，2010年11月7日，叶发玉与营山县城乡发展投资经营有限公司签订了《营山县房屋拆迁产权调换协议书》，对原属叶发玉所有的位于营山县的房屋进行拆迁，并实行产权调换，调换后的房屋共六套，位于营山县，同时，对产权调换已予以结算清账。2015年7月24日雷玖云与叶发玉签订了《房屋购销合同》，购买其中的Ａ4-3-6-2号房，并支付了部分房款，经装修后居住在该房屋内。 申请执行人廖君、郭云霞、翟群瑛分别与被执行人叶发玉、罗晓玲的民间借贷纠纷三个案件，在执行过程中，本院于2018年12月10日作出（2018）川1322执1695号、（2018）川1322执1696号、（2018）川1322执1697号执行裁定书查封了上述六套房屋。 本院认为，案涉房屋属被执行人叶发玉的拆迁还房，案外人雷玖云与被执行人叶发玉签订《房屋购销合同》后支付了部分房款，且已装修入住至今。现虽未登记在案外人雷玖云名下，是因需等待政府相关部门通知后方能办理，系案外人意志以外的客观障碍，则案外人雷玖云请求排除执行的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对被执行人叶发玉的位于营山县的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谭忠光 审判员  廖万军 审判员  李小江 二〇二〇年四月七日 书记员  刘武林
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民监5号原审原告：夏明娥，女，1964年4月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原审被告：姜新国，男，1962年9月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原审被告：邹卫红，女，1966年1月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原审原告夏明娥与原审被告姜新国、邹卫红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2017）鲁0602民初10603号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王  可  勇审判员 李  善  涛审判员 彭  进  东二〇二〇年四月二十一日书记员 慕惠洋（代）
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1522号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：邱佃朋，男，1978年11月8日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，其他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邱佃朋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告邱佃朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告邱佃朋偿还信用卡欠款本金85761.82元，支付截止至2019年11月20日的利息13323.73元、费用（违约金、账单分期手续费）28664.10元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费；2、被告邱佃朋承担本案案件受理费。事实和理由：2012年8月4日，被告邱佃朋向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告邱佃朋未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告邱佃朋经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月4日，被告邱佃朋向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告邱佃朋发放了招商银行信用卡一张。但被告邱佃朋用卡后未按约还款。截止至2019年11月20日，被告邱佃朋尚欠信用卡本金85761.82元。本院认为，被告邱佃朋向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告邱佃朋偿还信用卡欠款本金85761.82元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告邱佃朋支付利息、违约金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱佃朋于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金85761.82元；二、被告邱佃朋于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金85761.82元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告邱佃朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年四月七日书记员  李秀娟
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执742号 申请执行人：德阳市中兴页岩砖厂（普通合伙），住所地四川省德阳市旌阳区新中镇尖山村，统一社会信用代码915106006823951920。 执行事务合伙人：刘李家。 委托诉讼代理人：王红军，四川旭辉律师事务所律师。 被执行人：陈文怀，男，汉族，1965年8月2日出生，住四川省苍溪县。 本院在执行德阳市中兴页岩砖厂与陈文怀买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初4628号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈文怀的银行存款叁拾壹万柒仟捌佰陆拾圆整（小写：317860.00元）及其相应利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇二〇年四月二十六日 书记员 邓国康（代）
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6446号之一原告：吴尘，女，1982年4月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张宇，江苏恒之律师事务所律师。原告：诸葛荆石，男，1982年9月16日出生，汉族，住江苏省苏州市，暂住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：张宇，江苏恒之律师事务所律师。被告：苏州市振太置业有限责任公司，住所地苏州市相城区太平兴太路(渔政站第一分站内)。法定代表人：吕雅鸣，公司总经理。委托诉讼代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。本院受理原告吴尘、诸葛荆石与被告苏州市振太置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，在适用简易诉讼程序审理的过程中，发现案情疑难复杂，应适用普通程序审理为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行独任审理。审判员  丁亦辛二〇二〇年四月二十六日书记员  柳 溪
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初678号 原告：张厚银，男，1968年1月27日出生，住四川省邻水县。 被告：邻水县城南镇五岔村二组，住所地四川省邻水城南镇五岔村二组。 法定代表人：朱福，该村村长。 原告张厚银与被告邻水县城南镇五岔村二组承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告张厚银于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张厚银的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张厚银撤诉。 案件受理费596元，减半收取计298元，由原告张厚银负担。 审判员  唐娟 二〇二〇年四月七日 书记员  谢敏
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初288号 原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行），营业地址：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 委托代理人：潘媛媛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：徐俊，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：殷庭文，男，汉族，1973年12月2日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）诉被告殷庭文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托代理人徐俊、被告殷庭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行西湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金39946.22元、应收利息1769.49元、应收费用1737.89元，其中（应收利息、应收费用暂计至2019年9月5日，2019年9月5日至欠款还清之日止的应收利息、应收费用按信用卡领用合约的约定另行计算），共计43453.6元；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。 被告殷庭文辩称：信用卡在单位统一以我名义办理，由我本人使用的。对原告诉请金额无异议，我是因为被刑事案件判刑，导致的信用卡违约，我找过银行商量分期还款的事，原告不同意，后面直接将我起诉了。 本院经审理认定事实如下：被告殷庭文向中行西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××09的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年4月7日，被告信用卡拖欠借款本金21946.22元、应收利息6106.38元、应收费用11153.42元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称应收费用是指违约金。 另查明，原告为向被告催收借款，委托北京市盈科（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生了律师费3000元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。 再查明，2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行更名为中国银行股份有限公司南昌市西湖支行。 以上事实,有原告的陈述及提供的相关证据所证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截止2020年4月7日，被告信用卡拖欠借款本金21946.22元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费3000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该3000元律师费予以支持。2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行更名为中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，故中国银行股份有限公司南昌市西湖支行主体资格适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下： 一、被告殷庭文于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）清偿借款本金21946.22元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告殷庭文于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费481元（已减半收取），由被告殷庭文承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月二十七日 书记员 万追星
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6571号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卫海峰，男，1988年12月6日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告卫海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告卫海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令卫海峰归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)153,699.75元(截止2020年1月6日本金133,948.23元、利息9,419.42元、人民币分期手续费5,766元、逾期还款违约金4,566.10元)，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由卫海峰负担。事实与理由：2016年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因卫海峰的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年1月6日，卫海峰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计153,699.75元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向卫海峰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。卫海峰未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。卫海峰未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因卫海峰的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以卫海峰信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；卫海峰办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月6日，卫海峰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金133,948.23元、利息9,419.42元、人民币分期手续费5,766元、逾期还款违约金4,566.10元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向卫海峰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卫海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币133,948.23元。被告卫海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款的利息人民币9,419.42元、人民币分期手续费人民币5,766元、逾期还款违约金人民币4,566.10元，合计人民币19,751.52元。被告卫海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币133,948.23元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,374元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,687元，由被告卫海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年四月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初285号原告：张某，个体户，甘肃省甘州人，住张掖市，电话189XXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛某，甘肃金都律师事务所律师。被告：黄某，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话189XXXXXXXX。原告张某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张某的委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告黄某经传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款8390元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月4日，被告向原告赊购价值7400元的玻璃，口头约定一年内付清。2016年7月1日，被告再次赊购990元的玻璃，上述欠款写下欠条二份，合计价值8390元。后经原告催要，被告推脱未付，故起诉。黄某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条二份，证明被告欠原告玻璃款的事实。本院结合原告的当庭陈述，对原告起诉的事实予以采信。本院认为，被告购买原告玻璃，双方成立买卖合同关系。被告黄某拖欠原告张某玻璃款未按约定履行付款义务，其行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告张某要求被告黄某偿还欠款的理由正当，本院依法予以支持。被告黄某经传票传唤无故未到庭诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某支付购买原告张某的玻璃款8390元，限于本判决生效后一次履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 江 二〇二〇年四月八日书记员 田丰朝附：适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同(http://www.chinalawedu.com/web/191/""买卖合同""_blank)是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：申请执行的期间为二年，从法律文书生效之日起计算。
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣04行初19号原告聂永志，男，汉族，1931年9月30日出生，住江西省九江市浔阳区。委托代理人聂建英，系原告聂永志女儿，女，汉族，1962年11月12日出生，住江西省九江市浔阳区。被告九江市浔阳区人民政府，住所地：九江市长虹大道66号。法定代表人徐昭国，该区区长。被告九江市浔阳区金鸡坡街道办事处，住所地：九江市浔阳区滨江东路116号。负责人余文进，该街道办主任。第三人江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路956号，统一社会信用代码：913600005865804353。法定代表人周才柬。第三人江西省第二建筑工程公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码：9136000015826222X1。法定代表人胡爱萍。原告聂永志因不服被告九江市浔阳区人民政府、被告九江市浔阳区金鸡坡街道办事处和第三人江西省建工集团有限责任公司、第三人江西省第二建筑工程公司行政强拆纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审查本案，本案现已审查完毕。原告聂永志诉称，2019年1月9日，在协商未果的情形下，被告强行拆除原告的涉诉房屋，原告认为其行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，原告不服，诉诸法院。被告九江市浔阳区人民政府辩称，原告提起的强拆之诉，一是与客观事实不符，二是具体承担拆除工作的是浔阳区金鸡坡街道办事处，答辩人作为强拆被告主体错误。为此，恳请法院驳回原告起诉。被告九江市浔阳区金鸡坡街道办事处辩称，根据省建二公司、省设备安装公司九江基地整体搬迁安置方案，浔阳区金鸡坡街道办事处负责生产用房拆除工作。涉诉房屋是答辩人负责拆除的。第三人均未提交书面答辩状。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，九江市浔阳区金鸡坡街道办事处是本案负责拆除用房的主体，九江市浔阳区人民政府不是拆除主体，不是本案适格被告，经法庭释明，原告明确拒绝变更被告，故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告对九江市浔阳区人民政府的起诉。本案诉讼费50元，退回原告聂永志。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇二〇年四月二十六日法官助理蔡妃妃书记员刁佳敏
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822民初110号 原告：许东林，男，1955年11月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被告：张灵养，男，1979年3月21日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。本院在审理原告许东林与被告张灵养租赁合同纠纷一案的过程中，原告许东林于2020年4月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，现原告许东林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许东林撤诉。案件受理费减半收取4505元，由原告许东林负担。审  判  员   李显明二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 一 日书  记  员   全俊宜
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初964号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市黄河五路以北渤海十八路以东中金盛德商务写字楼1号楼102室，统一社会信用代码91371600866915287Q。 负责人：门宝国，该支行行长。 被告：王建峰，男，1976年10月20日出生，汉族，住滨州市。 被告：杨爱华，女，1976年6月28日出生，汉族，住滨州市。 被告：杨丕军，男，1974年1月18日出生，汉族，住山东省沾化区。 被告：孙德娟，女，1976年2月23日出生，汉族，住山东省沾化区。 原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行与被告王建峰、杨爱华、杨丕军、孙德娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行撤回起诉处理。 审判员  袁晓燕 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初25312号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201，统一社会信用代码×××207。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：陈曦，男，汉族，1996年12月17日出生，住址广东省乐昌市，公司员工。被告：深圳市宏拓达实业有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区彩田路2010号中深花园B座2906O，统一社会信用代码×××229。法定代表人：黄鹏。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码×××5ＸＢ。法定代表人：刘强东。本院在审理原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告深圳市宏拓达实业有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案中，原告在规定期限内未交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈肖娟审 判 员  李 雯人民陪审员  肖丽英二〇二〇年四月八日书 记 员  陈华明
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）鲁1482执681号 高娜娜: 你与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日作出的（2014）禹商初字第93号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日履行下列义务： 一、向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行支付借款60000元。 二、向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行支付迟延履行期间的加倍债务利息。 三、诉讼费1200元、执行费800元。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初831号 原告:邻水县文化广播电视和旅游局。 住所：邻水县鼎屏镇古邻大道43号。 统一社会信用代码：11511323MB1855852B。 法定代表人：谭钦超，职务：局长。 委托诉讼代理人（一般授权）：周瑶，四川欣锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：胡勤，四川欣锐律师事务所律师。 被告：熊文，男，汉族，生于1972年2月23日，住四川省广安市广安区。 被告：龚殷，女，汉族，生于住邻水县。 被告：熊秀芳，女，汉族，生于1974年10月19日，住四川省邻水县。 原告邻水县文化广播电视和旅游局与被告熊文、龚殷、熊秀芳合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告邻水县文化广播电视和旅游局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邻水县文化广播电视和旅游局撤回起诉处理。 审判员  黄文艺 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄晓玲
江西省九江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣04行初10号 原告程辅清因不服被告九江市浔阳区人民政府、被告九江市浔阳区金鸡坡街道办事处和第三人江西省建工集团有限责任公司、第三人江西省第二建筑工程公司行政强拆纠纷一案，本院已经立案受理。 经审查，本院认为九江市浔阳区金鸡坡街道办事处是本案负责拆除用房的主体，九江市浔阳区人民政府不是拆除主体，不是本案适格被告，因此该案不属于本院管辖的第一审行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案由江西省九江市柴桑区人民法院管辖。 二〇二〇年四月二十六日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1463号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王红梅，女，1978年3月2日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂金满，男，1977年2月6日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 再审申请人王红梅因与被申请人聂金满不当得利纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王红梅申请再审称，再审申请人与被申请人于2018年2月26日离婚后，被申请人一直掌握着再审申请人的案涉银行信用卡，被申请人在未经再审申请人允许的情况下，于2018年3月份私自用该卡分两次刷去7万元，故被申请人应当将该款返还给再审申请人。再审申请人并不欠本案证人翟某7万元，原审仅依据证人王某、翟某的虚假证言作出判决，明显错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 本院经审查认为，再审申请人主张其弟王某在一审庭审前主动到法院所做的调查笔录系受证人翟某的威胁引诱所作，但未提供证据予以证明，而翟某的证言与该调查笔录的内容基本一致。再审申请人与被申请人离婚后仍由被申请人掌握其信用卡，且在该卡被刷后不立即采取相应措施，而是在一年多之后才提起诉讼向被申请人主张权利，明显不合常理。原审根据双方提供的证据，综合本案案情，所判并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王红梅的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年四月七日 书记员  袁艺淼
榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0802执1239号之八 榆林市华盛房地产开发有限公司： 你单位与魏辉商品房预售合同纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2018）陕08民终3441号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏辉于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务： 一、向申请人返还首付款115326元。 二、负担案件受理费966元，执行费1850元。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000417103030000027299 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日 承办人：庞兴宇联系电话：3369543 本院地址：榆阳区肤施路11号邮编：719000
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执431号之一 申请执行人荣立峰，男，汉族，1986年11月16日出生，住所地河间市。 被执行人康玮，男，汉族，1973年3月11日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人荣立峰与被执行人康玮民间借贷纠纷一案中，因被执行人康玮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人康玮所有的牌照为冀Ｊ×××××大众汽车牌汽车一辆、冀Ｊ×××××大众汽车牌汽车一辆。 二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后15日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 三、以上查封期限为二年，如需继续查封，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年四月十八日 书记员  何建光
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初7485号 原告：程奇，男，1988年7月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：张玉贵，男，1985年11月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告程奇诉被告张玉贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐敏、被告张玉贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付劳动工资9685元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年6月，被告承包了河北省衡水市维也纳酒店的建筑工程，并雇佣原告在该工程中提供劳务服务。2019年7月12日，经双方结算原告的劳务工资为9685元。因暂无支付能力，被告向原告出具了欠条一份。而后，原告多次向被告催讨上述欠款，但被告均以种种理由推诿，拒不支付。为维护自身合法权益，原告现具状法院。恳请法院依法受理并判如所请。 被告辩称：欠工资是事实，现资金困难，要求分批延期支付。 原告为支持其主张，向本院提供了原告的身份证复印件、被告户籍资料及欠条一张，证明原告、被告诉讼主体资格及被告欠工资款的事实。 被告未提供证据，对原告提供的证据均没有意见。 本院审查了原告提供的证据，因双方不持异议，这些证据具备客观性、合法性和关联性，均予以认定。 根据当庭举证、认证及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：原告受雇于被告承包的河北省衡水市维也纳酒店工程，经双方结算工资，原告于2019年7月12日向被告出具欠条一张，内容载明“今日本人张玉贵欠程奇在河北衡水维也纳酒店工地工资9685元（大写玖仟陆佰捌拾伍元正）。此据未付清之前长期有效。欠款人：张玉贵”。后因原告多次催讨欠款未果，以致成讼。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告受被告雇佣从事劳务工作，双方成为了事实上的劳务合同关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告要求被告立即支付尚欠劳务工资9685元，符合法律规定，并有被告出具的欠条佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张玉贵于本判决生效之日起十日内支付原告程奇劳务工资人民币9685元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由张玉贵负担，此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费100元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  包建斌 二〇二〇年四月二十七日 书记员  余一帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执637号申请执行人乳山市人民法院刑事审判庭。被执行人胡乔奇，男，汉族，住乳山市。本院在执行胡乔奇刑事罚金一案过程中，已扣划被执行人银行存款7159元，因被执行人已被判处刑事处罚，现正在服刑期间，无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：终结乳山市人民法院(2020)鲁1083执637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年四月八日书记员  宋晓
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初257号 原告：兰州高大置业有限公司 法定代表人：陈兰生，该公司董事长。 住所：兰州市城关镇北滨河中路48号第四层001号。 委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：郑伟德，男，1988年8月4日出生，汉族，住高台县巷道镇。 原告兰州高大置业有限公司诉与被告郑伟德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州高大置业有限公司委托诉讼代理人孙维林到庭参加诉讼，被告郑伟德经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 兰州高大置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求郑伟德给付购房款78905元，利息22827元，合计101732元；2、要求郑伟德给付银行按揭款6258.19元，合计107990.19元；3、要求郑伟德承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月4日，原被告双方签订商品房买卖合同，由被告购买原告开发建设的壹号公馆7号楼1单元801号住房一套，当时商定房款373892元，按揭250000元，首付123892元，已付40000元，下欠83892元。下欠首付双方约定于2018年1月28日前付清。其中2017年1月28日前付40000元，于2018年1月28日前付43892元，逾期每月承担1%的违约金，超过三个月双倍承担违约金。经核实面积应少付房款4987元，下欠78905元，被告未按约给付。现为维护自身合法权益不受侵害，特诉请人民法院依法追回。庭审中，原告已自愿撤回第2项诉讼请求。 郑伟德未予答辩，在法定期限内亦未提交书面答辩状。 原告兰州高大置业有限公司围绕诉讼请求依法提交：1、原被告于2016年1月4日签订的《商品房买卖合同》一份；2、被告于2016年1月29日向原告出具的借条一张；3、甘肃银行还款凭证复印件4张。上述1、2组证据证明被告郑伟德欠原告兰州高大置业有限公司房款78905元的事实，同时证实双方约定违约金的事实，本院予以认定。第3组证据与本案不具关联性，不予认定。 根据原告陈述以及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，原告兰州高大置业有限公司与被告郑伟德签订《商品房买卖合同》一份，被告郑伟德购买原告兰州高大置业有限公司开发建设的壹号公馆7号楼1单元801号住房一套，双方约定该房屋总价款为373892元，其中由被告银行按揭250000元，首付123892元。双方议定后，原告向被告交付了房屋，被告仅向原告支付首付款40000元，剩余83892元，被告郑伟德于2016年1月29日向原告兰州高大置业有限公司出具借条一张，承诺于2017年1月28日前付40000元，2018年1月28日前付43892元，逾期每月按所欠金额承担1%的违约金，超过三个月双倍承担违约金。后经原告核实房屋面积，被告应少付房款4987元，故被告实欠原告房款为78905元。该款后经原告索要未果。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应按照合同约定履行各自权利义务。本案中，被告郑伟德虽然向原告出具的是借条，但该借条中载明的款项实为购房欠款，被告应当按照合同约定、“借条”中的承诺履行还款义务，现原告要求被告给付该债务，于法有据，本院予以支持。双方以违约金的形式明确约定了违约责任，现原告要求按照月息1%的比例主张利息并无不当，应予支持；被告郑伟德经本院依法传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生对其不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑伟德偿还原告兰州高大置业有限公司欠款78905元，并承担利息22827元，共计101732元。限于本判决生效后三十日内即付清。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告承担并给付原告，本院预收原告受理费2460元，退还1230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。 审判员  张文斐 二〇二〇年四月七日 书记员  王 晓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 利息计算方法： (40000元-4987元)×1%×36个月＝12605元；43892元×1%×24个月＝10534元，合计23139元。
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0411民初158号原告：抚顺市吉恒物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区城东新区13方块28号楼。统一社会信用代码：912104007290891424。法定代表人：白文忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄珊珊，系辽宁民威律师事务所律师。被告：孙庆民，男，1995年1月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：孙庆国，男，1985年11月29日出生，汉族，抚顺新钢铁责任有限公司职工，住抚顺市新抚区。系被告哥哥）委托诉讼代理人：郭明，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告抚顺市吉恒物业管理有限公司诉被告孙庆民确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚顺市吉恒物业管理有限公司及委托诉讼代理人黄珊珊，被告孙庆民及委托诉讼代理人孙庆国、郭明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决孙绪江（被告父亲）与原告之间不存在事实劳动关系；二、案件有关全部费用由被告承担。事实和理由：原告不服抚顺市劳动人事争议仲裁委员会作出的抚劳人仲裁字第（2019）694号裁决书。原告认为孙绪江与原告并不存在事实劳动关系。理由如下：孙绪江不属于原告单位的员工，仅属于原告的临时雇佣人员，虽然其系在原告授权或指示范围内提供保安服务，并受原告指挥、控制、支配、监督和管理，但是，其不是原告单位的成员，原告与孙绪江之间是一种平等的人身关系，不属于行政上的隶属关系。其并不接受原告单位的劳动管理。孙绪江提供的服务不是原告单位业务的组成部分。孙绪江在原告单位提供服务刚两个月，原告随时可以终止其提供的服务，其提供的工作具有临时性。孙绪江更未与原告签订劳动合同，仅是临时受雇于原告，雇佣关系可以随时解除。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，孙绪江系我父亲，我父亲只有我一个继承人。我父亲孙绪江于2019年5月3日经他人介绍到原告处从事保安工作，工作时间是上24小时休24小时，月工资1500元，2019年8月16日14:20至14:40分左右，我父亲巡查工作完毕感觉身体不舒服躺在床上休息，大概16时左右，同班同事发现其身体不适，随即告诉领导，并给家属打电话打120救护车，其同事将其送至至抚顺市中心医院抢救，次日早6:30我父亲去世。孙绪江去世后，我于2019年9月17日到原告处领取了父亲生前的750元工资，单位财务有被告收条。原告承认孙绪江是受原告的指挥、控制、支配、监督和管理，我认为这是审查双方是否为事实劳动关系的关键因素。此外，我父亲在1997年于抚顺市凯悦电瓷电器厂下岗，且在原告处上班时及去世时亦未达到退休年龄。综上，原告与被告父亲孙绪江之间存在事实劳动关系，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书是正确的。经审理查明，被告孙庆民的父亲孙绪江于2019年5月3日到原告处从事保安工作，工作时间为上24小时、休24小时。双方未签订书面劳动合同。2019年8月16日，被告的父亲孙绪江在原告公司上班时突发疾病，急诊120于17时39分到达，并送至抚顺市中心医院抢救，经诊断为急性脑血管病，次日孙绪江死亡。被告于2019年10月30日到抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认孙绪江与抚顺市吉恒物业管理有限公司存在事实劳动关系，该委员会于2019年11月28日作出抚劳人仲裁字（2019）694号裁决书：孙绪江于2019年5月3日至8月16日期间与抚顺市吉恒物业管理有限公司之间存在事实劳动关系。原告不服，于2019年12月11日来院诉请要求确认双方不存在事实劳动关系。另查，孙绪江生前与其前妻于2000年10月12日在抚顺市新抚区人民法院调解离婚。孙绪江父母孙衍泉、李秀珍分别于1997年6月2日、2010年4月6日去世。本院所确认的上述事实有原告提供的营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证、抚劳人仲裁字（2019）694号裁决书及送达回证，被告提供的孙绪江身份证、户口簿、死亡证明、急诊120出诊记录、急诊病历、注销户口证明（孙衍泉、李秀珍）、（2000）新民初字第1032号民事调解书及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方符合成立劳动关系的条件。被告向原告单位提供劳动、原告向被告支付工资，故虽双方未订立书面劳动合同，但形成了事实劳动关系，直至孙绪江去世双方事实劳动关系终止。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第一条、第二条之规定，判决如下：原告抚顺市吉恒物业管理有限公司与孙绪江从2019年5月3日至2019年8月16日之间存在事实劳动关系。案件受理费10.00元，由原告抚顺市吉恒物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年四月二十六日书记员  舒畅判决法律依据一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第四十四条：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。二、《中华人民共和国劳动法》第二条：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。三、劳动和社会保障部劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条:用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1805号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀，该局工作人员。委托代理人彭乐强，该局工作人员。被执行人东莞市凌云压铸制品有限公司，住所地：东莞市****************，统一社会信用代码：91441********0781E。法定代表人徐宁。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月30日作出的东环罚字〔2019〕1383号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额260000元的3%计算加处罚款不超过本金为260000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共520000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月30日作出的东环罚字〔2019〕1383号《行政处罚决定书》对被执行人罚款260000元及加处罚款260000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市凌云压铸制品有限公司承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年四月八日书记员 周晓晴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1958号之二原告：晋太元中(上海)科技有限公司,住所地上海市金山工业区。法定代表人：于奇楠，董事长。委托诉讼代理人：姚松青、王赫，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：广州国兴环保投资有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡宝华。原告晋太元中(上海)科技有限公司诉被告广州国兴环保投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现原告以双方已达成庭外和解为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告晋太元中(上海)科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币3,702元(已减半)，财产保全费2,555元，合计人民币6,257元，由原告晋太元中(上海)科技有限公司负担(已交纳)。审 判 员 李启帅二〇二〇年四月二十七日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初1911号原告：保山红星城乡投置业有限公司。统一社会信用代码：91530500MA6N7UG6XG。住所地：住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路隆阳区住房和城乡建设局三楼。法定代表人：汪宗彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨龙、翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨杰，男，1996年3月22日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告：王园园，女，1997年7月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告保山红星城乡投置业有限公司与被告杨杰、王园园商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告保山红星城乡投置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保山红星城乡投置业有限公司撤回起诉处理。审判员  张清清二〇二〇年四月二十七日书记员  艾元雯
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6572号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏淑军，女，1970年11月28日出生，汉族，住四川省彭州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告魏淑军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告魏淑军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令魏淑军归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)233,975.46元(截止2020年1月6日本金195,012.67元、利息15,423.16元、人民币分期手续费1,904.83元、逾期还款违约金21,634.80元)，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由魏淑军负担。事实与理由：2017年2月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因魏淑军的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年1月6日，魏淑军欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计233,975.46元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向魏淑军催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。魏淑军未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。魏淑军未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因魏淑军的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以魏淑军信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；魏淑军办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月6日，魏淑军欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金195,012.67元、利息15,423.16元、人民币分期手续费1,904.83元、逾期还款违约金21,634.80元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向魏淑军催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏淑军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币195,012.67元。被告魏淑军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款的利息人民币15,423.16元、人民币分期手续费人民币1,904.83元、逾期还款违约金人民币21,634.80元，合计人民币38,962.79元。被告魏淑军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币195,012.67元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,809.63元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,404.82元，由被告魏淑军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年四月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执584号之三申请执行人：陈希明，男，1982年4月2日出生，汉族，住东阿县。被执行人：王昆，男，1986年06月06日出生，汉族，住东阿县。被执行人：杜红，女，1988年10月4日出生，汉族，住东阿县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人王昆发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王昆在财付通支付科技有限公司085e9858ed4a436b2b6202093@wx.tenpay.com账户内存款人民币482.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二〇年四月二十七日书记员 李柱春
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6277号之一原告：吴尘，女，1982年4月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张宇，江苏恒之律师事务所律师。原告：诸葛荆石，男，1982年9月16日出生，汉族，住江苏省苏州市，暂住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：张宇，江苏恒之律师事务所律师。被告：苏州瑞东源资产物业服务有限公司，住所地苏州市姑苏区解放东路23号。法定代表人：刘磊，公司总经理。委托诉讼代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。被告：苏州市振太置业有限责任公司，住所地苏州市相城区太平兴太路(渔政站第一分站内)。法定代表人：吕雅鸣，公司总经理。委托诉讼代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。本院受理原告吴尘、诸葛荆石与被告苏州瑞东源资产物业服务有限公司、苏州市振太置业有限责任公司委托合同纠纷一案，在适用简易诉讼程序审理的过程中，发现案情疑难复杂，应适用普通程序审理为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行独任审理。审判员  丁亦辛二〇二〇年四月二十六日书记员  柳 溪
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0523民初1073号 原告:开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：刘仲翼，系董事长。 委托诉讼代理人：刘长焜，男，1983年2月19日出生，汉族，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司职工，住开鲁县。 被告：王成，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：常艳梅，女，1967年4月18日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：孙志有，男，1962年1月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：计显富，女，1961年9月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：王新丽，男，1990年6月16日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：王丹丹，女，1991年9月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：刘利，男，1988年1月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：罗海娟，女，1988年6月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告王成、常艳梅、孙志有、计显富、王新丽、王丹丹、刘利、罗海娟金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘长焜、被告王成到庭参加诉讼，被告常艳梅、孙志有、计显富、王新丽、王丹丹、刘利、罗海娟经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王成、常艳梅共同偿还借款本金70000.00元，并自2017年3月30日开始按年利率11.5884%支付利息至2018年3月30日，自2018年3月31日开始按年利率17.3826％支付利息至借款本金还清之日止（已偿还本金1359.39元、利息21640.61元，合计23000.00元）。2.要求被告王新丽、王丹丹、孙志有、计显富、刘利、罗海娟对上述义务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月30日，被告王成、常艳梅（夫妻关系），被告孙志有、计显富（夫妻关系），被告王新丽、王丹丹（夫妻关系），被告刘利、罗海娟（夫妻关系）四户共同与我单位签订了《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》，并分别签订了《借款合同》。其中被告王成以种地开支为由，从我单位借款人民币70000.00元，借期12个月，年利率11.5884%，按季结息，到期还本，双方还约定逾期归还本金，在借款利率基础上加收50%的罚息。其中蒙银村镇银行农户联保贷款协议书中约定由被告王新丽、王丹丹、孙志有、计显富、刘利、罗海娟提供担保，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。我单位于2017年3月30日将借款依据双方合同打入到被告王成的存折。被告刘利本金及利息至今未偿还。原告于2020年3月28日通过网上立案向被告主张权利，要求各被告按诉请承担相应的责任。 被告王成辩称，原告陈述属实。2017年，原告方提出四户联保每户都需用土地作为抵押物，才能贷款。因原告方未进行土地抵押登记，造成此贷款现还不上，原告应将利息部分适当减免。 被告常艳梅、孙志有、计显富、王新丽、王丹丹、刘利、罗海娟未答辩。 本院经审理查明的事实与原告方陈述基本一致。 认定上述事实的证据有：原告的相关陈述；原告提交的1、借款凭证第二联，2、蒙银村镇银行农户联保借款合同，3、联保小组申请书及承诺书，4、蒙银村镇银行农户联保贷款协议书，5、八被告的身份证及结婚证，6、王成的存折，7、原告于2020年3月28日网上立案信息表在卷佐证。以上证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告王成与原告签订的借款合同合法有效，双方约定的利率符合法律规定，被告王成应当按照约定偿还本息。本案借款系被告王成与被告常艳梅夫妻关系存续期间所借，根据“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的法律规定，该借款应按夫妻共同债务处理，被告常艳梅负有还款义务。被告王新丽、王丹丹、孙志有、计显富、刘利、罗海娟作为连带责任担保人，应当对被告王成的借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王成、常艳梅于本判决生效后十日内偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金68640.61元及利息（利息的计算方法：以70000.00为基数、自2017年3月30日起至2018年3月30日按年利率11.5884％计算的利息，自2018年3月31日起至2019年3月30日按年利率17.3826％计算的利息+以68640.61元为基数、自2019年3月31日起至实际履行之日止按年利率17.3826%计算的利息-已偿还的利息21640.61元）； 二、被告王新丽、王丹丹、孙志有、计显富、刘利、罗海娟对上述判令承担连带清偿责任。 负有责任的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取833.00元，由被告王成、常艳梅负担。被告王新丽、王丹丹、孙志有、计显富、刘利、罗海娟负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1666.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨红专 二〇二〇年四月二十七日 书记员  韩建哲
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执恢4号之十九 被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码，91211121699440113U，盘锦市大洼区王家街道。 法定代表人：赵树军，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市中级人民法院 （2020）辽11执恢4号之十九裁定书，于2020年04月08日向被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司发出执行通知 书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司至今未履 行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司在中国建设银行21001453601052503446_1账户内存款人民币    14178900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 王军二〇二〇年四月八日书记员樊永恒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王军 联系方式：0427-2907162
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1309号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：邬阳波，男，1990年8月29日生，汉族，户籍地址：江西省南昌市进贤县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初11007号民事判决书，向被执行人邬阳波发出执行通知书，责令被执行人邬阳波立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邬阳波银行存款29123.25元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  万金金
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执399号申请人张某某，女，1966年出生，汉族，住河南省平舆县古槐镇。被执行人王某某，男，1963年出生，汉族，住河南省平舆县清河街道办事处。本院作出的（2019）豫1723民初5455号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某某名下的应当履行义务部分的银行存款。二、扣留、提取被执行人王某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年四月二十一日书记员  秦亚猛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1410号 原告：萧刘，男，1986年4月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：胡晖，四川元绪律师事务所律师。 被告：四川禅驿酒店管理有限公司，住所成都市武侯区火车南站东路10号1栋1单元5层501号。 法定代表人：胡树忠，董事长。 委托诉讼代理人：李娟，四川发现律师事务所律师。 原告萧刘与被告四川禅驿酒店管理有限公司（以下简称禅驿酒店公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告萧刘的委托诉讼代理人胡晖，被告禅驿酒店公司的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 萧刘向本院提出诉讼请求：判令禅驿酒店公司赔偿其医疗、住院伙食补助、营养、残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理、误工、交通、鉴定、公证及精神损失抚慰等费共计 444049.15元。事实和理由：2019年1月26日23时左右，其在禅驿酒店公司经营的禅驿•锦城院子酒店消费期间，不慎从酒店一楼露天花台处掉入水池；其当时立即站起来，顺着光线找路，由于没有任何护栏和指示牌，其不慎从3米高处坠入负一楼水池，当即昏迷；其醒来以后立即拨打120并被送往医院治疗；2019年1月27日，其从成都市金牛区医院转入四川省人民医院接受治疗并于2019年1月22日出院，住院26天；2019年3月13日，其委托四川省成都市律政公证处对禅驿•锦城院子酒店部分区域的客观现状进行保全证据公证，该公证处出具（2019）川律公证内民字第10221号公证书；2019年10月16日，其委托四川省人民医院医学司法鉴定所对其伤残情况进行了鉴定，被评定为3处十级、误工期300日、护理期180日、营养期180日，尚需后续医疗费28000元～36000元；禅驿酒店公司安全管理存在重大疏忽致其遭受人身损害，其为维护合法权益，特诉至来院。 禅驿酒店公司辩称，萧刘受伤的“禅驿•锦城院子酒店”系由成都立佳酒店管理有限公司（以下简称立佳公司）租赁成都三泰控股集团股份有限公司（以下简称三泰公司）场所进行管理，位于成都市金牛区，其并非该酒店的管理人，不是适格被告。 经审理查明,禅驿·锦城院子酒店位于成都市金牛区。庭审中，禅驿酒店公司提交《租赁合同》1份，载明的出租方（甲方）与承租方（乙方）分别为三泰公司与立佳公司，该合同主要约定，甲方将位于成都市房屋，建筑面积为4731.76㎡的房屋出租给乙方作配套使用。庭审中，禅驿酒店公司还提交《商务合作协议》1份，该协议的签订主体分别为立佳酒店（甲方）与周大福珠宝金行（深圳）有限公司（乙方），协议载有：“合同中甲方注册公司名称为：成都立佳酒店管理有限公司，与合同中载明的‘禅驿·锦城院子酒店’为同一个法律实体，具有同等法律效力”。 另查明，2019年2月27日，成都市公安局金牛区分局金泉派出所出具《情况说明》，主要载明：2019年1月26日23时许，禅驿·锦城院子酒店负责人陈超报警称1名客人酒后从酒店一楼露天花台处掉入水池，后又不慎掉落负一楼水池受伤，经该所了解受伤者为萧刘。 庭审中，禅驿酒店公司申请立佳公司员工毛鑫出庭作证，毛鑫称上述《租赁合同》《商务合作协议》均由立佳公司向禅驿酒店公司提供，并加盖有立佳公司公章，其系立佳公司销售人员，其提交给客户的禅驿·锦城院子酒店发票所载销售方均为立佳公司，陈超为立佳公司员工。 以上事实，有《公证书》《租赁合同》《商务合作协议》《情况说明》、证人证言及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，虽然萧刘在禅驿·锦城院子酒店受伤，但禅驿酒店公司所举《租赁合同》《商务合作协议》及证人证言均表明禅驿·锦城院子酒店并非由其经营管理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，萧刘应承担举证不力的法律后果，本院对萧刘的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告萧刘的全部诉讼请求。 案件受理费2720元，由原告萧刘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡诗昕 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  韩雪萌 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  刘 丹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初483号原告：陈有群，女，1964年11月26日出生，汉族，住广州市增城区。被告：张勇军，男，1981年11月23日出生，汉族，现住广州市增城区。委托诉讼代理人：温带英，广东顺晖律师事务所律师。原告陈有群诉被告张勇军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈有群、被告张勇军的委托诉讼代理人温带英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈有群向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款396000元及利息（按人民银行同期贷款利率上浮50%计，自起诉之日起至全部还清之日止）；二、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，经原被告双方结算，被告张勇军拖欠原告2016年4月至2017年3月的货款共396000元，被告当天签署了一份《欠条》给原告，明确了被告拖欠原告货款的事实。双方约定由增城法院管辖，但是双方并未约定还款时间和还款方式。截止至今，被告一直拖欠原告上述款项，经原告多次催促仍不支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。被告张勇军辩称：被告欠原告的货款应为321000元；原告主张的利息没有依据，请求法院驳回；诉讼费应由原告承担。经审理查明：原告与被告素有交易往来，由原告向被告供应牛仔裤，双方没有签订书面的买卖合同。2018年7月3日，原告与被告对账后，被告向原告出具了《欠条》，确认拖欠原告货款396000元。之后，被告未向原告支付任何款项。又查，原告提起本案诉讼前，向本院申请了诉前财产保全，本院于2019年11月13日作出了（2019）粤0118财保464号民事裁定书。庭审中，被告主张签订涉案《欠条》时，原、被告双方约定被告库存未处理的5000条牛仔裤由被告低价处理，按处理后的价格与进货价的差价由原被告各自承担一半，并以此抵扣2018年7月3日结算的所欠货款，并主张抵扣后被告所欠原告货款为321000元。原告对被告的上述主张不予认可。被告未提交证据证明其上述主张。本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。因原告已按约定向被告履行了交付货物义务，被告理应向原告履行支付货款的义务。原告主张被告拖欠货款396000元，并提交了《欠条》佐证，本院予以采信。对于被告提出双方曾口头约定对被告库存中未处理的5000条牛仔裤由被告低价处理，按处理后的价格与进货价的差价由原被告各自承担一半，并以此抵扣涉案货款的抗辩意见，其未提交证据予以证实，且原告不予认可，故对被告的上述意见，本院不予采纳。被告至今拖欠原告上述货款396000元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付货款396000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的诉请，本院酌定利息以396000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准，自起诉之日（即2020年1月8日）起计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张勇军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈有群支付货款396000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准自2020年1月8日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3695元，诉前财产保全费2500元，合计6195元，均由被告张勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二〇年四月八日书记员  陈敏仪附本判决相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6590号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：闫昆，男，1979年8月27日出生，汉族，住西安市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告闫昆信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告闫昆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令闫昆归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)44,948.23元(截止2020年1月6日本金29,047.10元、利息7,119.07元、人民币分期手续费1,528.76元、逾期还款违约金7,253.30元)，并支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由闫昆负担。事实与理由：2017年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因闫昆的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年1月6日，闫昆欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计44,948.23元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向闫昆催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。闫昆未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。闫昆未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因闫昆的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以闫昆信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；闫昆办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年1月6日，闫昆欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金29,047.10元、利息7,119.07元、人民币分期手续费1,528.76元、逾期还款违约金7,253.30元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向闫昆催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月6日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫昆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币29,047.10元。被告闫昆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月6日的信用卡欠款的利息人民币7,119.07元、人民币分期手续费人民币1,528.76元、逾期还款违约金人民币7,253.30元，合计人民币15,901.13元。被告闫昆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币29,047.10元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币923.71元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币461.85元，由被告闫昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年四月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。