福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1783号 原告：吴健，男，汉族，1968年2月23日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：邹莹、曾睿，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：林劲松，男，汉族，1971年6月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：温谋鹏、王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。 原告吴健与被告林劲松股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴健委托诉讼代理人邹莹、被告林劲松委托诉讼代理人温谋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付股权回购款本金480万元；2.判令被告立即向原告支付股权回购款利息，计算方式为：按中国人民银行同期贷款利率为标准，以400万元为基数，自原告支付第一笔款项的2015年1月28日起，计算至原告支付第二笔款项的前一天2015年5月6日止；以480万元为基数，自原告支付第二笔款项的2015年5月7日起，计算至中国人民银行开始公布银行间同业拆借利息标准之日止，以480万元为基数，自中国人民银行开始公布银行间同业拆借利息标准之日起，以该标准计算至被告支付完毕全部股权回购款本金为止（暂计至2019年5月30日的金额为：1,001,331.51元）；3.本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，原被告双方签订了《股权转让协议书》一份，约定由原告出资400万元委托被告对九龙宝典传媒集团有限公司（以下简称“九龙宝典公司”）投资。被告按照每股4元转让给原告一百万股，上述股份暂寄至被告名下，待股改时一并变更，被告初定股改基准日为2015年3月30日。《股权转让协议书》还约定：截止2015年12月31日，被告公司如果未能如期在境内外挂牌上市，原告有权根据公司实际发展情况选择继续持有公司股份或者办理回购手续。被告同意回购，以银行贷款利息计算本息。利息计算标准为投资期间银行同期贷款利率等内容。《股权转让协议书》签订后，原告以银行转账的方式向被告支付上述款项，被告亦于2015年3月24日向原告出具收条一张，载明“兹收到吴健投资购买九龙宝典传媒集团股票款人民币肆佰万元（每股四元），与所签订合同金额相同，特立此据”。2015年4月26日，原被告双方签订了《补充协议》一份，约定原告再增加20万股，每股价格不变仍按照4元计，累计捌拾万元人民币。《补充协议》签订后，原告于2015年5月7日以银行转账的方式向被告支付了该80万元。上述协议签订后，因九龙宝典公司未能于《股权转让协议书》约定的最晚期限2015年12月31日前在境内外挂牌上市，原告多次通过电话、微信等方式要求被告按照股转协议约定的方式回购九龙宝典公司股权，但被告均未能按照其承诺予以回购。被告的行为已经构成违约。 林劲松辩称，一、双方于2015年1月20日签订的《股权转让协议书》已经自动失效，因此该协议第五条约定的回购条款不能作为认定被告具有回购义务的依据。1.《股权转让协议书》第一条约定，原告的投资款（即股权转让款）应在协议签署后7日内支付到被告指定的银行账号，如原告未能如期支付则本协议自动失效，《股权转让协议书》是在2015年1月20日签订的，但原告付款时间是在2015年1月28日，因此根据《股权转让协议书》第一条约定及《中华人民共和国合同法》第四十五条及第四十六条关于附解除条件合同及附终止期限合同的规定，该《股权转让协议书》已经自动失效。2.结合双方于2015年4月26日签订的《补充协议》，可以证明双方在2015年2月份就原告购买被告投资的九龙宝典传媒集团有限公司原始股事宜签订过协议，可以进一步证明双方于2015年1月20日签订的《股权转让协议书》已经自动失效，否则双方根本无需在2月份再签订一份协议，被告是否有回购股权义务，应该以双方在2015年2月份签订的协议为准。3.原告诉称股份暂寄在被告名下与事实不符，被告已经于2015年4月28日将原告购买的九龙宝典传媒集团股份有限公司的所有股份过户至原告名下。二、退一步说，即使认定双方于2015年1月20日签订的《股权转让协议书》没有失效，原告的诉讼请求也超过诉讼时效。《股权转让协议书》第五条约定，截止2015年12月31日，被告公司如果未能如期在境内外挂牌上市，原告有权办理回购手续，因此被告公司在2015年12月31日前没有上市成功，原告要求被告回购的权利已经触发，诉讼时效应该从2015年12月31日开始计算，原告于2019年6月10日才向重庆市渝北区人民法院起诉，因此本案早已经超过诉讼时效。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经质证和审查，原告提交的证据《股权转让协议》、《补充协议》、招商银行客户回单及收条，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为认定本案事实的依据；原告当庭提交的微信聊天记录，因提交时间已超过举证期限，且缺乏原始载体以供核对，在被告对其真实性持有异议的情况下，该份证据不能作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，原被告双方签订《股权转让协议书》，约定由原告出资400万元委托被告对九龙宝典公司投资。被告按照每股4元转让给原告一百万股，上述股份暂寄至被告名下，待股改时一并变更，被告初定股改基准日为2015年3月30日。《股权转让协议书》还约定：截止2015年12月31日，被告公司如果未能如期在境内外挂牌上市，原告有权根据公司实际发展情况选择继续持有公司股份或者办理回购手续。被告同意回购，以银行贷款利息计算本息。利息计算标准为投资期间银行同期贷款利率。原告分别于2015年1月28日、2015年3月24日分别向被告转账700万元、250万元。被告于2015年3月24日向原告出具收条两张，分别载明“兹收到吴健投资购买九龙宝典传媒集团股票款人民币肆佰万元（每股四元），与所签订合同金额相同，特立此据”和“兹收到吴健投资购买九龙蓝海科技公司股票款人民币五百五十万元（每股十一元）人民币，与所签订合同金额相同，特立此据”。2015年4月26日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《补充协议》一份，约定：“甲乙双方曾在2015年2月份就乙方购买甲方投资的九龙宝典传媒集团原始股事宜签订过协议，鉴于之前的100万股在本次甲方股改时所体现的股权占比无法凑整，乙方愿意再增加申购20万股每股价格不变仍然按照4元累计捌拾万元人民币整。由此乙方一共持有甲方本次股改时总股本6000万股的一百二十万股占比2%，并按照此比例相应体现在工商变更执照中。本次新增加的20万股所有权益约定均与上次的100万股相同。特此签订补充协议，本协议签订7天内乙方支付股票购买款。”原告于2015年5月7日向被告转账80万元。九龙宝典公司未能于2015年12月31日前在境内外挂牌上市。 本院认为：案涉《股权转让协议书》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告辩称案涉《股权转让协议书》已因原告逾期付款行为而失效，双方曾就此另行签订一份协议，而《补充协议》中关于2015年2月份签订协议的表述即可印证。原告对此予以否认，并称《补充协议》中上述时间系书写笔误，双方就案涉股权转让仅签订过一份《股权转让协议书》，该份协议书并未因逾期付款而失效。关于本案是否存在被告主张的新签协议这一事实争议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条关于“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，被告作为主张该协议存在的一方负有举证证明责任，在其无法提交该份协议及无其他充分证据予以佐证的情况下，对该事实主张，本院不予采信。关于案涉《股权转让协议书》是否因原告逾期付款行为而失效这一争议，结合双方的行为来看，虽然原告于合同约定截止日后一日才将款项支付被告，但被告未提异议，并出具相应收条予以确认，该收条上的表述与上述协议约定相符，且双方亦已办理目标公司相应的股权变更登记。此外，原告就《补充协议》项下款项的支付亦存在超期情形，而被告对该份协议则未提异议。综上，本院认为案涉《股权转让协议书》并未因原告逾期付款而失效，双方仍在履行该份协议，被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。根据《股权转让协议书》及《补充协议》的约定，原告已按照约定数额履行付款义务，因案涉目标公司未能如期上市，原告有权要求被告依约回购案涉股权。被告以相应股权已作变更登记为由拒绝回购，缺乏依据。另，被告辩称原告关于回购的主张已超过诉讼时效，因案涉协议已约定原告有权根据公司实际发展情况来选择是否触发回购条款，而对该选择权的行使，合同未作时间限制，被告主张以合同约定之公司上市截止日作为该诉讼时效的起算时间缺乏事实和法律依据，故被告关于诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予采纳。因原告已选择行使股权回购的权利，被告应当依约履行回购义务，原告关于要求被告支付股权回购款480万元及相应利息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。另，原告应当在被告履行完案涉股权回购义务的情况下配合进行相应的股权变更登记事宜，以免造成不必要的讼累。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下： 被告林劲松应于本判决生效之日起十日内向原告吴健支付股权回购款480万元及利息（利息以400万元为基数，自2015年1月28日至2015年5月6日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以480万元为基数，自2015年5月7日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费52409元，减半收取计26204.5元，由林劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  卓垚磊 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郑心彤