广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初532号原告：梁润培，男，1980年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****约第七住宅区***，公民身份号码440************019。委托诉讼代理人：罗国豪，广东中真律师事务所律师。委托诉讼代理人：何智楚，女，1994年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****夏东孔溪村新村西区**，公民身份号码440************847，系广东中真律师事务所律师助理。被告：麦津，男，1956年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城南约第六住宅区223号，公民身份号码440************819。被告：彭锦贤，女，1952年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****约第六住宅区****，公民身份号码440************848。被告：麦汝辉，男，1983年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城南约第六住宅区223号，公民身份号码440************013。被告：李丽红，女，1987年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****约第六住宅区****，公民身份号码441************444。上列被告共同委托诉讼代理人：谢明，广东信孚律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：何海有，广东都昇律师事务所律师。原告梁润培与被告麦津、彭锦贤、麦汝辉、李丽红物权保护纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。梁润培及其委托诉讼代理人罗国豪，麦津、麦汝辉及四被告的共同委托诉讼代理人谢明、何海有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁润培向本院提出诉讼请求如下：四被告赔偿因其侵害梁润培合法建房行为造成的经济损失330000元予梁润培。事实与理由：梁润培与四被告系相邻关系。为改建房屋作出租用途，梁润培于2016年5月23日就其位于佛山市南海区桂城街岗社区南约第八住宅区***的房屋及集体土地使用权向相关部门申请改建并办理相关手续，相关部门于2016年9月18日审批同意梁润培的报建申请并向梁润培颁发桂城街道个人建房许可证，按照通常情况，梁润培改建的房屋可在一年内建成并出租。但在梁润培为兴建新房平整土地后，四被告却把两块巨石放置在梁润培的土地上并对工程进行各种滋扰行为，无理阻扰建房，梁润培为此于2016年12月7日向贵院起诉四被告[案号为（2016）粤0605民初19808号]，要求四被告撤走巨石并禁止四被告对梁润培建房实施侵害行为。在该案的审理过程中，麦津因不服佛山市南海区****国土城建和水务局作出上述个人建房许可向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼[案号为（2016）粤0606行初1247号]，故贵院于2017年11月4日依法裁定中止审理（2016）粤0605民初19808号案。在（2016）粤0606行初1247号案的审理过程中，麦津又因不服佛山市南海区人民政府对其关于上述土地使用权的权属争议申请作出不予受理的行政决定而向佛山市中级人民法院提起行政诉讼[案号为（2017）粤06行初34号]，导致（2016）粤0606行初1247号案依法中止审理。2019年5月13日，麦津以不服原佛山市南海区国土城建和水务局就其对上述土地使用权申请更正登记作出不予更正的回复为由向佛山市顺德区人民法院再三提起行政诉讼[案号为（2019）粤0606行初593号]。经过一审及二审程序，上述行政诉讼案件均已作出生效裁判，裁判结果均为驳回麦津一方的诉讼请求或驳回起诉。由于四被告的无故纠缠，导致案涉的房屋一直处于停工状态，为此梁润培多次申请工期延期。随着中央扫黑除恶的深入，梁润培将本案的情况向有关部门反映，希望得以解决。梁润培于2018年12月11日重新开工建设，麦津再次对梁润培的施工现场予以破坏，后麦津的行为因违反法律的有关规定，被佛山市公安局南海分局处以行政拘留五日的处罚。梁润培房屋的建设得以顺利进行并于2019年11月7日就新建房屋获发粤（2019）佛南不动产权第0219099号不动产权证书。麦津提起的多起行政诉讼案件均麦津一方败诉告终，由此可知，四被告长时间的缠绕是对梁润培建房的严重侵害行为。梁润培认为，上述土地使用权属梁润培合法享有的权利，梁润培已按照相关规定申请个人建房许可并获审批通过，梁润培即有权建造房屋并享有建成后房屋的所有权，享有出租房屋获取租金的权利，但被告长时间的无理阻建行为使梁润培的房屋迟迟未能建成出租，损失了该期间本能获取的经济收益330000元（从2016年11月12日起至2018年12月11日止按每月13200元计算），给梁润培造成了较大经济损失，严重侵犯了梁润培的合法权益。四被告共同辩称，物权损害赔偿的性质为债权，在确定赔偿构成要件时，应根据侵权责任法规定的归责原则进行判断。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，梁润培向四被告主张权利，就应当就权利发生的法律要件存在的事实进行充分举证，梁润培应当举证证明330000元租金损害事实客观存在、四被告的侵权行为违法、四被告的侵权行为与330000元租金损害事实之间具有因果关系以及四被告主观上有过错。本案中，四被告的行为不具备上述四要件，四被告不构成对梁润培的民事侵权，依法不应该对梁润培诉称的所谓租金损失承担民事责任。理由如下：梁润培主张的330000元租金损害事实不清，主张四被告实施侵权行为的事实不清。从梁润培诉状陈述的内容看，梁润培主张四被告阻碍其施工的行为是在争议的地块上放置巨石。但从梁润培的举证看，没有任何一份证据能证明，巨石是四被告基于共同的意思表示而共同放置的。梁润培向四被告主张赔偿的基本逻辑是梁润培改建的房屋可在一年内建成并出租，因四被告放置巨石，影响梁润培的施工进度，导致出租屋的竣工日期延后25个月，连锁导致梁润培收租的时间亦延后25个月，造成梁润培25个月的租金损失330000元。梁润培主张的赔偿是建立在“改建的房屋可在一年内建成并出租”这个假设性前提之上进行计算和主张的。而实践中，改建的房屋能否在一年内建成并出租，受多方、多种因素的影响和制约，包括但不限于业主用地是否合法、资金是否充裕、是否办理报建手续、是否取得规划许可证、施工方的主体是否适格、是否办理施工许可证、是否经过竣工验收合格、是否经消防验收合格、房子的设计是否合理、是否配套、是否有停车场、租金是否适中、周边外来人口的数量是否庞大等，甚至房东的管理能力，房东的为人，亲和力等，均一一影响梁润培改建的房屋能否在一年内建成并出租。鉴此，梁润培以25个月作为四被告持续侵权时间为基数计算赔偿，缺乏事实根据。梁润培亦未能向法庭提供租金支付凭证，租金发票以及租金收入流水等，故月租132000元是否真实，是否实际发生，同样无法认定，以致梁润培主张330000元租金损失事实不清，证据不足，无从认定。梁润培出租行为的合法性存疑，不排除其租金收入是非法的，不受法律保护的。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。第十三条规定：“国务院住房和城乡建设主管部门规定应当申请消防验收的建设工程竣工，建设单位应当向住房和城乡建设主管部门申请消防验收。……。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用”。《佛山市区房屋租赁管理实施办法》第八条规定：“房屋出租，须持有国家建设部统一印制的《房屋租赁许可证》(以下简称《许可证》)。没有《许可证》的房屋不得出租。《许可证》由房管局统一发放”。《佛山市房屋租赁管理实施细则》第九条规定“有下列情形之一的房屋不得出租：……；（五）不符合公安、消防环保、卫生等主管部门有关规定的……”本案中，梁润培既无法向法庭提供竣工验收合格证、消防验收合格证，也不能提供房屋租赁许可证，租金发票。故此，梁润培改建出租屋能否交付使用，能否依法用于出租，梁润培的出租行为是否合法，租金损失是否实际发生等，梁润培有义务补强相应的证据。否则，就算梁润培诉称的租金损失即使真实，也是非法的，不受法律保护。鉴于梁润培无证据证明四被告共同实施过对梁润培的民事侵权行为，四被告是否存在侵权行为，行为是否违法，是否与梁润培诉称的租金损失之间存在因果关系以及四被告是否存在过错，均无法认定。梁润培向四被告主张民事赔偿权利，既欠缺事实根据，也欠缺法律依据，恳请法庭依法驳回梁润培对四被告的全部诉讼请求。梁润培霸占四被告家属竞投所得土地的事实清楚，梁润培霸占土地后建房，还向四被告请求赔偿损失,违背公理。双方一直在诉讼之中，争议范围包括梁润培建房范围的合法性以及不动产权证的合法性，经佛山市中级人民法院确认，案涉的土地是存在纷争的，而顺德人民法院也认为梁润培的房屋准建证是无效的，而其后的佛山中院对顺德法院的改判是以土地证未撤销为由，但一直未确认建房行为合法有效，而土地的合法性也未得到人民法院的处理，没有实体处理结果，所以梁润培的建房行为及不动产权证的合法性没有得到肯定，建立在没有确定合法性建房行为及不动产权证的基础上，再申办相关不动产权证的合法性存疑，梁润培基于此所主张的损害赔偿，缺乏合法性依据。而物权保护，是先有合法的物权再有物权的保护，现有证据所见，其物权是在2019年12月取得，在此之前的期间，是没有物权，而梁润培所主张赔偿期间是在梁润培取得形式上的合法证书前缺乏事实和法律依据。梁润培明知双方对案涉的土地有争议，根据土地管理法以及土地权属争议调查办法的规定，任何一方都不得单方改变土地利用现状，因此梁润培的建房行为是违反行政法的强制性规定。梁润培的粤（2019）佛南不动产权第0219099号不动产权证是在案涉土地被冻结之后办理的，冻结时间是2017年4月17日，因此案涉的土地权证应属梁润培通过非法途径取得，因此梁润培的出租屋不具有合法出租的性质，租金收入是非法的，不受法律保护。另，本案依法应当中止审理。麦津以佛山市自然资源局南海分局将其母亲何转竞投而来集体土地错划入案涉集体土地使用权证(证号:南府集用(2016)第0101194号)为由，以佛山市自然资源局为被告,于2019年11月25日向佛山市顺德区人民法院提起撤销土地证行政诉讼。因本案审理结果需以该行政诉讼案件的审理结果为依据,而该案至今未审理完毕，本案依法应当中止审理。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：梁润培举证的视频（光盘），该视频显示拍摄时间是2016年12月6日，虽不能直接证明石头是由四被告放置以及具体的放置时间，但根据四被告在提交书面的证据目录中，第四组证据的证明内容为“被告出于维护常人的人格与尊严，才被迫寻求私权救济：搬运大石头堆放在自己的土地上，以阻止梁润培强抢其土地建房，维护自己的土地使用权免受非法侵犯”，虽四被告在庭审中对该内容作出修正，但从视频的内容以及人物的对话可以看出，麦津确实有阻碍梁润培施工的行为。四被告对梁润培举证的租赁合同不予确认，该租赁合同经与原件核对无异，且有相应的银行流水予以佐证，本院对真实性予以确认。四被告举证的杨宝婵、叶秀、叶沃、麦基的调查笔录、南约大队（十一）生产对缴款凭单、现金收入凭证、赠与确认书、《桂城区村镇旧房改建申请表》、《桂城区个人建房竣工验收申请、调查、审批表》、《集体土地建设用地使用证》、《房屋所有权证》、土地确权申请书、关于土地确权申请的答复、关于土地确权申请答复的补充说明，该证据已经另案生效判决进行认定，该证据与本案无关，本院不予认定。四被告举证的案涉土地历次办证的平面图汇总是四被告单方制作，本院对证明力不予确认。本院经审理查明以下事实：梁润培于2016年5月23日就其名下的位于佛山市南海区桂城街岗社区南约第八住宅区***（现地址佛山市南海区桂城街南约社区第八住宅区***）的房屋向有关部门申请改建，佛山市南海区****国土城建和水务局于2016年9月13日审批同意梁润培的报建申请并向梁润培颁发桂城街道个人建房许可证。后梁润培对该土地进行平整准备建房。2016年12月6日，梁润培拟对放置在其土地上的两块石头打碎以便施工，但麦津以梁润培侵占了其土地为由，阻挠梁润培施工。2016年12月7日，梁润培向本院提起诉讼，案号为（2016）粤0605民初19808号，请求：1.禁止麦津、彭锦贤、麦汝辉、李丽红对梁润培在上述土地上建房实施任何形式的侵害行为；2.麦津、彭锦贤、麦汝辉、李丽红恢复原状，将放置在土地上的石头搬离；3.麦津、彭锦贤、麦汝辉、李丽红向梁润培赔礼道歉；4.麦津、彭锦贤、麦汝辉、李丽红在佛山日报或南海日报登报三天进行道歉、消除影响；5.麦津、彭锦贤、麦汝辉、李丽红赔偿合理费用20000元。在该案审理过程中，麦津、麦广全、麦清、麦玉及麦荣、麦广暖因不服佛山市南海区****国土城建和水务局作出的南约（2016）B006《桂城街道个人建房许可证》，于2016年12月22日向佛山市顺德区人民法院对佛山市南海区****国土城建和水务局提起行政诉讼，案号为（2016）粤0606行初1247号，请求确认佛山市南海区****国土城建和水务局准许梁润培在佛山市南海区*****约第八住宅区的宅基地的建设许可证无效。本院于2017年1月4日裁定（2016）粤0605民初19808号案件中止诉讼。在（2016）粤0606行初1247号案件审理过程中，麦津、麦荣、麦广全、麦清、麦玉不服佛山市南海区人民政府不予受理土地权属争议申请的行政决定，于2017年2月24日向佛山市中级人民法院提起行政诉讼，案号（2017）粤06行初34号，佛山市中级人民法院于2017年6月6日作出行政判决，判决驳回麦津、麦荣、麦广全、麦清、麦玉的诉讼请求。麦津等人不服，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2018年12月28日作出（2017）粤行终1277号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月17日，佛山市顺德区人民法院作出（2016）粤0606行初1247号行政判决，以佛山市南海区****国土城建和水务局作出案涉《桂城街道个人建房许可证》系超越职权的行为为由，判决确认佛山市南海区****国土城建和水务局作出的南约（2016）B006《桂城街道个人建房许可证》无效。佛山市南海区****国土城建和水务局不服，提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年6月11日以麦津等人对佛山市南海区****国土城建和水务局核发给梁润培的《桂城街道个人建房许可证》没有行政法律上的利害关系，不具有提起该案诉讼的原告主体资格为由，裁定撤销佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初1247号行政判决，驳回麦津等人的起诉。2019年5月13日，麦津、麦广全、麦清、麦玉向佛山市顺德区人民法院起诉佛山市自然资源局，请求1.撤销原佛山市南海区国土城建和水务局作出的编号2018487《关于的回复》；2.将位于佛山市南海区桂城街南约第八住宅区***宅基地南侧及西南侧约68.1平方米土地使用权更正登记至麦津等人名下。佛山市顺德区人民法院作出（2019）粤0606行初593号行政判决，确认原佛山市南海区国土城建和水务局作出的编号2018487《关于的回复》违法，驳回麦津等人的诉讼请求。麦津等人不服，提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年10月23日作出（2019）粤06行终646号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年11月25日，麦津、麦广全、麦清、麦玉对佛山市自然资源局提起行政诉讼，案号（2019）粤0606行初1308号，请求撤销佛山市自然资源局登记颁发的位于佛山市南海区桂城街岗社区南约第八住宅区***农村宅基地土地使用权（证号：南府集用2016第0101194号，现权属人梁润培，含该地块土地使用权由梁旺辉过户至梁润培名下前的土地使用权权属登记）。该案正在审理中。2017年8月31日，梁润培向佛山市南海区****国土城建和水务局申请延期，理由为麦津对梁润培房屋土地权属存在争议，该房屋的报建审批日期为2016年9月13日，根据桂城建设办的相关规定，报建审批日期一年后仍未施工的须办延期手续，故提出申请。2018年11月1日，梁润培再次向佛山市南海区****国土城建和水务局申请延长建房时间，理由为麦津对梁润培建房阻挠，双方就土地权属争议进入了司法程序，在司法程序过程中，梁润培多次向上级反映，上级口头告知待司法程序结束后才酌情处理，现由于报建审批期及续期时间已过，司法程序仍未结束，故提出申请。2018年12月11日，梁润培重新开始施工建房。2018年12月20日，麦津因对梁润培位于桂城南约八区80号的在建房屋的围墙及墙面故意损毁，导致梁润培损失价值约800元，被佛山市公安局南海分局处以行政拘留五日。2019年10月12日，梁润培与案外人文日寿签订《租赁合同书》，约定梁润培将其桂城街南约八区80号房屋共16个套间出租给文日寿，2019年11月1日起计算租金，租金每月13200元。2019年11月7日，梁润培取得上述房屋的不动产权证。2019年11月12日，梁润培以引起（2016）粤0605民初19808号案纠纷的因素已消除为由向本院申请撤回起诉。本院认为，关于四被告以麦津等人已提起行政诉讼，请求撤销佛山市自然资源局登记颁发的位于佛山市南海区桂城街岗社区南约第八住宅区***农村宅基地土地使用权为由申请本案中止审理的问题，本案的审理结果无须以该行政诉讼案件的审理结果为依据，本院对四被告的申请不予准许。梁润培以麦津、彭锦贤、麦汝辉、李丽红阻挠其建房为由，请求四被告赔偿梁润培经济损失330000元，梁润培应举证证明四被告存在阻挠其建房的侵权行为并存在过错以及梁润培因四被告的侵权行为遭受了损失。本案中，梁润培主张四被告于2016年11月12日放置石头在其宅基地上，直至2018年12月11日才得以正常施工，但梁润培举证的证据并不能证明四被告在2016年11月12日在其宅基地上放置石头。梁润培在本案举证的视频显示麦津在2016年12月6日确实存在阻挠梁润培施工的行为，梁润培在次日向本院提起了诉讼，在该案诉讼过程中，因麦津等人就案涉土地权属问题提起其他行政诉讼，梁润培亦因此以双方就土地权属存在争议为由申请延期，虽麦津等人提起行政诉讼与梁润培延期建房有一定的因果关系，但麦津等人因对土地权属有争议而提起诉讼，不属于侵害梁润培合法权益的行为。梁润培主张因延期建房，导致其损失25个月的租金330000元，虽麦津在2016年12月6日阻挠过梁润培施工、在2018年12月20日损毁过梁润培在建房屋的围墙及墙面，但该行为与梁润培主张的租金损失之间并无必然的因果关系，梁润培提供的证据亦并不能证明四被告在2016年11月12日至2018年12月11日期间存在持续阻碍梁润培施工的行为，且梁润培主张的租金损失亦并非必然会发生的损失，梁润培主张四被告赔偿该期间的租金损失，证据不足，对梁润培的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回梁润培的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3125元（梁润培已预交），由梁润培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二〇年四月八日书记员  廖嘉颖