贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初11459号 原告：娄兴勇，男，1974年2月27日生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：传雪丹，贵州崇遵律师事务所律师。 被告：娄兵，男，1974年12月18日生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：梁琼，女，1976年2月6日生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告共同委托诉讼代理人：李德鋆，贵州与之律师事务所律师。 第三人：曾祥均，男，1978年10月10日生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告娄兴勇与被告娄兵、梁琼，第三人曾祥均合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）黔0302民初351号民事判决，宣判后，娄兴勇不服，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，该院于2019年8月26日作出（2019）黔03民终4239号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄兴勇委托诉讼代理人传雪丹、被告娄兵、梁琼及其委托诉讼代理人李德鋆、第三人曾祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 娄兴勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告娄兵及时给付原告工程款利润20万元整，并承担自2016年10月13日起至付清之日止同期同类中国人民银行贷款利息；2、判令被告承担因案外人徐信伟提起诉讼产生的诉讼费7680元及执行费10800元；3、判令被告梁琼对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月24日，被告娄兵与原告和第三人曾祥均，案外人李晓刚四人签订《协议书》，载明“为了明确各股东在遵义富城建筑有限公司第九分公司”所承建的中桥村办公大楼工程，交纳500000.00元安全信用金由私人共同出资，未能各股东的责任，权利和义务，加强合作在各股东互利互惠、平等、公正、大家友好协商的原则下达成协议，该协议签字生效后，后案外人李晓刚退出合伙，2014年12月23日，被告娄兵与第三人曾祥均和中桥村委会签署《中桥村办公楼未建工程的备忘录》，同日，被告娄兵和第三人曾祥均与案外人刘诗政、徐信伟就中桥村办公楼未建完工程劳务签订《劳务结算协议》，劳务大清包按380元/㎡结算，其后案外人刘诗政因故未参加该工程施工，工程完工后，第三人曾祥均与实际施工人徐信伟于2015年7月18日签订结算《协议书》，该协议书认可工程总价款为905000元。因被告娄兵于2016年10月14日前领取中桥村委给付的工程款1485713.74元整，但被告娄兵仅给付给实际施工人徐信伟49000.00元整，施工人徐信伟于2017年2月13日诉至遵义市红花岗区人民法院，贵院（2017）黔0302民初2017号民事判决书：一、由娄兵、曾祥均、娄兴勇于本判决生效后十日内支付徐信伟工程款415000元及利息（从2015年7月18日起至工程款付清之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算），二、娄兵、曾祥均、娄兴勇对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费7680元由被告娄兵、曾祥均、娄兴勇共同承担。被告娄兵不服提起上诉，遵义市中级人民法院（2017）黔03民终4567号民事判决书驳回上诉，现已处于强制执行阶段。原告与被告娄兵及第三人曾祥均为合伙人，被告领取的1485713.74元工程款除支付施工人徐信伟490000.00元和材料款约35万元及税收50662.83元外，理人应等份额份额，即约20万元整。被告梁琼与被告娄兵系夫妻关系，并于2016年10月14日书面承诺待夫妻劳务费后进行结算，俩被告既未付清劳务费，又未与原告办理结算，属共同欺诈行为，因此被告梁琼应承担连带清偿责任。 娄兵、梁琼辩称，1、中桥村办公大楼工程不仅没有利润且处于亏损状态，原告的材料款计算依据有误。该工程总金额为1485713.74元，但工程的支出包括已经支付给徐信伟的工程款495000元、材料款82790元、水泥款65340元、钢筋款153049元、预制板款101370元、混凝土款151850元、杂费51465元以及尚未支付给徐信伟的工程款415000元，以上支出的总金额超过了该工程的结算金额；2、原告主张的诉讼费7680元及执行费10800元应当由原告、被告及第三人共同承担；3、梁琼与原告没有合伙关系，也不是工程的承包人，故不应当承担连带清偿责任。另，原告起诉的金额无法确认，应当驳回起诉。 曾祥均述称，被告主张的材料款系其个人所说，没有依据。我是工程的现场管理人，工程的支出应当由我签字的结算单据为主，该单据现已经被被告收走。另，我的保证金被告也未能退还。 本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，娄兵、娄兴勇、曾祥均、李晓刚四人签订《协议书》约定由四人合伙挂靠遵义富城建筑有限公司第九分公司承建中桥村办公大楼工程，并共同出资缴纳500000元的保证金。协议签订后，后李晓刚退出合伙。工程完工后，第三人曾祥均与劳务承包人徐信伟于2015年7月18日签订了工程结算协议书，该协议书认可工程总价款为905000元，已实际支付徐信伟490000元。2016年9月2日贵州开元会计师事务所有限公司出具贵开结审字[2016]第256号《新蒲镇中桥村委会办公楼项目工程结算审计报告》，审定工程造价为1485713.74元。2016年10月13日，遵义红花岗区新蒲镇中桥村委会向娄兵全额支付了1485713.74元工程款。同日，娄兵缴纳工程税款78180.28元。 2017年5月26日，本院作出（2017）黔0302民初2017号民事判决书，判决娄兵、曾祥均、娄兴勇于判决生效后十日内支付徐信伟工程款人民币415000元及利息。案件受理费7680元由娄兵、曾祥均、娄兴勇共同承担。娄兵、娄兴勇不服提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。徐信伟于2018年1月4日、4月11日、5月23日、7月26日先后四次向本院申请执行，尚未执行完毕。 审理过程中，当事人对贵州开元会计师事务所有限公司出具贵开结审字[2016]第256号《新蒲镇中桥村委会办公楼项目工程结算审计报告》无异议，并确认钢筋、水泥、预制板、混凝土、砖等主材费用及看守工地工资2200元、租用电车费1300元为合伙成本。该审计报告《单位工程人材机汇总表》显示：主材包括：（P.0）32.5水泥36633.51元、（P.0）42.5水泥12385.99元、钢筋≤Φ10mm82.48元、钢筋400.66元、钢筋A10以内≤Φ10mm26132.09元、钢筋砌体加筋≤Φ10mm2751.81元、螺纹钢筋C16以内Φ16mm以内230506.1元、螺纹钢筋C25以内≤Φ25mm45488.54元、机制砖240×115×53mm82350.53元、普通硅酸盐水泥425#3.26元、商品泵送混凝土C30碎石最大粒径30mm（P.0）42.5137330.57元，合计573664.88元，加税款78180.28元及看守工资支出2200、租用电车支出1300元，共计655345.16元。鉴于该项目还需支付徐信伟905000元，合伙成本共计1560345.16元。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共负盈亏。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。原告请求法院分割合伙经营的工程款利润，但该项目合伙成本1560345.16元，工程结算款1485713.74元，亏损74631.42元。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任”的规定，原被告等合伙人应当对亏损进行分担。本案合伙经营亏损，原告请求分配利润的请求，没有事实依据，本院不予支持。对于原告主张的涉及与徐信伟诉讼产生的费用问题，因该案尚未执行完毕，相关费用尚未确定，涉及该案所产生的费用分担，可在该案执行完毕后另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条之规定，判决如下： 驳回原告娄兴勇的诉讼请求。 案件受理费4880元，由原告娄兴勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  邓厚羿 人民陪审员  刘伟康 人民陪审员  王成忠 二〇二〇年四月一日 法官 助理  刘伟科 书 记 员  杨豫婕