江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初339号原告：葛淑萍，女，汉族，1955年12月25日出生，住南通市港闸区。原告：曹国军，男，汉族，1979年2月21日出生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：孙边建，男，汉族，1959年4月18日出生，住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。被告：徐伟兵，男，汉族，1983年11月17日出生，住南通市通州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地在苏州市姑苏区总官堂路288号(耀盛大厦101、201-205、209、801-807室)。负责人：梅斌峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩桢婕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。原告葛淑萍、曹国军与被告孙边建、徐伟兵、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况2019年12月24日9时14分许，孙边建驾驶搭载徐伟兵的苏Ｆ×××××轻型普通货车（登记所有人为徐伟兵），途经南通市港闸区路口，由西向东行驶过程中，所驾车左前侧碰撞由东向西行驶时向左变更方向的曹某所驾悬挂“NT156735”号牌电动自行车右前侧，发生道路交通事故，致曹某受伤，两车损坏。曹某经医院抢救无效于2019年12月26日死亡。事发后，孙边建指使徐伟兵向公安机关谎称为机动车驾驶员，两人于当日向公安机关投案。二、南通市公安局交通警察支队侦查大队责任认定结果孙边建负主要责任，曹某负次要责任。三、原告主体、肇事车辆投保及垫付款情况原告葛淑萍系曹某妻子，两人生育一子曹国军。曹某的父母亲先于其死亡。孙边建驾驶的苏Ｆ×××××轻型普通货车在人寿公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，孙边建已支付给曹国军50000元并垫付抢救费315元。四、曹某的抢救情况2019年12月24日，曹某被送至南通市第一人民医院抢救，于2019年12月26日死亡，死亡诊断为：重型颅脑外伤、脑疝、弥漫性脑肿胀、颅底骨折、右侧硬膜下血肿、左侧额颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、糖尿病、高血压、动脉瘤栓塞术后，住院2天。死亡原因：车祸，重型颅脑外伤。受南通市公安局交通警察支队侦查大队委托，南通市公安局物证鉴定所于2020年1月9日出具鉴定书，鉴定意见为：曹某符合交通事故致颅脑损伤死亡。五、原告的损失明细1、医药费86711.96元；2、住院伙补36元；3、营养费20元；4、护理费400元；5、死亡赔偿金681982.08元；6、精神抚慰金50000元；7、丧葬费43295元；8、处理丧事人员误工费3000元；9、交通费1000元；10、车损2000元。合计868445.04元。六、原告的诉讼请求判令被告赔偿原告因交通事故损失793800.54元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿。双方对第一、二、三、四事项无争议，本院予以确认。裁决结果一、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：（一）医疗费责任限额部分1、医疗费：86948.96元。原告主张医疗费86711.96元，并提交金额为86633.96元的医疗费票据、费用清单证明。被告方对原告提交的证据真实性无异议。经审核，原告主张的医疗费86633.96元无误，予以确认。被告孙边建垫付抢救费315元，也为曹某的医疗费，孙边建要求一并处理，应一并处理；2、住院伙食补助费：36元（2天×18元/天）。双方无异议，予以确认；3、营养费：20元（2天×10元/天）。双方无异议，予以确认；以上属医疗费责任限额部分的费用合计87004.96元。（二）伤残责任限额部分4、护理费：200元(1天×100元/天×2)。曹某住院抢救2天，其中有15小时在重症病房，由医院专业护理，不需要外部护理人员护理，结合其病情，护理费考虑1天2人护理，标准参照当地护理人员市场行情100元/天；5、死亡赔偿金：681982.08元。原告按52460.16元/年的标准，根据曹某死亡时的年龄，主张13年的死亡赔偿金681982.08元，符合江苏省最新赔偿标准，予以确认；6、精神损害抚慰金：40000元。原告主张50000元精神损害抚慰金，被告方认为，如果孙边建负刑事责任，就不应赔偿精神损害抚慰金。本院认为，据孙边建当庭陈述，其目前被取保候审，但：（1）孙边建是否负刑事责任对原告的精神损害没有影响，原告的精神损害来自亲属因交通事故死亡这一客观事实，孙边建将来负刑事责任并不能挽回原告失去亲人的痛苦，交通事故致亲人死亡对原告的精神损害长期存在；（2）孙边建即便承担刑事责任，原告方已要求人保公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金，人保公司应当在交强险责任限额内优先赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，故应在交强险责任限额范围内支持原告的精神损害赔偿请求。本院根据事故责任，确定原告的精神损害抚慰金为40000元；7、丧葬费43295元。原告主张的丧葬费符合江苏省标准，予以确认；8、处理丧事人员误工费：1000元。原告主张3000元，但未提交证据，本院酌情确认1000元；9、交通费：800元。原告主张1000元，但未提交票据，本院酌情确认800元；以上属伤残责任限额部分的费用合计767277.08元（含精神损害抚慰金40000元）。10、车损：500元。原告主张2000元，但未提交实际损失价值的证据，人寿公司认可500元，属单方自认，本院予以确认。以上合计854782.04元（含精神损害抚慰金40000元）。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，曹某为非机动车驾驶人，孙边建为机动车方，孙边建负主要责任，曹某负次要责任，本院酌情减轻孙边建方20%的赔偿责任，即由其承担80%的赔偿责任。无证据证明徐伟兵在本案中有过错，其不承担责任。孙边建驾驶的机动车在人寿公司投保交强险和商业三者险100万附加不计免赔，事故发生在保险期间，故曹某因交通事故死亡的损失应先由人寿公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任应由孙边建赔偿的80%部分由人寿公司根据保险合同赔偿。原告因曹某交通事故损失中，属医疗费责任限额部分87004.96元，由人寿公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，不足部分77004.96元；属伤残责任限额部分767277.08元（含精神损害抚慰金40000元），由人寿公司在交强险死亡责任限额内赔偿110000元，不足部分657277.08元；属财产损失责任限额的车损500元，由人寿公司在交强险财产损失责任限额内赔偿500元。交强险责任限额不足部分合计734282.04元，由人寿公司在商业三者险责任限额内赔偿80%，即587425.6元。以上合计，人寿公司应赔偿原告707926元（取整）。孙边建支付费用50315元，可由人寿公司从赔付款中扣除并直接支付给孙边建。人寿公司承担了原告的全部损失，孙边建在本案中不再承担赔偿责任。人寿公司主张，孙边建在事故发生后由徐伟兵冒名顶替，公安机关认定为逃逸，根据保险法第二十七条第三款规定及保险合同第二十四条第二项第一条规定，其在商业三者险部分不应承担赔偿责任。本院认为，本案原告的损失已经本院审核，不存在虚假部分，不适用保险法第二十七条第三款；人寿公司未能证明将商业三者险条款交付投保人，也未能就商业险免责条款向投保人作出提示（保险单下方“重要提示”中并无相应免责条款，该提示不能作为具体免责条款的提示），故本院对人寿公司的主张难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿葛淑萍、曹国军657611元，该款汇至曹国军的银行账户，开户行：江苏南通农村商业银行陈桥支行，账号：62×××16；二、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给孙边建50315元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，减半收取计2105元，保全费1770元，合计3875元，由葛淑萍、曹国军负担185元，孙边建负担1770元，中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担1920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4210元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 刘得兵二〇二〇年四月九日法官助理 韩 敏书 记 员 顾婷婷拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。