安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1322行初45号 原告：徐新奎（曾用名徐奎），男，1968年1月26日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：汪晓阳，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码1341322003196301J。 法定代表人：彭冬梅，该单位党委书记。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 第三人：李纲，男，1972年1月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：郑斌，男，1964年4月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告徐新奎诉被告萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）、第三人李纲撤销行政决定一案，本院于2020年1月15日立案后，在法定期限内向龙城镇政府送达了行政诉状副本及应诉通知书。因李纲与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭审理了本案。原告徐新奎及其委托诉讼代理人汪晓阳，被告龙城镇政府的委托诉讼代理人程言志，第三人李纲的委托诉讼代理人郑斌到庭参加诉讼。龙城镇政府的负责人彭冬梅因其他公务未出庭。本案现已审理终结。 2019年11月8日，李纲向龙城镇政府申请撤销2017年8月29日龙城镇政府与徐新奎签订征收编号为D-025，协议号为669《萧县房屋征收产权调换协议书》（以下简称D-025号协议）。龙城镇政府经过审查，认为符合撤销条件，于2019年12月3日作出龙政（2019）592号《关于撤销D-025号协议的决定》(以下简称592号撤销决定)：一、撤销2017年8月29日龙城镇政府与徐新奎签订的D-025号协议；二、徐新奎于10日内退还补偿款199898元。该撤销决定已经实际送达。 徐新奎诉称，徐新奎曾与李纲签订《当票》及《房屋（土地）抵押典当合同》，用其享有所有权及使用权的案涉房地产设定典当抵押，后李纲对案涉土地办理的国有土地使用证，因程序违法等原因被撤销。故徐新奎依然对案涉房地产享有所有权及使用权，该处房地产被征收时，其与龙城镇政府于2017年8月29日签订的D-025号协议正确，已经实际履行。其与李纲之间存在的典当合同纠纷，可另案处理。龙城镇政府依据安徽省高级人民法院作出的（2019）皖行终768号行政裁定书（以下简称768号行政裁定），认定李纲享有涉案房屋产权对应的拆迁安置补偿权利，作出592号撤销决定，撤销D-025号协议，并要求徐新奎退还补偿款199898元，是对该裁定书的部分内容认识错误，严重不当，依法应予撤销。为此，徐新奎提起本案诉讼，请求：1.依法撤销龙城镇政府作出的592号撤销决定；2.案件受理费及相关费用由龙城镇政府承担。 徐新奎向本院提交证据为：房地权萧龙城字第××号房地产权证（以下简称04××28号房产证），证明龙城镇政府举证的证据房地权证萧龙城字第××号房产证（以下简称12××01号房产证）是伪造的，与徐新奎的房地产权证是同一处房屋。 龙城镇政府辩称，768号行政裁定不仅认定李纲没有丧失案涉土地使用权，也对一审宿州市中级人民法院（2019）皖13行初11号行政裁定书(以下简称11号行政裁定书)查明的涉案房屋已经由李纲以50万元的价格购得这一案件事实进行认定，龙城镇政府基于以上两点可以确认被拆迁房屋所有权属李纲所有，故决定撤销D-025号协议。徐新奎提出的典当和拍卖关系，与本案无关。 龙城镇政府向本院提交证据为：1.申请书、公证书、郑斌身份证复印件，证明龙城镇政府依李纲申请作出撤销决定；2.11号行政裁定书、768号行政裁定，证明龙城镇政府作出撤销决定的依据；3.××号房产证，证明龙城镇政府作出撤销决定依据李纲取得涉案房屋的产权；4.592号撤销决定，证明龙城镇政府依据李纲提出申请及事实依据作出决定事实清楚；5.送达回证，证明龙城镇政府作出决定后，已向徐新奎进行送达，程序合法；6.Ｄ-025号协议，证明龙城镇政府撤销的是该协议，协议双方为本案原告与被告。 李纲未发表参诉意见，未向本院提交证据。 经庭审质证，（一）对徐新奎提供的证据，龙城镇政府对证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为其应当提供原件，该产权证的名称徐奎与徐新奎不一致，面积与李纲的房地产权证不一致，不能证明与徐新奎所举是同一处房屋，达不到证明李纲取得该房产证是伪造的目的，李纲依据拍卖程序取得涉案房屋，办理登记手续是合法有效的。李纲质证意见与龙城镇政府一致。徐新奎辩驳认为，龙城镇政府按照440多平方米进行补偿，李纲房产证面积仅200多平方米，其房产证是通过非法手段取得的。（二）对龙城镇政府提供的证据，徐新奎质证认为，1.郑斌无权代理李纲提出撤销申请；2.证据2裁定书强调以权益和义务确认拆迁安置补偿权利，没有明确指出李纲享有拆迁补偿权益，没有否认徐新奎的拆迁补偿权益，在李纲办理的萧国用（2015）876号国有土地使用证被撤销后，李纲不享有对应的拆迁安置补偿权利，故证据2达不到龙城镇政府证明目的；3.××号房产证是虚假的，与徐新奎原始房地产证冲突；4.根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》（以下简称征补条例）第四条、第八条规定，在征收工作中龙城镇政府签订房屋产权调换协议书行为，是受征收部门委托而实施的行为，其以自己的名义作出撤销协议决定属超越职权，故证据4达不到其证明目的；5.对证据5无异议；6.对证据6协议书真实性无异议，对证明目的有异议，协议书中被征收房屋实际补偿面积为440.37平方米，与李纲房产证载明产权面积不一致。李纲对证据无异议。龙城镇政府辩驳认为1.龙城镇政府受征收部门的委托具体实施涉案区域所有房屋的拆迁安置补偿工作，592号撤销决定在授权范围内作出；2.徐新奎提出被撤销的房地产权证问题，因复议决定书列明的字号与李纲提供的房地产权证是不一致，两份生效的裁定书对李纲取得涉案房屋的产权问题已经确认，撤销决定认定事实清楚，徐新奎提出的房屋抵押及典当情况属于另一个法律关系；3.征补条例第四条及该区域的征收决定是龙城镇政府作出行政行为的法律依据。Ｄ-025号协议补偿面积与徐新奎房地产权证载明的面积不一致，面积应根据拆迁时房屋现状及补偿方案的规定计算。 本院对上述证据认证如下:（一）对徐新奎所举证据真实性予以认定。（二）对龙城镇政府所举证据认证为，1.李纲出具委托书委托郑斌为代理人的具体权限在委托书中明确载明并已经公证，根据李纲委托书载明事项，郑斌无代理李纲提出撤销Ｄ-025号协议申请的权限，且李纲至今未予追认郑斌代理行为，故龙城镇政府以郑斌代理李纲提出的撤销申请启动行政程序违法，徐新奎质疑成立，对证据1的合法性及证明目的不予认定；2.对证据2-6的真实性予以认定,因徐新奎04××28号产权证与李纲12××01号产权证两证载明的位置及图上标注数据及四至一致,应为同一处房地产,但登记面积明显不一致,且与Ｄ-025号协议补偿面积不一致,不能达到龙城镇政府作出592号撤销决定事实清楚的目的。 经审查查明，案涉房屋坐落于萧县××城镇国防路东段南侧。徐新奎2007年11月办理了萧国用（2007）第144号国有土地使用权证，使用权类型为出让，使用权面积为329.60平方米2007年12月11日办理了04××28号房产证，取得322.25平方米房屋所有权。后徐新奎与安徽恒惠典当有限责任公司签订了当票及《房屋（土地）抵押典当合同》，将案涉房屋及土地典当抵押给安徽恒惠典当有限责任公司。2010年淮北市毅诚拍卖有限责任公司将案涉房屋拍卖，李纲以50万元的价格购得案涉房屋，于2012年1月12日办理了房屋登记，取得12××01号房产证。该证载明房屋的位置及房地产平面图上标注数据及四邻与徐新奎产权证记载内容一致。2015年12月31日，李纲申请办理土地变更登记，将案涉土地使用权人由徐新奎变更为李纲，并办理了萧国用（2015）第876号国有土地使用证。2017年4月12日，李纲及其代理人郑斌与胡艳签订了《存量房买卖合同》，将案涉房产出售给胡艳，合同中约定成交价格为26万元，双方已按合同约定履行义务，但胡艳因故未领取房产证。2017年8月萧县人民政府对萧县龙城镇建筑建材及周边区域进行房屋征收，案涉房屋位于征收范围内，2017年8月29日，龙城镇政府与徐新奎针对案涉房产签订Ｄ-025号协议书，协议约定补偿徐新奎实际房屋面积348.52平方米，住宅奖励面积34.85平方米，积极配合奖励房屋57平方米，合计440.37平方米。同日，龙城镇政府对案涉房产又与胡艳、胡莉莉签订产权调换协议。2017年10月11日，徐新奎以萧县不动产登记局为被申请人向萧县人民政府申请行政复议，要求撤销李纲办理的萧国用（2015）第876号国有土地使用证。2017年11月9日，萧县人民政府作出萧复决字（2017）53号复议决定，以房地产买卖契约及房屋转让申请登记书中徐新奎的签字不是本人书写，登记行为事实不清、程序违法为由，撤销了李纲的萧国用（2015）876号国有土地使用证。龙城镇政府以李纲的土地证被撤销为由，拒绝履行与胡艳签订的产权调换协议，胡艳以萧县人民政府作出撤销李纲土地证的复议决定侵犯其合法权益为由提起诉讼。2019年3月27日，宿州市中级人民法院作出11号行政裁定书，驳回胡艳的起诉。胡艳不服，提起上诉。2019年7月24日，安徽省高级人民法院作出768号行政裁定，驳回胡艳上诉，维持一审裁定。 2019年11月8日，郑斌未经李纲授权以李纲委托代理人名义向龙城镇政府递交申请，申请撤销2017年8月29日龙城镇政府与徐新奎签订的D-025号协议。龙城镇政府受理其申请后，认为安徽省高级人民法院作出的768号行政裁定，确认李纲享有涉案房屋产权对应的拆迁安置补偿权利，D-025号协议有损李纲利益，应予撤销，于2019年12月3日作出592号撤销决定。徐新奎对该决定不服，提起本案诉讼。 另查明，2017年3月2日，李纲出具委托书委托郑斌为其代理人，委托书内容为：委托人李纲名下有房屋一处位于宿州市萧县龙城镇交通路南侧建筑公司院内0201号（房产证编号：房地权证萧龙城字第××号），现因委托人无法亲自到现场办理，兹委托受托人作为委托人的代理人，全权代表委托人前往房地产管理部门、不动产登记中心等相关部门办理如下事项：1.办理出售上述房产的所有相关手续（包括签订房屋买卖契约、收取定金、办理网签手续、办理核价事宜、签订资金托管协议、申请房屋转让交易备案、到资金托管中心领取房款、到税务部门办理纳税或开具免税证明的相关手续以及涉及办理公证的相关手续），领取告知单等相关手续凭证；3.办理上述房产的过户、清房手续。代为申请转移登记、填写登记申请书，签署有关笔录、文书，领取产权证等；4.办理上述房产的水电、天然气、电话、有线电视等一切相关设施的过户手续及物业交接办理查询户口情况以及办理户口证明或户口迁移手续；5.办理出售上述房产的一切相关手续，并代收房款；6.调阅上述房产的档案以及接受询问和签署相关文件；7.代为作出婚姻状况声明，接受关于婚姻状况、房产状况的询问；8.到房管局代为领取上述房屋的售房款支票，并到银行部门领取现金；9.代为缴纳上述房屋的土地出让金等相关费用；10.代为填写、签署、领取《淮北市已购房改房、集资房、自建房、经济适用房转移登记审核表》；11.在银行协助买房办理上述房屋二手房贷款的全部事宜（包括签字、填申请表、开设银行账户、收取贷款等，其他贷款均无效）并代收房款。仅限于在银行办理上述房屋出售按揭贷款相关手续，不得办理其他抵押贷款。在委托期内，代理人在其权限范围内所签署的一切有关文件，我们均予以承认，并承担法律责任。受托人无转委托权。委托期限：该委托书自签订之日起生效至上述事项完成为止失效。同日，安徽省淮北市国信公证处对李纲在该委托书上的签名捺印进行了公证。郑斌接受委托书后，代理李纲协助胡艳完成案涉房屋转移登记所需事宜，胡艳因故未领取产权证。现李纲去向不明。 本院认为，本案争议的焦点是郑斌是否具备代理李纲申请撤销D-025号协议的代理权。 代理权是作为产生代理法律效果的法律依据，其产生的根据是委托人的授权行为。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第一百六十三条第二款规定代理包括委托代理和法定代理。第一百七十一条规定行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。本案中，郑斌代表李纲行使代理权产生的根据是李纲的委托，李纲委托郑斌为其代理事项在委托书中已明确列举，委托期限自2017年3月2日委托书签订之日起至委托书事项完成止，现郑斌按委托事项已经代理李纲协助胡艳完成房屋买卖转移登记所需事宜，其代理权已经终止。郑斌于2019年11月8日代表李纲申请撤销D-025号协议，至今未得到李纲本人追认，龙城镇政府亦未依法催告李纲对郑斌代理行为在一个月内追认，依照上述规定，郑斌申请撤销D-025号协议的行为对李纲不发生效力，龙城镇政府依据郑斌的申请启动行政撤销程序，其未尽审慎审查义务，作出592号撤销决定，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 撤销萧县龙城镇人民政府于2019年12月3日作出的龙政（2019）592号《关于撤销建筑建材及周边区域改造项目征收编号D-025的决定》。 案件受理费50元，由被告萧县龙城镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长   袁元 人民陪审员   张军 人民陪审员   王强 二〇二〇年四月二十四日  法官助理王芳  书记员侯斌 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。