wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初968号原告：孙鹏，男，汉族，1988年10月27日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：程亚彬，金博大律师事务所律师。被告：李静，女，汉族，1979年1月27日出生，住郑州市金水区。被告：王翀，男，汉族，1974年7月23日出生，住郑州市金水区。原告孙鹏与被告李静、王翀借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏的委托诉讼代理人程亚彬到庭参加诉讼，被告李静、王翀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款50万元、律师代理费10000元以及利息（以50万元为基数，按年利率24%从2019年11月1日起计算至实际清偿之日止）暂计51万元；2.依法拍卖被告李静名下位于金水区××路××院××单元××号房屋（郑房权证字第××号），原告对拍卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2018年9月5日签订借款合同，约定原告出借给二被告50万元，月息2%，借款期限6个月，从2018年9月5日起至2019年3月4日止。被告李静自愿用其名下位于金水区××路××院××单元××号房屋（郑房权证字第××号）作抵押。抵押担保的范围为借款本息以及为实现债权而发生的费用，包括诉讼费、律师费等；同时约定，若发生纠纷由协议签订地即郑州市二七区人民法院管辖。合同签订后，原告与被告李静共同到房管局办理了房屋抵押登记，原告将50万元交付给了被告。借款到期至今，二被告未能偿还本金及利息。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告李静、王翀未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，原告孙鹏（甲方出借人、抵押权人）与被告李静、王翀（乙方借款人、抵押人）签订《借款合同》，约定的主要内容为：甲方向乙方提供借款人民币500000元整，借款期限6个月，自2018年9月5日至2019年3月4日止。借款用途为生意周转，乙方应合法使用借款，不得挪作他用，不得用作违法活动。借款利率为月利率2%，还款方式为每月4日付息，到期一次还本。出借双方约定了资金交易往来的指定账户（略），并同时确认，所约定账户为本次借款确定债权债务关系往来的唯一账户，出借双方均应按照上述约定账户进行放款和还款。李静将其位于金水区××路××院××单元××号（郑房权证字第××号）房屋作为抵押。抵押担保范围为：主债权本金、利息、逾期利息、违约金、损失赔偿金、其他相关费用，以及为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押人与抵押权人应依法及时办理抵押登记，相关费用由抵押人承担。因本合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，甲方未受清偿的，抵押权人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。乙方如未按照合同约定还本付息，应向甲方支付借款总额5%的违约金。合同签订当日，二被告还分别向原告出具了借款收据和借据认可收到借款，原告亦向被告李静转账交付了借款。同日，原、被告双方共同到郑州市不动产登记中心申请办理抵押登记。原告自认二被告支付利息至2019年10月31日，未偿还本金，原告经催要未果，遂诉至本院。另查明，为本案诉讼，原告支出律师代理费10000元。本院认为，债务应当清偿。原告孙鹏与被告李静、王翀签订《借款合同》，二被告又向原告出具了借款收据和借据，原告亦履行了交付借款500000元的义务，原、被告之间形成了借款合同法律关系并实际履行，双方均应按照合同约定履行义务。二被告未按约定偿还借款本金并支付逾期利息，应当承担违约责任，故对原告主张要求二被告偿还借款本金500000元、律师代理费10000元，并以500000元为基数，按年利率24%从2019年11月1日起支付逾期利息至实际清偿之日的请求本院予以支持。因被告李静将名下位于郑州市金水区××路××院××单元××号（郑房权证字第××号）房屋作为借款的担保物抵押给原告，并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，如被告不履行上述债务，原告有权对拍卖、变卖该抵押房屋所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李静、王翀于本判决生效之日起十日内偿还原告孙鹏借款本金500000元、律师代理费10000元，并支付逾期利息（以500000元为基数，按年利率24%从2019年11月1日起计算至实际清偿之日）；二、如被告李静、王翀不履行本判决第一项的内容，原告孙鹏有权对拍卖、变卖被告抵押的位于郑州市金水区信阳路10号院11号楼东2单元601号（郑房权证字第××号）房屋价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告李静、王翀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇二〇年四月二十九日书记员  赵雅丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2321号 申请人：深圳市鸿兴泰货运代理有限公司。 法定代表人：刘媛。 被申请人：深圳市明广兴货运代理有限公司。 法定代表人：赖明。 上述申请人深圳市鸿兴泰货运代理有限公司与被申请人深圳市明广兴货运代理有限公司租赁合同纠纷一案，申请人深圳市鸿兴泰货运代理有限公司于2020年4月1日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市明广兴货运代理有限公司名下价值人民币535350.00元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320200003289】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市明广兴货运代理有限公司名下价值人民币535350.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年四月九日 书记员  胡铁梅
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫17民再39号再审申请人（原审被告）：河南省舆翔钢结构有限公司,住所地：平舆县工业集聚区（创业大道西侧，丰产路南侧）。法定代表人：叶继红，该公司经理。委托诉讼代理人:魏琳，河南伦宸律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张卫锋，男，1980年5月4日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人:钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。原审被告：黎永历（黎勇），男，1973年4月25日出生，汉族，住平舆县。再审申请人河南省舆翔钢结构有限公司因与被申请人张卫锋、原审被告黎永历提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2018)豫1723民初2751号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年2月25日作出（2020）豫17民申38号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人河南省舆翔钢结构有限公司的委托诉讼代理人魏琳，被申请人张卫锋及其委托诉讼代理人钱秋峰到庭参加诉讼。原审被告黎永历经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省舆翔钢结构有限公司申请再审称：1、请求撤销（2018)豫1723民初2751号民事判决,依法改判；2、本案诉讼费用由张卫锋承担。事实与理由：2018年3月，河南省舆翔钢结构有限公司为张卫锋购买了工伤保险。2018年5月30日，平舆县人力资源和社会保障局对张卫锋作出工伤决定书。2019年，驻马店市劳动能力鉴定委员会对张卫锋作出鉴定结论书。因此，河南省舆翔钢结构有限公司与张卫锋因工伤待遇方面产生的争议，应按照《工伤保险条例》第五十四条之规定，职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。所以，河南省舆翔钢结构有限公司与张卫锋之间的劳动争议应先经劳动仲裁，对仲裁结果不服的方可向法院起诉。综上，一审程序违法，认定事实不清，判决显失公正。张卫锋辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回河南省舆翔钢结构有限公司的再审申请。一、张卫锋不是河南省舆翔钢结构有限公司的员工，与河南省舆翔钢结构有限公司不存在劳动关系。如果河南省舆翔钢结构有限公司想要证明系其公司员工，应当提供存在劳动关系的证据，如劳动合同、职工名册、签到簿、银行工资卡、缴纳五险一金的手续等。二、工伤认定书，是在欺骗张卫锋的情况下，通过不正当途径作出的。张卫锋正在申诉要求撤销工伤认定。三、张卫锋与黎永历之间存在雇佣关系。原审中张卫锋提供了充分证据予以证实，黎永历本人在庭审中也认可。黎永历给工人发放工资的转款记录可以充分证明张卫锋与黎永历之间存在雇佣关系。黎永历未提交答辩意见。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清：一、张卫锋与河南省舆翔钢结构有限公司及黎永历之间是何种法律关系的事实不清，应予查明；二、张卫锋的工伤保险费是河南省舆翔钢结构有限公司缴纳的还是黎永历缴纳的事实不清，应予查明；三、张卫锋应领取多少工伤保险待遇以及已经领取多少工伤保险待遇的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省平舆县人民法院（2018)豫1723民初2751号民事判决；二、本案发回河南省平舆县人民法院重审。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年四月二十四日书记员 王思雨
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初2204号原告：王世保，男，1982年12月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被告：深圳新诺精密电子仪器有限公司，住所深圳市坪山区，统一社会信用代码91440300662663479Q。法定代表人：李中益。原告王世保诉被告深圳新诺精密电子仪器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年4月13日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，本院裁定如下：准许原告王世保撤回起诉。案件受理费5元（原告已预交），由原告王世保负担。审判员  邱艳红二〇二〇年四月十四日书记员  叶明蔚
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）1581刑初160号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人郑建慰，男，1994年06月11日出生，公民身份号码441************017，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，个体户，户籍住址陆丰市*****************。因本案于2019年8月26日主动投案被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公刑诉[2020]26号起诉书指控被告人郑建慰犯寻衅滋事罪，于二0二0年一月九日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员陈满出庭支持公诉，被告人郑建慰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：于2017年3月26日至29日间，被告人郑建慰受同案人郑健强、郑泽熊、黄汉洋、郑建江、卓朝银、卓茸（另案处理）、郑锻（在逃）等人的串招下，驾乘摩托车窜到陆丰市湖东镇宝丽华电厂山东电力建设第一工程公司陆丰甲湖湾项目部区域的4号生活区及食堂，采用响喇叭、加大摩托车油门制造噪音等对生活区及汕尾市奇雅保洁服务有限公司承包经营的食堂进行骚扰。造成食堂的经济损失，严重影响4号生活区内食堂的正常经营及生活区员工的生产生活秩序。公诉机关向法庭宣读和提交相关证据，以被告人郑建慰对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚为由，认为被告人郑建慰竟违反法律规定，结伙多次无事生非，随意在公共场所起哄，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郑建慰在共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或者减轻处罚。依照认罪认罚适用从宽制度，建议判处被告人郑建慰有期徒刑8个月至10个月。提请本院依法判处。被告人郑建慰对对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年3月26日至29日间，被告人郑建慰在同案人郑健强、郑泽熊、黄汉洋、郑建江、卓朝银、卓茸（另案处理）、郑锻（在逃）等人的纠集下，驾乘摩托车窜到陆丰市湖东镇宝丽华电厂山东电力建设第一工程公司驻陆丰甲湖湾项目部区域的4号生活区及食堂，采用响喇叭、加大摩托车油门制造噪音等方式对生活区及汕尾市奇雅保洁服务有限公司承包经营的食堂进行骚扰滋事，严重影响4号生活区内食堂的正常经营及生活区员工的生活秩序，并造成食堂的经营损失。被告人郑建慰于2019年8月26日主动向公安机关投案。上述事实有经庭审质证、确认的书证陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科材料、陆丰市公安局刑警一中队说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、证人卢广平、郑木泉、黄锦雄、卓少彦、卓映、赖友盟、郭水祥、陈波、张亿波、吴焕新、戴宏庆、曾海武、陈敏达、廖威、钟百权的证言和辩认、指认笔录、同案人郑泽熊、郑建江、郑金砣、郑健强、卓朝银、卓茸的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人郑建慰竟违反法律规定，结伙多次参与无事生非，随意在公共场所起哄滋事，造成公共场所秩序混乱，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪过程中，被告人郑建慰起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚；被告人郑建慰案发后能自动投案，庭审中认罪认罚，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：被告人郑建慰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2020年6月15日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱路斌审 判 员  陈维聪人民陪审员  林小燕二〇二〇年四月二十九日法官 助理  李创斌书 记 员  刘建清附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初125号 原告：王义，男，1969年10月10日出生，住黑龙江省安达市。 委托诉讼代理人：辛立成，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 被告：孙向国，男，1977年3月1日出生，住吉林市船营区。 原告王义与被告孙向国劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义的委托诉讼代理人辛立成到庭参加诉讼，被告孙向国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王义向本院提出诉讼请求：一、依法要求被告立即给付原告人工及机械劳务费19,000.00元，被告并向原告支付从2017年11月10日至本金19,000.00元付清之日止的6%利息；二、被告赔偿原告三年多来，来吉林催款差旅费1,000.00元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月，通过朋友介绍，王义自带钩机来到孙向国在吉林省镇赉承包的土地，进行旱田改造水田、平整土地。改造完毕后，孙向国于2017年11月10日给王义出具欠据，写明人工费及机械劳务费24,000.00元，已给付5,000.00元，尚欠19,000.00元。孙向国在欠据下方写明：付款日期2017年12月15日前还款。付款期限届满后，孙向国没有向王义给付欠款，王义诉讼至法院。 孙向国未向本院提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，孙向国雇佣王义在其承包的土地上进行田地改造及平整土地。2017年10月11日，经双方结算，孙向国应给付王义劳务费24,000.00元，孙向国于当日向王义出具欠据，载明欠王义19,000.00元，付款日期2017年12月15日，借款人：孙向国。孙向国出具欠据后，向王义支付5,000.00元，余款至今未付，王义诉讼至本院。 认定以上事实的证据有原告提供的欠据原件一份在卷佐证。 本院认为，依据王义庭审中陈述及向本院提交的欠据，可以认定孙向国欠付王义劳务费的事实成立，孙向国应向王义继续履行给付劳务费义务。王义请求给付尚欠劳务费19,000.00元的请求合法，本院予以支持。关于利息，孙向国出具欠据时写明付款日期2017年12月15日，孙向国逾期未给付，王义按年利率6%主张利息损失的请求合法，本院予以支持。王义主张的差旅费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙向国自本判决生效之日起三日内给付原告王义劳务费19,000.00元及利息（自2017年12月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告王义的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费540.00元（其中案件受理费300.00元、公告费240.00元）由原告王义负担25.00元，被告孙向国负担515.00元，被告孙向国负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  裴广厚 人民陪审员  孙秋莉 人民陪审员  张玉英 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  姜 帆
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初730号   原告：吴某1，女，1995年1月10日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：郭某，海南海大平正律师事务所律师。   被告：海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村。   法定代表人：吴某2，该村民小组组长。   原告吴某1与被告海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭某、被告的法定代表人吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付征地补偿款17500元(第一次征地补偿款10500元，第二次征地补偿款7000元)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1995年1月10日，原告出生于海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村，长期稳定的居住、生活在被告处，并在被告处参加了新型农村合作医疗保险和被告处的选举与被选举等活动，系基于出生而原始取得被告的农业户口。原告以其父亲吴坤平为承包户代表，自己作为土地承包经营权共有人之一，共同承包了被告发包的农用地耕作经营。原告户口在被告处从未迁出或撤销，虽然已经在2015年1月12日与案外人陈某登记结婚，但是从未将户口迁入陈某所在的村集体组织，也未在陈某所在村集体组织享受过任何集体经济组织成员待遇。被告的部分土地被征收后，被告先后于2019年1月向每位村民发放征地补偿款10500元，于2019年7月向每位村民发放征地补偿款7000元，合计17500元。被告却仅以原告系“外嫁女”为由，拒绝向原告发放征地补偿款。原告认为，原告一直在被告处生产、生活，与家人共同承包被告村集体土地，主要生活来源系承包村集体的土地。作为被告村民小组集体经济组织成员之一，原告应当享有与其他村民同等分配土地补偿款的权利。因此，被告拒绝向原告发放征地补偿款的行为明显违反了法律规定和国家政策，侵害了原告的合法权益。综上所述，原告诉至法院，望判如所请。   被告海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组辩称，被告是按照村规民意发放征地补偿款，十几年了都是这样。村里的女性没有出嫁之前就可以分到征地补偿款，但是出嫁之后就不分征地补偿款了。2019年1月，被告向每位村民发放征地补偿款10500元，2019年7月，被告向每位村民发放征地补偿款7000元。原告是外嫁女或外嫁女的子女，所以被告没有向原告发放征地补偿款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的居民户口簿、农村土地承包经营权证、海南省新型农村合作医疗证、新型农村合作医疗基金收款收据、居民健康卡、结婚证、身份证、证明、关于美庄村委会权拥西村民小组征地补偿款分配的公示，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认并在案佐证。被告未提交证据。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告吴某1出生在被告海口市××区，其在被告村长大，户口依法登记在被告村，其结婚后，仍在被告村居住，户口仍然留在被告村。2016年11月，海口市美兰区人民政府给原告发放《农村土地承包经营权证》，其中载明：原告以家庭承包的方式承包被告的土地用于种植业，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。原告在被告村参加合作医疗。   因海口市白驹大道延长线征地项目需要，海口市美兰区人民政府对被告的部分集体土地进行了征收，被告获得了土地征收补偿款。2019年1月、9月，被告向村民公示了征地补偿款分配的方案。2019年1月，被告向每位村民发放征地补偿款10500元，2019年7月，被告向每位村民发放征地补偿款7000元。被告以原告为“外嫁女”为由，未向原告发放征地补偿款，原告遂向本院提起诉讼。   庭审中，原告还述称，其未享受城镇居民社会保障待遇。   本院认为，农村土地征收补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。原告在被告村出生、长大，户口也登记在被告村，故原告因出生而原始取得被告村集体经济组织成员资格。原告结婚后户口仍然在被告村，其在被告村参加合作医疗，未被纳入城镇居民社会保障体系。据此，在原告未取得其他集体经济组织成员资格或未在其他地方享有稳定社会福利保障的情况下，其以家庭成员方式参与原家庭承包经营仍是原告基本生活保障，其并未丧失原集体经济组织成员资格，故其应与被告的集体经济组织其他成员一样，同等获得相应的征地补偿款。被告拒绝给原告发放征地补偿款的行为，侵害了原告的合法权益。原告要求被告支付征地补偿款17500元，于法有据，本院予以支持。被告提出原告是外嫁女，不应享受征地补偿款的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴某1支付征地补偿款17500元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费237.5元因适用简易程序减半收取计118.75元、保全申请费195元（原告吴某1均已预交），由被告海口市美兰区灵山镇美庄村委会权拥西村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 彭豫梅     二〇二〇年四月九日   书记员 杨 野   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 （2020）皖1723执525号 申请执行人：张明遐，女，1983年9月26日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：吴小平，男，1964年1月29日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 本院依照已经发生法律效力的(2020)皖1723民初29号 民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。案件执行过程中双方在本院主持下达成执行和解协议且需要长期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1723执525号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  刘观方 二〇二〇年四月二十三日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2206号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：俞希民，男，1988年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告俞希民小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22764元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月15日尚欠本金余额5954.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5954.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告俞希民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5954.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告俞希民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐 雯
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执452号 本院在执行申请人李怀岩与被执行人李俭迎排除妨害纠纷一案中，查明被执行人李俭迎不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五八五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将李俭迎纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月八日
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322财保9号   申请人:马豫东，男，1977年1月出生，汉族，住新疆福海县。   被申请人：新疆宏泰建工集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。   法定代表人：李承锡，该公司董事长。   申请人马豫东于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆宏泰建工集团有限公司在中国工商银行乌鲁木齐米东区支行300481211920002XXXX账户内937000元存款予以保全。申请人马豫东以保单号为PCA00000219230000XXXX的诉讼保全责任保险单提供担保。   本院经审查认为，申请人马豫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人新疆宏泰建工集团有限公司在中国工商银行乌鲁木齐米东区支行300481211920002XXXX账户内937000元，冻结期限为一年。   案件申请费5000元，由申请人马豫东负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员   加依达·夏依多拉
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7067号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路1号。 负责人：石三平，总经理。 委托诉讼代理人：王怡珩，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽萍，湖北山河律师事务所律师。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国电信股份有限公司武汉分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。现原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  夏 辉 人民陪审员  史惠忠 二〇二〇年四月三十日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执932号申请执行人：何淑艳，女，1972年1月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：周鹏，男，1956年8月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初524号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周鹏在金融机构的存款912612元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年四月二十四日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执229号 申请执行人：刘祥云，女，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：太湖县建民房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县小池镇，统一社会信用代码91340825798104203G。 法定代表人：吕建明，男，1970年11月3日出生，汉族，公司经理，住安徽省太湖县。 刘祥云申请执行太湖县建民房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2471号民事调解书，被执行人太湖县建民房地产开发有限责任公司应支付申请执行人刘祥云购房款50000元及相应利息，并缴纳执行费3650元。本案在执行过程中： 1、本院于2020年1月16日经总对总查控系统查明，被执行人仅有少量银行存款，不足以清偿该案执行款，无股票、基金、保险，无车辆； 2、本院于2020年1月17日向被执行人于2020年1月17日向被执行人太湖县建民房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期到庭报告个人财产状况； 3、本院于2020年3月6日前往不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下有房产，本院传唤被执行人法定代表人吕建明到庭询问，经查被执行人名下登记的主要分为两部分，一是位于晋熙镇，该处房产多数已经拆除建造了建民大厦，原不动产已不存在，只是未办理变更手续，建民大厦目前因消防验收未通过，导致该大厦不能通过竣工验收，无法处置；二是小池镇105国道南侧的房地产，经了解该处房产均已经出售，被执行人没有办理产权证分割登记手续。 4、本院于2020年3月11日前往其公司经营场所调查，被执行人太湖县建民房地产开发有限责任公司实际处于停止营业状态，且太湖县建民房产开发有限责任公司在我院执行的案件尚有4千万元没有得到执行； 5、本院于2020年4月20日传唤该公司法定代表人到庭，经了解被执行人在小池镇取得国有用地三宗约40.57亩，但手续不全尚未出让至该公司名下，土地报批手续尚在进行过程中，故无法处置。 6、本院于2020年4月22日向被执行人发出限制消费令，并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年4月23日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人太湖县建民房地产开发有限责任公司无财产可供执行。申请执行人刘祥云亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张世华 审判员  程文格 审判员  陆 波 二〇二〇年四月二十三日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1224号 申请执行人：林义斌，男，1988年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：东南电器（福建）有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村裕荣汇1号办公楼1008-1011办公室，统一社会信用代码：91350181726460911L。 福清市劳动人事争议仲裁委员于2019年12月20日就申请人林义斌与被申请人东南电器（福建）工资及经济补偿金等争议一案作出融劳仲决（2019）252号裁决。上述裁决已发生法律效力，但东南电器（福建）有限公司未按生效裁决履行义务。林义斌向本院申请执行，执行标的为工资3705元、经济补偿金17361元。2020年3月20日，本院立案执行申请执行人林义斌与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案即本案。本院依法向东南电器（福建）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但东南电器（福建）有限公司至今未履行义务。 执行过程中，本院查明东南电器（福建）有限公司亦系本院执行的（2020）闽0181执1161号申请执行人俞兆平与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案的被执行人。 本院认为，东南电器（福建）有限公司系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2020）闽0181执1161号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，东南电器（福建）有限公司应继续履行融劳仲决（2019）252号裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0181执1224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  吴孝庆 二〇二〇年四月十六日 书记员  薛秀英
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1290号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地四川省泸县玄滩镇。 法定代表人：郑欣雨，总经理。 委托诉讼代理人：熊百祥，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章芬，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兵，男，1968年9月19曰出生，汉族，住四川省理县。 原审第三人：傅正源，男，1969年10月28日出生，汉族，住四川省大邑县。 再审申请人四川省科茂建筑工程有限公司（以下简称科茂公司）因与被申请人陈兵、原审第三人傅正源民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终16322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于科茂公司主张原审的诉讼主体问题。根据原审查明及本院审查的事实，科茂公司承包了四川省古鼎房地产开发有限公司的建设工程，傅正源系科茂公司承包该工程项目的负责人。本案虽涉及建设施工合同中的借款，但本案系民间借贷法律关系，与工程发包方四川省古鼎房地产开发有限公司之间并无直接关系，故科茂公司主张追加其工程发包方作为无独立请求权的第三人参加诉讼的申请再审理由不能成立。其次，李纳系傅正源的妻子，案涉款项虽然是通过李纳的银行账户转入陈兵的账户，但李纳的转账行为是受其夫傅正源的委托，傅正源与陈兵均无异议，李纳的转账行为及金额并不影响本案事实的认定，故科茂公司主张原审法院没有通知有独立请求权的案外人李纳参加诉讼的申请再审理由不能成立。第三，经原审查明，傅正源的借款行为是履行职务行为，其法律后果应由科茂公司承担，故科茂公司主张原审判决将傅正源错误的列为第三人的申请再审理由亦不能成立。 关于科茂公司主张陈兵与傅正源之间存在恶意串通,第二份《项目合作协议系》系伪造的问题。因科茂公司并没有向本院举示相应的证据证明陈兵与傅正源有恶意串通,其《项目合作协议系》系伪造，故科茂公司对此的申请再审理由不能成立。 关于原审判决认定由科茂公司承担偿还陈兵借款1849500元及利息是否是认定事实和适用法律错误的问题。本案中虽存在陈兵、傅正源与科茂公司三方签订的《合作协议》以及陈兵与科茂公司泸州古蔺华升古鼎项目部签订的《项目合作协议》两份协议，且在该两份协议中有关借款主体的约定并不一致，但傅正源作为科茂公司承包的工程项目的负责人，陈兵有理由相信其有权代表科茂公司就泸州古蔺华升古鼎项目的保证金与陈兵签订案涉《项目合作协议》，且陈兵在该协议签订后是按照合同约定将案涉200万元支付到了科茂公司的账户，而且该款项已实际用于科茂公司交纳泸州古蔺华升古鼎项目的保证金，故原审法院认定科茂公司系案涉200万元保证金的借款人并无不当，科茂公司对此的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川省科茂建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 金 晶 审判员 杨 宁 二〇二〇年四月二十六日 书记员 乔晨乐
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初131号公诉机关泸西县人民检察院。被告人张晓福，绰号“老揣”，男，1990年6月29日生，汉族，小学文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月16日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人张晓福犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宏庆独任审判，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员李跃、龚婷蕊出庭支持公诉，被告人张晓福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年4月26日，被告人张晓福与段存康、王浩、李鑫、夏齐易（四人均未达刑事责任年龄）到泸西县恒隆养殖场，张晓福唆使段存康翻入围栏内，其他人在外接应，将被害人金某1养殖的三只狮子头鹅盗走。经泸西县价格认证中心鉴定，被盗狮子头鹅价格为人民币2700元。2.2019年5月15日，被告人张晓福与段存康、李鑫、夏齐易到泸西县恒隆养殖场，张晓福唆使段存康翻入围栏内，其他人在外接应，将被害人金某1养殖的一只狮子头鹅盗走。被金某1等人发现追至中枢镇丁合村砖厂将段存康抓获。经泸西县价格认证中心鉴定，被盗狮子头鹅价格为人民币136.4元。该鹅已被追回，并发还被害人。3.2019年11月9日，被告人张晓福与段存康到泸西县，将被害人褚某停放的一辆踏板摩托车盗走。后张晓福将该车以人民币800元的价格卖给吴某。经泸西县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价格为人民币4640元。被盗摩托车已被追回，并发还被害人。上述事实，被告人张晓福在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、行政处罚决定书、物证照片、称量笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、接受证据材料清单、严加管教通知书、认罪认罚具结书，被害人金某1、褚某的陈述，证人金某2、廖某、吴某、高某的证言，鉴定意见书及通知书，共同作案人段存康、夏齐易、王浩和被告人张晓福的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人张晓福以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人财物，达人民币7476.4元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人张晓福犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人张晓福起主要作用，系主犯。被告人张晓福到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。被告人张晓福教唆未满十八周岁的未成年人犯罪，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张晓福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年12月15日止）二、继续追缴涉案被盗财物。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王宏庆二〇二〇年四月二十三日书记员  陈克丽
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初1423号 原告：沈阳市辽中区小乔木材加工厂，住所地：辽宁省沈阳市辽中区。 经营者：李丹丹。 委托诉讼代理人：乔春光，男，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区，系该单位职工。 被告：沈阳市辽中区龙涛木门厂，住所地：辽宁省沈阳市辽中区。 经营者：赵云龙。 本院在审理原告沈阳市辽中区小乔木材加工厂诉被告沈阳市辽中区龙涛木门厂买卖合同纠纷一案过程中，原告沈阳市辽中区小乔木材加工厂于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳市辽中区小乔木材加工厂撤回起诉。 案件受理费25（已减半收取）元，由原告沈阳市辽中区龙涛木门厂承担。 审判员  沈大海 二〇二〇年四月二十三日 书记员  林志安
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1477号 申请人：唐满满，男，1990年5月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。 黄彩丽，女，1983年11月6日出生，汉族，住安徽省砀山县李庄镇夏桥行政村许庄村。 本院在执行申请执行人唐满满与被执行人黄彩丽婚约财产纠纷一案中，申请人唐满满要求撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2020）皖13民终216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  侯海燕 二〇二〇年四月十三日 书记员  郑显强
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执324号申请执行人刘强。被执行人杨法生。本院在执行刘强与杨法生承揽合同纠纷一案，双方达成和解协议，申请执行人同意长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鲁0785民初445号民事调解书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年四月十六日书记员  刘 丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4418号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：冯翠华，女，1984年9月7日出生，汉族，住广州市番禺区***********，公民身份号码440************648。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告冯翠华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告冯翠华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金7136.11元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月13日，尚欠利息453.11元、逾期还款违约金317.94元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625********16878的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月13日，被告尚欠本金7136.11元、利息453.11元、逾期还款违约金317.94元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年9月13日，被告尚欠原告本金7136.11元、利息453.11元、逾期还款违约金317.94元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告冯翠华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7136.11元及利息、违约金（计至2019年9月13日，利息453.11元、违约金317.94元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告冯翠华在2019年9月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告冯翠华负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年四月二十九日书记员  罗碧丽
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执254号申请执行人：王某，女，2016年6月3日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：王荣，男，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人王某与被执行人王荣抚养费纠纷一案中，于2020年02月06日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费50元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2019）皖0521民初3185号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年四月二十二日法官助理程玉峰书记员汪庭润
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执82号申请执行人：刘某某，男性,住包头市东河区。被执行人：吴某某，女性,住包头市昆都仑区。本院在执行刘某某与吴某某合同纠纷一案中，经本院依法查询，被执行人吴某某暂无财产可供执行，申请执行人刘某某申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后，再申请法院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 平审判员 赵宏亮审判员 邢智勇二〇二〇年四月二十二日书记员 苏 帅
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初732号 原告：王恒凯，男，1991年7月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：肖加聪，男，1979年12月11日出生，汉族，住惠安县。 原告王恒凯与被告肖加聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王恒凯向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告货款94017元，并自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息。事实与理由：被告陆续向原告购买鞋，截止2018年1月23日被告共结欠原告货款计94017元。有被告书写签名的欠条一份，之后原告多次向被告催讨，被告以种种理由推诿，至今分文未付。 被告肖加聪未作答辩。 在本案审理过程中，原告提供证据即“欠条”1份，以此证明原、被告于2018年1月23日进行结算，被告出具“欠条”证明结欠原告货款94017元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“欠条”，系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 被告自2015年开始向原告购买鞋底，双方于2018年1月23日进行结算，被告结欠原告货款94017元，双方没有约定付款期限，被告出具“欠条”1份交由原告收执。结算后，经原告催讨，被告未支付结欠货款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买鞋底，双方之间的买卖合同关系没有违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。被告结欠原告货款94017元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款94017元，理由充分，应予支持；请求被告自起诉之日起至支付货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2020年1月14日起至支付货款之日止占用资金期间的利息损失。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖加聪应于本判决生效之日起十日内支付原告王恒凯货款94017元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2020年1月14日起至支付货款之日止占用资金期间的利息损失。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150.40元，减半收取1075.2元，由被告肖加聪负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告王恒凯预交的受理费2150.40元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇二〇年四月二十日 书记员  张月红 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18735号原告深圳市龙岗区保障性住房投资有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁北路龙岗天安数码创新园一号厂房A座A1204-6,统一社会信用代码91440300597787212A。法定代表人蔡志伟。委托代理人李瑞，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。委托代理人彭莉，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。被告范超，男，汉族，1991年11月26日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告诉请：1、解除《龙岗区公共租赁住房租赁合同》；2、被告向原告交还房屋；3、被告支付拖欠的租金，按763.10元（人民币，下同）/月的标准，自2019年1月起计至房屋实际交还原告之日止，暂计至2019年6月为4578.60元；4、被告向原告支付违约金，以拖欠金额为基数，按日利率千分之三，自2019年1月16日起计至被告实际付清所有款项之日止，暂计至2019年6月20日为1096.57元；5、原告无需返还被告租赁保证金1526.20元；6、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩状。相关案情一、涉案租赁物的位置：深圳市龙岗区信义荔山御园5栋2416房。二、涉案租赁物的产权情况：权利人为原告，不动产权证号为粤（2017）深圳市不动产权第0171852号。三、租赁合同签订时间：原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方）于2017年7月20日签订了《龙岗区公共租赁住房租赁合同》，合同编号为龙租户保（2017）1403号，合同期限自2017年8月1日至2020年7月31日止。四、合同约定的租金标准和缴纳时间：租金为763.10元/月；租金为银行托收的方式按月收缴，银行划款时间为每月5日、15日（每月两次，逢节假日顺延）。五、被告拖欠租金、费用的情况：原告称被告未支付2019年1月1日起的租金，原告于2019年4月23日在涉案租赁物大门张贴《催缴租金通知函》。六、合同约定的违约条款：1、乙方应确保每月5日前账户有足够的余款，如因乙方原因只是银行不能正常划款，乙方应从逾期之日起每日按应缴而未缴金额的千分之三向甲方支付违约金。逾期时间从第二次划款未成功之日起计算。2、合同期内，乙方有以下行为之一的，甲方可以单方解除合同并收回住房，通知已经送达，即视为合同解除。……（五）承租期内连续2个月或累计3个月未缴纳租金……。七、其他需要说明的事项：1、原告称被告尚未办理退房交接手续。2、原告提交公告费发票，金额为650元。裁决结果本院认为，原、被告签订的《龙岗区公共租赁住房租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠涉案租金已超过2个月，原告有权解除合同，对原告该项主张，本院予以支持。被告应搬离涉案租赁物并支付2019年1月1日起的租金，按763.10元/月的标准支付至实际腾退之日止。合同的违约金计算标准日千分之三过高，本院调整为违约金按月利率2%，每期租金的违约自当月16日起计至款项付清之日止。被告违约导致合同解除，原告诉请不予退还租赁保证金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告深圳市龙岗区保障性住房投资有限公司与被告范超于2017年7月20日签订的编号为龙租户保（2017）1403号的《龙岗区公共租赁住房租赁合同》解除；二、被告范超于本判决生效之日起十日内腾退位于深圳市龙岗区信义荔山御园5栋2416的房屋；三、被告范超于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙岗区保障性住房投资有限公司支付租金，租金按人民币763.10元/月的标准计算，自2019年1月1日起计至实际腾退之日止；四、被告范超于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙岗区保障性住房投资有限公司支付违约金，自2019年1月开始每月16日开始计算当月租金人民币763.10元的违约金，分别计算至款项付清之日止，均按照月利率2%计付；五、原告深圳市龙岗区保障性住房投资有限公司无需退还被告范超租赁保证金人民币1526.20元；六、驳回原告深圳市龙岗区保障性住房投资有限公司其他诉讼请求。本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告范超承担。本案公告费（含原告已预交的公告费人民币650元及可能公告送达判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），由被告范超承担。本案于2020年4月14日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  黄永梅人民陪审员  高玉兰二〇二〇年四月十四日书 记 员  刘 丹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初751号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人刘兵，女，1982年8月25日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化，无业，住商丘市虞城县********30胡同3号。公民身份号码：412********825*029。2015年因赌博被东莞市公安局治安拘留30日；2019年因赌博被东莞市公安局治安拘留15日。羁押时间无羁押地点无起诉号东二区检刑诉〔2020〕625号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议。查明事实2019年11月24日20时15分许,被告人刘兵醉酒后(经鉴定,刘兵血液样本其血液乙醇含量为99.89mg/100ml)驾驶一辆粤S*****号牌轿车途经东莞市**********对出路段时,被执勤民警现场查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具赌博劣迹的从重情节，以及如实供述、认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》的从轻情节。判决被告人刘兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员 黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初100号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人谢鸿章，绰号：老骚，男，2003年11月14日出生，身份证号码441************419，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省梅州市梅县区新城办事处宝城商厦B栋5楼，捕前住址广东省梅州市梅江区****鸿友饭店。2019年12月16日因涉嫌盗窃罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，2020年1月21日经梅江区人民检察院批准，同日被梅州市公安局梅江分局逮捕。现羁押于梅县区看守所。法定代理人谢美文，男，1970年8月2日出生，系被告人谢鸿章之父。法定代理人李青，女，1972年8月17日出生，系被告人谢鸿章之母。辩护人邓燕红，系梅州市梅江区法律援助处律师，由梅州市梅江区法律援助处指派。梅州市梅江区人民检察院以梅区检未检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人谢鸿章犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，因本案涉及未成年被告人犯罪，依法不公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人谢鸿章及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月至12月期间，被告人谢鸿章伙同林鑫、陈希、李辉映、李俊涛、吴海锐（以上五人均未满十六周岁）等人在梅州城区、梅州市蕉岭县内，多次采用拉车门或使用破窗锤砸碎车窗玻璃的方式，爬入车内后盗窃车内财物，具体犯罪事实如下：1.2019年11月23日凌晨，被告人谢鸿章伙同林鑫等人进入被害人黄某慎停放在梅州市梅江区*****归读一品小区侧一药店门口粤M*****号宝马牌汽车内，盗得现金人民币1000元；2.2019年11月29日晚上，被告人谢鸿章伙同林鑫等人砸窗进入被害人杨某停放在梅州市梅江区********************保时捷牌汽车内，未盗得财物；3.2019年12月2日晚上，被告人谢鸿章伙同林鑫等人进入被害人罗某停放在梅州市梅江区***梅江水岸中国银行门口粤M*****号宝马牌汽车内，盗得若干身份证件及驾驶证；4.2019年12月4日晚上，被告人谢鸿章伙同林鑫等人进入被害人曾某驹停放在梅州市梅江区*****天名车二手车行门口粤M*****号奔驰牌汽车内，盗得现金人民币1000元及白酒等物品；5.2019年12月6日凌晨，被告人谢鸿章伙同林鑫等人砸窗进入被害人廖某停放在梅州市蕉岭县蕉城镇长寿新城二期6号铺门口粤M*****号丰田牌汽车内，盗得人民币1100元；6.2019年12月6日凌晨，被告人谢鸿章伙同林鑫等人砸窗进入被害人曾某媚停放在梅州市蕉岭县蕉城镇景川雅苑楼下粤M*****号本田牌汽车内，盗得两个抱枕；7.2019年12月8日晚上，被告人谢鸿章伙同林鑫等人砸窗进入停放在梅州市梅江区**********旁粤Z986B港号宝马牌汽车内，盗得现金人民币7000元、港币4000元。综上，被告人谢鸿章共计盗得人民币10100元、港币4000元以及抱枕、白酒、证件等物品。公诉机关认为，被告人谢鸿章无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢鸿章作案时未满十八周岁，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人谢鸿章有期徒刑九个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、人口信息户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、到案经过等书证；被害人黄某慎、杨某、罗某、曾某驹、蓝某、廖某、曾某媚等人的陈述；证人林某、吴某锐、李某涛、陈某等人的证言；被告人谢鸿章的供述与辩解；辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场勘验照片；视听资料等证据证实。被告人谢鸿章对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出对指控的事实、罪名无异议，被告人认罪认罚，且作案时未满18岁，应当从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，可以从轻处罚。请求对其从轻或减轻处罚。并考虑被告人已经关押了几个月，且腿伤已经到了拆钢板的期限，请求对其适用缓刑。经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谢鸿章构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人谢鸿章采取破坏性手段盗取财物，依法予以严惩。鉴于被告人谢鸿章作案时未满18周岁，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。并根据本案的性质、情节以及适用缓刑的法定条件，依法对被告人谢鸿章不适用缓刑。辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳；适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谢鸿章犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年9月15日止，罚金于判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人谢鸿章于判决生效后10日内分别返还被害人黄佳慎人民币1000元、曾兆驹人民币1000元、廖力人民币1100元、蓝国人民币7000元和港币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张炜健二〇二〇年四月二十七日书记员  黄睿智
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初999号原告：王德顺，男，1952年7月2日出生，汉族，住沂源县。被告：朱庆合，男，1952年1月21日出生，汉族，住沂源县。被告：吕英兰，女，1951年4月2日出生，汉族，住沂源县。被告：张宗敬，男，1980年9月22日出生，汉族，住沂源县。本院受理原告王德顺诉被告朱庆和、吕英兰、张宗敬民间借贷纠纷一案中，原告王德顺于2020年4月24日向本院提出申请，要求查封被告朱庆和、吕英兰所有的位于沂源县悦庄镇朱家庄村的不动产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告朱庆和、吕英兰所有的位于沂源县悦庄镇朱家庄村的不动产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟所水二〇二〇年四月二十七日书记员  李 鑫
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0623执84号 申请执行人王建祥，男，汉族，现住 敖勒召其镇。 被执行人那音巴雅尔，男，蒙古族，现住敖勒召其镇。 被执行人红霞（又名乌兰图雅），女，蒙古族，现住敖勒召其镇。 保证人额日德尼朝格图，男，蒙古族，现住敖勒召其镇。 申请执行人王建祥与被执行人那音巴雅尔、乌兰图雅借款合同纠纷一案，申请人王建祥依据已生效法律文书（2020）内0623民初1577号民事判决书申请执行，本院给予立案执行。本案在执行程序中给被执行人那音巴雅尔、乌兰图雅送达了《执行通知书》。在执行程序中于2020年04月15日申请人王建祥与被执行人那音巴雅尔、乌兰图雅双方当事人自愿协商达成如下执行和解协议，协议内容约：①、被执行人乌兰图雅（红霞）当庭支付4000元；于2020年7月15日前支付6000元；于2021年04月15日前支付20000元，则申请人王建祥自愿放弃索要剩余欠款的请求，对上述欠款保证人额尔德尼朝格图承担连带责任。如被执行人那音巴雅尔、乌兰图雅逾期偿还任何一期欠款，则申请人有权申请恢复原（2020）内0623民初1577号民事判决书所确定的内容；③、执行费926元由被执行人乌兰图雅（当庭支付）承担；申请人王建祥书面递交《撤回执行程序申请书》。双方当事人在执行过程中达成的执行和解协议内容符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)内0623执84号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年四月二十日 书记员 希 如 甘
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执77号 申请人：陈仪，男，1979年9月14日出生，壮族，居民，住址武宣县。 被执行人陈宁，男，1992年10月6日出生，汉族，住所地广西武宣县。 申请人陈仪与被执行人陈宁承揽合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2019）桂1323民初1878号民事判决书已发生法律效力，申请人陈仪于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人陈宁送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即：（1）向申请人陈仪支付工程款10000元及利息；（2）承担案件受理费53元、执行费50元。2020年3月2日，在本院的主持下，申请人陈仪与被执行人陈宁达成以下执行和解协议：一、被执行人陈宁尚欠申请人陈仪案款10000元，被执行人陈宁于2020年3月2日向申请人陈仪支付案款4000元，于2020年6月30日之前向申请人陈仪支付余款6000元；二、本案的迟延履行期间的债务利息申请人陈仪自愿放弃；三、本案受理费53元，执行费50元，共计103由被执行人陈宁承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区武宣县人民法院（2020）桂1323执77号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 覃俊铭 书 记 员 黄秀美
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1222民初253号 原告:牙桂松，男，壮族，1974年12月7日生，农民，住广西天峨县。 被告：冉玉林，男，1957年7月4日生，汉族，个体户，户籍地：广西天峨县，现住广西天峨县。 原告牙桂松与被告冉玉林土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告牙桂松在本院依法通知交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  罗丽英 二〇二〇年四月八日 书记员  韦玲霄
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执938号 被执行人游为建，男，1996年6月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人游为建犯盗窃罪一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）闽0181刑初506号刑事判决已发生法律效力,被执行人游为建应缴纳罚金5000元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2020年3月3日立案执行后，依法向被执行人游为建送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；2、作出决定，将游为建纳入失信被执行人名单。 本院认为，由于被执行人未申报财产情况，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初506号刑事判决第一项中罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员 余莹瑾
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1913号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：郑游今，该联社职员。 委托诉讼代理人：童无双，该联社职员。 被告：何志国，男，汉族，1967年5月16日出生，住福建省仙游县。 被告：何珍霞，女，汉族，1968年11月21日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：张文仁，男，汉族，1962年5月22日出生，住福建省仙游县。 被告：郑志萍，女，汉族，1981年11月14日出生，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(下称信用社)与被告何志国、何珍霞、张文仁、郑志萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人郑游今到庭参加诉讼，被告何志国、何珍霞、张文仁、郑志萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令何志国、何珍霞立即共同偿还信用社借款本金180000元及相应以本金180000元为基数计算的利息、罚息（利息、罚息的计算方式：从2019年6月22日起以结欠的本金180000元为基数按合同约定的利率及计息方式计算至还清借款为止，其中已归还的利息2395.85元应在利息款中予以抵扣）。暂计至2020年1月8日本息合计195709.78元；2.判令张文仁、郑志萍对上述债务承担连带偿还责任；3.本案一切诉讼费用由何志国、何珍霞、张文仁、郑志萍承担。事实和理由：何志国于2018年10月8日以无还本续贷为由向信用社贷款180000元，期限12个月，借款日期从2018年10月8日起至2019年10月7日止，月利率11.6‰，由张文仁、郑志萍提供连带责任保证。借款后，何志国足额归还从2018年10月8日起至2019年6月21日期间所产生的利息，之后便未按约归还贷款。贷款到期后，何志国只归还利息2395.85元，本金180000元及剩余的利息均未归还。经信用社多次催讨，何志国、何珍霞依然未归还剩余借款本息，张文仁、郑志萍也未履行担保责任。何志国至今尚欠信用社借款本金180000元及相应利息、罚息（截止至2020年1月8日尚结欠利息、罚息合计15709.78元），何珍霞系何志国配偶，对上述债务承担共同偿还责任，张文仁、郑志萍系担保人，对上述债务承担连带偿还责任。 何志国未作答辩，也未提交证据。 何珍霞未作答辩，也未提交证据。 张文仁未作答辩，也未提交证据。 郑志萍未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，何志国向信用社申请借款180000元，借款用途为无还本续贷。2018年10月8日，信用社与何志国签订《保证借款合同》，借款本金为180000元，期限自2018年10月8日至2019年10月7日止，贷款月利率为11.6‰。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。利息按季结算，结息日为每季末月的第20日。同日，郑志萍、张文仁作为连带责任保证人在《保证借款合同》上签名，约定郑志萍、张文仁自愿为何志国的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等内容。同日，何珍霞向信用社承诺何志国以个人名义向信用社的负债行为是基于其本人及何志国的共同意思表示，确认涉案债务系夫妻共同债务，并承担共同还款责任。同日，信用社依约支付借款180000元给何志国。自2019年6月22日起，何志国、何珍霞未依约还款，张文仁、郑志萍亦未履行担保责任。截至2020年1月8日，何志国、何珍霞尚欠信用社借款本金180000元，利息、罚息合计15709.78元。2020年2月13日，信用社从张文仁账户扣取利息、罚息合计16670.78元。因索款无着，信用社于2020年3月2日诉至本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有信用社陈述及其提供的当事人身份证明、借款申请书、借款借据、《保证借款合同》、交易明细等。 本院认为，本案所涉的保证借款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，何志国未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，故何志国、何珍霞应向信用社归还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。张文仁代何志国、何珍霞偿还的利息应予折减，何志国、何珍霞应负继续偿还的民事责任。郑志萍、张文仁自愿为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。信用社关于要求借款人还款付息、保证人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。何志国、何珍霞、郑志萍、张文仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何志国、何珍霞应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款本金180000元并支付相应的利息、罚息（暂计至2020年1月8日利息、罚息为15709.78元，本息共计195709.78元；以借款本金180000元为基数，自2020年1月9日起按合同约定的计息方式计算至还清借款之日止，张文仁于2020年2月13日代为偿还的利息、罚息16670.78元予以折减）。上述利息、罚息合计不超过按年利率24%计算的数额，已经结算的利息、罚息如有超过按年利率24%计算的部分予以折减。 二、张文仁、郑志萍对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4214元，减半收取计2107元，由何志国、何珍霞、张文仁、郑志萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇二〇年四月十四日 书记员  林 琳
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终155号上诉人(原审原告)：郭×，汾阳市人。被上诉人(原审被告)：吕×，汾阳市人，住本市。上诉人郭×因与被上诉人吕×民间借贷纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、公开询问进行了审理。上诉人郭×、被上诉人吕×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭×上诉请求：1.撤销山西省汾阳市人民法院(2019)晋1182民初1712号民事判决;2.改判或发回重审;3.一、二审诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：（一）一审适用简易程序审理错误。本案基本事实存在重大分歧,上诉人与被上诉人之间的权利义务关系并不明确,双方对是否属于借贷关系的基本事实存在重大分歧。依据《民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条规定,本案应适用普通程序审理。（二）一审以上诉人提供的证据不足以证明上诉人的主张从而判决驳回上诉人的诉讼请求错误。一审中，上诉人向法庭提供证人解×出具的证明一份,该证据完全能够证明上诉人与被上诉人之间存在事实上的借贷关系,并非被上诉人一审答辩中所称投资到大唐天下消费返利互联网平台的投资款,且证明上诉人将该款项通过农行汇款方式汇入被上诉人妻子张解林账户中。但一审判决对上诉人提供的该项证据只字未提,简单以被上诉人的答辩即认定上诉人提供证据不足,是错误的。（三）被上诉人向上诉人借款与被上诉人借款后由其妻子用于对外投资是两个不同的概念、不同的法律关系。被上诉人提供的证据并不能证明其主张的事实,一审法院认定本案中所涉款项系投资款,是错误的。一审中被上诉人称本案所涉款项是投资到大唐天下消费返利互联网平台的投资款,且提供了照片、张解林银行卡明细以证明上诉人是大唐天下消费返利互联网平台的参与人员,并以证明上诉人转账后张解林连续三天分三次向平台投资。但被上诉人一审中提供的照片及银行卡明细并不能证明上诉人系该平台的参与人员,其证明程度无法达到民事诉讼法规定的高度盖然性的证明标准,更无法证明张解林连续三天分三次向平台投资30万元是为上诉人投资。一审法院在未对相关事实核实的情况下,仅以被上诉人提供的证据即认为上诉人提供的证据不足以认定基本事实,从而判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。综上,一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判或将本案发回重审。吕×辩称，2017年四五月份左右，其在太原了解了大唐天下消费返利互联网平台，当时其经营一个易安居商贸公司，然后通过网络向大唐公司总部（贵阳）申请加盟该平台，通过消费返积分有助于其实体店的经营。郭×不知从何处知道其系联盟商家、联盟商家有权利向平台购买积分、积分可以从平台返利，就三番五次找其，请求其帮他转款购买大唐积分，然后就可以从大唐公司返利。其与郭×不存在借贷关系。请求驳回上诉，维持原判。郭×向一审法院起诉请求：判令被告归还借款32000元，并从2017年9月30日起按年利率24％计付利息。一审法院认为，本案的争议焦点是：1.原、被告是否存在民间借贷关系；2.如果存在借贷关系，利息如何约定。关于争议焦点一，原告主张双方存在民间借贷关系，原告提供郭×银行卡明细单、解×证明，拟证明原、被告通过解×认识，2017年被告因资金紧张要贷款，约定月息5分，应被告要求，原告通过农行账户向被告妻子张解林汇款，第一次现金存入16000元，第二次转账汇款32000元。被告吕×辩解称，其与解×不认识，与原告更不熟悉，并未向原告借款，也未向原告还款。对解×的证明不认可，该证明无法证实被告向原告借款。对银行转账记录不认可，原告参与“大唐天下消费返利互联网平台”，这笔钱是被告帮原告转到“大唐天下消费返利互联网平台”，公安部门有原告参与“大唐天下消费返利互联网平台”的记录。该院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其它能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告郭×仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告吕×抗辩因其是“大唐天下消费返利互联网平台”的联盟商家，转账系帮助原告转到“大唐天下消费返利互联网平台”，其提供了照片、张解林银行卡明细用以证明原告郭×是“大唐天下消费返利互联网平台”的参与人员，且原告的转账到达张解林账户后，张解林连续三天分三次将30000元汇入“大唐天下消费返利互联网平台”，上述证据可以基本证明被告的抗辩意见。原告郭×仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任，解×的证明及原告银行卡明细单仅仅可以证明原告郭×向张解林账户转账32000元的事实，无法证实该笔款项属于民间借贷，更无法证实被告吕×是借款人。再结合原告关于“2017年9月23日现金存入张解林账户16000元，未提供依据。两个多月后从账户回来17000元左右，但不知道谁给的。口头约定月息五分”的陈述及该院从内网系统内查询到原告从2013年至2019年间在该院约18起民间借贷案件的事实。综上，原告提供的证据及陈述的事实均无法证实原、被告之间存在民间借贷关系，应由其承担举证不力的后果。综上，认定原、被告之间不存在民间借贷关系。关于争议焦点二，因双方不存在民间借贷关系，故关于利息不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回原告郭×的诉讼请求。案件受理费300元，由原告郭×负担。本院二审期间，吕×提供手机支付宝转账记录一份1页，拟证明郭×转至张解林账户的32000元中的2000元包含在该笔向大唐天下的转账金额4800元中。郭×质证称，反正其将32000元打给张解林了，至于吕×和张解林如何使用其不知。郭×提供其中国农业银行卡交易流水一份2页。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点是郭×与吕×之间是否存在借贷关系。郭×仅依据其与吕×之妻张解林之间的中国农业银行转账记录提起民间借贷诉讼，吕×抗辩转账系其作为大唐天下消费返利互联网平台的加盟商家帮助郭×与大唐天下消费返利互联网平台之间建立债权债务关系，并就该主张提供张解林向大唐天下消费返利互联网平台转账记录、郭×参加大唐天下汾阳首届论坛会影像资料等证据。郭×仍应就其与吕×之间借贷关系的成立承担举证证明责任，但其在一审中所举转账记录本身不足以证明款的性质和用途，在二审中所举银行卡流水亦不能证明其所主张的张解林偿还本案讼争款项之前另一笔借款的事实，即不能佐证本案讼争款项的性质，其应承担举证不力的法律后果。综上所述，郭×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由郭×负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年四月三十日书记员 武文强
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保402号 申请人：山东龙楷融资性担保有限公司，驻奎文区健康街虞河路天恒国际大厦9楼。统一社会信用代码：913707057774302370。 法定代表人：徐会云，总经理。 被申请人:孙振强。 被申请人:王冉。 被申请人:吴连健。 被申请人:于凤霞。 申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款56203.02元或查封其相应价值的财产，申请人山东龙楷融资性担保有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款56203.02元或查封其相应价值的财产； 案件申请费582元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘哲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0102行审40号申请执行人：长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人：张白云，局长。委托诉讼代理人：刘禹，女，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘激扬，男，住湖南省长沙市开福区。被执行人：湖南国雄新能源科技有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路516号5栋1617。法定代表人：彭腊香，副总经理。申请执行人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监理字［2018］第0258号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监理字［2018］第0258号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。长人社监理字［2018］第0258号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人湖南国雄新能源科技有限公司在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人长沙市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、准予强制执行长人社监理字［2018］第0258号《劳动保障监察行政处理决定书》；二、限被申请人湖南国雄新能源科技有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监理字［2018］第0258号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务，即为陈冬生缴纳2016年5月3日至2016年6月30日、2017年4月1日至2017年11月12日的社会保险费合计37300元，并按有关规定缴纳滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人湖南国雄新能源科技有限公司负担。审 判 长  江 涛人民陪审员  魏建莲人民陪审员  周 玲二〇二〇年四月二十七日法官助理李家成书记员周磊附本裁定引用法律条文原文《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保86号申请人：李四波，男，1988年3月30日生，彝族，农民，住华宁县。被申请人：郑庭庭，男，1999年9月7日生，汉族，农民，住华宁县。被申请人：郑志平，男，1972年2月24日生，汉族，农民，住华宁县。被申请人：沈玉平，女，1974年7月5日生，汉族，农民，住华宁县。关于李四波与郑庭庭、郑志平、沈玉平机动车交通事故责任纠纷一案，李四波于2020年3月6日向本院申请网络查控被申请人名下的财产，并请求对被申请人所有的价值165540.90元的范围内的财产予以保全。经本院查询，被申请人郑庭庭、郑志平无财产可供保全，沈玉平在中国农业银行股份有限公司华宁盘溪分理处账户62×××75有2620.41元存款可供执行，申请人在提供相应担保后，本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以冻结沈玉平名下的存款2620.41元。2020年3月31日，申请人李四波向本院申请撤回对被申请人沈玉平的保全措施，本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法解除冻结，并于2020年4月17日退还申请人保证金3186元。因本案除存款外无其它标的物可实施保全，本案现已部分保全完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223财保61号 申请人：沙湾县天运通源混凝土有限责任公司。住所地：塔城地区沙湾县。统一社会信用代码：91654223MA77H9C505。法定代表人：陈建新，职务：总经理。委托诉讼代理人：侯玉霞(特别授权)，系该公司员工。被申请人：巴州众翔建设工程有限责任公司。住所地：巴州博湖县。统一社会信用代码：91652801679291835D。法定代表人：刘忠，职务：董事长。沙湾县天运通源混凝土有限责任公司于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巴州众翔建设工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司库尔勒人民东路支行××××××账号存款2056863.2元予以保全。中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司以2056863.2元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为:申请人沙湾县天运通源混凝土有限责任公司的申请符合法律规定,为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:对被申请人巴州众翔建设工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司库尔勒人民东路支行××××××账号存款2056863.2元予以冻结，冻结期限一年。案件受理费5000元，由申请人沙湾县天运通源混凝土有限责任公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   牛挺学 二 0 二 0 年 四 月 十 日 书  记  员   张 园
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4430号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：李开强，男，1983年5月3日出生，汉族，住广东省兴宁市************，公民身份号码441************975。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李开强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告李开强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金10262.04元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月13日，尚欠利息941.49元、逾期还款违约金482.25元、费用0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********250的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月13日，被告尚欠本金10262.04元、利息941.49元、逾期还款违约金482.25元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年9月13日，被告尚欠原告本金10262.04元、利息941.49元、逾期还款违约金482.25元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李开强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10262.04元及利息、违约金（计至2019年9月13日，利息941.49元、违约金482.25元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告李开强在2019年9月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为46.07元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告李开强负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年四月二十九日书记员  罗碧丽
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终26号上诉人（原审被告）：宋兵，男，汉族，1981年7月28日生，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：项城市大有建筑劳务有限公司，住所地河南省项城市莲味南路东。法定代表人：汪红星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：轩君，川汇区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李威振，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：汪红星，男，汉族，1976年2月26日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：轩君，川汇区法律服务所法律工作者。原审被告：湖南金木土工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道解放中路239长房大厦613房。法定代表人：周道君，该公司总经理。原审被告：方方，男，汉族，1962年7月12日生，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：王景灵，男，汉族，1978年2月4日生，住河南省沈丘县。原审被告：路美元（曾用名路明、杨明），男，汉族，1972年12月11日生，住江苏省徐州市铜山区。原审被告：马继广（曾用名马小北），男，汉族，1983年4月25日生，住安徽省临泉县。上诉人宋兵因与被上诉人项城市大有建筑劳务有限公司、汪红星及原审被告湖南金木土工程有限公司、方方、王景灵、路美元、马继广劳务合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2019）豫1681民初3381号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。宋兵上诉请求:依法撤销项城市人民法院（2019）豫1681民初3381号民事裁定，并将本案移送至安徽省滁州市来安县人民法院审理。事实与理由：1.原审裁定认定事实不清，适用法律错误。从项城市大有建筑劳务有限公司与湖南金木土工程有限公司所签订的合同内容分析，该合同约定承包范围为：木工班组、泥工班组、钢筋工班组，从承包范围分析，该合同不是劳务合同，因为不是包清工，如果是包清工，大型机械、吊塔、施工电梯等都应是发包方提供，故本案是建设工程分包合同纠纷；2.一审裁定前后矛盾，该案确定案由为建设工程分包合同纠纷，而本院认为又称劳务合同法律关系，前后矛盾；3.因该案系建设工程分包合同纠纷，建设工程地点在滁州市××县，根据民事诉讼法第三十三条、第三十四条及民诉法解释第二十八条的规定，本案应由滁州市来安县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省滁州市来安县人民法院审理。项城市大有建筑劳务有限公司、汪红星辩称，一审裁定符合法律规定，并无不当，请求贵院依法驳回上诉人的上诉。1.项城大有建筑劳务有限公司，本身就是一个劳务分包的公司，是承接劳务承包不承接建筑工程分包；2.该案案由应该为劳务承包合同，而不应该是建筑工程分包合同；3.发包方湖南金木土建筑工程有限公司与承包方就是大有建筑建筑工程劳务分包公司签订的有劳务分包合同。该合同不属于建筑工程合同，是普通的劳务承包合同。而且双方约定，如果发生争议管辖权，由乙方公司所在地人民法院诉讼解决。乙方就是被上诉人，项城市大有劳务公司有限公司。故由项城市人民法院管辖并无不当，请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，本案是因签订履行《劳务分包合同》引发的纠纷，根据二被上诉人的诉讼请求及理由，本案属于劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，项城市大有建筑劳务有限公司、汪红星起诉请求六被告偿还工程保证金并支付律师费及利息，本案争议标的为给付货币，被上诉人项城市大有建筑劳务有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，项城市大有建筑劳务有限公司住所地位于项城市莲味南路，故项城市人民法院对本案具有管辖权。综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年四月十三日法官助理徐世超书记员朱相宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初8662号原告：杨亦可，女，汉族，户籍地四川省，现住上海市徐汇区。被告：成均(上海)教育培训有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈智敏，董事长。委托诉讼代理人：马颖漪，女。原告杨亦可与被告成均(上海)教育培训有限公司(以下简称“成均公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亦可、被告成均公司的委托诉讼代理人马颖漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亦可向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还课程费用19,080元，并承担双倍返还定金的违约责任，即向原告支付3,816元，共计22,896元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年2月签订《课程协议》，协议约定被告向原告儿子王一辰提供华老师围棋课程，有效期2020年1月26日至2021年7月26日；课程费用壹万玖仟零捌拾元整，被告应按约定提供授课计划，原告逾期付款的，授课计划相应顺延，原告逾期超过10日的，被告有权解除合同，并由原告承担相应的违约责任。原告分别于2019年2月20日支付课程费用1,000元，于2019年2月27日支付课程费用18,080元。但自2019年3月27日起，被告通知原告，华老师由于身体原因需要静养一段时间，自2019年3月27日至2019年10月19日由张老师代课，2019年10月20日被告通知原告，围棋课由周老师授课，在此期间华老师均未出现并参与授课。2019年12月10日，原告联系华老师，华老师告知其早已离职。因被告无法继续履行合同内容，故向被告提出退费诉请。另，被告违约在先，故需适用定金罚则。被告成均公司辩称，被告不存在违约行为，首先，原告儿子一直喜欢被告徐汇校区的华老师，华老师于2019年3月离开徐汇校区前往大拇指校区任职，并从原告提交的2019年5月30日微信证据可看出，华老师已经明确说明不会回徐汇校区任教，原告在得知无法提供华老师授课的情况下继续上课到2019年10月，即代表原告认可后续张老师的授课服务；其次，《课程协议》约定，被告应确保指导老师均经过职业培训，具备相应业务能力与教学经验，被告提供的老师均符合该要求，故不存在违约行为。被告同意退还课程费用，但原告已经消费了10节课程，按照协议约定若原告提前终止协议的，已支付的定金不予退还，并授课进度未满三分之一，且剩余协议有效期超过三分之二的，退还70%，故被告应退还原告课程费用(课程费用总额19,080元－定金3816元)×70%＝10,684.80元。该条款在课程协议中予以明确约定，由加粗黑体予以提示，双方签字的首页也注明“本人在此声明已阅读并接受本协议正面与背面所列所有条款”。针对被告辩称意见，原告认可已经消费10节课程，但是该协议是被告提供的格式合同，被告未明确告知退款条款，签字部分在合同首页，不知道有该条款，并且该条款加重原告责任，减轻被告责任，不同意适用该退款条款。根据原告提供的医学出生证明、课程协议、支付凭证、及被告提供的上课记录及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：王一辰系原告儿子。2019年2月20日，原告向被告支付1,000元，庭审中，原、被告明确该款非定金。同月27日原告(乙方)又支付18,080元，并与被告(甲方)签订《课程协议》，协议约定：学员姓名王一辰；一、课程事项，科目1围棋华，排课周三17：00，科目2围棋华，排课周五17：10；课程信息确认130节，协议有效期2020年1月26日-2021年7月26日；课程费用大写壹万玖仟零捌拾元整(其中20%为定金)，定金3,816元，付款日期2019年2月27日，余款15,264元，付款日期2019年2月27日。二、甲方的权利和义务：(1)甲方应根据学员年龄科目计课程，实行小班制度的，每节课不超过10个学员；(2)为保障教学质量，甲方应确保所有指导老师均经过职业培训，具备相应的业务能力与教学经验；……四、协议解除，乙方要求提前终止本协议的，已支付的定金不予退还，除定金外的其他已付费用，双方按照以下约定执行退款事宜：(1)协议生效后2周内，且课程尚未开始的，全额退还；(2)授课进度未满三分之一，且剩余协议有效期超过三分之二的，退还70%；(3)授课进度未满二分之一，且剩余协议有效期超过二分之一的，退还50%；(4)除上述(1)(2)(3)款情形外，已付课程费用不予退还。原告儿子在被告处由华老师教授围棋，自2019年3月27日华老师从原告儿子上课的徐汇校区转入大拇指校区，不再在徐汇校区授课，之后由张老师、周老师授课。截止2019年10月，原告儿子在被告处上课共10次，后原告儿子不再上课。本院认为，原、被告之间的教育培训服务合同关系合法有效，原告由于被告变更授课老师申请退费，被告亦同意退费，应认定双方合同已合意解除，被告理应按约退还原告剩余课程费。关于退款金额，原、被告双方都主张适用定金条款，然本案中，虽课程协议中写明定金3,816元，但是原告并未实际支付定金金额，故定金条款未生效，不适用定金罚则。被告认为应按照《课程协议》中的解除条款退费，然原、被告签订的《课程协议》系被告提供的格式文本，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。现被告未提供证据证明其就该合同中所涉退费条款向原告进行合理提示并予以明确说明，故相关条款对原告不具有约束力，被告应据实退还原告未消费的课程费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：被告成均(上海)教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨亦可课程费用17,612.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120.15元，由原告杨亦可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年四月二十八日法官助理 孟 楠书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。