苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民9601号原告：孙红转，女，汉族，1972年9月2日生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：刘小飞，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锐，江苏昆成律师事务所实习律师。被告：苏州金丝雀教育科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路**环球财富广场****，统一社会信用代码91320594MA1MTLK017。法定代表人：赵利兵。被告：赵利兵，男，汉族，1981年5月20日生，住安徽省亳州市谯城区。原告孙红转与被告苏州金丝雀教育科技有限公司（以下简称“金丝雀公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法由审判员王冬青独任审理。案件审理过程中，本院依原告申请追加赵利兵为被告。后因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票等相关材料，并变更由审判员王冬青与人民陪审员金小英、吴雪英组成合议庭适用普通程序进行审理。依原告申请，本院于2019年8月22日作出（2019）苏0591民初9601号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告孙红转的委托诉讼代理人刘小飞、徐锐到庭参加诉讼，被告金丝雀公司、赵利兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙红转向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告服务费105000元及逾期利息损失1050元（按照年息6%计算，自2019年3月26日暂算至2019年5月25日，以实际付款日为准），合计106050元。2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：自2018年11月开始，原告委托被告金丝雀公司办理田付菊、冯欣、孙佩、李俊峰、吴桃姿、项勇、杨秀红的户口迁移事宜，并向被告支付服务费用12万元。因被告未按约履行合同义务、完成委托事项，2019年3月25日，双方签订一份《退款单》，约定扣除冯欣、孙佩、李俊峰、吴桃姿、项勇、杨秀红每人2500元后剩余款项一周内退还原告。因被告未按约履行退款义务，故原告诉至法院。被告金丝雀公司、赵利兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月2日，原告孙红转（委托方/乙方）与被告金丝雀公司（受托方/甲方）签订一份《户籍委托服务协议》，协议约定乙方孙红转委托甲方代办冯欣及三个小孩户口转至昆山的相关事宜，周期为6-8个月，若在周期内办理不成功不收取任何服务费。甲方负责为乙方提供转迁户口的全程咨询及代交窗口材料的服务。因户口转迁审批行政部门较多，时间难以掌握，若乙方积极配合甲方办理户口转迁相关事宜，在两个月内，甲方不能给与乙方满意答复，乙方有权要求甲方退款。但因自身提供信息不及时，政策变动以及其他不可抗拒因素造成的时间延缓不计入该时间。若甲方未能在规定时间内完成乙方户口转迁事宜（除乙方提供资料真伪原因外）。甲方应将所收定金金额退还，乙方不得因此提出任何赔偿。原告孙红转向本院陈述，田付菊、孙佩、李俊峰、吴桃姿、项勇、杨秀红通过孙红转委托金丝雀公司转迁户口的事宜，原告仅与被告进行了口头约定，未签订书面的户籍委托服务协议。案外人昆山市玉山镇博吉企业商务咨询服务中心于2018年11月14日向被告金丝雀公司转账18000元，摘要为“其他”；于2018年11月26日向被告金丝雀公司转账3000元，摘要为“其他”；于2018年12月4日向被告金丝雀公司转账17000元，摘要为“李超”；于2018年12月4日向被告金丝雀公司转账15000元，摘要为“孙佩”；于2018年12月13日向被告金丝雀公司转账16000元，摘要为“李俊峰转户口预付款”；于2018年12月18日向被告金丝雀公司转账20000元，摘要为“吴桃姿转户口费用”；于2018年12月29日向被告金丝雀公司转账3000元，摘要为“项勇转户口预付款”；于2019年1月2日向被告金丝雀公司转账18000元，摘要为“项勇转户口预付款2”；于2019年1月4日向被告金丝雀公司转账10000元，摘要为“杨秀红转户口预付款”，以上金额共计12万元。原告孙红转向本院陈述2018年11月14日的18000元系田付菊的转户口款，2018年11月26日的3000元系冯欣的转户口款。2019年3月25日，原告孙红转与被告金丝雀公司签订一份《退款单》，载明“本人由于个人原因，要求解除双方之前签订的所有关于户口迁移的咨询及服务的协议，现经过和公司负责人协商达成以下约定：金丝雀公司退款凭证，扣除客户开支每人2500元（冯欣、孙佩、李俊峰、吴桃姿、项勇、杨秀红），剩余款将退原有账户，以实际到账为准，以签定时间起一周完成。此退款单一经签订立即生效，双方均无任何争议纠纷，双方不得再以任何理由要求对方履行之前协议，无纠纷，无争议，自愿协商达成此结果。”2019年5月20日，案外人昆山市玉山镇博吉企业商务咨询服务中心出具一份《代付款说明》，载明：“孙红转与金丝雀公司之间有委托关系，金丝雀公司要求将户籍委托服务费用使用对公账户支付，应孙红转要求，我服务中心按照孙红转的指示代为支付服务费用。我服务中心代为转账的资金由孙红转与金丝雀公司、需转户口的个人之间进行结算，我服务中心只是按照指示进行的代付款行为。”为查明本案相关事实，本院与冯欣、孙佩、李俊峰、吴桃姿、项勇、杨秀红分别进行了谈话。冯欣向本院陈述，其与李超系夫妻关系，之所以通过孙红转委托金丝雀公司办理户口转迁手续，是因为当时育有3个子女，违反计划生育政策，不符合户籍迁入昆山市的政策，已实际支付20000元。孙佩向本院陈述，之所以通过孙红转委托金丝雀公司办理户口转迁手续，是因为当时取得房屋所有权证未满3年，不符合户籍迁入昆山市的政策，已实际支付15000元。李俊峰向本院陈述，之所以通过孙红转委托金丝雀公司办理户口转迁手续，是因为当时取得房屋所有权证、缴纳社会保险均未满3年，不符合户籍迁入昆山市的政策，已实际支付16000元。吴桃姿向本院陈述，之所以通过孙红转委托金丝雀公司办理户口转迁手续，是因为当时育有2个子女，违反计划生育政策，不符合户籍迁入昆山市的政策，已实际支付20000元。项勇向本院陈述，之所以通过孙红转委托金丝雀公司办理户口转迁手续，是因为当时育有2个子女，违反计划生育政策，不符合户籍迁入昆山市的政策，已实际支付21000元。吴桃姿向本院陈述，之所以通过孙红转委托金丝雀公司办理户口转迁手续，是因为当时育有3个子女，违反计划生育政策，不符合户籍迁入昆山市的政策，已实际支付10000元。冯欣、孙佩、李俊峰、吴桃姿、项勇、杨秀红均认可由孙红转向被告金丝雀提起诉讼，并同意履行款项直接支付给孙红转。另查明，被告金丝雀公司成立于2016年9月2日，企业组织形式为有限责任公司（自然人独资），股东为赵利兵，营业范围包括教育软件开发；信息科技领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；计算机软件的开发；文化艺术交流活动策划、企业管理咨询、翻译服务、合同服务、商务信息咨询、企业营销策划、文化信息咨询；非学历职业技能培训。上述事实，有原告方提交的户籍委托服务协议（冯欣），招商银行付款回单、代付款说明、退款单、企业信用信息查询结果及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，我国的户籍管理机关是公安部门，对于户籍迁移事宜，由公安部门对照规定的条件，依照法定程序予以办理。符合户籍迁移条件的人员可以委托他人代为递交相关材料、代办相关手续，在此前提下的“委托服务”是合法的委托服务关系。为不符合户口迁移条件的人员提供所谓“服务”，通过不当手段“创造”条件使不符合户籍迁移条件的人员达到户籍迁移的目的，这样的《户籍委托服务协议》破坏国家户籍管理制度，违反公序良俗，应为无效协议。经查，冯欣、孙佩、李俊峰、吴桃姿、项勇、杨秀红在通过孙红转委托金丝雀公司办理户籍转迁手续时均不符合户籍迁入昆山市的政策，故在此前提下原、被告双方订立的《户籍委托服务协议》无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”冯欣、孙佩、李俊峰、吴桃姿、项勇、杨秀红已向本院确认同意由金丝雀公司直接向孙红转返还案涉合同款项，故被告金丝雀公司应向原告孙红转返还102000元。关于原告要求被告返还田付菊支付的18000元户籍转迁费的主张。本院认为，原告未提供书面户籍委托服务协议，从原告提交的付款凭证中也无法得知该笔款项的性质，田付菊本人亦未到庭作出相关陈述，致使本院对上述事实无法核实，故对原告要求被告返还田付菊支付的18000元的主张本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司资产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。据此可见，我国公司法对一人公司实行公司法人人格否认推定和举证责任倒置制度，即只要股东无法举证证明其个人财产与公司财产相互独立，其应当对公司债务承担连带清偿责任。具体到本案中，赵利兵现为金丝雀公司的唯一股东，其应当举证证明其经营金丝雀公司期间股东财产与公司财产相互独立，否则即应当对金丝雀公司案涉债务承担连带责任。现赵利兵未提供相应证据证实其与公司财产相互独立，故赵利兵应当对金丝雀公司案涉债务承担连带责任。被告金丝雀公司、赵利兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告孙红转与被告苏州金丝雀教育科技有限公司于2018年12月2日签订的《户籍委托服务协议》无效；原告孙红转与被告苏州金丝雀教育科技有限公司口头订立的关于孙佩、李俊峰、吴桃姿、项勇、杨秀红办理户籍转迁事宜的委托协议无效。二、被告苏州金丝雀教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告孙红转102000元。三、被告赵利兵对被告苏州金丝雀教育科技有限公司的上述第二项付款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告孙红转的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元、保全费1070元，合计3492元，由原告孙红转负担82元，由被告苏州金丝雀教育科技有限公司、赵利兵负担3410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王冬青人民陪审员  金小英人民陪审员  吴雪英二〇二〇年四月二十九日法官 助理  陈 晨书 记 员  李舒晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。