上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5143号原告：柴海成。被告：上海嘉扬企业服务外包有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈华，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾伟锦。原告柴海成诉被告上海嘉扬企业服务外包有限公司(下称嘉扬公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴海成、被告嘉扬公司之委托诉讼代理人顾伟锦等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴海成向本院提出诉讼请求：1.要求被告公司支付2018年1月22日至2019年6月28日间工资差额及平时延时、休息日加班工资差额计1,693.07元；2.要求被告公司支付解除劳动合同经济补偿金11,611.64元。原告入职被告公司后，被告公司每月支付的劳务费低于最低工资标准80元，即每月少付工资80元，延时加班13小时，加班工资少付300元，休息日加班6小时，加班工资少付280元，被告公司还在2018年的部分月份少付了几分钱。被告公司延长工作时间未与原告沟通达成一致意见。被告公司承诺社会保险费个人部分3,837.1元由公司承担，但被告公司违反承诺不予承担，被告公司违法，原告被迫解除劳动合同。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1．劳动合同，旨在证明合同约定原告基本工资2,300元，与工资条上劳务费即底薪存在80元的差额，合同约定工资标准低于本市最低工资标准。被告对该证据的真实性无异议，并表示合同于2018年1月签订，当时本市最低工资标准就是2,300元。2．2019年6月仓库员工排班表，旨在证明C班上班时间为12.5小时，但是被告公司仅计算了12小时，该段时间A班为12小时，计算12小时，不扣除吃饭时间。被告对该证据的真实性不予认可，并表示双方没有约定吃饭时间不予扣除。原告表示一年半以来从来不扣除半小时吃饭时间，2019年6月突然扣除了，这是原告离职的原因。3．2019年6月的工时表，旨在证明原告上班的打卡时间，C班排班是12.5小时，实际工作天数为29天，少了7小时。被告对该证据的真实性未表示异议。4．2019年5月的排班表，旨在证明C班少0.5小时吃饭时间，总计少了11.5小时。被告对该证据的真实性不予认可，并表示吃饭时间扣除半小时。5．2019年5月的工时表，旨在证明实际工作时间应该是42.5天。被告对该证据的真实性未表示异议。6．2019年5月的打卡记录，旨在证明工时应该是42.5天。被告对该证据的真实性未表示异议。7．2019年4月的工时、打卡记录、排班记录，旨在证明这个月工时没有扣除吃饭时间，计算的工时正确。被告对该证据的真实性未予认可，并表示之前没有扣除吃饭时间是多算了，算法错误。8．2019年3月的工时、排班、打卡记录，旨在证明该月的算法正确。被告对该证据的真实性未予认可，并表示3月吃饭时间漏扣了。9．银行对账单(2018.1-2019.6)，旨在证明被告公司每月少发工资80元。被告对该证据的真实性无异议，并表示不存在少发工资的事实。10．解除劳动合同通知，旨在证明被告公司没有支付原告年休假工资、没有按照法律规定缴纳社会保险费，原告原来上A班，现在上C班，工作发生重大变化，主要是没有及时足额支付工资，被迫解除劳动合同。被告对该证据的真实性无异议，并表示被告公司不存在原告所谓的违法事实。11．工资条(2018.1-2019.5)，旨在证明劳务费2,340元，低于最低工资80元，每月少付80元。被告对该证据的真实性无异议，并表示劳务费加奖金总和超过最低工资标准，不存在少付工资80元的事实。原告表示奖金是绩效考核，不是固定的，没有达到绩效考核要求就没有奖金了。12．工作收入证明(2018.7)，旨在证明原告的社保个人部分是被告承担的。被告对该证据的真实性无异议。13．社保中心告知书，旨在证明社保中心通知社保个人部分要求其个人承担，原告不同意。被告对该证据的真实性无异议，并表示社保个人部分应由个人承担。14．裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序处理。被告对该证据的真实性无异议。15．招聘广告截图，旨在证明被告公司招聘广告上承诺吃饭不扣工作时间。被告公司对该证据不予认可。嘉扬公司辩称，被告公司已出具考勤记录，不存在克扣原告加班费的事实。原告自行提出辞职，不存在公司违法解除劳动合同的情形。要求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1．辞职单，旨在证明原告自行离职。原告对该证据的真实性无异议，并表示辞职单已写明被迫辞职。2．考勤表，旨在证明原告该期间的出勤情况。原告对该证据的真实性不予认可，并表示每月考勤没有原告签字。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1、3、5-6、9-14的真实性无异议，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据2、4、7-8，由证据3、5佐证，被告虽未认可，但未举证反驳，本院对该组证据的真实性亦予认定。原告补充提供的证据15，被告不予认可，无其他证据佐证，被告提供的证据2，原告未予认可，无其他证据佐证，本院对该组证据的真实性难以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，原告系本市外来从业人员。2018年1月22日，原告进被告公司工作，双方签订期限自2018年1月22日至2021年1月21日的劳动合同，约定原告担任操作工，基本工资2,300元。原告月工资由劳务费、中夜班津贴、奖金、加班工资组成，另有节日慰问费、年终嘉奖等。2018年2月24日，被告公司为原告办理了本市城镇职工社会保险统筹内人员转入手续。2019年6月28日，原告填写员工辞职单，辞职原因为被迫辞职。原告实际工作至2019年6月28日，同日，原告通过挂号信向被告公司邮寄了被迫解除劳动合同通知，以被告公司1.未及时足额支付劳动报酬及应休未休年休假工资，2.严重超时加班，影响身体健康、加大工作量、排班乱，3.为原告缴纳社保基数低于实际平均工资，4.未为原告缴纳住房公积金为由，解除双方的劳动合同。2019年7月15日，被告公司为原告办理了本市城镇职工社会保险统筹内人员转出手续。2018年1月至2019年6月间，原告每月劳务费及奖金的总额均高于本市最低工资标准，且每月未扣原告社保个人部分。2019年8月5日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司支付2018年1月22日至2019年6月28日间年休假工资5,393.79元、2019年5月1日至同年6月28日间延时、休息日加班工资差额1,693.07元、解除劳动合同经济补偿金11,611.64元、2018年1月22日至2019年6月28日间最低工资差额1,440元。2019年10月8日，该会嘉劳人仲(2019)办字第2079号裁决书作出裁决，被告公司应支付原告2018年1月22日至2019年6月28日间应休未休年休假工资1,939.77元，对原告的其他请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。2019年10月15日，被告公司按仲裁裁决支付原告1,939.77元。另查，原告提供的工资条显示每月劳务费、奖金支付为，2018年1月846元，2月2,220元、100元，3月2,220元、100元，5月2,340元、120元，6月2,340元、100元，7月2,340元、90元，8月2,340元、80元，9月2,340元、120元，10月2,340元、80元，11月2,340元、100元，12月2,340元、140元，2019年1月2,340元、130元，2月2,340元、130元，3月2,340元、150元，4月2,400元、150元，5月2,400元、123元。本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依据劳动法规定，安排劳动者延长工作时间的，应支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作，又不能安排补休的，应支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。另据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。最低工资标准是指劳动者正常工作时间情况下应得的最低工资性收入。关于原告主张2018年1月22日至2019年6月28日间工资差额及平时延时、休息日加班工资差额计1,693.07元一节，原告该请求包括每月80元的最低工资差额、2019年5-6月延时及休息日加班费差额580元等。其一，本市职工最低工资标准为2017年4月起2,300元、2018年4月起2,420元、2019年4月起2,480元。被告公司每月支付原告的劳务费、奖金都是正常工作时间情况下的工资性收入，均不低于上述三阶段的最低工资标准，表明原告主张的每月少付80元工资的意见，没有事实依据；其二，2019年5-6月间，原告被安排C班工作，该班次时长12.5小时，其中包括两餐就餐时间，就餐时间不属于提供劳动的工作时间，即便如原告所说，该期间被告公司扣除半小时吃饭时间，每班次按12小时工作时间结算工资，不违反法律规定，因此，被告公司不存在扣除原告延时加班13小时，休息日加班6小时，因而少付延时及休息日加班工资580元的事实。原告认为之前其上A班时时长12小时，其中包括半小时就餐时间，但被告公司计算工资时没有扣除就餐时间，说明就餐时间按工作时间计算。即便之前原告上A班时，被告公司没有扣除就餐时间，但原告未能举证证明被告公司与其约定，或者被告公司承诺就餐时间按工作时间计算工资，因此，原告主张就餐时间应按工作时间计算的意见，同样没有事实依据，本院不予采纳。还有，即便被告公司支付个别月份工资时少了几分钱，但3个月工资的误差总额未超过0.1元，在正常合理的财务核算范围内，不构成克扣原告工资的情形，并未影响原告的收入水平。因此，原告要求被告支付2018年1月22日至2019年6月28日间工资差额及平时延时、休息日加班工资差额计1,693.07元的请求，于法无据，本院不予支持。依据劳动合同法规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位并应当支付经济补偿。关于原告主张被告公司支付解除劳动合同经济补偿金一节，原告以被告公司未及时足额支付劳动报酬及应休未休年休假工资，严重超时加班，影响身体健康、加大工作量、排班乱，为原告缴纳社保基数低于实际平均工资，未为原告缴纳住房公积金，要求原告承担社会保险费个人部分为由，解除双方的劳动合同。首先，被告公司在计算原告上C班的工资时，扣除就餐时间，如上所述，不存在克扣工资的情形；其次，被告公司根据生产经营需要安排原告在不同班次上班，A班与C班时间仅相差半小时，原告对被告公司安排的加班并未提出异议，不存在严重超时加班的情形；再次，被告公司依法为原告办理社会保险费缴费手续，缴纳社会保险费，不存在未为原告缴纳社会保险费的情形。综上，原告认为被告公司存在未足额支付劳动报酬、严重超时加班、未依法缴纳社会保险费等的理由均不成立，故原告要求被告公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第(一)项、第(二)项、第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告柴海成要求被告上海嘉扬企业服务外包有限公司支付2018年1月22日至2019年6月28日间工资差额及平时延时、休息日加班工资差额计1,693.07元的诉讼请求；二、驳回原告柴海成要求被告上海嘉扬企业服务外包有限公司支付解除劳动合同经济补偿金11,611.64元的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告柴海成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈曰良二〇二〇年四月二十八日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……