wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0103民初1731号原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。法定代表人：柳旭斌，董事长。委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。被告：曾东霞，女，1979年4月24日出生，汉族，住广东省紫金县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金46779.31元、利息12151.83元、罚息13421.64元（利息及罚息暂计算至2019年10月9日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用723元；3.被告承担本案诉讼费用。本院查明事实：1.立约信息：2017年5月5日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。2.合同约定：贷款本金80000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市龙岗区南约社区水一村87号）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月8日向被告发放贷款50000元。被告自2017年9月8日起未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金46779.31元、利息12151.83元、罚息13421.64元。原告因本次诉讼支出律师代理费723元。本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金46779.31元、利息12151.83元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息13421.64元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为10736元。关于2019年10月9日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费723元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下:一、曾东霞于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金46779.31元、利息12151.83元、罚息10736元（利息和罚息暂计算至2019年10月9日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）；二、曾东霞于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费723元；三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计813元，由曾东霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇二〇年四月二十九日书记员  王华天附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6505号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘佳，女，1982年1月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘佳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂、被告刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘佳偿付截至2020年4月14日止的信用卡本金人民币45,568.43元(币种下同)、利息3,213.02元、分期付款手续费2,961.97元、逾期还款违约金7,658.49元，共计59,401.91元。并承担以本金为基数自2020年4月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月22日，刘佳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘佳发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年4月14日，刘佳使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为45,568.43元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘佳辩称，对原告诉请无异议，但因疫情影响还款存在困难。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘佳的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘佳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月14日止的信用卡欠款本金人民币45,568.43元；二、被告刘佳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月14日止的利息人民币3,213.02元、逾期还款违约金人民币7,658.49元、分期付款手续费人民币2,961.97元；三、被告刘佳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,285.05元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币642.52元，由被告刘佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年四月二十四日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执554号申请执行人丰燕芝，女，1986年3月31日出生，汉族，住临清市。被执行人临清市瑞贤纺织有限公司，住所地临清市北环路新北街426号。法定代表人曹学舜，经理。被执行人曹学舜，男，1958年10月20日出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人临清市润泰农牧业科技有限公司，住所地临清市先锋办事处北园社区郭堤红旗路中段。法定代表人曹令贤，经理。被执行人曹令贤，男，1982年8月25日出生，汉族，住临清市。被执行人燕东军，男，1964年6月21日出生，汉族，住临清市。被执行人沈灿鲁，男，1965年12月4日出生，汉族，住临清市。山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终3144号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人临清市瑞贤纺织有限公司的银行存款105万元或查封、扣押同等价值的财产。二、冻结、扣划被执行人曹学舜、临清市润泰农牧业科技有限公司、曹令贤、燕东军、沈灿鲁的银行存款35万元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年四月十三日书记员  张学强
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢425号杨月朋、余剑：本院在执行申请执行人杨月朋与被执行人余剑民间借贷纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执1512号］一案中，被执行人余剑已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢425号、（2019）浙0324执1512号案件执行完毕。二〇二〇年四月二十九日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执137号之八 申请执行人：王继辉，女，1972年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：刘洪艳，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初3973号民事判决书已生效，但被执行人刘洪艳至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘洪艳在中国工商银行账户内存款人民币163.50元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月三十日 书记员  王 淼
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7138号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李可能。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李可能金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款76,240.37元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年四月二十四日书记员  王琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更526号罪犯赵雪杭，男，汉族，1995年8月23日出生重庆市涪陵区，现在重庆市九龙监狱服刑。本院于2014年8月15日作出（2014）渝五中法刑初字第51号刑事判决，认定被告人赵雪杭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年11月13日起至2025年11月12日止）。判决发生法律效力后，于2014年9月4日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月10日作出（2016）渝05刑更3417号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年7月10日作出（2018）渝05刑更2001号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；刑期至2024年2月12日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯赵雪杭在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯赵雪杭减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵雪杭在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵雪杭在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵雪杭减去有期徒刑九个月（刑期至2023年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年四月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3627号申请执行人谷一平，男，1985年12月2日出生，住浙江省永嘉县。被执行人何倩，女，1988年10月5日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人谷一平与被执行人何倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8182号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人谷一平向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行，执行标的为借款金4000元及利息、案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人何倩发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人何倩报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人何倩逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何倩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人何倩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何倩作出司法拘留15天和罚款1000元的决定；同时已对被执行人何倩采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。为防止被执行人何倩私自出境，逃避债务，本院已对其采取限制出入境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人谷一平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人何倩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执3627号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。审判员  李学通二〇二〇年四月三日书记员  翁建设
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终642号上诉人（原审被告）：广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路3069号星河世纪A栋2010，统一社会信用代码:914403006685345980。负责人：张华，董事长。委托诉讼代理人：温桂敏，女，1994年4月2日出生，汉族，该公司员工，住广东省怀集县。被上诉人（原审原告）：刘永义，女，1986年8月23日生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：彭春蓝，重庆禾子律师事务所律师。原审被告：广州立白企业集团有限公司，住所地广州市荔湾区陆居路二号，统一社会信用代码：914401017082696461。法定代表人：陈丹娜，总经理。委托诉讼代理人：刘家春，女，1988年10月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。上诉人广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司因与被上诉人刘永义、原审被告广州立白企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初21517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司上诉请求：撤销重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初21517号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人因工伤提出解除劳动合同关系，不能直接等同于《劳动合同法》第三十八条的相关规定，要求用人单位支付经济补偿金。一审法院适用法律有误，请求二审法院查明事实，依法改判。刘永义答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告广州立白企业集团有限公司述称：同意上诉人广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司的上诉意见。刘永义向一审法院起诉请求：广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司支付解除劳动关系经济补偿金6133.5元。一审法院认定事实：刘永义与广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司自2018年3月1日建立劳动关系，后被派遣至广州立白企业集团有限公司位于重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司锦绣广场店从事销售工作。2019年3月27日，广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司向深圳市人力资源社会保障局提出关于刘永义的工伤认定申请，该局于同年4月10日作出认定工伤决定书，认定刘永义2019年3月7日所受左侧面部皮肤挫裂伤属于工伤，用人单位为广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司。2019年7月1日，刘永义以工伤等原因向广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司邮寄解除劳动关系通知书，广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司于2019年7月2日签收。审理中，各方一致确认，刘永义受伤前月均工资3473元，以此作为计算本案诉请的依据，刘永义与广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司间劳动关系于2019年7月2日解除。2019年7月8日，刘永义向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司、广州立白企业集团有限公司支付工伤保险待遇、经济补偿金、失业保险待遇损失等费用。该委于同年8月27日出具超时未审结案件证明书后，刘永义遂起诉至法院，并提出如上诉讼请求。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，刘永义于2019年3月7日在工作中受伤并被认定为工伤，刘永义以工伤为由于2019年7月提出解除与广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司间的劳动关系，进而主张经济补偿金符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……。”本案刘永义在广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司处工作时间已满一年不足一年半，广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司应当支付刘永义经济补偿金5209.5元（3473元／月×1.5个月）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，第四十七条之规定，遂判决：一、被告广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘永义经济补偿金5209.5元；二、驳回原告刘永义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，予以免收。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实相同。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：上诉人广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司是否应当支付被上诉人刘永义解除劳动合同关系的经济补偿金。现就双方争议焦点评述如下：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（六）项规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条规定，由下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案被上诉人刘永义在工作中受到事故伤害，并经相关行政职能部门认定为工伤，被上诉人以工伤为由提出解除与上诉人广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司之间的劳动合同关系，并支付解除劳动合同的经济补偿金，符合前述法律规定，一审法院据此判令上诉人广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司向被上诉人刘永义支付经济补偿金，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，按一审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  申 威二〇二〇年四月二十九日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执381号之一申请执行人梁宝。被执行人杨文彩。申请执行人梁宝与被执行人杨文彩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初2105号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人杨文彩在生效法律文书期限内未履行所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨文彩的银行存款；扣留、提取被执行人杨文彩应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人杨文彩应当履行相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 苟云鹏二〇二〇年四月十七日法官助理 刘志生书 记 员 刘俊妤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6633号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑晓晖，男，1991年12月24日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告郑晓晖信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告郑晓晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告郑晓晖归还原告截止2020年4月14日的本金115,669.96元、利息18,031.04元、逾期还款违约金28,265.92元、分期付款手续费163.56元，合计162,130.48元，同时承担以本金为基数自2020年4月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年4月14日，被告累计欠款本金115,669.96元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告郑晓晖未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金115,669.96元、利息18,031.04元、逾期还款违约金28,265.92元、分期付款手续费163.56元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑晓晖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月14日止的信用卡欠款本金115,669.96元；二、被告郑晓晖应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月14日止的利息18,031.04元、分期付款手续费163.56元、逾期还款违约金28,265.92元；三、被告郑晓晖应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,542.61元，减半收取计1,771.30元，由被告郑晓晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年四月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6468号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡景春，女，1975年9月12日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告蔡景春信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告蔡景春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求蔡景春偿付截至2020年4月14日止的信用卡本金人民币144,808.86元(币种下同)、利息10,415.22元、分期付款手续费5,411.47元、逾期还款违约金23,270.48元，共计183,906.03元。并承担以本金为基数自2020年4月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月13日，蔡景春向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向蔡景春发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年4月14日，蔡景春使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为144,808.86元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蔡景春未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、蔡景春的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年4月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡景春于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月14日止的信用卡欠款本金人民币144,808.86元；二、被告蔡景春于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月14日止的利息人民币10,415.22元、逾期还款违约金人民币23,270.48元、分期付款手续费人民币5,411.47元；三、被告蔡景春于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,978.12元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,989.06元，由被告蔡景春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年四月二十四日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26029号原告：上海挚恩实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱月兰，该公司经理。委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。被告：北京华金金考教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕艳。委托诉讼代理人：章卉争，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告上海挚恩实业有限公司与被告北京华金金考教育科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海挚恩实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海挚恩实业有限公司负担。审 判 长 吕清芳审 判 员 俞海苓审 判 员 王维佳二〇二〇年四月十七日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8007号原告：贾海波，男，1985年3月27日生，汉族，住河南省。被告：张新亭，男，1968年4月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告贾海波与被告张新亭运输合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告贾海波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾海波撤回起诉。审判员  宋佩二〇二〇年四月二十九日书记员  张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初1106号原告：张连生，男，1934年9月22日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：田爱菊，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者。被告：邹城市教育和体育局，住所地邹城市金山大道666号，统一社会信用代码：11370883004325566N。法定代表人：王福成，局长。委托诉讼代理人：冯维群，山东匡衡律师事务所律师。原告张连生诉被告邹城市教育和体育局确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法进行了审理。张连生向本院提出诉讼请求：1.请求《息诉罢访协议书》中第一条中“自行离职诉求无政策依据”无效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：一、我提供了“落实政策申请书”，55年曲师毕业证，56年发的工会证，57年在东柳小学教师合影，58年下半年在鲁源小学原属邹田黄公社李老师证明，足以证明。二、上访初信访科的两次口头答复可说明，当提出的“开小差”“没结论”“自动离职”被我辩解的接访无话讲时，经向领导汇报后的第一次答复“落实政策已停止”（不写给说说就行），第二次“我们只能接访，没权处理”（还是不写给）。三、09年5月20日给的第一次书面答复“缺乏档案资料”的责任倒置可说明（找不出别的理由了）。四、后三次因缺少档案，派工证明，调动证明，工作证（当年无人有）、领工资证明（当年无人有），在各校工作证明（当年无），受打击的结论，受处理证明，自动离职都是早被驳的无话讲的，也可说明。五、历史久远，教师身份（公办）无法考证，离职原因无从查证，人社局提出的查有无档案的基本确定当事人身份和工作岗位，去原学校调查当事人反映情况是否属实，查找文件，依政策落实问题三点意见时，教育局给的答复。以上都是2013年前，2013年教育局由政法学校毕业的房某任信访科科长后，对以前的缺少及历史久远无法考证离职原因无从查证，一字不提了，接下请看“协议”并反面及“附件”自行离职……必须改为被迫离职，并反面附件了，张连生9月18日的来访录。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。张连生请求确认《息诉罢访协议书》中第一条中“自行离职诉求无政策依据”无效，不属于人民法院民事诉讼受理民事诉讼的范围，依法应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张连生的起诉。张连生预交的案件受理费100元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  黄燕二〇二〇年四月二十六日书记员  王莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1457号 被执行人：阮必松，男，1972年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。 本院在执行被执行人阮必松买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）皖0103民初8202号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人阮必松在银行的存款人民币3480元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判员  季汝成 二○二○年三二十月四日 书记员  潘俊升
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0686民初340号原告：山东汇通能源利用集团有限公司（原烟台市汇通燃气发展有限公司），住所地烟台市芝罘区凤凰台路1号附1号，统一社会信用代码：91370600724289911B。法定代表人：季道远，执行董事。委托诉讼代理人：刘东斌，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宗魁，山东君孚律师事务所律师。被告：烟台宏业橡胶有限公司，住所地栖霞市经济开发区，统一社会信用代码：913706865845235333。法定代表人：李长涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜树林，男，1970年9月10日出生，汉族，该单位职工，住烟台市芝罘区。原告山东汇通能源利用集团有限公司（原烟台市汇通燃气发展有限公司）与被告烟台宏业橡胶有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东汇通能源利用集团有限公司诉请：1、请求判令被告烟台宏业橡胶有限公司支付气款84873.75元，并自2019年8月6日以84873.75元为本金，按照日千分之五支付违约金；2、请求判令被告烟台宏业橡胶有限公司支付违约金200000元；3、请求判令被告烟台宏业橡胶有限公司支付工程款174195.7元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月20日原告与签订《工业燃气工程安装及供气合同》，合同约定原告为被告安装液化天然气工期工程及供气，工程总造价为174195.7元，供气价格为5600元/吨，被告应在每月20日前结清当月全部气款，未按约定付款，每托延一天，按应结气款的千分之五支付违约金；同时原告为被告的唯一供货商，如被告选择其他供货商或改用其他能源，则被告应支付违约金20万元，并全额付清原告的工程款。2019年8月5日，原告向被告发出询证函，确认双方应收账款金额为84873.75元。且被告目前已不使用原告供气，而是更换了其他能源，违反了合同约定。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开。审 判 长  胡海滨人民陪审员  史桂玉人民陪审员  范会强二〇二〇年四月二日书 记 员  张耀臻
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执512号移送执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：产某某，男，1983年出生，汉族，安徽省怀宁县人，初中文化，无业，住安徽省怀宁县。兰州市西固区人民法院刑庭与产某某罚金一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）甘0104刑初281号刑事判决书已发生法律效力，确定：产某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金3000元。因义务人产某某未主动履行法律文书确定的给付义务，兰州市西固区人民法院刑庭于2020年3月24日向本院移送强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人产某某在金融机构的存款3000元；或扣留、提取被执行人的到期收入3000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年四月二十八日书记员  王金龙
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初5084号原告：赵杰，男，1970年10月24日出生，汉族，住邹城市。被告：山东松本电源科技有限公司，住所地邹城市宏泰路。统一信用代码：91370883783461478E。法定代表人：赵崇银，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘纯学，山东锦心源律师事务所律师。被告：赵崇银，男，1968年2月24日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘纯学，山东锦心源律师事务所律师。原告赵杰与被告山东松本电源科技有限公司、赵崇银民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰、被告山东松本电源科技有限公司、赵崇银的委托代理人刘纯学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告山东松本电源科技有限公司、赵崇银归还借款40万元，利息44.2万元（利息计算至2019年8月14日，以后计算至实际还款日，月息按千分之十五计算），合计84.2万元。二、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2013年6月24日，借款人山东松本电源科技有限公司、赵崇银向赵杰借款40万元，并签署借款条，约定借款人向赵杰借款现金人民币40万元，用于购材料，期限1年，借款利率为月息千分之十五，同时借款人签署收款条，明确了收到40万元现金人民币借款，借款到期后，经向借款人多次催要未果。被告借款人山东松本电源科技有限公司、赵崇银拒不履行还款义务。为维护公民合法权益，依据有关法律，特依法提起诉讼。山东松本电源科技有限公司、赵崇银辩称，一、原告所述被告民间借贷行为、借贷关系没有成立，也就是说原告没有给付被告所述借款，理由一依据最高人民法院关于审理民间借贷司法解释，原告方应当向法庭举证证明原告给付被告的借款金额款项交付以及给付的方式，加上原告当事人的财产变动情况，理由二原告所述2013年6月24日借款本金40万元直到起诉日已间隔6年多，本金40万元加利息44.2万元，合计84.2万元，这么大的数额，这么长的时间，原告从未给被告要过账，这不符合情理。二、如果原告所述属实，根据上述所说的借款事实，已经超过法定的诉讼时效，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，被告山东松本电源科技有限公司、赵崇银向原告赵杰借款40万元并出具《借款条》及《收款条》各一份，约定借款期限为一年，利息按月利率15‰执行。借款后，被告分别于2014年6月20日偿还利息5000元、2014年8月20日偿还利息10000元、2014年7月25日偿还利息5000元、2014年11月12日偿还利息10000元、2015年1月15日偿还利息30000元、2015年3月20日偿还利息20000元，合计偿还利息80000元。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交2014年4月18日记账凭证证明已还款19000元，但原告不予认可，因被告未提交相应收据，本院依法不予采纳。本院认为，债务应当清偿。被告山东松本电源科技有限公司、赵崇银于2013年6月24日借款后已偿还部分利息，据此，原告要求被告偿还借款本金及剩余利息符合法律规定，依法应予支持。根据双方约定，截至2019年8月14日，被告应还款金额为本金400000元、利息442257.5元，扣减已偿还的80000元利息，被告现应偿还原告借款本金400000元、利息362257.5元。关于剩余利息，原告主张被告应给付至实际给付之日符合法律规定，依法应予支持。剩余利息计算方式为：以400000为基数，自2019年8月15日起至实际给付之日止，按年利率18%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告山东松本电源科技有限公司、赵崇银自本判决生效之日起十日内偿还原告赵杰借款400000元、利息362257.5元，并以以400000为基数，自2019年8月15日起至实际给付之日止，按年利率18%给付剩余利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6110元，由被告山东松本电源科技有限公司、赵崇银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年四月十七日书记员  李 蕾
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初70号 原告：北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢平房206室。 法定代表人：刘月信，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:郝茹，山东求胜律师事务所律师。 被告：北京鑫泰利发商贸有限公司，住所地北京市石景山区古城大街8号（五交化南侧）（送达地址三河市燕郊镇创意谷建材城15号“鑫微五金建材”）。 法定代表人：李艳霞。 原告北京润德鸿图科技发展有限公司与被告北京鑫泰利发商贸有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。 原告北京润德鸿图科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止制造、销售侵犯原告专利权的波纹管产品；2.判令被告赔偿原告经济损失以及制止侵权合理支出3万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是第ZL200710068015.1号名称为“塑料伸缩管及其制造方法”发明专利被许可人，专利权人为林和平，2009年8月5日授权公告，2016年9月10日专利权人与原告签订排他许可合同，2016年11月23日许可备案，2018年8月9日，专利权人授权原告针对侵权行为提起诉讼。被告未经许可，以生产经营为目的制造、销售侵犯原告专利的波纹管，落入涉案专利权利要求1的保护范围。为维护原告的合法权益，根据《专利法》的规定，向贵院提起诉讼。 本院认为:原告起诉应有明确的被告。本案原告起诉未提交被告的有效身份信息，本院按照原告起诉状中的两个地址向被告邮寄送达，送达地址拒收，住所地原址查无此人退回。原告在本院规定的期限内向本院提交被告的工商内档信息至2013年3月，无被告现在的有效的身份信息，原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告北京润德鸿图科技发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈欣欣
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初792号 原告:金塔县农村信用合作联社城郊信用社。 负责人:杨春霞，该社主任。 委托诉讼代理人:王义堂，该社客户经理。 被告:尹吉章。 被告:李淑花。 被告:卢广。 被告:丁生。 被告:候东。 被告:姜建军。 原告金塔县农村信用合作联社城郊信用社诉被告尹吉章，李淑花、卢广、丁生、侯东，姜建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金塔县农村信用合作联社城郊信用社的委托诉讼代理人王义堂、被告尹吉章、李淑花、卢广、侯东，丁生到庭参加了诉讼，被告姜建军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 金塔县农村信用合作联社城郊信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尹吉章，李淑花偿还原告贷款本金674928.83元，利息154226.28元（止2019年6月20日），合计829155.11元，并承担贷款还清前所计的全部利息；2.被告卢广、丁生、侯东，姜建军对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用由被告承担。事实及理由：被告尹吉章因短期周转资金于2016年7月11日与原告签订《个人借款/保证担保合同》一份，借款金额750000元，期限1年，约定于2017年7月10日到期，并由被告卢广、丁生、候东、姜建军提供连带保证责任。目前贷款已逾期，借款人对结欠本金及利息经我们多次催收，借款人和担保人均以各种理由拖延拒不还款，现提起诉讼。 尹吉章、李淑花、卢广、侯东，丁生辨称，对原告陈述、诉讼请求、证据没有异议。 姜建军缺席无答辩。 经审理确认下列事实:2016年7月11日，被告尹吉章以家庭经营的门店装修为由向原告申请借款750000元，约定借款期限为1年，即2016年7月11日起至2017年7月10日止，执行年利率8.9%，按季结息，借款到期，利随本清，逾期贷款利率在贷款利率基础上加收50%利息，原被告双方签订了借款合同，同时被告李淑花在本息借款系夫妻共同债务，愿意承担连带清偿责任为由向原告提供借款人配偶连带还款责任确认书一份，被告卢广、丁生、候东、姜建军在借款合同中以保证担保人身份签订了合同，约定对合同项下的本金、利息、罚息、违约金等承担连带清偿责任，保证期限为借款合同到期之日起2年。合同签订后，原告于2016年7月11日，将贷款750000元打入被告尹吉章个人账户，原告履行了出借人义务，在合同履行过程中，至2019年6月20日被告尹吉章、李淑花共清偿了借款本金75071.17元，利息60281元。 认定上述事实的依据是，原、被告的当庭陈述，原告提供的个人借款保证担保合同书、借款人配偶连带责任承诺书、信用社借款借据、贷款查询明细，催收通知书。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律规定，其签订的借款合同，自签字或盖章之日起借款合同成立。原告按照合同约定，在借款期限内将借款本金如数、按期打入被告尹吉章个人账户，借款合同依法生效。被告卢广、丁生、侯东，姜建军与原告签订保证担保合同，自签字之日起，保证合同生效。原告按照借款合同约定履行了出借人义务，各被告未按期履行合同，构成违约。原告主张的由被告尹吉章和李淑花偿还借款本金674928.83元，利息154226.28元（利息至2019年6月20日）本息合计829155.11元及清偿前的利息，符合合同约定和法律规定，被告李淑花虽未在借款合同上签字，但签订了借款人配偶连带责任还款书，且认可为家庭共同经营所贷款，应视为夫妻共同债务，被告李淑花应与被告尹吉章共同承担贷款清偿责任。原告主张的要求被告卢广、丁生、侯东，姜建军承担借款清偿前本息连带清偿责任的请求，符合合同约定，且于法有据，依法应予支持。被告姜建军经本院合法传唤，无故不到庭应诉，视为诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第二项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹吉章、李淑花共同偿还原告金塔县农村信用合作联社城郊信用社借款674928.83元，至2019年6月20日前的利息154226.28元，本息合计829155.11元及贷款清偿之前的利息； 二、被告卢广、丁生、侯东，姜建军对上述款项承担连带清偿责任。 上述执行事项一、二项限于本判决书生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12092元，适用简易程序审理，已减半收取6046元，由被告尹吉章、李淑花共同负担。由被告卢广、丁生、侯东，姜建军连带缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  陈爱善 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邵伟霞
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1369号申请人：杜永明，男，汉族，住济源市。被执行人：王平国，男，汉族，住济源市。本院在执行杜永明与王平国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王平国名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王平国名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年四月二十七日书记员 袁振江
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2125号原告：江苏银行股份有限公司江苏自贸试验区苏州片区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东333号，统一社会信用代码91320594773757814M。负责人：秦晓燕，行长。委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。被告：张影，女，1987年12月29日生，汉族，住江苏省邳州市。原告江苏银行股份有限公司江苏自贸试验区苏州片区支行诉被告张影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告江苏银行股份有限公司江苏自贸试验区苏州片区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏银行股份有限公司江苏自贸试验区苏州片区支行撤回起诉处理。审判员  顾凌燕二〇二〇年四月十日书记员  郑 洁
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2233号原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。负责人：曹亮，行长。委托诉讼代理人：王木子，江苏漫修(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丹，江苏漫修(苏州)律师事务所律师。被告：曹红锋，男，1974年2月5日生，汉族，住浙江省天台县。被告：夏文君，女，1975年1月15日生，汉族，住浙江省天台县。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告曹红锋、夏文君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。审判员  顾凌燕二〇二〇年四月十日书记员  郑 洁
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7156号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘顶龙。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘顶龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款163,138.77元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年四月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6739号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王攀攀，女，1988年3月3日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王攀攀信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王攀攀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王攀攀偿付截止2020年3月22日的信用卡本金人民币43,485元(币种下同)、利息11,483.24元、逾期还款违约金12,398.38元，并承担以本金43,485元为基数自2020年3月23日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2014年10月24日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年3月22日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为43,485元及相应利息、逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王攀攀未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告王攀攀未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，浦发银行信用卡中心因被告王攀攀的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王攀攀用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年3月22日，被告王攀攀欠付浦发银行信用卡中心本金43,485元、利息11,483.24元、逾期还款违约金12,398.38元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王攀攀催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王攀攀向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王攀攀在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王攀攀归还其透支本金及截止2020年3月22日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王攀攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王攀攀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月23日的信用卡欠款本金人民币43,485元；二、被告王攀攀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月22日的信用卡欠款利息人民币11,483.24元、逾期还款违约金人民币12,398.38元；三、被告王攀攀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币43,485元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,484.17元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币742.08元，由被告王攀攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年四月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初1036号 申请人：王玉梅，女，1989年8月24日生，汉族，住泸州市江阳区。 被申请人：曾佑良，男，1971年3月16日生，汉族，住泸州市江阳区。 申请人王玉梅于2020年4月9日向本院申请诉讼财产保全，请求在价值27万元范围内保全被申请人曾佑良名下银行存款或查封、扣押同等价值其他财产。申请人王玉梅自愿以其名下位于泸州市江阳区房屋为其保全申请提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封申请人王玉梅名下位于泸州市江阳区房屋； 二、在27元范围内冻结被申请人曾佑良名下银行存款或查封、扣押其相同价值的其他财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张正君 二〇二〇年四月九日 书记员  王 健
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执480号之四被执行人：吴业钦，男性，1969年11月26日生，住所地：单县；。本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人吴业钦发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人吴业钦在中国邮政储蓄银行62×××02账户内存款人民币10448.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年四月二十九日书记员 王宝龙
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2828民初257号之二原告：易宗娥，女，1987年10月28日出生，土家族，高中文化，户籍地鹤峰县，现住鹤峰县，被告：鹤峰华龙村置业有限公司，住所地鹤峰县容美镇沿河路157号，统一社会信用代码91422828588215482C。法定代表人：刘晓顺，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：龚琴蓉，湖北宏济律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：赵龙，系恩施华龙村集团公司法务部主任，原告易宗娥诉被告鹤峰华龙村置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告易宗娥于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易宗娥申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易宗娥撤诉。案件受理费5948元，减半收取2974元，由原告易宗娥负担。审判员  冯本军二〇二〇年四月二十九日书记员  涂 莉附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初938号原告：王某，女，1995年8月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，1993年1月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：胥志顺，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人陈飞、被告徐某及其委托诉讼代理人胥志顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子徐鹤轩随原告生活，被告每月依法给付小孩抚养费；3、夫妻共同债务190000元由原、被告共同承担，无夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2013年自由相识，2015年正月初六按照农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日生一子徐鹤轩，现在江都区宜陵镇幼儿园读中班，××××年××月××日双方在江都区民政局领取结婚证。由于原、被告婚前相处时间较短，性格差异较大，婚后双方经常因经济问题等吵架，且被告对原告有家暴行为，加之被告有外遇，现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故向法院提起离婚诉讼。被告徐某辩称，对原告陈述的双方相识、结婚、生子的情况无异议，但原告称夫妻感情已彻底破裂并不属实。原、被告从相识至今已有将近7年时间，感情一直较好。被告从未殴打原告，亦未因经济问题与原告经常吵架，双方吵架是由于家庭琐事及双方父母干涉原、被告的生活所致。此外，被告没有外遇，只是与异性正常聊天。夫妻在家庭生活之间有小的矛盾很正常，被告并无原则性错误。综上，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年3月自由相识，后于2015年正月初六按农村风俗举办结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生一子徐鹤轩，现就读于扬州市江都区宜陵镇中心幼儿园，后双方于××××年××月××日在扬州市江都区民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后初期感情尚可，近年来双方因家庭琐事和经济问题产生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉至法院，要求与被告离婚。审理中，因原、被告分歧较大，致调解不成。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证、微信、支付宝转账记录、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，有较好的感情基础，且婚后共同生育了孩子，已建立了一定的夫妻感情。双方因家庭琐事及经济问题导致夫妻感情出现裂痕，系因平时缺乏沟通及相互理解、缺少相互关心与支持所致。婚姻需要维护，家庭需要经营，今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通交流，多为对方、小孩及家庭考虑，尊老爱幼，各自克服不足之处，正确处理好共同生活中的矛盾，互谅互让、互敬互爱，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告徐某离婚。案件受理费减半收取为120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年四月二十四日法官助理 田鲁敏书 记 员 黄培雨
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初279号之二复议申请人：程某某。复议申请人：赵某某。被申请人：徐某某。原告徐某某与被告程某某赠与合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出（2020）鲁1002民初279号之一民事裁定书，被告程某某及案外人赵某某不服，向本院提出复议申请。复议申请人程某某称，被保全房产滨海明珠28号楼是由案外人赵某某出资购买，为方便复议申请人程某某之子上学，才登记在程某某名下，实际所有人为案外人赵某某，其与赵某某对此进行了口头约定。故特向法院申请复议。复议申请人赵某某称，本院查封的涉案房屋系其出资购买，并偿还贷款，当时与程某某口头约定：为方便程某某之子上学，将涉案房屋登记在程某某名下，涉案房屋并非程某某财产，故请求解除对涉案房屋的查封。原告徐某某称，其不同意复议申请人程某某及赵某某的复议申请，对其复议理由亦不予认可。本院查明，程某某系涉案房屋滨海明珠-28号的不动产产权登记的权利人及实际使用人。原告徐某某提起民事诉讼，以其丈夫朱某某超出夫妻生活需要擅自处分夫妻共同财产赠与被告程某某的行为无效为由，要求被告程某某返还原告徐某某夫妻共同财产93837.3元，并申请财产保全，我院于2020年3月10日作出（2020）鲁1002民初279号之一民事裁定书，查封了登记在程某某名下的威海市滨海明珠-28号房产及土地使用权。现复议申请人向本院提出复议。复议人为证实其复议主张，向本院提交如下证据：1、滨海明珠-28号室房屋产权证书；2、程某某借记卡账户历史明细清单；3、中介人员车险峰出具的书面证明，拟证明系赵某某与其电话联系购买涉案房屋，并交付定金，赵某某用程某某名字办理的银行贷款以及房产过户手续；4、复议申请人程某某、赵某某间银行转账流水。原告徐某某对复议人程某某提供的上述证据均不认可，认为该些证据不足以证实复议人的主张。本院经审查认为，本案中，二复议人均主张涉案房屋由赵某某出资购买，并偿还贷款，对涉案房屋的实际所有权归属也进行了约定，并提供了证人证言，以及赵某某向程某某银行账户转账部分首付款的银行流水，但双方对房屋所有权实际权属并无书面约定，其提供的证明材料不足以证实赵某某为涉案房屋的实际所有权人，且涉案房屋也为程某某实际占有使用，故复议人程某某、赵某某所提复议申请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：驳回复议申请人程某某、赵某某的复议请求。审判员 王 波二〇二〇年四月十日书记员 岳晓蕾
陕西省宜川县人民法院民事裁定书   (2020)陕0630民初275号 原告：申银发，男，1965年5月12日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：范东明，男，1972年1月21日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被告：崔荣，女，1978年4月1日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。原告申银发与被告范东明、崔荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，原告申银发在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：  本案按原告申银发撤回起诉处理。                          审  判  员  朱     蕾       二0二0年四月三日   书  记  员  李  浩 宇 1
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1412号申请人：吴金壵，女，汉族，1989年10月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义金宏置业有限公司，住所贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标A区24号，统一社会信用代码：91520303780150113H。法定代表人：赵炳森。申请人吴金壵与被执行人遵义金宏置业有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义金宏置业有限公司银行存款人民币52000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月一日书记员 李兴云
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0105民初5481号原告:范建坡，男，1972年6月14日出生，汉族，无业，住河北省定州市。委托诉讼代理人：李伟光，山东圣义律师事务所律师。被告:山东喜家网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：付珊珊。被告:付珊珊，女，1991年7月26日出生，汉族，山东喜家网络科技有限公司法定代表人，户籍地址山东省新泰市，现住址不详。原告范建坡与被告山东喜家网络科技有限公司（以下简称喜家公司）、付珊珊合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范建坡的委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼。被告喜家公司、付珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范建坡向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还欠款58000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年，原告为办理信用卡，与喜家公司达成协议，由其操作办理信用卡相关事宜。因办理信用卡，需要有房屋等资产担保，在喜家公司运作下，原告与案外人山东中建瑞孚置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了其开发的14号楼1单元1103室，其中，贷款47万元，贷款期限为252个月。2017年8月，原告将房屋出卖。被告声称因信用卡是其代为办理，害怕原告不及时还款影响到其信誉，双方在2017年10月9日签署协议一份，原告将104400元现金存放在喜家公司，由其逐月代还房屋贷款。2018年12月24日，原告将贷款全部还清。经与二被告对账，应退还原告多余的款项58000元。2019年3月19日，喜家公司的法定代表人付珊珊以个人名义出具承诺书一份，由付珊珊归还58000元。时至今日，被告一直未还，为此提起诉讼，望判如所请。喜家公司、付珊珊未到庭，亦未提交答辩意见及证据。范建坡围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告方的陈述，认定本案事实如下：2017年10月9日，喜家公司与范建坡签署《协议》，约定：经双方友好协商，现将范建坡房贷还款事宜达成以下协议。将现金104400元，大写壹拾万肆仟肆佰元整存放在公司用于偿还（2017.8-2020.7）共计36个月房贷，双方约定每月27号之前还款2900元，贰仟玖佰元整，还款卡号为*******************，建行，范建坡。多退少补（提前过户或延后过户）。2019年3月19日，付珊珊向原告出具承诺书一份，载明：付珊珊承诺在2019年4月4日前归还范建坡￥10000元，大写壹万元整，剩余￥48000元（大写肆万捌仟元整）于2019年7月30日前归还。庭审中，原告陈述，其为了办理信用卡，在被告的运作下，原告与山东中建瑞孚置业有限公司签订购房合同，购买的房屋总价590993元，首付120993元，贷款47万元，贷款期限252个月，首付款是原告支付的，后期偿还房贷也是用原告名下的卡偿还的。其之所以在协议中约定通过被告喜家公司的手偿还后期贷款，是因为被告声称信用卡是由其两被告代为办理的，害怕原告不及时还款，会影响到信誉，在被告的要求下双方于2017年10月9日签署协议一份，将原告的104400元卖房款存放于被告处。对于该104400元款项的支付，原告陈述系其通过案外人向喜家公司POS机刷卡支付，对于该支付主张，只在协议中载明，此外没有相关证据提交。同时，原告向法庭提交加盖由喜家公司合同专用章的证明复印件一份，该证明载明：范建坡以下卡放在公司，光大额度6万，浦发额度1.5万，浙商额度0.8万，建行额度0.8万，民生额度5万，卡内均无余额，还款所产生利息及手续费一并结算，无其他账目问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告范建坡主张由二被告偿还欠款58000元的诉讼请求，不能得到本院支持。理由如下：1.原告述称，本案债务的产生，源于其通过二被告办理信用卡，而对于信用卡的办理应当向国家认可的金融机构提交申请进行办理，故原告的该项陈述不符合常理。2.原告陈述，办理信用卡需要购买房屋，且其陈述房屋的购买首付款是原告交付的，后期的偿还贷款也是通过原告名下的账户偿还的，其陈述的信用卡也是办理在原告名下的，而之所以签署协议，后期通过被告偿还房屋贷款是因为被告声称信用卡是由两被告代为办理的，害怕原告不及时还款，会影响到信誉，该理由无法成立。3.协议中载明104400元存放在公司，但对于上述款项的交付，原告未向法庭提交证据予以证实。4.从原告提交的信用卡存放证明来看，其存在将办理的数张信用卡存放在被告喜家公司使用的情况，上述行为是法律法规禁止的行为。综上，从原告提交的现有证据和庭审陈述看，其无法证明承诺书中载明的58000元，发生的真实合法性，故原告在本案中的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告范建坡的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告范建坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 曹新建审判员 朱广民二〇二〇年四月三日书记员 马丽香
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1128号申请执行人:张某某,男。被执行人:曹某某,女。张某某与曹某某买卖合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终816号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：驳回上诉，维持原判。现咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初5918号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：一、解除张某某与曹某某2018年3月2日签订的关于秦都区段家路东侧市政小区住宅楼1单元10层3号房屋的《房屋买卖定金收付合同》。二、曹某某于本判决生效之日退还张某某定金70000元。三、咸阳卓越不动产经纪有限公司于本判决生效之日退还曹某某押金20000元及秦都区段家路东侧市政小区住宅楼1单元10层3号房屋的产权证（证号S0004247）。四、驳回张某某的其他诉讼请求。五、驳回曹某某的其他反诉请求。案件受理费4640元，减半收取2320元，由张某某负担；反诉费150元，由曹某某负担。现申请执行人张某某请求被执行人曹某某给付定金70000元。该案在执行中，被执行人还应承担本案执行费950元。但被执行人曹某某至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹某某名下银行存款70950元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  张扬之二〇二〇年四月二十七日书记员  王军战
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初10407号 原告：李春生，男，汉族，住泰兴市。 被告：叶卫国，男，汉族，住泰兴市。 原告李春生与被告叶卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春生、被告叶卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶卫国偿还原告李春生借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告叶卫国向原告李春生借款20000元。后被告叶卫国未按约偿还，原告李春生经催要未果，遂诉至法院。审理中，原告李春生补充事实和理由：本案所涉借款20000元，其中5000元系被告叶卫国于2014年向原告李春生所借，其中15000元系被告叶卫国于2015年2月16日向原告李春生所借。 叶卫国辩称，借款20000元无异议，其中5000元是2014年9月向原告李春生所借，其中15000元是2015年2月16日即出具借条当日所借。被告已偿还原告现金5000元。另，被告为原告垫付的其他相关费用合计16440元应当抵扣本案所涉借款。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告叶卫国向李春生借款5000元。2015年2月16日，被告叶卫国向李春生借款15000元。同日，被告叶卫国对上述两笔借款向原告李春生汇总出具借条一份，载明：“今借到李春生现金贰万元整。”后李春生持上述借条诉至本院。 审理中，被告叶卫国称其于2016年1月7日已偿还原告李春生借款5000元，原告李春生予以否认，并认为该5000元系被告叶卫国支付给其的工资款。 本案的争议焦点为：被告叶卫国给付原告李春生的5000元及其称其为原告垫付的款项16440元是否视为偿还本案所涉借款？ 本院认为，关于被告叶卫国给付李春生的5000元，被告叶卫国称系偿还的本案所涉借款，原告李春生称确已收到叶卫国给付的5000元，但该笔款项并非系叶卫国偿还的本案所涉借款，而是叶卫国支付其的工资款，被告叶卫国不予认可，原告李春生对此负有举证责任，但原告李春生并未提供证据予以证实该5000元系工资款的事实，故不予采信，应当视为被告叶卫国已偿还原告李春生5000元。关于被告叶卫国陈述的其为原告李春生垫付的款项16440元系偿还本案所涉借款，原告李春生不予认可，被告叶卫国对此负有举证责任，但叶卫国并未提供证据予以证实，故本院不予采信。现本院确认被告叶卫国尚欠原告李春生借款15000元。 综上，债务应当清偿。被告叶卫国尚欠原告李春生15000元借款本金的事实，有借条等为凭，被告叶卫国应履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下： 一、被告叶卫国于本判决生效之日起十日内偿还原告李春生借款本金15000元； 二、驳回原告李春生的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告李春生负担50元（已缴），被告叶卫国负担250元（此款原告李春生已垫付，被告叶卫国在履行上述义务时一并给付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  叶 蓉 人民陪审员  杨爱珍 人民陪审员  何昌龙 二〇二〇年四月十七日 法官 助理  周红燕 书 记 员  徐晓娅 附：法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初54号原告：王某，女，1981年10月1日出生，汉族，住栖霞市。被告：于某，男，1982年8月3日出生，汉族，住栖霞市。原告王某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，在庭前送达中，无法查找被告。本院经审查认为，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王典生二〇二〇年四月十三日书记员  董江波
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初762号原告：上海海和服饰制衣厂，住所地上海泰顺经济小区005号。投资人：朱鸯鸯。委托诉讼代理人：孙莲萍，女。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：上雁雁制衣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：旷珍华，总经理。本院在审理原告上海海和服饰制衣厂诉被告夏军、上海啸尧幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海海和服饰制衣厂撤回起诉。案件受理费人民币400元，减半收取计200元，由原告负担。审判员 李 楠二〇二〇年四月一日书记员 罗嘉铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6760号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张春乐，女，1982年2月23日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告张春乐信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张春乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告张春乐偿付截止2019年12月18日的信用卡本金人民币39,044.17元(币种下同)、利息5,262.39元、逾期还款违约金5,301.21元，并承担以本金39,044.17元为基数自2019年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年3月18日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为39,044.17元及相应利息、逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张春乐未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告张春乐未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，浦发银行信用卡中心因被告张春乐的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告张春乐用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年12月18日，被告张春乐欠付浦发银行信用卡中心本金39,044.17元、利息5,262.39元、逾期还款违约金5,301.21元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告张春乐催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张春乐向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告张春乐在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告张春乐归还其透支本金及截止2019年12月18日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告张春乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春乐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月19日的信用卡欠款本金人民币39,044.17元；二、被告张春乐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年12月18日的信用卡欠款利息人民币5,262.39元、逾期还款违约金人民币5,301.21元；三、被告张春乐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币39,044.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,040.19元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币520.10元，由被告张春乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年四月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初50号原告：夏承俊，男，1973年11月20日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：朱莎，上海顾友律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧磊，上海顾友律师事务所律师。被告：上海链乐博网络科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：代芳丽，执行董事。委托诉讼代理人：李淑芹，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳丹辉，上海融孚律师事务所律师。原告夏承俊与被告上海链乐博网络科技有限公司(以下简称链乐博公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏承俊的委托诉讼代理人臧磊及被告链乐博公司的委托诉讼代理人李淑芹、岳丹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏承俊向本院提出诉讼请求：要求链乐博公司支付2017年6月1日至2018年4月30日未签订劳动合同的双倍工资差额958,333.18元。事实和理由：夏承俊于2017年5月1日进入链乐博公司工作，每月工资税后41,666.66元。链乐博公司对夏承俊的入职时间无异议，但始终无法提供当时所签订的劳动合同。链乐博公司应当承担无法举证的责任，夏承俊依据相关规定要求链乐博公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额并无不可。链乐博公司辩称，不同意夏承俊的诉讼请求。链乐博公司在用工管理上基本是规范的，员工入职时均签订劳动合同，作为总经理的夏承俊也不例外。链乐博公司处员工因需要为夏承俊补缴社保而要求夏承俊签订劳动合同时，夏承俊明确以前签过劳动合同。因此，夏承俊要求支付未签订劳动合同的双倍工资差额有违诚信。夏承俊2018年3月至8月的工资标准为每月4,000元，2018年9月至2019年3月的工资标准为每月5,000元。虽然链乐博公司在2017年6月至8月期间每月支付夏承俊41,666.66元，但其中只有4,000是工资，其余为业务往来上的报销款。夏承俊的社保缴费基数也能印证其工资标准，故夏承俊主张的41,666.66元的工资标准无事实依据。劳动争议的时效期限为一年，故夏承俊于2019年9月26日申请仲裁主张2017年6月1日至2018年9月25日的双倍工资差额已经过了诉讼时效，不受法律保护。本院经审理认定事实如下：夏承俊于2017年5月1日进入链乐博公司工作，担任总经理，双方于2019年3月31日就解除劳动关系进行协商并达成一致。2019年4月1日，双方办理离职交接，夏承俊于当日签署员工离职申请表及员工离职交接表。夏承俊在员工离职申请表上书写合同有效期至2019年4月30日，预计离职日期为2019年4月30日，离职原因为劳动合同到期不再续签。员工离职交接表下方注明“2月工资余3666.66元，3月工资余41666.66元，4月工资余41666.66元，4月10日付5000-694.40=4305.60，余115000元，4月30前付”。链乐博公司于2019年5月6日、5月15日及7月3日通过转账形式分4笔向夏承俊账户转账115,000元，用途为补偿金。2019年5月6日，夏承俊发微信给链乐博公司处员工马某某，询问：“到账了。补偿金？”马某某回复：“这11.5万没有发票，只能作为补偿金了。要缴个人所得税的。”夏承俊表示：“哦，补偿金可以不缴。”马某某回复：“个人因与用人单位解除劳动关系而取得的一次性补偿收入在当地上年职工平均工资3倍数额以内的部分，免征个人所得税；超过的部分需要纳税。”2019年6月6日，马某某发微信给夏承俊，表示：“徐老师在准备资料，您的是补交以前年度的需要很多资料，还麻烦您这几天有空来签一下合同，补交要劳动合同。”夏承俊回复表示“劳动合同以前签过”。马某某表示：“搬过几次，不知道他们以前的合同放哪了。”2019年9月26日，夏承俊向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求链乐博公司支付2019年2月1日至4月30日的工资差额115,000元、2017年6月1日至2019年4月30日未签订劳动合同的双倍工资差额958,333.18元，并要求确认双方于2017年5月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系。仲裁委员会于2019年11月13日作出裁决，确认夏承俊与链乐博公司于2018年9月27日至2019年4月30日期间存在劳动关系，对夏承俊的其余申诉请求不予支持。夏承俊不服，向本院提起诉讼。夏承俊在仲裁庭审中表示“申请人记得有签过，但被申请人没有把劳动合同文本给申请人”。上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、员工离职申请表、员工离职交接表、仲裁庭审笔录、公证书、微信聊天记录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。夏承俊于2019年9月26日申请仲裁主张2017年6月1日至2018年4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，已经超过一年时效，故本院对其诉讼请求不予支持。仲裁委员会裁决确认夏承俊与链乐博公司于2018年9月27日至2019年4月30日期间存在劳动关系，双方对此均未起诉，视为服从。仲裁委员会未予支持夏承俊关于2019年2月至4月的工资差额、2018年5月1日至2019年4月30日的双倍工资差额及确认双方在2017年5月1日至2018年9月26日存在劳动关系的申诉请求，夏承俊对此未起诉，视为服从，相关裁决项因无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：一、驳回夏承俊的诉讼请求；二、确认夏承俊与上海链乐博网络科技有限公司于2018年9月27日至2019年4月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇二〇年四月一日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初893号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：张蓉，该行行长。 委托代理人：匡伟，该行职员。 委托代理人：陈选彪，该行职员。 被告：艾小亮，男，汉族，1964年9月22日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告艾小亮信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟到庭参加诉讼。被告艾小亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：40×××17）透支额人民币本金41668.05元，利息852.90元,逾期还款违约金250.13元，消费手续费943.85元，本息共计人民币43714.93元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年9月30日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。 被告艾小亮未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告艾小亮向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告艾小亮发放卡号为40×××17的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2019年9月30日，被告拖欠借款本金41668.05元，利息852.90元,逾期还款违约金250.13元，消费手续费943.85元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年9月30日，被告拖欠借款本金41668.05元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告艾小亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金41668.05元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费446元(已减半收取)，由被告艾小亮承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月一日 书记员 万追星
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初1701号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：岳小被，男，1981年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：岳彩芳，女，1981年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告岳小被、岳彩芳偿还原告借款本金53291.92元、利息6617.03元、罚息16035.93元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年10月22日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告岳小被、岳彩芳承担原告为实现债权支付的律师代理费用755元；3.被告安徽奥华企业管理有限公司就上述款项承担连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年4月15日，华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与安徽奥华企业管理有限公司（以下简称奥华公司）签订《合作协议》。2016年11月28日，华融公司与岳小被、岳彩芳签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金80000元、贷款期数24期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（宿州市泗县草庙镇通海街）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 （2）合作协议约定：奥华公司将客户资源推荐至华融公司申请贷款并负责贷前客户资质审查、贷后管理和还款担保。奥华公司对推荐给华融公司的借款人按期还款承担连带责任保证担保，担保的主债权为协议期限内华融公司享有的对奥华公司推荐的并实际放款的所有借款人的全部债权。担保范围为借款本金、利息、罚息、提前还款手续费及实现债权的费用。保证期限分别计算，每一债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，为最后一期债务到期之日起2年。如任一笔债务履行期超过协议期限的，为该笔债务最后一期履行期届满之日起2年。 3.合同履行：岳小被为奥华公司向华融公司推荐的贷款客户。合同签订后，华融公司于2016年12月2日向岳小被发放贷款80000元。岳小被、岳彩芳自2017年10月2日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2019年10月22日，岳小被、岳彩芳尚欠华融公司借款本金53291.92元、利息6617.03元、罚息16035.93元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费755元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金53291.92元、利息6617.03元、罚息16035.93元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年10月22日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费755元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 奥华公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求奥华公司对岳小被、岳彩芳的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、岳小被、岳彩芳于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金53291.92元、利息6617.03元、罚息16035.93元（利息和罚息暂计算至2019年10月22日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、岳小被、岳彩芳于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费755元； 三、安徽奥华企业管理有限公司对岳小被、岳彩芳的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计899元，由被告岳小被、岳彩芳安徽奥华企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执536号刘健健（申请执行人）、张硕（被执行人）：刘健健与张硕婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，已为刘健健办理讷河市碧水林园小区6幢3单元601室楼房过户。至此，刘健健向本院申请执行的（2019）黑0281民初4598号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月一日