四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2994号 原告：刘照二，男，1945年2月20日出生，汉族，住四川省邻水县，系死者刘晓洪父亲。 原告：周素兰，女，1946年8月8日出生，汉族，住四川省邻水县，系死者刘晓洪母亲。 原告：甘某1，女，2014年7月14日出生，汉族，住四川省邻水县，系死者刘晓洪长女。 原告：甘某2，女，2016年10月1日出生，汉族，住四川省邻水县，系死者刘晓洪次女。 原告：甘某3，男，2018年5月25日出生，汉族，住四川省邻水县，系死者刘晓洪长子。 甘某1、甘颖晨、甘某3的法定代理人：甘某4，男，1996年6月14日出生，汉族，住四川省邻水县，系甘某1、甘某2、甘某3父亲。 甘某4委托诉讼代理人：甘元飞，男，住四川省邻水县，一般授权代理。系甘某4父亲。 五原告共同委托诉讼代理人：包秋碧，邻水县丰禾法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：阳发国，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省邻水县，系川Ｘ×××××小型面包车驾驶员。 委托诉讼代理人：莫川，四川顿开律师事务所律师，特别授权代理。 被告：阳发银，男，1977年2月10日出生，汉族，住四川省邻水县，系川Ｘ×××××小型面包车所有人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市广安区万盛东路173号，统一社会信用代码91511600709135121L。 负责人：曾继强，总经理。 委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师，一般授权处理。 原告刘照二、周素兰、甘某1、甘某2、甘某3与被告阳发国、阳发银、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（以下简称人保财险广安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院依法裁定本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘照二，周素兰，甘某1、甘某2、甘某3的法定代理人甘某4及其委托诉讼代理人甘元飞，五原告共同委托诉讼代理人包秋碧，被告阳发国的委托诉讼代理人莫川，被告阳发银，被告人保财险广安分公司的委托诉讼代理人吴少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘照二、周素兰、甘某1、甘某2、甘某3向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿刘晓洪交通事故死亡后的安葬费32358元，死亡赔偿金664320元（33216元／年×20年），被扶养人生活费：父母76338元［12723元／年×（6＋7）年÷2］、子女：286267元［12723元／年×（13＋15＋17）年÷2］，精神抚慰金30000元，交通费1000元，共计1090283元；2.上列赔偿金由被告人保财险广安分公司在保险赔偿范围内予以赔偿，不足部分由被告阳发国、阳发银连带赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，五原告将第1项诉讼请求中的被扶养人生活费变更为按照城镇居民人均消费性支出标准计算（376000元），并增加诉讼请求：刘晓洪的抢救治疗费纳入本案一并处理。事实和理由：刘晓洪系四川润美迪科技有限公司员工。2019年11月16日早上，刘晓洪经210国道2100公里200米沿公路边缘行至高滩镇工业园区润美迪科技有限公司上班途中，被告阳发国驾驶的川ＸＥＳ小型面包车也向高滩镇工业园区方向行驶，当时路面平整，被告阳发国驾驶的车辆向公路右侧驶出公路路面，车辆前部中间将同向在右侧公路前边行走的刘晓洪撞倒，造成刘晓洪严重受伤的交通事故。刘晓洪经送邻水县人民医院抢救无效于当日死亡。此次交通事故经邻水县公安局交通警察大队道路交通事故认定刘晓洪无责，被告阳发国负事故全部责任。被告阳发国所驾驶的车辆系被告阳发银的车辆，该车的照明和信号装置不符合“ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》”的相关要求，被告阳发银将车辆交给阳发国为其运货是车辆驶离公路外导致刘晓洪死亡的主要原因。该车还投保于人保财险广安分公司。因此，三被告均应承担各自的责任。五原告系刘晓洪的法定第一顺序继承人，刘晓洪不幸遇难，给年迈的父母和年幼的子女身心造成极大的伤害，刘晓洪生前在邻水县四川润美迪科技有限公司工作，吃、住、工作在高滩镇，且在该公司上班有一年零三个月，有固定的收入，刘晓洪的死亡赔偿应按照城镇居民标准计算。被告阳发银明知被告阳发国有严重疾病，还将自己的车辆交给被告阳发国驾驶，有严重的过错，应对此次交通事故承担一定的责任。综上，由于被告阳发国身患疾病，被告阳发银还将车辆交给阳发国驾驶并为其运货，导致车辆在平坦宽阔的路面还驶出公路，造成刘晓洪死亡的交通事故，给原告全家造成无法估量的损失，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告阳发国辩称，1.愿意尊重客观事实，自己的责任自己承担。2.案涉车辆投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，保险公司应当在交强险和商业险范围内承担保险责任。3.被告阳发银在本案中不应承担连带赔偿责任。被告阳发国具有合法的驾驶证，有驾驶机动车的权利，被告阳发银并不知晓阳发国的详细病情，且阳发国所患动脉瘤早已治愈和控制，被告阳发银作为车辆出卖人完成了审查的法定义务，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项的规定，只有在机动车所有人或管理人知道或者应当知道驾驶人患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的，人民法院才能认定其对损害的发生有过错。在无证据证明被告阳发银知道或者应当知道阳发国患有妨碍安全驾驶机动车的疾病并证明动脉瘤属于妨碍安全驾驶机动车的疾病的情况下，不能认定阳发国所患疾病与本案的责任主体之间有直接关联性，且不能证明因保险标的转让导致危险程度显著增加。因此，被告阳发银在本次交通事故中无任何过错，无须承担连带赔偿责任。4.被告阳发银向其交付的车辆是符合行驶标准的，事故发生当时天已经明亮，无须照明，本次事故发生不是照明和信号装置导致，是因被告阳发国注意力不集中导致，且事故发生时被告阳发国是可以开车的，系正常代步上班，没有增加保险标的的风险，保险公司应在商业险范围内对死者的费用进行全额赔付。5.刘晓洪的相关赔偿标准应按照农村居民标准计算，对被扶养人生活费计算方法有异议，年赔偿总额不能超过人均消费支出。6.事故发生后，其赔偿了原告50,000元，垫付了医疗费2,206.57元、丧葬费1,285元，共计垫付了53,491.57元，应予扣减。 被告阳发银辩称，1.同意被告阳发国的意见。2.原告称被告阳发国为其运货不属实，其已将案涉车辆出卖给被告阳发国，并于2019年3月将案涉车辆交付被告阳发国使用，被告阳发国购买案涉车辆是用于代步上班。3.被告阳发国分两次支付购车款，被告阳发国付完购车款才签的合同，合同有效，车况经检验是合格的。4.原告称其明知被告阳发国有疾病还卖车给他不属实，阳发国2016年就已经康复。5.原告要求按照城镇居民标准赔偿证据不充分。 被告人保财险广安分公司辩称，1.对本次事故的责任及保险事实无异议，对案涉车辆在其公司投保了交强险及商业三者险500,000元的事实认可。2.如将受害人的抢救费纳入本案一并处理，建议按照15%的比例剔除不属于国家基本医疗保险范围用药部分费用。3.死者系农村居民，如其在城镇务工应提供工资流水及未在农村居住的事实，原告仅证明了死者的收入来源于城镇，未举示证据证明其在城镇居住满一年以上，死者的各项赔偿费用应按照农村居民的标准进行计算，被扶养人生活费计算不符合规定，年赔偿总额不能超过上年度人均消费性支出，原告变更诉讼请求既不符合法律程序的规定，也无事实依据。4.案涉车辆投保人是被告阳发银，所有人也是被告阳发银，事故发生前，被告阳发银已将车辆转让给被告阳发国，但转让后未在保险公司办理批改手续，且驾驶员本身又身患疾病，从事驾驶行为存在安全隐患，导致危险程度显著增加，按照规定，保险公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年11月16日早晨，阳发国驾驶川Ｘ×××××小型面包车从邻水县高滩镇街道出发经210国道线向高滩镇工业园区方向行驶，当日7时58分许，行至210国道2100公里200米（邻水县高滩镇汉渝路金宴堂酒店门前）平直路段时，车辆右侧驶出路面，其前部中间将同向在路边行走的行人刘晓洪撞倒，造成刘晓洪受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，邻水县公安局交通管理大队于2019年11月29日出具第511623120190000060号道路交通事故认定书，认定书“当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况”部分载明：“3、检验鉴定意见：……2.该车照明、信号装置所检项目，不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》等相关标准要求。……刘晓洪的死因鉴定意见：刘晓洪符合在交通事故中因重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。4、道路及交通环境：事故地点位于210国道2100公里200米（邻水县高滩镇汉渝路金宴堂酒店门前），道路呈南北走向，南至210国道川渝界，北至高滩镇街道，东侧为金宴堂酒店，西侧为空地。道路为沥青混凝土路面平整干燥，全宽11.5米，车行道宽7米，划设有道路中心线、车行道边缘线和减速震荡线，事故路段设置有限速50㎞／ｈ的标志，交通标志标线齐全有效。事故路段视线良好。”“交通事故成因分析”载明“阳发国驾车观察不仔细是造成此次事故的原因。”该认定书认定阳发国承担此次交通事故的全部责任，刘晓洪在此次交通事故中无责任。刘晓洪受伤后即被送往邻水县人民医院治疗，并经抢救无效于当日死亡，共产生医疗费2206.57元。 川Ｘ×××××小型面包车登记所有人为阳发银，车辆检验有效期至2020年3月。川Ｘ×××××小型面包车在人保财险广安分公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业三者险，责任限额500000元，含不计免赔特约险），保险期间自2019年3月14日0时起至2020年3月13日24时止。人保财险广安分公司提交的《商业保险条款》“责任免除”部分第二十五条约定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装、改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。” 阳发国于2009年2月19日取得机动车驾驶证，准驾车型为Ｃ1Ｅ，有效期限为2015年2月19日至2025年2月19日。2019年10月30日，阳发国与阳发银签订《二手车买卖合同》，约定阳发银将川Ｘ×××××机动车以3000元的价格出售给阳发国。阳发国曾因患左侧大脑前交通动脉瘤于2016年6月22日入第三军医大学新桥医院住院治疗，并于2016年7月3日治愈出院。2019年6月10日，阳发国因前交通动脉瘤术后复发再次入重庆新桥医院住院治疗，并于2019年6月18日出院。 刘晓洪原户籍信息登记为农村居民，其父刘照二生于1945年2月20日，其母周素兰生于1946年8月8日，其父母共育有两个女儿，即刘晓洪与刘晓琼。刘晓洪与甘某4共育有三个子女，长女甘某1生于2014年7月14日，次女甘颖晨生于2016年10月1日，长子甘某3生于2018年5月25日。刘晓洪自2018年8月27日起在四川润美迪科技发展有限公司上班至本次交通事故发生。 另查明，本次交通事故发生后，阳发国共计垫付了53,491.57元。庭审中，经原、被告各方协商一致，刘晓洪已产生的医疗费按照15%的比例剔除不属于国家基本医疗保险范围用药费用，不由保险公司承担。同时，原告主张精神抚慰金在交强险范围内优先赔付。 以上事实，有五原告提交的身份证复印件及户籍登记信息，甘某1、甘颖晨、甘某3的出生医学证明，邻水县人民医院急诊病历、死亡证明书，邻水县公安局鉴定意见通知书、尸体处理通知书，居民死亡户籍注销证明，道路交通事故认定书，邻水县丰禾镇双庙子村村民委员会出具的证明，四川润美迪科技发展有限公司出具的证明，刘晓洪与四川润美迪科技发展有限公司签订的劳动合同书，刘晓洪与甘某4签订的离婚协议，刘晓洪在四川润美迪科技发展有限公司的工作证、出勤卡、就餐卡，邻水县殡仪馆出具的收条；被告阳发国提交的其身份证复印件，道路交通事故认定书，二手车买卖合同，收条，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险保险单，陆军军医大学第二附属医院（重庆新桥医院）出院证、诊断证明，邻水县人民医院门诊票据，邻水县殡仪馆出具的收条，刘凤祥出具的收据，刘晓琼出具的收条；被告阳发银提交的二手车买卖合同及被告人保财险广安分公司提交的机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险保险单，商业保险条款等证据在卷佐证。上列证据经庭审质证，予以采信。根据当事人陈述，结合上列证据，本院对以上事实予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本次交通事故经公安机关交通管理部门认定，被告阳发国承担此次事故的全部责任，刘晓洪在此次事故中无责任，程序处理合法、责任划分适当，予以采纳。五原告作为死者刘晓洪的近亲属，请求赔偿刘晓洪因交通事故死亡的相关损失符合法律规定，应予支持。本次交通事故导致刘晓洪死亡所造成的相关损失，应首先由被告人保财险广安分公司在川Ｘ×××××机动车交通事故责任强制保险各分项限额内，予以赔偿，不足部分，因川Ｘ×××××机动车还在被告人保财险广安分公司投保了商业三者险，应由被告人保财险广安分公司按照商业三者险保险合同约定直接向五原告支付赔偿金。不足部分，根据事故责任，由被告阳发国承担责任。 《侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。造成严重精神损害的，赔偿权利人可以请求精神损害赔偿。刘晓洪虽系农村居民，但在事故发生前连续一年其主要收入来源地为城镇，其死亡后的相关损失，应参照城镇居民的赔偿标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对刘晓洪因交通事故受伤后死亡所造成的相关损失作如下认定：1、刘晓洪在邻水县人民医院就医产生的医疗费2206.57元，各方当事人均无异议，予以确认。2、死亡赔偿金按照四川省2018年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，即664320元（33216元／年×20年）。3、被扶养人生活费：被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。刘照二年满七十四周岁，周素兰年满七十三周岁，二人明显丧失劳动能力，且无证明表明二人有其他生活来源，应当计算生活费。甘某1、甘某2、甘某3均未年满十八周岁，亦应当计算生活费。因刘晓洪系按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，原告主张被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出标准计算，符合法律规定，根据四川省2018年度城镇居民人均消费性支出标准计算，五原告的生活费共计应为375744元，纳入死亡赔偿金一并计算。4、丧葬费按照四川省2018年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即32358元（64717元／年÷12个月×6个月），原告主张丧葬费32358元，符合法律规定，予以支持。5、刘晓洪的死亡必然给五原告带来极大的精神痛苦，五原告据此主张精神抚慰金30000元，符合法律规定，予以支持。6、原告在处理丧葬事宜过程中的交通费属于合理费用，应予支持，结合本案实际，支持原告主张的交通费1000元。 以上各项赔偿费用共计1105628.57元。其中医疗费1876元（已扣除不属于国家基本医疗保险范围用药部分费用330.57元），由被告人保财险广安分公司在其承保的川Ｘ×××××机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。非国家基本医疗保险范围用药部分费用330.57元，根据事故责任，由被告阳发国承担赔偿责任。死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的交通费等共计1103422元，由被告人保财险广安分公司在其承保的川Ｘ×××××机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金优先赔付），不足部分993422元，因川Ｘ×××××机动车还在被告人保财险广安分公司投保了500000元的第三者责任保险，由被告人保财险广安分公司在其承保的川Ｘ×××××机动车商业三者险500000元责任限额内予以赔偿，余下493422元，根据事故责任，由被告阳发国承担赔偿责任。因诉请被告阳发国已垫付53491.57元，扣除后已垫付部分后，被告阳发国还须赔偿五原告440261元（330.57元＋493422元-53491.57元）。 关于被告阳发银是否承担连带赔偿责任的问题：事故发生时车辆实际由被告阳发国使用，虽然车辆照明、信号装置经检验不符合相关标准要求，但根据事故认定书载明，事发时事故路段视线良好，事故发生原因系被告阳发国驾车时观察不仔细造成，车辆照明、信号问题不是本次交通事故发生的原因。另，亦无证据表明本次事故的发生系因被告阳发国患发疾病引起。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，事故发生时，案涉车辆已由被告阳发银转让给被告阳发国并实际交付使用，被告阳发银作为车辆的登记权利人对损害的发生没有过错，不应承担连带赔偿责任。 关于被告人保财险广安分公司辩称被告阳发银转让车辆后未及时通知保险人，因被告阳发国身患疾病，被告阳发银将车辆转让给被告阳发国使用导致被保险机动车危险程度显著增加，保险公司不应在商业险范围内承担赔偿责任的问题，因无证据表明本次交通事故发生时被告阳发国患发疾病，并因其患发疾病导致了本次交通事故的发生，不能认定被告阳发国驾驶机动车导致机动车的危险程度显著增加，被告人保财险广安分公司不能在商业三者险范围内免责，故对被告人保财险广安分公司的该辩称观点，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司在川Ｘ×××××机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘照二、周素兰、甘某1、甘某2、甘某3因刘晓洪伤后治疗期间的医疗费1876元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司在川Ｘ×××××机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告刘照二、周素兰、甘某1、甘某2、甘某3因刘晓洪死亡的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的交通费等共计110000元（精神损害抚慰金优先赔付）； 三、由被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司在川Ｘ×××××机动车商业第三者责任险限额内，赔偿原告刘照二、周素兰、甘某1、甘某2、甘某3因刘晓洪死亡的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费等共计500000元； 四、由被告阳发国赔偿原告刘照二、周素兰、甘某1、甘某2、甘某3因刘晓洪受伤死亡的医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费等共计440261元； 五、驳回原告刘照二、周素兰、甘某1、甘某2、甘某3的其他诉讼请求。 上述债务，限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14733元（批准缓交14613元，结案时收取），由原告刘照二、周素兰、甘某1、甘某2、甘某3共同负担688元，由被告阳发国负担14045元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  唐 娟 人民陪审员  魏春燕 人民陪审员  文小川 二〇二〇年四月七日 书 记 员  谢 敏