山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1356号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司,住所地潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16楼。 委托诉讼代理人：李世伟，山东巧诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王峰，男，1978年02月23日生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：陈政，安丘景龙法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（简称人寿潍坊公司）因与被上诉人王峰财产保险合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2019)鲁0784民初5699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人寿潍坊公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担停运损失费、停运损失评估费共计22820元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，判决上诉人承担停运损失不合理。上诉人不是侵权人，因此对停运损失不承担赔偿责任。涉案车辆在上诉人处投保车损险，车损险是指被保险人或其允许的驾驶员在驾驶保险车辆时发生交通事故而造成保险车辆本身受损，保险公司在合理范围内予以赔偿的一种汽车商业保险。车损险赔偿限额按新车购置价或按投保时车辆实际价值确定，因此车损险指车辆本身的损失而不包括其他损失。2.在评估报告中，评估机构根据市场调研情况，评估该车正常营运纯收入为28元/吨/日，但未列明数据来源和计算方式，缺乏事实依据。根据2018年交通运输业的行业标准为252.55元/天，而评估报告中认定每日停运损失966元/天，明显不符合实际，显失公平。被上诉人提供修理厂证明，证明车辆修理20天，但未提供修理厂营业执照，法人证明等材料，无法证明证据真实性，据此认定车辆停运20天，缺乏事实依据。3.评估费3000元系被上诉人王峰鉴定车辆损失及停运损失支出的费用，因停运损失的赔偿主体不是上诉人，因此，由此产生的停运损失评估费也应由被上诉人承担，一审判决上诉人全部承担，于法无据，显失公平。4.诉讼费等损失不属于保险公司的赔偿范围，法院判决上诉人承担不合理，没有事实与法律依据。 王峰答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，要求驳回上诉、维持原判。 王峰向一审法院起诉请求：1.判令人寿潍坊公司赔偿王峰车辆损失及停运损失63710元(车损37180元、评估费3500元、清障费3710元、停运损失19320元)；2.本案诉讼费由人寿潍坊公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月22日8时15分许，王峰驾驶自己所有的鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号重型半挂车，沿国道206线由南向北行驶至国道206线安丘市景芝镇渠河大桥处时，与前方顺向行驶王佃志驾驶的鲁Ｖ×××××大型普通客车追尾相撞，致使车辆受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，王峰承担事故的全部责任。王峰处理事故支出清障费3710元。经一审法院委托潍坊国泰价格评估有限公司对鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号车辆的车损及日停运损失价格进行评估，2019年10月14日做出评估意见：1、鲁Ｇ×××××陕汽德龙重型半挂牵引车的车损价格为人民币37180元；2、鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）车辆的日停运损失价格为人民币966元，王峰支付评估费用3500元。事故发生后鲁Ｇ×××××（鲁ＶＫ536）挂重型半挂车自2019年7月28日从安丘市交警大队事故停车场拖至大明汽车修理厂维修，维修期间自2019年7月29日至2019年8月17日共计20天，维修期间停运，日停运损失为966元。鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号车实际车主为王峰，该车挂靠在安丘市万鑫物流有限公司名下经营，双方挂靠协议约定由安丘市万鑫物流有限公司办理车辆保险，王峰承担费用，发生交通事故或其他事故而产生的有关法律责任及经济责任均由王峰承担。该车在人寿潍坊公司投保车辆损失险及不计免赔率险，责任限额为333000元，被保险人为安丘市万鑫物流有限公司，保险第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行，保险期间自2018年8月15日0时始至2019年8月14日24时止。保险第一受益人中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行出具证明：“车号为鲁Ｇ×××××的大型货车，消费贷款人王峰，保单号：商业险805112018370797016097；交强险805072018370797014773。于2019年7月22日出险，该客户还款良好，我行同意将该车保险理赔款转账至被保险人账户或其指定账户。特此证明!证明人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行（印章）日期：2019年11月20日”。 人寿潍坊公司提交《机动车综合商业保险示范条款》，第六条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆、坠落；......”，主张被保险机动车的直接损失是指车辆本身的损失而不包括其他损失，而停运损失不属于车损险承保范围内的直接损失，示范条款中也未约定停运损失赔偿事项，人寿潍坊公司不应承担赔偿责任；提交投保单、投保人声明，证明双方订立的保险合同真实有效，保险公司已告知被保险人所投保险种的使用条款、免责条款等告知事项。王峰对于保险条款真实性无异议，主张投保时王峰方未收到该条款，保险公司也未就该条款向王峰方尽到提示说明义务，也没说明停运损失不属于直接损失且免赔。人寿潍坊公司提交的保险条款、投保单、投保声明经王峰质证，均是真实的，一审法院予以确认，但保险条款当中没有说明直接损失的范围是否包括停运损失，责任免除条款中也没有关于停运损失免除保险公司赔偿责任的约定和说明。 一审法院认为，王峰驾驶自己所有的鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号重型半挂车与前方顺向行驶的鲁Ｖ×××××大型普通客车追尾相撞，致使王峰车辆受损，经安丘市公安局交通警察大队认定，王峰承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，予以确认。事故车辆鲁Ｇ×××××号陕汽牵引车在人寿潍坊公司处投保车辆损失险，双方签订保险合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，发生保险事故，保险人应按照合同约定和法律规定履行合同义务。事故车辆挂靠安丘市万鑫物流有限公司经营，挂靠协议约定发生交通事故或其他事故而产生的有关法律责任及经济责任均由王峰承担，第一受益人中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行亦出具证明，同意将该车保险理赔款转账至被保险人账户或其指定账户，故王峰作为实际车辆所有人对鲁Ｇ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车具有保险利益，其对保险标的损失主张权利，符合法律规定。因交通事故造成的保险车辆的损失，一审法院认定如下：清障费3710元，系因交通事故给王峰造成的合理损失，王峰要求人寿潍坊公司赔偿，理由正当，人寿潍坊公司辩称承担三分之一，没有法律依据，不予采信；车损按照评估意见认定为37180元；关于停运损失，无疑系因交通事故造成的营运车辆的直接损失，因人寿潍坊公司提交的保险条款当中没有说明直接损失是否包括停运损失，责任免除条款中也没有关于停运损失免除保险公司赔偿责任的约定和说明，故即使保险公司已告知投保人所投保险种的使用条款和免责条款，对保险车辆的停运损失保险公司亦应当予以赔偿，停运损失依据评估意见和维修期间认定为19320元；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，王峰主张的评估费3500元，应当由人寿潍坊公司潍坊人寿财产保险公司承担。综上所述，王峰的各项损失共计63710元，人寿潍坊公司依法应予赔偿。一审法院判决：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿王峰车辆损失、评估费、施救费、停运损失共计63710元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费697元（已减半收取），由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，王峰与人寿潍坊公司之间的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行各自的义务。案涉保险事故发生的保险期限内，人寿潍坊公司应依约承担理赔责任。二审双方争议的问题有两个：一、停运损失是否属于机动车损失保险的保险范围；二、评估费、诉讼费是否应由人寿潍坊公司承担。 关于双方争议的第一个焦点问题，案涉车辆在人寿潍坊公司投保了机动车损失保险，根据保险条款约定，机动车损失保险的保险责任系保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因列举的七种原因造成被保险机动车的直接损失，而停运损失并非被保险机动车本身的直接损失，而系因保险事故造成的机动车所有人因使用机动车而取得的利益，不属于机动车的直接损失，故停运损失不属于机动车损失保险的保险责任范围，一审认定将停运损失认定为机动车损失保险范围属认定事实错误，本院依法予以纠正。 关于双方争议的第二个焦点问题，评估费系因保险事故发生后因认定王峰的损失数额而产生的必要的费用，一审认定该费用应由人寿潍坊公司承担并无不当，但因停运损失不属于保险范围，停运损失对应的评估费不应由人寿潍坊公司承担。一审中的评估费系因鉴定车辆损失及停运损失而产生的，但该评估费用评估机构并未区分车辆损失及停运损失各自需支付评估费用，本院参照鉴定的最终价值，酌情认定评估费总额中扣减500元作为停运损失的评估费用，人寿潍坊公司应支付评估费3000元（3500元-500元）。人寿潍坊公司作为一审败诉方，一审认定其承担诉讼费用并不违反相关规定，应予维持。综上，人寿潍坊公司应支付王峰各项损失共计43890元。 综上所述，人寿潍坊公司的上诉请求部分成立，予以支持；部分不成立，予以驳回维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院(2019)鲁0784民初5699号民事判决； 二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿被上诉人王峰车辆损失、评估费、施救费共计43890元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回被上诉人王峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费697元(已减半收取)，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担480元，由王峰负担217元；二审案件受理费388元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担61元，由王峰负担327元。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年四月十六日 书记员 杨宇婷