河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初3152号原告安阳市光大纸业有限责任公司，组织机构代码74250692-4，住所地，河南省安阳市龙安区安彩大道中段路北。法定代表人孙茹，职务，经理。委托诉讼代理人朱皓波，男，公司员工。被告梁莉，女，1968年12月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告杨方权，男，1968年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告攀枝花中盈科技有限公司，住所地，四川省攀枝花市东区人民街394号，统一社会信用代码91510422570735164N。法定代表人张征杰，职务，总经理。委托诉讼代理人张恒铭，四川攀法律师事务所律师。委托诉讼代理人朱禹橙，四川攀法律师事务所律师。被告张征杰，男，1967年3月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告盐边县纳尔河芒果种植专业合作社，统一社会信用代码935104225632925027，住所地四川省盐边县桐子林镇纳尔河村。法定代表人冯正伟。原告安阳市光大纸业有限责任公司与被告梁莉、杨方权、攀枝花中盈科技有限公司、张征杰及盐边县纳尔河芒果种植专业合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告安阳市光大纸业有限责任公司诉称，1.请求法院依法判决被告给付原告货款95233.38元，违约金19608.55元,(违约金按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为基准计算,利息(按中国人民银行同期利息计算)自2016年8月1日起至全部履行完毕之日止)。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2015年12月31日原告与攀枝花市欣红宝果业有限公司(以下简称欣红宝)签订一份购销合同,合同约定,欣红宝购买原告A级黑双光,A级复合纸,双方对产品单价、数量、发货付款方式及争议纠纷方式均予约定。合同签订后,原告按照合同约定向欣红宝提供了总价款为238058.45元的货物。欣红宝收到货物后,仅支付60%的货款。剩余40%货款共计95233.38元至今未支付,后经原告多次催要未果。2017年6月份原告将攀枝花市欣红宝果业有限公司起诉到安阳市龙安区人民法院。案件在审理过程中,发现攀枝花市欣红宝果业有限公司在2018年9月7日发布简易注销公司,同年10月23日经工商部门核准注销。2018年12月4日法院依此为依据,认为攀枝花市欣红宝果业有限公司,已经丧失民事主体资格,不属于适格的诉讼主体,依法驳回原告的起诉。2018年9月7日攀枝花市欣红宝果业有限公司全体投资人所作出的承诺书中承诺,本企业申请注销登记前未发生债权债务,已将债权债务清算完结,清算工作已全面完结。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责,如果违法失信,则有全体投资人承担相应的法律后果和责任。原告认为:攀枝花市欣红宝果业有限公司,公司清算程序不合法。1.欣红宝果业有限公司如有清算组,应当成立之日起十日内,依法将公司事宜书面通知全体已知债权人,而欣红宝果业有限公司未通知原告。2.原股东(本案的被告)未提供具体的清算报告,清算期间收支报表和各种财务账册,审计报告等材料,原告无法得知原股东对公司进行清算的时候,对公司债权债务的处理。故无法知晓备案的清算报告是否真实。3.工商局同意注销的文件,仅可以证明原公司已被注销的事实,并不能证明公司已经合法清算,工商局仅能对公司提供的文件进行形式审查,故在股东作出承诺公司对公司的债务负责的时候,也可以办理注销登记。4.本案被告(原股东)在提交的承诺书,承诺清算工作已全面完结,承诺对真实性负责,如果违法失信,则由全体投资人承担相应的法律后果和责任,该承诺备案于工商登记文件中,属于对外开放的文件,具有公信力,也对承诺人具有约束力,本案被告所作出的承诺不真实,侵害债权人的合法利益,所以原股东应承担公司注销前未清偿的债务。综上理由,被告认为公司运营不下去的,也有权决议解散公司。但是解散公司必须经过法定的清算程序才能对公司进行注销。如被告公司股东决议自主清算,自主清算一般是指在企业资产是以偿还债务的情况之下,若公司的财产不是以清偿债务的,清算组应当停止清算活动向人民法院申请宣告破产。转而进入破产清算程序。现在被告未按法定程序进行清算,同时,也做出了不真实的承诺,严重侵害债权人的利益,依据《公司法》、《公司法司法解释二》、《公司登记管理条例》相关规定,要求被告支付货款95223.38元及违约金和利息。被告攀枝花中盈科技有限公司对管辖权提出异议认为，1.本案的案由应为股东侵害债权人利益责任纠纷而非买卖合同纠纷,从被申请人起诉书陈述的事实和理由可以证实,申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系,与被申请人之间存在买卖合同关系的是攀枝花市欣红宝果业有限公司,申请人只是攀枝花市欣红宝果业有限公司的股东,申请人不是买卖合同的相对方主体,被申请人要求申请人承担责任的理由为攀枝花市欣红宝果业有限公司未经清算而注销公司,股东的行为存在侵害债权人合法权利,适用的法律依据为《公司法》、《公司法解释二》、《公司登记管理条例》。依据《公司法解释二》第二十条第二款的规定和最高院民事案由的规定,人民法院应确认该类案件的案由为股东侵害债权人利益责任纠纷,因此贵院将本案案由确定为买卖合同纠纷是不符合法律规定的。2.股东侵害债权人利益责任纠纷属于侵权责任范畴,依据《民诉法》第二十八条的规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中攀枝花市欣红宝果业有限公司的注册地在攀枝花市××和区,因此侵权行为地为攀枝花市××和区。本案的四个被告,两个被告住所地在攀枝花市,一个被告在攀枝花市××和区,一个被告在攀枝花市××边县。故本案的侵权行为地和被告住所地均在攀枝花市区域内,故攀枝花市区域范围内的东区人民法院、仁和区人民法院和盐边县人民法院均有管辖权。综上所述,申请人认为贵院对本案的管辖不符合法律规定,特向贵院提出申请。鉴于东区人民法院在攀枝花市市中区,交通方便,故建议贵院将该案移送攀枝花市东区人民法院管辖审理。被告盐边县纳尔河芒果种植专业合作社对管辖权提出异议认为，1.本案原告以买卖合同纠纷为由向贵院提起诉讼,但本案应为清算赔偿责任纠纷。本案中原告所列举的被告均不是案涉买卖合同的相对人,原攀枝花市欣红宝果业有限公司已丧失民事主体资格,原告以买卖合同向申请人主张权利,明显突破了合同相对性的原则。2.本案是因公司清算发生的纠纷,原攀枝花市欣红宝果业有限公司的注册地在攀枝花市××和区,且原告所列举的被告均在攀枝花市,故依据《中华人民共和国公司法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,本案应当由攀枝花市仁和区人民法院管辖。综上所述,请求贵院依法将本案移送至攀枝花市仁和区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”第二款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，从原告起诉书陈述的事实和理由可以证实,原告与被告之间不存在买卖合同关系,与原告之间存在买卖合同关系的是攀枝花市欣红宝果业有限公司,被告只是攀枝花市欣红宝果业有限公司的股东,被告不是买卖合同的相对方主体,原告要求被告承担责任的理由为攀枝花市欣红宝果业有限公司未经清算而注销公司,股东的行为存在侵害债权人合法权利,适用的法律依据为《公司法》、《公司法解释二》、《公司登记管理条例》。依据上述法律和司法解释的规定，本案的案由应为股东损害公司债权人利益责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中攀枝花市欣红宝果业有限公司的注册地在攀枝花市××和区,因此侵权行为地为攀枝花市××和区。本案的五个被告,两个被告住所地在攀枝花市,一个被告在攀枝花市××和区,一个被告在攀枝花市××边县，而被告张征杰系被告攀枝花中盈科技有限公司的法定代表人。本案的侵权行为地和被告住所地均在攀枝花市区域内,故本院依法对该案不具有管辖权，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告攀枝花中盈科技有限公司、被告盐边县纳尔河芒果种植专业合作社对管辖权提出的异议成立，本案移送攀枝花市东区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本十一份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。（此页无正文。）审判长  朱靖文审判员  雷莹莹审判员  张小桢二〇二〇年四月二十六日书记员  李 伟