湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初650号 原告：易平中，男，1949年2月15日出生，汉族，居民，住涟源市。 委托诉讼代理人：刘楚文，男，1972年6月19日出生，汉族，湖南省法律援助中心湖南科技大学工作处志愿者，住娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：李杰，男，1996年9月30日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区，系湖南省法律援助中心湖南科技大学工作处志愿者推荐。 被告：颜惠生，男，1958年12月24日出生，汉族，居民，户籍所在地涟源市，现住涟源市。 被告：涟源市石马山镇湖泉村村民委员会，住所地涟源市石马山镇湖泉村。 法定代表人：颜茂华，该村民委员会主任。 原告易平中与被告颜惠生、涟源市石马山镇湖泉村村民委员会（以下简称“湖泉村委会”）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告易平中及其委托诉讼代理人刘楚文、李杰到庭参加诉讼，被告颜惠生到庭参加诉讼，被告湖泉村委员会的法定代表人颜茂华到庭参加诉讼；第二次开庭，原告易平中、被告颜惠生、被告湖泉村委会的法定代表人颜茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易平中向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜惠生、湖泉村委会偿付原告易平中所垫付的湖泉公路硬化工程款15091元，以及自2014年1月17日起按银行同期贷款利率计算的利息；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，湖泉村成立湖董公路硬化工程指挥部，被告颜惠生（时任党支部书记）任指挥长，原告易平中任出纳，资金来源为村上自筹一部分、政府补助一部分。被告颜惠生作为村党支部书记，负责收集湖泉村自筹资金15538元，但一直未收集到位。工程竣工后结算，原告作为工程指挥部出纳，收到自筹款项116720元，支付工程款131811元，个人垫付15091元。结算后，原告向被告颜惠生催讨村自筹资金，被告颜惠生迟迟不履行义务。原告遂将被告颜惠生告上法庭。经涟源市人民法院一审、娄底市中级人民法院终审，均对该事实予以确认。因娄底市中级人民法院认为该垫付的工程款不属于借贷关系，遂驳回了原告对其垫付的工程款的诉讼请求。二审判决后，原告又多次向二被告催讨，被告颜惠生仍消极推脱，被告湖泉村委会以原告垫付的工程款已由被告颜惠生以其名义在镇政府代领为由拒绝。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告颜惠生辩称：1.被告湖泉村委会应付湖董公路15538元未到位是事实。2.原告易平中所谓私人垫付纯属无中生有，公路指挥部付款必须经指挥长、会计等三人同意并在领条上签字才能付款。如果原告未经允许私自付款，属个人行为，与公路指挥部和被告颜惠生无关。如果超出施工合同付款，则应由原告自己追回。 被告湖泉村委会辩称：指挥部的成立是村民自发组织的，公路硬化工程有很多小组在搞，被告湖泉村委会没有义务收资金，而且被告湖泉村委会代替每个村民付了100元/人。当时村里没有入账，这些账目由石马山镇纪委核查过。 原告易平中、被告颜惠生围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告向本院提交了（2016）湘13民终993号民事判决书一份，拟证明：二被告负有支付15091元工程款（原告已垫付）给原告的义务；被告颜惠生表示对该判决书的真实性没有意义，但认为自己没有多收15538元，反而还垫付了几万元；被告湖泉村委会表示对该判决书的真实性没有异议，但认为判决书中提到的指挥部的账目与被告湖泉村委会没有关系；本院对上述证据的真实性予以认定，至于能否达到原告的证明目的，本院将结合其他有效证据和庭审查明的情况综合分析、判断。2.原告向本院提交了结算的证明复印件（与原件核对无异，原件由原告易平中收回）一份，拟证明所欠15091元属实；被告颜惠生认为该证明中“在湖泉村应进15538元”是正确的，但“此款……易平中已代付应由颜惠生付给易平中15538元”的内容是后面加上去的，且“证明人：刘建国”的内容是颜余初写的，当时在现场的有刘建国、易和平、被告颜惠生；被告湖泉村委会表示当时不在场，不能判断；本院认为被告颜惠生对该证据提出了异议，而证明人没有出庭作证，证明的内容也含糊不清，且不符合证人证言的法定形式，故本院对该证据的证明力不予确认。3.被告颜惠生向本院提交了领条复印件三张，拟证明：被告颜惠生是在会计、出纳等人签字后才付款的，原告垫付资金没有按照规定进行，属其个人行为，与被告颜惠生无关。原告对其中刘建国领款35300元的领条的真实性没有异议，但认为该款不是湖董公路应付的款项；原告认为其他两张领条系复印件，且模糊不清。被告湖泉村委会表示对上述证据的真实性不否认，但认为不需要得到被告湖泉村委会的认可。本院认为，原告易平中与被告湖泉村委会对刘建国领款35300元的领条的真实性没有异议，故本院对其真实性予以认定，但该证据不能达到被告颜惠生主张的涉案公路相关开支的支付需要几个人签字，而原告所垫付的款项没有经过签字，系原告私自垫付的证明目的；其他两张领条，均系复印件，原告不予认可，尽管被告湖泉村委会表示没有异议，但因未能与原件进行核对，故本院对其真实性不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告颜惠生原系涟源市石马山镇湖泉村党支部书记。2007年11月28日，被告颜惠生以被告湖泉村委会的名义与涟源市石马山镇黄力村村民刘建国签订了《湖董公路湖泉段公路硬化工程合同》。之后，被告湖泉村委会成立了湖泉段公路指挥部，被告颜惠生任指挥长，易和平任副指挥长，易礼宜任会计，原告易平中任出纳，颜如初为成员。修建公路的资金来源为政府拨款、村出资、村民自筹资金。工程的资金由原告易平中、被告颜惠生管理，包括各自收集筹措资金和支付相关费用。工程施工完毕后，村公路指挥部对工程进行结算，湖泉村修湖董公路、湖泉小学公路水泥石化公路，总造价为202059元，其中被告颜惠生经手收到资金87204元（其中码头、柏杨、大屋三组的人头自筹款55000元，村村上负担款32204元），被告颜惠生除了支付给刘建国71666元外还存有15538元未支付出去；原告经手收取116720元（其中收取易建勋36000元、易泽平25000元、刘新兵15000元、易建红3000元、湖泉自捐款4200元、庆功会出售物资770元、庆功礼金32750元），已支付131811元（其中支付刘建国80200元、征地土地费12277元、颜如初石方3350元、易和平经手发票款960元、易平中经手发票款35024元），收支平衡后实际亏损并由其垫付15091元（131811元－116720元）。2020年4月1日，原告诉至本院。本案经本院调解未果。 在本案庭审过程中，原告易平中自认其结算后，从其组上修建公路结余款中领取了447元；被告颜惠生、湖泉村委会对在本案中是否同意将原告与被告湖泉村委会以及两被告之间的两个法律关系一并处理，不予表态。 本案双方当事人的争执焦点是：二被告是否应当向原告支付其垫付的工程款15091元。 本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。本案中原告易平中和被告颜惠生作为湖董公路指挥部的管理人员均对其公路修建资金进行管理，包括收入和付出，两者的行为都是职务行为。而根据查明的事实，被告颜惠生以被告湖泉村委会的名义与公路修建承包人刘建国签订《湖董公路湖泉段公路硬化工程合同》，被告湖泉村委会作为发包主体即是公路修建的责任主体，而公路指挥部仅仅是被告湖泉村委会下临时组建的临时机构，不是独立的责任主体，原告易平中和被告颜惠生的行为是为被告湖泉村委会履行职务的行为。在履行职务中，原告易平中因为少收入多支出，其利益受损，而被告湖泉村委会因此而少付出得到利益，两者之间构成不当得利关系，故对原告易平中要求被告湖泉村委会返还其不当得利15091元的诉讼请求，本院予以支持，但其自认后来从其组上修路结余资金中领到447元，该款应当扣除。至于原告主张要求二被告自2014年1月17日起按银行同期贷款利率计算利息的问题，因为其所举的证据不能证明该利息是被告湖泉村委会不当得利所产生的孳息，所以关于利息部分的主张于法无据，故对原告关于利息部分的诉讼请求，本院不予支持。至于被告颜惠生的责任问题，被告颜惠生在履行职务中因多收少付而受益，且该受益无法律依据，而被告湖泉村委会因此而受损，两者之间亦构成不当得利关系，依法应当返还该部分款项。由于两被告在本案中对是否同意将原告与被告湖泉村委会及两被告相互之间的法律关系一并处理不予表态，视为其不同意在本案中一并处理，故被告颜惠生与被告湖泉村委会之间的民事法律关系，在本案中不予处理，可另循法律途径解决。据此，为了维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下： 一、被告涟源市石马山镇湖泉村村民委员会应当向原告易平中返还由原告易平中所多付出的15091元（其中应当扣除原告易平中从其组上修路结余资金中所领取的447元），该款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告易平中的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费178元，减半收取89元，由被告涟源市石马山镇湖泉村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  杨建辉 二〇二〇年四月三十日 法官助理钟娟娟 代理书记员  梁 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。