西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2397号     原告郭嘉选，男，1981年7月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市长安区。   原告胡海查，女，1951年7月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市长安区。   原告郭瑞晴，女，1976年5月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市长安区。   共同委托代理人谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。   被告西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人杨仁华，主任。   委托代理人焦琨，该单位工作人员。   委托代理人吕智平，陕西洪振律师事务所律师。   第三人西安高新技术产业开发区长安通讯产业园管理办公室。住所地陕西省西安市长安区兴隆街道西太路高新区大项目建设指挥部。   法定代表人杨剑，主任。   委托代理人张文彬，该单位工作人员。   原告郭嘉选、胡海查、郭瑞晴诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）不履行法定职责一案，因西安高新技术产业开发区长安通讯产业园管理办公室（以下简称西安高新区长安通讯产业园管理办公室）与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告郭嘉选、胡海查、郭瑞晴诉称：郭某某系长安区XX乡XX村人，分别系本案原告胡海查之夫，郭瑞晴之父。2012年5月17日因病去世。西安高新区管委会下设的长安通讯产业园管理办公室作为实际拆迁人，因三星项目征地分配征地款享受拆迁待遇事宜，确定在册农业户口截止日期为2012年5月15日24时止，截止日期已向群众公告。原告胡海查与郭某某作为夫妻，且同为本村村民，应享受拆迁的一切政策，当时夫妻并没有享受，经找被告和第三人，被告和第三人只给原告胡海查一人补助了6.2万元及门面房安置，却没有给郭某某任何拆迁待遇。郭某某作为家庭农村户籍，在拆迁政策截止日期内应享受拆迁补偿待遇，2015年5月17日去世，应属当时政策截止2012年5月15日之列，属于享受补偿安置之列，而被告西安高新区管委会及下设的长安通讯产业园管理办公室却迟迟推诿，且原告在2015年5月份把村委会证明、兴隆街道办事处证明送交被告处，原告多次前往被告处要求解决，但每次均回答：还没有办理。原告多次寻找要求解决，均遭推诿。2018年7月4日，原告分别给被告及第三人递交《关于申请给予三埝村村民郭某某生前土地拆迁补偿待遇的申请书》，2018年8、9月份左右，被告和原告签订了追加郭某某享受拆迁待遇合同，让原告在家等待，原告经询问西安市高新区长安通讯产业园管理办公室回答已送交到第三人兴隆街道办事处，让原告在家等待。直到现今，事情没有任何进展，经多次找街道办，街道办不是找不到人就是回答还没办理。为维护原告合法权益，根据我国《行政诉讼法》及《西安高新区XX街XX村拆迁安置实施方案》，要求法院依法裁判履行法定职责。请求：1.被告支付原告拆迁村民待遇经济补偿款62000元；2.补偿原告拆迁村民门面房（商铺）10平米一间；3.被告承担诉讼费。   被告高新管委会辩称：原告诉请不是不履行法定职责，而是要求进行安置补偿。1.原告签订补偿协议时明确承诺并确认家庭成员为三人，现要求将郭某某作为被安置对象无任何依据。2012年4月26日，西安高新区长安通讯产业园管理办公室发布《西安高新区长安通讯产业园三星闪存项目长安区XX街XX村拆迁安置实施方案》，2012年6月15日，本案原告胡海查取得户内成员郭嘉选、郭凌朗的授权委托，并书面承诺其披露的家庭成员真实无疏漏，承诺如疏漏相关权利人或财产造成纠纷的，由其本人自行妥善解决并承担责任。2012年7月8日，胡海查作为该户代表签订《拆迁安置补偿协议书》、该协议书载明该户成员有三人，分别是胡海查、郭嘉选、郭凌朗。现三原告要求给予郭某某安置补偿首先违背了其本人的承诺，其次也与事实不符，在作出承诺和签订安置协议时，依据原告的自述郭某某已经去世，客观上不能作为安置对象，签订协议时原告对此也没有异议。现原告又提出要求给予郭某某补偿安置显然缺乏事实与法律依据。2.原告起诉不履行法定职责不能成立。《行政诉讼法》第四十七条规定，公民法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。现原告直接向法院起诉不履行法定职责与法不符。3.高新管委会不是本案适格被告，依法应当驳回原告的起诉。本案所涉兴隆街办拆迁实施单位是西安高新区长安通讯产业园管理办公室，与胡海查户的安置补偿协议也由西安高新区长安通讯产业园管理办公室签订。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告。本案原告列高新区管委会为被告与上述司法解释不符，依据该解释规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。4.原告起诉超过法定期限，依法应予驳回。自2012年7月8日胡海查户签订《拆迁安置补偿协议书》，原告应当已经明确知道郭某某不是安置对象，现原告距签订安置协议7年后提起诉讼，明显超过了法定起诉期限，依法应驳回被答辩人的起诉。   经审理查明，原告胡海查在陕西省长安县XX乡XX村XX号拥有住房一套，原告胡海查系案外人郭某某之妻，原告郭嘉选、郭瑞晴系案外人郭某某的儿子及女儿。2012年4月26日，第三人西安高新区长安通讯产业园管理办公室发布《西安高新区长安通讯产业园三星闪存项目长安区XX街XX村拆迁安置实施方案》。2012年5月14日，西安市长安区兴隆街道三埝村村民委员会、中国共产党西安市长安区兴隆街道三埝村支部委员会向兴隆派出所出具证明称：“三埝村因三星项目征地分配征地款，经村两委会、村民代表讨论通过，确定在侧农业户口登记截止日期为2012年5月15日24时”。郭某某作为家庭农村户籍于2015年5月17日去世。2012年6月15日，本案原告胡海查取得户内成员郭嘉选、郭凌朗的授权委托，并书面承诺其披露的家庭成员真实无疏漏，承诺如疏漏相关权利人或财产造成纠纷的，由其本人自行妥善解决并承担责任。2012年7月8日，胡海查作为该户代表与第三人西安高新区长安通讯产业园管理办公室签订《拆迁安置补偿协议书》、该协议书载明该户成员有胡海查、郭嘉选、郭凌朗，向原告户安置住房安置面积210平米，补偿搬迁补助费、附属物补偿等费用154077元。原告认为郭某某于2015年5月17日去世，而政策规定享受村民待遇政策截止2012年5月15日止，故郭某某作为家庭农村户籍人口应属享受征地分配人员，被告未对郭某某进行安置补偿，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告要求被告对其家人郭某某支付经济补偿款62000元及补偿门面房10平米，实际上是对2012年7月8日胡海查代表该户与第三人西安高新区长安通讯产业园管理办公室签订《拆迁安置补偿协议书》的争议，但《拆迁安置补偿协议书》系民事合同范畴，不属于2015年5月1日修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政协议的调整范围，故原告要求被告对其家人郭某某支付经济补偿款62000元及补偿门面房10平米的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告郭嘉选、胡海查、郭瑞晴的起诉。   案件受理费50元，退还原告郭嘉选、胡海查、郭瑞晴。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。             审判长   李理时   人民陪审员   李红   人民陪审员   黄小钰     二〇二〇年四月八日     书记员   马伟            1