广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2499号原告：刘琳，女，1986年3月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码360************544。委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晶，男，1977年8月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码432************014，系原告刘琳的丈夫。被告：中山市正德房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区******天水湖花园5卡，统一社会信用代码914**********169XD。法定代表人：卢泽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢炽鹏，广东瀛嵪律师事务所律师。原告刘琳与被告中山市正德房地产开发有限公司（以下简称正德公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亮燕、吴晶，被告委托诉讼代理人卢炽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琳向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金14000元；2.判决被告向原告支付128天产假工资差额30574.71元，80天奖励假工资11183.91元，并加付25%的赔偿10439.66元；3.判决被告赔偿保胎期间（2018年12月2日－2019年1月9日）工资损失7965.52元，并加付25%的赔偿1991.38元；4.判决被告按7000元为基数补交原告2019年1－8月社保；5.判决被告赔偿原告3次住院补充医疗保险无法报销的损失5338.55元，并加付25%的赔偿1334.64元；6.判决被告赔偿医疗费115666.01元，加付25%赔偿28916.5元；7.判决被告赔偿原告经济损失：仲裁代理费3000元和一审代理费1500元。事实与理由:原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。原告认为该裁决认定事实清楚，适应法律错误，处理不当。原告刘琳向本院提交的证据有：1.仲裁裁决书、送达回证；2.网上投诉记录；3.民事案件委托代理合同、发票。被告正德公司辩称，一、仲裁裁决事实认定错误，原告严重违反被告的规章制度在先，原告有权依据公司的规章制度及法律规定与原告解除劳动合同，该解除行为是合法的，被告无需支付经济赔偿金。因为“认定事实错误”并非原告申请撤销仲裁裁决的法定情形，因此被告没有向中院提出撤销申请。二、关于原告第2项诉求，原告在仲裁阶段，双方对于劳动关系于2018年12月10日解除是没有异议的，只是对于劳动合同关系的合法性存在争议。因此从2018年12月11日起，双方就已经不存在劳动关系了，原告此时已经没有事实和法律依据要求被告支付产假期间工资、奖励期间工资。三、关于原告第3项诉求，2018年12月2日至同年12月10日期间，原告没有办理请假手续，后续也没有提交相关的医院证明给我方进行病假销假，我方按照公司规章制度只能按旷工处理，旷工期间是没有工资的。而2018年12月10日以后，我方已经合法与原告解除劳动关系，无需再支付保胎期间的产假工资。并且，原告在仲裁阶段已确认其基本工资数额为1720元，即使我方最终需要承担这个费用，也只是需要按照基本工资的80%计算，也就是1720元的80%。四、关于原告第4项诉求，被告解除行为属于合法解除，被告自合同解除后即2018年12月后停止为原告购买社保完全合理合法。其次，补交社保不属于法院审理的范畴。五、关于原告第5项诉求，理由与第四点相同，且原告未提交任何证据证明。六、关于原告第6项诉求，原告所谓“肚子疼”及后面的一系列事情的发生，都是与被告没有直接关联性，原告所主张的医疗费的产生与被告的行为不存在因果关系，诉求没有依据。七、关于第7项诉求，律师代理费不是必须支付的项目，不属于损失的范畴。八、关于原告主张的各项附加25%的赔偿。《劳动合同法》颁布之后，新法已代替旧法，应适用《劳动合同法》的规定。原告以同一理由同时主张两种赔偿金属于重复主张，该25%的赔偿应当直接予以驳回。被告正德公司向本院提交的主要证据有：1.刘琳网上简历；2.职位申请表；3.录音文件；4.考勤及请休假管理制度；5.请假单；6.请假聊天记录；7.通知函；8.解除劳动合同通知书；9.通话清单；10.邮单及送达结果查询截图；11.通知函、解除劳动合同通知书的电子邮件发送记录；12.企业信用信息公示报告。本院经审理认定事实如下：刘琳于2018年9月7日入职正德公司，任职会计。双方有签订期限从2018年9月7日起至2021年9月6日止的劳动合同。正德公司已为刘琳申报2018年9月至同年12月期间的基本医疗及补充医疗保险。2018年11月30日，刘琳以“肚子痛”为由向正德公司申请于次日上午休病假并得到批准。同年12月3日，刘琳向正德公司发出函，并附有“广东省行政事业单位资金往来结算票据”，通知正德公司休产假保胎。该函有“公司人事部：我已遵医嘱住院并开始休产假保胎，特此告知”的内容。2018年12月5日，正德公司刘琳发出通知函，通知刘琳：“一、你从12月3日开始已连续三天未到公司上班。你给公司发的函是无效的。如果你住院保胎，属于请病假，且要出具医生证明，如你现在不方便，需要你的家人前来公司代办请假手续。否则，我们按公司规章制度，连续旷工3天可直接解除劳动关系。二、我司正在给员工简历做背景调查……请在收到通知起2日内提供你简历上公司的全称、地址和电话。如在上述时间未能提供，我司视为简历有虚假，将按公司相关制度进行处理。谢谢合作！（本通知同时以邮件，EMS寄送你本人家庭，请注意查收）。”同年12月10日，正德公司向刘琳寄出解除劳动合同通知书，以“1.你提供的履历存在虚假，构成欺诈，双方签订的劳动合同依法属于无效的劳动合同，现根据《劳动合同法》第二十六条第一款第一项、第三十九条第五项的规定，因欺诈导致劳动合同无效的，用人单位有权解除劳动合同”、“2.你从2018年12月3日起未到公司上班，经公司催告后仍不办理请假手续，属于旷工，根据公司规章制度……根据《劳动合同法》第三十九条第二项的规定严重违反用人单位的规章制度的，用人单位有权解除劳动合同”为由，决定自2018年12月10日解除与刘琳的劳动合同关系。刘琳2018年9－11月的应发工资分别为5600元、7000元、6766.67元。刘琳先后于2018年12月2－5日，2018年12月6－15日，2018年12月25日至2019年1月16日住院治疗，于2019年1月10日分娩一男婴。2019年8月16日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理刘琳（申请人）以正德公司为被申请人的仲裁申请。刘琳的仲裁请求同本案诉讼请求基本一致（诉讼请求增加了一审代理费1500元）。2019年10月11日，该会出具中劳人仲案字[2019]4280号仲裁裁决（终局）：“一、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人：㈠违法解除劳动合同赔偿金6883.34元；㈡2018年12月2日至10日期间病假工资399.48元；以上两项合计7282.82元。二、驳回申请人的其余仲裁请求。”刘琳不服该裁决，于2019年11月11日向本院提起诉讼（因涉及诉前调解，本院于2020年1月17日正式立案），提出前述诉讼请求。正德公司在法定的期限内没有向中山市中级人民法院提出撤销仲裁裁决的申请。本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点为：一、刘琳离职前的平均工资问题；二、正德公司是否违法解雇刘琳；三、刘琳主张的产假工资、奖励假工资是否有依据；四、正德公司应否向刘琳支付保胎工资损失。关于焦点一。由于刘琳于2018年9月7日入职，其2018年9月并未正常出勤，本院以其2018年10月、11月的应发工资来计算其离职前的平均工资，其离职前的平均工资为6883.34元/月[（7000元+6766.67元）÷2个月]。关于焦点二。正德公司没有向中山市中级人民法院提出撤销仲裁裁决的申请，应视为接受仲裁裁决的认定，即正德公司构成违法解除与刘琳的劳动合同，结合刘琳在正德公司的工作期限（2018年9月7日至同年12月10日），该公司依法应向刘琳支付违法解除劳动合同的赔偿金6883.34元（6883.34元/月×0.5个月×2倍）。关于焦点三。因双方已于2018年12月10日解除劳动关系，刘琳诉请的产假工资、奖励假工资并加付25%的赔偿，没有法律和事实依据，本院不予支持。关于焦点四。同焦点二所述，本院认定刘琳自2018年12月2日起休保胎病假，直至正德公司解除刘琳劳动合同之日（同年12月10日），正德公司应向刘琳支付2018年12月2－10日期间的病假工资。由于双方并未就病假工资标准进行约定，根据相关规定，本院以中山市最低工资标准的80%即1376元（1720元×80%）为标准计算该期间的病假工资，经计算为399.48元（1376元÷31天×9天）。另，《中华人民共和国劳动合同法》实施以后，加付赔偿金宜适用该法第八十五条的规定，但刘琳并未举证存在劳动行政部门已责令正德公司限期支付病假工资而不支付的情形，故刘琳要求正德公司支付该期间的加付赔偿的诉求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的情形，本院予以驳回。本院已认定正德公司于2018年12月10日违法解雇刘琳，从次日起双方不再存在劳动关系，刘琳要求正德公司支付2018年12月11日至同年1月9日期间病假工资及加付赔偿的诉求，没有事实依据，本院不予支持。由于补交社保不属于法院的处理范围，刘琳要求被告以7000元为基数补交其2019年1－8月社保的诉求，本院不作处理。对于刘琳要求正德公司赔偿其3次住院补充医疗保险无法报销的损失5338.55元并加付25%的赔偿的诉求。因正德公司已为刘琳申报2018年9－12月期间的基本医疗及补充医疗保险，相关的票据也反映刘琳该三次住院期间的医疗费均通过医保方式结算，并均由“统筹”承担了部分医疗费用，故刘琳认为正德公司因未为其申报补充医疗保险而导致其个人承担的自付医疗费未能报销于理无据，刘琳该诉求缺乏依据，本院不予支持。对于刘琳第6项、第7项诉求，并无法定和约定的依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十五条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第二十四条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市正德房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘琳支付违法解除劳动合同的赔偿金6883.34元；二、被告中山市正德房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘琳支付2018年12月2日至同月10日期间病假工资399.48元；三、驳回原告刘琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告刘琳已预交），由原告刘琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇二〇年四月十日书记员 余海玲杨慧娴