浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11811号 原告（反诉被告）：浙江晟川建筑有限公司(统一社会信用代码91330381145610934A)，住所地瑞安市东山街道水产城美食街11-16号。 法定代表人：何建敏。 委托诉讼代理人：周崇成、周洋君，浙江万松律师事务所律师。 被告（反诉原告）：瑞安市新康泰包装有限公司(统一社会信用代码913303810706843725)，住所地瑞安市飞云街道横河村。 法定代表人：王建收，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄建，浙江信泰律师事务所律师。 原告浙江晟川建筑有限公司（以下简称晟川公司）与被告瑞安市新康泰包装有限公司（以下简称新康泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，依法适用简易程序进行了审理。在审理中，新康泰公司提出反诉，本院决定将该案与本诉案件合并审理。本院于2019年12月2日公开开庭进行了审理。晟川公司的委托诉讼代理人周崇成，新康泰公司的委托诉讼代理人黄建到庭参加诉讼。后因案情复杂转入普通程序审理。本院依法组成合议庭于2020年2月27日公开开庭进行了审理。晟川公司的委托诉讼代理人周崇成，新康泰公司法定代表人王建收及其委托诉讼代理人黄建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晟川公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告新康泰公司支付工程款540940元，并支付逾期付款的违约金（以836893元为基数，自2016年1月22日计算至2016年2月1日为910元；以259321元为基数，自2017年1月22日计算至2018年1月21日为11280元；以540940元为基数，自2018年1月22日计算至2019年8月22为37715元；以540940元为基数，2019年8月23日计算至清偿完毕之日，以上均按银行同期贷款基准年利率4.35%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月8日，原告晟川公司与被告新康泰公司就原称生活秀集团有限公司年产800万套（件）服装生产项目的续建工程，签订了一份《续建工程补充协议》。协议约定：1、承包范围为土建、水电、消水、消电安装等工程；2、针对工程现状，双方同意以1690万元作为续建工程总造价，其中补偿金额为428.4881万元为补偿金额；3、工程进度款按实际完成工程量每月底报监理核实，经业主认可支付85%；工程预验收前工程款支付不超过续建总价85%，预验收整改合格后付至结算工程款的95%，工程使用一年后支付至结算价98%（时间预验收合格后起算），二年后结清工程款全部。合同签订后，原告按约施工。2016年1月22日，工程通过竣工验收。2016年6月1日，工程质量评定为合格。2015年12月23日，浙江嘉晟工程项目管理有限公司出具浙嘉咨（审)〔2015〕160号《工程造价咨询审核报告》，审定工程造价为14080940元。截至2016年2月1日，被告共支付工程款13540000元。原告就剩余的工程款多次向被告催讨，被告均推诿。综上，原、被告之间的施工合同合法有效。各方应履行合同义务。被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。审理中，原告晟川公司明确第一项诉讼请求为判令被告新康泰公司支付工程款540940元，并赔偿逾期付款的利息损失（以836893元为基数，自2016年1月22日计算至2016年2月1日为837元；以259321元为基数，自2017年1月22日计算至2018年1月21日为10373元；以540940元为基数，自2018年1月22日计算至2019年8月22为34680元；以540940元为基数，2019年8月23日计算至清偿完毕之日，以上均按年利率4%计算）。 被告新康泰公司辩称：2013年10月30日，新康泰公司与晟川公司签订《续建工程补充协议》，合同约定：晟川公司续建原生活秀集团有限公司年产800万套（件）服装生产项目，承包范围为土建、水电、消水、消电等工程；工期从2013年11月15日到2014年7月15日止，若工期延迟，第一个月每10天罚2万元，第二个月每10天罚4万元，第三个月每10天罚6万元，依此类推结算。若工期提前以同等方式奖励。2016年1月22日，工程通过竣工验收。此时，晟川公司已延误工期18个月有余，按约应支付迟延工期的违约金。经审定，涉案工程造价为14080940元，扣除新康泰公司已付晟川公司工程款13540000元，新康泰公司未付晟川公司工程款540940元。另外，被告新康泰公司分别于2015年2月4日、5日、9日，代付原告工人工资共计34810元。除已扣除的56吨钢筋外，晟川公司还擅自使用新康泰公司钢筋137吨。因此，新康泰公司没有欠晟川公司工程款，无需支付其违约金。即使需要支付利息损失，应从起诉之日起开始按率4%计算。竣工验收之后，涉案工程出现车间地面开裂、磨损，门窗漏水等质量问题。新康泰公司通知晟川公司维修，晟川公司怠于履行维修义务。2019年下半年，地面仍出现同样问题。2019年9月29日，晟川公司已承认工程存在质量问题，并愿意解决。为正常使用地面并防止地面进一步损坏，新康泰公司无奈购买大量铁板覆盖在地面上，为此支出费用189740元。新康泰公司为此提出如下反诉请求：1.晟川公司支付新康泰公司工期延误违约金5134849.4元及利息损失（自起诉之日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）；2.晟川公司支付新康泰公司代为垫付的员工工资34810元及利息损失（自起诉之日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）；3.晟川公司赔偿新康泰公司无权处分钢筋对新康泰公司造成的损失730170元及利息损失（自起诉之日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）；4.晟川公司对地面进行维修或赔偿因维修所产生的必要费用；5.晟川公司赔偿新康泰公司损坏地面造成的损失189740元及利息损失（自起诉之日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）；6.反诉诉讼费与鉴定费由晟川公司承担。审理中，新康泰公司变更第一项反诉诉讼请求为晟川公司支付新康泰公司工期延误违约金306万元及利息损失（自起诉之日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）。 针对反诉，反诉被告辩称：第一，工程造价咨询报告书已明确开工时间为2013年11月15日，完工时间为2014年7月15日，实际工期八个月。新康泰公司将装饰、附属工程发包给晟川公司，双方于2014年8月25日签署《装饰工程协议》，于同年12月18日签订《附属工程协议》。因此，晟川公司已在约定工期内完成施工任务。即使工期存在延误，涉案工程属于续建工程。2015年2月9日，瑞安市经济开发区规划建设局才签发施工许可证给晟川公司。在新康泰公司办好有关手续后，晟川公司即组织竣工预验，于2015年3月6日通过预验。此后，新康泰公司即入驻厂房进行生产。同时，部分建设项目由新康泰公司另行分包或自建。因此，工期延误的原因在新康泰公司。涉案工程于2016年1月通过竣工验收，至今将近4年。在晟川公司起诉要求支付剩余工程款后，新康泰公司才提出工期延误索赔，已超过诉讼时效。第二，垫付员工工资不属实。即使存在垫付，工程造价决算在2015年7月20日至12月20日，新康泰公司应在决算时提出，而不能在四年后提出。第三，在办理决算时，双方同意以56吨计算，并已予以扣除。新康泰公司主张的另外137吨钢筋不属实。第四，涉案工程已通过竣工验收，之后新康泰公司从未提出耐磨地面质量问题，仅于2019年清明节提出质量问题。现已过保修期，晟川公司不承担质量问题责任。门窗工程是新康泰公司自行发包，晟川公司无需承担责任。因此，新康泰公司的第四项诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。综上，请求驳回反诉诉讼请求。 原告晟川公司向本院提交以下证据： 证据1.晟川公司营业执照，证明晟川公司主体情况； 证据2.企业信用信息，证明新康泰公司主体情况； 证据3.续建工程补充协议，证明双方就工程建设的具体约定； 证据4.工程造价咨询报告，证明工程的总造价； 证据5.竣工验收记录，证明工程竣工验收日期； 证据6.等级评定意见表，证明工程质量合格； 证据7.工程支付款支付清单，证明违约金计算方式和依据； 证据8.企业资质证书，证明晟川公司资质。 质证后，新康泰公司质证意见如下：证据1-4、6-8无异议；证据5真实性无异议。本院认为，对新康泰公司无异议的证据1-4、6-8予以采纳；证据5能证明待证事实，予以采纳。 反诉原告新康泰公司向本院提供以下证据： 证据9.营业执照、法定代表人身份证明、身份证，证明双方诉讼主体资格； 证据10.《续建工程补充协议》，证明双方之间合同关系； 证据11.领款凭证，证明新康泰公司垫付晟川公司员工工资的事实； 证据12.收据、领款凭证，证明新康泰公司因地面开裂购买钢板支出费用； 证据13.录音光盘及文字整理资料，证明晟川公司承认保修期内地面与窗户出现质量问题并愿意承担责任的事实。 质证后，晟川公司质证意见如下：对证据9、10无异议；对证据11的真实性有异议；证据12的真实性无法核实，无法证明因施工工程质量问题造成的损失；对证据13的真实性无异议，无法证明待证事实。本院认为，对晟川公司无异议的证据9、10予以采纳；证据11、12系复印件，真实性无法确认，不予采纳；证据13无法证明待证事实，不予采纳。 反诉被告晟川公司向本院提交如下证据： 证据14.工程造价咨询报告书，证明双方已确认工期符合合同工期要求，门窗有业主另行发包，钢筋已经扣减； 证据15.装饰工程协议、附属工程协议，证明新康泰公司对晟川公司工作的肯定； 证据16.建设工程规划许可证、直接发包申请表、建设工程施工合同、建设工程施工许可证、规划核实确认书，证明竣工预收、竣工验收手续迟办原因是新康泰公司没有办好相关手续； 证据17.竣工预验收纪要、会议签到表，证明有关验收的事实； 证据18.竣工验收纪要、工程竣工验收报告、验收通知书、会议签到表，证明工程质量合格及竣工验收的事实。 质证后，新康泰公司质证意见如下：对证据14-16的真实性无异议，但无法证明待证事实；对证据17、18无异议。本院认为，对新康泰公司无异议的证据17、18予以采纳；证据14可证明门窗项目非晟川公司施工及已扣除56吨的钢筋费用；证据15无法证明待证事实，可证明双方就装饰工程、附属工程签订协议的事实；证据16，因新康泰公司主张逾期完工违约金已超过诉讼时效，故对该组证据不作认定。 综合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：晟川公司成立于1988年8月17日，其施工资质为建筑装修装饰工程专业承包二级，建筑工程施工总承包二级。2013年10月30日，晟川公司与新康泰公司就原称生活秀集团有限公司年产800万套（件）服装生产项目的续建工程签订了一份《续建工程补充协议》。协议约定：承包范围为土建、水电、消水、消电安装等工程；工期从2013年11月15日起至2014年7月15日止，若工期延迟，第一个月每10天罚2万元，第二个月每10天罚4万元，第三个月每10天罚6万元，依此类推结算，若工期提前以同等方式奖励；针对工程现状，双方同意以1690万元作为续建工程总造价，其中补偿金额为428.4881万元为补偿金额；按实际完成工程量每月底报监理核实，经业主认可支付85%，补偿金额428.4881万元按完成工程量比例同时支付；工程预验收之前工程款支付不超过续建总价85%，预验收整改合格后付至结算工程款的95%，预验收合格后一年后支付至结算价98%，二年后结清工程款全部。2013年11月15日，晟川公司开始施工。施工中，新康泰公司将门窗工程另行发包给他人施工期间。期间，晟川公司承包新康泰公司车间楼面耐磨地面、卫生间抛光砖、外墙涂料等项目施工，双方签订《装饰工程协议》，其中约定：楼层耐磨地面每平方米32元，全部采用福建砂，细石砼强度不少于C25，最低厚度不少于3公分，每平方耐磨材料不少于5公分，总用量和实际工程量测算，若用量不足将调整价格；付款方式按完成量85%酌情支付；本协议若未谈及内容均按双方签订续建工程补充协议执行。之后，晟川公司依约完成施工。2015年3月6日，工程进行预验收。2015年12月23日，经审定，工程造价为14080940元（其中已扣除56吨钢筋价款）。2015年年底，工程交付使用。2016年1月22日，工程通过竣工验收。新康泰公司已支付晟川公司工程款共计13540000元，其中于2016年2月1日支付1000000元，尚欠晟川公司工程款540940元。 本院认为，晟川公司与新康泰公司签订的《续建工程补充协议》、《装饰工程协议》系双方当事人意思表示真实，不存在合同无效的情形，合同有效。涉案工程经竣工验收合格，新康泰公司应按约支付工程款。新康泰公司未按约定支付工程款，必然造成晟川公司利息损失，本院对晟川公司诉请利息损失予以支持。晟川公司与新康泰公司未约定欠付工程款利息计付标准，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。晟川公司诉请按年利率4%计算，新康泰公司没有异议，本院予以确认。经本院折算，新康泰公司应支付晟川公司2018年8月21日前利息损失为11296.18元，2018年1月23日起利息为以540940元为基数，按年利率4%计算至履行完毕之日止（详见还款付息清单）。晟川公司诉请2018年8月21日前利息损失为11210元，系其自由处分其民事权利，本院予以准许。涉案工程于2016年1月22日竣工验收合格，新康泰公司无证据证实其于2019年1月22日前曾向晟川公司主张工期延误违约责任，故本院对晟川公司辩称新康泰公司主张逾期完工违约金已超过诉讼时效的意见，予以采纳。新康泰公司主张其代为垫付晟川公司员工工资，未能提供有效证据证实，本院不予采信。工程造价审定时，晟川公司与新康泰公司已结算扣除晟川公司应退还钢筋价款，新康泰公司无有效证据证明晟川公司另外使用钢筋137吨，故本院对扣除137吨钢筋的意见亦不予采信。晟川公司与新康泰公司未约定耐磨地面的保修期，耐磨地面项目属于装饰工程，装饰工程法定保修期为二年。工程于2016年1月22日通过竣工验收，新康泰公司未能举证证明其在保修期内就耐磨地面质量问题向晟川公司主张保修责任，故本院对其工程质量鉴定申请不予准许，对要求晟川公司承担维修责任、赔偿损失的诉请不予支持。门窗工程并非晟川公司承包施工，新康泰公司现要求晟川公司对此工程承担保修责任，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，《建设工程质量管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告瑞安市新康泰包装有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江晟川建筑有限公司工程价款540940元，并赔偿逾期付款的利息损失11210元、利息损失（以540940元为基数，自2018年1月23日起按年利率4%计算至履行完毕之日），款交本院转付； 二、驳回反诉原告瑞安市新康泰包装有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费9813元，由被告瑞安市新康泰包装有限公司负担，反诉受理费39927元，由反诉原告瑞安市新康泰包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张小玲 人民陪审员  潘孝东 人民陪审员  薛宽妹 二〇二〇年四月二十日 代书 记员  吴丽雅 附： 还款付息清单 序号 应付工程款时间 应付工程款金额 已还工程款金额 计息工程款 付息时间 计息时间 应付利息 计息年利率 2016.1.22 13376893元 1254000元 836893元 2016.1.23 (2016.1.23-2016.2.1)天 836.89 4.00% 2017.1.22 13799321.2元 13540000元 259321.2元 2017.1.23 （2017.1.23-2018.1.21）天 10459.29 4.00% 2018.1.22 540940元 540940元 2018.1.23 （2018.1.23-实际还款之日）天 4.00% 利息计算公式：本金*实际天数*年利率/360