wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申2055号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：李志伟，男，汉族，1970年12月12日出生，住广东省湛江市霞山区，被申请人(一审原告、二审被上诉人）：黄土群，男，汉族，1957年5月12日出生，住广东省湛江市霞山区，被申请人(一审原告、二审被上诉人）：陆土荣，男，汉族，1955年3月10日出生，住广东省广州市越秀区，原审第三人：黄辉，男，汉族，1956年10月1日出生，住广东省湛江市霞山区，原审第三人：李土林，男，汉族，1962年1月23日出生，住广东省湛江市霞山区，原审第三人：湛江市坡头华湛石料开发有限公司。住所地：广东省湛江市坡头区龙头镇甘村水库尾。法定代表人：李志伟，经理。再审申请人李志伟因与被申请人黄土群、陆土荣及原审第三人黄辉、李土林、湛江市坡头华湛石料开发有限公司（下称华湛公司）股权转让纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终2391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李志伟申请再审称：《会议纪要》仅仅是会议内容的记录，既不是会议决议，也不是合同，不具有可执行性，不应按照股权收购与转让合同的方式处理。该会议纪要不具有股东决议应有的程序要求，不能认定为股东决议。2015年2月8日没有召开股东临时会议，也没有通知黄辉开会，会议召开程序违法，《会议纪要》也没有全体股东的签名。黄土群、陆土荣对于黄辉没有授权给李土林是明知的，不具有善意。黄土群、陆土荣一直利用会议纪要的不完整，没有提出过任何办理转让股权手续的要求。李志伟不管会议纪要是什么性质，已经基于同时履行抗辩权而提出解除。如果认定《会议纪要》是合同性质，因为黄土群、陆土荣没有及时办理转让，标的公司早已没有转让价值和必要，合同已经履行不能。不能将华湛公司证件过期导致公司空壳的责任全部归责给李志伟。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。李土林述称：本人在《会议纪要》上的签名仅是个见证人，不代表黄辉，本人无权参与竞投。二审判决在事实认定及处理上均存在错误。本院经审查认为：李志伟、黄土群、陆土荣在案涉《会议纪要》上亲笔签名确认。《会议纪要》对李志伟、黄土群、陆土荣之间有关股权转让款的支付时间及超期付款利息作了明确的约定，并载明经股东签字确认后，华湛石场经营过程中所发生的一切争议及不可抗力，均与其他股东无关。本案的纠纷处理亦不涉及黄辉的股东权利问题。据此，二审法院认定李志伟应依其在《会议纪要》中的承诺，分别向黄土群、陆土荣支付相应股权转让款及利息，并无不当。再审申请人李志伟所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人李志伟的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李志伟的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年四月二十四日书记员  朱丽潔
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17027号原告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所：云南省昆明市北京路408号，统一社会信用代码：915300007638921667。负责人：杨荣灿，总经理。委托诉讼代理人：梁腾云、杨艳（实习），云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱庆，男，汉族，1969年9月27日生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：大地保险云南公司）与被告朱庆保险代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告大地保险云南公司的委托诉讼代理人梁腾云、杨艳到庭参加诉讼，被告朱庆经公告传唤未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告大地保险云南公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付代偿的银行贷款本息合计79716.92元；二、判令被告向原告支付未付保费6237.78元；三、判令被告向原告支付违约金8165.25元（截至2019年8月26日）及自2019年8月27日起以85954.7元为基数按照每天0.1%计算至实际清偿之日止的违约金；四、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与中国光大银行股份有限公司昆明红云支行于2018年5月4日签订《个人贷款合同》（合同编号39651816000264），约定被告向银行贷款101000元，贷款期限36个月（自2018年5月4日至2021年5月4日），贷款年利率7.6%，贷款按月偿还，逾期罚息按照贷款年利率上浮50%执行等内容。上述合同签订后，光大银行于2018年9月6日向被告光大银行个人账户打款101000元。被告在原告处购买《大地个人贷款保证保险》（保险单号码PBLG201831172522000321）为上述贷款提供保证保险，按照保险单约定，保险费为每月1717元，如保险公司代偿后，被告（投保人）还需要承担违约金、未付保费等。被告取得贷款后，未按照贷款合同约定归还贷款，故原告在接到银行《代偿债务通知书》后于2019年5月23日为被告向银行偿还了贷款本息合计79716.92元，银行收到原告代偿款后出具《代偿债务与权益转让确认书》将全部权益转让给了原告，原告取得代位求偿权。后经原告多次催收，被告仍不归还欠款。为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。被告朱庆未到庭参加诉讼，无答辩意见。经本院审理查明如下事实：2018年5月3日，被告朱庆（投保人）与原告大地保险云南公司（保险人）订立个人贷款保证保险合同，合同约定：（一）被保险人：中国光大银行股份有限公司昆明红云支行；（二）保证保险金额：120089元；（三）保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；（四）保费：每月保费率1.7%，每月保险费金额1717元；（五）保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部理赔款项和未付保费。投保人逾期归还上述款项的，投保人应以尚欠全部款项为基数，自保险理赔当日开始按每日千分之一计算和支付违约金……。2018年5月4日，被告朱庆（借款人）与中国光大银行股份有限公司昆明红云支行（贷款人）订立《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定借款人向贷款人借款101000元，借期36个月（2018年5月4日至2021年5月4日），借款按等额还本付息方式分期还款，合同对利息、罚息和违约责任等均进行了约定。上述合同履行过程中，原告大地保险云南公司于2019年5月23日向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行偿还了案涉贷款合同项下贷款本息合计79716.92元，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行同意原告大地保险云南公司向被告朱庆行使代偿债务追偿权。同时，被告朱庆迤今尚欠案涉保险合同项下保费6237.78元未付（截至2019年5月23日）。以上事实，有个人贷款合同、保证保险投保单、保证保险保险单、保证保险条款、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单、银行还款明细和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告在履行合法有效的保证保险合同过程中，由于作为保险合同投保人和贷款合同债务人的被告未按约定履行合同义务，违反了诚信原则和合同严守原则，依法应按法律规定或者约定承担违约责任。根据法律对保险代位求偿权的规定和合同约定，结合合同履行情况、诉讼请求的合法性和被告无抗辩等事由，本院依法确定被告应当赔偿原告代偿款79716.92元，并支付保费和违约金。其次，合同约定的违约金过分高于实际损失，根据实际损失为资金占用利息的事实，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚信原则综合衡量后，本院确定违约金应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱庆应于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司赔偿代偿款79716.92元；二、被告朱庆应于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司支付保费6237.78元；三、被告朱庆应于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司支付违约金（按年利率6%，以本金85954.7元为基数自2019年5月23日起计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153元，由被告朱庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇二〇年四月十八日法官助理何雅蓉书记员李春梅
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0113民初1101号原告：吴绪英，女，1923年11月7日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：张德运，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：段东东，山东怀法律师事务所律师。被告：中国济南电工设备总公司，住所地济南市槐荫区经七路5号。实际办公地点济南市长清区经十西路11889号。法定代表人：姚志强，公司经理。委托诉讼代理人：苏志高，该公司员工。原告吴绪英与被告中国济南电工设备总公司合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴绪英的委托诉讼代理人段东东、被告中国济南电工设备总公司委托诉讼代理人苏志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴绪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告补发原告2015年6月至2016年3月、2017年1月至2020年2月的征地补偿款9475.2元，2、判令被告自2020年3月起每月继续向原告发放征地补偿款。事实和理由：早在1979年，原告就住在济南市槐荫区，归英雄山公社管理，原告属小队五队社员。1979年3月9日，大队占用大家的集体土地，承建了济南汽车低温启动装置厂，当时原告已经50多岁正好是退休年龄，济南市槐荫区街道办事处就给原告颁发了一个社员退养证，原告凭此证每月领取27元的退养金。直到1985年3月27日原告就被分配到济南汽车低温启动装置厂领取退养金。之后济南汽车低温启动装置厂被被告收购，原告就每月在被告处领钱。到2015年6月份因为被告资金问题未向原告发放补贴，并于2016年3月9日向原告出具了一份证明，证明被告单位资金紧张从2015年6月至2016年3月未经原告发放补贴。此时的补贴款数额是每月197.4元，2016年12月13日，被告给原告出具证明说无力支付，自2017年起不再发放土地补偿款。原告多次找被告协商继续发放征地补偿款未果，为此诉至法院。被告辩称，原告所诉土地补偿款历史比较久远，经办人现在都无法联系。从原告所诉土地补偿款的性质看，原告应向街道办事处主张权利。另外2016年12月13日被告已告知原告2017年起土地补偿款不再发放，原告应在诉讼时效内主张权利，现原告起诉已超诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有；证据1、社员退养证一份，以证实其原系槐荫区集体组织成员，可以凭此证在街道办事处领取退养金。证据2、被告单位于2016年3月9日出具的证明复印件一份，该证明证实因被告单位资金紧张，自2015年6月至2016年3月未给原告发放征地补偿款，待筹集资金后再发放。证据3、被告向原告出具的证明原件一份，以证实原告每月在被告处领取征地补偿款197.4元，在此证明中被告明示因单位无力支付，自2017年起不再发放。被告对原告提供的3份证据均无异议。这些证据经本院审查，可以证实本案有关的事实，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系济南市槐荫区村民，1980年4月1日街道办事处向原告发放退养证一份，该证载明贴金额为27元，至1985年3月27日原告凭此证每月从街道办事处领取补贴款27元。1985年3月以后原告在“济南汽车低温启动装置厂”领取该补贴款，后“济南汽车低温启动装置厂”被被告收购，此后被告每月给原告发放该补贴款，每月金额为197.4元。自2015年6月至2016年3月被告未给原告发放补贴款，共计款1970.4元。此后被告向原告发放了自2016年4月至2016年12月的补贴款。并于2016年12月向原告出具证明，向原告明示因被告单位无力支付，自2017年起补贴款不再发放。另查，被告已于2005年被告济南鲁联集团有限公司收购。本院认为，原告所诉“征地补偿款”是带有退休养老性质的生活保障金，该补贴款最初由街道办事处凭原告持有的退养证发放，自1985年4月以后，此款由“济南汽车低温启动装置厂”发放。“济南汽车低温启动装置厂被被告收购后该款由被告发放至2015年5月，数额也变更为197.4元，自2015年6月至2016年3月10个月的补偿款计款1970.4元被告因资金问题未付。对该部分款项，既然被告已承诺支付，应予支付。对原告诉请的自2017年至今的补偿款问题，本院认为，被告已于2016年12月明示2017年之后的补偿款不再发放，从诉讼时效上看该权利已超过三年的诉讼时效。从该补偿款的性质来看，该补偿款是具退休养老性质的生活保障金，且该款最初由街道办事处负责发放，后该企业经多次重组、并购，对这些历史遗留问题应由街道办事处协调解决，不易通过诉讼的方式解决。因被告不同意调解，至本案无法进行调解。依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告中国济南电工设备总公司于判决生效之日起十内偿还原告吴绪英补偿款1970.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国济南电工设备总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张善强二〇二〇年四月十五日书记员  郝晶晶
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4651号原告：瞿红兵，男，1967年1月13日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：蒋怀阳，男，1971年7月8日生，汉族，住常州市钟楼区。原告瞿红兵诉被告蒋怀阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告瞿红兵到庭参加诉讼。被告蒋怀阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元及利息（自2015年7月8日起至实际还清之日止按银行贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转所需向原告借款人民币100000元，并于2015年7月8日出具借条，后原告多次催要但被告并未能依约归还该借款。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告蒋怀阳未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、交通银行账户交易明细、交通银行账户私人业务受理书、微信聊天记录等证据，被告未提供证据。对原告的陈述、上述证据材料等，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2015年7月8日，原告通过交通银行向黄优尾号为0177的银行卡转账95000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：今借瞿红兵人民币壹拾万元整。借款时黄优与蒋怀阳系夫妻关系。原告提供的本人与蒋怀阳的微信聊天记录显示，原告从2017年3月17日向被告催要借款，被告蒋怀阳在2017年4月2日、4月3日、6月8日、7月19日分四笔共向原告微信转账20000元，2017年10月19日开始被告又多次向被告催要借款。庭审中，原告陈述，借款时除了转账95000元还有5000元是现金交付，但未能提交证据；原告陈述被告一共向原告归还了20000元，双方口头约定了利息，故归还的20000元属于利息，但未能提交证据。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。被告向原告借款的事实，有转账凭证及借条予以证明，本院予以认定。关于借款数额的认定，虽然借条载明金额为100000元，但是原告提交的证据显示被告实际收到原告交付的95000元，故借款数额应以实际交付的借款金额为准。关于原告主张的借款利息，法律规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对于借期内的利率和逾期利率均没有约定，原、被告亦没有约定归还借款日期，根据原告的催要借款情况，本院酌情支持原告自2017年10月19日起按银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止的利息，但利息的收取总计不能超过年利率6%的标准。原告已收到被告归还的20000元，鉴于原告未能提交证据证明该款项为借款利息，故该20000元视为归还借款本金。被告蒋怀阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋怀阳于本判决生效之日起十日内向原告瞿红兵归还借款本金75000元及利息（其中2017年10月19日至2019年8月19日期间的利息以75000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日的利息以75000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息的收取总计不能超过年利率6%的标准）。二、驳回原告瞿红兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费300元，共计2600元（原告已预交），由原告瞿红兵承担575元，由被告蒋怀阳承担2025元，应由被告承担部分由被告蒋怀阳于本判决生效之日起十日内一并向原告瞿红兵支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包艳波人民陪审员  沈丽敏人民陪审员  顾华琴二〇二〇年四月二十六日法官 助理  张春美书 记 员  朱晔雯
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢517号之二 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市福田区深南大道1003号大中华国际金融中心（东方新天地广场）A座20-21层，统一社会信用代码9144030070856694X7。 负责人：吴斌，总经理。 委托诉讼代理人：王锋，男，1982年6月13日出生，身份证住址：深圳市福田区，系该司员工。 委托诉讼代理人：刘梦阳，男，1992年11月26日出生，身份证住址：深圳市福田区，系该司员工。 被执行人：深圳市龙岗金华电器有限公司（原名称为深圳龙岗区金华电器厂）。住所地：深圳市龙岗区坂田街道河背村新河街2号金华工业区第六栋第二层202室，统一社会信用代码914403001924770211。 法定代表人：赖文杰。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人深圳市龙岗金华电器有限公司借款合同纠纷一案，本院（1995）深中法经一初字第556号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤03执1059号。在前次执行程序中，因申请执行人以正在与被执行人商谈执行和解事宜为由向本院申请终结本次执行程序，本院裁定终结该次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币600万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费等，本院依法立案执行。 在前次执行程序中，本院依法继续查封了被执行人深圳市龙岗金华电器有限公司名下位于深圳市××区××房产（不动产证号：1××9）、深圳市××区××村××宿舍楼××第三层、第四层房产（不动产证号：6××7）。在恢复执行过程中，本院委托深圳市国潼联土地房地产资产评估顾问有限公司对上述房产的现值进行评估并已作出深国潼联评字【2019】30038号房地产估价报告。之后，本院在深圳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，因被执行人深圳市龙岗金华电器有限公司对本院拍卖上述房产提出执行异议，本院已依法受理，案号为（2020）粤03执异356号，现该案正在审查中。本院依法决定停止拍卖上述房产。 另，本院依法查封了被执行人深圳市龙岗金华电器有限公司名下小型汽车一辆（车牌号为粤Ｂ×××××）,查封期限为两年，自2020年4月23日至2022年4月22日。因对上述车辆未实际控制，暂无法处分。 再，本院依法轮候查封了被执行人深圳市龙岗金华电器有限公司名下位于深圳市××区××村××楼××第××层房产（不动产证号为6××69、6××64、6××67、6××73）。因对上述房产为轮候查封，暂无法处分。 除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年四月二十七日 书记员 何   林   婉
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执3102号 申请执行人：邓洪庭，男，1969年7月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路652号。 法定代表人：戴晓飞，总经理。 申请执行人邓洪庭与被执行人四川省资阳市天台化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，（2019）川2002民初3102号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年11月15日，申请执行人邓洪庭向本院申请强制执行，要求被执行人支付生活保障费、失业保险金、经济补偿金、案件受理费、执行费等，并承担本案执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人的不动产权已经抵押给银行，且被本院另案查封，该不动产权属于雁江区棚户改造区域，本院依法向资阳市雁江区经济科技信息化局发出协助执行通知书，如被执行人被拆迁，将拆迁款暂停支付，被执行人无其他财产可供执行。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人的不动产权已经抵押给银行，且被本院另案查封，该不动产权属于雁江区棚户改造区域，本院依法向资阳市雁江区经济科技信息化局发出协助执行通知书，如被执行人被拆迁，将拆迁款暂停支付，被执行人无其他财产可供执行。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）雁江民初字第3102号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年四月二日 书记员 李 貌
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0104民初501号原告：张书根，男，1970年12月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：张梅,安徽省长丰县水湖镇法律服务所工作人员。委托诉讼代理人：吴勇，安徽省长丰县水湖镇法律服务所工作人员。被告：合肥润通工程机械有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。法定代表人：陆海洲，总经理。委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依依，安徽徽商律师事务所实习律师。原告张书根与被告合肥润通工程机械有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  朱贵萍人民陪审员  张 慧二〇二〇年四月五日书 记 员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0327执425号申请执行人：宜阳兴福村镇银行股份有限公司。法定代表人：张建洪。被执行人：梁玉飞，1979年12月16出生，住宜阳县。被执行人：赵曾明，1976年10月12出生，住宜阳县。被执行人：郝品品，1992年01月09出生，住宜阳县。第三人：陈利国，男，1995年8月4日出生，住宜阳县本院在执行宜阳兴福村镇银行股份有限公司与梁玉飞、赵曾明、郝品品借款合同纠纷一案中，查明第三人陈利国名下位于宜阳县城关镇文化北路东侧S0H0国际公寓第一幢一单元1501室，面积为114.26平方米的房产为梁玉飞出资购买，且经第三人陈利国书面确认该房产系梁玉飞实际所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：查封第三人陈利国（实际所有人为梁玉飞）名下位于宜阳县城关镇文化北路东侧S0H0国际公寓第一幢一单元1501室，面积为114.26平方米的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  梁书芳二〇二〇年四月二十九日书记员  郭光辉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2433号 原告：成都市佑耐贸易有限公司，住所地成都市武侯区永丰场街57号6栋1-2层18号。 法定代表人：谢才周，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）事务所律师。 被告：尹科，男，1979年9月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都市佑耐贸易有限公司（以下简称佑耐公司）与被告尹科买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佑耐公司的委托诉讼代理人宦中强到庭参加诉讼，被告尹科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佑耐公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付材料欠款27547.6元及按银行同期贷款利率计算延期履行的损失直至支付时止（从2018年10月30日起，按照年利率6%计算）。事实与理由：被告于2017年12月29日始在原告处购买材料，现还欠付材料款27547.6元。原告多次催收无果，故诉至法院。 尹科未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年9月30日，尹科出具《欠条》载明：今欠佑耐公司油漆及辅料等款项共计27547.6元。经协商决定，欠款人于2018年10月29日前还清欠款。 上述事实有欠条及当事人陈述等作为证据在案佐证。 本院认为，尹科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。尹科未按约支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现佑耐公司诉请尹科支付货款27547.6元，于法有据，本院予以支持。佑耐公司诉请尹科自逾期付款次日起按年利率6%赔偿逾期付款损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尹科于本判决生效之日起五日内向原告成都市佑耐贸易有限公司支付货款27547.6元并赔偿逾期付款损失（以27547.6元为基数，自2018年10月30日起，按照年利率6%计算至货款付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元，减半收取计244.5元，由被告尹科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年四月二十二日 书记员  孙星菊
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初293号原告：刘杰，女，1963年5月6日出生，汉族，锦州市水产供销公司水产商店退休职工，住锦州市古塔区。被告：赵长顺，男，1962年9月26日出生，汉族，锦州新闻传媒产业（集团）有限公司职工，住锦州市古塔区。原告刘杰诉被告赵长顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼。被告赵长顺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求1、判令被告给付原告租赁款8000元；2、被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实及理由：原告与被告系同学关系，2018年1月被告开始租用原告的房屋，约定年租金4000元。直至今日被告拖欠两年的租赁款8000元未付，原告多次向被告索要，均遭到其拒绝。鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉求。被告赵长顺未作答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了房屋所有权证、房屋租赁居间合同、欠条。被告赵长顺经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，本院予以确认采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，原告与被告签订房屋租赁居间合同，约定原告将坐落于锦州市古塔区北川路73-28号房屋租赁给被告居住使用，租期为1年，自2018年1月1日至2019年1月1日，年租金为4000元。租赁期限届满后，被告未给付原告房租金，且仍居住使用该房屋至今。被告于2020年3月13日为原告出具欠条一份，载明：“欠刘杰房租金贰年捌仟元整”。上述房租金经原告催要，被告未予给付。本院认为，原告与被告于2018年1月1日签订的房屋租赁居间合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应合法有效。原、被告之间形成房屋租赁关系，双方均应按合同约定全面履行义务。租赁期限届满后，被告未给付原告房租金，且仍居住使用该房屋至今，应承担相应的民事法律责任。根据被告为原告出具的欠条，可以证明被告拖欠房租金8000元的事实存在，故原告要求被告给付拖欠房租金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告赵长顺于本判决生效后10日内给付原告刘杰房租金8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵长顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  董英男二〇二〇年四月十三日法官助理刘涛书记员王新
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1179号申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地河南省驻马店市文明路168号。法定代表人万三华，行长。被执行人驻马店市德裕量贩连锁有限公司。住所地驻马店市中华大道东段。统一社会信用代码91411700798214525E。法定代表人曹魏辉，公司总经理。被执行人河南德裕置业有限公司。住所地正阳县真阳镇正确路南侧。统一社会信用代码91411724675387805J。法定代表人唐中花，公司总经理。被执行人张德裕，男，1955年11月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行与被执行人河南德裕置业有限公司、驻马店市德裕量贩连锁有限公司、张德裕借款合同纠纷一案，我院于2020年3月24日立案执行。（2019）豫1702民初3188号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南德裕置业有限公司、驻马店市德裕量贩连锁有限公司、张德裕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南德裕置业有限公司、驻马店市德裕量贩连锁有限公司、张德裕的银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年四月一日书记员 黄亚飞
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执245号申请执行人：李某某，男，1974年4月9日出生，汉族。被执行人：杨某某，女，1980年12月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人李某某与被执行人杨某某委托合同纠纷一案中，临汾市中级人民法院作出的（2019）晋10民终1814号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨某某未能按期自觉履行，遂申请执行人李某某申请执行，本院依法受理。经查，被执行人杨某某有银行存款及网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某银行存款及网络资金金额21000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年四月二十九日书记员  王馨悦
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初172号原告:徐某1,男性,汉族。委托诉讼代理人：高某某、惠某某，泾阳县148法律服务所法律工作者。被告：陕西省西咸新区泾河新城（原泾阳县）泾干街道办事处花李村村民委员会。法定代表人：李某1，系村委会主任。委托代理人：郝某某，男，汉族，系村委会副主任。委托代理人：冯某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：泾阳早元置业有限公司。法定代表人：李某2，系该公司执行董事兼总经理。被告：陕西西咸新区锦绣花李建设发展有限公司法定代表人：李某2，系该公司经理。原告徐某1与被告陕西省西咸新区泾河新城（原泾阳县）泾干街办花李村村民委员会、陕西西咸新区锦绣花李建设发展有限公司、泾阳早元置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某1委托代理人与被告陕西省西咸新区泾河新城（原泾阳县）泾干街办花李村村民委员会委托代理人到庭参加诉讼，陕西西咸新区锦绣花李建设发展有限公司、泾阳早元置业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。徐某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告清偿借款人民币50万元，并从2013年11月1日起按照月息2%承担利息至给付之日；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系泾干街办花李村高家组村民。2013年11月1日被告花李村委会及泾阳早元置业有限公司因发展需要在原告处借款，原告将其房屋拆迁款及土地补偿款共计50万交付两被告，其出具借据一张。然而被告却不讲诚信，借款后被告既不清息也不还本，原告多次催要，两被告总以各种理由予以推脱。后陕西西咸新区锦绣花李建设发展有限公司成立，承继了花李村委会及泾阳早元置业有限公司所有债权债务。但三被告之间互相推诿拒不还款，无奈原告诉至法院。陕西省西咸新区泾河新城（原泾阳县）泾干街道办事处花李村村民委员会辩称：原告与村委会之间不存在实际借贷关系。村委会虽然在收据上盖章，但村委会主任并没有签字，也没有村上财务签字，且收据上会计的签字并不是花李村会计也不是花李村民。李某2签字是代表早元公司。原告无证据证明其将借款支付或交付村委会账户上。应驳回对村委会的诉讼请求。村民确实把钱给了。陕西西咸新区锦绣花李建设发展有限公司、泾阳早元置业有限公司未做答辩。徐某1为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、收据一份，证明被告在原告处借款的事实；2、陕西西咸新区锦绣花李建设发展有限公司章程及泾干镇花李村集体经济组织关于撤村建居的意见，证明陕西西咸新区锦绣花李建设发展有限公司承担债务的依据；3、泾阳县人民法院（2018）陕0423民初1938号判决书一份，证明原告的诉讼请求依法应予支持。陕西省西咸新区泾河新城（原泾阳县）泾干街道办事处花李村村民委员会质证意见：证据1的收据上村委会盖章属实，但是钱给谁了；证据2不能作为依据，是否经过审批没有下文；证据3与客观事实并不一致，前面的判决没有对这个案件有指示。本院对原告提交的证据的真实性予以采信。审理中三被告均未提交证据。经审理查明：原告系花李村高家组村民。2013年11月1日花李村委会因发展需要成立早元公司，向原告借款50万元。原告即将村委会支付给其的补偿款50万元支票交付被告，被告向原告出具收款收据一份，注明该50万元为借款。该收据上加盖泾阳县泾干镇花李村委会及泾阳早元置业有限公司印章，泾阳早元置业有限公司法定代表人李某2在该收据上签名，村委会及早元置业公司口头承诺借款利息为1.5%，期间被告向原告支付了部分借款利息。2014年8月12日根据花李村村民大会表决通过撤村建居工作方案，陕西西咸新区锦绣花李建设发展有限公司作为花李村集体资产股份量化后组建的新经济组织，该公司继承花李村委会的资产，承担花李村的债权债务责任。后原告请求被告归还借款，被告未能归还，原告遂于2020年01月14日向本院起诉。本院认为：被告花李村委会成立被告早元置业有限公司，为发展需要向原告借款，原告将村委会支付原告的补偿款存单出借，花李村委会及早元置业公司向原告出具借据，此后按月利率1.5%向原告支付部分利息，事实清楚，借贷关系明确。原告主张归还本息，符合法律规定，被告应当及时予以归还。被告锦绣花李建设发展有限公司自愿承担被告早元置业公司债权债务，对该借款应承担还款义务。至于被告花李村委会称，原告借款未进入村委会账户，借据上未有法人签名而否认借款事实一项，本院曾在2018年审理徐某2民间借贷一案中，花李村委会在举证时向本院出示2014年4个季度4份向所有借款人按约定月息1.5%支付利息清单，均有向原告借款本金及支付利息的记载，因此被告花李村委会辩称不成立。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：由陕西省西咸新区泾河新城（原泾阳县）泾干街办花李村村民委员会、陕西西咸新区锦绣花李建设发展有限公司、泾阳早元置业有限公司于本判决生效后十日内归还徐某1借款50万元并按月息1.5%承担借款利息（从2013年11月1日起至执行完毕止，已经支付的利息执行时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4400元，由陕西省西咸新区泾河新城（原泾阳县）泾干街办花李村村民委员会、陕西西咸新区锦绣花李建设发展有限公司、泾阳早元置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年四月十二日书记员  李维静附：适用法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2020）陕0104民初2496号原告：邢凤岐，男，1993年9月4日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。委托诉讼代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：万术兰，陕西德尊律师事务所实习律师。被告：张博文，男，1993年10月9日出生，汉族，住陕西省富平县。原告邢凤岐与被告张博文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告邢凤岐于2020年4月14日向本院申请撤回对被告张博文的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢凤岐撤诉。案件受理费815元，减半收取计407.5元，由原告邢凤岐负担。审    判    员      冯林林              二Ｏ二Ｏ年四月十四日 书    记    员      毛  妮
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初668号 原告：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：田莺，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋杰，河北紫微星律师事务所律师。 被告：郝亮，男，汉族，1985年10月24日出生，现住邯郸市复兴区。 被告：李丽丽，女，汉族，1986年9月3日出生，现住邯郸市复兴区。 被告：李志忠，男，汉族，1968年10月31日出生，现住邯郸市邯山区。 被告：郝同森，男，汉族，1966年7月11日出生，现住邯郸市。 被告：王艳，女，汉族，1967年9月19日出生，现住邯郸市。 被告：郝同民，男，汉族，1969年8月5日出生，现住邯郸市复兴区。 被告：江玉珍，女，汉族，1974年11月27日出生，现住邯郸市复兴区。 被告：房建琴，女，汉族，1967年10月14日出生，住所地河北省邯郸市邯山区。 被告：临漳县邯钢附企联通管业有限公司，住所地临漳县邺都工业园魏峰公路南直属粮库东侧。 法定代表人：王艳，该公司经理。 原告邯郸银行股份有限公司与被告郝亮、被告李丽丽、被告李志忠、被告郝同森、被告王艳、被告郝同民、被告江玉珍、被告房建琴、被告临漳县邯钢附企联通管业有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，被告郝亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为被告居住地在复兴区，原告邯郸银行股份有限公司陵西支行微贷中心住所地在邯山区；且邯郸市人民政府是邯郸银行的大股东，本案不应由丛台区法院管辖，提出地域管辖及级别管辖异议。 本院经审查认为，本案邯郸银行股份有限公司微贷中心是原告邯郸银行股份有限公司的内部业务职能部门，其民事权利和义务应由其法人组织，即邯郸银行股份有限公司行使和承担。因此，本案涉诉借款合同关系建立在原告邯郸银行股份有限公司与被告郝亮之间。该借款合同第八条（一）项约定由债权人所在地法院管辖，原告住所地属于丛台区。因此，本院对该案有管辖权。故被告郝亮提出的地域管辖权异议不成立，应予驳回。关于被告郝亮提出邯郸市人民政府是邯郸银行股份有限公司的大股东，违反级别管辖的问题，本案诉讼标的约140万元，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，其提出的级别管辖异议也不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条的规定，裁定如下： 驳回被告郝亮对案件管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告郝亮负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇二〇年四月十三日 书记员  薛 涛
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8562号原告：卢春环，女，1974年4月1日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王庆坤，河南省法律咨询协会法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张红新，男，1974年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告卢春环与被告张红新买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢春环及其委托诉讼代理人王庆坤到庭参加诉讼，被告张红新经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢春环向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告货款25800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系供销关系，被告拉原告的植物饮料出售，一直未支付给原告货款，原告多次找被告催要该款，被告一直推脱，后写下欠条，共计25800元，被告承诺两个月付清，约定日期超出后，被告一直未履行偿还义务，原告为维护自己的合法权益,依据《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张红新未作答辩。原告卢春环向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份,证明原告的身份情况；2、2019年3月15日被告张红新为原告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款25800元的事实。被告张红新未向本院提交证据材料。对原告卢春环提交的证据材料，本院认证如下：原告提交的证1系原告的身份证复印件,能够证明原告的身份情况，本院予以确认。原告提交的证2系被告张红新为原告出具的欠条，该证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告卢春环系个体工商户，专门从事“一解”植物饮料的经营和销售。2018年6月至2019年3月，被告张红新先后多次从原告处赊购“一解”植物饮料，共计430件，每件60元，计款25800元。2019年3月15日，被告为原告出具欠条一份，约定两个月付清该款。逾期经原告多次催要，被告未予偿还，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告张红新欠原告卢春环货款25800元，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，因此，原告要求被告偿还该款的诉讼请求，本院予以支持。被告张红新经公告传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张红新于本判决生效之日起十日内给付原告卢春环货款25800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告张红新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 王 苗审判员 郑春玲审判员 程 杰二〇二〇年四月十五日书记员 刘治国
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执2867号之二 申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人万凯军。 被执行人罗利，女，1974年2月23日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人何文杰，男，1970年10月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与被执行人罗利、何文杰借款合同纠纷一案，申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川律公证执字第308号执行公证书，于 2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人罗利、何文杰给付案款32083.33元及相应利息。 执行中，本院扣划被执行人银行存款2630.84元并支付申请人。查封了被执行人罗利、何文杰名下登记所有的位于成都市龙泉驿区位于成都市龙泉驿区的房产予以查封，但因本案标的较小，不宜处置。查封了被执行人何文杰名下登记所有的川Ａ×××××名爵牌汽车，但因未实际控制。现被执行人罗利、何文杰无其他可供执行的财产。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人罗利、何文杰尚欠申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司案款32083.33元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年四月十三日 书记员 王 飞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17026号原告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所：云南省昆明市北京路408号，统一社会信用代码：915300007638921667。负责人：杨荣灿，总经理。委托诉讼代理人：梁腾云、杨艳（实习），云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：**，女，汉族，1965年4月14日生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：大地保险云南公司）与被告**保险代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告大地保险云南公司的委托诉讼代理人梁腾云、杨艳到庭参加诉讼，被告**经公告传唤未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告大地保险云南公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付代偿的银行贷款本息合计77743.26元；二、判令被告向原告支付未付保费6540元；三、判令被告向原告支付违约金7416.64元（截至2019年8月26日）及自2019年8月27日起以84283.26元为基数按照每天0.1%计算至实际清偿之日止的违约金；四、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与中国光大银行股份有限公司昆明分行金碧路支行于2017年12月11日签订《个人贷款合同》（合同编号39641716001816），约定被告向银行贷款12万元，贷款期限36个月（自2017年12月11日至2020年12月11日），贷款年利率6.65%，贷款按月偿还，逾期罚息按照贷款年利率上浮50%执行等内容。上述合同签订后，光大银行于2017年12月11日向被告光大银行个人账户打款12万元。被告在原告处购买《大地个人贷款保证保险》（保险单号码PBLG201731172524000100）为上述贷款提供保证保险，按照保险单约定，保险费为每月1800元，如保险公司代偿后，被告（投保人）还需要承担违约金、未付保费等。被告取得贷款后，未按照贷款合同约定归还贷款，故原告在接到银行《代偿债务通知书》后于2019年5月30日为被告向银行偿还了贷款本息合计77743.26元，银行收到原告代偿款后出具《代偿债务与权益转让确认书》将全部权益转让给了原告，原告取得代位求偿权。后经原告多次催收，被告仍不归还欠款。为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。被告**未到庭参加诉讼，无答辩意见。经本院审理查明如下事实：2017年12月11日，被告**（投保人）与原告大地保险云南公司（保险人）订立个人贷款保证保险合同，合同约定：（一）被保险人：中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行；（二）保证保险金额：142680元；（三）保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；（四）保费：每月保费率1.5%，每月保险费金额1800元；（五）保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部理赔款项和未付保费。投保人逾期归还上述款项的，投保人应以尚欠全部款项为基数，自保险理赔当日开始按每日千分之一计算和支付违约金……。2017年12月11日，被告**（借款人）与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行（贷款人）订立《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定借款人向贷款人借款12万元，借期36个月（2017年12月11日至2020年12月11日），借款按等额还本付息方式分期还款，合同对利息、罚息和违约责任等均进行了约定。上述合同履行过程中，原告大地保险云南公司于2019年5月31日向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行偿还了案涉贷款合同项下贷款本息合计77743.26元，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行同意原告大地保险云南公司向被告**行使代偿债务追偿权。同时，被告**迤今尚欠案涉保险合同项下保费6540元未付（截至2019年5月31日）。以上事实，有个人贷款合同、保证保险投保单、保证保险保险单、保证保险条款、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单、银行还款明细和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告在履行合法有效的保证保险合同过程中，由于作为保险合同投保人和贷款合同债务人的被告未按约定履行合同义务，违反了诚信原则和合同严守原则，依法应按法律规定或者约定承担违约责任。根据法律对保险代位求偿权的规定和合同约定，结合合同履行情况、诉讼请求的合法性和被告无抗辩等事由，本院依法确定被告应当赔偿原告代偿款77743.26元，并支付保费和违约金。其次，合同约定的违约金过分高于实际损失，根据实际损失为资金占用利息的事实，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚信原则综合衡量后，本院确定违约金应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司赔偿代偿款77743.26元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司支付保费6540元；三、被告**应于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司支付违约金（按年利率6%，以本金84283.26元为基数自2019年5月31日起计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇二〇年四月十八日法官助理何雅蓉书记员李春梅
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终3046号上诉人（原审被告）：关成儒，男，1967年7月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张燕宗，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人：关纯民，村主任。委托诉讼代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。上诉人关成儒因与被上诉人济南市民委员会（以下简称王推官庄村委会）租赁合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初8466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。关成儒上诉请求：1.撤销章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初8466号民事判决，发回重审或者改判驳回王推官庄村委会的诉讼请求。2.本案一审、二审费用由王推官庄村委会承担。事实与理由：一、一审法院将关成儒与王推官庄村委会之间的租赁合同，因双方均未提供证据证实租赁合同的期限，而认定租赁合同为不定期租赁合同。系认定事实错误。根据王推官庄村委会村委起诉状以及关成儒的答辩可知，双方存在书面的租赁合同，虽然作为一审原告的王推官庄村委会没有提供书面的租赁合同，但是合同中关于租赁期限的记载是客观的。不论是2014年9月到期，还是2020年9月到期，都是明确的。不存在双方关于租赁期限约定不明的情况。一审法院在看不到书面租赁合同情况下，将双方对于租赁期限表述不一致，认定为双方对于合同期限约定不明确，进而认定双方合同是不定期租赁合同。完全曲解了“合同期限约定不明”的含义，如此认定，不符合租赁合同记载的客观事实。二、一审法院适用《合同法》第六十一条、第二百三十二条、第二百三十五条、适用法律错误。《合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的视为不定期租赁，”《合同法》该条对应的是租赁合同文本记载中没有约定租赁期限或者期限表述模糊、不清，可以按照合同的有关条款或者交易习惯确定（第六十一条），再不能确定，应视为不定期租赁合同。本案不存在此种情况，之所以一审法院无法认定租赁合同的期限，是因为一审王推官庄村委会没有提交证据予以证明租赁合同期限。不提交证据，无法明知与租赁合同约定不清是两个概念。因而一审法院适应法律错误。三、一审法院在错误认定双方合同为不定期租赁合同后，错误适用法律后，必然导致判决错误。综上所述，一审认定事实错误，适用法律错误，作出了错误判决，请二审法院依法查明事实，依法支持关成儒的上诉请求。王推官庄村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。关成儒的上诉请求明显缺乏事实及法律依据，系其恶意继续占用租赁，王推官庄村委会保留自合同解除之日至其实际交付之日期间的占用损失的权利。王推官庄村委会向一审法院起诉请求：1.判令立即解除关成儒租用王推官庄村委会位于王推官庄村村南的场地3555.34平方米及场地内附属房屋（原王推官庄村小学所在院落）的租赁合同，并判令关成儒立即腾空租用的上述场地、房屋内的物品，将上述场地及房屋等地上附属物归还王推官庄村委会。2.本案诉讼费用由王推官庄村委会承担。一审法院认定的事实：王推官庄村委会与关成儒于签订租赁合同，由关成儒租用位于济南市村南东场地3555.34平方米及场地内附属房屋（原王推官庄村小学所在院落）。后王推官庄村委会于关成儒就解除租赁合同未达成一致意见，诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。本案中，王推官庄村委会与关成儒签订租赁合同，且双方均认可存在租赁合同关系，王推官庄村委会诉称租赁合同到2014年9月到期，关成儒辩称租赁合同到2020年9月到期，但双方均未提供证据证实租赁合同的期限，应当认定双方之间的租赁合同为不定期租赁合同，王推官庄村委会可以随时解除合同。现王推官庄村委会主张解除租赁合同，符合法律规定，一审法院予以支持。关于租赁合同解除的时间，王推官庄村委会2019年10月23日通过邮政EMS特快专递邮寄的《解除合同通知书》并未送达到关成儒本人，王推官庄村委会亦未提供其他证据证实通知时间，因此涉案租赁合同解除的时间应为关成儒收到本案起诉状的时间即2019年11月13日。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。涉案租赁合同解除后，关成儒应当返还租赁场地、房屋，故王推官庄村委会要求关成儒腾空租赁场地、房屋并将场地及房屋等地上附属物归还王推官庄村委会，于法有据，应予支持，但腾空场地房屋应给予承租人适当时间，综合考虑以30日为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王推官庄村委会与关成儒签订的关于王推官庄村村南的场地3555.34平方米及场地内附属房屋（原王推官庄村学校）的不定期租赁合同于2019年11月13日解除。二、关成儒于判决生效之日起30日内腾空王推官庄村村南的场地3555.34平方米及场地内附属房屋（原王推官庄村学校）并将上述场地、房屋等地上附属物归还王推官庄村委会。案件受理费525元，由关成儒负担。二审期间，双方均未提交新的证据。经本院审理认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。本案中，关成儒与王推官庄村委会就租赁期限存在争议，且双方均未能提交书面的租赁合同证实自己所主张的租赁期限，故在此情况下，一审法院依据前述法律规定认定涉案租赁合同为不定期租赁合同，适于解决双方纠纷，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由关成儒负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 雯二〇二〇年四月二十八日法官助理  刘丹丹书 记 员  韩 笑
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1177号申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地河南省驻马店市文明路168号。法定代表人万三华，行长。被执行人西平县东升机动车检测有限公司，住所地西平县迎宾大道西段路北。法定代表人李桂亭，总经理。被执行人西平创亿机动车驾驶员培训有限公司，住所地西平县金凤大道东段铁路东路北。法定代表人李桂亭，总经理。被执行人西平创亿机械设备有限公司，住所地西平县迎宾大道西段。法定代表人李桂亭，总经理。被执行人李强，男，1961年12月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人谢艳红，女，1966年12月29日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人李娜，女，1986年9月23日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人李勇，男，1984年9月30日出生，汉族，住河南省西平县。申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行与被执行人西平县东升机动车检测有限公司、西平创亿机动车驾驶员培训有限公司、西平创亿机械设备有限公司、李强、谢艳红、李娜、李勇借款合同纠纷一案，我院于2020年3月24日立案执行。（2019）豫1702民初8060号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人西平县东升机动车检测有限公司、西平创亿机动车驾驶员培训有限公司、西平创亿机械设备有限公司、李强、谢艳红、李娜、李勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西平县东升机动车检测有限公司、西平创亿机动车驾驶员培训有限公司、西平创亿机械设备有限公司、李强、谢艳红、李娜、李勇的银行存款1500万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年四月三日书记员 黄亚飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异107号异议人高博，男，1969年1月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人张光磊，辽宁正直律师事务所律师。申请执行人王丽娟，女，1960年7月30日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。本院在执行申请执行人王丽娟与被执行人沈阳温德盛物业管理咨询有限公司（2015）沈河执字第3300号劳动争议一案中，异议人高博向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人高博称，王丽娟诉沈阳温德盛物业管理咨询有限公司劳动争议一案，贵院已经进入强制执行阶段。执行过程中，贵院于2018年7月29日对异议人下达了《限制消费令》。现异议人对贵院采取该执行措施提出异议，请求贵院解除上述执行措施，理由如下：贵院下达限制消费令程序违法。在贵院于2018年7月29日对异议人下达《限制消费令》时，作为被执行人的沈阳温德盛物业管理咨询有限公司已经于2016年4月12日经工商局核准完成了清算注销登记，异议人在下达《限制消费令》时已经不是沈阳温德盛物业管理咨询有限公司的法定代表人，故不能成为被限制消费的主体。根据《民法总则》相关规定，沈阳温德盛物业管理咨询有限公司作为法人已经依法终止，不再具备相应民事能力，不能再成为适格的被执行主体，不能成为被执行人。而根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条之规定，被执行人为单位的才能对其法定代表人进行限制高消费。现在被执行人已经依法注销登记，不再具有民事主体资格，不能成为被执行人了，故对异议人也不能进行限制高消费。被执行人沈阳温德盛物业管理咨询有限公司已经注销，依法应当变更沈阳温德盛物业管理咨询有限公司的唯一股东方德弟为被执行人，故不能对异议人进行限制消费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百七十二条之规定，“执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人;被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。”沈阳温德盛物业管理咨询有限公司已经被注销，并且根据公司的注册信息，沈阳温德盛物业管理咨询有限公司为自然人独资的有限责任公司方德弟为持股比例100％的唯一股东。同时根据清算报告中“公司注销后若出现债权债务纠纷，由全体股东按照原出资比例承担相应责任。”的规定，应当由方德弟来承担相应的民事责任，而不应当由异议人来承担责任，更不能对异议人限制高消费。综上所述，望贵院依法解除(2015)沈河执字第03300号案件中对异议人采取的限制高消费措施，以维护异议人的合法权益。申请事项:请求贵院依法解除(2015)沈河执字第03300号案件中对异议人采取的限制高消费措施。本院查明，申请执行人王丽娟与沈阳温德盛物业管理咨询有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月27日作出（2015）沈河民六初字第00246号民事调解书，内容为“一、被告沈阳温德盛物业管理咨询有限公司于2015年11月7日之前一次性给付原告王丽娟拖欠工资人民币3412元；二、双方就本案再无其他争议。”上述调解书生效后，因沈阳温德盛物业管理咨询有限公司未在生效法律文书所确定的期限内履行义务，王丽娟向本院申请强制执行。2018年7月29日，本院作出（2015）沈河执字第3300号限制消费令，决定对被执行人沈阳市温德胜物业管理咨询有限公司及其法定代表人高博采取限制消费措施。异议人高博对上述措施提出异议。另查明，沈阳温德盛物业管理咨询有限公司于2008月4月28日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为异议人高博，公司股东为方德弟，其持有公司100%股权。该公司于2016年4月12日注销。本院认为，法院对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施，系根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》对被执行人作出的惩戒措施，并非执行行为。异议人高博对限制消费措施申请法院纠正，不属执行异议审查范围，其申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人高博的申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 黄耀宇审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇二〇年四月二十六日法官助理 佟 殊书 记 员 崔 悦本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3410号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：施雪峰，行长。委托代理人：周阳，北京炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：林三珠，女，1972年3月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：包计朝，男，1972年6月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：南通市港闸区帕米尔陶瓷批发部，住所地江苏省南通市港闸区。经营者：包计朝，男，1972年6月9日出生。被执行人：黄大凤，女，1963年6月28日出生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：南通市港闸区祥瑞陶瓷经营部，住所地江苏省南通市港闸区。经营者：孙时库，男，1961年2月22日出生，汉族，住福建省寿宁县。被执行人：杨长育，男，1967年3月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：张夏玲，女，1967年2月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：南通市永兴商城景宇陶瓷批发部，住所地永兴商城东区。经营者：杨长育，男，1967年3月27日出生。申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人林三珠、包计朝、南通港闸区帕米尔陶瓷批发部、黄大凤、南通市港闸区祥瑞陶瓷经营部、杨长育、张夏玲、南通市永兴商城景宇陶瓷批发部金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初2766号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人黄大凤应支付申请执行人借款本金420000元、利息787.19元、罚息15712.2元、复利29.45元，及自2019年3月20日起至实际给付之日止按年利率7.83%计算的利息，并支付律师费2000元。被执行人南通港闸区帕米尔陶瓷批发部、林三珠、包计朝、南通市港闸区祥瑞陶瓷经营部、杨长育、张夏玲、南通市永兴商城景宇陶瓷批发部对上述债务承担连带清偿责任。若未按判决指定的期间履行债务，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。此外，上述被执行人尚需支付案件受理费3939元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案受理。应申请执行人的申请，本院将个体工商户南通市港闸区祥瑞陶瓷经营部的经营者孙时库直接列为本案被执行人。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年11月20日以法院专递方式向上述被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年11月11日、2020年3月13日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，并前往南通市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息。经查：被执行人张夏玲名下有“中国石油”股票1000股；杨长育名下有车牌苏Ｆ×××××,苏Ｆ×××××的机动车；黄大凤财付通账户有少量余额，实际冻结金额为3408.71元。此外，本院未查询到其他可供执行的财产。3、2019年11月27日，本院对上述车牌苏Ｆ×××××,苏Ｆ×××××的机动车予以查封，查封期限为两年，自2019年11月27日至2021年11月26日。因两部车辆未实际控制，本案中暂不具备处置条件。4、2020年3月20日，本院对上述财付通账户予以扣划，扣划的3408.71元转为本案执行费。5、上述1000股“中国石油”股票，因价值较低，处理无实益，申请执行人同意不予处理。6、本院按申请执行人提供的地址向上述被执行人邮寄执行相关文书，因经营地址已拆迁、住所已出售等原因均未能妥投。拨打被执行人电话，均无人接听。申请执行人反映，已与上述被执行人失去联系，不知其去向。经关联案件查询，上述被执行人均有多起未结执行案件。7、2020年3月19日，本院作出执行决定书，认定上述九位被执行人未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。8、2020年3月20日，本院约谈申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行委托代理人周阳律师，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人的委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本院执行到位执行款0元，部分执行费3408.71元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除查封未实际控制的车辆外及少量银行存款、股票外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 陈明华二〇二〇年四月三日书 记 员 周晶晶财产续冻、续封提示：申请执行人须密切关注上述提及到的房产、车辆、银行账户等财产标的的查封期限。如需继续查封、冻结，申请执行人须至迟在查封期限届满前一个月书面向本院提出申请，未申请或逾期申请造成上述财产标的因查封、冻结期满自然解除查控措施的，法律后果由申请人自行承担。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执931号之二 申请执行人：深圳市厚信科技有限公司。住所地：深圳市福田区龙尾路四季山水花园4栋1单元1401，统一社会信用代码：91440300076936243L。 法定代表人：沈玉容。 委托诉讼代理人：马欢，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海源，广东晟典律师事务所律师。 被执行人：深圳市八十迈汽车租赁有限公司。住所地：深圳市福田区园岭街道华林社区八卦五街4号八卦岭工业区544栋105（110），统一社会信用代码：91440300326697741G。 法定代表人：杨娜。 被执行人：丁华锐，男，1986年7月7日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。 申请执行人深圳市厚信科技有限公司与被执行人深圳市八十迈汽车租赁有限公司、丁华锐合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4097号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币171992.78元及利息，本院于2020年3月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，依法冻结了被执行人深圳市八十迈汽车租赁有限公司的中国建设银行44×××22账户存款人民币221992.75元。 2020年4月，被执行人深圳市八十迈汽车租赁有限公司、丁华锐向本院提起撤销仲裁裁决案件的申请，案号为（2019）粤03民特1769号。 本院认为，本案的执行需要以上述撤裁案件的处理结果为依据，目前该撤裁案件仍在审理过程中，故本案应当终结本次执行程序，待撤裁案件处理完毕后，本案再决定是否恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员       丘碧丽 二〇二〇年四月二十日 书记员        邓 婕
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执214号之一申请执行人：卞明贵,男,1961年08月25日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：钟谟学,男,1980年1月27日出生,汉族，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2019)川1028民初2097号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人立即支付劳务费20000元及利息、案件受理费200元并承担执行费。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人钟谟学名下的轿车；二、查封期限为两年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，如在规定期限内未提交续行查封的书面申请，申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇二〇年四月十四日书记员  曾金梅
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执5号申请执行人：邱道明,男,1944年4月14日出生,汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。被执行人：隆昌市顺丰砂石厂,住所地：隆昌市龙市镇涂家场村2组。负责人：魏武，总经理。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初521号民事调解书，于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资29250元及利息，承担本案执行费339元。在执行过程中，本院督促被执行人向申请人支付了款项1.5万元。针对剩余款项，依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，对其限制了高消费，未发现可供执行的财产。申请执行人至今未全部受偿。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年四月二日书记员  曾金梅
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民申11号再审申请人（原审被告）：徐玉伟，男，汉族，1969年10月2日生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张权，河南安靖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人(原审原告）：母雪云，女，汉族，1972年6月13日出生，住河南省永城市。原审被告：卢月侠，女，汉族，1974年6月23日出生，住河南省永城市。再审申请人徐玉伟与被申请人母雪云、原审被告卢月侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2018）豫1481民初10158号民事判决书，徐玉伟不服该判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐玉伟申请再审称，不服永城市人民法院（2018)豫1481民初10158号民事判决，提出再审申请。再审请求：1、依法再审（2018）豫1481民初10158号民事判决书并撤销（2018）豫1481民初10158号民事判决书，驳回被申请人诉讼请求；2、再审费用及诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原审认定事实错误，本案在第一次庭审中被申请人明确表示是2017年5月26日出借给申请人的借款，在第二次庭审中被申请人又称双方的借款是发生在2016年，称2016年转给案外人赵士民(原审被告的姐夫)的款项便是给申请人的借款，被申请人的陈述均与事实不符。本案借款的实际时间为2015年3月19日，当时申请人因资金紧张需要借款，被申请人因有房产可以从银行贷款，便通过申请人从永城市农村商业银行中贷款26万元，双方当时约定借款26万元，并由请人偿还银行利息。但在实际履行过程中被申请人仅交付给申请人23万元，每期的银行利息均是由申请人偿还。在2015年借款期间申请人偿还给被申请人10万元，下欠被申请人的借款为13万元。通过原审被告卢月侠提供的证据可以看出，2016年3月被申请人银行借款到期，案外人赵士民为母雪云提供偿还借款的过桥款，将款项转给申请人，并由申请人为被申请人还清银行贷款。2016年4月被申请人银行贷款下发26万元后，被申请人向案外人赵士民偿还26万元过桥款项。直至2017年5月，因被申请人的银行贷款到期无法偿还，被申请人再次从赵士民处借款287376元偿还银行贷款，2017年5月27日被申请人再次将银行下发的贷款偿还给赵士民23万元。而2017年5月因申请人仍需要周转资金，再次向被申请人提出借款，被申请人称其可以一共出借给申请人26万元，便由申请人向被申请人出具了26万元的借条，并由张土峰担保。但被申请人的贷款下发后，被申请人并没有向申请人将剩余13万元借款予以支付。因此，申请人下欠被申请人的借款数额是13万元，而不是26万元。原审法院没有将本案实际借款时间、借款数额予以查清，便仅仅依据一张借条判决申请人偿还被申请人26万元的债务，没有任何事实及法律依据。综上，申请人认为原审事实认定错误，本案符合《民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）规定，本案应依法再审。母雪云陈述称，请求依法裁定驳回申请人的再审申请，维持一审原判。事实与理由：一审法院认定事实清楚明确，适用法律正确。徐玉伟是案涉农商行的信贷工作人员，因其急需资金请求被申请人以其所有的房产抵押，在徐玉伟所任职的农商行处进行贷款，并将该笔款项出借给徐玉伟。在办理贷款时，所有的贷款手续均是由徐玉伟帮助被申请人办理。我国民法规定了民事行为的意思自治原则，而徐玉伟作为从事信贷的专业工作人员，应更加知道其出具借条的法律后果。一审中，徐玉伟对该借条的真实性也是认可的，两者可以相互印证。徐玉伟向被申请人借款后，贷款所用的银行卡与被申请人的身份证便交由徐玉伟掌控。原审中，被申请人提交的证据“借条”中，明确显示“借款人必须按时偿还利息、本金。”该备注并不是要求徐玉伟偿还被申请人的借款本金和利息，而是要求其定期偿还被申请人所贷农商行的借款利息以及借款到期后的本金，徐玉伟偿还利息的行为也与借条所载内容、借款事实能够相互印证。2017年5月份之后，徐玉伟仅偿还了几期利息，之后即再没有偿还利息，农商行多次打电话向被申请人催债，在此情况下，被申请人要求徐玉伟返还银行卡和身份证，并多次要求其定期偿还银行利息，而徐玉伟迟迟不还。因被申请人仍为其担负了巨额债务，万般无奈之下提起诉讼。另外，从证据规则来看，被申请人在一审中所提交的证据，徐玉伟认可借款的真实性，被申请人也有能力向其支付借款，证据能够形成证据链。原审法院认定事实清楚。综合以上所述，徐玉伟的再审申请并不能成立，请求依法裁定驳回其再审申请。本院经审查认为，申请人徐玉伟出具的借条上明确表明该笔借款系被申请人以房屋抵押的贷款，申请人对该房屋抵押借款的事实也无异议，被申请人的出借款项来源清楚。申请人申请再审中称被申请人尚欠借款13万元未交付，再审中提交的向被申请人的转账凭证及收条仅能证明双方在2015年存在经济往来，不能作为认定被申请人未全部支付借款的证据。其次，申请人徐玉伟系永城市农村商业银行股份有限公司的信贷人员，应明知其向被申请人出具借条的法律后果，且该借条上有担保人的签名，在被申请人从其所在的永城市农村商业银行中贷款26万元后，如被申请人未能全部交付借款，申请人及担保人均未向被申请人主张权利也不符合常理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决申请人偿还借款26万元并无不当，徐玉伟的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐玉伟的再审申请。审判长 王 苗审判员 郑春玲审判员 程 杰二〇二〇年四月七日书记员 韩 婧
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执238号申请执行人：冯孝清，男,1971年5月11日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：沈云惠,女,1974年09月28日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2019)川1028民初2579号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人立即返还定金60000元和垫付诉讼费1430元、公告费400元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款。关联案件被执行人沈云惠与申请执行人李庭超于2020年4月13日达成以房抵款协议：一、被执行人沈云惠自愿以名下的坐落于隆昌市的住宅折价400000元抵偿给申请人李庭超；二、房屋过户税费由李庭超负担，沈云惠欠银行的贷款181946.98元、关联案件冯孝清分配案款31830元、本案执行费5900元，合计219676.98元由李庭超代付（实际到本院账户219676.90元）。申请执行人冯孝清同意该分配方案并已受偿31830元。其他未发现有可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费。本案的执行情况已告知申请执行人冯孝清，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人冯孝清同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年四月二十二日书记员  曾金梅
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初87号原告：田佳，男，1986年3月19日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。被告：湖南春晓置业有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段279号七层1-2号（华顺大厦）。统一社会信用代码914301116962411513。法定代表人：黄始斌，董事长。委托诉讼代理人：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。执业证号14312201410504565。原告田佳与被告湖南春晓置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田佳、被告湖南春晓置业有限责任公司的委托诉讼代理人舒小晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告按照原告已付购房款总额开具发票；3、判令被告退还原告缴纳的办证费用；4、判令被告支付逾期办理房屋权证的违约金34840元（按日万分之一计算，暂计至2019年12月31日）。事实和理由：原告向被告支付了322588元用于购买被告开发的文昌商贸城项目中的主楼电梯房二单元805号房，并同时和被告签订了商品房买卖合同，其中被告在2015年10月21日向原告收取了13381元用于办理房屋产权证的费用，商品房买卖合同约定了被告将于2015年10月30日前交房和2016年12月31日前取得房地产权属证书，可是到了约定的时间，被告严重违约，在2016年于2019年期间，原告多次找到被告协商，要其遵守合同约定为其办理房屋所有权证，被告态度恶劣，均未果，后经自己多次信访和打听，才知道该小区都还没有进行竣工验收，办理资料不齐，严重违约和欺骗原告。被告湖南春晓置业有限责任公司辩称：1、原告已领取购房款发票；2、因施工方没有完成验收等情况导致被告不能办理房屋产权证，过错不在被告；3、原告起诉立案时间为2020年1月7日，原告要求被告支付逾期办证违约金的请求已超过诉讼时效，同时《商品房买卖合同》第15条第3款约定，延迟办证违约金由双方协商解决，没有约定按日万分之一计算。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：2015年5月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于辰溪县文昌商贸城主楼8层805号房屋，房款总金额为322588元，合同签订当日支付房款202588元，剩余120000元整交房时付清。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在2016年12月31日前取得房地产权属证书的，由双方协商解决。合同签订后，原告向被告履行了付款义务。2015年10月21日，原告向被告支付13381元用于办理文昌商贸城主楼8层805号房屋产权证，但被告未在2016年12月31日前将房地产权属证书交付给原告。原告提交的辰溪县房产管理局出具的辰房处［2017］2号《关于峰尚国际小区信访事项处理意见》记载的是刘为于2017年8月8日就该问题向辰溪县房产管理局反映情况，辰溪县房产管理局答复“因承建方唐红成承建的电梯主楼、3号楼未能按时完成初验，另后建设的4号楼占用了辰溪电信公司部分土地，土地协议一直没有签订，致使4、5、6号楼报建手续不能完成，导致整个项目无法办理权证。”另查明，原告于2020年3月19日在被告处领取了购房发票。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约定支付购房款和办理房屋产权证的费用，被告亦按照约定交付了房屋，履行了部分合同义务，但被告至今未给原告办理不动产权证书违背了诚实信用原则，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任，原告要求被告办理不动产权证书的请求于法有据，本院予以支持。被告辩称因第三人原因导致被告不能按期办理不动产权证书，过错不在被告，但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任”，即被告不能因第三人的原因免除自身的违约责任，故对被告的该辩称意见，不予采纳。被告在以后为原告办理不动产权证书时，需向房地产管理局缴纳办证费用，故对原告要求被告退还原告缴纳的办证费用的请求，本院不予支持。原、被告协商办理房地产权属证书截止时间为2016年12月31日，而原告提交的辰溪县房产管理局出具的辰房处［2017］2号《关于峰尚国际小区信访事项处理意见》并非其本人向辰溪县房产管理局反映，不存在诉讼时效中断情形，原告于2020年1月7日向本院起诉主张权利，已超过三年诉讼时效，故对被告提出原告要求支付逾期办理房屋权证的违约金请求已超过诉讼时效的辩称意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告湖南春晓置业有限责任公司于本判决生效后30日内为原告田佳所购买的位于辰溪县文昌商贸城主楼8层805号房屋办理好不动产权证书；二、驳回原告田佳的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由被告湖南春晓置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  高 勇人民陪审员  米秀浓人民陪审员  彭南京二〇二〇年四月十三日书 记 员  张芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是,自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护;有特殊情况的,人民法院可以延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1075号原告：吕正霞，男，1963年10月19日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人:张文彤，山东瀚生律师事务所律师。被告：青岛莱西市电力实业总公司，住所地莱西市红岛中路13号。法定代表人：位继东，该公司经理。委托诉讼代理人：邓庆娥、侯云杉（实习律师），山东方海律师事务所律师。原告吕正霞与被告青岛莱西市电力实业总公司（以下简称莱西电力公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕正霞及其委托诉讼代理人张文彤，被告莱西电力公司委托诉讼代理人邓庆娥、侯云杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕正霞向本院提出诉讼请求：1.判决莱西电力公司支付自2007年11月1日至2017年6月30日期间的生活补助费300000元；2.本案的诉讼费用由莱西电力公司承担。事实与理由：吕正霞于2007年1月1日到莱西电力公司处工作，门卫。双方签订劳动合同，期限自2007年1月1日至2008年2月29日。2007年10月22日，莱西电力公司将吕正霞开除，但未向吕正霞出具解除劳动合同手续，未移交劳动档案，未办理下岗失业手续，导致吕正霞无法就业。莱西电力公司辩称，1、吕正霞的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当予以驳回；2、莱西电力公司已于2008年7月支付吕正霞一次性经济补偿金6000元，双方之间已无劳动争议；3、莱西电力公司已为吕正霞办理了解除劳动手续，不存在吕正霞所述使其无法就业的情况。本院经审理认定事实如下:吕正霞于2007年1月1日到莱西电力公司处工作，门卫。双方签订书面劳动合同，期限自2007年1月1日至2008年2月29日止。2007年10月22日，莱西电力公司以吕正霞严重违反了公司的管理规定、在单位和社会上造成了极坏影响为由解除了与吕正霞的劳动合同。2008年6月24日，莱西电力公司与吕正霞达成协议：莱西电力公司支付吕正霞一次性经济补偿金6000元等。2016年，吕正霞因与莱西电力公司引起的争议向有关部门信访过。2019年10月，吕正霞向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求莱西电力公司支付2007年11月1日至2017年6月30日期间的生活补助费30万元，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月19日作出西劳人仲案字[2019]第896号裁决书，以吕正霞仲裁请求已经超过仲裁时效为由裁决驳回吕正霞的仲裁申请。该裁决书向双方送达后，吕正霞对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，莱西电力公司与吕正霞就双方之间的劳动争议纠纷曾于2008年6月签订过处理协议，自2016年起吕正霞再向相关部门主张权利，其权利主张已超过法律规定的仲裁时效，且吕正霞亦未提交证据证明其因主张权利引起仲裁时效中断，故仲裁裁决驳回吕正霞的仲裁申请，符合法律规定，本院予以确认。综上，吕正霞的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回吕正霞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由吕正霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  董贵毓二〇二〇年四月七日法官助理高娜书记员姜玉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3680号申请执行人：黄捡龙，男，1965年10月15日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：刘成刚，男，1955年9月27日出生，汉族，身份证登记住址四川省简阳市。申请执行人黄捡龙与被执行人刘成刚民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初5632号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人黄捡龙本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)云0111执3680号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  王文峰二〇二〇年四月十四日书记员  钟建洪
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3414号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：施雪峰，行长。委托代理人：周阳，北京炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：林三珠，女，1972年3月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：包计朝，男，1972年6月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：南通市港闸区帕米尔陶瓷批发部，住所地江苏省南通市港闸区。经营者：包计朝，男，1972年6月9日出生。被执行人：黄大凤，女，1963年6月28日出生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：南通市港闸区祥瑞陶瓷经营部，住所地江苏省南通市港闸区。经营者：孙时库，男，1961年2月22日出生，汉族，住福建省寿宁县。被执行人：杨长育，男，1967年3月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：张夏玲，女，1967年2月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：南通市永兴商城景宇陶瓷批发部，住所地永兴商城东区。经营者：杨长育，男，1967年3月27日出生。申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人林三珠、包计朝、南通港闸区帕米尔陶瓷批发部、黄大凤、南通市港闸区祥瑞陶瓷经营部、杨长育、张夏玲、南通市永兴商城景宇陶瓷批发部金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初2761号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人林三珠、包计朝应支付申请执行人借款本金396741.07元、罚息10157.55元，及自2019年3月20日起至实际给付之日止按年利率7.83%计算的利息，并支付律师费2000元。被执行人南通港闸区帕米尔陶瓷批发部、黄大凤、南通市港闸区祥瑞陶瓷经营部、杨长育、张夏玲、南通市永兴商城景宇陶瓷批发部对上述债务承担连带清偿责任。若未按判决指定的期间履行债务，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。此外，上述被执行人尚需支付案件受理费3716.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理。应申请执行人的申请，本院将个体工商户南通市港闸区祥瑞陶瓷经营部的经营者孙时库直接列为本案被执行人。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年11月20日以法院专递方式向被执行人颜韦、盛婷婷发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年11月11日、2020年3月13日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，并前往南通市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息。经查：被执行人张夏玲名下有“中国石油”股票1000股；杨长育名下有车牌苏Ｆ×××××,苏Ｆ×××××的机动车；孙时库江苏农信社尾数为“2327”的银行账户有少量余额，现实际冻结金额为1347.19元。此外，本院未查询到其他可供执行的财产。3、2019年11月27日，本院对上述车牌苏Ｆ×××××,苏Ｆ×××××的机动车予以查封，查封期限为两年，自2019年11月27日至2021年11月26日。因两部车辆未实际控制，本案中暂不具备处置条件。4、2020年3月20日，本院对上述银行账户予以扣划，扣划的1347.19元转为本案执行费。5、上述1000股“中国石油”股票，因价值较低，处理无实益，申请执行人同意不予处理。6、本院按申请执行人提供的地址向上述被执行人邮寄执行相关文书，因经营地址已拆迁、住所已出售等原因均未能妥投。拨打被执行人电话，均无人接听。申请执行人反映，已与上述被执行人失去联系，不知其去向。经关联案件查询，上述被执行人均有多起未结执行案件。7、2020年3月19日，本院作出执行决定书，认定上述九位被执行人未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。8、2020年3月20日，本院约谈申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行委托代理人周阳律师，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人的委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本院执行到位执行款0元，部分执行费1347.19元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除查封未实际控制的车辆外及少量银行存款、股票外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 陈明华二〇二〇年四月三日书 记 员 周晶晶财产续冻、续封提示：申请执行人须密切关注上述提及到的房产、车辆、银行账户等财产标的的查封期限。如需继续查封、冻结，申请执行人须至迟在查封期限届满前一个月书面向本院提出申请，未申请或逾期申请造成上述财产标的因查封、冻结期满自然解除查控措施的，法律后果由申请人自行承担。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执716号之一 申请执行人李建民 被执行人山东盛海置业有限公司 本院依据潍高劳人仲案字【2017】191号仲裁裁决书，在执行申请执行人李建民与被执行人山东盛海置业有限公司劳动争议一案中，于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务,但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院在执行过程中采取如下措施: 1、本院通过最高人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现可供执行财产； 2、本院于2019年12月13日到潍坊市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息,查封被执行人名下位于潍坊高新区……房产两处，因轮候查封暂不能处置； 3、本院于2020年1月6日到被执行人所在地进行现场调查，未发现可供执行财产； 4、本院于2020年2月26日依法对被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费； 5、本院于2020年4月1日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序且暂不申请悬赏执行和执行转破产程序。 本院现已穷尽财产调查和处分措施，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李 吉 审判员  张培泉 二〇二〇年四月二日 书记员  邱 玲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执908号之一 申请执行人陈海鸿，男，汉族，1995年6月28日出生，住广东省东莞市黄江镇，公民身份号码：XXXXXXXXXXX。 被执行人刘健，男，汉族，1992年5月11日出生，住广西容县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXX。 执行申请 执行依据：（2019）粤1973民初15749号民事判决书。 立案执行日期：2020年1月8日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金95000元及利息、并承担受理费1178元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未向本院申报财产，并履行付款义务。本院依法对被执行人限制消费。 本院依法向各商业银行、网络银行、证券、工商，车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产状况，经查明，本院已冻结并扣划被执行人刘健在财付通支付科技有限公司账户XXXXXXXXXXX存款1700.95，扣除执行费50元，已将余款1650.95元支付给申请执行人；另外，本院于2020年3月9日轮侯档案查封了被执行人刘健名下的粤Ｓ×××××车辆，查封期限为两年。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二〇年四月三十日 书记员  廖 铠
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4759号 原告：张荣清，男，1961年12月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈予瑞,湖州市南浔区众信法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：孙晶晶,湖州市南浔区众信法律服务所法律服务工作者。 被告:徐引法，男，1962年4月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告:施金珍，女，1965年12月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 两被告的共同委托诉讼代理人：徐永平，浙江汉本律师事务所律师。 原告张荣清与被告徐引法、施金珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告张荣清及其委托诉讼代理人沈予瑞、孙晶晶、被告徐引法及两被告共同的委托诉讼代理人徐永平到庭参加诉讼。在案件审理过程中，为疫情防控需要，本案于2020年1月23日中止诉讼。2020年2月13日，本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告张荣清向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款140000元并支付还款利息（利息以140000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至款项清偿之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：2011年4月28日，被告徐引法、施金珍曾因水产养殖需要资金向原告借款14万元，原告向两被告提供借款后，两被告向原告出具《借条》以明确事实，双方未约定还款期限。但至今，两被告分文未还。原告多次催讨未果，遂起诉至法院。 被告徐引法、施金珍辩称：并未拿到14万元，该借条是徐引法、张荣清和戴根林三人合伙养甲鱼转到徐引法头上的。三个人拿了10万元买了甲鱼苗，后来张荣清发现甲鱼苗有病所以退出了，让徐引法写了借条。到年底甲鱼死的所剩无几，后来在桃源一家饭店把徐引法的14万元借条转给戴根林。戴根林手上的借条是高利贷，1万元每日要拿1600元。本案是民间借贷纠纷，利息的主张依据不足。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借条一份，本院经审查后认为该证据符合有效证据的要件，予以认定。2.原告提交的存款分户明细一份，本院经审查后认为该证据符合有效证据的要件，予以认定。3.罗某的证人证言一份，本院经审查后认为证人罗某所陈述的“2011年4月买甲鱼”“我和张荣清、徐引法、戴根林一起去买的”与被告徐引法所述的“2011年2月买甲鱼”“三个人一起去的”并不一致，且没有其他证据加以佐证，故对该证人证言不予认定。 本院经审理认定事实如下： 2011年4月28日，被告徐引法、施金珍向原告出具借条一份，载明：“前有水产村徐引法向张荣庆借人民币拾肆万元整”，并由被告徐引法、施金珍在借条上签字捺印。当日，原告从其浙江南浔农村商业银行股份有限公司横街支行账号为10×××97的账户上取现10万元。后原告向两被告催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，本案争议焦点为：一、本案是借款合同关系还是合伙关系；二、款项是否实际交付；三、本案有无过诉讼时效；四、案涉款项是否已经清偿完毕；五、原告主张的利息是否符合法律规定。 针对争议焦点一，本案原告向本院提交两被告出具的借条以证明原告与两被告之间存在借款合同关系，其已完成证明借款合同关系成立的举证责任。两被告辩称双方是合伙关系，该借条是原告退伙时被告出具的，但未提交有效证据加以证明，故本院认为本案原告与两被告之间系借款合同关系。 针对争议焦点二，原告认为14万借款系现金交付被告徐引法，10万元从银行取现，4万元系厂里原有现金。被告徐引法辩称其并未收到14万元现金，该款项系三人购买甲鱼所用，但并未提交有效证据加以证明，且其陈述的购买甲鱼的时间以及人数与证人罗某的陈述并不一致，故对被告徐引法的该辩称，不予支持。被告徐引法辩称借条中4万元是利息，10万元是买甲鱼的，但这与被告徐引法在庭审中认可过14万元去买甲鱼，以及“张荣清买甲鱼付了9万元”的陈述相互矛盾，故被告徐引法该辩称并无事实依据，本院不予认定，对原告现金交付14万元借款的事实，本院予以支持。 针对争议焦点三，借条没有约定履行期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，本案履行期限尚未确定，原告可以随时向两被告要求履行债务。原告于2019年12月24日向法院提起诉讼，在此之前双方并未限定还款时限，即本案的给付期限至原告起诉前都为约定不明，所以本案并没有超过诉讼时效。 针对争议焦点四，被告徐引法抗辩称案涉债务已转移给案外人戴根林，并且戴根林已经归还，但未提交有效证据加以证明，故对该抗辩意见，不予支持。两被告均在借条上签字捺印，因此，原告与两被告之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。现原告已经履行出借义务，但两被告未及时返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求两被告共同返还借款14万元的主张，应予以支持。 针对争议焦点五，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，两被告出具的借条并未约定利息以及逾期利息，故原告主张按年利率6%计算自起诉之日起计算至款项清偿之日的资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 限被告徐引法、施金珍于本判决生效之日起十日内支付原告张荣清借款本金14万元，并支付利息（以本金14万元为基数，按年利率6%计算自2019年12月24日起计算至款项清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告徐引法、施金珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陆文超 二〇二〇年四月十四日 书记员  沈莉霞
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初773号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：蔡树青，男，1982年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市湘桥区，被告：李淳，女，1986年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告蔡树青、李淳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2020年4月30日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币25.0元，免予收取。审判员 董  学  军二〇二〇年四月三十日书记员 段柏雪（兼）