wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执375号 申请执行人广西宜州市新时代房地产开发有限责任公司,住河池市宜州区庆远镇冯京路X号雍景香江小区。统一社会信用代码：XX。 法定代表人江平，该公司总经理。 被执行人盘海兰，女，1980年8月25日生，壮族，住河池市宜州区。 申请执行人广西宜州市新时代房地产开发有限责任公司与被执行人盘海兰商品房预售合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2019年12月5日作出的（2019）桂1281民初2591号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人盘海兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西宜州市新时代房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院2020年3月26日依法立案受理，案号为（2020）桂1281执375号。确认被执行人应履行的义务为：（1）向广西宜州市新时代房地产开发有限责任公司支付首付借支款21250元；（2）负担案件受理费482元，申请执行费226元。 本院在执行过程中查明，被执行人盘海兰已于2020年3月13日通过微信转账5000元案款给申请执行人广西宜州市新时代房地产开发有限责任公司，申请执行人亦书面确认以上事实。本院于2020年4月28日依法扣划被执行人盘海兰银行存款16958元，其中案款16732元、执行费226元。至此，该案已经执行完毕。 本院认为，被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司已履行完毕本案执行通知书确定的还款义务，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281民初2591号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈再庭 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 罗心力 书 记 员 覃 榜
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0112执1037号申请执行人:陈淑范，女，1965年6月9日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人：刘兴志，男，1969年2月5日生，汉族，住长春市净月开发区。被执行人：张晓敏，女，1970年10月12日生，汉族，住长春市净月开发区。被执行人：长春市双阳区双龙交电销售有限公司，住所地：长春市双阳区苏瓦延街。法定代表人：张晓敏，该公司经理。申请执行人陈淑范与被执行人刘兴志、张晓敏、长春市双阳区双龙交电销售有限公司民间借贷纠纷执行一，（2019）吉0112民初2156号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，本院采取以下措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。二、通过最高院司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商、房产进行了“五查”。被执行人名下银行存款数额较小，被执行人名下有房产已被查封，暂不具备处置条件，有车辆下落不明，无证券、互联网银行、工商等可供执行财产。三、由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月29日对被执行人限制消费。本院认为，经过本院查询现该案暂无其他可供执行财产，本案将予以终结本次执行程序。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱丽文审判员  王 猛审判员  梁 艳二〇二〇年四月二十九日书记员  盖 彪
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初150号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人杨光雁，男，1991年2月26日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县人，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月17日被玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人杨光雁犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人杨光雁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月1日7时40分许，被告人杨光雁饮酒后驾驶云Ａ×××××的越野车沿玉溪市红塔区秀山路行驶，行驶至与明珠路交叉口等红绿灯时在车上睡着，后被执勤民警查获。经抽血检验，被告人杨光雁的静脉血样中检出乙醇成分，乙醇含量为168.98ｍｇ／100ｍＬ，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人杨光雁醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其到案如实供述自己的罪行、血液中酒精含量为168.98mg/100mL、自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人杨光雁同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨光雁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨光雁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春秀二〇二〇年四月二十三日书记员  段丽姣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初897号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩，广东法盛律师事务所律师。被告：刘春晖，女，1983年3月21日出生，汉族，住广东省大埔县。原告兴业银行股份有限公司（以下简称兴业银行）信用卡中心诉被告刘春晖信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金26765.35元，截至2019年12月6日的利息为21419.17元、滞纳金及其他费用2864.22元，以及从2019年12月7日起至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（按信用卡领用合约的约定计算）；2.判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请发放信用卡，并签署了信用卡领用合约。原告经审查后予以核准，于2013年7月30日向被告发放了信用卡，卡号为62×××15，额度为27000元。被告领取并多次使用该信用卡后，并未按约定偿还信用卡的透支款项，原告多次催讨未果，现透支款项已严重逾期，故提起诉讼，请求法院判如所请。经审查，刘春晖向兴业银行信用卡中心申请信用卡，并填写《中国移动广东有限公司广州分公司联名信用卡（IC卡）申请表》（以下简称信用卡申请表），该表复印件载明被告“当前住址”为“广州市天河区棠东丰乐园1巷2号3楼”，“单位名称”为“广州百佳超级市场”，“单位地址”为“广州市天河区天河路228号正佳广场百佳超市服务台”，手机号码137××××5800，该号码经本院致电为空号；“银行专用栏”无银行审批记录。该申请表复印件背面附有《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约），其中第八条约定“2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖……”该条文上盖有字迹为“本合同签订于：广州市黄埔”的方形印章，原告据此主张本院有管辖权；除本案外，兴业银行信用卡中心在本院同期立案的同一系列的信用卡纠纷案件还有18件，在本院起诉的依据均与本案一致。关于信用卡申请表及信用卡领用合约签署的具体地址，兴业银行信用卡中心陈述涉案信用卡是在黄埔以移动摆摊的推广方式营销，但无提交证据证明。关于“本合同签订于：广州市黄埔”印章是如何加盖至信用卡领用合约条款上的问题，兴业银行信用卡中心陈述其是根据信用卡申请资料邮寄发出的区域来确定信用卡领用合约的签订地，具体为信用卡营销人员通过邮寄方式将信用卡申请资料寄至其处，其工作人员再致电信用卡申请人核实情况并加盖上述印章。关于涉案信用卡的具体经办行及审批行的问题，兴业银行信用卡中心表示包括本案在内的同一系列信用卡纠纷案件经办行均为兴业银行广州分行、审批行均为兴业银行信用卡中心，但涉案信用卡申请表复印件上无银行审批记录，其以银行内部系统涉密为由拒不提交涉案信用卡银行内部审批材料、亦无提交其他材料供本院审查以确定具体的经办行、审批行。关于兴业银行信用卡中心住所地不在广州市黄埔、刘春晖的住所地及“单位地址”均不在黄埔，为何信用卡申请表签订地在广州市黄埔的问题，兴业银行信用卡中心表示由于涉案信用卡申请资料邮寄发出地在广州市黄埔，故信用卡申请表签订地就确定为广州市黄埔，此亦是本案与黄埔的唯一连接点；其提交了办理信用卡业务工作人员的工作证与信用卡申请人的身份证一块放置的照片，该工作人员的工作证载明“兴业银行广州分行”字样，证明信用卡的办理及签约地在广州市，一定程度佐证了在广州市黄埔。兴业银行信用卡中心还陈述其住所地在上海，兴业银行广州分行有一内设部门负责与其进行信用卡业务对接工作，并负责广州等地区的信用卡营销工作，兴业银行在广东省内只有此一处负责信用卡营销工作的内设部门。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”关于合同签订地。首先，兴业银行信用卡中心无证据证明合同签订的具体、明确地址，对合同签订地在广州市黄埔亦无作出合理解释。其次，兴业银行信用卡中心无证据证明在信用卡领用合约条款上加盖“本合同签订于：广州市黄埔”印章的行为双方形成合意，故加盖该印章仅是其单方所为。再次，上述印章所载内容为管辖法院的约定，排除了其他法院对本案的管辖权，限制了刘春晖的诉讼权利，作为兴业银行信用卡中心一方提供的格式条款，其应采取合理的方式提请刘春晖注意，但该印章未经刘春晖书面确认，其亦无提交证据证明其履行提示义务。因此，兴业银行信用卡中心现有证据无法证明合同签订地在广州市黄埔。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，“……合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”涉案信用卡申请表复印件上无银行审批记录，且兴业银行信用卡中心以涉密为由拒不提交涉案信用卡银行内部审批材料、亦无提交其他材料供本院确定最后签字或盖章的地点，致使本院无法确认合同签订地。综上所述，兴业银行信用卡中心关于双方约定合同签订地为广州市黄埔的主张缺乏事实根据，因此本院对涉案信用卡领用合约加盖的“本合同签订于：广州市黄埔”印章及其内容不予确认，本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因本院对本案不具有管辖权，且无法确定管辖法院，故本院依法驳回起诉，原告可向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费538元，退还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年四月十七日法官助理肖曾琪书记员林苑
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1175号申请人：薛振强，男，1976年7月5日生，汉族，住灵宝市。被申请人：岳彩用，男，1960年6月19日生，汉族，住灵宝市。申请人薛振强与被申请人岳彩用民间借贷纠纷一案，申请人薛振强于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人岳彩用名下银行存款20万元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人薛振强以中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人薛振强的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人岳彩用名下银行存款200000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请费1520元，暂由申请人薛振强负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈志刚二〇二〇年四月十七日书记员  熊晓强
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执634号申请执行人：卓春景，男，1983年6月10日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：李金飞，男，1990年8月18日出生，住：曲靖市麒麟区。本院受理申请执行人卓春景与被执行人李金飞买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初6754号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月14日向我院申请执行，本案执行标的14,986.00元及利息，执行费125元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李金飞的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年四月二十九日书记员 李好亚
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5134号 原告：四川省四维建筑劳务有限责任公司。 委托诉讼代理人：夏灵燕，系公司员工。 委托诉讼代理人：王新宇，四川环蜀律师事务所律师。 被告：苦晓芳。 被告：张兰。 以上二被告共同委托诉讼代理人：吴杰，四川霖澳律师事务所律师。 被告：张健。 法定代理人：苦晓芳（系张健之母）。 第三人：曾传勇。 第三人：张贵明。 原告四川省四维建筑劳务有限责任公司（以下简称四维公司）诉被告苦晓芳、张健、张兰、第三人曾传勇、张贵明确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四维公司的委托代理人夏灵燕、王新宇和被告苦晓芳、张兰的共同委托代理人吴杰、被告张兰暨张健的委托诉讼代理人张兰、第三人曾传勇、张贵明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四维公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.四维公司与张六民不存在劳动关系；2.四维公司不支付张六民工资9418元。事实和理由：张六民于2019年7月1日向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方存在劳动关系，并支付工资。四维公司认为在仲裁过程中已经证明工地分包给曾传勇，曾传勇再分包给张六民、张贵明、张治川三人。仲裁委认定四维公司与张六民存在劳动关系缺乏理论和事实依据。综上，四维公司诉至法院，望判如所请。 苦晓芳、张兰共同辩称，我方认为仲裁裁决并没有不妥，四维公司已经支付张六民工资，故我方认可不需再支付；四维公司与张六民之间劳动关系成立，四维公司的诉请没有事实和法律依据，且因自身原因才造成了仲裁裁决结果，故诉讼费由四维公司承担。 张健辩称，与苦晓芳、张兰答辩意见一致。 第三人曾传勇陈述称，合同是我签的，我找的张贵明，其他的情况我也不清楚，公司该付的钱也是付完了的。 第三人张贵明陈述称，这个不属于我的问题，工程不能够承包给曾传勇，工资是三个人一起发的，一起签的字。 经审理查明，四维公司于2018年1月26日与曾传勇签订《模块工程劳务分包合同》，合同约定四维公司将成都大魔方14#楼模块工程的劳务部分分包给曾传勇。2019年2月18日，张六民与案外人张治川二人经张贵明介绍进入案涉工地从事木工工作，张六民、张贵明、张志川三人的工资由曾传勇发放，平时工作接受曾传勇聘用的管理人员安排管理。庭审中，苦晓芳、张健、张兰认可曾传勇已向其结清张六民的工资。 另查明，一、张六民于2019年11月22日死亡；苦晓芳系张六民之妻，张兰系张六民之女，张健系张六民之子；二、张六民以四维公司为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1.确认从2019年2月18日至今张六民与四维公司之间存在劳动关系；2.四维公司支付张六民2019年2月、3月、4月、5月期间的工资共计20000元。2019年12月13日，该委作出成武劳人仲裁字（2019）第620号仲裁裁决书，裁决:1.张六民与四维公司之间存在劳动关系；2.四维公司支付张六民2019年2月18日至2019年5月23日期间的工资9418元。 以上事实有《模块工程劳务分包合同》、死亡证明、亲属关系证明、仲裁裁决书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第一条之规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，用人单位与劳动者之间存在着管理与被管理的人身关系。本案中，四维公司将其承包的大魔方14#楼模块工程的劳务部分分包给自然人曾传勇，曾传勇招用张六民从事木工工作，曾传勇聘用的管理人员对张六民的工作进行具体安排，并由曾传勇发放张六民的工资。张六民并非由四维公司招用，不接受四维公司直接管理，也未从四维公司处领取工资，四维公司与张六民之间不具有形成劳动关系的合意，故四维公司诉请确认与张六民不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。 关于工资9418元。庭审中苦晓芳、张健、张兰认可张六民的工资已结清，故四维公司诉请不支付张六民工资9418元的理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告四川省四维建筑劳务有限责任公司与张六民不存在劳动关系； 二、原告四川省四维建筑劳务有限责任公司不向被告苦晓芳、张健、张兰支付工资9418元。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告苦晓芳、张健、张兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈思涵
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2019)粤73知民初1643号原告：肖秀玲，女，1973年1月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区*******。被告：广州黑蚁网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区****************。法定代表人：张某1。原告肖秀玲与被告广州黑蚁网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖秀玲到庭参加了诉讼。被告广州黑蚁网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法作缺席审理。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告签订的《新零售智能营销系统销售协议》；2.判令被告退还原告支付的39800元及营销会议费3800元、车旅费1200元，并支付资金占用期间的利息（从2018年8月6日起按年息6%计算至全部清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月初向被告支付了3800元会务费用并于2018年8月5日参加了被告组织的营销会议，支付39800元购买了被告提供的新零售智能营销系统销售服务。协议签订后，原告按照合同约定支付了相关款项，但被告至今未能提供合同约定的服务，严重违约。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告广州黑蚁网络科技有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）签订的《新零售智能营销系统销售协议》约定，该协议属于软件销售协议，新零售智能营销系统包含分销商城（标准版）、《抖菜》大屏互动系统（共享版）、嗨现场大屏互动系统（共享版）、《抖菜》桌面游戏（共享版），工作周期分别为35-60个工作日不等；该系统的协议特惠价为39800元，甲方需一次性支付该费用至乙方在中国建设银行广州天河城支行开设的账户（账号440********400000424）内，在甲方进行及时配合相关工作（申请域名可见、微信公众账号、网银支付等）的前提下，合同签订之日起60个工作日交付产品等。合同首尾页甲方处均有原告签名，首页乙方名称为空白，末页乙方处有被告盖章，甲乙双方的合同日期处均仅显示2018年字样，无具体月、日信息。根据原告提交的网上银行电子回单显示，原告于2018年8月5日向账号85744014816L303、户名为被告的账户转账39800元。原告自述该款项即为其与被告签订的上述协议约定的款项，且付款当日即为合同签订之日。另外，原告还主张其向被告支付了营销会议费3800元、车旅费1200元，合计5000元要求被告返还，但原告亦陈述该两笔款项并未在其上述协议中约定，且原告未提交证据证明该两笔款项的支付情况；对于原告主张的资金占用期间的利息，协议中未约定，原告也未提交证据证明。本院认为，原、被告签订的《新零售智能营销系统销售协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务。虽然该协议上未写明具体签订日期，但原告提交的网上银行电子回单显示其已向被告支付协议约定的系统售价39800元，可认定自2018年8月5日原告向被告支付该款项之日后被告亦应依约履行合同义务，故被告应按照合同约定在2018年8月5日后60个工作日内即2018年10月26日前向原告交付相关产品。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据证明其已依约按时履行交付义务，导致原告无法获得合同约定的软件，合同目的不能实现，因此原告请求解除合同并要求被告退还合同约定的系统售价39800元，于法有据，本院予以支持。对于该笔款项被被告占有期间产生的利息，由于协议中并未约定，故应以39800元为基数，支付自2018年10月27日起至被告付清款项之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。至于原告请求被告返还的营销会议费3800元、车旅费1200元，因无证据证明确有发生并实际支付、且因本案合同法律关系产生的，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告肖秀玲与被告广州黑蚁网络科技有限公司签订的《新零售智能营销系统销售协议》；二、被告广州黑蚁网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还39800元给原告肖秀玲，并支付自2018年10月27日起至被告付清款项之日止的利息（自2018年10月27日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付；2019年8月20日起至被告付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告肖秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920元，由原告肖秀玲负担125元，被告广州黑蚁网络科技有限公司负担795元（被告需负担的诉讼费用，原告已预交本院；原告同意该费用不退回，由被告迳付原告）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  朱文彬人民陪审员  郭绮群人民陪审员  罗惠敏二〇二〇年四月十五日法官 助理  邓志愿法官 助理  廖若薇书 记 员  兰海珍
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初941号原告：周英杰，男，土家族，1983年11月20日出生，身份证住址湖南省慈利县，委托诉讼代理人：房木河，广东深坪律师事务所律师。被告：朱长清，男，汉族，1978年5月5日出生，身份证住址湖南省沅江市，委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。原告周英杰与被告朱长清股权转让纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周英杰的委托诉讼代理人房木河与被告朱长清的委托诉讼代理人吴群峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周英杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让款余款118160元及逾期付款利息（以118160元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月8日起计至实际付清之日止）；2.本案诉讼受理费由被告承担。事实和理由：深圳市梦邦城投资控股有限公司（以下简称“公司”)，成立日期2019年5月8日，类型为有限责任公司，注册资本为500万元，注册地址深圳市坪山区龙田街道老坑社区盘龙路46-2号101，原登记股东为朱长清（占股80%）、朱再清（占股20%）。后经被告介绍原告入股该公司，并于2019年5月22日进行股东变更登记，变更后股东为朱长清（占股40％）、朱再清（占股20%）、周英杰（占股40%）。在经营过程中，因原、被告双方经营理念差异较大，经协商一致由原告退出公司将股权转让给被告，转让款为138160元，因被告声称资金紧张，请求分期支付上述款项，并于2019年7月7日向原告出具一份《还款计划承诺书》，承诺2019年7月还款8160元，2019年8月还款5000元，2019年9月还款5000元，余款于从2019年10月至2020年9月，每月还款10000元。后原告如约履行股权更变手续，但被告并末依照还款计划的期限向原告支付转让款，余额118160元至今未付，虽经原告多次催促，但被告均借故拖延。综上，为保障原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告朱长清辩称，涉案公司登记的股东为朱长清、朱再清以及本案原告，原被告之间股权转让并未征求朱再清的意见，也没有通知朱再清本人，违反了公司法的规定，双方的股权转让行为无效，请求驳回原告的全部诉讼请求。审理查明：深圳市梦邦城投资控股有限公司（以下简称梦邦城公司）的成立日期为2019年5月8日，类型为有限责任公司，原登记股东为朱长清（占股80%）、朱再清（占股20%）。后原告入股梦邦城公司，并于2019年5月22日进行股东变更登记，变更后股东为朱长清（占股40％）、朱再清（占股20%）、周英杰（占股40%）。2019年7月，原、被告口头协商由原告将其持有的梦邦城公司40%的股权以138160元转让给被告。2019年7月7日，被告向原告出具《还款计划承诺书》，承诺2019年7月还款8160元，2019年8月还款5000元，2019年9月还款5000元，余款于从2019年10月至2020年9月，每月还款10000元。2019年8月5日，原告将登记持有的梦邦城公司40%股权转移登记至被告名下，此后，梦邦城公司公司登记股东为朱长清（占股80%）、朱再清（占股20%）。原告确认被告已经支付股权转让款20000元；被告确认股权转让余款118160元未支付。本院认为，原、被告在股权转让当时均为目标公司股东，双方的股权转让属于公司股东内部之间的股权转让，无须经其他股东同意。原、被告的股权转让是双方真实意思，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。被告认为股权转让无效的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳。原告已经将股权过户登记至被告名下，被告未按照其承诺的还款期限支付股权转让款，而且是多期款项均逾期未支付，构成明显违约与严重违约，原告有权要求被告立即还清全部股权转让款，并承担逾期还款利息。根据被告出具《还款计划承诺书》，结合被告还款2万元的事实，本院认定被告至少从2019年10月份就开始逾期还款，故本院认定逾期还款利息从2019年11月1日起算。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告朱长清应于本判决书生效之日起十日内向原告周英杰支付股权转让款118160元，并支付逾期付款利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日起计至款项付清之日）。二、驳回原告周英杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由被告朱长清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  戴少雄二〇二〇年四月二十九日书记员  于 雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4744号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：佛山市派能机电有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵百东乡二村，统一社会信用代码914406057649087053。 法定代表人：区斯腾。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人佛山市派能机电有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初25480号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1926.26元，因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年3月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇二〇年四月十七日 书记员  李敏仪
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初514号原告：侯清林，男，汉族，1968年8月4日生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：魏然，大然律师事务所律师。被告：安阳市中医院，住所地安阳市红旗路北段。统一社会信用代码：12410500417345661J。法定代表人：张立峰，该院院长。被告委托诉讼代理人：宋艳慧，大沧海律师事务所律师。原告侯清林诉被告安阳市中医院医疗损害责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告侯清林及其委托诉讼代理人魏然，被告安阳市中医院委托诉讼代理人宋艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯清林向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计196789.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日原告于家中手部受伤，随后原告被紧急送往安阳市中医院治疗，经查为右手第三、第四掌骨骨折，软组织挫裂伤。并于当日住院治疗。2017年9月15日原告进行了掌骨钢板内固定术手术治疗。2017年9月21日出院。住院及康复期间由王丽丽对其进行护理。2018年6月29日原告到医院复查，诊断为右手内固定断裂。因被告的医疗过错，致使原告骨折部位未能愈合，生活质量严重下降。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均拒绝赔偿，原告无奈诉至贵院，请求法院查明案情，支持原告诉请。被告安阳市中医院辩称，原告主张的各项赔偿数额过高，且部分赔偿项目缺乏法律法依据，对于原告合理合法的损失，被告认可在10%的范围内承担赔偿责任。我院认可医疗费19927.47元，住院伙食补助费500元，护理费1251.4元，交通费200元，鉴定费8000元，共计29878.87元，我院在10%的比例范围内承担责任，承担2987.89元。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，原告侯清林以“右手外伤1.右手软组织裂伤，2.右第3、第4掌骨骨折”入主安阳市中医院侯。2017年9月15日进行右第3、第4掌骨骨折切复内固定术。原告住院10天后于2017年9月21日出院。出院医嘱：1、注意休养，患肢勿过早负重劳作；2、伤口隔日换药，术后半月视伤口愈合情况拆线；3、继续监测血糖，继续积极控制血糖；4、出院后2周、6周、12周到院复查，不适随诊。2018年6月29日，原告在安阳市中医院复查时，被诊断为右手内固定断裂，后原告诉至本院。经原告申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“安阳市中医院在对被鉴定人侯清林的诊疗过程中存在医疗过错，不能除外院方诊疗过错行为与被鉴定人侯清林内固定物断裂的损害后果之间存在一定因果关系。建议：过错参与度评定为10-30%。”原告侯清林花费往返西南政法大学司法鉴定中心高铁票624元。被告认可原告支付鉴定费8000元，支付医疗费19927.47，伙食补助费500元。上述事实，有原告提供的安阳市中医院病历、医疗费、西南大司鉴中心[2019]临鉴字第186号司法鉴定意见书及票据、安阳市北关区人民法院通知、高铁票，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的,应依法承担相应的民事责任。本案中,根据西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书,安阳市中医院对原告侯清林的医疗行为存在过错,过错与损害后果之间有一定的因果关系,其应承担相应的赔偿责任。根据司法鉴定意见书中过错参与度评定为10-30%，本院酌定过错参与度为20%。原告侯清林合理赔偿部分，本院予以支持。原告主张医疗费19924.47元、住院伙食补助费500元、鉴定费8000元，被告予以认可，本院予以支持。参照公安部发布的GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》,本院酌定误工期限为60日，护理期限为25日，营养期限为25日。原告的误工费依据2019河南省居民服务、修理和其他服务业标准每天125.14元，计算60日，为7508.4元；原告的护理费依据2019河南省居民服务、修理和其他服务业标准每天125.14元，计算25日，为3128.5元；原告的营养费，计算25日，每天20元，为500元。原告请求以河南赤兔马服饰有限公司职员，误工期限为613天计算误工费的主张，无事实依据，本院不予采信。原告主张护理期限、营养期限过长，本院不予支持。关于交通费，原告因鉴定产生的交通费624元，应予支持，本院同时考虑原告伤情及就医的实际需要，酌定交通费共900元。关于食宿费，原告要求400元，未提供证据，本院不予支持。关于门诊费用9.2元，原告未提交票据原件，且被告不予认可，本院不予支持。原告主张的后续治疗费，待实际发生后可另行主张。上述原告本次诉讼的损失共计40461.37元。结合被告过错参与度20%，被告需赔偿原告共计8092.27元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安阳市中医院于本判决生效后十日内赔偿原告侯清林损失共计人民币8092.27元；二、驳回原告侯清林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，减半收取557.5元，由原告侯清林负担532.5元，被告安阳市中医院负担25元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  付田林二〇二〇年四月二十九日书记员  李田田
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5871号 移送执行部门:本院民事审判第六庭。 被执行人：祝振标，男，1994年2月19日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：祝德健，男，1997年1月18日出生，汉族，住广东省广宁县。 本院民事审判第六庭移送执行的被执行人祝振标、祝德健追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初15460号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，两被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费2118.46元，因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年3月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对各被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有财产可供执行。因两被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇二〇年四月十七日 书记员  李敏仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3344号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈继尚，男，1988年2月10日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广发银行股份有限公司与被告陈继尚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月10日,欠本金118508.01元，利息15157.54元，其他手续费23670.4元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月11日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈继尚应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月10日的信用卡透支欠款本金118508.01元，利息15157.54元，其他手续费23670.4元，以及从2019年7月11日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元，由原告广发银行股份有限公司负担305元，被告陈继尚负担3447元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月二十一日书 记 员  何志强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7001号原告范景山,男，汉族.委托代理人杨军福，广东鹏浩律师事务所律师。被告吴存武，男，汉族.被告吕海双，女，汉族.原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还借款5万元及利息（自2019年10月28日起，以5万元为基数，每月按2%利率计算至实际付清款项止）；2、两被告承担本案的诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴存武应于本判决生效之日起十日内偿还原告范景山借款24966.02元及利息（自2019年10月28日起按月利率2%的标准计算至被告还清之日止）；二、被告吕海双对被告吴存武的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告负担262元，由两被告负担263元。本判决为终审判决。审判员  吴楚楚二〇二〇年四月二十九日书记员  郭雅伦书记员  陈家慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3329号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：卢德明，男，1978年11月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告广发银行股份有限公司与被告卢德明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月22日,欠本金98858.42元，利息5999.22元，其他手续费10531.04元，违约金15625.93元（2017年1月1日至2019年7月22日）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月23日以后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告卢德明应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月22日的信用卡透支欠款本金98858.42元，利息5999.22元，其他手续费10531.04元，违约金15625.93元（2017年1月1日至2019年7月22日）以及从2019年7月23日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告卢德明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月十七日书 记 员  何志强
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民特2号申请人：贵州桐聚建筑工程装饰有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区铜兴大道200号桐达山韵3期大底盘商业裙楼负二层21号至24号，统一社会信用代码：91520602MA6HW7TR2C。法定代表人：钟佳伟，公司总经理。被申请人：田克林，男，1988年11月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。申请人贵州桐聚建筑工程装饰有限公司与被申请人胡伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月24日立案后，于2020年4月28日10时30分公开开庭进行审查，申请人贵州桐聚建筑工程装饰有限公司经合法传唤未到庭，被申请人田克林到庭参加诉讼。本案已审查终结。本院认为，贵州桐聚建筑工程装饰有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人贵州桐聚建筑工程装饰有限公司撤回申请处理。铜仁市万山区劳动人事争议仲裁委员会万劳人仲字（2020）第29号《仲裁裁决书》自本裁定书送达之日起发生法律效力。申请费400元，由贵州桐聚建筑工程装饰有限公司负担。审判长  代静云审判员  龙 俊审判员  谢稼祥二〇二〇年四月二十九日法官助理向俊书记员龚鉴
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1059号 申请执行人：李国钊，男，1973年6月6日出生，汉族，福建省龙岩市不动产登记中心干部，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：和耀辉、钟林珍，福建博益律师事务所律师。 被执行人：马存菊，女，1990年1月13日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 本院2020年3月16日立案受理的申请执行人李国钊与被执行人马存菊房屋买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初9334号民事判决书，被执行人应支付申请执行人购房款335000元及违约金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人马存菊所有的坐落于龙岩市新罗区（清华园）Ｃ67（不动产权证明号：闽2019龙岩市不动产证明第0026963号）的房产。现该房产已由（2020）闽0802执219号处置，本案可参与分配。申请人李国钊向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1059号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年四月十七日 书记员 谢秋燕(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执1196号 谢慧亮、谢玲珠、谢淑贞、谢慧凤、谢富椿、王禄华： 我院立案受理的申请执行人谢慧亮、谢玲珠、谢淑贞、谢慧凤、谢富椿与被执行人王禄华生命权、健康权、人格权纠纷一案，被执行人王禄华已履行(2019)闽0802民初5969号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5593号原告黄宏柱，男，汉族，1968年4月27日出生，住湖北省大悟县。委托代理人段峰，信阳市浉河区民权街道法律服务所法律工作者。被告河南政和房地产开发有限公司法定代表人许静，该公司总经理被告信阳市豫鑫市政工程有限公司法定代表人胡长顺，该公司总经理被告舒华兵，男，汉族，成年，住河南省信阳市浉河区。被告焦连学，男，苗族，成年，住重庆市彭水县。被告程蔡明，男，汉族，成年，住湖北省随州市。被告万品桥，男，汉族，成年，住湖北省大悟县。本院在审理原告黄宏柱诉被告河南政和房地产开发有限公司、信阳市豫鑫市政工程有限公司、舒华兵、焦连学、程蔡明、万品桥提供劳务者致害责任纠纷一案过程中，经审查，起诉书所列地址不能送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄宏柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇二〇年四月十七日书记员  肖剑
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执3243号之二申请执行人：张庆军，男性，汉族，1961年5月18日出生,住山东省商河县。被执行人：张燕，女性，汉族，1978年3月27日出生,住济南市槐荫区。被执行人：任光同，男性，汉族，1976年4月11日出生,住济南市槐荫区。申请人张庆军与被执行人张燕、任光同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初666号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告张燕、任光同于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆军借款本金67万元；二、被告张燕、任光同于本判决生效之日起十日内支付原告张庆军利息109400元；三、被告张燕、任光同于本判决生效之日起十日内赔偿原告张庆军利息损失，金额为以52万元为基数自2018年11月13日起按年利率24%计算至实际给付之日止和以15万元为基数自2018年10月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止的两部分总和；四、被告张燕、任光同于本判决生效之日起十日内赔偿原告张庆军律师费损失1万元。五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、案件受理费11894元，由被告张燕、任光同负担。因被执行人张燕、任光同未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：发现被执行人任光同名下的山东农村信用社名下账户三个，共计241.71元，发现被执行人张燕名下两个山东农村信用社两个账户及一个建设银行的账户共计223.57元。查封期限自2019年11月18日起至2020年11月17日止（请在查封到期前一个月向本院提交续封申请）。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人张燕、任光同高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人张庆军进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执3243号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年四月二十九日书 记 员  柏金泉
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保366号 申请人：阜康津汇村镇银行有限责任公司。 住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市阜新路36号。 法定代表人：唐鑫，系该公司董事长。 被申请人：薛加荣，男，汉族，1962年6月30日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：胡月香，女，汉族，1963年3月10日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市上户沟乡小泉村团结路112号。 被申请人：徐吉仁，男，汉族，1962年1月7日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：张长风，女，汉族，1971年5月8日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市康宁路660号康宁西苑11栋3单元201室。 被申请人：胡建军，男，汉族，1979年3月1日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：阜康市天山绿苑果蔬专业合作社。 住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城北批发市场。 法定代表人：**刚，系该合作社社长。 申请人阜康津汇村镇银行有限责任公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人薛加荣、胡月香、徐吉仁、张长风、胡建军、阜康市天山绿苑果蔬专业合作社银行存款350000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人阜康津汇村镇银行有限责任公司的财产保全申请，符合法律规定，且已提供担保，保单保函查询编码为YG182688。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人薛加荣、胡月香、徐吉仁、张长风、胡建军、阜康市天山绿苑果蔬专业合作社的银行存款350000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费2270元，由申请人阜康津汇村镇银行有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高峰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5863号申请人：杨纪忠，男，1963年8月3日生，汉族，住上海市长宁区。申请人：庄品珍，女，1963年10月1日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：李雯静，女，1986年8月31日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：杨晓丹，男，1985年8月5日生，汉族，住上海市长宁区哈密路XXX弄XXX号XXX室。原告杨纪忠、庄品珍诉被告李雯静、第三人杨晓丹共有物分割纠纷一案，申请人杨纪忠、庄品珍于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李雯静名下的房屋。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人李雯静位于上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑26幢9号101室房屋。二、查封担保人杨纪忠位于上海市奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛军华二〇二〇年四月二十三日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初110号 原告：四川岷**瑞物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区龙游路西段342号，统一社会信用代码：91511100560730474K。 法定代表人：陈英，总经理。 委托诉讼代理人：赵东，女，1969年4月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，公司员工，行政人员。 委托诉讼代理人：胡洪书，女，1988年8月3日出生，汉族，住四川省犍为县，公司员工，项目经理。 被告：王俊，女，1973年7月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，现住。 原告四川岷**瑞物业服务有限公司诉被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告四川岷**瑞物业服务有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川岷**瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川岷**瑞物业服务有限公司负担。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李大军
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执保77号 申请执行人石延友、被执行人石延波、朱铁球： 关于诉财产保全一案，申请执行标的200000.00元。经本院立案执行，现已执行到位200000.00元。本院已于将该款转付给申请执行人石延友。至此，申请执行人石延友向本院申请执行的（2020）黔2726财保55号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3328号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：夏莉茗，女，1981年1月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告广发银行股份有限公司与被告夏莉茗信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日,欠本金26993.83元，利息1884.69元，其他手续费2575.46元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月29日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告夏莉茗应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月28日的信用卡透支欠款本金26993.83元，利息1884.69元，其他手续费2575.46元，以及从2019年7月29日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由原告广发银行股份有限公司负担123元，被告夏莉茗负担586元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月十七日书 记 员  何志强
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8261号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱海英，副总经理。委托诉讼代理人：王婧，公司员工。被告：苏州亮保信息咨询有限公司，住所地江苏省。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司与被告苏州亮保信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严萌根审 判 员  宋爱琴人民陪审员  马秋萍二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执679号 正安县城乡建设投资有限责任公司、赵友文： 申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司与被执行人赵友文借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初2364号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵友文逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人赵友文偿还借款本金75000元及利息，并承担案件受理费840元，本案执行费1025元。 在执行过程中，被执行人赵友文已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执679号执行案件执行完毕，于2020年4月23日结案。 二〇二〇年四月二十三日
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9002刑初46号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人王旺（别名王**霖），男，1989年1月22日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住琼海市。曾因犯诈骗罪，于2008年8月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年12月10日刑满释放；因犯诈骗罪，于2013年3月20日被本院判处有期徒刑一年九个月，2014年9月6日刑满释放；因犯诈骗罪，于2018年1月19日被本院判处有期徒刑二年五个月，2019年8月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于琼海市看守所 琼海市人民检察院以琼海检一刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人王旺犯诈骗罪，于2020年2月13日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月8日、4月22日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察官雷秀琴、书记员莫壮宝出庭支持公诉，被告人王旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年被告人王旺因犯诈骗罪被判刑，在服刑的过程中得知其狱友李某1的女友吴某想要租用店铺。2019年8月13日，被告人王旺刑满释放后，通过李某1的母亲与吴某取得联系。2019年8月18日，被告人王旺带着被害人吴某来到琼海市××镇××商城看店铺。被告人王旺谎称该店铺为其本人所有，吴某决定租用该商城一楼的一间店铺。2019年8月19日，吴某通过微信转账给被告人王旺15000元。同年8月22日，吴某从朋友处得知该店铺并非被告人王旺所有，便要求王旺返还15000元，但被告人王旺以种种理由拒绝还钱。2019年8月24日，吴某向琼海市公安局报案。 2.2019年8月24日，被告人王旺在琼海市××镇××会所与在该处上班的被害人陈某结识。次日双方确定男女朋友关系。之后，被告人王旺以修车、车需要加油等理由向陈某借钱，陈某于2019年8月26日、8月27日、8月28日多次通过微信转账给被告人王旺合计7900元。2019年9月1日、9月2日陈某打电话给被告人王旺要求其还款，并在微信中多次催促，但被告人王旺均以种种理由拒绝还款。2019年9月2日，陈某向琼海市公安局报案。 2019年10月7日，琼海市公安局民警在琼海市××镇××冷饮店内将被告人王旺抓获归案，同时扣押其vivo牌手机1部（已随案移送本院）。 另查明，在本案的审理过程中，被告人王旺的亲属代其将赃款22900元提交本院，并向法院预缴罚金7000元。 公诉机关认为，被告人王旺犯诈骗罪，建议判处有期徒刑一年十个月至二年四个月，并处罚金7000元至8000元。 被告人王旺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 上述事实，有物证手机，书证人口信息基本项查询、银行卡信息和账单、微信转账截图、微信聊天记录截图、手机通话清单、刑事判决书、刑满释放证明书等，证人戚某、邵某、李某2的证言，被害人吴某、陈某的陈述及辨认笔录，被告人王旺的供述，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王旺以非法占有为目的，使用虚构事实的方法骗取他人钱财22900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王旺曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王旺多次实施诈骗，可酌情从重处罚。在本案的审理过程中，被告人王旺表示自愿认罪，并积极退赃，且预缴罚金，均可酌情从轻处罚。公安机关查扣的vivo牌手机1部，系供被告人王旺犯罪所用的本人财物，依法应予没收。被告人王旺所退赃款22900元，依法应退赔给被害人。被告人王旺被刑事拘留前，因同一犯罪行为被扣留1日，其被扣留的时间应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人王旺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金7000元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2021年8月6日止。) 二、查扣的vivo牌手机1部，予以没收。被告人王旺所退赃款22900元，退赔给被害人吴某15000元、陈某7900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴开芬 人民陪审员  许德秋 人民陪审员  黄声婷 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  王艺翔 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执969号之六申请执行人：杨侯娃。被执行人：杜永功。申请执行人杨侯娃与被执行人杜永功民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初488号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨侯娃于2020年3月31日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费300元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无房屋、车辆登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年四月二十九日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0881行审64号申请执行人曲阜市综合行政执法局法定代表人王爱军，局长。被申请执行人王立凤，女，汉族，1976年7月8日出生，住山东省曲阜市。申请执行人曲阜市综合行政执法局申请强制执行被申请执行人王立凤行政处罚决定一案，申请人于2020年4月27日向本院提出申请，要求撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人撤回强制执行申请，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：准予申请人曲阜市综合行政执法局撤回对王立凤强制执行行政处罚决定的申请。审 判 长  储学雨人民陪审员  李 洋人民陪审员  王福堂二〇二〇年四月二十九日书 记 员  颜琬璐
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初284号 原告：陈惠联，男，1952年6月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈星，男，1971年6月13日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：陈燕泳，男，1974年10月15日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 原告陈惠联诉被告陈星、陈燕泳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠联与被告陈星、陈燕泳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈惠联向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈星、被告陈燕泳共同偿还原告借款人民币29万元和相应利息。利息计算，从2019年8月16日起至本息结清之日止，以29万元为基数，按月息2%计算，暂计至2020年3月30日。以后的利息，一直计算到借款还清为止；2、本案诉讼费用、律师费、财产保全费以及实现债权的其它一切费用由被告负担。事实与理由：2018年10月16日，被告陈星、陈燕泳以借条形式向原告陈惠联借款50万元，时间从2018年10月16日起至2019年4月15日止。借款合同约定按月利率2%计算利息，到期本息还清。以上事实，有被告向原告签字的《借条》和转账凭据。借款期间，被告先后共还21万元。但是，借款到期后，原告向被告催还剩下的本金29万元和应付未付的利息时，被告总是以各种借口拖欠。为了保护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼。 为支持其诉请，原告在举证期限内提交的证据有： 1、原告身份证，证据证明原告身份情况； 2、借条，证明被告欠原告款项的事实； 3、汇款凭证，证明原告于2018年10月17日将50万元借款转账到被告陈燕泳账户的事实。 被告陈燕泳辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议，但是希望原告给充足时间还本金，而且利息过高，不能承担。 被告陈燕泳没有证据向本院提交。 被告陈星辩称，对原告主张的借款本金没有异议，案涉借款非我本人使用，我不应该承担还款责任。 被告陈星提交的证据有：微信、短信聊天记录，证明案涉借款时汇入被告陈燕泳账户，使用人亦是被告陈燕泳。 综合全案证据，本院查明以下事实：因经营需要，被告陈燕泳、陈星作为共同借款人，向原告陈惠联借款，并于2018年10月16日立下《借条》。双方在《借条》中约定：两被告系共同借款人；借款金额50万元；借款期限6个月，自2018年10月16日起至2019年4月15日止；借款月利率为2%，每月付息，到期还本。原告陈惠联于2018年10月17日将借款本金50万元汇入两被告指定的账户，即陈燕泳账户。借款届满后，两被告仅归还借款本金21万元，尚欠借款本金29万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于被告陈星的责任问题。被告陈星辩称其非借款的使用人，不应承担本案的责任。首先，被告陈星系作为共同借款人，与被告陈燕泳在《借条》上签字，其两人作为一整体向原告陈惠联借款；其次，原告陈惠联根据《借条》上的约定，向两被告约定的账户支付了借款，至于两被告如何处置该笔借款，系两被告之间的法律关系，不应对抗原告陈惠联。故本院对被告陈星的该辩称，依法不予采纳。二、关于借款本息的问题。首先，两被告承认尚欠原告本金29万元。其次，原、被告双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告陈燕泳要求被告陈燕泳、陈星共同偿还借款本金29万元，并29万元为基数，自2019年8月16日起至还清之日止，按月利率2%计付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈星、陈燕泳共同归还借款本金共计29万元给原告陈惠联； 二、被告陈星、陈燕泳支付借款利息给原告陈惠联（利息计算方式：以29万元为基数，自2019年8月16日起至本息还清之日止，按月利率2%计算）； 上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 本案受理费5650元，减半收取2825元，财产保全费2270元，由被告陈星、陈燕泳负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5650元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 周长新 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 杨秋莹 书 记 员 梁剑平
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初838号 原告:许维周，男，1984年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：孙越，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭闪闪，安徽正申律师事务所律师。 被告:合肥古木林木业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河红星美凯龙五楼1245-A05-Z00031，统一社会信用代码913401003532739959。 法定代表人：曹彭年。总经理。 原告许维周与合肥古木林木业有限公司（以下简称古木林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许维周及其委托诉讼代理人孙越到庭参加诉讼。被告古木林公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许维周向本院提出诉讼请求：1.被告古木林公司立即支付原告许维周劳动报酬31618元;2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告许维周入职被告古木林木业有限公司,从事售后服务工作。经核算,截止2019年6月30日,被告尚欠原告劳动报酬共计31618元,核算当日,被告出具欠条予以确定,并承诺于2019年10月15日支付2万元,剩余12月底结清。现被告违反承诺,至今分文未付,期间原告多次催要未果,为维护自身合法权益,原告特具状贵院。 古木林公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。古木林公司未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，故本院对原告提供的欠条等予以认定，并对原告诉称的全部事实予以认定。 另，本院在庭审中向许维周释明，本案为劳动合同还是劳务合同法律关系，其确定为劳务合同。同时，许维周陈述其劳动报酬为按月计件发放。 本院认为，古木林公司于2019年6月30日出具欠条确认欠付许维周2019年6月和7月劳动报酬共计31618元，且未按该欠条载明的付款时间支付，故本院对许维周的该项诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 合肥古木林木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付许维周劳务费31618元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为295元，由合肥古木林木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年四月十七日 书记员  吴 朋 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》相关条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5949号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司，营业场所上海市奉贤区。负责人：孟剑华。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴舟，上海日盈律师事务所律师。被告：石丽秀，女，1983年10月2日生，满族，住黑龙江省。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司诉被告石丽秀借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司负担。审判员  费正权二〇二〇年四月二十一日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1124民初432号原告上饶市浩天物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号1栋1－902。法定代表人周东红，男，系该公司总经理。委托代理人俞鹏，男，汉族，上饶市广信区人，系该公司员工，特别授权代理。被告徐金保，男，1974年12月16日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告上饶市浩天物业服务有限公司与被告徐金保物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。原告铅山县安逸物业有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上饶市浩天物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶市浩天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上饶市浩天物业服务有限公司负担。审判员  何前驱二〇二〇年四月二十九日书记员  祝丽娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初900号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩，广东法盛律师事务所律师。被告：王高旗，男，1967年2月4日出生，汉族，住广东省从化市。原告兴业银行股份有限公司（以下简称兴业银行）信用卡中心诉被告王高旗信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金194165.45元，截至2019年12月6日的利息为28139.4元、滞纳金及其他费用24554.26元，以及从2019年12月7日起至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（按信用卡领用合约的约定计算）；2.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请发放信用卡，并签署了信用卡领用合约。原告经审查后予以核准，于2013年2月27日向被告发放了信用卡，卡号为48×××05，额度为200000元。被告领取并多次使用该信用卡后，并未按约定偿还信用卡的透支款项，原告多次催讨未果，现透支款项已严重逾期，故提起诉讼，请求法院判如所请。经审查，王高旗向兴业银行信用卡中心申请信用卡，并填写《兴业银行白金信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表），该表载明被告“当前住址”为“广州市番禺区洛浦街南浦岛碧桂园雅苑13座208房”，“单位名称”为“广州瀚容贸易有限公司”，“单位地址”为“广州市天河区体育东路122号之二1306房”，手机号码136××××4024，该号码经本院致电一直无接通；“银行专用栏”“初审注记”处加盖了“兴业银行股份有限公司广州花城支行[2013.02.16]业务核算章（1）”。该申请表复印件背面附有《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约），其中第七条“法律适用”约定“……2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。”该条文上盖有字迹为“本合同签订于：广州市黄埔”的方形印章，原告据此主张本院有管辖权；除本案外，兴业银行信用卡中心在本院同期立案的同一系列的信用卡纠纷案件还有18件，在本院起诉的依据均与本案一致。关于信用卡申请表及信用卡领用合约签署的具体地址，兴业银行信用卡中心陈述涉案信用卡是在黄埔以移动摆摊的推广方式营销，但无提交证据证明。关于“本合同签订于：广州市黄埔”印章是如何加盖至信用卡领用合约条款上的问题，兴业银行信用卡中心陈述其是根据信用卡申请资料邮寄发出的区域来确定信用卡领用合约的签订地，具体为信用卡营销人员通过邮寄方式将信用卡申请资料寄至其处，其工作人员再致电信用卡申请人核实情况并加盖上述印章。关于涉案信用卡的具体经办行及审批行的问题，兴业银行信用卡中心表示包括本案在内的同一系列信用卡纠纷案件经办行均为兴业银行广州分行、审批行均为兴业银行信用卡中心，但其以银行内部系统涉密为由拒不提交涉案信用卡银行内部审批材料供本院审查以确定具体的经办行、审批行，亦无提交其他证据证明。关于兴业银行信用卡中心住所地不在广州市黄埔、王高旗的住所地及“单位地址”均不在黄埔、信用卡申请表复印件加盖业务核算章的为兴业银行广州花城支行，为何信用卡申请表签订地在广州市黄埔的问题，兴业银行信用卡中心表示由于涉案信用卡申请资料邮寄发出地在广州市黄埔，故信用卡申请表签订地就确定为广州市黄埔,此亦是本案与黄埔的唯一连接点。兴业银行信用卡中心还陈述其住所地在上海，兴业银行广州分行有一内设部门负责与其进行信用卡业务对接工作，并负责广州等地区的信用卡营销工作，兴业银行在广东省内只有此一处负责信用卡营销工作的内设部门。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”关于合同签订地。首先，兴业银行信用卡中心无证据证明合同签订的具体、明确地址，对合同签订地在广州市黄埔亦无作出合理解释。其次，兴业银行信用卡中心无证据证明在信用卡领用合约条款上加盖“本合同签订于：广州市黄埔”印章的行为双方形成合意，故加盖该印章仅是其单方所为。再次，上述印章所载内容为管辖法院的约定，排除了其他法院对本案的管辖权，限制了王高旗的诉讼权利，作为兴业银行信用卡中心一方提供的格式条款，其应采取合理的方式提请王高旗注意，但该印章未经王高旗书面确认，其亦无提交证据证明其履行提示义务。因此，兴业银行信用卡中心现有证据无法证明合同签订地在广州市黄埔。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，“……合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”涉案信用卡申请表复印件“银行专用栏”加盖了兴业银行广州花城支行业务核算章，若兴业银行信用卡中心不认可此地为合同签订地，应提交涉案信用卡银行内部审批材料供本院确定最后签字或盖章的地点，但其以涉密为由拒不提交，致使本院无法确认合同签订地。综上所述，兴业银行信用卡中心关于双方约定合同签订地为广州市黄埔的主张缺乏事实根据，因此本院对涉案信用卡领用合约加盖的“本合同签订于：广州市黄埔”印章及其内容不予确认，本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因本院对本案不具有管辖权，且无法确定管辖法院，故本院依法驳回起诉，原告可向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费2501元，退还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年四月十七日法官助理肖曾琪书记员林苑
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初853号 原告：北京小罐茶业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号枢密院C3-05室。 法定代表人：杜国楹，该公司董事长。 委托代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。 委托代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。 被告：桥西区东振茶业商行，地址河北省石家庄市桥西区友谊南大街百茗楼茶城一层B区1-1号。 经营者：张芳玲。 被告：河北忘雅精品罐茶业有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街156号百茗楼沿街商铺A1-02。 原告北京小罐茶业有限公司与被告桥西区东振茶业商行、河北忘雅精品罐茶业有限公司不正当竞争纠纷一案，原告北京小罐茶业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京小罐茶业有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京小罐茶业有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告北京小罐茶业有限公司负担。 审判长  王来益 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张博昱
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初295号原告：李志文，男，1983年5月20日出生，汉族，住广东省德庆县***************之二。被告：王国宁，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省德庆县****************。原告李志文与被告王国宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志文到庭参加诉讼，被告王国宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志文向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款26000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月21日，被告以开酒吧为由，向原告借款26000元，有借条为证。经原告多次催讨，被告至今未还。被告王国宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年4月，原告将其经营的酒吧作价30000元转让给被告。2019年4月19日，被告通过微信向原告支付转让款4000元。因被告未付余款，2019年10月21日，双方约定将尚欠的转让款26000元转为借款，被告向原告出具《借条》一份。后原告多次追讨无果，遂诉至法院请求解决。上述事实，有借条、原告身份证、被告人口信息查询资料，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王国宁向原告李志文借款26000元，有其向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告理应偿还给原告。而原告不主张利息，是对自己民事权利的自由处分，并无不当。综上所述，原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告王国宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王国宁于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告李志文借款本金26000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计225元，由被告王国宁负担。本判决为终审判决。审判员  敖伟平二〇二〇年四月二十三日书记员  陈炽华
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执340号 申请执行人：何荣彪，男，1976年10月16日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：李海波，男，1974年4月22日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 本院在申请执行人何荣彪与被执行人李海波民间借贷纠纷一案中，申请执行人何荣彪要求被执行人李海波偿还借款本金20000元及相应利息。在执行过程中，在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定:一、被执行人李海波尚欠申请执行人何荣彪借款本金20000元及利息3000元，由被执行人李海波于2020年6月30日前还清本案案款20000元及利息3000元，若被执行人李海波未能依约履行支付上述案款给申请人何荣彪，申请人将申请恢复执行；二、案件执行费200元由李海波承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执340号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  谭海枝 审判员  李庆新 二〇二〇年四月十七日 书记员  马世鹏
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1051号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：张蓉，该支行行长。 被执行人：刘凯，男，1981年3月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初7295号民事判决书，向被执行人刘凯发出执行通知书，责令被执行人刘凯立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘凯银行存款10146.94元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  万金金
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0522民初592号原告：昂开玉，男，1937年11月12日出生，汉族，住安徽省含山县。被告：汪仁先，男，汉族，1965年10月13日出生，住安徽省含山县。原告昂开玉与被告汪仁先民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昂开玉到庭参加诉讼，被告汪仁先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昂开玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款20000元及利息（庭审时表示对利息予以放弃）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告都住在仙踪镇富民社区街南，彼此熟悉。2012年正月下旬，被告因家中办急事找原告借款20000元，2012年正月24日出具借条一张，双方约定利息按一分利计算。被告支付二年利息后就没有再付过本金及利息。原告年老多病，多次找被告讨要本息，被告就是不还，为此诉至人民法院。汪仁先未予答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：昂开玉与汪仁先系邻里熟人，2012年正月24日，汪仁先向昂开玉借了20000元现金，并出具一份借条，约定利息1分。汪仁先支付过两年利息后就未再偿还本金及利息。昂开玉多次索要未果，为此成诉，庭审时，昂开玉放弃对利息部分的诉讼请求。上述事实，除当事人陈述外，有昂开玉提交的身份证、借条在案，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。汪仁先向昂开玉借款20000元，有据为证，其应予偿还。现昂开玉自愿放弃利息的请求，不违反法律规定，本院予以采纳。汪仁先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪仁先于本判决生效后三日内偿还原告昂开玉借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由汪仁先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 平 海二〇二〇年四月二十一日书记员 孙泽翔附件：本判决引用的法律和司法解释原文账户名称：含山县人民法院账号：17×××24开户行：中国银行含山支行营业部《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初248号原告：龚苏云，女，1987年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：甘阳，江西博德律师事务所律师。被告：蒋国华，男，1971年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：南昌高新区瑶水企业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区昌东镇滁槎街138号，统一社会信用代码：91360106014532892N。法定代表人：祝忠青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万小林，男，1963年2月1日出生，汉族，该公司副厂长，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：孙和印，男，1969年7月18日出生，汉族，该公司办公室主任，住江西省南昌市高新技术开发区。原告龚苏云与被告蒋国华、南昌高新区瑶水企业管理有限公司（以下简称高新瑶水公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚苏云及其委托诉讼代理人甘阳，被告蒋国华，被告高新瑶水公司的委托诉讼代理人万小林、孙和印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚苏云向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋国华返还购房款215900元，并支付自2019年1月16日起按同期同类银行贷款利率计算的利息；2.判决被告高新瑶水公司返还购房款254100元，并支付自2019年1月25日起按同期同类银行贷款利率计算的利息；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：蒋国华系高新瑶水公司改制前的员工，改制时可分得一套110㎡的职工改制房。2019年1月16日，龚苏云与蒋国华签订购房协议书，约定将该指标房以47万元出售给龚苏云。当日龚苏云将房款215900元转账支付给蒋国华；同年1月25日，将剩余房款254100元转账支付给高新瑶水公司。因蒋国华事先未告知其出售的房屋不能办理产权证，龚苏云认为购房协议书无效，要求返还购房款。被告蒋国华辩称，本人为高新瑶水公司的职工，根据企业改制方案，有权以成本价购买位于高新区集体土地上一套110㎡的安置房。原告与本人协商房屋转让事宜后，蒋国华明确告知龚苏云该安置房不能办理产权证。双方签订购房协议后，龚苏云向蒋国华支付了购房指标转让费，向高新瑶水公司支付了购房款。蒋国华授权龚苏云抽取购房房号，龚苏云委托他人参加了现场抽签决定房号。龚苏云是因为抽签获得的房屋楼层位置差，要求高新瑶水公司换房未果而提起诉讼，请求法院驳回龚苏云的诉讼请求。被告高新瑶水公司辩称，房屋系高新区建设的安置房，没有产权证。高新瑶水公司只是代表高新区将房屋安置给安置户，没有其他权利。关于房屋信息的公布，都是公开公正的，全程有录像，高新瑶水公司不可能给每家每户告知每个房屋户型。本院经审理认定事实如下：高新瑶水公司原名称为南昌高新区瑶湖水产养殖场（以下简称瑶湖水产场）。蒋国华为高新瑶水公司职工，其在该公司享有一套110㎡的职工改制房购买资格。2019年1月16日，蒋国华与龚苏云签订购房协议书一份。协议约定，蒋国华（甲方）将坐落在南昌市高新技术开发区滁槎第一期安置房内的瑶湖水产场110㎡的职工改制房等所有配套设施和财产以47万元卖给龚苏云（乙方）；乙方须一次性付清安置房款至瑶湖水产场指定账号，并将购房指标款215900元转入甲方指定账户；违约责任，如甲方违反本协议，后悔要回该房屋，甲方除退还乙方购房款之外，甲方须另外支付乙方违约金15万元，如乙方违反本协议，不购买甲方的房屋，乙方须支付甲方违约金15万元；双方还对其他权利义务作了约定。同日，蒋国华向龚苏云出具委托书一份。委托内容：瑶湖水产场，蒋国华在瑶湖水产场按成本价2310元/㎡购买的一套110㎡职工改制房，现委托龚苏云代理蒋国华，进行分房抽签，并且处理今后该房屋所有一切事宜。2019年1月16日、1月25日，龚苏云先后向蒋国华、高新瑶水公司支付了215900元、254100元。2019年3月29日，龚苏云参加了高新瑶水公司组织的安置房选房抽签，通过抽签确定龚苏云获得滁槎第一期安置房18栋2单元101室房屋。上述事实，有当事人举证及当事人陈述在案佐证。原告向本院提交证据如下：原、被告身份信息及企业信息查询表、购房协议书、授权委托书、收据、银行转账凭证；被告蒋国华向本院提交证据如下：证明、图纸、抽签公告、拆迁安置房分配情况汇总表、安置房情况反映、抽签单、抽签登记表、收款收据、证人张某的出庭证言。被告高新瑶水公司未提供证据。本院认为，龚苏云与蒋国华签订购房协议书是其为了取得蒋国华在高新瑶水公司享有的职工改制房的购买资格，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。龚苏云依协议约定分别向蒋国华、高新瑶水公司支付了合同款项，参加了高新瑶水公司组织的选房抽签，并确定了其购买的房屋。龚苏云与蒋国华签订的购房协议书已明确约定其所购买的房屋为滁槎第一期安置房内的职工改制房，其应当知道该房屋的权属性质。龚苏云在参加选房抽签并确定其购买的房屋后，以发现蒋国华出售的房屋不能办理产权证，及蒋国华事先未告知为由，主张购房协议无效，起诉要求蒋国华、高新瑶水公司分别返还购房款并支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龚苏云全部诉讼请求。案件受理费8614元，减半收取计4307元，由原告龚苏云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄文亮二〇二〇年四月二十九日法官助理黄杏元书记员黄维婷
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保67号申请人：和静县农村信用合作联社，住所地新疆巴州和静县。法定代表人：樊文萍，系该联社理事长。被申请人：王瑶，男，1990年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博湖县。被申请人：李江虎，男，1975年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博湖县。被申请人：李合作，男，1964年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被申请人：王晓华，女，1977年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被申请人：陈海珍，男，1982年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博湖县。被申请人：赵晓亮，女，1984年8月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博湖县。被申请人：伍丽丽，女，1975年2月9日出生，汉族，住四川省岳池县。被申请人：陈帅，男，1976年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区尉犁县。申请人和静县农村信用合作联社于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王瑶、李江虎、李合作、王晓华、陈海珍、赵晓亮、伍丽丽、陈帅价值9，310，336元财产予以保全。并提供相应财产进行担保。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人和静县农村信用合作联社的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、保全被申请人王瑶、李江虎、李合作、王晓华、陈海珍、赵晓亮，伍丽丽、陈帅价值9，310，336元财产；二、查封申请人和静县农村信用合作联社所有的位于和静县东归大道北侧希望投资公司商务楼1幢1层01-03号商铺，（证号新2018和静县不动产权第XXXX号），查封期限三年。案件保全费5000元，由申请人和静县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   彭振兴
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初384号原告：哈尔滨文涛物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103300868362A，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区农机街35号金谷城小区6号楼3单元302室。法人代表人韩文涛，职务经理。被告：王雪峰，男，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨文涛物业管理有限公司与被告王雪峰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告哈尔滨文涛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨文涛物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭爱江二〇二〇年四月二十九日书记员  李 丽
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终688号上诉人（原审原告）：广东天健国际家居装饰商贸广场有限公司，住广州市白云区**********。法定代表人：李某1，总经理。被上诉人（原审被告）：欧静，女，汉族，1988年8月14日出生，住清远市清城区******雅景楼801房。委托诉讼代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。上诉人广东天健国际家居装饰商贸广场有限公司因与被上诉人欧静财产损害赔偿纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2888号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理本案认为：广东天健国际家居装饰商贸广场有限公司起诉的诉讼请求内容是在履行劳动合同过程中产生的纠纷，双方的争议属于劳动争议的范畴，当事人对双方的争议依法应先行申请劳动仲裁，对劳动仲裁的裁决不服的才可向人民法院提起民事诉讼。现广东天健国际家居装饰商贸广场有限公司的请求未经劳动仲裁直接起诉，不符合《劳动法》第七十九条的规定，对广东天健国际家居装饰商贸广场有限公司的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定驳回广东天健国际家居装饰商贸广场有限公司的起诉。上诉人广东天健国际家居装饰商贸广场有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动争议，且上诉人与被上诉人曾经存在的劳动关系也与本案纠纷无关，本案无需先行经过劳动仲裁程序，法院可直接审理并判决。且被上诉人已出具《申请书》、《确认书》确认欠款事实，并自愿向上诉人退还该款项。因此，该款项不属于劳动报酬，本案并非劳动争议纠纷。故上诉人向贵院提起上诉，请求撤销一审裁定，由原审法院继续审理本案，维护上诉人的合法权益。本院经审理认为，根据上诉人的陈述及其提供的证据材料反映，上诉人在本案中主张的费用损失是被上诉人在履行上诉人安排的工作职责和内容过程中造成的，且本案上诉人与被上诉人是公司与员工的身份，具有管理与被管理的工作关系，不是平等主体之间的民事争议，应不属于民事诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇二〇年四月十六日书记员  温暖华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29890号原告：任宗斌，男，1974年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码610************810。委托诉讼代理人：伍星怡，广东理然律师事务所律师。被告：李子军，男，1973年2月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区***********，公民身份号码510************573。原告任宗斌诉被告李子军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日受理后，依法适用普通程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告任宗斌及其委托诉讼代理人伍星怡到庭参加了诉讼，被告李子军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任宗斌向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款50000元及利息（利息自2017年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年10月31日为4737元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2017年8月2日向原告借款50000元，借用期为3个月，并承诺三个月内归还借款。原告于2017年8月3日向被告支付了借款后，被告一直未向原告归还借款，原告多次催收未果，遂起诉。被告李子军没有答辩亦未提交书面答辩状。原告任宗斌围绕其诉讼请求提供了微信聊天记录、短信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细佐证，被告李子军经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2017年8月3日，原告通过其尾号为9287的中国建设银行账户向被告李子军转账50000元。原告与被告的微信聊天记录显示，2017年8月2日，被告联系原告“任总，我的农业银行卡号：622*************075李子军，农业银行深圳龙岗支行”、“借用3个月，3个月内还给你，谢谢你帮助我养下信用卡”、“借用5万或6万”，原告回复“好的，我下午看一下金额，够就给你转6万”……“已经办理，请查收”、“6万的话这个月生活费就不够了，只能转五万给你先用着了”，被告“多谢任总”、“感谢让我渡过难关”；2018年2月10日，被告联系原告“老总，借你钱5万元都没有还你，我真不好意思，看来5月才能还你了”；2019年4月，被告联系原告“老总，我6月25号一定还你，最近我84岁老妈粉碎性骨折用了9万元”、“这次不会再拖你了，非常感谢你的帮助”、“我刚好6月份有一笔设计款会到账，我借你5万元就会还给你了”……“这次不再会拖你的借款了，放心，我设计的溜娃车6月份就能拿到提成18万”。原告与被告的短信聊天记录显示：2019年4月7日，原告联系被告“老李，好久不见了，你抽空把借我的那5万元还给我吧，我新厂房开始动工了，也需要钱，谢谢理解”并将原被告之间2018年2月10日的微信聊天截图发给被告，被告回复“老总，我6月25号一定还你，最近我84岁老妈粉碎性骨折用了9万元”。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告任宗斌主张被告李子军向其借款50000元，提供了银行转账凭证及微信聊天记录、短信聊天记录佐证，虽然原、被告双方未签订借款凭证，但被告李子军在微信中多次提及向原告借款的事实，且在原告多次催讨借款时，被告李子军均没有对借款事实及借款金额提出异议并承诺向原告还款，并在2019年4月7日再次确认会归还，由此可见,原、被告双方借贷合意明确，故本院对被告向原告借款50000元的事实予以确认。现双方约定的还款期限已届满，被告李子军作为借款人未能举证证明其已全部或者部分向原告还本付息，故现原告请求被告归还借款本金50000元，本院予以支持。关于利息，根据原告提交的微信聊天记录可知，原、被告双方约定的借款期限为3个月，而原告于2017年8月3日支付涉案的借款，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张利息按年利率4.35%计算，本院予以支持，但应自逾期之日即2017年11月4日起开始计算。综上，被告李子军经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李子军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任宗斌归还借款本金50000元，并应以50000元为本金按年利率4.35%自2017年11月4日起至实际清偿之日止计付利息给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取584.22元（原告已预交），由被告李子军负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告任宗斌已预交的受理费584.22元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 勤人民陪审员  甄广坚人民陪审员  刘福珍二〇二〇年四月十三日书 记 员  胡凌凌