安徽省颍上县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1226行初4号原告陈新，男，1983年4月14日出生，汉族，住阜南县经济开发区。被告安徽阜南经济开发区管理委员会，住所地阜南工业园区陶子河东路，统一社会信用代码12341225752989958Q。法定代表人刘斌，该委员会主任。委托代理人刘准，安徽阜淮律师事务所律师。原告陈新因要求确认被告安徽阜南经济开发区管理委员会在拆除房屋时损毁其房宅内财产的行为违法一案，向阜南县人民法院提起行政诉讼。阜南县人民法院于2019年7月5日受理后，以其不宜审理为由，报请阜阳市中级人民法院指定管辖。阜阳市中级人民法院于2019年7月17日作出裁定，裁定本案由颍上县人民法院管辖。本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2019年9月30日作出裁定，裁定驳回原告陈新的起诉。陈新不服，提起上诉，阜阳市中级人民法院指定本院继续审理。本院于2020年3月26日依法公开开庭审理了本案。原告陈新及被告的委托代理人刘准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新诉称，原告在阜南经济开发区白果居委会韩东居民组有一处房宅，从事通信经营业务。2016年11月10日，原告与被告签订了《征地拆迁住宅房屋货币补偿安置协议书》。2017年3月10日，被告未经原告同意拆除了原告的房屋。造成了原告房屋内财产损失。被告在拆除房屋过程中未对原告的现场财产进行妥善保存，其行为明显违法，请求法院确认被告毁损原告位于阜南经济开发区白果居委会韩东居民组房宅内财产的行为违法。原告向本院提供以下证据：1、原告身份证1份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、财产损失明细清单1份，证明因被告拆除行为导致原告物品损失；3、安徽省高院（2018）皖行终573号行政裁定书1份，证明涉案房屋由被告阜南开发区管委会组织拆除；4、阜阳市中级人民法院（2018）皖行终378号行政裁定书1份，证明被告在拆除过程中给原告造成了室内物品损失，可以主张权利，故原告提起本案诉讼；5、国家赔偿申请书、邮寄单、投递结果查询单各1份，证明原告于2019年2月26日向被告邮寄了国家赔偿申请书，被告逾期未答复；6、营业执照1份，7、2016年7月到2017年2月税收证明8份、税务登记证1份、工程预算单1份，6、7证明原告被拆房屋用于电信业务经营，室内有大量用于电信经营的设备；8、合肥郎佳信息科技有限公司《送货单》2张，证明原告赔偿清单中所提财产的价值；9、阜南县张小涛信创办设备销售部《送货单》，原告赔偿清单中所提的24、23、25财产的原始价值；10、2017年3月8日拍摄的涉案房屋内物品状况照片31张、11、2017年3月8日拍摄的涉案房屋内物品状况视频两段，9、10、11证明涉案房屋在被拆除之前，存放有原告损失清单所列的所有物品；12、2017年3月10日拍摄的涉案房屋拆除后照片46张，证明涉案房屋在拆除过程中，被告未妥善保存相关物品，物品被毁损。13、工程费用表，证明当时的经营情况。被告安徽阜南经济开发区管理委员会辩称：原告的诉讼请求应依法予以驳回，理由：一、被告拆除原告房屋的行为是履行合同义务的行为，不属于行政行为；2016年11月10日，双方签订征地拆迁安置补偿协议，2017年1月被告足额支付了协议约定的所有补偿款，原告领取该款后将房屋腾空，被告拆除房屋时屋内无任何物品，该房屋的所有权属于被告，因此被告拆除房屋的行为符合法律的规定。二、涉案房屋在拆除时已腾空，屋上和屋内无任何物品，原告请求屋内财产损毁的损失无事实依据，原告在房屋拆除前后均未提出异议，也未对涉案房屋屋内物品损失主张权利，根据行政诉讼法及其司法解释的规定，原告起诉已经超过诉讼时效。被告安徽阜南经济开发区管理委员会向本院提供安徽阜南经济开发区白果社区的证明1份，证明被告拆除房屋时屋内没有任何物品。经庭审质证，原告对被告所举证据有异议，认为不真实；被告对原告所举证据1无异议；对证据2有异议，认为不具真实性；对证据3、4有异议，认为2份行政裁定书只能证明原告向法院提起确认拆除房屋行为违法，不能证明屋内是否有物品及是否造成屋内物品损失；对证据5有异议，认为被告没有收到原告的申请；对证据6、7、8、9、10、11、12、13均有异议，认为与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：原告所举证据1、3、4、5与本案具有关联性、合法性、真实性，对其证明效力予以确认，原告所举其余证据及被告所举证据，相对方的异议理由成立，对其证明效力不予认定。经审理查明：原告陈新系阜南县经开区白果村韩东队居民。2013年8月21日，原告所在村集体用地被征收，其房屋在批准征收的范围内。2016年11月10日，原告作为被征地拆迁安置人，被告作为征地拆迁安置单位，签订了《征地拆迁住宅房屋货币补偿安置协议书》，该协议载明：拆除房屋坐落在白果韩庄，拆迁面积422.34平方米，房屋补偿金额1464035元，附属物补偿金额21954元，临时安置补助费25540元，合计1511329元。2017年1月31日，拆迁安置单位将该款项足额支付给陈新，并注明系房屋拆迁补偿款。2017年3月10日，陈新的房屋被拆除。2018年8月13日，陈新以阜南经济开发区管理委员会为被告，向阜南县人民法院提起行政诉讼，请求确认被告于2017年3月10日强制拆除原告位于阜南县经济开发区白果居委会韩东居民组房屋的行为违法。阜南县人民法院认为原告已领取补偿款，房屋所有权已转移，陈新不具有诉讼主体资格，裁定驳回陈新的起诉；陈新不服提起上诉，阜阳市中级人民法院经审理认为，陈新已于2016年11月10日就涉案房屋与阜南经开区管委会签订了《征地拆迁住宅房屋货币补偿安置协议书》，并于2017年1月31日足额领取了拆迁补偿款。其行为应视为陈新对补偿安置协议的履行，故其已丧失对涉案房屋的权益，其与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系，裁定驳回起诉并无不当。但陈新如果认为阜南经开区管委会在搬迁过程中造成了其室内物品损失，可另行主张权利。陈新据此提起本案诉讼。本院认为，原告陈新房屋被征收后已获得补偿，其对房屋的所有权丧失，但对该房屋内的物品仍享有所有权；被告安徽阜南经济开发区管理委员会未提供证据证明其在拆除涉案房屋前通知了原告陈新，并限期搬离，被告提供的阜南经济开发区白果社区的证明因无该单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不具有证据的合法性，故不能证明房屋被拆除时屋内已腾空。被告违反程序的行政行为违法，应予撤销，因不具有可撤销内容，故确认违法；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告安徽阜南经济开发区管理委员会拆除原告陈新被征收的位于阜南经济开发区白果居委会韩东居民组房屋时将原告室内物品损毁的行为违法。二、驳回原告陈新的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告安徽阜南经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高 丽审 判 员  马东亮人民陪审员  余学华二〇二〇年四月七日书 记 员  张冰蕾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。