wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4500号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：陈军玉，男，1983年3月20日出生，汉族，住广西北流市***********，公民身份号码452************939。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈军玉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告陈军玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8191.73元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息644.88元、逾期还款违约金372.35元、消费分期手续费108.75元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********658的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月13日，被告尚欠本金8191.73元、利息644.88元、逾期还款违约金372.35元、消费分期手续费108.75元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2015年1月23日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年10月13日，被告欠原告本金8191.73元、利息644.88元、消费分期手续费108.75元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陈军玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8191.73元及利息、费用（计至2019年10月13日，利息644.88元、消费分期手续费108.75元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告陈军玉在2019年10月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，被告陈军玉负担24元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年四月二十九日书记员  罗碧丽
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初326号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘志榕，男，1987年6月16日出生于广西壮族自治区桂平市，公民身份号码450************377，汉族，小学文化，农民，户籍所在地桂平市**************。因本案于2019年7月7日被羁押，同年7月8日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年7月24日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人余乃辉，广东言泰律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2019）64号起诉书指控被告人刘志榕犯非法经营罪，鉴于被告人刘志榕自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。经审理查明，2017年6月至2019年7月期间，被告人刘志榕受“老板”（另处理）雇请，在未取得经营资质的情况下在中山市古镇镇海洲一带向“高佬粥档”、“刘记宵夜档”等50名商家非法销售液化石油气，销售金额共计人民币409696元。2019年7月7日晚10时许，公安人员在海洲海兴路南二路17号沙县小吃店门口将被告人刘志榕抓获归案，并当场缴获作案工具三轮摩托车1辆及液化石油气31瓶。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人刘志榕在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。指定辩护人辩称被告人刘志榕如实供述罪行，自愿认罪认罚，是从犯、初犯、偶犯，且家庭困难，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人刘志榕无视国家法律，结伙违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为己构成非法经营罪，应依法惩处。被告人刘志榕在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘志榕归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘志榕自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人刘志榕犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人辩称被告人刘志榕是偶犯的意见，经查，被告人刘志榕向多名商家非法销售液化石油气，且其非法销售行为持续时间较长，显非偶犯，故对辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人刘志榕家庭困难的意见，因被告人的家庭情况并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，亦非其实施犯罪的正当理由，故对辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院亦不予采纳。对辩护人辩称被告人刘志榕如实供述罪行，自愿认罪认罚，是从犯、初犯的意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人刘志榕的犯罪性质和情节不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘志榕犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年7月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案工具三轮摩托车1辆及液化石油气31瓶，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐淑娟人民陪审员  陈鉴锋人民陪审员  蔡 华二〇二〇年四月二十六日书 记 员  青长秀林子超
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2874号原告：东莞市合智建筑工程有限公司，住所地广东省东莞市万江区谷涌社区***************。法定代表人：江奕平，总经理。委托诉讼代理人：黄文茂，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳媚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：姚楚泉，男，1975年12月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区*******新北围六横巷14号，公民身份号码440************455。原告东莞市合智建筑工程有限公司诉被告姚楚泉建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告东莞市合智建筑工程有限公司于2020年4月12日以已收到被告姚楚泉支付的和解款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市合智建筑工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市合智建筑工程有限公司撤诉。案件受理费1,775.19元（因撤诉结案减半收取），由原告东莞市合智建筑工程有限公司负担。审判员  杨潮源二〇二〇年四月十二日书记员  孙永杰附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6050号之一 申请执行人：叶庆飞，男，1982年7月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：邱永金，男，1982年11月12日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行叶庆飞与邱永金买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项94080元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款3626.18元，查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××车辆外（未实际控制）,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二十四日 书记员  朱培阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3826号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：何明月，男，1990年12月5日出生，瑶族，住湖南省江永县*************，送达地址广东省佛山市南海区*********新星公司,公民身份号码431************113。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭高汉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年12月17日止的信用卡透支本息合计14373.76元，其中欠款本金12541.53元，利息1279.95元，手续费0元，违约金552.28元，(自2019年12月18日起，透支利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********162二、信用卡开卡时间：2017年9月29日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年12月17日，被告尚欠透支本金12541.53元、利息1279.95元、手续费0元、违约金552.28元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年3月17日被告尚欠本金12541.53元、利息1918.40元、违约金574.69元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何明月应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金12541.53元、利息1918.40元、违约金574.69元，及以上述本金从2020年3月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计79.67元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年四月二十四日书记员  冯颖然
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执530号之二申请执行人:吴狄，男，1983年4月7日出生，汉族。被执行人：翁俊华,男，1981年7月21日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初2206号民事判决书，于2020年4月30日向被执行人翁俊华发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人翁俊华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人翁俊华银行存款243120元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年四月三十日书记员 廖国江
成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0106行初22号 原告景某1，男，1983年3月30日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托代理人景某2，景某1之父。 被告成都市公安局交通管理局第四分局，住所地成都市金牛区蜀西环街36号。 法定代表人李军，成都市公安局交通管理局第四分局局长。 委托代理人王骏彬，男，成都市公安局交通管理局第四分局工作人员。 委托代理人高宇，男，成都市公安局交通管理局第四分局工作人员。 被告成都市公安局交通管理局，住所地青羊区鼓楼南街142号。 法定代表人李文胜，成都市公安局交通管理局局长。 委托代理人罗银，男，成都市公安局交通管理局工作人员。 原告景某1诉被告成都市公安局交通管理局第四分局（以下简称成都交管四分局）、成都市公安局交通管理局（以下简称成都市交管局）道路交通行政处罚一案，本院受理后组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人景某2，被告成都交管四分局的委托代理人王骏彬、高宇，被告成都市交管局的委托代理人罗银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都交管四分局于2019年10月19日作出公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称处罚决定书），编号为5101041208160060。主要内容为被处罚人于2019年10月19日10时27分，在日月大道二段实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第38条、40条、41条、42条、43条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条；《四川省实施办法》第69条第1款第3项，决定处以：200元罚款。持本决定书在15日内到工商、建设、中国、农业、邮政储蓄银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3加处罚款。如不服本决定，可以在收到本决定之日起60日内向成都市公安局交通管理局申请行政复议；或者在6个月内向成都市金牛区人民法院提起行政诉讼。 被告成都市交管局于2019年12月19日作出成公交行复字（2019）726号《行政复议决定书》（以下简称复议决定书），其认为景某1的交通违法确实存在，成都交管四分局所作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，维持了该处罚决定。 原告景某1诉称，景某1未于2019年10月19日在日月大道二段实施违反道路交通灯通行的行为。为维护其合法权益，原告向法院提起诉讼，提出以下诉讼请求：1.撤销被告成都交管四分局所作的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101041208160060）及成都市交管局作出的成公交行复字（2019）726号《行政复议决定书》。2.由二被告承担本案的诉讼费。 被告成都交管四分局辩称，其作出处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告成都市交管局辩称，其作出的行政复议决定程序合法、事实清楚、依据充分、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2019年10月19日10时27分18秒，一辆红色卡车行经日月大道二段一路口时交通信号灯为黄灯。10时27分19秒时，该交通信号灯已经变为红灯，随后一辆白色、两辆银灰色、一辆香槟色小轿车闯红灯驶过该路口。10时28分，该四辆车由被告成都交管四分局的交警拦下。原告驾驶的晋Ｋ×××××为其中一辆银灰色小轿车。原告陈述经过路口时观察的信号灯为绿灯，自己是外地人，对路况不熟，并非是故意闯红灯。交警向原告作出处罚决定，原告签收该处罚决定并书写“有异议”。原告对处罚决定不服，向被告成都市交管局提起行政复议，请求撤销处罚决定。成都市交管局经过调查后于2019年12月19日作出复议决定。原告对行政处罚和复议决定不服，诉讼来院。 以上事实，有处罚决定书、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、到案经过、执法记录仪截图、执法过程光盘、庭审笔录等在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定”之规定，被告成都交管四分局作为公安机关交通管理部门，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告成都市交管局负有处理复议申请的职责。 《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条规定：“交通信号灯由红灯、绿灯、黄灯组成。红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示。”，第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”，原告驾驶小轿车未按照交通信号灯通行，被告成都交管四分局认定原告实施了驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，证据确凿。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”，《四川省实施办法》第六十九条第一款第三项规定：“机动车驾驶人有下列情形之一的，处二百元罚款：……（三）未按交通信号灯通行的；……”，被告成都交管四分局对原告作出罚款200元的行政处罚，适用法律正确。被告成都交管四分局作出处罚时保障了原告陈述申辩权，依法适用简易程序作出处罚决定，并将处罚决定书送达给原告，程序合法。成都市交管局依法受理原告的复议申请，经过审查后在法定期限间内作出复议决定，符合法律规定。 原告认为自己根本不存在实施了驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，该主张明显与本案查明的事实，特别是现场视频记录的内容不符。原告认为闯红灯的视频中看不到原告驾驶的晋Ｋ×××××银灰色小轿车，被拦下的地方没有红绿灯，故被告的处罚没有事实依据。本院认为，被告并非认定原告在被交警拦下的时候闯红灯，而是原告在被拦下的前一个路口已经实施了闯红灯的行为；虽然关于四辆小轿车闯红灯的视频中无法看清楚车牌号码，但是结合另外两段挡获违法行为人和处罚执法视频，可以清楚的看到闯红灯时间与挡获时间前后相差仅一分钟，四辆车的相对位置以及其于红色卡车的相对位置与前一段视频基本一致，原告被挡获时是从上述四辆车之一的晋Ｋ×××××银灰色小轿车上下车，三段视频相结合足以证实原告实施了未按交通信号灯通行的违法行为，故本院对原告的主张，不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告景某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告景某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  王翠英 人民陪审员  胡智猛 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  张珑馨
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执558号之一 申请执行人：贺康，男，1981年6月15日出生，汉族，住江苏省金坛市。 被执行人：姚钦平，男，1985年11月5日出生，汉族，住福建省福清市。 本院于2019年10月18日就贺康与姚钦平民间借贷纠纷一案作出（2019）闽0181民初5641号民事判决，上述判决已发生法律效力，但姚钦平未按生效判决履行义务。贺康向本院申请执行，执行标的为：姚钦平应偿还贺康借款91000元及利息，其中2018年2月7日至2019年2月8日间的利息按月利率1.5%计算，此后的利息按月利率2%计算至款项还清之日止；姚钦平应偿还贺康2018年2月7日前额利息24000元；案件受理费1566元由被执行人姚钦平负担。本院依申请于2020年1月20日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人姚钦平的财产情况进行了调查，未发现被执行人姚钦平有可供执行的财产。本院已发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人姚钦平有其他适宜财产可供执行，申请执行人贺康也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初5641号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年四月二十六日 书记员  周 旻
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0492刑初99号                            公诉机关                       江苏省常州经济开发区人民检察院                                                       被告人             基本情况                                   被告人林通，男，1989年2月8出生，居民身份证号码320723198902085271，汉族，初中文化，常州市易尔通电子有限公司主管，户籍地江苏省灌云县南岗乡义兴村四组18号，住江苏省常州市武进区横山桥镇双庙村委一房村6号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月16日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       常经检诉刑诉〔2020〕105号                                                                               指控事实                       2020年1月4日20时许，被告人林通驾驶苏GVF590号小型轿车沿常州市武进区横山桥镇东洲村村道由北向南行驶至东洲村村道与老横芙路交叉路口时，被执勤民警拦下检查。民警在检查中发现被告人林通有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，其血样中乙醇含量为138.6毫克/100毫升。             归案后，被告人林通如实供述了上述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人林通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                               公诉机关指控被告人林通犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林通归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据被告人林通的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人林通可宣告缓刑。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人林通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                             审 判 员 余曰璞                                                             二○二○年四月二十四日                                     书 记 员 马 超
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1037号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区桥北一路1号。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：陈耀庭，男，1991年10月1日出生，汉族，住清远市清新区石潭镇街道村委会新升一村61号，公民身份号码44182719911001839X。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告陈耀庭信用卡纠纷一案，本院于2019年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼。被告陈耀庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还涉案信用卡所产生的欠款本金138342.87元、违约金暂计至2019年6月4日，利息426.87元、违约金1000元；后续利息、违约金按牡丹信用卡领用合约个人卡及关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告的约定计算至实际清偿之日止;2、被告承担本案的诉讼费。以上暂合计139769.74元。事实与理由：被告为申请办理信用卡向原告提交了工银信用卡申请表个人卡，并签名确认本人己阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，牡丹信用卡领用合约个人卡约定被告未在账单规定的到期日前偿还当期全部应还款额，自记账日起按日利率万分之五计收利息，被告未在到期日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，原告向被告发放案涉信用卡卡号6222380070703322,被告领取该信用卡后使用，被告应当按照牡丹信用卡领用合约个人卡的约定按时归还透支款项。但截至2019年6月4日，被告己透支本息等合计139769.74元，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，被告至今未履行还款义务。为落实中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知银发2016111号有关规定，取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为按最低还款额未还部分的5收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元其余外币账户按最高100美元等值外币收取或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告陈耀庭没有答辩，也没有提供证据。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。本院对原告诉请，予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈耀庭在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还本金138342.87元及相应利息、违约金（截至2019年6月4日，利息426.87元、违约金1000元；从2019年6月5日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由被告陈耀庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年四月十四日书记员  盘英桦附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执1801号 张思东： 关于被执行人张思东罚金一案，申请执行标的共计人民币15000元。经本院立案执行，被执行人张思东现已自动履行到位金额15000元。本院已将该款缴入财政专户(国库)。至此，本院作出的（2019）闽0322刑初750号刑事判决关于罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1745号申请执行人成家荣，男。被执行人梅丽鹏，女。本院在执行申请执行人成家荣与被执行人梅丽鹏婚姻家庭纠纷执行一案中，经网络、实地等多处查询，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年四月二十九日书 记 员  柯溪浩
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初585号 原告：田孟超，男，汉族，1980年7月11日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：田茂祥、舒伯浪，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇王家寨村，统一社会信用代码：915200006629600518。 负责人：古明友。 委托诉讼代理人：宋涛，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告田孟超与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿（以下简称“王家寨煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田孟超委托诉讼代理人田茂祥、舒伯浪、被告王家寨煤矿委托诉讼代理人宋涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 田孟超向本院提出诉讼请求：1、判决田孟超与王家寨煤矿解除劳动关系；2、判决王家寨煤矿向田孟超支付经济补偿金68004元（计算方式为：按2018年社平工资计算12个月）。事实和理由：田孟超于2004年5月起一直在王家寨煤矿上班，已经连续工作了15年，期间从未间断。2019年8月31日，王家寨煤矿下达通知，以霸王条款形式强制解除了与原告的劳动关系，并要求原告与兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司签订劳务合同，不按要求签订合同的，一律不予考勤上岗。被告解除劳动关系，应该向原告支付经济补偿金。原告与被告解除劳动合同是被告未给原告缴纳除工伤保险以外的其他社会保险。经原告申请，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字(2019)714号仲裁裁决，田孟超不服该仲裁裁决，故诉至法院。 王家寨煤矿辩称：同意解除与田孟超的劳动关系；田孟超与王家寨煤矿的劳动关系存续年限和月平均工资以法院查明的事实为准。 本院经审理认定事实如下：田孟超于2010年10月19日到被告处上班，成为王家寨煤矿的工人。2019年6月14日，王家寨煤矿与广西百能煤矿技术开发有限公司（以下简称“百能公司”）签订《煤矿安全生产托管合同》及相关协议，自2019年7月6日起，由百能公司正式接管王家寨煤矿的安全生产工作。百能公司接管后，对王家寨煤矿职工进行了岗前体检并组织职工签订劳动合同。同年8月31日，百能公司贵州图南项目部在王家寨煤矿张贴《通知》，告之全体职工签订劳动合的时间截止至2019年8月31日，对体检合格年龄在60周岁以下的人员，在8月31日没有与兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司签订劳动用工合同的，从9月1日起一律不予考勤上岗。至此，田孟超离开王家寨煤矿。同年9月，田孟超向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与王家寨煤矿之间的劳动关系，并要求支付经济补偿金。2019年12月9日兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字(2019)714号仲裁裁决:解除田孟超与王家寨煤矿之间的劳动关系；由王家寨煤矿向田孟超支付解除劳动用工合同经济补偿金40500元；驳回田孟超的其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，原告不服诉至本院。 另查明，原、被告劳动关系存续期间，被告仅为原告缴纳了工伤保险，其他社会保险均未缴纳，原告离职前12个月的应发总工资额为51414.71元，月平均工资为4284.56元。被告自2019年7月以后因煤矿出现接管，原告在被告处未正常上班，2019年9月1日以后，原告已经未在被告处上班。 上述事实，有田孟超陈述及其提交的证据公民身份证、入井牌、《仁劳（人）仲案字(2019)714号仲裁裁决书》及送达回执复印件，王家寨煤矿陈述及其提交的证据王家寨煤矿2018年8月至2019年7月期间田孟超工资发放明细表复印件予以证实。本院对上述证据均予以采信，对双方争议的证明内容本院结合全案证据予以综合认证。 本院认为，原、被告双方解除劳动关系及支付经济补偿金均无异议，应认定双方协议解除劳动关系。本案争议焦点为：计算原告经济补偿金的工作年限及月平均工资额。田孟超持有的煤矿员工入井牌显示田孟超在王家寨煤矿工作的入职时间是2010年10月19日，因此应该从2010年10月19日起计算至解除劳动关系时止，至2019年9月1日总计8年零11个月。原告工作年限为8年零11个月，应补偿9个月的工资。原告要求以按2018年社平工资计算经济补偿金理由不当，应予审理查明的月平均工资额4284.56元进行计算，即经济补偿金应为9个月×4284.56元=38561元。 综上，田孟超请求解除与王家寨煤矿的劳动关系并支付经济补偿金，予以支持，但补偿金额以本院核实的为准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告田孟超与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿之间的劳动关系； 二、限被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告田孟超解除劳动关系经济补偿金38561元； 三、驳回原告田孟超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市镇王家寨煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年四月八日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1206号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝维龙，男，1976年5月6日出生，汉族，住山东省五莲县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省五莲县人民政府。住所地：山东省五莲县富强路101号。 法定代表人：朱贵友，该县人民政府县长。 再审申请人郝维龙因诉被申请人山东省五莲县人民政府（以下简称五莲县政府）房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终2575号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郝维龙请求本院依法撤销一、二审判决，撤销被申请人五莲县政府作出的莲政补决字（2017）72号房屋征收补偿决定（以下简称被诉房屋征收补偿决定），判令该府按照被征收房屋所处区位新建普通商品房市场价格作出补偿。其申请再审的事实和理由为：1.涉案房屋征收决定的合法性已被人民法院生效判决确认违法，故五莲县政府作出被诉房屋征收补偿决定无效。2.被诉房屋征收补偿决定于2017年作出时，仍以征收决定公告之日为评估时点，明显违反公平补偿原则。3.评估机构的选定程序严重违法，房地产价格评估机构没有独立公正地开展评估工作；出具的评估报告违反公平补偿原则；评估机构提供虚假地址，变相剥夺申请人对评估报告申请复核的权利。4.二审法院没有开庭审理本案，违反法定程序。 本院认为：涉案房屋征收决定虽然被另案生效行政判决确认违法，但其法律效力被予以保留，故五莲县政府可依据涉案房屋征收决定作出被诉房屋征收补偿决定。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款规定：“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。”故评估报告以房屋征收决定公告之日作为被征收房屋价值评估时点符合相关法律、法规之规定。再审申请人郝维龙申请再审提出的评估机构的选定程序违法、评估项目缺失、评估程序违法等主张，均与其在二审诉讼时提出的上诉主张相同。二审法院对此部分问题的论述详尽合理，逐一驳回了再审申请人关于评估程序、评估结果违法的主张，具有相应的事实和法律依据，本院予以认可。结合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，本案二审法院未开庭审理并不违反法律规定，再审申请人关于二审法院审理程序违法的主张亦不成立，本院不予支持。总体上看，再审申请人申请再审的主张及理由难以推翻原审法院认定事实及处理结果。原审法院的判决于法有据，并无不当。 综上，郝维龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郝维龙的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年四月三十日 法官助理袁岸乔 书记员李林涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3086号上诉人（原审被告）:深圳市福田区亿信优品数码批发商行，住所深圳市福田区华强北街道华发北路龙胜配件市场北区2K55，统一社会信用代码92440300MA5D91R600。经营者:王翠婷。上诉人（原审被告）:王翠婷，女，汉族，1989年7月28日出生，住址广东省汕头市潮南区，两上诉人共同委托诉讼代理人:钱程，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳冠尔升电子有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道布龙路592号金裕大厦1栋6楼603，统一社会信用代码91440300335416569H。法定代表人:何星锭,董事长。上诉人深圳市福田区亿信优品数码批发商行（以下简称亿信批发行）、王翠婷因与被上诉人深圳冠尔升电子有限公司（以下简称冠尔升公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。两上诉人的上诉请求：1.撤销（2019)粤0304民初32462号民事判决第一项中关于利息部分，或依法改判；2.请求判决被上诉人向两上诉人开具等额的增值税专用发票（含前期已付货款的95000元）；3.被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：2017年两上诉人向被上诉人采购货物，双方无书面采购合同（协议），对付款时间以及违约责任，即是否支付利息并未约定。双方在前期的交易过程中，首先，因被上诉人未向两上诉人开具已付货款95000元的等额增值税专用发票，其次，双方对后期货款未进行详细结算，就此两上诉人未向被上诉人支付后期货款，后经原审法院当庭核算，两上诉人尚欠被上诉人货款145374元。两上诉人认为未及时支付后期货款，并非自身单方原因，双方自始存在货物及欠款、发票纠纷，一直协商未果，并且未进行详细结算，因此两上诉人不应支付自2017年6月20日起的利息。根据国家税务有关规定，被上诉人作为正规企业，应向两上诉人出具相应等额增值税专用发票，但被上诉人自始未向两上诉人出具任何票据（包括前期已付的95000元），因此两上诉人未及时支付后期货款是在履行相应抗辩权。被上诉人的答辩意见：两上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人的原审诉讼请求：1.请求两上诉人向被上诉人支付148374.85元；2.请求两上诉人向被上诉人支付利息12216.2元（以同期银行贷款利率计算，自2017年6月19日起，暂计至2019年3月4日，至两上诉人付清全部货款时止)；3.请求本案诉讼费由两上诉人承担。原审判决主文：一、两上诉人应于判决生效之日起十日内支付被上诉人货款145374元及利息（按照同期银行贷款利率计算，自2017年6月20日开始计算，计至实际清偿之日止）；二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。案件受理费3512元，保全费1323元，共计4835元（已由被上诉人预交），由两上诉人负担4737元，由被上诉人负担98元。经本院二审审理查明，本案双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院依法予以认可。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方争议焦点有二：一是两上诉人是否需向被上诉人支付货款的利息；二是在被上诉人未开具增值税发票的情况下，两上诉人是否享有相应抗辩权。关于争议焦点一。两上诉人主张双方未就付款时间及违约责任进行过约定，故两上诉人无需承担货款的利息。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。本案双方对支付货款的时间虽未明确约定，亦未达成补充协议，但依据“一手交钱、一手交货”的交易习惯，两上诉人应在收到货物的同时支付货款。两上诉人未在收到货物的同时支付货款，则应在被上诉人于2017年6月19日向其催缴后及时支付货款，故原审法院认定两上诉人未支付货款已经构成违约，符合法律规定，本院予以维持。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案各方当事人虽未就逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，但被上诉人请求两上诉人承担逾期付款利息损失，符合上述法律规定。两上诉人关于其无需支付利息的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院认定两上诉人需向被上诉人支付货款及利息，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以维持。关于争议焦点二。两上诉人主张被上诉人未开具增值税发票，故其有权拒绝支付相应货款。对此本院认为，在买卖合同的履行过程中，交付货物及支付货款系主合同义务，开具发票系从合同义务。本案中，被上诉人已经履行了其交付货物的主合同义务，则两上诉人应及时履行其支付货款的主合同义务。未开具发票并不能成为两上诉人不履行主合同付款义务的抗辩事由。上诉人的相关上诉主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人亿信批发行、王翠婷的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3441元，由上诉人深圳市福田区亿信优品数码批发商行、王翠婷负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇二〇年四月十六日书记员 陈茜（兼）
福建省福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢242号 曾惠专（申请执行人）、（被执行人）： 曾惠专与林立、林海燕借款合同纠纷一案，申请执行标的共计450000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给曾惠专（申请执行人）。至此，曾惠专（申请执行人）向本院申请执行的(2016)闽0181民初4382号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29331号原告：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********675W。负责人：何丽敏。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：王明才，男，1970年12月27日出生，汉族，住黑龙江省双城市*******委，公民身份号码232************830。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年10月10日止的信用卡透支本息合计133008.04元，其中逾期本金131250.29元，利息549.62元，违约金499.79元，手续费708.34元，（利息暂计至2019年10月10日，从2019年10月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年10月10日，从2019年10月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约》、《易百分分期业务申请表、分期业务细则》二、签订日期：2018年12月28日三、借款用途：房屋装修四、借款金额：150000元五、借款发放日期：2019年1月7日六、借款期数：36期七、分期手续费率：8.5%八、分期手续费：12750元九、分期手续费偿还方式：分期收取十、还款信用卡号码：622**********643十一、是否书面约定违约金：有十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同名称及签订日期：无十四、抵押人及抵押物：无十五、抵押登记情况：无十六、抵押担保范围：无十七、违约情况：截止2019年10月10日止的信用卡透支本息合计133008.04元，其中逾期本金131250.29元，利息549.62元，违约金499.79元，手续费708.34元。十八、合同具体条款（各项收费计算标准）：《“易百分”分期业务细则》第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前提前收回分期资金或贷记卡分期额度。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审中，原告补充陈述，截至2020年3月10月，被告尚欠本金131250.29元、利息4354.21元、手续费1770.85元和违约金1269.49元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王明才于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海盐步支行支付截止至2020年3月10日尚欠的信用卡本金131250.29元、利息4354.21元、手续费1770.85元，及以尚欠本金为基数从2020年3月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海盐步支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960.16元、财产保全费1185.04元，合共4145.2元（原告已预交1185.04元），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付1185.04予原告，同时向本院交纳2960.16元，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  李彩云人民陪审员  梁文坚二〇二〇年四月二十九日书 记 员  周玲宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1780号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914************383。负责人：李宜心。委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛记，广东千度律师事务所律师助理。被告：乐燕京，女，1993年3月4日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县************，公民身份号码362************023。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈瑶玲到庭参加诉讼。被告乐燕京经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.依法判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币203556.91元以及利息6456.69元、罚息432.23元，本息合计人民币210445.83元（该利息暂计于2019年12月17日，从2019年12月18日起至法院向被告送达诉讼材料的前一日止的利息，其中未到期的本金利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%计收，已到期的本金利息按前述贷款执行利率加收50%计收罚息；从向法院向被告送达诉讼材料之日起至本息清偿之日止的利息按前述贷款执行利率水平上加收50%计收，并对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；2．请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日，原告与被告签订南农商个借字2018第130198号《个人借款及担保合同》，合同约定：（1）原告同意向被告发放贷款人民币23万元，借款期限为60个月，即从2018年10月18日起至2023年10月18日止。（2）借款初始利率以每笔借款放款日和借款借据记载的借款期限对应档次的中国人民银行贷款基准利率为基础，上浮40%作为第一期借款利率；借款期限内遇基准利率调整的，从调整的次年首日起，以调整后的基准利率为基础，按约定的浮动比例进行调整，作为下一期的借款利率。（3）合同第26条约定，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起，在执行的借款利率基础上上浮50%计收罚息。（4）合同第25条约定，借款人未足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，提前收回已发放借款。（5）本合同履行中发生争议，向贷款人（即原告）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述《个人借款及担保合同》签订后，原告依约足额向被告发放230000元人民币的贷款。贷款发放后，因被告未按时偿还借款本息，根据上述《个人借款及担保合同》之约定，原告有权要求被告提前清偿全部贷款本息。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告前述所请。被告乐燕京没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告在诉讼中没有提供证据材料。本院经审查认为，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。原告提供的证据，来源合法，真实可靠，被告也没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，被告从2019年6月18日开始逾期偿还借款本息。截至2020年2月27日，被告拖欠原告借款本金为203556.91元，利息为8789.87元，罚息为893.02元，复利为187.72元。另查明，本院分别向被告于合同中确认的送达地址邮寄送达本案起诉状副本，邮件于2020年2月27日退回本院。本院认为，本案《个人借款及担保合同》系原、被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。因本案起诉状副本已送达给被告，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，本案借款合同于2020年2月27日解除，故原告要求被告乐燕京于2020年2月27日提前归还所有借款本金、利息、罚息及以应付未付利息计算的复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。合同约定借款利率为中国人民银行贷款基准利率上浮40%，因贷款基准利率自2019年8月20日起不再公布，浮动利率贷款定价基准转换为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），本案合同执行利率相应转换为LPR加185个基点（BP）【（4.75%×（1+40%）-4.8%）=1.85%，1BP=0.01%】。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乐燕京应于本判决发生法律效力之日起十日内归还南农商个借字[2018]第130198号《个人借款及担保合同》项下暂计至2020年2月26日的借款本金203556.91元，利息为8789.87元，罚息为893.02元，复利为187.72元，并分别以尚欠本金和应付未付利息（不包括罚息）为基数，自2020年2月28日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）加185个基点再上浮50%计付罚息、复利（期间如遇贷款市场报价利率调整，上述罚息、复利计算标准于次年1月1日起相应调整）予广东南海农村商业银行股份有限公司；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2228.34元、财产保全费1572.23元，合共3800.57元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。原告已预交的受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年四月十日书记员  伦健安
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初21045号原告：张问北，男，1974年8月17日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：贺宇权，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告张问北诉被告贺宇权劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后依法由审判员朱丽君独任审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭对本案进行审理。审理过程中原告张问北于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张问北向本院提出撤诉申请申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张问北撤回起诉。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告张问北负担。审 判 长  朱丽君人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇二〇年四月十四日书 记 员  陆敏强
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初848号原告：邓和康，男，1954年6月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：廖正权，男，1969年1月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：周海霞（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：石光佳（实习律师，系一般授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：田祥山，男，汉族，1971年2月13日出生，住重庆市巫山县。原告邓和康与被告廖正权、田祥山民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓和康及被告廖正权的委托诉讼代理人周海霞、石光佳到庭参加诉讼，被告田祥山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓和康向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告借款人民币捌万肆仟元整（小写84000.00元）及利息（利息从2019年12月31日起至付清之日止，按年利率6%计算。2.判令被告田祥山承担连带偿还责任。3.由被告承担本次诉讼费用。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付从2019年12月31日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息部分。事实及理由：廖正权于2019年5月5日和田祥山来我家，借到我的现金人民币:捌万肆仟元整（小写84000.00元），担保人田祥山，当时他们来我家说石厂需要钱周转，农历2019年腊月底还清借款。由于2020年发生疫情，不能外出，我多次打电话催款，然而时到今日被告仍以种种理由拖延，不予支付，直到疫情防控解除，我才去2020年3月19日找到他们，他们依然没有还我钱。综上，被告至今仍不向原告支付所欠款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告廖正权辩称，一、被答辩人没有将84000元实际交付给答辩人，借款合同不成立。2019年5月5日答辩人因事业发展需资金周转，找被答辩人借钱，当时被答辩人要求答辩人先找好担保人把借条写了，说等两天再把钱给答辩人。由于答辩人与被答辩人从2012年至2016年就一直有借贷往来，中间一直没有出现过差错，答辩人基于与被答辩人之间的信任，答辩人书写借条完毕之后交予被答辩人，但被答辩人并没有实际支付借条中所载明的款项，后来答辩人也多次要求被答辩人将答辩人于2019年5月5日出具的借条销毁，被答辩人虽然口头同意销毁，但实际仍然将借条原件保留至今，甚至还要求答辩人偿还并没有实际支付的借款。答辩人认为，虽然向被答辩人出具了借条，但是被答辩人并未通过银行转账和现金支付的方式向答辩人实际支付84000的借款，双方之间的借款合同并未成立。因此，答辩人无需承担还款义务。二、被答辩人长期放高利贷，应当严查被答辩人的职业放贷行为。2012至2016年，被答辩人分16次以转账的方式借给答辩人770500元，但答辩人偿还借款本金及利息共36笔，合计金额约两百余万元。被答辩人曾多次放贷将资金借给黄成斌、尹先进、田祥山、黄坤俊、宋发新、陈让平、杨伍一、龚斌等从中收取高利，根据相关规定，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人、以及以民间借贷为业的非法律组织或者自然人从事的民间借贷行为，约定依法认定无效。同一出借人对多人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人。综上所述，答辩人与被答辩人之间的借款合同不成立，被答辩人多次反复从事借贷行为，系职业放贷人。该借款不应该受法律的保护，因此请求贵院驳回原告全部诉讼请求。被告田祥山未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：自2013年开始，廖正权陆续向邓和康借款并约定了借款利率，后廖正权支付了部分欠款及利息。2019年5月5日，邓和康、廖正权经结算，由被告廖正权、田祥山向原告邓和康出具《借条》，载明“今借到邓和康现金捌万肆仟元整（84000.00元）注在2019年腊月底还清51222719690130XXXX1531000XXXX借款人：廖正权2019.5.5日担保人：田祥山身份证51222719710213XXXX电话1502387XXXX”。原告称，出具借条后被告至今未偿还借款。以上事实，有原告的身份证复印件，借条，重庆农村商业银行对私客户账户明细复印件，廖正权、田祥山的公民身份信息查询表以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告廖正权出具借条向原告邓和康借款，意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告出具借条后，未按借条约定期间履行还款义务，应承担逾期偿还的民事责任。被告田祥山自愿为该借款担保，应向原告邓和康承担保证责任。双方在借条中未约定保证责任方式及保证期间，应视为连带保证，保证人的保证期间为债务履行期限届满之日起六个月。故原告邓和康的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖正权于本判决生效后五日内，偿还原告邓和康借款本金84000元。二、由被告田祥山对被告廖正权的上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告廖正权、田祥山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇二〇年四月十六日书记员 周述鹏
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初833号原告:付国足，男，1957年2月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：沈金辉、郭金松，湖北伟岸律师事务所律师。被告：袁野，男，1975年6月20日出生，汉族，湖北麻城市人，住麻城市。被告：刘光属，男，1977年12月14日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住瑞安市。第三人:麻城市南湖街道办事处五里墩社区居民委员会。法定代表人:胡让清，该社区主任。本院受理的原告付国足与被告袁野、刘光属及第三人麻城市南湖街道办事处五里墩社区居民委员会不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告付国足于2020年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁野、刘光属及第三人麻城市南湖街道办事处五里墩社区居民委员会的起诉。本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付国足撤回对被告袁野、刘光属及第三人麻城市南湖街道办事处五里墩社区居民委员会的起诉。案件受理费1558元由原告付国足负担。审判员  丁学卫二〇二〇年四月三十日书记员  陈佳秋
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0403执380号之一申请执行人：李严珍，女，1974年12月22日出生，汉族。被执行人：刘芳，女，1976年9月28日出生，汉族。本院在执行李严珍与刘芳借款纠纷一案中，申请执行标的为414705元。本案执行过程中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  黄宝亮审判员  宋燕飞二〇二〇年四月二十四日书记员  史海燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1330号原告：佛山市顺德区粤唐货运有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：廖松涛，经理。委托诉讼代理人：雷秋生，河南明信律师事务所律师。被告：佛山卡行天下供应链管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：姜淑英。原告佛山市顺德区粤唐货运有限公司诉被告佛山卡行天下供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷秋生到庭参加诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告经变更向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告运费押金10000元、网络建设费10000元及支付利息[利息以款项20000元为本金自2018年12月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计算]；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月23日，原、被告签订《卡行天下线路合作协议》，被告同意原告作为其线路运营商，经营佛山至西安线路，合作期间2018年12月23日至2019年12月22日。双方同时对经营内容、经营要求、权利义务、违约责任等进行约定。2018年12月24日，被告收取了原告押金10000元、网络管理费10000元。合同签订后，被告并未按照约定提供货物予原告运输。经原告多次催告，被告均以公司准备重组上市等为由拒绝履行义务。经原告了解，现被告的工作地点已无办公人员，办公地点不知搬至何处。被告除了与原告合作外，还与其他公司签订了类似合同，大部分未履行。综上，被告的行为已经构成严重违约且其明确不能履行合同，原告要求被告退还押金、网络管理费及赔偿相关利息损失。被告没有答辩。庭审中，原告举证如下：1.原告营业执照（1份，复印件，加盖佛山市顺德区粤唐货运有限公司印章）、被告国家企业信用信息公示报告（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.收款收据（1份，原件，编号为0201355），用以证明2018年12月24日，被告收取原告押金1万元、网络管理费1万元。3.卡行天下线路合作协议（1份，原件）4.卡行天下返款协议（1份，原件，附件）5.卡行天下直通车线路时效承诺书（1份，原件，附件）证据3-5，用以证明双方于2018年12月23日签订了《卡行天下线路合作协议》，原告作为被告佛山至西安线路的运营商，合作期限为2018年12月23日至2019年12月22日。原告提交的上列证据，被告无到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告出示的上列证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年12月23日，原、被告签订《卡行天下线路合作协议》。约定：“乙方（被告）同意甲方（原告）作为其线路运营商，经营佛山至西安直达线路；加盟合作期限：从2018年12月23日至2019年12月22日。”协议签订当日，原、被告还签订了一份《卡行天下直通车线路时效承诺书》，其中第5条约定：“甲方（原告）须积极配合乙方（被告）运营操作要求，按照乙方要求按时提货，保障货物交接顺利”。同年12月24日，被告收取了原告运费押金10000元、网络管理费10000元，合计20000元。合同签订后，被告至今没有向原告提供运输的货物及相关信息，经原告催促被告履行义务，被告未予回应。2019年12月10日，原告向本院提起诉讼。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人行使权利、履行义务应遵守诚实信用原则。原、被告双方签订合同后，被告收取了原告的运费押金、网络管理费，双方虽未约定被告何时开始履行合同义务，但被告也应在合理的时间内履行。自双方合同签订之日起至合同期限在诉讼期间届满之日止，被告仍没有将承运货物的相关业务交予原告承运，且经原告催促仍不履行，显然，被告以其自己的行为表明不履行合同义务。原告请求退还运费押金10000元、网络管理费10000元，理据充分，本院予以支持。被告未返还押金、网络管理费造成原告损失并体现为被告占用该费用期间产生的利息。原告请求自2018年12月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付占用资金的利息，本院予以支持。被告经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告佛山卡行天下供应链管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告佛山市顺德区粤唐货运有限公司押金10000元、网络管理费10000元；二、被告佛山卡行天下供应链管理有限公司应以上项费用合共20000元为本金自2018年12月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率、自2019年8月20日起至上项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予原告佛山市顺德区粤唐货运有限公司，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计160.21元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 谭 龙二〇二〇年四月一日书记员 温婉莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初765号 原告：冯连远，男，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：周超，安徽烁光律师事务所律师。 被告：杨通，男，1980年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告冯连远与被告杨通劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯连远及其委托诉讼代理人杨通到庭参加了诉讼。被告杨通经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯连远向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款15480元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告经朋友介绍到被告承包的湖南省冷水江市大唐发电厂和山西省太原市大唐发电厂从事防腐油漆工作，并约定工资为240元/天，工作期限自2016年6月至2016年11月止。工程结束后，经原、被告结算，被告应当支付原告共计35760元，被告已支付20280元，剩余15480元尚未支付，并于2016年11月16日出具欠条（2020）皖1302民初1687号。经原告多次向被告催要，被告以种种理由推托，至今未支付。 被告杨通没有答辩。 根据当事人提交的证据及陈述，经审理查明：原告冯连远于2016年给被告杨通在湖南省冷水江市及山西省太原市大唐发电厂打工，从事防腐油漆工作，并约定每天工资为240元，至2016年11月，被告拖欠原告工资款35760元，被告支付原告20280元，尚欠原告15480元，被告于2016年11日向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未支付。 本院认为，债务应当及时清偿。被告长期拖欠原告工资款，有被告向原告出具的欠条在卷，证明属实。被告应当及时支付。 综上所述，被告应当按照欠条数额向原告支付工资款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨通应当在本判决书生效后十日内支付原告冯连远工资款15480元。 如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由被告杨通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李** 二〇二〇年四月二日 书记员  刘 乐
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初454号 原告：莫福建，男，1974年2月4日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：杨晓明，男，1968年2月21日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告莫福建与被告杨晓明民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告莫福建撤回起诉处理。 审 判 员 余枫枫 二〇二〇年四月十一日 法官助理 欧 璇 代书记员 周志群
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1829号 杨道凤： 你与合肥市广超物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1364号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张金平，男，1974年9月13日出生，苗族，身份证住址:湖南省麻阳苗族自治县**********，公民身份号码：433************030。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215719号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190215719号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张金平的粤S.QA955车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张金平承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二日书记员  袁绮琪
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执34号之一 申请执行人：吴运水，男，1965年6月21日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：黄碧芳，女，1972年2月29日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人吴运水与被执行人黄碧芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初1397号民事判决已于2019年12月20日发生法律效力。申请执行人吴运水于2020年1月3日向本院申请执行，执行请求为：依法强制被执行人向申请人偿还借款本金210000元及利息（2017年3月1日之前尚欠利息156200元，自2017年3月1日起利息以210000元本金为基数，按月利率2%计算至实际还清借款之日止），同时加倍支付迟延履行期间的利息，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人黄碧芳发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权对被执行人黄碧芳的财产状况进行调查，现已查明如下事实：除本院依法划拨被执行人黄碧芳名下银行账户存款人民币40735.76元外，无车辆及房产等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院将依法限制其高消费。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案中，由于被执行人名下的存款未能足额执行到位，致使本案未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇二〇年四月二十八日 书记员 陈俊潇
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执恢123号张某某、邹某、郑某：申请执行人郑某与被执行人张某某,邹某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初50号民事判决书，确认：一、被告邹某于本判决生效后十日内偿还原告郑某借款15000元；二、被告邹某于本判决书生效后十日内支付原告郑某违约金4000元；三、被告张某某对以上两项向原告承担连带偿还责任。案件受理费400元，由被告邹某、张某某承担。本院现已立案执行，该案执行费50元。该案在执行过程中，被执行人已经主动履行，本案现全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0402执恢123号执行案件执行完毕。二〇二〇年四月八日
黑龙江省方正县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0124行审8号申请执行人方正县自然资源局，住所地方正县方正镇莲花街263号。统一社会信用代码：11230124002331356Y。法定代表人朱立刚，局长。委托代理人李普，方正县自然资源局副局长。被执行人李德义男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住方正县。申请执行人方正县自然资源局于2020年3月30日向本院申请强制执行方国土资行处罚字〔2019〕003号行政处罚决定。查明：2019年3月3日，方正县自然资源局经卫星遥感发现，李德义于2017年8月在未履行用地审批手续的情况下，占用得莫利镇吉兴村吉兴水库东侧，中日友好园林南侧的土地建设彩钢仓库，占地面积349.86平方米，规划用途为林地。李德义的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，已构成非法占地。方正县自然资源局于2019年5月9日告知李德义违法事实、处罚依据和拟作出的行政处罚决定，并告知李德义有陈述、申辩和听证的权利。李德义在规定时间内未提交陈述申辩意见。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，方正县自然资源局于2019年5月16日对李德义作出处罚决定：1.限期15日内自行拆除在非法占用的349.86平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以非法占用的349.86平方米土地，每平方米10元罚款，共计人民币3,498.6元。当日，方正县自然资源局以直接送达方式向李德义送达上述行政处罚决定。2019年11月18日，方正县自然资源局向李德义送达《履行行政处罚决定催告书》。后李德义仍未履行上述义务，方正县自然资源局向本院申请执行。本院认为,申请执行人方正县自然资源局对被申请人李德义的违法事实依法予以立案，向李德义调查询问，并送达行政处罚事项告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩和听证的权利。方正县自然资源局据此作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，李德义未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年11月18日，方正县自然资源局对李德义作出《履行行政决定催告书》，告知李德义应当在收到催告书之日起10日内履行义务，并于当日向李德义直接送达上述催告书。催告期满后，李德义仍未履行义务。故方正县自然资源局作出的行政处罚决定具有强制执行的效力。现方正县自然资源局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人方正县自然资源局于2019年5月16日作出的方国土资行处罚字〔2019〕003号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  王琳琳人民陪审员  赵秋萍人民陪审员  梁 爽二〇二〇年四月三日书 记 员  刘佳泉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4676号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：沈李，男，1991年5月16日出生，汉族，住四川省富顺县************，公民身份号码510************831。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告沈李信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告沈李经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7840.28元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月13日，尚欠利息596.08元、逾期还款违约金430.11元、账单分期手续费155.92元，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止，利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625****2*****356的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月13日，被告尚欠本金7840.28元、利息596.08元、逾期还款违约金430.11元、账单分期手续费155.92元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。原告在其官网上发布公告规定分期付款手续费标准为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月13日被告尚欠原告本金7840.28元、利息596.08元、逾期还款违约金430.11元、分期手续费155.92元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告诉请被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告沈李应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7840.28元、逾期还款违约金430.11元、账单分期手续费155.92元及利息（利息暂计至2019年9月13日止为596.08元，此后的利息以透支款本金7840.28元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告沈李负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年四月二十四日书记员  李金莲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1694号 安徽远鸿机械自动化有限公司： 你与罗欢劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年四月十四日
浙江省嘉兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙04执122号 本院执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李刚商事仲裁一案，因被执行人已主动履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。 二〇二〇年四月二十三日 地址：浙江省嘉兴市中山西路177号 邮编：314031 执行人员：赵士明 联系电话：8368××××
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初250号 原告：吴淑华，女，住宁安市。 被告：郑海涛，男，住宁安市。 原告吴淑华与被告郑海涛民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑华到庭参加诉讼。被告郑海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴淑华向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑海涛偿还原告借款本金163072元及利息（从2018年1月1日按本金150528元；从2018年3月9日按本金12544元按月利率1%计算至实际履行完毕之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求为：要求被告给付借款本金130000元，利息33072元。事实和理由：2016年1月1日，被告向原告借款120000元，约定月利率1%，被告为原告出具借据一张。2018年1月1日，被告本息合计150528元重新为原告出具了借据一张。2016年3月9日，被告原告借款10000元，约定月利率1%，被告为原告出具借据一张。2018年3月9日，被告本息合计12544元重新为原告出具了借据一张。 被告郑海涛未答辩。 根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：原告要求被告郑海涛给付借款本息是否有事实和法律依据。 原告吴淑华为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：借据二张。本院认为，该组证据能够证实被告于2018年1月1日欠原告本息150528元，于2018年2018年3月9日欠原告本息12544元。 被告郑海涛未提交证据。 本院确认本案事实如下：2016年1月1日，被告向原告借款120000元，约定月利率1%，被告为原告出具借据一张。2018年1月1日，被告以本息合计150528元为原告重新出具了借据一张。2016年3月9日，被告原告借款10000元，约定月利率1%，被告为原告出具借据一张。2018年3月9日，被告以本息合计12544元为原告重新出具了借据一张。 据以上事实，本院认为：公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。被告郑海涛向原告吴淑华出具了借据，原告依约交付了借款，该借款合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效。故原告依借据要求被告给付借款本金130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原、被告借款利率的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原、被告在借据中约定月利率1%，故原告要求被告给付利息33072元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑海涛于本判决发生法律效力之日给付原告吴淑华借款本金130000元，利息33072元，合计163072元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3562元，减半收取计1781元，由被告郑海涛负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判员  魏春梅 二〇二〇年四月九日 书记员  徐雪莹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初269号 原告：郑岩，男，汉族，1974年8月7日出生，住广西全州县。 原告：罗清玲，女，瑶族，1982年7月23日出生，住广西桂林市叠彩区。 二原告共同委托诉讼代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：唐蓉，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：刘文萍，董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王国瑛，女，该公司员工。 原告郑岩、罗清玲与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑岩、罗清玲共同委托诉讼代理人何小艳、被告彰泰公司委托诉讼代理人甘永雄到庭参加诉讼。2020年4月1日，原、被告向本院申请庭外和解一个月，但双方调解未果。本案现已审理终结。 原告郑岩、罗清玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期备案违约金8666.69元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于桂林市七星区彰泰·睿城13栋x号商品房。合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务（已付购房款合计866669元），但被告未在合同约定的期限内将应由其提供的办理房屋权属登记所需的资料报送桂林市房屋产权登记机关备案。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已履行合同义务，被告逾期向产权登记机关提供备案资料的行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按原告已付购房款的1%向原告支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告彰泰公司辩称，1．被告在为涉案房屋所在的彰泰·睿城小区办理不动产登记证书过程中，遭到了来自桂林市政府国有资产监督管理委员会的不当行政干预，从而导致整个小区的提交产权登记资料时间迟延。基于该原因不可归责于被告，应当免除或减轻被告的违约责任，否则有违公平原则。2．涉案《合同补充协议》明确约定被告提交产权登记资料的时间为房屋交付且物业验收后180日内，该约定的隐含前提是原告应当向被告提交由其所持有的产权登记资料，只有在原、被告双方产权登记办理资料齐全的情况下，才有可能被不动产登记机关受理。现因原告未将其持有的产权登记资料及时交付被告，导致被告无法向不动产登记机关提交完整的资料，该情形是原告的行为造成的，并非被告的责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买坐落于桂林市七星区彰泰·睿城13栋x号商品房，该商品房总价款为866669元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件四《合同补充协议》第六条第2项约定，买受人与出卖人同意变更《买卖合同》第十五条第一句的表述为：出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告支付购房款866669元。后被告向原告交付涉诉房屋。 2016年4月28日，桂林市住房和城乡建设委员会出具《物业落实检查意见书》（市房物检：〔2016〕017号），载明：桂林市彰泰实业集团有限公司建设的彰泰·睿城9#-13#、15#、16#、18#-21#楼（共11栋）项目已竣工，经物业落实检查，符合《城市房地产开发经营管理条例》和《物业管理条例》要求。 2016年5月7日，原告将办理房屋权属证书所需的契税完税凭证交予被告。 2018年6月27日，被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现涉诉房屋已办理不动产权证书。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。《合同补充协议》第六条第2项约定，出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。据庭审查明可知，涉案楼栋的物业验收时间为2016年4月28日，被告应按合同约定在180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2018年6月27日才完成上述合同义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按已付房价款的1%向原告支付逾期备案违约金8666.69元（866669元×1%）。被告辩称其无法按时提交产权登记资料系由于行政部门的原因及原告未及时交件所致，但其并未提交相应证据证明其已在合同约定的180日内提交产权登记资料而相关部门拒收，亦未举证证实其已尽到足够且必要的通知义务，故被告请求免除或减轻违约责任的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告桂林彰泰实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑岩、罗清玲支付逾期备案违约金8666.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告桂林彰泰实业集团有限公司负担；余款25元由本院退回原告郑岩、罗清玲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒙晓霞 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 浏
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1244号之一原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告侯永峰，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告侯永峰金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19750号原告：广东东麟碳素科技有限公司，统一社会信用代码91441900MA4WMM45XX。法定代表人：庞广宇。委托诉讼代理人：庞岚岚，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢汝琼，XX律师事务所律师。被告：北极光模具科技（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300761996965H。法定代表人：BengtHagander。原告广东东麟碳素科技有限公司与被告北极光模具科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付货款278865.53元；2.诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付其利息，利息以278865.53元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从开庭之日起计算至货款实际付清之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东东麟碳素科技有限公司的委托诉讼代理人谢汝琼到庭参加诉讼。被告北极光模具科技（深圳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告主张被告通过发送邮件方式向其下订单采购石墨材料产品，原告在收到订单后按照订单要求进行备货，送货到被告处，由被告员工在送货单上进行签名，有时会签名加盖章。双方约定付款方式为月结30天，每个月由原告制作好对账单通过邮件发送被告，被告确认好后会邮件回复原告并备注“对账金额OK”，对账单上也有明确注明“对账30天”。2018年11月至2019年6月期间，原告为被告提供了价值278865.53元的货物，原告已向被告开具了2018年11月至2019年4月的发票，2019年5月及6月的发票没有开具，因为原告去被告处签署对账函、联络函的第二天被告公司已经停止经营。自2018年11月份开始被告一直未付款。原告多次催讨被告支付货款，但至今未付。原告提交了对账函、联络函、增值税发票、对账单、报价单、对账单邮件发送记录、送货单等证据用以证明其主张，其中对账函中记载截止2019年6月27日，被告欠原告（已开票）货款176453.43元，已做销售（已交货未开票）102412.10元，合计278865.53元，且注明2019年1月与2月总额差560元，联络函中亦载明“总额差560元”。对此原告主张560元差额是指税票的点数差额问题，并非是278865.53元的差额，原告同意当庭扣减该560元，故货款应为278305.53元以上事实，有对账函、联络函、增值税发票、对账单、报价单、对账单邮件发送记录、送货单等证据及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，本院根据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的送货单为原件，送货单上记载有送货材料、数量及金额等内容，且均有被告人员签字确认，能够与订购单、对账单、对账单邮件发送记录、发票、对账函、联络函相互印证，原告提交的证据已形成完整的证据链，足以证明原告向被告提供了价值278865.53元的货物，结合对账函、联络函及原告主张，被告应向原告支付货款278305.53元。根据双方约定的付款方式，上述货款至开庭之日即2019年10月16日已全部逾期，故原告主张逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北极光模具科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告广东东麟碳素科技有限公司货款278305.53元及逾期利息（以278305.53元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月16日起计至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2741元，财产保全费1914.32元，均由被告北极光模具科技（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年四月十三日书记员 李  桃  艳书记员 张里奕（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执恢135号之四 申请执行人：颜帮健，男，生于1967年11月27日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：陈保孝，男，生于1954年1月2日，汉族，住达州市通川区。 本院在执行颜帮健申请执行陈保孝民间借贷纠纷一案，(2015)通川民初字第2638号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院依法对位于通川区朝阳西路天恒花园G幢C区第7层D型住宅用房[原朝阳西路（团包梁）金龙大道天恒花园G幢C区-7-4号]（证号：00083620，建筑面积：144.05㎡）进行拍卖。2019年8月9日，在第二次拍卖中，买受人杨巍以￥715240.00元的最高价竞得位于通川区朝阳西路天恒花园G幢C区第7层D型住宅用房[原朝阳西路（团包梁）金龙大道天恒花园G幢C区-7-4号]，并将拍卖款支付给申请执行人及其他债权人。 现被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  赵黎明 二〇二〇年四月二十日 书记员  袁 志
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2041号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨其威，男，1990年12月6日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市茂港区***********，公民身份号码：440************978。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190221284号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年8月8日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1919元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190221284号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杨其威的粤S.R947G车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1919元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨其威承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二十二日书记员  袁绮琪