贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2034号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区中山东路169号。统一社会信用代码：91520100914450358K。负责人：平亚虹，该支行行长。委托诉讼代理人：陈红，女，1971年5月26日生，汉族，该支行员工。委托诉讼代理人：刘林敬，男，1973年9月9日生，汉族，该支行员工。被告：包应芝，女，1966年10月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：陈军国，男，1963年1月7日生，汉族，住贵州省息烽县。被告：包海发，男，1981年11月30日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：赵敏，女，1979年10月24日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。被告：包万富，男，1981年10月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：陈桂菊，女，1984年8月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称农行南明支行）诉被告包应芝、陈军国、包海发、赵敏、包万富、陈桂菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南明支行委托代理人陈红到庭参加诉讼，被告包应芝、陈军国、包海发、赵敏、包万富、陈桂菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行南明支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告包应芝、陈军国共同偿还原告贷款本金39947.94元及正常利息2199.17元、逾期罚息1811.73元、逾期复利99.64元，本息合计44058.48元（利息暂算至2019年10月11日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的正常利息、罚息及复利；二、判令被告包海发、赵敏、包万富、陈桂菊对上述第一项的贷款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用和原告为实现债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。原告农行南明支行诉称，2018年3月5日，包应芝与原告签订编号为52020120180012430的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》约定，2018年3月6日原告按照农户小额贷款操作规程向包应芝发放农户小额贷款40000元并自动转入其惠农卡账户，卡号为62×××16，贷款到期日为2019年3月4日。客户逾期时，原告客户经理通过电话催收、信函催收、约见客户、上门催收等方式催促客户还款，借款人承诺进款归还但一直未履行还款承诺。经多次催收未果，截止2019年10月11日，包应芝尚欠本金39947.94元及正常利息2199.17元、逾期罚息1811.73元、复利99.64元，本息合计44058.48元。陈军国作为包应芝配偶，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。包海发、包万富作为保证人应对上述债务承担保证责任。赵敏、陈桂菊作为保证人包海发、包万富配偶，知晓并同意包海发、包万富以家庭财产担保该笔债务，该担保之债属于夫妻共同债务。被告的行为已严重违反合同约定，严重影响原告信贷资产安全。原告农行南明支行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告包应芝、陈军国、包海发、赵敏、包万富、陈桂菊均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月5日，农行南明支行作为贷款人、包应芝和陈军国共同作为借款人，包海发和包万富共同作为多户联保担保人，各方共同签订了编号为52020120180012430的《农户贷款借款合同》约定，可循环借款额度为4万元，用款方式为可循环，额度有效期自2018年3月5日起至2021年3月4日；借款用途为生产经营周转，借款额度内单笔借款期限不超过1年；1年期以内借款执行固定利率，并以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮25%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；可循环方式借款的担保为最高额保证担保，担保的债务最高余额为4万元，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计算复利。经包应芝申请，农行南明支行于2018年3月6日向包应芝发放贷款4万元。包应芝向农行南明支行出具的借款凭证约定到期日为2019年3月4日，执行利率5.4375%，逾期利率8.15625%。借款到期后，包应芝未能清偿到期债务，经农行南明支行多次催收，各债务人和担保人均未能清偿逾期本息。截止2019年10月11日，农行南明支行主张包应芝尚欠贷款本金39947.94元、利息2199.17元、罚息1811.73元、复利99.64元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、贷款申请材料、《农户贷款借款合同》、借款凭证、债务催收通知书、还款明细表、逾期明细表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农行南明支行与被告包应芝、陈军国、包万富、包海发签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告农行南明支行已按约向被告包应芝发放贷款4万元，但被告包应芝未按合同约定履行还款义务，借款到期后仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定，原告农行南明支行有权要求借款人包应芝、陈军国共同偿还剩余贷款本息并按照合同约定计收相应罚息和复利。故对原告农行南明支行要求被告包应芝、陈军国共同偿还剩余贷款本金39947.94元、利息2199.17元、罚息1811.73元及复利99.64元的诉请，本院予以支持。因借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。现借款已到期，2019年10月11日之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金39947.94元为基数按罚息利率年利率8.15625%计算至本金付清之日止，复利以未还利息2199.17元为基数按罚息利率年利率8.15625%计算至利息付清之日止。被告包万富、包海发自愿为涉案债务提供最高额连带保证担保，原告农行南明支行有权依据合同主张担保权利。故对原告农行南明支行要求被告包万富、包海发对涉案债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持，但应以4万元为限。关于原告农行南明支行以被告包万富、包海发的涉案担保之债为夫妻共同债务而主张被告赵敏、陈桂菊连带清偿涉案债务的意见。原告农行南明支行未能提交证据证实被告赵敏、陈桂菊是涉案债务的共同债务人或保证人，应承担举证不能的不利后果。最高人民法院民一庭《关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》([2015]民一他字第9号)“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”。因此，被告包万富、包海发因本案负担的保证债务，不应认定为夫妻共同债务。故被告赵敏、陈桂菊不应承担连带清偿责任。其他没有实际发生的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包应芝、陈军国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币39947.94元、利息人民币2199.17元、罚息人民币1811.73元、复利人民币99.64元，本金、利息、罚息和复利均暂计算至2019年10月11日，之后的罚息以实际欠付本金为基数按年利率8.15625%计算至本金付清之日止，复利以实际欠付利息为基数按年利率8.15625%计算至利息付清之日止；二、被告包万富、包海发在人民币4万元的范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行其与诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告包应芝、陈军国、包万富、包海发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王先伟二〇二〇年四月二十八日法官助理刘川平书记员余爽爽