wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1471号原告：原秀琼，女，1939年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码：440************621。被告：原志华，男，1962年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇官窑七甫村原坊新区*****，公民身份号码：440************618。委托诉讼代理人:原志亨,系被告弟弟。原告原秀琼与被告原志华相邻损害防免关系纠纷一案,本院于2019年9月10日立案,案号为(2019)粤0605民初22472号，后本院于2019年11月6日作出(2019)粤0605民初22472号民事裁定,驳回原告原秀琼的起诉。原告原秀琼不服该裁定，提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终14163号民事裁定，指令本院立案受理。2020年1月15日，本院立案予以受理。后本案于2020年4月7日依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告原秀琼与被告原志华及其委托诉讼代理人原志亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止对原告祖屋右墙面的侵害，立即修复原、被告祖屋相邻之间的公用通道80公分；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告两祖屋相邻，系位于佛山市南海区************产、土地所有者。均建于上世纪六七十年代。两屋之间本来留有80公分的人行通道。2005年期间，被告在修建祖屋时将公用人行通道非法占用，将墙面扩展至原告祖屋右墙，共用一墙。被告的侵权行为导致瓦面向原告祖屋渗透/导致墙面发霉，周围环境卫生严重恶化。被告的侵权行为，严重影响了原告采光、通风、通行，给原告生活及出行带来极其不便。经原告多次与被告协商，均未有解决结果。为维护原告合法权益，根据相关规定，提起本案诉讼，恳请依法查明本案事实，判决支持原告诉讼请求。被告辩称，原告所主张权利的房产目前登记在原志生名下，2019年原志生与被告均协商准备拆房重建，但因特殊情况原志生目前仍在香港无法回来。原志生的房屋与被告原志华及原志亨的房屋均相连，该三间房屋建造历史均超过60年，并无改建，目前现状与当初盖房时是一样的。本来三方协商重建时会退让留出小巷，目前原志生也在原告起诉后委托原志亨代为处理该房屋纠纷事项，原告并无权提起本案诉讼。原告提交的证据本院经审查后确认其真实性并附卷佐证，被告提交的材料与本案不具有关联性，本院不予审查。本院经审理认定事实如下：2011年7月5日，狮山镇综治信访维稳中心向原告出具《关于原秀琼上访反映问题的答复》，内容如下：你的祖屋与原奀仔的祖屋均建于上世纪60年代，一直以来双方的祖屋都是共墙使用，这属于历史遗留问题。按照现时相关规定，农村宅基地的重建、改建、新建，建筑物之间应保持一定的距离。但经相关人员实地了解，原奀仔只是在2005年期间将原来快倒塌的瓦顶重新修补，并不存在重建、改建的违规行为，因此你要求原奀仔祖屋退缩，让屋与屋之间留有间隙的要求不能满足。2013年9月2日，佛山市南海区狮山镇七甫社区*民委员会出具证明，内容如下：根据既往资料的记载及调查，七甫原村民原绍熙又名原希与原秀琼是兄妹关系，原秀琼居住在佛山市南海区****************。官窑派出所盖章确认情况属实。2014年5月12日，佛山市南海区狮山镇七甫社区*民委员会出具证明，内容如下：根据既往资料的记载及调查，七甫原村民原绍熙与原秀琼是兄妹关系，原绍熙在解放前已离家出走，在2000年才回乡一次，是香港特区居民。原秀琼住在佛山市南海区****************。佛山市南海区******第七股份合作经济社及狮山派出所均盖章确认情况属实。2014年7月22日，原告提起诉讼，主张被告在2005年修建祖屋时将原本留有80公分的人行通道非法占用，其侵权行为导致原告祖屋渗透、墙面发霉，周围环境卫生严重恶化，请求被告停止对原告祖屋的侵害，立即修复相邻之间的公用通道并承担诉讼费用。本院经审理后作出（2014）佛南法狮民三初字第44号民事裁定，认为原告起诉涉及的祖屋并未进行房屋所有权登记，其土地登记使用者为原希，原告与该案没有利害关系，故驳回原告起诉。2019年9月10日，原告再次提起本案诉讼，本院于2019年11月6日作出（2019）粤0605民初22472号民事裁定，认为原告曾以相同的诉讼请求及事实与理由提起诉讼，本院的（2014）佛南法狮民三初字第44号民事裁定已驳回原告起诉，原告再次提起诉讼违反一事不再理原则，裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）粤06民终14163号民事裁定，认为原告与原希为兄妹关系，涉案房屋为原告实际占有使用，原告作为该房屋的利害关系人，合法占有使用人，以被告侵权为由提起诉讼符合起诉条件，原案并未进行实体审理，原告起诉未违反一事不再理原则，裁定撤销本案（2019）粤0605民初22472号民事裁定，指令本院立案受理。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条也规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告主张权利的房屋与被告的房屋因历史原因共用一墙，现原告单方面要求被告将房屋退让留出80公分的公用通道，有违公平合理原则，况且房屋的改建须经相关行政部门审核确定。原告主张被告在2005年修建祖屋时将原本留有的80公分通道占用，对此未能提供任何证据予以证明，也与信访办的调查了解不符，原告在本案中所提出的诉讼请求没有事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告原秀琼的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇二〇年四月十七日书记员  黄晓璇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执700号之四申请执行人：吕守山，男性，汉族，1966年6月1日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：韩喜荣，女性，汉族，1962年6月6日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王玉香，女性，汉族，1962年4月2日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：佟鑫，男性，汉族，1984年8月17日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李景珍，女性，汉族，1972年3月17日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：陈允海，男性，汉族，1970年3月15日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：郭冬文，男性，汉族，1975年5月21日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人吕守山与被执行人韩喜荣、王玉香、佟鑫、李景珍、陈允海、郭冬文借款合同纠纷一案，因被执行人韩喜荣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩喜荣在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年四月一日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初34号公诉机关梅州市梅县区人民检察院。被告人罗运达，男，1977年8月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地梅州市梅县区*******，住梅州市梅县区**********。2010年2月3日因犯故意伤害罪被梅州市梅县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月3日被羁押，同年10月4日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。辩护人谢雅，女，1997年1月31日出生，住梅州市梅县区**********，系被告人罗运达的朋友。梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人罗运达涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅县区人民检察院指派检察员彭秋红出庭支持公诉，被告人罗运达及辩护人谢雅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月3日21时许，被告人罗运达与曾某1、曾某2、曾某3等人在梅州市梅县*******洪镜新住家门前因口角引发争执，争执过后，被告人罗运达驾驶粤M*****汽车载着温某1（已被行政处罚）离开。回到梅县区石坑镇转水潭罗运达本人经营的“生达饭店”后，罗运达从饭店的厨房拿了两把自用的猪刀返回车内，给了温某1一把猪刀邀其一起回去教训曾某1等人。罗运达驾车载温某1返回石坑镇澄江村，在石坑中学校门附近发现曾某1等人，二人便各持一把猪刀下车，罗运达持猪刀追砍曾某1等人，造成曾某1、曾某2、曾某3三人头部受伤，温某1则持刀跟在罗运达后面，后两人被附近群众制服。群众报警后，公安机关在现场将罗运达、温某1抓获，并扣押作案工具猪刀二把。经广东省梅州市梅县*********鉴定，被害人曾某3、曾某1、曾某2的损伤程度均评定为轻微伤。上述事实，有梅州市公安局梅县区分局石坑派出所的受案登记表，被害人曾某1、曾某2、曾某3的陈述及辨认笔录，证人温某1、曾某4、曾某5、曾某6、洪某1、洪某2等人的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，被告人罗运达及证人温某1指认作案现场及作案工具照片，梅州市梅县*********鉴定书，梅州市梅县人民法院（2010）梅法刑初字第20号刑事判决书，被告人罗运达的供述及辨认笔录，归案经过证明及人口信息表等证据予以证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人罗运达有期徒刑一年二个月。被告人及辩护人在开庭审理过程中对上述事实及证据均无异议。被告人罗运达提出本案事出有因，且本人在猪刀被抢下来后，就在现场等待派出所的警察来，有自首情节，并已先行垫付了2万元的医疗费用，认为公诉机关的量刑建议偏重，请求法庭从轻处罚。本院认为，被告人罗运达目无国法，逞强耍横，因小事持猪刀追砍他人，致三人轻微伤，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人罗运达提出本人有自首情节，经查，三名被害人及多名证人均可证实被告人罗运达持猪刀砍伤人后，附近群众将罗运达及温某1手中的猪刀抢下并将两人制服，在场群众曾某4打电话报警，公安民警到现场将被告人罗运达和温某1带回派出所调查，因此，被告人罗运达提出有自首情节的辩护意见理由不足，不予采纳。鉴于被告人罗运达归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议程序合法，刑期适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗运达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年12月2日止）。二、扣押的作案工具猪刀二把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  魏东华审 判 员  张巧玲人民陪审员  黄钙胜二〇二〇年四月八日书 记 员  凌 悦
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1368号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈胡泰，男，1949年2月27日出生，汉族，身份证住址:广东省东莞市莞城区******************，公民身份号码：442************413。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215736号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190215736号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈胡泰的粤S.39Y83车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈胡泰承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二日书记员  袁绮琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执569号之一 申请执行人:丁美芹，女，1963年4月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：曹峰，男，1982年9月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行丁美芹与曹峰民间借贷同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1302民初372号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  刘 澜 二〇二〇年四月二十五日 书 记 员  潘家新
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0122执恢11号陈波、邱云、邱和章、佘江湖：本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0122民初700号民事调解书，受理陈波申请恢复执行邱云、邱和章、佘江湖买卖合同纠纷一案。经本院划拨被执行人邱和章的银行存款后，申请执行人陈波已领到本案全部执行案款55320元，并自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案的执行申请费730元已用划拨被执行人邱和章的银行存款缴清。本案已执行完毕。特此通知。审判员  杨熙勇二〇二〇年四月十日书记员  李 丽
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初703号 原告：孙连全，男，1963年8月14日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被告：山东海纳宏洲运输股份有限公司，住所地寿光市侯镇。统一社会信用代码：91370700793943497Y。 法定代表人：贾三民，董事长。 委托诉讼代理人：王秀云，山东联邦律师事务所律师。 第三人：山东物流集团（青岛）有限公司，住所地青岛市保税港区莫斯科路40号办公楼216室（A）。统一社会信用代码：91370220747213856Q。 法定代表人：王振平，董事长。 原告孙连全诉被告山东海纳宏洲运输股份有限公司、第三人山东物流集团（青岛）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连全及委托诉讼代理人任国良、被告委托诉讼代理人王秀云到庭参加诉讼，第三人山东物流集团（青岛）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙连全向本院提出诉讼请求：1、判令被告与第三人与 原告办理车辆过户、营运过户等登记手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，原告与被告签订车辆转让协议，双方约定将鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××，鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××，鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××，鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××等四辆运输车转让给原告，原告每月支付53640元，24个月付清。后原告按约定支付了车款，但被告与第三人至今未与原告办理车辆登记手续。现依法诉至贵院，请求判令被告与第三人与原告办理车辆登记手续并承担本案诉讼费用。 山东海纳宏洲运输股份有限公司辩称，被告与原告签订 车辆转让协议属实，同意将上述四辆车辆转让给原告，但因 该四辆车均登记在第三人名下，并且被告与第三人存在其他 诉讼纠纷，导致第三人不配合办理过户手续，因此，如果登 记车主第三人同意配合办理过户，被告也同意原告的诉请， 配合其办理过户手续。 第三人述称，一、答辩人山东物流集团（青岛）有限公 司系涉案车辆的所有权人，被告将车辆转让给原告，是无权 处分行为，答辩人不予认可。答辩人未与原告就涉案车辆买 卖签署过任何合同，原告无权就车辆的所有权提出任何主张。根据答辩人与被告签署的《车辆租赁协议》（下称“《租赁协议》”）第七条第1款约定：本协议租赁期限届满且承租方足额缴纳租金后，承租方即取得租赁车辆的实际所有权。但时至今日，被告山东海纳宏洲运输股份有限公司仍未足额缴纳约定的租金，已严重违约。因此，涉案车辆的所有权仍为答辩人，被告将车辆转给原告，是无权处分行为，答辩人不予认可。涉案车辆的买卖，应由原告与涉案车辆所有权人， 即答辩人签署相关协议。二、答辩人有权收回涉案车辆，涉 案车辆应立即返还答辩人。根据《租赁协议》第三条第4款 的约定：“在下述任一种情况发生时，出租方有权随时随地 收回车辆：（4）承租方将所租赁车辆转让、转租、出售、抵 押、质押。”基于以上约定，被告无权在租赁期限内出售涉 案车辆。但根据原告《起诉状》，被告与原告于2017年2月 15日即签署了涉案车辆的转让协议。至本案发生前，答辩人 根本不知晓涉案车辆已被出售，原、被告也未将上述情况通 知答辩人。现答辩人基于《租赁协议》第三条第4款的约定， 宣布收回涉案车辆，原告应将涉案车辆全部返还答辩人。三、 无论何种情况下，答辩人没有配合原告办理过户的义务，原 告应向被告追偿因此遭受的经济损失。 原告围绕诉讼请求提交了原被告签订的车辆转让协议一份、被告出具的原告付清车款证明一份及被告出具的收到车款的收款收据十五张，拟证明涉案车款已全部交清。对上述证据，经被告质证无异议。被告为支持其答辩，向本院提交被告向第三人按月交纳租赁费的银行转账凭证二十一份，拟证明涉案车辆的租赁费已按合同全部交清，被告对涉案车辆拥有所有权。对该证据，经原告质证无异议。第三人向本院提交车辆租赁协议及车辆交接单各一份，拟证明被告与第三人之间存在租赁关系。对上述证据，经原、被告质证均无异议。对上述原、被告及第三人提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月，被告山东海纳宏洲运输股份有限公司（承 租方）与第三人山东物流集团（青岛）有限公司（出租方） 签订《车辆租赁协议》，约定，出租方将购买的新车陕汽牌 （车头）5辆，麟州牌（车挂）5辆，出租给承租方，租赁 期限两年，自2016年5月10日至2018年5月10日，租金 按月结算共24个月，每月人民币94978.27元，承租方应于 每月的15日前交纳上月租金，并在2018年5月10日前缴 清全部租金。在下述任一种情况发生时，出租方有权随时随地收回车辆：1、承租方利用所租车辆从事违法犯罪活动；2、承租方将所租赁车辆转让、转租、出售、抵押、质押等。本协议租赁期满且承租方足额缴纳租金后，承租方即取得租赁车辆的实际所有权。出租方将协助承租方办理车辆过户手续，过户至承租方名下，过户费用由出租方承担。双方还对违约责任、保险进行了约定。合同签订后，双方均按约定履行了自己的义务，出租方将包括鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××，鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××，鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××，鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××四辆车在内的五部运输车辆交付被告，被告也按约定交清了租赁费。2017年2月15日，原、被告签订《车辆转让协议》，约定，被告将鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××，鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××，鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××，鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××四辆运输车转让给原告，转让费1080000元，以分期付款方式支付，支付期限为24个月，月还款53640，还款日为每月5号。车辆手续双方当面交清，车款付清后，山东海纳宏洲运输股份有限公司提供有关资料并协助孙连全办理过户手续，过户产生的费用由孙连全负责。双方还约定了其他事项。协议签订后,双方对车辆进行了交接，原告也按时足额将车款交清。 本院认为，被告与第三人及与原告签订的《车辆租赁协议》及《车辆转让协议》均系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告按与第三人的协议约定，交清租赁费后，即取得涉案车辆的所有权，有权处分涉案车辆，第三人也有按约定履行协助办理过户手续的义务。被告将涉案车辆转让给原告后，原告依约履行了义务，被告应与第三人共同协助原告办理过户等手续。原告的诉讼请求应予支持。被告同意协助原告办理过户等相关手续，本院予以支持。第三人述称，被告未将租赁费交清，车辆未产生转移，其所有权仍为第三人，但未提供证据证实。且被告提供的转账凭证能够证实租赁费已交清。因此，第三人的述称理由不成立。第三人山东物流集团（青岛）有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东海纳宏洲运输股份有限公司、第三人山东物流集团（青岛）有限公司协助原告孙连全办理鲁Ｕ×××××、鲁 ＵＨ353挂，鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××，鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××，鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××四部运输车辆过户、营运过户等登记手续，于本判决生效后十五日内履行。 案件受理100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊香 二〇二〇年四月十日 书记员  李润芝
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑终2号 抗诉机关寿光市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭小杰，男，1985年4月12日出生于山东省广饶县，汉族，中专文化，户籍地及住所地山东省广饶县。2018年12月14日因犯盗窃罪被寿光市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2019年5月3日刑满释放。2019年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。2020年2月1日被释放。 寿光市人民法院审理寿光市人民检察院指控原审被告人郭小杰犯盗窃罪一案，于二〇一九年十二月五日作出（2019）鲁0783刑初1046号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人郭小杰有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人郭小杰不服，提起上诉；寿光市人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，潍坊市人民检察院指派检察员朱国宝、检察官助理王新宇出庭履行职务，原审被告人郭小杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明： 1.2019年7月24日左右一天上午，被告人郭小杰到寿光市幸福嘉苑小区盗窃董某两轮电动车电瓶一块。 2.2019年7月25日左右一天上午，被告人郭小杰到寿光市港苑新空间小区西侧车棚内盗窃王某1两轮电动车电瓶一块；案发后电瓶已经追回退还王某1。 3.2019年7月27日上午，被告人郭小杰到寿光市春蕾小区内盗窃邱某两轮电动车上的电瓶一块。 经鉴定，上述物品价值共计人民币612元。 被告人郭小杰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结。 原审判决认定的证据有被害人王某1、董某、邱某的陈述，证人郑某、王某2的证言，书证辨认笔录、寿光市价格认证中心出具的价格结论书、受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、寿光市人民法院（2018）鲁0783刑初1030号刑事判决书、释放证明，物证照片以及被告人的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人郭小杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，因系累犯，应当从重处罚。归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以盗窃罪判处被告人郭小杰有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 宣判后，原审被告人郭小杰不服，以“量刑过重”为由提起上诉；寿光市人民检察院不服，以“因被告人郭小杰以量刑过重为由提起上诉，属于不认罚，导致一审判决所依据的认罪认罚具结书及量刑建议不再具有法律效力，故一审适用认罪认罚制度的规定审理存在程序错误且漏引《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，量刑畸轻”为由提出抗诉。 潍坊市人民检察院出庭的检察员支持抗诉机关的抗诉意见。 上诉人郭小杰认为抗诉理由不成立。 经二审审理查明：二审审理过程中，上诉人郭小杰自愿向本院申请撤回上诉，服从原判决。 以上事实有上诉人郭小杰的撤诉申请在案为证。 经二审审理查明的其他事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人郭小杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，因系累犯，应当从重处罚。经审查，上诉人郭小杰自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。 关于抗诉机关提出的“因被告人郭小杰以量刑过重为由提起上诉，属于不认罚，导致一审判决所依据的认罪认罚具结书及量刑建议不再具有法律效力，故一审适用认罪认罚制度的规定审理存在程序错误且漏引《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，量刑畸轻”的抗诉理由。经查，首先，上诉权是刑事被告人基本诉讼权利，不能因一审适用认罪认罚程序审理而剥夺被告人上诉权利；但同时，上诉人与原公诉机关达成的认罪认罚具结书是在自愿、合法基础上，在值班律师参与见证签署的，对双方都应有拘束力，法院依法作出判决时，除法定情形外一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。因此，若非出现影响定罪量刑的重大因素、法律适用发生变化或剥夺被告人诉讼权利等程序违法事由，不能随意反悔，以避免司法资源的浪费，以及一审通过认罪认罚程序获得从宽处理后，再利用上诉不加刑制度获取进一步从轻处理的情况发生；其次，经审查，上诉人郭小杰在一审中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，清楚认罪认罚的法律后果，同意适用普通程序，在值班律师参与见证下签字具结，没有重大误解或剥夺其诉讼权利的情形发生；第三，二审审理过程中，上诉人郭小杰自愿向本院申请撤回上诉，服从原判决。经审查，该申请撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。准许上诉人郭小杰撤回上诉后，原公诉机关据以提起抗诉的理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。但适用认罪认罚程序审理，漏引《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条不当，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 一、驳回寿光市人民检察院的抗诉，维持原判。 二、准许上诉人郭小杰撤回上诉。 寿光市人民法院（2019）鲁0783刑初1046号刑事判决书自本裁定送达之日起生效。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴进元 审判员  杨金华 审判员  朱 峰 二〇二〇年四月一日 书记员  张雅涵
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保415号申请人邹平县东方实业有限公司。被申请人潘小民。申请人邹平县东方实业有限公司因与被申请人潘小民民间借贷纠纷一案，于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘小民的银行存款650000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币650000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人邹平县东方实业有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人潘小民的银行存款650000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费3770元，由邹平县东方实业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年四月十日法官助理张广旭书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢1号之二申请执行人：孙万荣，女，1961年10月26日出生，汉族，住襄阳市谷城县。被执行人：董应词，男，1974年10月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：叶琼，女，1983年7月29日出生，汉族，系董应词妻子，住襄阳市樊城区。本院在执行孙万荣与董应词民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年2月23日在网络司法拍卖上对被执行人叶琼所有的位于襄阳市樊城区汉江大道特1号闽发汉江国际2幢4单元3层2室的房屋依法进行了公开拍卖，第一次拍卖确定保留价为1498508元，由买受人陈泽（公民身份号码：420606199012151018）以1498508元竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、位于襄阳市樊城区汉江大道特1号闽发汉江国际2幢4单元3层2室的房屋（房权证号：樊城区字第70051038号）所有权归买受人陈泽所有。所有权自本裁定送达买受人陈泽时起转移。二、买受人陈泽可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年四月二十一日书记员  丁 毅
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执776号 申请执行人邓进、吕炉君、林冰莲、刘金龙、林能巧、许论团与被执行人宁波志成恒辉模塑制造有限公司为劳动争议仲裁一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙宁海劳人仲案（2019）437号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执776号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1924号原告：石忠强，男，1971年5月8日出生，汉族，身份证住址湖南省临武县。委托诉讼代理人：柯少燕，广东天穗律师事务所律师。被告：刘文耀，男，1973年11月23日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：王秋月，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢振润，广东经纶律师事务所律师。原告石忠强诉被告刘文耀劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石忠强诉称：被告刘文耀与曦锋装饰有限公司承包了广州南部战区公寓楼改造项目，即广州市八一实验学校南校区（广州市越秀区达道西路5号)对面。2019年3月底原告开始为刘文耀工作，负责搭建外墙架子并做最后的拆除工作，双方约定按照工作面积的平方数计算工资，2019年5月11日原告完成工作任务后，双方结算工资总额为27759.6元，刘文耀表示资金紧张无法支付该工资，双方签订《协议书》确认欠款总额，并约定刘文耀同意由曦锋装饰有限公司在后续应结款项中扣减并代为支付该笔工资。此后，不管是被告还是曦锋装饰有限公司均未付款，故请求法院判令：一、被告向原告支付劳务工资27759.6元（自2019年3月至2019年5月止）；二、被告承担本案诉讼费用。被告刘文耀辩称：被告认为本案并非劳务纠纷，而是建设工程合同纠纷，原告与被告并非雇佣关系，而是转包与承包的关系。现工程已交付业主方。为查明原告工程范围、工时等事实，应当将广州市曦锋装饰工程设计有限公司追加为共同被告。经审理查明：原、被告于2019年5月22日签订协议书，内容为承包方（即原告）承包总包方（即被告）广州南部站区公寓楼改造项目的排栅搭设及拆除工程（包工包料）现已完工，工程量经三方确认为616平方米，单价为45元/平方米，总合同金额为27759.6元，现因总包方资金紧张，现请求工程发包人曦锋装饰工程设计有限公司代为支付此笔款项，总包方同意工程发包人在后续发放的工程进度款中一并扣除。该协议书右下方有原、被告签名，同时见证人处有“梁工”字样签名。本案庭审中，被告为证明其主张提交证据如下：一、被告与广州市曦锋装饰工程设计有限公司签订的分包合同；二、结算资料；三，快递单及签收截屏；四、被告与曦锋公司法定代表人的微信聊天。原告质证认为，对于证据三性不予认可，是被告与案外人的约定。本院认为：原告依照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付报酬，原、被告之间应成立承揽合同关系。对于被告提出的追加当事人申请，因案外人并非合同当事人，基于合同相对性，对被告追加申请本院不予采纳。现原告已交付工作成果，双方就工作成果的报酬也已签订书面协议予以确认，原告要求被告向其支付款项27759.6元合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告刘文耀应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告石忠强支付款项27759.6元。本案受理费247元（原告已预付）由被告刘文耀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二〇年四月一日书记员  伍耀颢
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执540号 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人岳俊强，董事长。 委托代理人姜言华，昌邑农村商业银行龙池分行信贷员。 被执行人魏新杰，男，1966年3月17日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人郝雪梅，女，1962年12月3日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人齐亚辰，男，1977男6月5日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人齐向前，男，1952年5月12日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人郝玉浩，男，1967年11月7日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人赵芳杰，女，1957年3月8日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人魏乐邦，男，1968年5月19日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人刘东福，男，1957年1月2日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人魏焕竹，男，1965年9月26日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人魏臣良，男，1970年3月25日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人魏新杰、郝雪梅、齐亚辰、齐向前、郝玉浩、赵芳杰、魏乐邦、刘东福、魏焕竹、魏臣良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）鲁0786民初603号民事判决书，判决被执行人魏新杰、郝雪梅偿还申请人借款本金100000元及利息5914.89元（利息计算至2016年6月29日之前，之后利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。被执行人齐亚辰、齐向前、郝玉浩、赵芳杰、魏乐邦、刘东福、魏焕竹、魏臣良对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向债务人魏新杰、郝雪梅追偿。案件受理费1209元由被执行人承担。该判决书于2018年6月20日发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人于2020年3月20日向本院申请强制执行。 本院依法立案执行，在法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人现已偿付申请人借款本金100000元及2016年6月29日之前的利息。对于之后的利息，申请人自愿与被执行人协商解决，并申请解除对被执行人所有执行措施，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再此申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子奇 二〇二〇年四月一日 书记员  宋建坤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初1293号原告：佛山市卓远物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码914***********875W。法定发表人：梁桐基，总经理。委托诉讼代理人：蔡杏媚，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泳君，广东卓领律师事务所实习律师。被告：岑永江，男，1987年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************之一，公民身份号码440************172。被告：李嘉颖，女，1994年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道南约第三住宅区****，公民身份号码440************023。原告佛山市卓远物业管理有限公司与被告岑永江、李嘉颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。原告于2020年3月11日以与两被告达成和解为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取33元，由原告负担。审判员  罗婉文二〇二〇年四月十日书记员  黎晓婷
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初768号 原告：严某，男，1980年6月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：李某，女，1983年8月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告严某与被告李某离婚后财产纠纷一案,本院于2019年10月15日采取诉前登记，2020年4月1日立案。原告严某于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告柴建秋自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严某撤回起诉。 审判员  徐伟 二〇二〇年四月一日 书记员  钱盛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执19号 汪广俐、黄尚 本院执行的汪广俐申请黄尚合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月十日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2491号原告：陈静静，女，1993年10月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：汪小期，男，1978年5月28日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：苏州泰迦罗自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇振新东路22号4号楼，统一社会信用代码913205830727232755。法定代表人：汪小期。原告陈静静诉被告汪小期、苏州泰迦罗自动化设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后依法适用简易程序进行审理。经本院催告，原告陈静静未缴纳案件受理费，故本案按照原告陈静静撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈静静撤诉处理。审判员  吕彬二〇二〇年四月一日书记员  郑超
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执3018号 申请执行人：杨广祥，男，1946年7月30日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张义刚，男，1974年10月10日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民特229号民事裁定书，在执行申请执行人杨广祥与被执行人张义刚借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为38228.00元，于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年11月8日、2020年1月2日、2020年4月15日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人张义刚的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2019年11月8日另经本院通过传统查控措施，未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年1月9日对被执行人张义刚采取了限制高消费措施。本院于2020年4月21日将被执行人张义刚纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年4月21日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2018）鲁0781民特229号民事裁定书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民特229号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年四月二十一日 书记员  曲 波
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈仲芳，男，1958年8月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李先强，男，1960年12月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴少均，男，1963年5月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。再审申请人陈仲芳因与被申请人吴少均、李先强不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终6372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈仲芳申请再审称，原判决认定事实错误。陈仲芳提交的由李先强亲笔书写的收据足以证明李先强、吴少均收到了6060元物管费，李先强、吴少均予以否认，则应提交证据证明其未收到物管费，但李先强、吴少均未提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，因此原判决认定李先强、吴少均未收到物管费缺乏证据证明。据此，陈仲芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，陈仲芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案。审判长  冉飞审判员  周朴审判员  陈卫二〇二〇年四月一日法官助理郑姗书记员谭垒
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5118号之一 申请执行人:郑雄斌，男，1987年5月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈婷婷（郑雄斌配偶），女，1989年9月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：许家晓，男，1987年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人郑雄斌与被执行人许家晓借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初4620号民事判决已发生法律效力。申请执行人郑雄斌向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人许家晓偿还借款本金220000元及利息（利息按月利率1.5%自2019年2月16日起计至款项还清之日止）。本院于2019年11月7日立案执行后，向被执行人许家晓发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人许家晓进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人许家晓的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息；（3）委托泉州市丰泽区人民法院对被执行人许家晓的不动产信息进行调查，未发现其在泉州地区有不动产；（4）委托泉州市南安区人民法院对被执行人许家晓的车辆信息进行调查，未发现其车辆信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人许家晓高消费及非生活和工作必须的消费；（2）因违反财产报告制度，本院已将被执行人许家晓纳入失信被执行人名单；（3）冻结被执行人许家晓的部分银行账户。 2020年4月20日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2019）闽0181民初4620号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4620号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 吴孝庆 审 判 员 郑学品 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3888号 原告：林秉典,男，1987年10月5日出生，汉族，自由职业，住福建省福鼎市。 被告：陈家晓，男，1980年11月28日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告林秉典与被告陈家晓追偿权一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秉典到庭参加诉讼，被告陈家晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秉典向本院提出诉讼请求：1.判令陈家晓立即偿还代垫款105000元及利息（自2018年3月23日起至款项还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、判令陈家晓偿还林秉典代为支付的执行费3530.5元，诉讼费5900元，共计9430.5元。事实与理由：2013年3月7日，陈家晓以资金周转为由向案外人张海媚借款500000元，林秉典同意提 供连带责任保证，三方签订借款协议一份，约定借款月利率为2%、借款期限从2013年3月7日到2015年5月6日止、担保范围包括借款本息及因借款人违约致使出借人以诉讼方式实现债权而支付的律师费。借款后，借款人陈家晓支付利息至2014年1月份止，合计100000元。借款期限届满后，陈家晓未偿还借款本金，张海媚于2015年5月18日向福鼎市人民法院提出诉讼，要求林秉典承担还款责任。福鼎市人民法院于2015年8月12日判决林秉典偿还张海媚借款本金400000元及相应利息，且诉讼费5900元由林秉典支付。在执行阶段，经林秉典与张海媚协商，林秉典于2018年3月23日为陈家晓代偿105000元，张海媚自愿放弃林秉典剩余款项及利息的连带担保责任。林秉典于2018年3月9日分别支付执行费5900元及诉讼费3530.5元。但陈家晓未偿还林秉典分文本息。 陈家晓未作答辩，亦未提供书面答辩意见。 林秉典围绕诉讼请求依法提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的适格证据使用。陈家晓未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月7日，陈家晓与案外人张海媚及林秉典签订一份《借款协议》，约定陈家晓向张海媚借款500000元，借款利息月利率为2%，由林秉典提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期之日止后两年。因陈家晓结欠400000元本金及利息未能偿还，张海媚向本院起诉林秉典，要求其承担保证责任。本院经审理，于2015年8月12日作出（2015）鼎民初字第1819号民事判决，判决林秉典偿还张海媚借款本金400000元及相应利息（其中以借款本金500000元为基数自2014年2月7日起至2014年4月9日止、按月利率2%计算；以借款本金400000元为基数自2014年4月10日起至借款还清之日止、按月利率2%计算），并负担案件受理费3530.5元。后张海媚就该案申请本院强制执行，执行过程中，林秉典与张海媚达成协议，由林秉典偿还张海媚105000元，张海媚自愿放弃林秉典对剩余款项及利息的连带偿还责任。林秉典于2018年3月9日向本院缴纳了案件受理费3530.5元及执行费5900元，该案于2018年3月23日执行完毕。但因陈家晓未能偿还林秉典代偿的款项，林秉典于2019年12月4日向本院起诉。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。林秉典作为陈家晓向案外人张海媚借款的保证人，经人民法院民事判决和执行程序，代陈家晓偿还了部分款项，其在承担保证责任后的诉讼时效期间内，有权向债务人陈家晓追偿。陈家晓应当向林秉典偿还其实际支付的代偿款105000元、案件受理费3530.5元、执行费5900元，并赔偿林秉典因代为偿还借款而造成的资金占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故资金占用期间的利息为自付款之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。林秉典的诉讼请求，本院予以支持，但其关于利息的计算标准表述不当，本院予以更正。陈家晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈家晓应于本判决生效之日起十日内偿还林秉典代为偿还的借款105000元及利息损失（以代偿借款105000元为基数，自2018年3月23日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），并偿还案件受理费3530.5元、执行费5900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2768元，公告费560元，合计3328元，由陈家晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  李显清 人民陪审员  陈志昭 人民陪审员  夏小美 二〇二〇年四月一日 法官 助理  董 虹 书 记 员  杨 影 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执27号之二申请执行人：榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司，住所地榆林市榆阳区航宇路三晨酒店二栋一楼。法定代表人：李瑜，系该公司董事长。委托代理人：徐黎霖，系该公司员工。委托代理人：薛有贵，系该公司员工。被执行人：鲁平，男，1952年6月26日出生，汉族，农民，住榆林市高新区兴达路绿源小区5号楼2单元1001室，身份证号：612724195206260017。本院在执行申请人榆林市榆阳区易通小额贷款有限公司与被执行人鲁平执行异议纠纷一案，本院于2020年1月11日作出（2020）陕0827执27号之一执行裁定书，依法冻结了被执行人鲁平在鲁平在中国工商银行榆林高新区支行开户的账号为2610095101026373126、中国农业银行榆林兴达路支行开户的账号为6228482948676502675内的一切收入。本院为确保本案顺利履行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：划拨被执行人鲁平在中国工商银行榆林高新区支行开户的账号为2610095101026373126内20000元至米脂县人民法院执行工作局，账号为2800080000003000004222内，开户银行：米脂农村商业银行营业部。本裁定立即执行。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年四月一日书记员  杜江楠
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1340号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人何志霞，女，1988年1月15日出生，汉族，身份证住址:湖北省公安县************，公民身份号码：421************642。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215449号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190215449号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人何志霞的粤S.SS605车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人何志霞承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二日书记员  袁绮琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3461号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：邓立福，男，1975年9月23日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县***************，公民身份号码440************011。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告邓立福信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币20597.61元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年12月17日的本金为17478.92元、利息1611.22元、违约金1012.02元，分期手续费495.45元)，从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********751。二、信用卡开卡时间：2017年11月21日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2019年12月17日，被告尚欠透支本金17478.92元、利息1611.22元、违约金1012.02元、分期手续费495.45元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截至2020年2月17日，被告尚欠本金17478.92元、利息1611.22元、手续费495.45元、违约金1012.02元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年2月17日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年2月18日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邓立福应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年2月17日的透支本金17478.92元、利息1611.22元、手续费495.45元、违约金1012.02元，及以本金从2020年2月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取157.47元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年四月七日书记员  罗 婷
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初250号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人古龙，男，1976年4月19日出生，汉族，高中文化，原系车仆领航店工作人员。户籍所在地广东省深圳市福田区，现住本市罗湖区。因本案，于2019年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕，2020年2月28日被取保候审。辩护人李忠涛，广东创基律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕187号起诉书指控：1、2019年2月，被告人古龙在本市罗湖区莲塘工业区北环大道银湖山庄1栋3单元302房，容留史春雷吸食毒品冰毒。2、2019年1月，被告人古龙在本市罗湖区莲塘工业区北环大道银湖山庄1栋3单元302房，容留史春雷吸食毒品冰毒。3、2018年12月，被告人古龙在本市罗湖区莲塘工业区北环大道银湖山庄1栋3单元302房，容留史春雷吸食毒品冰毒。4、2018年11月，被告人古龙在本市罗湖区莲塘工业区北环大道银湖山庄1栋3单元302房，容留史春雷吸食毒品冰毒。公诉机关认为，被告人古龙的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人古龙在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人古龙具有坦白情节，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯等，请求法庭对被告人古龙从轻处罚。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人古龙的行为已构成容留他人吸毒罪，其具有坦白、认罪认罚的从轻情节。被告人古龙的辩护人上述辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人古龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年四月一日书记员  赖芃吴恩玉
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执187号之十九 申请执行人：达州银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县。 负责人：熊峰，系该行行长。 被执行人：谭凯文，男，汉族，生于1988年7月4日，住四川省双流县。 被执行人：宋秋瑾，女，汉族，生于1991年10月14日，住四川省达州市通川区。 被执行人：谭胜举，男，汉族，生于1963年9月8日，住四川省宣汉县。 被执行人：刘秀兰，女，汉族，生于1964年3月23日，住四川省宣汉县。 依据中华人民共和国四川省宣汉县公证处已发生法律效力的（2019）宣证执字第1号执行证书，被执行人谭凯文、宋秋瑾、谭胜举、刘秀兰应偿还申请执行人借款本金300万元及下欠利息、罚息，并负担申请执行人为实现抵押权所支付的费用及本案的执行费32400元。因被执行人在规定期限内没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年03月16日冻结了被执行人宋秋瑾在中国银行x账户内存款人民y元，现因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人宋秋瑾在中国银行x账户内存款人民币z元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年四月一日 书记员 刘仕和
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执恢48号之二 申请执行人：潘明，男，1969年7月4日出生，汉族，个体工商户，住武汉市江岸区。 被执行人：李勇，男，1968年5月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：付雯，女，1971年1月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。 本院执行申请执行人潘明与被执行人李勇、付雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民初字第00019号民事调解书已经发生法律效力。权利人潘明于2016年5月26日向本院申请执行，本院依法以（2016）鄂0102执1067号立案执行，被执行人无可供执行财产终结本次执行程序。2020年1月16日本院以（2020）鄂0102执恢48号恢复执行。 执行中，本院通过全国网络查控系统进行财产调查工作，查询了被执行人李勇、付雯银行账户，无财产可以执行。申请执行人未掌握被执行人可供执行的财产线索，本案未执行标的7,334,000元及利息，执行费64,070元。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人李勇、付雯有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。申请执行人以被执行人可供执行财产暂无法处置为由，申请对案件终结本次执行程序，待被执行人财产符合处置条件时恢复案件的执行程序。本院认为本案应终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王晓峰 审判员  王国林 二〇二〇年四月二十五日 书记员  祝晓琪
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑终73号 原公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕安科，男，汉族，1974年4月17日出生于辽宁省建昌县，大学文化，潍坊市坊子区坊子煤矿离退休人员管理服务中心原抚恤科科长，住潍坊市坊子区。2017年2月22日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于潍坊市看守所。 辩护人王树军，山东泰威律师事务所律师。 潍坊市坊子区人民法院审理潍坊市坊子区人民检察院指控原审被告人吕安科犯贪污罪一案，于2018年11月15日作出（2017）鲁0704刑初177号刑事判决，以被告人吕安科犯贪污罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币50万元，被告人吕安科的违法所得人民币255.109143万元继续追缴，上缴国库。宣判后，吕安科提出上诉。本院于2019年1月21日作出（2018）鲁07刑终561号刑事裁定，以原审判决部分事实不清、证据不足为由，撤销潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704刑初177号刑事判决，发回潍坊市坊子区人民法院重新审判。潍坊市坊子区人民法院重审后于2019年12月10日作出（2019）鲁0704刑初42号刑事判决，以被告人吕安科犯贪污罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币40万元，被告人吕安科的犯罪所得人民币252.813733万元继续追缴，上缴国库。宣判后，吕安科以“原审判决认定事实不清，证据不足”为由，提出上诉。本院于2020年1月20日审查立案受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，提审上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。本案经山东省高级人民法院批准，延长审理期限2个月。现已审理终结。 本院认为，原审审判程序违法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704刑初42号刑事判决； 二、发回潍坊市坊子区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴进元 审判员  朱 峰 审判员  杨金华 二〇二〇年四月十日 书记员  杨晓云
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初1759号之一 申请人：江西兴旺房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道芦洲大道777号兴旺名城营销中心，统一社会信用代码91361122327634937Y。 法定代表人：陈彬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴红贵，江西惟矩律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：广州市一呼百应网络技术股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区光谱中路11号2栋1单元1201房，统一社会信用代码9144010166823056XD。 法定代表人:戴森，该公司董事长兼总经理。 申请人江西兴旺房地产开发有限公司与被申请人广州市一呼百应网络技术股份有限公司股权转让纠纷一案，于2020年4月20日向本院提出申请，要求采取财产保全措施，对被申请人广州市一呼百应网络技术股份有限公司的银行账户资金150万元予以冻结。申请人已提供阳光保险集团的保单为财产保全提供担保。 本院认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广州市一呼百应网络技术股份有限公司的银行账户资金150万元进行冻结，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人江西兴旺房地产开发有限公司预交，待裁判时决定由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  俞文清 二〇二〇年四月二十一日 书记员  纪宇弘
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执281号之一 被执行人：黄泽，男，1994年11月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行被执行人黄泽罚金、追缴违法所得一案中，被执行人应缴纳款项共计3940元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员  曾芬芳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初874号原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：李居然，总经理。委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师师事务所律师。被告：吕会梁，男，1990年1月23日出生，汉族，住山东省龙口市。第三人：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：梁科杰，行长。委托诉讼代理人：刘亚宁，女，系该行职工。原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东分公司）与被告吕会梁及第三人恒丰银行股份有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险山东分公司的委托诉讼代理人王茜，第三人恒丰银行济南分行的委托诉讼代理人刘亚宁到庭参加了诉讼。被告吕会梁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中华联合保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由其垫付的借款本息、诉讼费用共计81699.99元及利息(自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，被告作为债务人与第三人恒丰银行济南分行签订借款合同，借款金额为100000元，2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，原告出具中小企业贷款保证保险单：投保人为吕会梁，被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后被告偿还部分借款后不再继续偿还，因被告未能如期归还全部借款本息，原告已于2018年10月10日向恒丰银行济南分行清偿剩余借款本息81699.99元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。被告吕会梁未出庭，未向法院提交证据，亦未作答辩。第三人恒丰银行济南分行述称，对原告所述无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，恒丰银行济南分行（甲方）与中华联合保险山东分公司（乙方）签订合作协议，约定对于借款人在保险期间内未按照借款合同的约定履行还款义务，乙方向甲方赔偿借款合同项下借款人应偿还但未偿还的借款本金、利息以及罚息、复利；保险金额为投保人与被保险人达成的借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和；保险期间与《个人借款合同》约定的借款起止时间相同，且不大于12个月；乙方、甲方按照80%：20%的比例共担风险；乙方承保的任何一期发生本金和利息逾期（垫款）情况的，视为保险事故发生；保险事故发生后，乙方承诺在收到甲方提供的齐全的书面索赔资料后10个工作日内完成保险赔款核赔、理算等工作，并最迟不晚于到期还款日后第30天17:00前将赔款划付至被保险人指定的赔款账号。2016年7月21日，恒丰银行济南分行与中华联合保险山东分公司针对合作协议签订补充协议，约定恒丰银行济南分行向投保人发放个人借款，无论借款具体种类为个人消费贷款还是个人生产经营贷款，均属于中小企业贷款保证保险业务合作协议的合作范围。2016年4月25日，吕会梁作为投保人向中华联合保险山东分公司投保中小企业贷款保证保险，同日，中华联合保险山东分公司出具中小企业贷款保证保险单，载明：投保人为吕会梁，被保险人为恒丰银行济南分行；贷款金额为100000元，贷款期限12个月，贷款利率为8.5%；保险金额为108500元，费率为35%，保险费为3797.5元；保险期间为2016年4月26日零时起至2017年4月25日二十四时止，其中特别约定载明：本保单每次事故绝对免赔率为保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的20%，设定赔款等待期为15天。2016年4月28日，吕会梁作为债务人与恒丰银行济南分行签订《个人综合消费借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：借款金额为100000元；借款期限为12个月，自2016年4月28日起至2017年4月21日止；借款采取固定利率，年利率为8.5%；按月付息，到期还本；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按逾期罚息利率对欠息计收复利。同日，恒丰银行济南分行向吕会梁发放贷款100000元。贷款发放后，吕会梁未按合同约定还款，2018年9月20日，恒丰银行济南分行向中华联合保险山东分公司出具《索赔申请书》，要求中华联合保险山东分公司对被告欠款总额102124.99元的80%，即81699.99元承担赔付责任。2018年10月10日，中华联合保险山东分公司向恒丰银行济南分行赔付81699.99元。第三人恒丰银行济南分行对被告借款事实及中华联合保险山东分公司理赔情况均予以认可。本院认为，被告吕会梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。本案当事人间签订的《合作协议》、保证保险保险单、《借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告中华联合保险山东分公司为被告吕会梁的借款提供贷款保证保险，吕会梁未依照借款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，原告中华联合保险山东分公司依约替吕会梁向第三人恒丰银行济南分行偿付81699.99元，原告履行保证责任后，有权向被告吕会梁追偿。被告吕会梁未及时向原告中华联合保险山东分公司履行还款义务，给原告中华联合保险山东分公司造成的损失，应当赔付，故原告中华联合保险山东分公司要求被告吕会梁自立案之日，即2020年1月15日起，以81699.99元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付损失，本院予以支持。对原告要求被告吕会梁支付公告费的诉讼请求，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕会梁于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司81699.99元及利息（以81699.99元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。案件受理费1840元，由被告吕会梁负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姚锋二〇二〇年四月一日书记员  贺宏
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执恢134号中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市济阳区支行(原中国邮政储蓄银行有限责任公司济南市济阳县支行)与骆中清、高风青、刘继光借款合同纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2010）济阳民初字第1309号民事判决书已经发生法律效力。因骆中清、高风青、刘继光未主动履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市济阳区支行向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年4月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2010）济阳民初字第1309号民事判决书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇二〇年四月十日
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初122号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人李某某，男，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月15日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）119号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月20日22时许，被告人李某某饮酒后驾驶鲁*号普通二轮摩托车，沿无影山中路由东向西行驶至济南市天桥区某甲小区附近时，被执勤民警查获。经检验，被告人李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为132.1±5.6mg/100ml，属醉酒状态。2019年7月15日，被告人李某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李某某一个月拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某认罪认罚，且具有自首的情节，对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  马立中 二〇二〇年四月一日 书记员  王璐瑶
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执352-1号申请执行人庞全美，女性,1971年11月9日生被执行人杨青民，男性,1978年7月2日生被执行人张发美，女性,1980年2月15日生本院在执行庞全美与杨青民、张发美买卖合同纠纷一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨青民在中国建设银行股份有限公司惠民支行账户，冻结期间为十二个月(自2020年4月10至2021年4月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年四月十日书记员 任全敬
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1375号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄世镇，男，1976年1月25日出生，朝鲜族，身份证住址:黑龙江省密山市*******，公民身份号码：231************21X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190215773号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190215773号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄世镇的粤S.DP515车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄世镇承担。审判长  余润忠审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年四月二日书记员  袁绮琪
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执343-2号申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司被执行人宫庆乐，男性,1989年11月10日生被执行人滨州市东越木业装饰有限责任公司被执行人惠民县蓝星食品工业有限公司被执行人山东省惠民县洪贵棉制品有限责任公司本院在执行山东惠民农村商业银行股份有限公司与宫庆乐、滨州市东越木业装饰有限责任公司、惠民县蓝星食品工业有限公司、山东省惠民县洪贵棉制品有限责任公司借款合同纠纷一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫庆乐在财付通支付科技有限公司账户，冻结期间为十二个月(自2020年4月10至2021年4月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇二〇年四月十日书记员 任全敬
上海市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪02行初168号 原告刘维忠，男，1939年1月17日出生，汉族，住上海市真北路费家宅XXX号，被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市大渡河路XXX号，法定代表人姜冬冬，上海市普陀区人民政府区长，委托代理人邵俊，男，上海市普陀区人民政府工作人员，原告刘维忠诉被告上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)行政复议申请不予受理决定一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结，被告普陀区政府于2019年10月11日作出普府复(2019)第117号行政复议申请不予受理决定，主要内容为：刘维忠因不服沪普真北村地块(二期)征地房具补(2019)第067号《具体补偿方案》，向本机关申请行政复议，经审查，该《具体补偿方案》并非独立的具体行政行为，不属于行政复议法规定的受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理，原告刘维忠起诉称：上海市普陀区建设用地事务所(以下简称“普陀建设用地事务所”)对原告户作出的《具体补偿方案》法律依据不足，程序违法，原告依法向被告申请行政复议，被告作出的行政复议申请不予受理决定错误，请求判决撤销被告普陀区政府作出的普府复(2019)第117号行政复议申请不予受理决定，判令被告受理原告的行政复议申请，被告普陀区政府辩称：原告申请复议的《具体补偿方案》系普陀建设用地事务所根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》的规定，按照征地房屋补偿方案为原告户制定的具体补偿方案，并非独立的行政行为，不属于行政复议的范围，故请求驳回原告的起诉，经审理查明：原告刘维忠不服普陀建设用地事务所于2019年9月23日作出的沪普真北村地块(二期)征地房具补(2019)第067号《刘维忠(户)具体补偿方案》，以上海市普陀区规划和自然资源局为被申请人，于2019年9月27日向被告普陀区政府申请行政复议，要求确认该《具体补偿方案》无效，被告收到复议申请后，经审查认为刘维忠提出的申请不属于行政复议范围，遂于2019年10月11日作出被诉行政复议申请不予受理决定，并邮寄送达原告，刘维忠收悉后不服，遂向本院提起行政诉讼，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼，”第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，”本案中，原告向被告申请行政复议，要求确认普陀建设用地事务所对该户作出的《具体补偿方案》无效，该文件系集体土地征收过程中针对原告户出具的安置补偿方案，并非行政机关作出的设定当事人权利义务的行政行为，该《具体补偿方案》既不属于《行政复议法》第六条规定的受理范围，也不属于行政诉讼的受案范围，原告就该《具体补偿方案》申请行政复议，进而提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘维忠的起诉，如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长  李金刚 审判员  姚倩芸 审判员  沈亦平 二〇二〇年四月十日 书记员  韩 瑱 附：相关法律条文 附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执798号之三申请执行人：吴多年，男，1962年2月4日出生，汉族，居民，住庐江县。被执行人：高家流，男，1975年10月4日出生，汉族，居民，住。被执行人：朱红，女，1982年1月1日出生，汉族，居民，住庐江县。本院在执行申请执行人吴多年与被执行人高家流、朱红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高家流、朱红有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人高家流、朱红所有的位于庐江县庐城镇庐白路××××号××××幢××××层××××号、××××号房，证号庐房第××××、××××、××××、××××，土地证号庐国用字（2010）第××××号。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年四月十日书记员  孙 玄
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初274号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：张爱香，女，汉族，1968年12月11日出生，住福建省长乐市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告张爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张爱香立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金86545.98元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为105788.36元、复利为63574.93元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告张爱香赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为256609.27元。3.判令被告张爱香承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2013年11月27日，被告张爱香向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2013年11月27日，原告与被告张爱香签订合同编号为平银（福州）个贷字（2013）第（ＲＬ20131205001126）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告张爱香向原告贷款金额228000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2013年12月5日向被告张爱香账号为62×××61结算账户，核准发放贷款金额为228000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告张爱香至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告张爱香之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告张爱香已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告张爱香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与张爱香签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求张爱香支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告张爱香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张爱香于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金86545.98元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为105788.36元、复利为63574.93元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告张爱香于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5149元，减半收取2574.5元，由被告张爱香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月一日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初522号原告：陶立志，男，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。被告：王红雨，男，1979年5月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告陶立志与被告王红雨劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶立志及其委托诉讼代理人刘宝到庭参加诉讼，被告王红雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶立志向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳务报酬90000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。王红雨辩称：其已经支付陶立志50000元，其中40000元是通过“和兴公司”转账支付，10000元是现金支付。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，原告在被告承建的淮南市凤台县凤台水晶城小区幕墙装饰工程中从事石材龙骨安装工作，双方约定按单价45元/㎡计算劳务报酬。工程结束后，原、被告双方于2017年11月30日进行结算，被告尚欠原告劳务报酬90000元（其中包含质保金20000元，质保金约定两年后付清）。此后，被告于2018年2月14日通过“和兴公司”向原告银行转账支付40000元，下剩50000元至今未付。证明上述事实的证据材料有：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告身份情况；2、欠条一份，证明原告为被告提供劳务及应付劳务报酬的事实；3、银行转账记录截图一份，证明被告通过“和兴公司”向原告转账支付40000元的事实。以上证明案件事实的证据材料，业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为：公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告为被告提供劳务，被告理应按时足额支付劳务报酬。现被告欠原告劳务报酬90000元，有被告出具的欠条载卷佐证，双方债权债务关系明确，被告提出抗辩，认为其已经通过“和兴公司”向原告转账支付40000元、另现金支付10000元，并提交银行转账记录截图一份予以证实，对现金支付无证据提交，故本院对其该项抗辩主张部分采信，确定被告已经支付原告劳务报酬40000元，被告还应支付原告劳务报酬50000元。另原告诉请自起诉之日按年利率6%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红雨于本判决书生效之日起十五日内向原告陶立志支付劳务报酬50000元及利息（以50000元为基数，自2020年1月10日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告陶立志负担400元，由被告王红雨负担625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  房希彤二〇二〇年四月一日书记员  魏雪娇附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初1632号 原告：王长江，男，1960年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：王磊，男，1977年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：王莉，女，1975年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 本院在审理原告王长江与被告王磊、王莉民间借贷纠纷一案中，原告王长江于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告王长江的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王长江撤回对被告王磊、王莉的起诉。 案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告王长江负担。 审判员  张学堂 二〇二〇年四月一日 法官助理何海燕 书记员高灿
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初804号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行，住所地:温州市鹿城区藤桥镇泰清路40号。负任人：金国忠。委托诉讼代理人：叶逸凡、项云销。被告：林微琴，女，1968年12月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行（以下简称原告）与被告林微琴（以下简称被告）信用卡纠纷一案，原告于2020年1月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还原告透支款本金29686.66元、利息7012.89元、滞纳金5987.66元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人项云销到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号6222880380150031申领时间二〇〇九年三月二十日信用额度30000元合同约定1、利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；2、滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计收，按月计收复利；3、还款顺序：按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序冲还；逾期91天（含）以上，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息顺序进行冲还。透支事实自2016年7月3日透支消费，根据合同约定，此时形成透支本金29986.66元，截止2017年9月1日，利息7012.89元、滞纳金5987.66元。还款事实自最后一次透支后还款二次，金额总计300元，全部用于冲抵本金。合计债权额核定本息（停计于2017年9月1日）结欠本金29686.66元透支利息7012.89元透支滞纳金因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金作用，原告对同一违约金逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29686.66元，故对滞纳金酌情调整为按计账本金的5%给予一次性计收，即29686.66*5%=1484.33元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林微琴于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行信用卡透支款本金29686.66元、利息7012.89元、滞纳金1484.33元；二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行的其他诉讼请求。如果被告林微琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433.5元，由被告林微琴负担。被告林微琴应在案件生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。审判员杜玉明二○二○年四月二十一日书记员吴蒙蒙
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执677号申请执行人：陈玉琴，女，1971年5月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区牛首镇。申请执行人：吕洋洋，男，1996年1月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区牛首镇。被执行人：陈才文，男，1969年1月15日出生，汉族，户籍所在地襄阳市襄州区龙王镇。被执行人：陈红林，男，1970年12月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区龙王镇。本院在执行陈玉琴、吕洋洋与陈才文、陈红林机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈才文、陈红林的银行存款40万元,冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇二〇年四月十日书记员  陈 姗
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执91号 申请执行人：梁剑平，男，1963年4月5日出生，壮族，无业，住广西扶绥县。 申请执行人：黄永秋，女，1972年6月29日出生，壮族，无业，住广西扶绥县。 被执行人:梁克成，男，1990年11月30日出生，壮族，司机，住广西南宁市。 被执行人：王倩媛，女，1990年10月1日出生，壮族，教师，住广西南宁市江南区。 本院在执行申请执行人梁剑平、黄永秋与被执行人梁克成、王倩媛民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，双方在案外就该案执行款自行协商解决，暂不需要法院执行。本院认为，申请执行人梁剑平、黄永秋撤回对被执行人梁克成、王倩媛的强制执行申请，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  甘晏全 二〇二〇年四月一日 书记员  陈道兰
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初362号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人聂玉红，曾用名聂月红，男，汉族，1982年1月27日出生，户籍地浙江省衢州市柯城区；因本案于2019年1月31日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审，2020年2月3日继续取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人聂玉红犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控: 2016年6月24日，被告人聂玉红以介绍工程为借口，在杭州市萧山区开发区的宜顿咖啡馆二楼内，骗得被害人余某、张某等人工程“介绍费”人民币50000元。2016年8月9日，被害人余某、张某等人因未取得该工程项目，与聂玉红在派出所进行协商。同年8月10日、9月21日，被告人聂玉红通过银行转账的方式陆续归还被害人余某人民币40000元。 本案审查起诉期间，被告人聂玉红如实供述了主要犯罪事实，并退赔被害人人民币20000元。 公诉机关认为，被告人聂玉红的行为已构成诈骗罪，具有坦白、退赃等量刑情节，建议本院判处被告人聂玉红拘役四个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。 被告人聂玉红对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人聂玉红犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人聂玉红犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇二〇年四月一日 书记员  方梦燕
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初215号原告：崔敬甫，男，汉族，1976年11月18日出生，居民，住襄阳市襄城区。被告：李兴军，男，汉族，1977年9月15日出生，居民，住枣阳市。本院在审理原告崔敬甫与被告李兴军民间借贷纠纷一案，原告崔敬甫于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔敬甫申请撤诉符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予崔敬甫撤回起诉。案件受理费900元，由崔敬甫负担（已交纳）。审判员  余清江二〇二〇年四月二十一日书记员陈娴