湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初468号原告：莫自强，男，汉族，1948年10月16日出生，户籍地益阳市赫山区。被告：曾贵，男，汉族，1972年11月12日出生，户籍地湖南省安化县。被告：益阳安阁节能设备有限公司，住所地益阳市赫山区桃花仑西路672号。法定代表人：曾燕飞,系该公司执行董事。被告曾贵、益阳安阁节能设备有限公司（以下简称两被告）委托代理人：王建波，湖南义剑(安化)律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：仇小如，女，汉族，1972年10月7日出生，户籍地益阳市赫山区。第三人：朱春玲，女，汉族，1974年1月25日出生，户籍地益阳市资阳区。原告莫自强(以下简称原告)与被告曾贵、益阳安阁节能设备有限公司(以下简称被告安阁公司)不当得利纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，在审理过程中经两被告申请，本院同意追加仇小如、朱春玲为本案第三人，后依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告、两被告委托代理人王建波、第三人仇小如、朱春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令两被告返还不当得利侵占原告的拆迁门面装饰装修国家补偿款133165元给原告。2、判令两被告按银行同期利率支付133165元不当得利的利息12420元给原告。3、判令两被告支付原告向两被告追要装饰装修款期间的误工费、律师费、精神损失费、医药费等9000元。4、判令两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告租赁了益阳市第一中学B区第13、14号门面，2016年12月21日原告将该门面转租给第三人朱春玲，后第三人朱春玲违反合同将门面私自挂靠被告安阁公司，将其转租门面与被告安阁公司的门面打通隔墙装修成大门面以安阁科技名号经营。2018年3月益阳市人民政府下令拆除益阳市第一中学临桃花仑西路商业门面（含原告租赁的B区第13、14号门面），2018年5月15日益阳市第一中学与原告签订《商业门面搬迁补偿协议》时，考虑原告租赁的两间门面与被告曾贵租赁的两间门面是整体评估装饰装修补偿，分割麻烦，将原告两间门面的补偿放置两被告账上，待政府补偿到位后再行支付原告。由于被告曾贵的承诺和益阳市第一中学主管拆迁赔偿工作同志作证，原告同意其该装饰装修补偿款项（B区第13、14号门面一、二楼合计133165元）不签入益阳市第一中学与原告之间的《商业门面搬迁补偿协议》中。2018年6月，政府拆迁补偿款到位，其中原告租赁的B区第13、14号门面装饰装修补偿款133165元已转至被告安阁公司账户上。后原告向被告曾贵讨要该款项，被告曾贵拒不兑现承诺，并称该款项已全部支付给第三人仇小如。B区第13、14号门面装饰装修补偿款133165元，国家发放的拆迁补偿款，原告是拆迁补偿款及拆迁装饰装修补偿款的唯一合法享有者，两被告侵占原告拆迁装饰装修补偿款无法律依据，拒不归还，属于不当得利。原告根据《中华人民共和国民法总则》第九十二条、第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第三十七条、第二百四十二条等的规定，两被告应返还原告拆迁装饰装修补偿款。因两被告的行为，原告长期奔走，心身疲惫，寝食难安，其合法权益遭受了损失，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。两被告辩称,原告不是门面的所有权人，也不是门面装修人。2016年12月21日原告将门面出租给第三人朱春玲后，由两第三人对门面进行了装修，故原告不是该门面装饰装修补偿款的合法所有人，不是本案的适格原告，应驳回原告的起诉。在租赁期间，两第三人签署合作协议，以公司名义合伙经营，第三人仇小如对门面进行了装修。2018年益阳市人民政府对益阳市第一中学门面拆迁时对门面的装修有补偿款项。被告曾贵经两第三人同意，由被告曾贵与益阳市第一中学签署协议，再另行交付第三人仇小如。被告曾贵与益阳市第一中学达成了协议，总共补偿款1420259元（含B区第13、14号门面装饰装修补偿款66583元）给被告曾贵。后被告将B区第13、14号门面装饰装修补偿款给予了第三人仇小如。该款项应属于门面合法承租人两第三人所有，被告曾贵收取该款项不属于不当得利，同时将该款项支付给第三人仇小如是合情合理合法行为，而非侵害原告权益行为，应受法律的保护。综上，原告的请求没有事实与法律依据，请求驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。第三人仇小如陈述,2016年12月21日原告将门面出租给第三人朱春玲后，在租赁期间两第三人签署合作协议，以公司名义合伙经营，第三人仇小如对门面进行了装修。2018年益阳市人民政府对益阳市第一中学门面拆迁时，对门面的装修有补偿款项，故该款项合法所有人为两第三人。被告曾贵经两第三人同意，由被告曾贵与益阳市第一中学签署协议，再另行交付第三人仇小如。被告曾贵与益阳市第一中学达成了协议，总共补偿1420259元（含B区第13、14号门面装饰装修补偿款66583元）给被告曾贵。后被告曾贵将B区第13、14号门面装饰装修补偿款给予了第三人仇小如。该款项应属于门面合法承租人两第三人所有，被告曾贵收取该款项不属于不当得利，没有侵犯原告的利益。综上，原告的请求没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人朱春玲陈述，2016年12月21日原告将门面出租给第三人朱春玲后，在租赁期间两第三人签署合作协议，以公司名义合伙经营，由第三人仇小如对门面进行了装修。2018年益阳市人民政府对益阳市第一中学门面拆迁时，对门面的装修有补偿款项，故该款项合法所有人为两第三人。被告曾贵经两第三人同意，由被告曾贵与益阳市第一中学签署协议，再另行交付第三人仇小如。被告曾贵与益阳市第一中学达成了协议，总共补偿1420259元（含B区第13、14号门面装饰装修补偿款66583元）给被告曾贵。后被告曾贵将B区第13、14号门面装饰装修补偿款给予了第三人仇小如。该款项应属于门面合法承租人两第三人所有，被告曾贵收取该款项不属于不当得利，同时将该款项支付给第三人仇小如是经过第三人朱春玲同意，没有侵犯原告的利益，原告陈述不符合客观事实。综上，原告的请求没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告从九十年代开始承租益阳市第一中学坐落于益阳市长益路市一中所属Ｂ区门面两间（含第二层），从2004年开始原告将该两间门面转租给第三人朱春玲。后于2016年12月21日原告与第三人朱春玲签订《门面租赁合同》，将该门面转租给第三人朱春玲，自2017年1月1日起至2019年12月31号止，租赁期限为三年。在租赁期间，两第三人合伙经营，后将其转租的两间门面与被告曾贵租赁的第15、16号门面打通隔墙，装修成“安阁科技”，以被告安阁公司名义经营。第三人仇小如为益阳市第一中学Ｂ区第13、14、15、16号门面的实际装饰装修人。为改善市一中交通节点，益阳市人民政府决定拆除市一中临桃花仑西路商业门面。其中，2018年5月13日，益阳市第一中学与被告曾贵签订《商业门面搬迁补偿协议》，门面面积为742.65㎡，其补偿具体为装饰装修评估价值1025861元（含B区第13、14号门面装饰装修补偿款）、按期签订协议奖74265元、按期搬迁奖37133元、整体配合奖140000元、搬迁费17000元、门面的停产停业损失126000元，共计1420259元。2018年6月19日益阳市第一中学支付上述款项1420259元（含B区第13、14号门面装饰装修补偿款）至被告曾贵账户，后被告曾贵将益阳市第一中学B区第13、14、15、16号门面装饰装修补偿款给予了第三人仇小如。2018年5月15日，益阳市第一中学与原告签订《商业门面搬迁补偿协议》，原告门面序号为26、27（即B区第13、14号门面），面积为92.26㎡，其补偿具体为按期签订协议奖9226元、按期搬迁奖4613元、整体配合奖20000元、搬迁费1125元、门面的停产停业损失16800元，共计51764元。另查明，湖南盛泰房地产评估有限公司对门面序号为26-29（即B区第13、14、15、16号门面）的装饰装修进行了价值评估，其一楼的装饰装修评估价值为133165元，二楼的装饰装修评估价值为80623元。以上事实有原告提交的《门面租赁合同》、原告与益阳市第一中学的《商业门面搬迁补偿协议》、《国有土地上房屋征收分户评估结果明细表》，被告曾贵提交的被告曾贵与益阳市第一中学的《商业门面搬迁补偿协议》及原告、两被告委托代理人和两第三人的当庭陈述予以证实。本院认为，根据庭审查明的事实，原告仅为益阳市第一中学B区第13、14号门面的转租人，收取租金，原告就该门面搬迁的其他具体项目已经获得了补偿。结合湖南盛泰房地产评估有限公司对益阳市第一中学B区第13、14、15、16号门面装饰装修的评估结果明细表，可以确认其具体项目均非原告进行的装饰装修，实际装饰装修人为第三人仇小如，故就其门面装饰装修部分未给原告造成损失。原告主张自己是争议门面装饰装修补偿款的实际所有人，没有提供证据予以证明，其主张不能成立，两被告及两第三人的行为不构成不当得利。原告主张门面装饰装修补偿款及利息、追要该款项期间的误工费、律师费、精神损失费、医药费等无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告莫自强的全部诉讼请求。本案案件受理费3400元减半收取1700元，由原告莫自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇二〇年四月二十二日书记员  夏庆军附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。