济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初448号原告：张晓亮，男，1972年12月2日出生，汉族，住济南市。被告：张立庆，男，1974年3月11日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：山东北冰洋啤酒有限公司，住所地山东省德州市齐河县。法定代表人：张立庆，经理。被告：蒲新年，女，1969年1月1日出生，苗族，住山东省齐河县。原告张晓亮与被告张立庆、被告山东北冰洋啤酒有限公司（以下简称山东北冰洋）、被告济南白马山啤酒有限公司、被告济南北冰洋啤酒有限公司、被告蒲新年民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告张晓亮向本院提出申请，说明因济南白马山啤酒有限公司、济南北冰洋啤酒有限公司下落不明，申请撤回对该两公司的起诉，本院对原告张晓亮的申请予以准许。本院依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭对本案进行了审理。原告张晓亮，被告张立庆（并作为被告山东北冰洋的法定代表人）到庭参加诉讼，被告蒲新年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张晓亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决以上被告共同偿还原告现金7.1万元及利息(以10万元为基数，从借款日开始到2019年3月31日的月息2%的利息，以7.1万元为基数，从2019年4月1日开始至借款全部偿还之日止月利息2%的利息)，被告张立庆承担还款责任，其余被告承担共同还款责任；2.起诉费，保全费，保全担保费由以上被告共同承担。事实和理由：原告和被告张立庆系同学关系，2018年12月4日和12月17日，被告张立庆分两次向原告借款5万元，约定借款期限3个月。2019年3月31日，被告张立庆以汽车抵款2.9万元，2019年11月2日，被告山东北冰洋向原告出示《说明》，承诺联同其股东承担共同还款责任（被告蒲新年系被告山东北冰洋股东，并且出资时为认缴)，因履行期限已过，以上被告均无任何还款意图，无奈诉诸法院，望判如所请。张立庆辩称，1.我对原告所诉欠款一事认可，欠款不能归还还是源于不可抗力（被意外非法拆除），生产生活遭受巨大变故，陷入生存困境。现我追诉赔偿的诉讼一直在进行中。我有还款意愿，但当时实在无力偿还。我于2013年5月份原价25万元的新帕萨特车辆被原告强行非法卖掉冲抵欠账3万元的事实就能证明我态度非常诚恳，确有还款意愿。2.原告所举证东全体股东为我担保还款的说明系原告偷拿公司公章私自盖章确认的，不符合法律相关规定，为不合法的无效证据，不具备法律效力。故原法定代表人原股东蒲新年拒绝出庭，拒绝答辩。相信法庭会依法判决。3.请求法院判令原告归还我的车辆。山东北冰洋辩称，1.原告所举我公司要求全体股东为张立庆担保还款的说明系原告偷拿公司公章私自盖章确认，而且此行为没有法律依据。2.张立庆借款行为为张立庆的私自行为，与公司无关。请求查明事实，依法判决。蒲新年未作答辩。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，张晓亮提交《借条》《收条》《证明》、山东北冰洋的企业信息，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张立庆、山东北冰洋对张晓亮提交以上证据无异议，蒲新年未到庭参加庭审，亦未提交书面质证意见。本院对张晓亮提交以上证据予以确认并在卷佐证。本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：1.张晓亮与张立庆为同学关系。张立庆向张晓亮借款10万元，张晓亮分别于2018年12月4日和17日通过银行转账方式各向张立庆支付5万元。张立庆出具《收条》，写明“今收到现金拾万元整，本人工行卡（卡号略）上收到的（向张晓亮借的款。）其中2018年12月4日收到伍万元，2018年12月17日收到伍万元”。张立庆就以上借款还向张晓亮出具《借条》，写明“今借张晓亮现金拾万元整（100000元），利息每月贰仟元整，借款期限叁个月整，借款到期日为2019年3月8日，到期连本带息（还款拾万零陆仟元，106000元）。”该《借条》中还写明“借款地点：济南市槐荫区营市东街。如双方出现纠纷，诉诸济南市槐荫区人民法院。借款日期：2018年12月4日借伍万元、2018年12月17日借伍万元”。2.2019年3月7日上午8时，张立庆向张晓亮出具《证明》，写明“本人张立庆因欠张晓亮债务壹拾万元整（100000元），特同意张晓亮将本人名下的帕萨特车辆（车号略）开走，冲抵债务叁万元整，特此证明。备注：车辆行驶证随车带有。”3.山东北冰洋原股东为蒲新年、济南北冰洋啤酒有限公司、济南白马山啤酒厂，法定代表人为蒲新年。后股东变更为张立庆及王桂瑕，法定代表人变更为张立庆。4.因张立庆未偿还借款，张晓亮诉至本院。其说明现起诉金额是扣减了张立庆帕萨特轿车冲抵的款项。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实：1.张晓亮主张张立庆将帕萨特轿车出卖，冲抵借款3万元，实际卖了2.9万元；车辆买卖时间为2019年3月31日，当时是张立庆通知其将车开过去后出卖给他人，当时张立庆在场。张晓亮在本案庭审中说明其按3万元冲抵张立庆的借款本金。张立庆主张其于2019年3月7日上午8时出具《证明》，是将帕萨特车辆借给张晓亮，因为该车其另外还有债务存在抵押，不能出卖。当时与张晓亮协商是按每天100元的租赁价格计算一年的租赁费用冲抵借款3万元。其另说明张晓亮将该车出卖时其不在场，是张晓亮将车辆出卖以后才通知其，其不认可，但没有办法。2.张晓亮主张山东北冰洋及山东北冰洋的股东对张立庆的借款向其承担担保责任，其就该主张提供加盖山东北冰洋印章、于2019年11月2日出具的《说明》，内容为“山东北冰洋啤酒有限公司及本公司全体股东对张立庆欠付张晓亮100000元（壹拾万元整）的借款（2018年12月份的借款）及利息承担共同还款责任，责任有效期直至以上款项还清为止。特此说明”。张晓亮主张该《说明》为张立庆向其出具。张立庆及山东北冰洋对该《说明》不予认可，其主张该《说明》为张晓亮偷盖山东北冰洋公司印章出具。其在本案中提交山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425行初33号《行政判决书》，记载原告为山东北冰洋，法定代表人蒲新年，委托代理人张立庆及张晓亮，并显示张晓亮为“该公司法务部经理”。张立庆及山东北冰洋在本案庭审中说明山东北冰洋的印章日常由张立庆保管，但张晓亮曾代表山东北冰洋参加过行政诉讼，拿公章盖授权委托书，可能是这个时间偷盖了山东北冰洋的公章出具《说明》。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。张晓亮在本案诉讼中主张张立庆从其处借款10万元，其提供了张立庆出具的《收条》《借条》，张立庆对此事实无异议，本院予以确认。按张晓亮与张立庆的约定，张立庆向张晓亮借款应于2019年3月8日偿还，但实际未予偿还，由此引起本案纠纷的产生，对此张立庆应当承担责任。张晓亮原出借给张立庆10万元，其在本案中主张7.1万元。按其所诉，是张立庆以帕萨特汽车冲抵了2.9万元。张立庆对以帕萨特汽车冲抵的事实无异议，但主张是以该车的租赁费用冲抵，而不是以车辆出卖价款冲抵。对双方该争议，本院认为，张立庆于2019年3月7日出具《证明》，写明其因欠张晓亮10万元，同意张晓亮将帕萨特车辆开走，冲抵3万元。该《证明》中实际并未明确是同意将该车辆出卖，以出卖价款冲抵，也未明确是以车辆交付给张晓亮直接进行冲抵还是以每日100元的租金冲抵，张晓亮与张立庆在本案中也各执一词。但可以明确的事实是，张晓亮确实在张立庆出具《证明》后将该帕萨特车辆开走，且张晓亮确实同意进行冲抵。因本案审理的内容是张晓亮与张立庆之间的民间借贷纠纷，在能够确认张晓亮开走张立庆的帕萨特车辆、双方合意冲抵款项事实的前提下，双方争议的该车辆是出卖以价款冲抵还是以车辆直接冲抵亦或者是以每日100元的租金冲抵与本案审理内容没有直接关联，本院无需过多审查。张晓亮与张立庆如果对此仍有争议，双方可另行协商解决或诉讼解决。基于该理由，张立庆答辩中要求判令张晓亮归还其的车辆不属于本案审理内容，本院亦不进行实质审理。但需指出，张立庆出具《证明》时明确张晓亮开走该车辆冲抵借款3万元，张晓亮起诉书中主张按2.9万元冲抵缺乏依据。张晓亮在本案庭审中又明确按3万元抵消，对此本院予以确确认。因此，张立庆还应当向张晓亮偿还借款本金7万元。张晓亮除要求张立庆偿还借款本金外，还要求张立庆支付借款利息。按其在起诉状中的要求，是以10万元为基数，从借款日开始到2019年3月31日；以71000元为基数，自2019年4月1日开始至全部清偿之日，均按月息2%的标准。对张晓亮的以上诉讼请求，本院认为，张晓亮在本案诉讼中提供了张立庆出具的《借条》，载明张立庆借张晓亮10万元，利息每月2000元，由此可以确认双方之间约定的利息标准为月息2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”基于以上规定并结合张立庆出具的《借条》，本院对张晓亮要求的利息标准予以准许。但关于张晓亮要求利息的计算期间，本院认为，张立庆向张晓亮借款10万元，张晓亮分别于2018年12月4日和17日各支付5万元，因此利息的起算时间应当分别为2018年12月4日和17日，计算本金基数应分别为5万元。2019年3月7日，张立庆出具《证明》，由张晓亮将张立庆的帕萨特车辆开走，冲抵借款3万元。因此自2019年3月8日之后，应以余借款本金7万元为基数计算利息。张晓亮要求以本金10万元为基数计算至2019年3月31日缺乏事实依据，本院予以调整。对张晓亮超出本院确认范围主张的利息不予支持。张晓亮在本案诉讼中除要求张立庆承担以上借款本息的偿还责任外，还要求山东北冰洋及蒲新年承担责任，依据是加盖山东北冰洋印章、于2019年11月2日出具的《说明》及蒲新年原为山东北冰洋股东的事实。对其该项诉讼请求，本院认为不能予以支持，理由为：1.张晓亮提供的《说明》，虽加盖有山东北冰洋的印章，但该《说明》如何形成、由谁出具、何时取得，张晓亮均未举证证明。张晓亮仅凭该《说明》即要求山东北冰洋及股东承担责任证据不够充分。2.张立庆在本案诉讼中提交了山东省齐河县人民法院的《行政判决书》，显示张晓亮曾作为山东北冰洋的委托代理人参与过行政诉讼。由此不能排除张晓亮自行加盖印章、出具《说明》的可能性。3.2019年3月7日，张立庆已向张晓亮出具《证明》，并将其自有的帕萨特车辆交张晓亮开走，冲抵了借款3万元。而张晓亮提交的该《说明》，出具时间为2019年11月2日，却没有提及以上以车辆冲抵借款3万元的事实，仍然载明山东北冰洋及公司全体股东对张立庆原欠张晓亮的10万元借款本息承担共同还款责任。从内容上说一是与事实上此时尚欠借款本金7万元的事实不符；二是如果山东北冰洋及股东承诺承担共同还款责任，却没有以实际欠款数额为准，反而按高于实际欠款数额的原欠数额承担责任，也于理不合。鉴于以上，本院对张晓亮以该《说明》为依据，要求山东北冰洋及股东蒲新年承担责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，判决如下：一、张立庆于本判决生效之日起十日内向张晓亮偿还借款本金7万元；二、张立庆于本判决生效之日起十日内向张晓亮偿还借款利息：以5万元为基数，分别自2018年12月4日、2018年12月17日开始，按月利率2%的标准计算至2019年3月7日；以7万元为基数，自2019年3月8日开始，按月利率2%的标准计算至款项清偿之日止；三、驳回张晓亮要求山东北冰洋啤酒有限公司、蒲新年承担共同还款责任的诉讼请求；四、驳回张晓亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.50元，由张晓亮负担17.50元，由张立庆负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇二〇年四月三十日书记员  刘书宁