陕西省西安市长安区人民法院   刑事附带民事判决书                                      （2018）陕0116刑初775号     公诉机关西安市长安区人民检察院。    附带民事诉讼原告人孙某某。   委托代理人马婧、郑志春，陕西至正律师事务所律师。   被告人刘某，2018年8月31日因本案被抓获，当日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。   辩护人暨附带民事诉讼委托代理人葛长安，陕西咸益律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）805号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。诉讼中，被害人孙某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及普通程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某某委托代理人马婧、郑志春、被告人刘某及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人葛长安到庭参加诉讼。诉讼期间，本案曾因法定事由中止诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2017年8月20日14时许，被告人刘某在给西安市长安区XX镇XX村锯沫厂送料时，与另一送料人孙某某因故发生争执。后在该厂大门口，刘某拦停孙某某所驾货车，将其从车中拉下摔倒在地，并对其进行殴打，导致孙某某受伤住院治疗。经鉴定，孙某某本次损伤程度为轻伤二级。   为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为，被告人刘某因琐事伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。   附带民事诉讼原告人孙某某诉称：其与被告人刘某因交通纠纷发生争执后，被刘某从车上拉下来摔倒在地，并遭到刘某殴打，致其全身多处受伤。故请求：1.追究被告人刘某刑事责任，并从重处罚；2.请求判令被告人刘某赔偿原告人孙某某医疗费31725元、住院伙食补助费1120元、护理费6000元、营养费1800元、误工费48000元、精神抚慰金10000元、垫付其他费用874元、伤残赔偿金66638元、伤情鉴定费840元、伤残鉴定费1008元，以上共计168005元。   被告人刘某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。唯辩解称，本案系因被害人首先对其进行辱骂才引发双方互殴，且其具有自首情节。对于因致伤被害人造成的财产损失，被告人表示，被害人要求赔偿的费用中有大部分与其伤害行为并无关联，且其主张的误工费用明显偏高，精神抚慰金则并无法律依据。并表示，本案起因于被害人将被告人倒车镜刮坏而未予赔偿，且双方曾为此互殴，故被害人也有过错，应当自行承担部分损失。   辩护人对公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪发表辩护意见如下：一、根据孙某某首先就诊的西安长安泰和医院诊断证明所载“前额皮肤挫裂伤、右侧眉弓挫裂伤、右肩部软组织挫伤”之指导意见，可知孙某某在案发当日眼睛并未受伤，该诊断证明与孙某某当天在询问笔录中关于“我现在眼眉处被打破、胳膊、胸部都有伤”的陈述相吻合。二、从病理学角度出发，殴打导致眼睛受伤，其症状应为眼睛出现红肿或出血，情况严重的可导致玻璃球受伤，而晶体切除一般是对白内障患者采取的治疗措施，而从本案情况看，孙某某眼睛并未出现红肿现象，其晶体切除与刘某的伤害行为无关，更符合其患有白内障这一客观事实。三、孙某某于2017年9月4日在第四军医大学西京医院施行了“右眼玻璃体切除+晶切+光凝+硅油术”手术，而晶体切除是治疗白内障的手术，故孙某某在西京医院住院治疗白内障与刘某的伤害行为没有关系。且其右眼视网膜也未在案发当天脱离，其后脱离亦与刘某的伤害行为无关。四、有证据证明孙某某在受伤第二天就开车送锯沫，此后也断断续续开车送锯沫，说明其眼睛并未受伤，视力正常。五、西安医学院第一附属医院及第四军医大学西京医院对孙某某作出的诊断结论分别是孙某某在案发3日及10日后的病情，在公诉机关未提供刘某伤害孙某某眼睛证据的情况下，鉴定机构依据上述诊断结论作出的损伤程度属轻伤二级的鉴定意见与本案没有关联性。依据该鉴定结论对未实施眼睛伤害行为的刘某定罪量刑，无法排除合理怀疑，故应按照疑罪从无的原则认定刘某无罪。六、严格的说，刘某并未构成故意伤害罪，考虑到其本人自愿认罪，且其确实殴打了被害人，其行为具有一定的违法性，故应当受到惩处。但由于本案犯罪证据存疑，即使认定被告人构成犯罪，也说明其犯罪情节显著轻微，加之刘某有认罪认罚情节，孙某某也有过错，故应当给予刘某较轻的刑罚处罚。   经审理查明：2017年8月20日14时许，被告人刘某在西咸新区XX城XX街道（原西安市长安区XX镇）XX村锯沫厂内送料时，因指责另一送料人孙某某在驾车时将其车辆倒后镜剐蹭而与其发生争执。在被场内人员劝分后，刘某驾驶其货车驶出厂外，并在厂门口等候孙某某。后孙某某驾车行至该厂大门口时被刘某拦住，二人随即再次发生争吵。此间，因孙某某否认其剐蹭刘某车辆倒后镜并拒绝了刘某赔偿要求，刘某遂将孙某某从车辆驾驶室中拉下摔倒在地，二人随即发生厮打。打斗中，孙某某头面部及肩部均被刘某打伤。在双方再次被他人劝阻后，刘某自行离开现场，孙某某随即报警。孙某某受伤后，曾先后至西安长安泰和医院、西安医学院第一附属医院、第四军医大学西京医院诊治，其中在以“右眼被石块砸伤后视物模糊11天”之主诉于2017年9月1日就诊于西京医院后，被诊断为“右眼视网膜脱离、玻璃体积血及白内障”。其在上述医院诊治时，曾先后两次在西京医院住院治疗（共计住院14天）。此间，支付医疗费用合计31725元。   2018年8月31日，因涉嫌犯故意伤害罪，已被西咸新区公安局沣东新城分局上网追逃的刘某在西安市未央区XX路被西安铁路公安处永寿站派出所民警抓获。   另查明，本案侦查期间，公安机关就孙某某的损伤程度依法委托了司法鉴定，后西安交通大学法医学司法鉴定中心于2018年6月11日出具了西交司法鉴定中心【2018】临鉴字第397号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人孙某某外伤致右眼玻璃体积血、右眼视网膜脱离造成右眼视力下降，其损伤程度属轻伤二级。本案审理期间，孙某某向本院提出伤残等级司法鉴定申请。经依法委托鉴定，陕西正义司法鉴定中心于2019年1月30日出具了陕正义司鉴【2019】临鉴字第247号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人孙某某属十级伤残。上述鉴定期间，孙某某共计支付鉴定费用1848元。   诉讼中，针对被告人及辩护人认为被害人伤情中所涉白内障与本案伤害行为无关，为此支出之相关费用不应由被告人承担之意见，本院依法向其释明此节问题应通过相关鉴定程序认定。后被告人代理人向本院提交书面意见，表示放弃此节鉴定要求，由法院酌情裁判即可。   经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：   1.受案登记表、立案决定书、归案情况说明；   2.证人证言、被害人孙某某陈述、被告人刘某供述与辩解；   3.辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；   4.诊断证明及病案材料、医疗及鉴定费票据；   5.司法鉴定意见书；   6.被告人及被害人身份信息（户籍证明）。   上述证据能够相互印证，确实充分，足以认定。   本院认为：被告人刘某因琐事与被害人孙某某发生争执，并在双方互殴时造成孙某某轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人刘某虽自愿认罪，但辩护人以本案犯罪证据存疑为由认为应按照疑罪从无原则认定刘某无罪。经审查公诉机关随案移送的在卷证据，据双方均无争议的部分应予认定，刘某在要求孙某某赔偿其受损倒后镜遭拒后，出于报复孙某某之意图而将其打伤。基于上述事实，刘某是否构成故意伤害罪唯关乎孙某某被鉴定之轻伤能否认定系刘某所致。现据孙某某历次就诊病案材料，其首次诊断结果虽未载明眼睛受伤，但详细比对其在2017年8月20日、8月23日、9月1日就诊之主诉内容及诊断意见，其在右眉弓部位于案发当日即被刘某打伤之情况下，右眼在数日内逐渐出现视物模糊等症状，又相继被诊断为右眼球钝挫伤、右眼视网膜脱落等，后并遵照医嘱施行了手术，在无证据证实其在此期间另曾受到其他伤害的情况下，上述伤情的相继出现系初始伤情的渐进发展过程符合通常认知，故应予认定其眼部伤情系因眉弓部位所受外伤引发，其医治期间施行的手术亦属必要诊疗措施。至于孙某某被诊断出的右眼白内障是否系其原发疾病，则并不影响对其主要伤情成因的认定。且据孙某某伤情鉴定意见，其损伤程度的伤情依据为外伤致右眼玻璃体积血及右眼视网膜脱离，认定上述伤情系其眉弓部外伤引发亦与常理不悖。基于以上认定，足可判定导致孙某某轻伤的眼部伤情确系刘某殴打所致，辩护人认为相关指控证据存疑之辩护意见，因未提交证据证实，本院不予采纳。辩护人虽称还有相关证人可证实孙某某在受伤后还曾多次开车送锯沫，但因孙某某伤情对视力的影响程度是否足以导致其已无法驾车现无证据证实，故不应凭此情形否定孙某某伤害后果。因孙某某在陈述中提及的刘某持水泥块对其进行殴打并无确凿证据，本院对此不予认定。因据公安机关证明材料，被告人刘某系被传唤到案，故不符法定自首条件。但鉴于刘某自愿认罪，且能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。另因现无确凿证据证实孙某某在案发前曾将刘某车辆倒后镜损坏或辱骂刘某，且双方发生打斗系刘某首先动手导致，故辩护人认为孙某某具有一定过错之辩护意见，本院亦不予采纳。被告人及辩护人前述辩解、辩护意见，与上述认定一致之部分，本院予以采纳，余不予采纳。因被告人刘某的犯罪行为侵害了被害人孙某某人身权利，故刘某对于因此给孙某某所造成的物质损失依法应予赔偿。孙某某现主张之各项物质赔偿请求，应据其举证证实的损害事实及法定标准认定、计算损失数额。其中，对于孙某某主张的医疗费及鉴定费损失，应按符合法定条件的票据载明金额及相关收费证明内容认定；孙某某的白内障伤情虽不排除系其原发疾病，但因被告人放弃就此申请鉴定，故孙某某在因本案受伤后所支出的医疗费用均应认定为其合理损失；孙某某主张的住院伙食补助费及住院期间营养费，应按实际住院日期依法认定；对于孙某某要求赔偿的误工费，因其并未提交误工期限及收入证明，此节损失可据其伤情状况酌情认定；其护理费赔偿请求，应据住院日期参照本地通常标准认定；其要求赔付为他人垫付之相关费用，因该他人本案并未涉及，本院不予支持。孙某某主张之残疾赔偿金及精神损害抚慰金，因不属涉犯罪案件赔偿和受理范围，本院不予支持。综上，对于附带民事诉讼原告人孙某某应获赔付的各项损失金额，本院依法审核认定如下：医疗费31720.56元、鉴定费1848元（据鉴定费票据及鉴定机构收费说明认定）、误工费5065.15元（据2018年度陕西省在岗职工平均工资及酌定之误工期限30天认定）、护理费2100元（据本地一般护理标准及住院日期14天认定）、住院伙食补助费1120元、营养费420元，以上共计42273.71元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款、第一百零四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十三条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条以及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2020年4月30日止）；   二、被告人刘某于本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某某医疗费等物质损失42273.71元；   三、驳回附带民事诉讼原告人孙某某其余诉讼请求。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审判长  田力    审判员   马婉贞    人民陪审员  樊宝力       二〇二〇 年 三 月 二十六 日     书 记 员  王婷             1