鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初851号原告：杨晓东，男，汉族，1977年4月19日出生，住址：鞍山市立山区。委托代理人：林琳，系辽宁浩扬律师事务所律师。委托代理人：孟凡明，系辽宁钢城正大律师事务所律师。原告：钱秀华，女，满族，1976年11月19日出生，住址：鞍山市立山区。委托代理人：林琳，系辽宁浩扬律师事务所律师。委托代理人：孟凡明，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：鞍山市立山区友好街社区卫生服务中心，住所地：鞍山市中华北路10栋1-2层59号。法定代表人：刘虹慧。委托代理人：初晓明，系辽宁同方律师事务所律师。被告：鞍山市立山区友好街道社区卫生服务中心商行社区卫生服务站，住址：鞍山市立山区双山路7号。委托代理人：初晓明，系辽宁同方律师事务所律师。被告：鞍山市双山医院，住址：鞍山市立山区双山街8里32号。法定代表人：于海斌。委托代理人：常江，系辽宁荣略律师事务所律师。原告杨晓东、钱秀华与被告鞍山市立山区友好街社区卫生服务中心、被告鞍山市立山区友好街道社区卫生服务中心商行社区卫生服务站、被告鞍山市双山医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓东及委托代理人林琳、孟凡明，原告钱秀华及委托代理人林琳、孟凡明，被告鞍山市立山区友好街社区卫生服务中心诉讼代理人初晓明，被告鞍山市立山区友好街道社区卫生服务中心商行社区卫生服务站委托代理人初晓明，被告鞍山市双山医院委托代理人常江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓东向本院提出诉讼请求：1.判例被告鞍山市立山区友好街道社区卫生服务中心、鞍山市立山区友好街道社区卫生服务中心商行社区卫生服务站连带赔偿原告损失437474.72元；2、判令被告鞍山市双山医院赔偿原告损失437474.72元；3、被告承担本案诉讼费。事实理由：患者杨思媛，女，满族，2011年7月9口出生，鞍山市立山区友谊小学学生。系原告杨晓东、钱秀华婚生女儿。2019年1月9日上午八时，患者杨思媛因发烧、咳嗽、恶性、一天在家人陪同下，到被告鞍山市立山区友好街道社区卫生服务中心下设的商行社区卫生服务站就诊，门诊诊断为：病毒性感冒，给予头孢哌酮舒巴坦钠、利巴韦林、维生素B6、氨溴索静脉点滴。上午十时输液结束后不久，患者突然出现“意识丧失、面色苍白、反应迟钝”等症状，经按压人中穴症状未见缓解，被告没有呼救120急救，也没有陪同患者?起到上?级医院，而是让患者家属自己将患者送往上级医院救治。2019年1月9日10:54分，家属将患者送到被告鞍山市双山医院，主诉：咳嗽10余天，腹痛2天，意识丧失约10余分钟。确定诊断：休克。经抢救无效于20时10分临床死亡。鞍山市卫生和计划生育委员会委托中国医科大学法医鉴定中心，于2019年1月14日对患者杨思媛进行尸检，2019年3月12日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：本例杨思媛系在重度肝细胞脂肪变性基础上，因心肌炎并继发心包积液等，导致循环、呼吸功能障碍而死亡。原告认为，被告鞍山市立山区友好街道社区卫生服务中心下设的商行社区卫生服务站对患者病情诊断错误，将肝细胞脂肪变性、心肌炎并继发心包积液诊断为病毒性感冒，按照病毒性感冒进行治疗，属于典型的误诊误治，加重患者自身病情，延误患者早期治疗的时机，致使患者病情未能得到规范及时治疗而死亡，于2019年4月16日向鞍山市立山区人民法院提起民事诉讼，在诉讼过程中，原告申请进行医疗损害司法鉴定，鞍山市立山区人民法院经过鞍山市中院摇号确定并委托北京通达法正司法鉴定中心对本案进行司法鉴定，鉴定中心审阅鉴定材料后，退回鉴定，原告申请人民法院另行委托其他司法机构进行鉴定，但是，鞍山市立山法院没有同意原告继续鉴定的申请，于2019年9月25日下达民事裁定书，驳回原告起诉。另外，原告在诉讼过程中知悉被告鞍山市双山医院对患者杨思媛的治疗也存在过错的可能性，故此，原告到被告鞍山是双山医院复印出患者杨思媛的住院病历。为进一步明确被告对患者杨思媛的诊疗过程是否存在医疗过错以及过错行为与患者的死亡是否具有因果关系，原告于2019年10月8日委托吉林华远司法鉴定中心对本案进行医疗损害司法鉴定，2019年10月10日作出的吉华远司法鉴定中心（2019)医鉴第30号司法鉴定意见书，认定被告鞍山市立山区友好街道社区卫生服务中心商行社区.卫生服务站存在以下医疗过错：对杨思媛检查不到位、诊断不明确、盲目治疗、延误并加重杨思媛病情；其医疗过错行为与杨思媛死亡具有因果关系，过错原因力（参与度）为50%。吉华远司法鉴定中心（2019)医鉴第31号司法鉴定意见书，认定被告鞍山市双山医院对患者杨思媛的诊疗行为存在检查不全面、病因诊断不准确、治疗原则错误的医疗过错，医疗过错行为与患者死亡具有因果关系，过错原因力（参与度）为50%,根据侵权责任法，被告应该承担赔偿责任。被告鞍山市立山区友好街社区卫生服务中心辩称：一、原告不遵守诉讼内的司法鉴定流程，其明知被贵院依法委托的鉴定机构不予受理的情况下，仍单方私自委托鉴定机构，通过吉林华远鉴定中心所出具的鉴定意见明显不具有合法性，不应当作为本案的定案依据。首先，该份鉴定意见虽然明确参照了《医疗事故技术鉴定暂行办法》的相关规定，然而却公然违反了该《办法》的第十三条第（一）项“当事人一方直接提出鉴定申请的，不予受理”以及第二十一条第三款“涉及死因鉴定的，应当由双方当事人各自抽取一名法医参加鉴定”的规定，作出与参照依据自相矛盾的鉴定意见明显不符合规定。其次，原告在起诉状事实与理由部分陈述“原告申请鉴定，立山法院通过中院摇号确定了北京法正鉴定中心后被退回，再次申请鉴定立山法院没同意并裁定驳回原告起诉”，该内容原告已经自认二点事实，一是原告主动向贵院申请的鉴定，二是被依法确定的正规鉴定机构退回，说明原告刻意回避诉讼内鉴定才不对驳回裁定进行上诉的。在这里需要特别强调的一点是立山法院的作法及裁定并不违反任何法律规定，而且可以说是避免浪费司法资源和提高司法效率的典范。二、答辩人在诊治过程中没有过错，因此答辩人的医疗行为与患者死亡结果之间更不存在因果关系，诊疗活动都是依规进行的。答辩人属于初级基层医疗机构，主要是直接为社区提供医疗、预防、康复、保健综合服务的基层医院，诊疗范围也仅限于常见病、多发病、慢××等病症，因此不应该对答辩人的实际情况苛以过高要求。2019年1月9日8时10分左右，患者杨思媛因发热咳嗽来答辩人处就诊，答辩人依据临床诊断，结合患者病情及原告的口述，诊断为病毒性感冒并对症治疗。同时依据病情开具处方，程序上符合医疗规程，答辩人所开具的药来源合规合法、剂量准确，鉴定报告第五点分析说明“尚无依据认定本例死亡系因相应药物过量或过敏所致”已经充分证明了这一点。在输液结束后，患者吃了大量草莓（监控视频8分30秒）后，突然出现腹痛，患者家属为其揉肚子后，出现意识模糊、面色苍白、反应迟钝现象，答辩人立即按压人中穴进行救治，患者症状缓解，恢复正常，四肢活动自如。答辩人根据症状有理由怀疑跟服用食物有关，随即告知原告马上转上级医院进一步诊治。因答辩人处与双山医院直线距离不足1000米，等待120存在时间与费用问题，遂原告带患者自行离开，同时也佐证了患者的症状是得到缓解的，否则原告也不会主动选择自行离去。直至当晚20点10分患者去世，该患者已经离开答辩人处9个多小时，所以答辩人的诊疗行为与患者的死亡结果没有因果关系。三、鞍山立山区友好街道社区卫生服务中心商行社区卫生服务所不是本案的适格主体。因其只是答辩人下设的一个分支站点，并无独立的法人资格，所以卫生服务站不是本案的适格主体。综上，原告所提供的鉴定意见不具有证据的合法性不应当作为本案的定案依据，而且答辩人在诊疗过程没有过错也不可能存在于患者的死亡结果之间有因果关系。在本案中，虽然原告的失女之痛值得同情，但也不应该以此成为向医疗机构索赔的借口，故请法院查清事实依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告鞍山市立山区友好街道社区卫生服务中心商行社区卫生服务站辩称：意见同上。被告双山医院辩称：1、我院在整个医疗过程中不存在任何的过错，与患者死亡不存在因果关系；2、原告方自行委托的鉴定不符合法律规定，不能作为本案的定案依据。因此不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，杨思媛因发烧、咳嗽、恶心，在家人陪同下到鞍山市立山区友好街道社区卫生服务中心商行社区卫生服务站就诊，静点药物结束后出现“意识丧失、面色苍白、反应迟钝”等症状，家属将杨思媛送往双山医院抢救。诊断为：休克。经抢救无效死亡。经中国医科大学司法鉴定中心尸检，鉴定意见为：本例杨思媛系在重度肝细胞脂肪变性的基础上，因心肌炎并继发心包积液等，导致循环、呼吸功能障碍而死亡。本院对有争议的证据和事实认定如下：原告法定监护人委托吉林华远司法鉴定中心对三被告诊疗行为是否有过错，如果存在过错，与原告手术的损害后果是否存在因果关系，因果关系参与度进行鉴定。2019年10月10日，吉林华远司法鉴定中心作出吉华远司鉴中心[2019]医鉴字第31号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、鞍山市双山医院对原告杨思媛的诊疗行为存在检查不全面、病因诊断不准确、治疗原则错误的医疗过错。2、鞍山市双山医院的医疗过错与原告杨思媛最终因心肌炎并继发心包积液等，导致循环、呼吸功能障碍而死亡具有因果关系。3、鞍山市双山医院的医疗过错在原告杨思媛死亡过程中的原因力（参与度）为50%。司法鉴定人为刘赤兵、邢玥，两人执业范围分别为法医病理鉴定、法医临床鉴定、医疗损害鉴定；法医临床鉴定、医疗损害鉴定。三被告对该鉴定书均提出异议，因原告属自行委托，未经过司法程序进行委托，经庭审质证及本院审查，该份鉴定书不具备合法性，故本院不予以采信。庭审中，本庭向原告释明吉林华远司法鉴定中心并未纳入的司法鉴定机构名单中，原告是否向本庭申请对上述鉴定事项进行鉴定。原告明示不申请鉴定。以上事实有原告、被告陈述，庭审笔录，原告提供证据有住院病历、医药费收据、住院票据、门诊病历，以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。被告未提供与本案有关的证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，患者在医疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因此医疗机构及其医务人员有无过错、医疗行为与损害结果之间有无因果关系是医疗机构侵权责任的构成要件。在本案中，原告自行委托鉴定机构对三被告的医疗过错、诊疗行为与损害结果是否存在因果关系、因果关系参与度进行鉴定，因鉴定机构未经司法程序委托，所以该鉴定意见书缺乏合法性，本院未予采纳。原告无相关证据证明三被告在此次医疗行为中存有过错以及医疗行为与损害结果之间有因果关系，原告向三被告主张的各项赔偿无事实依据，故原告要求三被告赔偿各项损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告杨晓东、钱秀华对被告鞍山市立山区友好街道社区卫生服务中心、被告鞍山市立山区友好街道社区卫生服务中心商行社区卫生服务站、被告鞍山市双山医院的诉讼请求。案件受理费7847元（原告已预交），减半收取3924元，由原告杨晓东、钱秀华自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  杨璐嘉二〇二〇年四月三十日书记员  张 丽