福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初5732号 原告：林济昌，男，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈俊鹏，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：陈宁，男，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：郭亮，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林瑾轩，福建八闽律师事务所律师。 被告：福州朴朴电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨西大道233号半岛国际4#楼7层。统一社会信用代码：91350103MA348YH35N。 法定代表人：李旭，总经理。 委托诉讼代理人：林丹丹，女，该公司工作人员。 原告林济昌与被告陈宁、福州朴朴电子商务有限公司(以下简称朴朴公司)合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，被告陈宁申请追加朴朴公司为本案被告承担赔偿责任。本院追加朴朴公司后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林济昌的委托诉讼代理人陈俊鹏，被告陈宁及其委托诉讼代理人郭亮、林瑾轩，被告朴朴公司的委托诉讼代理人林丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林济昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宁依据调解协议向原告林济昌赔偿损失95000元（包括医疗费、护理费等费用在内的全部损失）,并以95000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础上调50％为利率（年利率7.125%）计算支付自2019年9月19日起至款项全部还清之日止的逾期付款损失（计至起诉之日为564元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求“判令朴朴公司对陈宁应承担的赔偿款及逾期付款损失承担连带赔偿责任”，同时变更第2项诉讼请求为“判令两被告承担本案的全部诉讼费用”。事实和理由：2019年6月13日21时许，被告陈宁驾驶电动自行车在福州市晋安区XXX与原告林济昌驾驶的电动车发生刮擦，造成原告林济昌受伤的交通事故。经福州市XXX认定，陈宁负本次事故的全部责任。事故造成原告林济昌右股骨粗隆间骨折，并为此住院15天接受手术治疗，支出医疗费29090.28元及相应的护理费、营养费，事故还造成原告残疾赔偿金、后续治疗费等损失。2019年9月3日，原告与陈宁在福州市XXX民警的主持下，达成调解协议，协议约定陈宁一次性赔付原告林济昌医疗费、护理费等费用116000元。扣除陈宁已垫付的21000元后，余下95000元应于2019年9月18日付清。但调解协议签订后，陈宁未如期赔付相应款项。调解协议系双方对本次交通事故所引发的赔偿问题达成的真实意思表示，对双方具有法律约束力，陈宁应当依协议约定支付赔偿款95000元。陈宁逾期未支付，根据《合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权主张逾期付款的损失。请求支持原告的诉讼请求。 陈宁辩称，本案是侵权责任纠纷。双方虽就侵权赔偿事宜签订了协议，但该协议的签订只是交警处理侵权事故的一个环节，不改变案件的性质。且在交警组织下的调解不属于人民调解的性质，也不是诉讼中的调解，不具有民事合同的性质。 根据侵权责任法及最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释第八条的规定，因执行工作任务造成他人损害的，应当由用人单位承担侵权责任。按照劳动合同法第二十六条第一款第(二)项的规定，用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的条款为无效条款。合同法也规定，提供格式合同的一方免除其责任，加重对方责任该条款无效。因此，朴朴公司提供的配送员安全协议书中关于免除公司责任的条款，不符合侵权责任法以及劳动合同法相关规定，是无效条款。配送产品是朴朴公司经营业务中最重要的一个商业环节，而交通事故正是这一商业环节中最主要的经营风险，根据权责一致的原则，朴朴公司不应当将其经营中最主要的责任风险转嫁给员工来承担。 本案调解协议签订主体错误，根据侵权责任法的规定，用人单位才是赔偿义务人，陈宁不是赔偿义务人，其与原告签订的协议效力上存在瑕疵。朴朴公司并未授权陈宁签订调解协议，而且调解协议是在陈宁被交警告知若不签调解协议，就要拘留陈宁的情况下作出，意思表示不真实。陈宁害怕被拘留，不得已与对方签订调解协议，属于有失公平的情形，依法应当予以撤销。而且调解协议的金额明显高于原告所遭受的损失。根据原告提供的医疗费用发票，医疗费用不到3万元，而调解协议却签订了11.6万元，明显高于原告所遭受的经济损失。调解协议中也明确赔偿款包含残疾赔偿金、后续治疗及精神损害赔偿，但是原告至今未进行相应的伤残鉴定，因此上述损失并未发生，调解协议所约定的金额过高，明显有失公平。??原告主张的逾期付款利息没有法律依据，应当予以驳回。陈宁垫付的医疗费21000元有权向赔偿义务人即被告朴朴公司进行追偿。综上所述，本案应当由被告朴朴公司承担赔偿责任，请求驳回原告对陈宁的全部诉讼请求。 朴朴公司辩称，原告与陈宁已就交通事故赔偿达成了调解协议，并明确了支付期限，因陈宁未如期赔付相应款项，原告才提起本案诉讼。本案交通事故赔偿纠纷本属于侵权责任范畴，但在双方当事人已就赔偿事宜达成协议的情况下，应视为双方以协议排除法律规定的侵权损害赔偿责任之适用，使原有的侵权赔偿法律关系转化为合同关系。本案原告起诉系基于调解协议而非侵权事实，故本案系合同之诉，并非侵权之诉。 朴朴公司不是调解协议的一方当事人，原告与陈宁基于调解协议所产生的权利义务及相应的法律效力仅及于协议双方当事人，与朴朴公司无关。将不属于合同当事方的朴朴公司列为被告、进而要求朴朴公司就陈宁未能履行的合同义务承担法律责任亦无法律依据。 《道路交通安全法》第七十四条规定：“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”，该规定明确了当事人未达成协议或协议生效后不履行才可向法院起诉，意味着法律认可该调解协议的法律意义，只要该协议不存在胁迫、重大误解、显示公平等情形，应当认定其已发生法律效力。原告与陈宁在交警部门的组织下已就赔偿事宜达成调解协议，协议约定“双方达成该谅解协议后，双方当事人及家属不再因该起交通事故提出任何赔偿请求”，表明协议是对案件的一次性结案处理，是双方真实的意思表示，协议中体现的赔偿金额也是双方认可的金额。因此调解协议符合《道路交通安全法》第七十四条的规定，在双方达成协议且陈宁不履行调解协议的情况下，原告可以起诉要求陈宁承担全部责任。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月13日21时许，被告陈宁驾驶电动自行车在福州市晋安区XXX与原告林济昌驾驶的电动车发生刮擦，造成原告林济昌受伤的交通事故。经福州市XXX认定，陈宁负本次事故的全部责任。事故造成原告林济昌右股骨粗隆间骨折，并为此住院15天接受手术治疗，支出医疗费29090.28元。 2019年9月3日，原告与陈宁在福州市XXX民警的主持下，达成调解协议，协议约定：陈宁一次性赔付原告林济昌医疗费、护理费等费用116000元；扣除陈宁已垫付的21000元后，其余95000元应于2019年9月18日付清。期至，陈宁未依约支付前述款项，原告遂诉至本院。 诉讼中，原告明确表示其系依调解协议提起合同之诉。 本院认为，交通事故调解协议是在交警部门的主持下，侵权人与受害人在自愿、合法的基础上就人身或财产损害赔偿达成一致意见以解决纠纷的书面协议。交警部门应用其对交通事故的成因、责任和损失的充分了解和专业认知，凭借其在交通事故处理过程中的特殊地位和优势，促成当事人达成以自己的名义签订的具有民事权利义务内容的赔偿协议，该协议是各方当事人的真实意思表示，体现当事人意思自治的原则，达成的调解协议具备民事合同的性质。被告陈宁未提供证据证明其与林济昌在交警部门主持下达成的调解协议存在无效或可撤销、可变更情形，因此该调解协议具备民事合同的特征和性质，本院依法确认该调解协议的效力。 综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告依调解协议请求陈宁支付剩余的赔偿款，本院予以支持。陈宁主张其系朴朴公司的配送员，系为朴朴公司配送商品的过程中致人损害，赔偿责任应由朴朴公司承担。但本案原告提起的并非侵权之诉，而是依调解协议提起合同之诉，因此被告陈宁的抗辩理由不能成立。被告陈宁依调解协议支付赔偿款后，可另行向朴朴公司主张权利。原告请求朴朴公司承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。原告请求按年利率7.125%计算赔偿逾期付款的损失，依据不足，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定，判决如下： 一、被告陈宁应于本判决生效之日起十日内支付原告林济昌赔偿款95,000元； 二、驳回原告林济昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2189元，减半收取计1094.5元，由被告陈宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴仕红 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄静晶 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。 经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。 最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》 第10条人民法院鼓励和支持行业协会、社会组织、企事业单位等建立健全调解相关纠纷的职能和机制。经商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解后达成的具有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。