文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初28986号原告：重庆市佳信道路交通安全服务有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路89号。统一社会信用代码9150010776269562XY。法定代表人：鲁云福，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘发双，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆市渝通驾驶培训学校（普通合伙），住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路30号2幢一层3号，统一社会信用代码9150010772489308XM。执行事务合伙人：罗勇。被告：罗勇，男，汉族，1987年2月14日出生，住重庆市九龙坡区谢家湾正街55号18幢28-1，公民身份号码500381198702140219。被告：刘婷玉，女，汉族，1987年4月27日出生，住重庆市龙洲湾街道办事处吊二嘴8号附3号，公民身份号码500113198704279129。被告：罗增福，男，汉族，1964年7月25日出生，住重庆市九龙坡区直港大道5号1幢6-3，公民身份号码510225196407251852。被告：杨本莲，女，汉族，1964年1月19日出生，住重庆市九龙坡区直港大道5号1幢6-3，公民身份号码510225196401191887。被告：重庆渝黔物流市场管理有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道白鹤村一社，组织机构代码688928711。法定代表人：罗勇。原告重庆市佳信道路交通安全服务有限责任公司（以下简称“佳信公司”）与被告重庆市渝通驾驶培训学校（普通合伙）（以下简称“渝通驾校”）、罗勇、刘婷玉、罗增福、杨本莲、重庆渝黔物流市场管理有限公司（以下简称“渝黔公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佳信公司的委托诉讼代理人刘发双到庭参加了诉讼。被告渝通驾校、罗勇、刘婷玉、罗增福、杨本莲、渝黔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告渝通驾校立即偿还原告已向案外人何莲、黄如伦支付的赔偿款2480000元及由此产生的执行费27200元，共计2507200元；2.判令被告罗勇、刘婷玉、罗增福、杨本莲、渝黔公司对渝通驾校的上述支付义务承担连带赔偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：案外人何莲、黄如伦与原告及被告渝通驾校、罗增福等人之间保证合同纠纷，经重庆市江津区人民法院作出(2018)渝0116民初2221号民事判决书，判决如下：一、重庆市佳信道路交通安全服务有限责任公司白市驿分公司（以下简称“佳信公司白市驿分公司”）为案外人何莲、黄如伦与渝通驾校借款300万元所签订的保证担保合同无效;二、佳信公司对渝通驾校在案外人何莲、黄如伦处的借款300万元及利息(利息以借款本金300万元为基数，从2015年2月12日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算至付清借款之日止)在不能清偿部分二分之一范围内承担连带赔偿责任。重庆市第五中级人民法院作出(2018)渝05民终6139号民事判决书，判决维持原判。案外人何莲、黄如伦于2019年5月8日向重庆市江津区人民法院申请强制执行。执行过程中，原告于2019年5月17日将执行案款2480000元及执行费27200元支付至执行法院指定账户。2019年5月21日，重庆市江津区人民法院出具《结案通知书》((2019)渝0116执2366号)，依法予以结案。原告认为，原告根据人民法院生效法律文书的裁判结果承担赔偿责任，并支付执行费，共计2507200元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定，“担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼”。故原告诉至人民法院被告渝通驾校、罗勇、刘婷玉、罗增福、杨本莲、渝黔公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，何莲、黄如伦与渝通驾校签订《民间借贷合同》，约定渝通驾校向何莲、黄如伦借款300万元，借款期限从2014年6月12日至2014年12月11日止，利息按月利率1.6%计算，并对其他事项进行了约定。罗勇、刘婷玉、罗增福、杨本莲签订《担保合同》，就上述借款向何莲、黄如伦承担连带责任。何莲向渝通驾校指定的罗增福银行账户转账275万元，黄如伦向该账户转账支付出借款20万元。渝通驾校向黄如伦、何莲支付利息至2014年11月。2014年12月至2015年1月期间，佳信公司白市驿分公司、联广公司在《担保合同》上“担保人”处盖章。2015年1月27日，黄如伦、何莲向重庆市江津区人民法院起诉渝通驾校、渝黔公司、罗增福、杨本莲、罗勇、刘婷玉、佳信公司白市驿分公司，请求归还借款并承担相应担保责任。该案审理过程中，黄如伦、何莲自愿撤回对佳信公司白市驿分公司的起诉。该案经重庆市江津区人民法院主持调解，各方达成如下调解协议：1.渝通驾校于2015年12月31日前归还黄如伦、何莲借款300万元；2.渝通驾校于2015年12月31日前支付黄如伦、何莲利息(以300万元为基数，从2015年2月12日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍计付至付清借款止)；3.渝黔公司、罗增福、杨本莲、罗勇、刘婷玉对上述借款本息承担连带清偿责任；4.黄如伦、何莲自愿放弃其他诉讼请求。由于渝通驾校等人未按上述调解协议履行义务，黄如伦、何莲于2016年1月8日向重庆市江津区人民法院申请强制执行。执行过程中，黄如伦、何莲以正在与渝通驾校等人协商处理为由，申请终结本次执行程序，2016年6月2日，重庆市江津区人民法院作出裁定终结本次执行。2018年，黄如伦、何莲向重庆市江津区人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1.确认黄如伦、何莲与佳信公司白市驿分公司签订的担保合同无效;2.由佳信公司对渝通驾校在黄如伦、何莲处借款300万元及其利息(利息以借款本金300万元为基数，从2015年2月12日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算至付清借款止)承担连带赔偿责任。重庆市江津区人民法院经审理后作出（2018）渝0116民初2221号民事判决，判决内容为：佳信公司为黄如伦、何莲与渝通驾校借款300万元所签订的保证合同无效；佳信公司对渝通公司在黄如伦、何莲的借款300万元及利息（利息以借款本金300万元为基数，从2015年2月12日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算至付清日止）在不能清偿部分二分之一范围内承担连带赔偿责任；驳回黄如伦、何莲的其他诉讼请求审案件受理费30840元，减半收取计15420元，黄如伦、何莲负担7710元，佳信公司负担7710元。黄如伦、何莲不服上述判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院审理后认为：根据《中华人民共和国担保法》第十条“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证”之规定，分支机构原则上不能提供保证，仅在取得公司授权时存在例外。对于该法律规定，债权人、公司及其分支机构均应知晓。据此，佳信公司对其分支机构对外订立保证合同之行为负有管理监督之责，黄如伦、何莲亦负有审查分支机构是否取得授权、授权范围等相应义务。保证合同因违反前述法律禁止性规定而无效的，黄如伦、何莲明知分支机构未取得佳信公司授权或未对授权情况进行审查仍与之订立保证合同，黄如伦、何莲及佳信公司均有过错。依据担保法司法解释第七条的规定，佳信公司应在债务人不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任。该责任性质系补充赔偿责任，重庆市江津区人民法院判决佳信公司对渝通驾校在黄如伦、何莲处的借款300万元及利息(利息以借款本金300万元为基数，从2015年2月12日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算至付清借款之日止)在不能清偿部分二分之范围内承担连带赔偿责任，存在表述不规范的情形，但其实质仍系补充赔偿责任，判决结果可予维持。故重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民终6139号民事判决，判决维持原判。2019年5月9日，重庆市江津区人民法院向佳信公司发出（2019）渝0116执2366号执行通知书，要求佳信公司履行已发生法律效力的（2018）渝0116民初2221号民事判决书确定的义务，通知佳信公司将案款3007710元及迟延履行利息、执行费32477元支付到重庆市江津区人民法院。2019年5月17日，佳信公司向重庆市江津区人民法院分别转账2480000元及27200元。2019年5月31日，重庆市江津区人民法院作出（2019）渝0116执2366号结案通知书，载明：黄如伦、何莲处与佳信公司其他案由纠纷一案，黄如伦、何莲处于2019年5月8日向重庆市江津区人民法院申请执行，佳信公司已将执行人案款2480000元及执行费27200元支付到法院账户，其余部分案款黄如伦、何莲处自愿全部放弃，佳信公司已将全部案款履行完毕。另查明，渝通驾校系普通合伙企业，合伙人为罗勇、罗婷玉。本院认为，被告渝通驾校、罗勇、刘婷玉、罗增福、杨本莲、渝黔公司不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。《最高人民法院关于若干问题的解释》第九条规定：担保人因无效担保合同项债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。原告要求渝通驾校立即偿还原告已向案外人何莲、黄如伦支付的赔偿款2480000元及由此产生的执行费27200元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定：普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。原告要求被告罗勇、罗婷玉就渝通驾校的案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告罗增福、杨本莲、渝黔公司对渝通驾校向何莲、黄如伦借款3000000元的债务并未向原告提供反担保，原告要求被告罗增福、杨本莲、渝黔公司就渝通驾校案涉债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告重庆市渝通驾驶培训学校（普通合伙）于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市佳信道路交通安全服务有限责任公司赔偿款2507200元；二、被告罗勇、罗婷玉就被告重庆市渝通驾驶培训学校（普通合伙）上述第一项债务向原告重庆市佳信道路交通安全服务有限责任公司承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆市佳信道路交通安全服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26858元、公告费560元，共计27418元，由被告重庆市渝通驾驶培训学校（普通合伙）、罗勇、罗婷玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 帅人民陪审员  荣凤仙人民陪审员  程红梅二〇二〇年四月三十日书 记 员  唐和丽