内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初111号 原告：程显丽，女，1982年3月10日出生,蒙古族,霍林郭勒市医疗保险事务中心职工,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 被告:霍林郭勒圣洁洗衣店,住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 经营者:海满达呼,男,1968年5月8日出生,蒙古族,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 原告程显丽诉被告霍林郭勒圣洁洗衣店服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程显丽和被告霍林郭勒圣洁洗衣店经营者海满达呼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 程显丽向本院提出诉讼请求判令：1.被告退还原告洗衣费170元,另加三倍违约金510元(按照洗衣费的三倍赔偿),共计人民币680元；2.被告赔偿原告衣物损失2600元,或赔偿同品牌同款式衣物；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月10日程显丽到霍林郭勒圣洁洗衣店处干洗一件皮毛一体大衣（价值2600元），双方约定按大衣洗标洗涤方式干洗，干洗服务费为人民币170元，并承诺7天后领取清洗好的大衣，2019年11月17日晚5点左右，程显丽到霍林郭勒圣洁洗衣店处将大衣取走，由于天黑光线不清，未能仔细检查便匆匆离开。2019年11月18日早晨上班穿上大衣，发现霍林郭勒圣洁洗衣店给程显丽清洗后的大衣存在缩水变形，内衬大出许多，外毛像毡子一样，于是程显丽于当日中午找霍林郭勒圣洁洗衣店要求赔偿，霍林郭勒圣洁洗衣店下午未营业，程显丽打电话给霍林郭勒圣洁洗衣店，得知霍林郭勒圣洁洗衣店下午有事不营业，程显丽于当晚又给霍林郭勒圣洁洗衣店打电话要求解释洗坏大衣原因，霍林郭勒洗衣店说明天到店里说。2019年11月19日程显丽到霍林郭勒圣洁洗衣店店铺协商解决，霍林郭勒圣洁洗衣店不解答程显丽大衣具体洗涤方式，不提供干洗剂，程显丽为固定证据，便拨打110报警取证，后又经霍林郭勒市市场监督管理局调查取证，保留证据，霍林郭勒圣洁洗衣店提供的洗涤剂品牌为新博洗衣和织物柔顺剂，两种产品用途均为水洗剂，根本不是干洗剂。因霍林郭勒圣洁洗衣店采取的洗涤方式与程显丽的约定完全不符，且与程显丽大衣洗标要求的洗涤方式也不符，霍林郭勒圣洁洗衣店提供的服务存在欺诈程显丽的行为，造成程显丽经济损失。程显丽在庭审中放弃了第二项诉讼请求。 霍林郭勒圣洁洗衣店辩称，程显丽与霍林郭勒圣洁洗衣店之间的洗衣服务合同已履行完毕，不存在将程显丽的衣服洗坏，也没有任何违约及欺诈程显丽的行为，洗衣费不应退还，程显丽要求三倍的违约金，请求法院予以驳回。程显丽在2019年11月10日将一件皮毛一体大衣拿到霍林郭勒圣洁洗衣店当时就告诉程显丽用专用的皮毛一体洗涤液进行清洗，程显丽对此表示认可，霍林郭勒圣洁洗衣店洗完后，16号程显丽来取时，对霍林郭勒圣洁洗衣店洗的大衣进行全面检查后，对洗涤结果很满意，用现金给霍林郭勒圣洁洗衣店支付170元洗衣费，将衣服取走，三天后，在19号晚程显丽又找两人一起至霍林郭勒圣洁洗衣店，说衣服洗缩水了，让霍林郭勒圣洁洗衣店赔偿。霍林郭勒圣洁洗衣店拒绝了程显丽的要求，后程显丽到市场监督管理局、消费者协会、街道、政府等多部门投诉并要求处罚霍林郭勒圣洁洗衣店，但程显丽的要求没有得到支持，因为霍林郭勒圣洁洗衣店是正规的洗衣店，证照齐全，法定代表人海满达呼和妻子从事洗衣店生意十多年，洗过的衣服几万件，有丰富的经验，十年来没有出现过洗坏顾客衣服的事件，为程显丽洗涤衣服，用的是现在常用的皮毛专用洗衣液和复鞣加脂剂都是正规厂家生产的且专门用于皮毛一体衣物的洗涤，霍林郭勒圣洁洗衣店是严格按照洗涤程序进行洗涤的，程显丽在取衣服时霍林郭勒圣洁洗衣店已全面履行了洗衣服务合同之后，程显丽衣服发生的任何损坏都与霍林郭勒圣洁洗衣店无关，霍林郭勒圣洁洗衣店也无法得知程显丽在自己保管衣服过程中有无对衣服进行处理或损坏，因此程显丽要求退还洗衣费和三倍赔偿的要求霍林郭勒圣洁洗衣店不同意。程显丽要求霍林郭勒圣洁洗衣店赔偿2600元衣服损失或同牌同款衣服的请求事实不清、证据不足，请法庭予以驳回。程显丽无法证明衣服存在损坏，程显丽说的损坏市缩水变形，之前的缩水变形的衣服已无法展现，更无法进行对比，且程显丽在取走衣服时对洗涤的衣服进行了查看和验收，对洗涤结果已认可，无损害结果，程显丽就没有了赔偿的依据。即使程显丽的衣服存在缩水变形，也不能证明是霍林郭勒圣洁洗衣店造成的，衣服出现缩水变形与衣服的密度、生产工艺、沙质的粗细，洗涤护理等多种因素有关，程显丽无法证明是洗涤造成的，程显丽无法排除其他因素对衣服缩水变形的影响。程显丽起诉要求赔2600元没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据微信支付转账记录和程显丽与海满达呼妻子王金莲的通话录音，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对程显丽提举的霍林郭勒市市场监督管理局出具的文件和霍林郭勒圣洁洗衣店出具的霍林郭勒市市场监督管理局相关文件，因系从霍林郭勒市市场监督管理局调取，故本院对证据的真实性予以认可。对程显丽提举的被洗衣物和衣物上的标签，因霍林郭勒圣洁洗衣店对其真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：程显丽于2019年11月10日将涉案衣物送至霍林郭勒圣洁洗衣店处清洗，2019年11月16日晚程显丽到霍林郭勒圣洁洗衣店处把所洗大衣取走，并通过微信给霍林郭勒圣洁洗衣店支付170元洗衣款。2019年11月18日程显丽与海满达呼妻子王金莲通话，王金莲认可对程显丽送洗的衣物洗涤方式为干洗。2019年11月19日程显丽找霍林郭勒圣洁洗衣店要求赔偿，双方协商无果。后程显丽于2019年11月20日对霍林郭勒圣洁洗衣店的洗衣服务质量向霍林郭勒市市场监督管理局进行投诉，霍林郭勒市市场监督管理局调查后查实霍林郭勒圣洁洗衣店使用的两种洗涤产品，一种为新博洗衣皮毛专用洗衣液；另一种为织物柔顺剂，用于各种纤维、棉针织品、混纺织品的柔软、去静电处理。霍林郭勒圣洁洗衣店经营者海满达呼在霍林郭勒市市场监督管理局询问笔录中陈述为程显丽洗大衣的洗衣方式为：“用皮毛专用洗衣液加复柔顺剂洗涤，第一把皮毛专用洗衣液用40度以下水稀释200克左右，用软刷刷洗，第二再用复柔顺剂用40度以下水稀释3瓶盖左右，用软刷刷洗，第三再用半桶甩干桶甩，再晾干。”。霍林郭勒市市场监督管理局于2019年12月5日出具《霍林郭勒市市场监督管理局关于程女士投诉处理的情况说明》，写明：“经我局调查核实：2019年11月10日”，程女士到霍林郭勒圣美洗衣店洗皮毛一体大衣一件，于16日晚取走，取货当时程女士未对服务质量提出异议。当月19日，程女士到霍林郭勒圣美洗衣店表示衣服给洗缩水了，双方发生争议并报了警，我市莫斯台派出所出警，派出所工作人员在现场拍摄了衣服及当时用的洗衣液，当月20日程女士投诉到12315，要求商家赔偿损失……经调查核实：投诉人所提供大衣当时没有明显损坏痕迹，商户洗这件大衣所用材料是正规厂家生产的，随后我局执法人员又到莫斯台派出所调取了当时派出所执法人现场拍摄的材料，相关视频中的材料和商家所提供的材料亦相吻合……。”。 本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中霍林郭勒圣洁洗衣店在涉案衣物上标签标注“干”字，王金莲亦陈述对程显丽送洗衣物洗涤方式为干洗，霍林郭勒圣洁洗衣店经营者海满达呼在庭审中认可与王金莲共同经营霍林郭勒圣洁洗衣店，故能够认定程显丽与霍林郭勒圣洁洗衣店就涉案衣物约定的洗涤方式为干洗。 干洗是指用干洗剂对衣物进行洗涤、去除油污或污渍的一种洗涤方式。根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”和《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条：“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。”的规定，本案中程显丽与霍林郭勒圣洁洗衣店约定对涉案衣物进行干洗，霍林郭勒圣洁洗衣店在履行洗衣服务时应当遵循诚实信用原则，按照约定对涉案衣物使用干洗洗涤剂进行清洗。但霍林郭勒圣洁洗衣店洗涤涉案衣物使用是新博皮毛专用洗衣液和织物柔顺剂，非干洗洗涤剂。霍林郭勒市圣洁洗衣店洗涤涉案衣物时未使用干洗洗涤剂，属于提供服务的内容违反双方约定，违背了诚实信用原则，霍林郭勒圣洁洗衣店对瑕疵履行洗衣义务的行为应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，本案中双方未约定违约责任，霍林郭勒圣洁洗衣店虽然没用干洗剂，但亦对涉案衣物进行了清洗，结合合同履行情况，本院认为程显丽主张霍林郭勒圣洁洗衣店退还170元洗衣费的诉讼请求理由部分成立，本院酌定支持霍林郭勒圣洁洗衣店退还程显丽70%的洗衣服务费119元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，程显丽未能举证证明霍林郭勒圣洁洗衣店洗涤涉案衣物的方式为水洗，霍林郭勒圣洁洗衣店亦未认可，程显丽未能举证证明霍林郭勒圣洁洗衣店属于服务欺诈，故程显丽主张霍林郭勒圣洁洗衣店赔偿510元违约金的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告霍林郭勒圣洁洗衣店于本判决生效后十日内退还原告程显丽119元洗衣费； 二、驳回原告程显丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告程显丽已预交），由被告霍林郭勒圣洁洗衣店负担17元，由原告程显丽负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  韩昊天 二〇二〇年四月三十日 书记员  孙言妍