河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终630号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市冶金南路89号。 负责人：熊游，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘金星，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：梁现红，女，1983年12月1日出生，汉族，住河北省隆尧县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人梁现红保险合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：1、撤销隆尧县人民法院（2019）冀0525民初1754号民事判决并依法改判上诉人不承担董战力的人身损失16219.36元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定部分事实不清、适用法律错误。1、本案中因交通事故造成的董战力受伤的相关损失，被上诉人是否实际支付无法确认。赔偿协议、赔偿收据中甲、乙双方的笔迹雷同。且董战力开庭时也未到庭对上述内容进行陈述，上诉人认为该赔偿事实仅凭现有证据无法证实其真实性。2、董战力受伤后，被上诉人提供的赔偿协议系双方约定内容，该协议的约定对上诉人没有约束力。董战力提供的救护车费明显过高，票据也不是就诊医院所出具，明显不合理。被上诉人单方承诺的赔偿金额不能作为向上诉人索赔的依据。上诉人认为结合董战力的伤情、住院天数等因素，其交通费应以300元为宜。3、根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机车车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，交通事故造成的损失应首先由交强险进行赔付。本次事故中董战力的损失应首先由徐锁群驾驶的冀Ａ×××××、韩英录驾驶的冀ＡＳ911Ｆ车辆的交强险无责限额进行赔付。两车的交强险无责限额共计医疗费2000元、死亡伤残限额22000元。董战力的损失除医疗费、伙食补助费、营养费损失超出2000元以外的部分，其余主张的误工费、护理费、交通费完全在交强险无责任限额内可以得到有效赔付，未进入上诉人的商业险赔偿范围。4、被上诉人要求代位赔偿其车上人员董战力的损失没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定；因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。人身损害的请求权可以继承，但不能转让。一审法院判决我司代位追偿董战力的人身损失明显误判。综上，上诉人认为，一审判决上诉人承担董战力人身损失的赔偿部分明显有失公平、适用法律错误，为维护上诉人合法权益，特向贵院提起上诉，请求判如所请。 梁现红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 梁现红向一审法院起诉请求：一、依法判令被告在机动车第三者强制险及机动车损失险、车上司机责任险的责任限额范围内向原告赔付保险金共计255,369.96元；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审诉讼中，原告申请变更车损数额为154,490元、评估费为10,800元，损失共计193,290元。 一审法院认定事实：2019年5月15日，董战力驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××沿石闫路自西向东行驶至平山县，与徐锁群驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××追尾碰撞，碰撞后董战力驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××又与韩英录驾驶的冀ＡＳ911Ｆ小客车剐蹭，事故造成董战力受伤及三车损害。平山县公安交通警察大队出具第130131420190000715号事故认定书，认定董战力负全部责任，王新锁、韩英录无责任。事故发生后原告支出冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××施救费8000元。董战力在平山中山医院住院1天，诊断为右足鉧趾皮裂伤、左小腿及踝部皮肤软组织损伤。在隆尧县医院住院12天，诊断为右足外伤术后、多处软组织挫伤。诉讼中原告申请对欧曼牌重型半挂牵引车（冀Ｅ×××××）的车损进行评估，汇新保险公估有限公司出具《公估报告书》确定该车各项损失金额为154490元，原告支出公估费10800元。另查明，冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在太平洋财险投机动车损失保险（保险金额为253770元）及不计免赔、车上人员责任险司机座（保险金额为100000元）及不计免赔，冀Ｅ×××××车在太平洋财险投机动车损失保险（保险金额为72990元）及不计免赔，保险期间自2018年12月1日至2019年11月30日。冀Ｅ×××××重型半挂牵引车登记车主为隆尧县怡阳运输有限公司，实际车主是梁现红，梁现红对该车享有管理和收益的权利，运营中的各项费用、经济损失及法律责任等由梁现红承担。董战力系原告的雇佣司机，本次事故造成董战力的损失为医疗费4582.36元、住院伙食补助费13天×50元＝650元、营养费13天×30元＝390元、误工费209元×20天＝4180元、护理费109元×13天＝1417元、交通费5000元，共计16219.36元。事故发生后梁现红已赔付董战力医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费共计20000元。 一审法院认为，冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋财险投保机动车损失险及不计免赔、车上人员责任险司机座及不计免赔，冀Ｅ×××××车在太平洋财险投机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间，双方应依诚信原则按照合同的约定履行自己的义务，被告依法应当履行赔付义务。诉讼中，原告方申请对车辆损失进行评估，我院依照法定程序委托评估，汇新保险公估有限公司出具《公估报告书》确定该车各项损失金额为154490元，本院予以采信。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××产生施救费8000元系必要的、合理的费用且有施救费发票予以证实，公估费10800元系为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用且有公估费票据予以证实，以上费用共计173290元应由被告太平洋财险在机动车损失险限额内予以赔偿。司机董战力的急诊花费、医药费有医疗费票据予以证实，且系实际发生的费用，本院予以确认。参照邢台中院关于交通事故住院伙食补助标准，将原告在住院期间伙食补助按每日50元计算。根据董战力住院天数及住院病例中“出院医嘱”认定营养期13天、护理期13天、误工期20天。结合当地实际情况，本院酌定营养费每日30元。原告提交董战力的驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员资格证证实其从事行业，误工费参照交通运输业平均工资标准每天209元计算。依照司法实践，护理人员日工资参照居民服务业标准109元计算为宜。救护车费5000元系实际发生的费用且有平山县施救服务中心出具的发票予以证实。原告已与董战力达成赔偿协议，已支付赔偿款20000元，并约定“董战力将所有的手续全部交给原告，由原告办理保险理赔事宜”，故原告要求太平洋财险支付赔偿金，于法有据，本院予以支持，被告太平洋财险应在车上人员责任险司机座限额内支付原告16219.36元。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内支付原告梁现红车损、施救费、公估费共计173290元，在车上人员责任险司机座限额内付原告梁现红16219.36元，以上共计189509.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2083元，由原告梁现红负担41元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担2042元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人太平洋财险上诉提出的被上诉人梁现红是否将赔偿款已实际支付受害人董战力问题。对该事实，梁现红在一审中提交了证据交通事故赔偿协议书、董战力出具的赔偿款收具。太平洋财险虽对上述证据提出异议，但未能提供有效证据予以反驳，故对太平洋财险的本项上诉主张不予支持。关于上诉人太平洋财险提出的一审判决确定的交通费过高问题。一审中，梁现红提供了证据救护车费发票，并在二审中对该费用的支出情况进行了合理解释，故一审判决确定的该项费用数额符合本案实际，本院予以确认。关于上诉人太平洋财险上诉提出的相关损失应首先由事故对方车辆交强险进行赔偿问题。虽太平洋财险主张对交强险应赔付的部分，车上人员险不予赔偿。但未能提供证据证明，其已就该事项的商业险责任免除条款，对投保人尽到了明确说明义务。故一审法院判决由太平洋财险对相关损失承担全部赔偿责任并无不当。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费205元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 武 洁 审判员 武 聪 审判员 周晓明 二〇二〇年四月二十一日 书记员 郝云霄