wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执226号之一 申请执行人:高纯清,女,汉族,1968年9月18日出生,住福建省福州市平潭县。 委托代理人：吴玲玲、李钦，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被执行人:高秀英,女,汉族,1971年4月4日出生,住福建省福州市。 被执行人:高媛媛,女,汉族,1994年3月16日出生,住福州市。 本院在执行申请执行人高纯清与被执行人高秀英、高媛媛借款合同纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初5839号民事判决]中，于2020年1月21日向高媛媛、高秀英发送执行通知书、报告财产令。鉴于高媛媛、高秀英拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院强制扣划被执行人高媛媛银行账户924557.7元，扣除诉讼费、执行费后，申请执行人高纯清已确认领回执行款879134.7元。被执行人高媛媛与申请执行人高纯清达成执行和解，高纯清向本院申请终结对高媛媛执行程序。本案中高秀英未履行还款义务，尚欠高纯清本金260万元及相应利息（应扣除已经领取879134.7元）。 高秀英名下位于福州市台江区房产已被厦门海事法院首先查封并处置，本案已参与分配。经向本辖区各银行、工商、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现高秀英有其他可供执行的财产，高纯清同意本案先终结本次执行程序，待高秀英有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结(2019)闽0128民初5839号民事判决中对高媛媛的执行； 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 林丽芳 二〇二〇年四月二十六日 书记员 林美玲 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十四条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初389号原告：李有山，男，汉族，1958年6月15日出生，住河南省修武县。委托诉讼代理人：刘黎明，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕秋荣，女，汉族，1989年8月6日生，住修武县。被告：赵文娟，女，汉族，1989年10月12日出生，住修武县。委托诉讼代理人:杨君山,河南宁城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏，男，汉族，1989年4月4日生，住修武县。原告李有山与被告赵文娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李有山委托诉讼代理人刘黎明、吕秋荣，被告赵文娟及其委托诉讼代理人杨君山、周鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李有山向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告租金23000元及利息（利息以23000元为本金，从2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算到本金还完之日止。）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月起，被告一直租赁原告位于健康路75号的房屋，因被告一直拖欠租金，双方于2019年3月2日达成协议：一、被告继续使用租赁房屋，期限从2019年3月1日至2019年8月16日。二、被告欠原告前期租金23000元，被告应在2019年5月30日前结清。否则，原告有权终止被告使用房屋。直到现在，所欠租金被告分文未付形成纠纷。综上，原告向法院提起诉讼。被告赵文娟辩称：一、经认真计算折抵被告已经不再欠原告门面租金，恳请法庭深入调查并依法驳回原告的诉讼请求。原告2019年9月23日起诉书事实基本属实：即2018年8月20日双方又签订了一份合同，从2018年8月20日到2019年8月20日止，房租为5万元。2019年5月30日合同终止，实际使用原告门面房9个月，实际支付租金29700元，还剩7799元。但需要声明的是：2016年8月16日《门面房租赁合同》的时间是农历，阳历为2016年9月16日，从被告与原告儿媳的微信聊天记录显示，2016年9月3日被告才去看的门面房。因此应当扣除之前多预交的一个月租金即4166元；另外，2016年签订合同时被告还交有押金1000元（合同内有记载），合同终止后也应予扣减。被告实际尚欠租金为7799元－4166－1000元=2633元。考虑到2018年4月1日至2018年9月16日健康路进行封闭深挖敷设热力、线路管道无法实际使用这一客观原因，被告根本就不欠原告租金。相反，原告还应当退还被告2017年7月份所预交的2018年度部分租金，即2018年4月1日到2018年8月16日期间的租金45000元/年÷12个月×4.5个月=16875元。两债相抵后，原告还应再退还被告16875元－2633元=14242元，在此要求其予以返还。原告2019年9月23日起诉书声称被告欠其门面房租金7799元，向修武县人民法院提起诉讼，后又于2020年3月6日撤回起诉；2020年3月9日，原告竟虚构被告欠租金23000元再次向修武县人民法院提起诉讼。原告虚构陈述，是虚假诉讼。根据原告李有山诉称，被告赵文娟辩称及双方当事人提交的证据，本院认定如下事实：2016年8月16日原被告签订租赁合同，被告租用原告位于修武县××路××号的房屋，周期为三年。后双方又于2018年8月20日又签订一份新的租赁合同，合同约定租期从2018年8月20日到2019年8月20日，房租为50000元。2019年5月30日，被告搬离房屋。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中原告要求被告支付的是2018年8月20日合同的租金，该合同约定被告租赁房屋期限为一年，房租费用为50000元。被告于2019年5月30日搬离房屋，其实际使用房屋是9个月另10天。根据房屋租赁相关交易习惯，被告应支付10个月房租较为妥当，共计41666.7元。现被告已经支付27000元房租，下余14666.7元应当支付给原告，并支付相应利息。被告辩称的已经支付原告29700元租金及应当扣除1000元押金的事实没有相关证据支持，本院不予认定。原告李有山儿媳并非本案当事人，也没有相关委托手续，其与原告关于房租费用的微信聊天内容并不能免除被告的相关义务。本案中原被告之间真实的存在房屋租赁行为，故原告的起诉并不构成虚假诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵文娟支付原告李有山租金14666.7元及利息（利息以14666.7元为本金，从2019年6月1日起按同期银行贷款利息计算至本金还完之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李有山其他诉讼请求。本案受理费376元，减半收取为188元。由原告李有山承担68元，被告赵文娟承担120元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并予以结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  范鑫二〇二〇年四月十六日书记员  刘雅
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执239号刘海明、黑龙江省老莱农场有限责任公司：关于刘海明与黑龙江省老莱农场有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计77，471.53元。经本院立案执行，现已强制执行到位77，471.53元，其中，本金77，471.53元，其余利息申请执行人自愿放弃，已于2020年4月15日将该款转付给申请执行人。至此，刘海明向本院申请执行的讷劳人仲字2019第427-1号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杜尔克二〇二〇年四月十六日书记员  张 阳
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执保31号 关于申请执行人李秋生与被执行人张宝宸买卖合同纠纷一案，（2020）冀0681民初805号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人李秋生向本院财产保全，本院依法受理。 在执行过程中，已对被执行人财产进行冻结。 本院认为，（2020）冀0681民初805号民事裁定书确定的内容已经部分保全完毕，申请执行人李秋生基于执行依据的权利部分得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初805号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十八日
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881财保15号申请人：吕中海，男，汉族，个体，住：同江市。被申请人：徐友，男，汉族，农民，住同江市。申请人吕中海因防止被申请人转移财产，于2020年4月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人徐友名下同江市农村商业银行股份有限公司存款120000元（账号：49×××45）。担保人辛昊亮自愿提供自有位于同江市祥和家园9B商住楼3单元302室（不动产权证号：同房权证同江市字第××）作为保全担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐友名下同江市农村商业银行股份有限公司存款120000元（账号：49×××45）。同时查封担保人辛昊亮位于同江市祥和家园9B商住楼3单元302室房屋（不动产权证号：同房权证同江市字第××）。查封期间不得抵押、损毁，如转移、变卖必须提前向同江市人民法院告知。本裁定立即开始执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜天月二〇二〇年四月十五日书记员  程思谕
山西省交口县人民法院   民事判决书   （2019）晋1130民初734号   原告：宋某1，男，汉族，山西省交口县人。   诉讼代理人：张某，交口县水头镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。   被告：宋某2，男，汉族，山西省交口县人，现住交口县。   被告：高某，女，汉族，山西省交口县人，现住交口县，系被告宋某2之妻。   被告：宋某3，女，汉族，山西省交口县人，现住交口县，系上列二被告之女。   诉讼代理人：赵某，山西大维律师事务所律师。代理权限：特别代理。   原告宋某1与被告宋某2、高某、宋某3婚约财产纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1及其诉讼代理人张某、被告宋某2、高某、宋某3及其诉讼代理人赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宋某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还原告因儿子宋东栋的婚事而支付给三被告的彩礼、对礼等财物83880元；2.判令被告承担本案诉讼费。   事实与理由：2017年8月2日，原告之子宋某栋与被告宋某3在未办理结婚登记手续的情况下，原被告双方按照民俗为宋某栋和宋某3举办了婚礼。原告为了成全这桩婚事先后给三被告支付了彩礼73400元、搬花糕钱1680元、耍耍钱3000元、对礼钱4800元等共计83880元。原告之子宋某栋还另外给被告宋某3支付了10.8万元。然被告宋某3在举行婚礼后与原告之子共同生活不久，就因各种小事发生矛盾，并长期分居，拒不办理结婚登记手续。2018年12月2日被告宋某3提出与原告之子解除同居关系，双方还签订了严重损害原告之子合法权益的所谓离婚协议，被告宋某3仅退还原告之子4万元了解该桩婚事。后原告通过各种方式与被告协商退还被告收取的彩礼、搬花糕、耍耍钱等83880元之事，被告拒不退还，为此，特向贵院提起诉讼，请依法处理。   被告宋某3辩称其并未接收到73400元。其诉讼代理人辩称，原告宋某1为宋某栋的父亲，原告主体不适格；订婚当日，原告支付彩礼48000元，由宋某3收取，与被告宋某2、高某无关；宋某3实收彩礼48000元已退还10000元，剩余部分全部用于置办婚礼及双方共同生活支出，不具备返还条件；搬花糕、耍耍钱、对钱系置办婚礼的消费性支出及小额赠与，条件已成就，不存在返还一说。   原告宋某1为支持其主张，提供了如下证据。   证据一：原告身份证复印件。证明原告的身份信息。   证据二：马某证言、银行凭证。证明被告收取的财物，原告给被告支付的彩礼等财物83880元。   证据三：离婚协议。证明原告之子与被告宋某3已解除非法同居关系。   被告及其诉讼代理人对彩礼的数额有异议，称只收到48000元，2.44万元包括在10.8万元内，该款项已由宋东栋、宋某3协议处理；证人马某系原告的姐夫，有利害关系，证言不能单独使用。   被告诉讼代理人提供了如下证据。   证据一：离婚协议书、银行回单、武某玲证明、魏某丽证明。证明原告给宋某3账户转账的2.44万元系代宋东栋支付，该款项包括在宋某栋向宋某琴交付的10.8万元内，已由宋某栋与宋某3在离婚协议中进行处分；宋东栋与宋某3按民俗举行婚礼后，共同居住生活一年零四个月；2018年12月2日，男方宋某栋主动提出解除婚约，过错不在女方。   证据二：病历证明、微信记录及转账记录。证明2018年1月16日，宋某3在与宋某栋共同生活期间，怀孕流产，因此常年靠药物维持，已支出20000元左右，现有条据13029元。   证据三：支付宝转账电子回单、微信转账凭证。证明宋某3在与宋某栋共同生活期间，通过转账的方式交付原告之子宋某栋16800元。   证据四：电子银行业务回单。证明被告宋某3已按约履行其在离婚协议中的义务，通过银行转账的方式支付宋某栋40000元。   证据五：电子银行业务回单。证明被告宋某3在离婚协议约定内容外，又向婚约当事人宋某栋退还10000元。   证据六：租房证明。证明婚约双方当事人租赁吕梁市安居小区住房一套作为婚后居所，年租金7000元。   原告及其诉讼代理人称证人应出庭作证，对证言的真实性、合法性不认可；病历证明不完善，不认可；微信及转账记录都是复印件，且时间都在2018年12月2日之后，同居期间的债务及其他已经处理完，与本案没有关系。   根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，原告宋某1之子宋某栋与被告宋某3举办了民间婚礼。举行婚礼前原告向被告方支付彩礼48000元，并依据交口县风俗习惯向被告支付搬花糕钱、耍耍钱、对礼钱等费用。除上述费用外，原告之子宋某栋于2017年8月15日向宋某3汇款80000元，同日原告宋某1向宋某3汇款24400元，宋某栋于2017年8月23日向宋某3汇款3000元，以上共计10.74万元。宋某栋与宋某3婚后共同生活，期间宋某3妊娠七周后于2018年1月16日做人流手术，后宋东栋与宋某3因各种原因产生矛盾后分居，一直未办理结婚登记手续。2018年12月2日宋东栋与宋某3签订离婚协议，协议中二人对10.8万元及其他共同财产、债务作出处理。之后，原告通过各种方式与被告方协商退还彩礼、搬花糕、耍耍钱等，被告拒不退还，遂产生此纠纷。   本院认为，原告宋某1之子宋某栋与被告宋某3婚后共同生活一段时间，但最终未能办理结婚登记手续，原告宋某1给付的彩礼根据宋某栋与宋某3共同生活的时间、彩礼数额，依法应予以返还；原告请求的搬花糕钱、耍耍钱、对礼钱结合交口本地风俗习惯不予支持。原告及诉讼代理人提出的关于24400元属于彩礼并非包括在宋某栋个人支付宋某310.8万元之内的意见，根据现有证据显示24400包括在10.8万元内，并由宋某栋与宋某3二人协议处理，故该意见不予采纳，原告支付被告彩礼为48000元而非73400元；被告及诉讼代理人提出的关于原告主体不适格的意见，为了最大限度地保护公民的财产权利，结合中国父母代送彩礼的传统习俗，宋某栋父亲宋某1作为原告是适当的，被告代理人的该意见不予采纳；关于宋某栋与宋某3共同生活期间的生活支出及宋某3看病支出应予从彩礼中扣除的意见，鉴于宋某3已与宋某栋协议处理二人之间财产、债务等问题，并非本案返还彩礼的处理范围，故该意见不予采纳。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定，判决如下：   一、被告宋某2、高某、宋某3应自本判决生效后向原告宋某1返还人民币48000元整；   二、驳回原告的其它诉讼请求。   案件受理费200元，减半收取计100元，由被告宋某2、高某、宋某3承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 李 珩     二〇二〇年四月十三日   书记员 张丽平
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初722号 原告：魏东，男，1970年9月29日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被告：李胜，男，1968年12月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：杨东，男，1956年5月19日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市南河路3号。 负责人：陈忠，系公司经理。 委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务律师，一般代理。 第三人：四川快捷汽车租赁有限公司，住所地：成都市金牛区韦家碾一路118号3栋9层08号。 法定代表人：谭润华，系公司执行董事。 原告魏东与被告李胜、杨东、中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司（以下简称人保绵阳分公司）、第三人四川快捷汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告魏东，被告人保绵阳分公司的委托诉讼代理人杨艳涛到庭参加诉讼，被告李胜、杨东、第三人四川快捷汽车租赁有限公司未到庭。本案现已审理终结。 原告魏东诉称，请求各被告共同赔偿原告因此次交通事故产生的损失5600元。2019年3月23日上午10时30分左右，原告魏东驾驶车辆川Ａ×××××（车辆所有人为第三人四川快捷汽车租赁有限公司，车辆性质为网约出租客运），车辆载客3人连同司机共计4人，由温江前往青城山，在行驶到成青快速路都江堰时，与被告李胜驾驶的车辆川Ｂ×××××发生严重碰撞的交通事故。车辆川Ｂ×××××所有人为被告杨东，车辆承保为被告人保绵阳分公司。事故造成了原告驾驶的车辆川Ａ×××××三位乘客受伤及一位乘客眼镜损坏，车辆严重受损停运维修14天此次事故经都江堰市公安局交通警察大队认定，被告车辆违反道法规定承担全部责任，事故发生后，被告已就三位客人身体受伤及财物受损进行了赔偿，但是对于网约出租客运车辆川Ａ×××××因事故维修14天，对司机产生的损失14日Ｘ400元／日（备注：当前网约车司机每天跑车流水约500元左右，支付燃料80元左右，租金100元左右，司机每天收入300元左右）及车辆本身产生的保险费损失和营运车辆折旧等失，被告先是答应赔偿，在原告配合被告提交了此次事故保险关于车损理赔方面的相关手续后，被告耍赖不再理会原告的赔偿请求。 被告李胜未到庭，庭前向本院提交书面答辩意见称，交通事故与责任认定无异议，只要保险公司认可，该赔偿的就赔偿。 被告杨东未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。 被告人保绵阳分公司辩称、对交通事故发生、责任认定不持异议；原告主张的赔偿损失，根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第（一）项：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失的规定，原告的诉讼请求属于间接损失，不属于保险赔偿范围，请求法院判决驳回原告的诉讼请示。 第三人四川快捷汽车租赁有限公司未到庭也未提交书面意见。 经审理查明，2019年3月23日上午10时30分左右，原告魏东驾驶车辆川Ａ×××××（车辆所有人为第三人四川快捷汽车租赁有限公司车辆性质为网约出租客运），车辆载客3人连同司机共计4人，由温江前往青城山，在行驶到成青快速路都江堰时，与被告李胜驾驶的车辆川Ｂ×××××发生严重碰撞的交通事故。事故造成了原告驾驶的车辆川Ａ×××××三位乘客受伤及一位乘客眼镜损坏，车辆严重受损停运维修14天此次事故经都江堰市公安局交通警察大队认定，被告车辆违反道法规定承担全部责任，事故发生后，被告已就三位客人身体受伤及财物受损进行了赔偿，但是对于网约出租客运车辆川Ａ×××××因事故维修14天，对司机产生的损失14日。网约车司机每天跑车流水约500元左右，支付燃料80元左右，租金100元左右，司机每天收入300元左右。 另查明，川Ａ×××××小型轿车所有人四川快捷汽车租赁有限公司车辆性质为网约出租客运，该车辆用于出租营运。车辆川Ｂ×××××所有人为被告杨东，车辆承保为被告人保绵阳分公司。被告杨东在人保绵阳分公司投保了交强险和第三者责任险，不计免赔。 上述事实有当事人身份证及户籍证明，道路交通事故认定书，驾驶证，汽车租赁合同，机动车综合商业保险条款，机动车商业保险／强制保险投保单，网约车许可证及案件当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，一、原告主张停运损失是否属于保险公司的赔付范围。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中，原告魏东驾驶车辆川Ａ×××××所有人为第三人四川快捷汽车租赁有限公司车辆性质为网约出租客运，其事故发生后因修理无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属直接损失。本次交通事故经交警队责任认定，李胜承担事故全部责任，其应对魏东主张的停运损失承担赔偿责任。因杨东在人保绵阳分公司购买商业三者险，故人保绵阳分公司应在商业三者险内对魏东承担赔偿责任。 二、原告主张损失的认定。事故发生后，魏东所有车辆维修14天（2020年3月23日至2020年4月5日），根据其提供的证据能证实运营期间日均收入约为400元，但因该收入未扣减其油费等必然支出，本院对其其主张的停运损失酌定为300元每天，为：300元/天×14天＝4,200元。对其主张超过部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告魏东交通事故赔偿款4,200元； 二、驳回原告魏东的其他诉讼主张。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取案件受理费25元，由被告李胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵金蓉 二〇二〇年四月十六日 书记员  易新尧
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1296号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：涂国强，男，汉族，1956年12月4日出生，地址：江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初8324号民事判决书，向被执行人涂国强发出执行通知书，责令被执行人涂国强立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人涂国强银行存款65677.07元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  万金金
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执544号 申请执行人：郭某1，女，2015年12月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。 法定代理人：郭某2（系郭某1父亲），住厦门市翔安区。 被执行人：厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第一居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇浦边社区。 负责人：郭汉良，小组长。 申请执行人郭某1与被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第一居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院做出的（2020）闽0213民初457号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第一居民小组未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭某1向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第一居民小组所有的款项人民币25500元及利息、执行费283元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 （曾国量） 二〇二〇年四月十五日 代书记员（ 黄绿 洲）
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初970号 原告：成都力旺石材有限公司，住所地；成都市郫县犀浦镇蜀源大道一段1789号1-312号。 法定代表人：林祖旺，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈卓，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都西南石材城有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇蜀源大道一段1789号。 法定代表人：张华晖，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：侯友昌,四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓东,四川中一律师事务所律师。 原告成都力旺石材有限公司与被告成都西南石材城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年3月16日立案。原告成都力旺石材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都力旺石材有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  张 少 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  全倩如
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5125号原告：中国银行股份有限公司吴忠市分行，住所地：宁夏回族自治区吴忠市。负责人：李春明，系该行行长。委托诉讼代理人：马少鸿，特别授权代理。被告：马文丽，女，汉族，1986年8月29日，住宁夏回族自治区吴忠市。原告中国银行股份有限公司吴忠市分行与被告马文丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吴忠市分行的委托诉讼代理人马少鸿到庭参加诉讼，被告马文丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿信用卡透支本金58728.52元、利息10539.56元、其他费用及滞纳金10371.26元，共计79639.37元（截止2019年7月10日），之后利息及相关费用计算至款项还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月15日，被告向原告申请办理都市缤纷信用卡一张，卡号×××，并签订了相关手续，授信固定额度50000元，后期又通过系统调至58000元，被告开始一段时间能正常使用、还款，2018年6月后不再按时向原告还款。截止2019年7月10日，被告共欠原告本金、利息、其他费用及滞纳金共计79639.37元。原告多次电话催收，被告以种种理由推诿至今未还清所欠款项，给原告造成严重经济损失。原告认为，被告的行为已构成违约，对给原告造成的损失应承担相应责任，为防范金融风险，维护银行合法权益，现依法提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据材料：证据一、中国银行信用卡推荐表1份（复印件）、信用卡申请表一张（复印件）、马文丽身份证复印件1份（复印件）、马文丽工资证明1份（复印件）、马文丽房产证1份（复印件），证明此信用卡是马文丽本人办理，符合中国银行办卡要求及规定。证据二、信用卡对账单15张，证明马文丽本人消费及用款依据，此款是马文丽本人使用。被告马文丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，并与本案存在关联性，本院对其证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，被告向原告申请办理中国银行长城环球通信用卡，经原告审核后，原告向被告发放了中国银行信用卡，授信额度为50000元，卡号为×××。后在使用过程中，原告为被告增加授信额度至58000元。被告在使用该信用卡的过程中出现逾期，未按期偿还本金及利息。截止2019年7月10日，被告尚欠原告本金58728.52元、利息10539.56元、其他费用及滞纳金10371.29元，共计79639.37元。本院认为，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，系其真实意思表示。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后，应按约归还透支信用卡的款项。原告要求被告清偿信用卡透支本金58728.52元及截止2019年7月10日利息10539.56元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付其他费用及滞纳金10371.29元的诉讼请求，经审查，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消了信用卡滞纳金，故对原告要求被告支付滞纳金及其他费用10371.29元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告马文丽偿还原告中国银行股份有限公司吴忠市分行信用卡透支本金58728.52元、利息10539.56元，并向原告中国银行股份有限公司吴忠市分行支付2019年7月10日之后的利息（以58728.52元为基数，按照日万分之五，自2019年7月11日起计算至本判决确定的履行期限止），限被告马文丽于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告中国银行股份有限公司吴忠市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元，公告费600元，由原告中国银行股份有限公司吴忠市分行负担233元，由被告马文丽负担2158元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 谢丰丞人民陪审员 杨美霞人民陪审员 郑小芹 二〇二〇年四月二十六日书记员 郭菲菲附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执201号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：聂婷婷，女，1989年10月5日出生，汉族，住湖北省通山县大路乡吴田村十三组岑下徐11号。 深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与聂婷婷借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第19723号裁决书，申请执行人融信保公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案。 本院查明，融信保公司向本院提交的申请执行材料中，仅提供了衢州仲裁委员会出具的裁决书及生效证明，未提供衢州仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书的证据材料。 同时查明，融信保公司以不特定多人为被执行人、向本院申请执行网络借贷仲裁裁决案件数量众多，而该公司未提交其具备受让网络借贷债权、从事清收业务等相关资质的证明材料。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”，申请执行人融信保公司提供的生效证明不能证明衢州仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑。且该公司未提交其具备受让网络借贷债权、从事清收业务等相关资质的证明材料。综上，申请执行人的执行申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵志刚 审判员  陈仲军 审判员  宋汉斌 二〇二〇年四月十五日 书记员  黄彪元
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1749号原告：刘凤青，女，1976年4月9日出生，汉族，系窑头路7-8号友谊幼儿园保育员，住济南市原告：王新良，男，1975年8月28日出生，汉族，个体，住济南市两原告共同委托诉讼代理人：王涛，山东鲁公律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李春，山东鲁公律师事务所实习人员。被告：山东源泰物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102665746309F。法定代表人：姜伟，执行董事。委托诉讼代理人：仲春雷，山东金洲律师事务所律师。原告刘凤青、王新良与被告山东源泰物业管理有限公司（以下简称源泰物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤青、王新良及其委托诉讼代理人王涛，被告源泰物业的委托诉讼代理人仲春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤青、王新良向本院提出诉讼请求：1.判令源泰物业赔偿地板维修费、材料费、地板损坏鉴定费、家具等费用共计16000元；2.本案诉讼费由源泰物业承担。事实和理由：刘凤青、王新良于2013年4月17日购买了坐落于徐家片区新河湾住宅项目1号楼303室房屋。随后又与源泰物业祥泰新河湾管理处签订了《物业服务协议》，该协议中明确约定物业公司负有管理污水义务。2019年10月7日，刘凤青、王新良所居住楼内因物业公共污水管道管理不当，造成管道堵塞，污水外溢，倒灌刘凤青、王新良家中，致使所住木质地板、房门、家具、电脑、玩具、鞋被淹多个小时，受到严重财产损害。事发后，刘凤青、王新良多次找源泰物业协商赔偿事宜，源泰物业认为其不应承担赔偿责任。现为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。源泰物业承认刘凤青、王新良在本案中所主张的事实，但认为，因管道堵塞受到的财产损失应向主要的责任人进行索赔，两人以上共同实施侵权行为，造成损害的应承担连带责任，不能确定具体侵权责任人的应将所有可能造成侵害结果的侵权人列为共同被告。刘凤青、王新良起诉源泰物业没有法律和事实依据。本院认为，刘凤青、王新良与源泰物业签订的物业服务协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。源泰物业应依照协议第二章第二条第1款、第三章第二条约定，履行对房屋公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理，对房屋共用设施设备及其运行的维护和管理的义务。庭审中源泰物业陈述其2019年8月1日对涉案下水管道进行过疏通并向本院提交了疏通记录表，但根据该表记载，其对涉案管道疏通处仅有源泰物业工程人员签字，未有楼宇管家及业主的签字认可，而涉案小区其他楼宇疏通处有楼宇管家和业主的签字，在刘凤青、王新良对该记录表提出异议，源泰物业又未提交补充证据的情况下，源泰物业陈述其已履行物业服务义务，尚缺乏有效的证据予以证实，本院对此不予采信。根据刘凤青、王新良提交的溢水发生时涉案房屋内情况的视频及图片资料，污水溢出确实对房屋中的装修及家具造成一定损失，结合溢水发生经过，本院对刘凤青、王新良主张的地板损失5600元、墙面维修损失1700元予以支持，因房屋修缮刘凤青、王新良房租损失本院支持1000元，对门、衣柜、餐桌等家具家电，本院酌情确定其修复费用为2000元，综上，源泰物业应赔偿刘凤青、王新良损失共计10300元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告山东源泰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘凤青、王新良损失10300元；二、驳回原告刘凤青、王新良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由山东源泰物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29353号原告（申请执行人）：绍兴光大芯业微电子有限公司，住所地浙江省绍兴市天姥路13号，统一社会信用代码913306027964529336。法定代表人：田剑彪。委托代理人：王斌，广东建鹏律师事务所律师。被告（案外人）：陈俊和，男，汉族，1937年10月24日生，住址广东省汕头市，被告（案外人）：杨天荣，男，汉族，1969年1月17日出生，住址广东省深圳市，被告（案外人）：黄斌，男，汉族，1974年2月5日出生，住址四川省华蓥市，第三人（被执行人）：深圳市恒兴盛电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道岗头社区环观中路三栋屋厂房18号栋三楼，统一社会信用代码91440300728587254X。法定代表人：唐艳玲。原告绍兴光大芯业微电子有限公司诉被告陈俊和、杨天荣、黄斌、第三人深圳市恒兴盛电子有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员赵敏、严美兰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王斌到庭参加诉讼。被告陈俊和、杨天荣、黄斌、第三人深圳市恒兴盛电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告以股东陈俊和、杨天荣、黄斌出资后，违法将出资转出为由，向法院提起诉讼，请求判令：1、追加陈俊和为深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观执字第1416号执行案件的被执行人，对深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第899号民事判决书确定的246,500元及利息、受理费2,499元、保全费1,752元等资金在255,000元的本息范围内承担补充赔偿责任；2、追加杨天荣为深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观执字第1416号执行案件的被执行人，对深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第899号民事判决书确定的246,500元及利息、受理费2,499元、保全费1,752元等资金在122,500元本息范围内承担补充赔偿责任；3、追加黄斌为深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观执字第1416号执行案件的被执行人，对深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第899号民事判决书确定的246,500元及利息、受理费2,499元、保全费1,752元等资金在122,500元本息范围内承担补充赔偿责任；4、由三被告承担本案全部诉讼费用。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告绍兴光大芯业微电子有限公司与第三人深圳市恒兴盛电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法观民初字第899号民事判决书发生法律效力后，原告向本院申请强制执行，执行案号为（2015）深宝法观执字第1416号，因被执行人没有可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。深圳市恒兴盛电子有限公司于2001年5月30日成立，注册资本50万元，实收资本50万元，成立时股东陈俊和、杨天荣、黄斌（各自占股51%、12.25%、24.55%），验资报告及转账凭证证明，三人均已全部实际出资。法定代表人陈俊和。后股东经过数次变更，现法定代表人唐艳玲，股东周文娟、林泽纯，周文娟占股65%，林泽纯占股35%。一份深圳市恒兴盛电子有限公司2004年1月20日工商登记变更信息单显示，投资人“变更前实收资本0元、变更后实收资本50万元”。绍兴光大芯业微电子有限公司申请追加陈俊和、杨天荣、黄斌为被执行人，本院（2019）粤0306执异174号执行裁定书裁定：驳回绍兴光大芯业微电子有限公司追加陈俊和、杨天荣、黄斌为（2015）深宝法观执字第1416号案件被执行人的申请。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的商事主体备案信息档案、裁定书等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，本案争议焦点为被告陈俊和、杨天荣、黄斌是否应对深圳市恒兴盛电子有限公司所欠原告欠款承担股东责任。陈俊和、杨天荣、黄斌发起设立深圳市恒兴盛电子有限公司，三股东均按各自比例向深圳市恒兴盛电子有限公司的验资账户注入了出资，并取得了验资报告，证明三被告均依法履行了出资义务。原告主张三被告抽逃出资，但并未提交充分的证据证明三被告存在上述行为，对此应承担举证不能的法律后果，原告以抽逃出资为由申请追加陈俊和、杨天荣、黄斌为被执行人的理由不成立。另外，工商登记变更信息单记载“变更前实收资本0元、变更后实收资本50万元”，该信息单没有显示出如此记载的原因，不能推翻出资证明及已实际出资的客观性。同时，没有证据显示存在三名被告股东将出资转出，受让股权的股东后再行出资的情况。因此，此变更信息不足以对三被告是否抽逃出资构成合理怀疑，三被告无需承担出资义务的举证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告绍兴光大芯业微电子有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 赵    敏人民陪审员 严  美  兰二〇二〇年四月十六日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执23号申请执行人：黄天忠，男，1968年12月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人：毛先旺，男，1967年6月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人：徐陆英，女，1976年7月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人：徐细峰，男，1982年4月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人：谢雪云，男，1982年1月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人：杨宜文，男，1972年9月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人：刘建东，男，1963年11月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：郑松基，男，1971年2月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：段家明，男，1966年12月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人黄天忠、毛先旺、徐陆英、徐细峰、谢雪云、杨宜文、刘建东与被执行人郑松基、段家明种植、养殖回收合同纠纷一案中，本院依法扣划到位金额为78927元，剩余案款申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2019）赣1125民初583号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年四月十五日书 记 员  王 凯
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1203执441号申请执行人：张宁,男,汉族1985年1月16日出生,住阜阳市颍东区。被执行人：临泉县兴达房地产开发有限公司,住临泉县港口路南段,统一社会信用代码：91341221744879089W法定代表人：李彬。本院在执行张宁申请执行临泉县兴达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人临泉县兴达房地产开发有限公司自动履行义务完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市仲裁委员会作出的（2019）阜仲字第377号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇二〇年四月二十八日书记员  苗亚东
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执4493号 吴丽金： 被执行人吴丽金房屋买卖合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2015）思民初字第8756号民事判决书确认的吴丽金应负担的诉讼费1750元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执4493号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0923民初761号 原告：陈杰，男，1978年10月11日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：庞东，男，1979年7月24日出生，汉族，住广西博白县。 被告：广西玉林市博白县中信达供应链有限公司，住所地：广西博白县龙潭镇白树村南北2号线南面（白树大道）。 法定代表人：莫大勇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司,住所地：广西玉林市人民东路660号。 负责人:晏强，总经理。 本院在审理原告陈杰与被告庞东、广西玉林市博白县中信达供应链有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈杰于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是其处分自己诉讼权利的真实意思表示，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈杰撤回起诉。 本案受理费减半收取131元（已预交）,由原告陈杰负担。 审 判 员  刘 东 法官助理  吴华保 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  符 静
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执184号申请执行人李开泉，男。被执行人邓洪权，男。申请执行人李开泉与被执行人邓洪权借款合同纠纷一案，本院（2018）川1723民初1383号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结邓洪权在中国邮政储蓄银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊松二〇二〇年四月二十六日书记员  丁 军
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保9256号 宁波绿博智能设备有限公司、东莞市青绿环境科技有限公司： 本院受理的申请人宁波绿博智能设备有限公司与被申请人东莞市青绿环境科技有限公司保全一案【(2020)粤1971民初4879号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年四月十三日 书记员  袁乐恒
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执1413号申请执行人：周爱勤。被执行人：祁军川。被执行人：张存祥。申请执行人周爱勤与被执行人祁军川、张存祥民间借贷纠纷一案中，白银市平川区人民法院作出的（2019）甘0403民初2032号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人祁军川、张存祥送达了执行通知、报告财产令等法律文书。本院对被执行人祁军川、张存祥的银行存款、工商登记、车辆登记进行了两次“总对总”查控，并且对被执行人祁军川、张存祥的房产信息进行了查询，均未查询到有可供执行的财产。本院又走访了被执行人住所地的居民委员会及周边群众对被执行人的下落及财产状况进行了调查，再未发现被执行人其他可供执行的财产，本院又对被执行人祁军川、张存祥采取了限制高消费、列入失信人员名单等措施。后本院对申请执行人周爱勤约谈，申请执行人周爱勤也无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人周爱勤同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 挺审 判 员  苟云鹏审 判 员  王文静二〇二〇年四月十三日法官助理  赵德恩书 记 员  王文博
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执293-1号 申请执行人:铜川市耀州区农村信用合作联社。 法定代表人:王先锋,系该社理事长。 被执行人:孙重阳,男,汉族。 被执行人:张宝玲,女,汉族。 被执行人:孟盈盈,男,汉族。 被执行人:胡慧娟,女,汉族。 被执行人:宋西明,男,汉族。 申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社与被执行人孙重阳、张宝玲、孟盈盈、胡慧娟、宋西明金融借款合同纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初2165号民事判决书已发生法律效力。申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社于2020年4月7日向本院申请执行,本院依法受理。 本案在执行过程中,本院向被执行人孙重阳、张宝玲、孟盈盈、胡慧娟、宋西明发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、偿还申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社借款本金300000元,并支付利息80437.06元(计算至2020年3月31日)及继续发生的利息；二、承担案件受理费2900元及本案执行费5650元。以上两项共计人民币388987.06元,但被执行人孙重阳、张宝玲、孟盈盈、胡慧娟、宋西明未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 冻结、扣划被执行人孙重阳、张宝玲、孟盈盈、胡慧娟、宋西明在金融机构的存款388987.06元,或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王兴平 审判员  王建文 审判员  李科锋 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄晓军
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初1180号原告：谢鲁阳，男，1992年1月13日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：乔玉栓，邹城古邾法律服务所法律工作者。被告：王西平，男，1993年1月23日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：韩鹏，山东中评和律师事务所律师被告：苏悦，女，1996年7月26日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：韩鹏，山东中评和律师事务所律师。原告谢鲁阳诉被告王西平、苏悦租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢鲁阳及其委托诉讼代理人乔玉栓、被告王西平、苏悦的共同委托诉讼代理人韩鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢鲁阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还租金50000元损失39030元，合计89030元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，原告通过被告张贴租赁广告同王西平联系租赁位于小胡美食城动感地带东临门头房，双方口头协商租金每年10万元，原告按照王西平的要求通过微信和银行转账的方式将5万元租金转给苏悦，原告随即对租赁房屋进行了经营装修，并定制了部分经营性家具，在装修时被小胡社区停水三天后王西平去协调后，告知原告只要不挂KTV三个字就没事，原告后以继续装修，在装修接近完工时，又被小胡社区停水停电时才得知，该租赁门头房禁止进行经营KTV，原告得知才情况后多次同王西平协商退租赁金河损失事宜，当时王西平同意退租金后又反悔。因此原告为维护权益得到保护，特诉至法院，请求人民法院，依据有关法律法规依法支持原告的诉讼请求。王西平、苏悦共同辩称，1、被告苏悦收到5万元租金是事实；2、与原告有租赁关系的是被告苏悦，被告王西平只是在租赁双方在协商阶段时起到了代为传递信息和帮忙沟通的作用，不是合同的当事人；3、造成原告不能进行经营的原因是小胡村委会对原告经营进行的干涉，在被告苏悦与原告形成房屋租赁关系前，小胡村委会从来未告知被告不可进行KTV类性质的经营，只是在小胡村委会对原告进行了干涉，被告才从原告处得知了此件事情的发生，被告对原告的无法经营不应承担相应的责任。被告对原告的诉讼请求不予认可，请求法庭依法驳回。经审理查明，2019年11月份左右，谢鲁阳通过租赁广告同王西平联系租赁位于小胡美食城动感地带东临门头房，双方口头协商租金每年10万元。11月2日开始谢鲁阳按照王西平的要求陆续通过微信和银行转账的方式将5万元租金转给苏悦，双方未签订书面租赁合同。谢鲁阳对房屋进行了装修，因其他原因导致该房屋不能进行营业。谢鲁阳与王西平关于退租问题多次协商未果。2020年1月2日，王西平将该房屋钥匙拿走。本院认为，原、被告之间虽未签订书面租赁合同，但经协商一致关于租赁房屋达成口头协议，谢鲁阳亦交付租金50000元。现因其他原因导致该房屋不能进行营业，鉴于谢鲁阳于2020年1月2日将房屋钥匙退还被告，因此王西平、苏悦理应扣除两个月租金后退还剩余租金33333.33元。同时，原告主张被告赔偿损失39030元但未提交充分证据证实其主张，依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告王西平、苏悦于本判决生效之日起三日内退还原告谢鲁阳租金33333.33元。二、驳回原告谢鲁阳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由原告谢鲁阳负担634元，由被告王西平、苏悦负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年四月十六日法官助理陈硕书记员李蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执740号申请执行人：叶建华，男，1959年10月6日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人：李家国，男，1968年1月9日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请执行人叶建华与被执行人李家国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）鄂0115民初9126号民事调解书已经发生法律效力。权利人叶建华于2020年4月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人李家国下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人李家国向申请执行人叶建华偿还借款本金500000元及利息1120000元，共计1620000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费9690元、执行费18697元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李家国银行存款1660000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年四月十六日书记员 毛泽治
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执38号 申请执行人韦利清，男，1980年12月17日出生，壮族，住都安县， 被执行人佘小池，男，1972年11月22日出生，住南丹县， 韦利清与佘小池买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月12日作出的（2019）桂1221民初979号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人佘小池没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦利清于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人佘小池支付货款261202元及利息（利息以欠款为基数按年利率6%从2018年12月22日起计算至还清欠款之日止），承担案件受理费2609元，本院依法受理。被执行人还应承担案件执行费3857元。 在执行过程中，本院依法向被执行人佘小池发出执行通知书，报告财产令，并对被执行人佘小池的财产进行调证，查明被执行人无房产登记、无车辆登记、无金融理财收入、无保险理财收入，无其他财产。本院已经将执行调查情况向申请执行人告知，申请执行人在期限内也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯富伟 二〇二〇年四月十六日 书记员  陆 睿
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1134号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人雷恩（LANEOATEY）。委托代理人刘浩，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告深圳宝生妇儿科医院有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道。法定代表人陈素娟。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳宝生妇儿科医院有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长 王 庄人民陪审员 李 静人民陪审员 王先月二〇二〇年四月十六日书 记 员 李思淇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初126号原告：广州捷特航模科技有限公司，住所地：广州市花都区花山镇106国道168号，统一社会信用代码：×××5ＸＨ。法定代表人：方安定，公司总经理。委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。被告：深圳市涛欣科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道清湖社区清宁路富士康百鸣园宿舍楼（清湖科技园）B座11层1156，统一社会信用代码：×××236。法定代表人：郑宇亮。原告广州捷特航模科技有限公司与被告深圳市涛欣科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163042××××.6）纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告广州捷特航模科技有限公司在本院向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深广州捷特航模科技有限公司撤回起诉处理。审判长 兰 诗 文审判员 王 媛 媛审判员 骆 丽 莉二〇二〇年四月二十八日书记员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初278号原告李超，男，1960年3月5日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区城市管理行政执法局，住所地上海市黄浦区。法定代表人赵先进。委托代理人周忆，上海市长江律师事务所律师。原告李超诉被告上海市黄浦区城市管理行政执法局(以下简称：黄浦城管局)不服城建其他行政行为一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2020年4月23日向本院提交了证据和依据。本案现已审理终结。原告李超诉称，其向被告投诉本市黄浦区建国中路XXX号北部408室占用公用楼梯间，被告对相关投诉立案调查，2019年10月9日被告作出的(沪黄)城管责拆决字[2019]第030023号《责令限期拆除违法建筑决定书》(以下简称：《限拆决定》)，其发现《限拆决定》调查的结论未涉及投诉内容，其作为原有公用楼梯通行利益相关人及投诉人，提起诉讼，请求判令撤销《限拆决定》。被告黄浦城管局辩称，被告收到原告举报投诉后进行了调查，并最终作出《限拆决定》，认定事实清楚，适用法律正确，履职程序合法。且原告不具有利害关系，不能对《限拆决定》提起诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李超系本市黄浦区建国中路XXX号北部414室居民。2019年7月，原告通过举报、投诉方式要求被告履行调查本市黄浦区建国中路XXX号北部408室占用公用楼梯间的行政职责；2019年8月，其向本院提起行政诉讼，诉讼过程中，被告回复原告已对相关投诉立案调查，原告遂撤回了起诉。2019年10月9日，被告作出《限拆决定》。原告通过信息公开申请方式获取《限拆决定》后，以《限拆决定》调查的结论未涉及投诉内容，并且与事实严重不符，适用法律错误，作为疏散楼梯通行利益相关人及投诉人，于2020年1月21日提起诉讼，请求判令被告正确履行调查黄浦区建国中路XXX号北部408室占用公用楼梯间投诉的行政职责。2020年3月20日，本院作出(2020)沪0115行初70号行政裁定，以原告与《限拆决定》之间并不具有利害关系等理由认为原告的起诉不符合条件而驳回起诉。原告不服该裁定已经提起上诉。原告现以不同的诉讼请求提起本案诉讼。黄浦区建国中路XXX号建筑系多层老式居民楼，建造年代久远，承租居民为解决住房困难问题由不同程度的搭建现象，该建筑东西两侧现各有一处楼梯。案涉的408室住户于1998年9月入住。本院认为，本案中，原告的诉讼请求表述为撤销《限拆决定》，但事实与理由与(2020)沪0115行初70号案件基本一致，其请求实质上是认为被告履职不当。而根据相关诉讼查明的事实，原告所居住的楼层东西两侧均有楼梯，案涉的408室相关人员占用的部位也难以被认定为既有的公用楼梯(消防疏散通道)，故原告以公用楼梯通行利益相关人及投诉人有权提起诉讼的意见不予采纳，也就是原告与《限拆决定》之间并不具有利害关系。综上，原告的起诉不符合条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李超的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告李超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 赵忠元审 判 员 李 峰审 判 员 **龙二〇二〇年四月二十八日法官助理 李梦媛书 记 员 朱 芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1271号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路159号。统一社会信用代码：91360100158377297P。 负责人：陈玮，该行行长。 被执行人：杨栋梁，1965年2月19日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初8081号民事判决书，向被执行人杨栋梁发出执行通知书，责令被执行人杨栋梁立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨栋梁银行存款9034.96元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  万金金
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初1682号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人:廖某某，董事长。委托诉讼代理人：陈某某，男，公司员工。被告：田某某，男，汉族，1980年11月2日出生，住山东省济南市，公民身份号码：。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告田某某追偿权纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，维仕担保公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令田某某支付代偿款21005.38元（其中包括拖欠本金19996.04元、利息810元、罚息199.34元）；2、判令田某某支付违约金9000元；3、判令田某某承担本案诉讼费等诉讼相关一切费用。维仕担保公司当庭变更第二项诉讼请求为：判令田某某支付违约金（以代偿款21005.38元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自履行保证责任之日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年4月8日，田某某与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称外贸信托公司)签订了一份《贷款合同》，约定由田某某向外贸信托公司借款3万元，约定货款月利率为0.9%,借款期为36个月。同时，与维仕担保公司签订《委托担保合同》约定由维仕担保公司向外贸信托公司提供连带责任担保，田某某向维仕担保公司支付相应的担保费。合同签订后，田某某开具了一份“扣款授权书”，授权外贸信托公司委托的第三方支付公司，使用银行客户服务系统对其贷款资金进行扣划。2016年4月11日，外贸信托公司向田某某借款时提供的银行账户一次性转账3万元。后田某某未能依约还款。2017年11月9日，维仕担保公司依约向外贸信托公司承担了担保责任，代田某某支付贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计21005.38元。2017年11月28日,外贸信托公司向维仕担保公司发出了《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司已于2017年11月9日为田某某的欠款履行了全部担保责任。维仕担保公司多次向田某某追偿未果。为维护合法权益诉至法院，望判如所请。维仕担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、《贷款合同》、《委托担保合同》各一份；证据二、个人消费信托贷款借款借据一份；证据三、电子转账回单一份；证据四、解除合同通知书一份；证据五、已履行担保确认书一份；证据六、外贸信托公司担保还款银行电子回单一份。田某某未到庭参加诉讼，亦未提供任何质证及书面答辩意见。根据维仕担保公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，田某某（借款人）与外贸信托公司（贷款人）签订《贷款合同》（合同编号：E066），约定外贸信托公司向田某某贷款3万元，贷款期限为36个月，月利率为0.9%。田某某未能按时、足额偿还贷款本息的，应向外贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数。同日，田某某与维仕担保公司（担保人）签订《个人贷款委托担保合同》（合同编号：E066-1），合同约定由维仕担保公司对田某某的上述贷款提供连带责任担保，若因田某某原因造成贷款提前到期或合同被提前解除，并由维仕担保公司承担担保责任的，田某某应支付维仕担保公司贷款本金数额30%的违约金。田某某每月向维仕担保公司支付210元担保费。约定送达：合同首部记载的居住地址为田某某送达地址。在双方关于本合同的权利义务终止前，贷款人因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向田某某最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达借款人。该合同首部载明田某某送达地址为：山东省济南市历城区。2016年4月8日，田某某签署了个人消费信托贷款借款借据。2016年4月11日，外贸信托公司向田某某发放了贷款3万元。贷款合同履行过程中，田某某发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费，维仕担保公司于2017年11月9日履行了担保责任，支付了代偿款21005.38元。2017年11月28日，外贸信托公司向维仕担保公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保公司偿还了田某某的拖欠本金19996.04元、拖欠利息810元、罚息（按逾期违约金标准计算）199.34元，上述款项共计21005.38元。本院认为，田某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决。田某某（借款人）与外贸信托公司（贷款人）签订的《贷款合同》，田某某与维仕担保公司（担保人）签订的《个人贷款委托担保合同》均系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因田某某未能依约及时还款，导致维仕担保公司承担连带担保责任。根据《担保法》第三十一条的规定，维仕担保公司有权向田某某追偿。因此，对维仕担保公司要求田某某支付代偿款21005.38元的诉讼请求，本院予以支持。维仕担保公司要求田某某支付违约金9000元，根据《个人贷款委托担保合同》的约定，因田某某的违约行为导致维仕担保公司履行保证责任的，田某某应向维仕担保公司支付违约金，即贷款本金数额的30%，但因上述违约金明显过高，维仕担保公司对违约金计算方式自动调整，涉案违约金按以下方式请求：以代偿款21005.38元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自履行担保责任之日即2017年11月9日计算至实际给付之日止。本院认为合理合法，予以支持，但上述违约金累计金额不应超过9000元。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某某于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款21005.38元；二、被告田某某于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以21005.38元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2017年11月9日计算至实际给付之日止，但上述违约金的累计金额不应超过9000元）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年四月二十六日书记员 柳华进
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3094号申请执行人：邢凤梅，女，1964年5月11日生，汉族，住汝州市。被执行人：尚建团，女，1970年3月27日生，汉族，住汝州市，现住汝州市。关于申请执行人邢凤梅申请执行被执行人尚建团民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初8440号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人尚建团于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2019）豫0482民初8440民事调解书的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年四月十三日书记员  郭顺奇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特26号申请人：重庆华生园食品股份有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路123号，统一社会信用代码915001046220703881。法定代表人：刘崇华。委托诉讼代理人：凌江，男，汉族，1994年8月28日出生，住重庆市万州区，该公司员工。被申请人:谭洪琼，女，土家族，1992年12月1日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。申请人重庆华生园食品股份有限公司申请撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字（2019）第714号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。重庆华生园食品股份有限公司申请称，请求依法撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字（2019）第714号裁决。事实和理由：重庆华生园食品股份有限公司在2019年6月20日达成的和解协议中载明，“如甲方按期支付完毕，乙方自愿放弃要求甲方支付解除劳动合同经济补偿金、补缴社保等权利”。重庆华生园食品股份有限公司已按协议所述，向谭洪琼支付了相关款项，谭洪琼再提起仲裁申请不符合法律规定。谭洪琼答辩称，重庆华生园食品股份有限公司未按照双方协议约定按时支付款项，谭洪琼有权提起仲裁申请，仲裁裁决正确。本院经审理认为，重庆华生园食品股份有限公司与谭洪琼在2019年6月20日达成的和解协议明确约定了重庆华生园食品股份有限公司按期足额支付款项，谭洪琼自愿放弃解除劳动合同经济补偿金、补缴社保等权利，属于附条件的合同约定。重庆华生园食品股份有限公司按期足额支付谭洪琼款项是谭洪琼自愿放弃解除劳动合同经济补偿金、补缴社保等权利的前提条件，但重庆华生园食品股份有限公司未按照双方协议约定按期足额支付谭洪琼相关款项，谭洪琼有权就经济补偿金、失业保险损失待遇提起劳动仲裁申请，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会依法作出劳动仲裁裁决不违反法律规定。所以，本院对重庆华生园食品股份有限公司关于撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字（2019）第714号裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回重庆华生园食品股份有限公司撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区人仲案字（2019）第714号裁决的申请。案件受理费400元，由重庆华生园食品股份有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  申 威审 判 员  韩 艳审 判 员  苏 渝二〇二〇年四月十六日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初316号原告：贵州吉祥建材有限公司。被告:朱某某。原告贵州吉祥建材有限公司诉被告朱某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 唐蜀惠二〇二〇年四月十六日法官助理 胡 蓉书 记 员 冯 玉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26361号原告深圳农村商业银行公明支行，住所地深圳市光明新区公明街道望盛路8号，统一社会信用代码9144030078525742XE。负责人戴国恩。委托代理人袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。委托代理人刘婵媚，广东晟典律师事务所律师。被告耿金泉，男，汉族，1966年1月23日生，身份证住址海南省万宁市，原告深圳农村商业银行公明支行诉被告耿金泉借款合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、罚息、复利共计12,345.76元（币种人民币，以下均同）（利息、罚息、复利应计至贷款本息还清之日止，暂计至2019年7月23日的贷款本金为9,432.18元，利息为283.36元、罚息为2,567.68元、复利为62.54元）；二、本案案件受理费、保全费、公告费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿金泉应于判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行公明支行借款本金9,432.18元及利息、罚息、复利（截至2019年7月23日的利息283.36元、罚息2,567.68元、复利62.54元，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳农村商业银行公明支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李苏妮书 记 员  曾 雄
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执138号之一 申请执行人：海峡书局股份有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：刘瑞州，。 委托代理人：林震球。 委托代理人：李禾。 被执行人：深圳市母婴良品科技有限公司，住广东省深圳市。 法定代表人：陈霞。 申请执行人海峡书局股份有限公司与被执行人深圳市母婴良品科技有限公司合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1689号民事判决]，本院于2020年1月16日向深圳市母婴良品科技有限公司发送执行通知书、报告财产令，于2020年2月14日向深圳市母婴良品科技有限公司发送执行决定书、限制消费令。鉴于深圳市母婴良品科技有限公司拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将深圳市母婴良品科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 执行过程中，本院依法扣划深圳市母婴良品科技有限公司名下银行账户存款47677.87元，优先扣除诉讼费、执行费后，经分配，海峡书局股份有限公司确认领回执行款24373.87元。除上述财产外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现深圳市母婴良品科技有限公司有其他可供执行的财产。经本院依法释明，海峡书局股份有限公司明确表示无法在规定期限内向本院提供深圳市母婴良品科技有限公司其他可供执行财产的证据或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，现本案无深圳市母婴良品科技有限公司可供执行的财产，海峡书局股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年四月十六日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初6382号申请人：印平，女，汉族，1984年6月16日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：奉天麟，系北京尚衡（成都）律师事务所律师。被申请人：刘勤，女，汉族，1963年5月29日出生，住成都市武侯区。被申请人：罗引，女，汉族，1985年7月18日出生，住重庆市沙坪坝区。申请人印平与被申请人刘勤、罗引合伙协议纠纷一案，申请人印平于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求：1.对登记在被申请人刘勤名下位于成都市武侯区浆洗街*号*栋*楼*号建筑面积为*平方米的办公用房（权证号：权*）予以查封，保全限额*元；2.对登记在被申请人刘勤与案外人骆建名下位于成都市天府新区万安镇麓山大道二段*号附*号*栋*单元*层*号建筑面积为*平方米的房屋（权证号：权*）中刘勤享有的产权部分予以查封，保全限额*元；3.对登记在被申请人罗引名下位于成都市武侯区晋阳路*号*栋*单元*楼*号建筑面积为*平方米的房屋（权证号：权*）予以查封，保全限额*元。以上保全总限额为*元。利宝保险有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人印平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘勤名下位于成都市武侯区浆洗街*号*栋*楼*号建筑面积为*平方米的办公用房（权证号：权*），保全限额*元；二、查封被申请人刘勤与案外人骆建名下位于成都市天府新区万安镇麓山大道二段*号附*号*栋*单元*层*号建筑面积为*平方米的房屋（权证号：权*）中刘勤享有的产权部分，保全限额*元；三、查封被申请人罗引名下位于成都市武侯区晋阳路*号*栋*单元*楼*号建筑面积为*平方米的房屋（权证号：权*），保全限额*元。以上保全总限额为*元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年四月二十六日书记员 谢采吟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初491号之一原告：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州市高新区玉山路145号，统一社会信用代码913205948348475589。负责人：徐云，行长。委托诉讼代理人：潘明成，江苏政纬律师事务所律师。被告：陆素珍，女，1957年7月19日生，汉族，住江苏省苏州。被告：沈长生，男，1957年5月16日生，汉族，住江苏省苏州。被告：沈林生，男，1962年3月11日生，汉族，住江苏省苏州。被告：张云香，女，1963年7月23日生，汉族，住江苏省苏州。被告：苏州工业园区宝利浦科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦开发区，统一社会信用代码91320594776892894X。法定代表人：陆析缘。原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告陆素珍、沈长生、沈林生、张云香、苏州工业园区宝利浦科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行于2020年4月10日以原被告现已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行撤诉。案件受理费752.00元，减半收取计376.00元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行负担。审判员 郭 路二〇二〇年四月十三日书记员 黄诗迪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执2946号 广东壹威金服科技有限公司： 关于马国智与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初168号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该行行长。 委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。 委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。 被告：蔡利，女，1982年05月16日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市桑海经济技术开发区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告蔡利信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏、被告蔡利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金20056.25元、利息4638.38元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）2347.97元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计27042.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告蔡利辩称：信用卡办卡属实，无异议。 被告蔡利未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告蔡利向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××66的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年10月13日起产生利息，自2018年1月5日起产生违约金。截至2019年2月28日，尚欠本金20056.25元，利息4638.38元，消费费用2347.97元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金20056.25元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告蔡利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金20056.25元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年10月13日起至款项付清之日止，违约金自2018年1月5日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费238元（已减半收取），由被告蔡利承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月十五日 书记员 万追星
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初132号原告：刘权行，男，汉族委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。被告：深圳市普霏赛能科技有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区福华三路8号恒运豪庭2栋18A，统一社会信用代码：×××Ｇ3Ｒ。法定代表人：赖赛光。被告：赖赛光，男，汉族原告刘权行与被告深圳市普霏赛能科技有限公司、被告赖赛光侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153030××××.8）纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告刘权行于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘权行的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘权行撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘权行负担。原告刘权行向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2275元予以退还。审判长 兰 诗 文审判员 王 媛 媛审判员 骆 丽 莉二〇二〇年四月二十八日书记员 熊飞（兼）
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鄂06行终61号上诉人(原审原告)李虎，男，汉族，1962年7月30日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被上诉人(原审被告)湖北省襄南监狱，住所地：襄阳市襄城区环山路210号。法定代表人韩志刚，该监狱政委。上诉人李虎为诉被上诉人湖北省襄南监狱行政赔偿一案，不服襄城区人民法院(2019)鄂0602行初38号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定：2016年7月22日，原告李虎同律师等人一起到湖北省襄南监狱了解梁海波（监狱服刑人员）死亡一事，在监狱信访接待室，有关领导让李虎去找分管信访工作的监狱信访科科长何厚家，双方在办公室因信访事宜产生纠纷并发生了肢体接触。后李虎报了警，襄阳市公安局襄城区分局檀溪派出所向原告出具了《接受案件回执单》，报案内容记载为“2016年7月22日，李虎来襄南监狱反映梁海波曾在监狱服刑被殴打的情况。后来到信访室何厚家办公室，何厚家以要与一律师说事要求李虎先出去，为此双方发生扯拉，随后被劝开”。该案檀溪派出所出具的处理结果为：经查，李虎报称监狱信访室民警何厚加殴打不成立，未有证据证明，双方仅只是拉扯行为。当天李虎到襄阳中医医院进行了检查治疗，2016年7月23日襄阳中医医院的诊断结果为“1、右肩袖损伤；2、左肩皮肤抓伤”。2016年12月22日，襄阳公正司法鉴定所受理了李虎的伤残鉴定委托，于2016年12月30日作出襄阳公正司法鉴定所（2016）医鉴字第804号司法鉴定意见书，李虎右肩右上肢的伤残属X级。后李虎向被告湖北省襄南监狱提出国家赔偿申请，请求赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费等，合计83444元。被告于2018年6月1日作出（2018）鄂监襄南赔字第1号国家赔偿决定书，对赔偿请求人李虎提出的83444元国家赔偿申请不予赔偿。李虎不服该决定，向湖北省监狱管理局提出行政复议申请，请求撤销被告作出的（2018）鄂监襄南赔字第1号国家赔偿决定书，湖北省监狱管理局于2018年9月6日作出鄂监复决字（2018）第04号国家赔偿复议决定书，驳回了李虎的申请。2018年11月15日，李虎向湖北省襄阳市中级人民法院赔偿委员会提出申请，请求赔偿医疗费、误工费等共计83444元，湖北省襄阳市中级人民法院赔偿委员会于2018年12月11日作出（2018）鄂06委赔11号湖北省襄阳市中级人民法院赔偿委员会决定书，驳回李虎的国家赔偿申请。原告认为，何厚家的违法行为致使原告的身体受到伤害，将原告胳膊拉伤，造成原告右肩十级伤残，并将原告拿的手提袋夺下摔到走廊里面，将原告的手机摔坏，原告有取得赔偿的权利，故向人民法院提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员在行使行政职权过程中存在造成公民身体伤害或者死亡的违法行为时有取得赔偿的权利。本案中襄南监狱工作人员何厚加系在工作期间履行职务的过程中与原告李虎发生的纠纷，属于行政赔偿法律法规调整的范围，原告李虎有权提起本案的行政诉讼，襄南监狱作为被告主体适格。但根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，本案属原告单独提起的行政赔偿诉讼，应当以行政行为被确认违法为前提。原告李虎为梁海波（监狱服刑人员）死亡之事在襄南监狱信访接待室与信访科工作人员何厚家发生争议继而产生肢体接触，原告李虎称何厚家对其打骂，并将其胳膊拉伤造成其右肩十级伤残，案发后李虎电话报警，襄城区公安分局檀溪派出所接警后赶往现场进行处理，经过调查认定监狱民警何厚加殴打行为不成立，双方仅只是拉扯行为。本院认为通过庭审调查并结合双方举证情况分析，原告与何厚家之间发生肢体接触双方均无争议，但并无证据证实何厚家存在主动殴打的行为，也无相关行政处罚或人民法院生效判决确认上述行为的违法性。在此情况下，原告李虎提起本案诉讼要求被告襄南监狱赔偿其各项损失，明显缺乏事实和法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告李虎的赔偿请求。宣判后，上诉人李虎不服，向本院提起上诉称：一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。二审经审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李虎上诉称原审判决认定基本事实不清，但其上诉状中未明确提出原审判决认定事实存在的错误。二审对其进行询问时，上诉人李虎仍不能明确表述原审判决认定事实存在的问题。经对本案进行全面审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第(五)项，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(五)造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”之规定，公民因行政机关及其工作人员在行使行政职权时受到身体伤害，可以提出行政赔偿的前提是，行政机关及其工作人员在行使行政职权时作出的行为被认定为违法行为。上诉人李虎诉称襄南监狱信访接待工作人员何厚家有殴打并致其十级伤残的行为。经查，2016年7月22日，上诉人李虎为梁海波（监狱服刑人员）死亡之事与何厚家发生争执并发生拉扯属实。因李虎报警，公安机关接警后赶到现场进行调查处理。根据对现场目击者的调查询问及查看视频资料显示，何厚家没有殴打李虎的行为，双方只有拉扯行为，且持续时间仅1分钟左右。另外，上诉人李虎所提供的十级伤残司法鉴定结论中，没有因果关系的鉴定意见，不能证实其十级伤残是由何厚家与其之间拉扯行为造成的主张。因此，上诉人李虎认为襄南监狱信访接待工作人员何厚家在工作接待中对其有伤害的违法行为，并应予赔偿的请求无充分事实依据，原审判决据此驳回李虎的赔偿请求正确。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李虎负担。本判决为终审判决。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇二〇年四月二十八日书记员  袁 昭
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初234号 原告：骆瑞英，女，1969年12月04日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：汪静，系新疆新奇律师事务所律师。被告：盛强，男，1988年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：葛新雪，系新疆航迪律师事务所律师。原告骆瑞英与被告盛强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告骆瑞英及委托诉讼代理人汪静，被告盛强及委托诉讼代理人葛新雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆瑞英向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同约定，配合办理房屋过户手续并承担过户手续所产生的税费（约2.1万元）;2、判令被告承担违约金64000元；3、本案诉讼费和邮寄费由被告承担。事实与理由：2018年6月5日，原告通过新疆越兴隆房产经纪有限公司购买了被告位于奇台县金域新城三期住宅一套，面积86平米，房屋总价款320000元，三方签订了《购房协议》。原告分两次支付房款十六万元（含定金壹万元）。协议约定：该套房屋的产权手续由双方办理，房屋为直落户，费用由甲方承担（2000元之内由乙方承担），被告保证上述房地产权属清楚，如发生与甲方（被告）有关的产权纠纷或债权债务纠纷，由甲方承担责任，任何一方违约，承担房屋转让价20%的违约金等内容。协议签订后，原告多次找被告要求配合办理房屋落户手续，被告以种种理由拖延，现被告在未告知原告的情况下，将该房屋产权落在自己和妻子名下，导致合同约定的直落户房屋变成二手房，被告的行为违反合同约定。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法支持原告的各项诉讼请求为盼。被告盛强辩称，被告未过户是原告未按协议约定将剩余购房款160000元于2018年8月30日前支付给被告，该款原告至今未向被告支付；被告多次催促原告办理房屋登记手续，原告因自身原因多次推脱，被告为维护合法权益，将房屋登记在自己名下，不存在违约行为。原告骆瑞英围绕诉讼请求提交了以下证据：1、购房协议一份，拟证实原告从被告处购买位于××县房屋一套，并约定直落户，办理不动产费用由被告承担，同时约定一方违约，承担房屋转让价20%的违约金。被告对此证据的真实性无异议，但认为合同并未约定办理房屋登记手续的时间，且该合同中明确约定余款160000元于2018年8月30日付清。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。2、录音光盘一份，拟证实涉案房屋办理房产证所缴纳税金暂时计算为2万余元，过户手续办理与缴纳税金均需被告配合原告办理，并由其承担协议中办理不动产过户的相关费用。被告认为被告不是录音的一方，无法核对该证据的真实性。本院对该组证据综合认定。3、（2019）新2325民初2050号民事判决书一份，拟证实涉案房屋产权现登记在被告及其妻子名下，被告违反购房协议中约定房屋为直落户的方式，构成违约，应承担违约金的事实。被告对此证据的真实性无异议，但对证明的问题不认可，该判决是2019年10月23日做出的，当时是被告向原告索要剩余购房款160000元，故诉至法院，原告不服判决且上诉。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。4、收条三张，拟证实协议签订后，原告已向被告支付房款160000元，但在被告交付房屋时，额外索要10000元搬家费，共计170000元的事实。被告对此证据真实性无异议，但其中2018年6月10日的收条系原告向被告购买家具所支付的家具款，并非购房款或搬家费。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。被告围绕其抗辩理由向本院提交以下证据：1、昌吉回族自治州中级人民法院民事调解书一份，拟证实原告至今未向被告给付剩余购房款160000元的事实。原告对此证据的真实性无异议，但调解书约定付款时间是2020年4月30日之前，并未到支付时间，被告拒绝配合交钱的同时办产权证，故原告拒绝支付剩余房款。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。2、通话录音光盘一份，拟证实2018年8月30日，被告催促原告办理房屋登记手续，并配合原告办理直落户手续，但原告因自身原因拒绝办理。原告对此证据真实性无异议，该录音反向证明在录音时原被告协商共同办理手续，原告当场交清余款，无法办理房产证是被告原因，被告无实际所有权向原告出售房屋，将原因归于特变房产，产权不清楚的情况，以个人原因向原告售房，所以无法过户的原因在被告。本院对该组证据综合认定。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，被告盛强（甲方）通过新疆越兴隆房产经济有限公司加盟店（丙方）中介，将位于××县房屋出售给原告骆瑞英（乙方），三方签订了《购房协议》，约定房屋建筑面积为86平方米，有地下室，使用性质为住宅，乙方支付定金10000元，房产成交价格320000元，付款方式为：乙方于2018年6月首付150000元，余款160000元于2018年8月30日支付，购房定金冲抵首付款，甲、乙双方同意于2018年首付完由甲方将上述房产地下室交付给乙方，违约责任为任何一方违约，须向其他方承担违约金，违约金为转让价的20%，该套房屋的产权手续由甲、乙方办理，费用由甲方承担。合同签订后，原告向被告支付定金10000元，首付款150000元，剩余房款160000元一直未付，合同落款备注为：直落户，办理不动产费用由甲方承担（2000元以内由乙方承担）。合同约定的付款期限届满前，原告打电话联系被告，要求共同前往案涉房产的开发公司签订合同并付款，双方未能协商处理，被告于2019年将涉案房产登记在被告告及其妻子名下。另查明，2019年被告盛强将被告骆瑞英诉至本院，请求骆瑞英立即支付购房款160000元，并支付违约金224000元。本院依法作出（2019）新2325民初2050号民事判决书，判决骆瑞英给付盛强购房款160000元。后罗瑞英不服上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，经昌吉回族自治州中级人民法院主持调解，双方达成调解协议：一、上诉人骆瑞英于2020年4月30日前向被上诉人盛强支付购房款160000元；二、被上诉人盛强自愿放弃原审其他诉讼请求；本案争议的焦点为：被告是否存在违约行为？原告的诉讼请求能否成立？本院认为，按照原、被告达成的《调解协议》，原告于2020年4月30日向被告告给付购房款160000元。原、被告约定的给付期限未到，原告未向被告告支付剩余房款，现向本院请求要求被告办理房屋过户手续，不符合双方签订的《调解协议》的约定及市场的交易习惯。在双签订的《购房协议》中亦未对办理过户手续的时间进行约定，且原告未向被告给付剩余的房屋价款。合同的履行应遵照平等一致的原则，原告未履行给付现金的义务，被告具有先履行抗辩权，故原告无权要求被告协助其办理房产过户手续。原告要求被告承担过户所产生的税费，原告主张的该项费用既没有实际发生，又无相应的证据证实其主张，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告骆瑞英的诉讼请求。案件受理费963元，由骆瑞英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   樊玉伟二 ○ 二 ○ 年 四 月 十 五 日书  记  员   顾怡甜
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执995号之一申请人：信天平，男，汉族，住河南省柘城县。被执行人：乔二运，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人乔二运发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔二运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔二运在财付通支付科技有限公司085e9858ebc44bad487783281@wx.tenpay.com账户内存款人民币4790.18元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年四月十三日书记员 柴志强
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执286号 广东壹威金服科技有限公司： 关于王洪涛与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初5880号申请人：马科峰，男，汉族，1975年5月9日出生，住成都市武侯区，现住成都市金牛区。委托诉讼代理人：陈微，系四川时代经纬律师事务所律师。被申请人：艾红，女，汉族，1983年10月28日出生，住成都市武侯区。申请人马科峰与被申请人艾红抚养费纠纷一案，申请人马科峰于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人艾红名下位于成都市武侯区晋阳路*号*栋*单元*层*号建筑面积为*平方米的房屋【川（2019）成都市不动产权第*号】予以查封，保全限额*元。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人马科峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人艾红名下位于成都市武侯区晋阳路*号2栋*单元*层*号建筑面积为*平方米的房屋【川（2019）成都市不动产权第*号】，保全限额*元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丽二〇二〇年四月十六日书记员 谢采吟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑再1号原公诉机关：贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。原审被告人：袁蒙，男，汉族，1987年12月9日出生，专科文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区，住贵州省贵阳市南明区。2015年9月10日因犯危险驾驶罪判处拘役四个月，缓刑六个月。2015年12月7日因涉嫌诈骗罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2016年1月13日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。2017年6月21日被本院（2016）黔0115刑初304号刑事判决以诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。2019年9月23日，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01刑更3788号刑事裁定，对袁蒙予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年12月6日止）。辩护人：曾威，贵州新瑞林阳律师事务所律师，由贵阳市观山湖区法律援助中心指派。观山湖区人民检察院指控原审被告人袁蒙犯诈骗罪一案,本院于2017年6月21日作出(2016)黔0115刑初304号刑事判决，该判决发生法律效力。后经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院(2016)黔0115刑初304号刑事判决未对被告人袁蒙违法所得的财产依法责令退赔，系适用法律错误，对本案决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。观山湖区人民检察院检察员杨丽娜出庭履行职务，原审被告人袁蒙及其辩护人曾威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2015年7月至9月期间，被告人袁蒙通过伪造“房屋买卖合同”、“商品房预售合同备案登记表”等相关房屋产权的材料，将自己位于贵阳市观山湖区多卖”的方式，骗取池某、刘某的购房款或定金等，共计43.8万元。具体情况如下：1、2015年7月，被告人袁蒙通过贵州诚信和翊房地产经纪有限公司将自己已经变卖的房产出卖给被害人池某，收取被害人池某购房定金及购房款共计41.8万元。2、2015年8月，被告人袁蒙通过贵州爱家源房地产经纪有限公司将自己已经变卖的房产出卖给被害人刘某，收取被害人刘某购房定金2万元人民币，后将该钱款用于归还刘翼债务。原审判决认定上述事实的证据有：1、被告人户籍信息证实被告人系完全刑事能力人；2、抓获经过证实公安机关抓获被告人的过程；3、贵阳市南明区人民法院（2015）南法刑初字第984号刑事判决书证实：被告人袁蒙于2015年9月10日因犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，缓刑六个月；4、商品房买卖合同、收款收据、商品房预售合同备案登记表证实被告人购买了中天会展城B4组团3-11-1号房；5、遗失声明及证人岳某证言证实被告人在中天公司复印了购房合同等材料，通过申报遗失的方式补办这些材料的原件；6、证人何某、李某1、李某2证言及房产证、房屋买卖合同、房屋出售带领委托书、房屋购买定金收条证实，2015年9月7日，何某通过房屋中介公司购买了被告人袁蒙位于贵阳市观山湖区团3-11-1的房屋，并已将该房屋过户到何某的名下；7、被害人刘某、池某陈述证实被诈骗的过程；8、被害人池某、刘某提供的房屋预售合同登记备案表、商品房买卖合同、公证书、银行转账单、房屋移交书、收据、房地产买卖居间合同、贵阳市存量房交易结算资金监管协议、代办服务合同、收条等证实被告人伪造相关资料骗取受害人池某购房款41.8万元，骗取被害人刘某购房定金2万元的事实；9、证人杨某、陆某、黎某证言证实受害人池某被骗的过程；10、证人尚某、李某3证言证实被害人刘某被骗的过程；11、辨认笔录证实被害人、证人与被告人相互辨认的过程；12、被告人供述证实被告人其诈骗的过程；原审认为，被告人袁蒙以非法占有为目的，虚构事实，伪造房屋产权资料，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的被告人诈骗的事实清楚，证据充分，指控被告人犯诈骗罪，罪名成立。但起诉书中指控的部分事实不清、证据不足，本院不予认定。庭审中被告人当庭表示认罪，如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。被告人在被判处拘役缓刑后，被判处刑罚，依法应撤销缓刑，数罪并罚。被告人的辩解有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2015）南法刑初字第984号刑事判决书对被告人袁蒙宣告的缓刑；二、被告人袁蒙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2021年12月6日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）本案再审过程中,公诉机关指控的犯罪事实与原审指控事实一致。原审被告人袁蒙对原审判决指控的犯罪事实及原审判决中认定的证据、罪名等均没有异议。其辩护人认为，被告人认罪认罚，希望法院从宽处罚，让其早日融入社会，早日将诈骗所得退还被害人。本院再审查明的事实与原审判决认定的事实一致。认定犯罪事实的证据经当庭出示并质证，本院予以确认。本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，定罪准确、量刑适当，但对原审被告人袁蒙诈骗所得的43.8万元未依法责令退赔被害人，系适用法律错误。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十九条、第六十四条、第七十一条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销本院(2016)黔0115刑初304号刑事判决；二、撤销贵阳市南明区人民法院（2015）南法刑初字第984号刑事判决书对被告人袁蒙宣告的缓刑；三、被告人袁蒙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2021年12月6日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）；四、责令被告人袁蒙退赔诈骗所得赃款人民币43.8万元,其中退赔被害人池某41.8万元，退赔被害人刘某2万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨素兰人民陪审员  张建湘人民陪审员  陈祖尧二〇二〇年四月二十八日书 记 员  杨荣霜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执936号 被执行人：张冬，男，1989年4月8日出生于安徽省繁昌县，汉族，户籍地安徽省繁昌县。 本院刑事审判庭移送执行的张冬盗窃罪纠纷一案，依法向被执行人张冬寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人张冬履行缴纳罚金7000元的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执340号之一 被执行人：孙德明，男性，1955年06月12日生，住所地：凤城市凤凰城区。 本院在执行孙德明借款合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人孙德明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙德明在中国邮政储蓄银行60×××27账户内存款人民币322670.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  代文东 二〇二〇年四月十五日 书记员  任梓瑜