河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1319号原告：修武县创业贷款担保中心,住所地：修武县新兴街西口路南1号。法定代表人：杨小战，主任。委托诉讼代理人：刘喜庆，河南云台律师事务所律师。被告：张海涛，男，汉族，1977年9月23日出生，住修武县。被告：庞媛媛，女，汉族，1978年10月3日出生，住修武县。被告：庞敏，男，汉族，1976年9月9日出生，住修武县。被告：穆怀斌，男，汉族，1971年5月13日出生，住修武县。原告修武县创业贷款担保中心诉被告张海涛、庞媛媛、庞敏、穆怀斌追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告修武县创业贷款担保中心委托诉讼代理人刘喜庆、被告庞敏、穆怀斌到庭参加诉讼，被告张海涛经公告送达开庭传票、被告庞媛媛经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海涛、庞媛媛共同清偿原告代偿的借款本金300000元及上述款项所产生的利息及违约金（利息自2017年11月28日起至被告实际还款之日止按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上，上浮3个百分点计算；违约金自2017年11月28日原告代偿之日起至被告实际还款之日止每日按代偿款项的千分之二计算）。庭审中原告变更该请求为要求被告张海涛、庞媛媛共同清偿原告代偿的300000元本金及利息（自2017年11月28日起按月息2分，计算至实际清偿之日止）；2、判令被告庞敏、穆怀斌对上述借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，被告张海涛、庞媛媛与中国邮政储蓄银行有限公司修武支行（以下简称邮政修武支行）签订（合同编号为41009537116094148061）小额贷款借款合同，借款金额为300000元，年利率6.09％，借款用途为进货，借款期限为12个月，自2016年9月30日起至2017年9月30日止。合同约定发生争议可向甲方（邮政修武支行）所在地的法院提起诉讼。为响应国家相关政策，保证上述借款的偿还，同日，原告与邮政修武支行签订小额贷款保证合同。保证合同约定：原告为被告张海涛、庞媛媛的上述贷款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下的各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、律师费等费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。为了保证追偿权的实现，信用担保人庞敏、穆怀斌为原告提供了反担保，反担保合同约定：借款人张海涛、庞媛媛未按约还款致使原告代偿的，应按非微利项目借款支付利息及逾期借款利息（利息按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上，上浮3个百分点），四被告除向原告清偿借款本息及逾期利息外，还应当向原告支付自原告代偿之日起至被告还清贷款本息之日止的违约金（违约金自保证人代偿之日起至被告还清贷款本息之日止每日按借款本金千分之二计算）。合同签订之日邮政修武支行如约向被告张海涛、庞媛媛发放了贷款，借款期限届满，被告张海涛、庞媛媛未履行偿还义务。2017年11月28日，邮政修武支行按保证合同约定从原告账户上划扣了被告张海涛、庞媛媛的借款本金300000元。后原告向被告追偿未果，双方形成纠纷，故原告起诉至法院。被告庞敏辩称：对贷款担保有异议，之前与穆怀斌一直替张海涛和庞媛媛担保，一直是10万元无息贷款，2016年9月份张海涛打电话说担保到期了需要担保，告知张海涛工作单位不让提供担保，张海涛不让管工资担保证明，工资证明由张海涛提供，后其和穆怀斌在担保中心签了一张空白反担保合同，以前给张海涛和庞媛媛提供的担保都是10万元的，此次是30万元，按照担保法第30条的规定，认为邮政修武支行和张海涛骗取其提供保证。2016年8月30日工资收入证明出具人陈明星不具备资格，当时陈明星是当时工商局经检大队队长，经核实工资收入证明，陈明星称从来没有出具过这份证明，以前给张海涛担保的10万元的贷款和工资证明法庭都可以去调查，综上所述，其和穆怀斌的担保都是被骗的，认为邮政修武支行负有不可推卸的责任，导致其和穆怀斌在规定2年主债务届满期没有收到银行的任何通知。被告穆怀斌辩称：反担保合同当时是签的空白的，其和庞敏以前担保过也是签的空白的，致使到现在合同编号都没有打到反担保合同上，合同上日期都不是本人所写，之前给张海涛和庞媛媛担保都是10万元无息担保，现在是30万元，不清楚怎么回事。工资担保证明不是其提供的，因当时单位不让担保，工资担保证明是张海涛提供的。被告张海涛、庞媛媛未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：第一组1.张海涛和庞媛媛的身份证、户口本、结婚证，证明：共同借款人系夫妻关系。第二组1.借款合同；2保证合同；3.借据；4.反担保合同。证明：被告张海涛、庞媛媛向邮政修武支行贷款300000元，原告为其提供了连带担保；被告庞敏、穆怀斌又为被告张海涛、庞媛媛向原告提供了反连带担保，担保期限至本息清偿完毕之日止（根据《担保法解释》第32条的规定为期2年），并约定了逾期按本金的日千分之二计算违约责任。第三组1.扣款说明，证明：由于被告张海涛、庞媛媛未按期支付贷款利息，导致邮政修武支行根据借款合同的约定，于2017年11月28日扣划原告本金及利息300000元，原告依据反担保合同的约定提起追偿。被告庞敏对原告提供的证据发表质证意见如下：对第一组证据真实性无异议；对第二组证据借款合同、保证合同、借据真实性均无异议，但是日期和反担保日期是一致的，说明是同一天放的款；对反担保合同有异议，编号都是空白的，说明当时签的都是空白合同，只有第一个担保人、现住址、身份证号、电话是本人写的，其他部分都不是；对第三组证据无异议。被告穆怀斌对原告提供的证据发表质证意见如下：同庞敏质证意见。反担保合同上的名字、手机号是本人所写，其他都不是。认为反担保合同不成立。被告庞敏、被告穆怀斌未向法庭提交证据。根据原告、被告的诉、辩及庭审质证意见，本院综合认证如下：被告庞敏、穆怀斌对原告提交的证据1、证据2中1、2、3组证、证据3真实性均无异议，本院予以采信。关于被告庞敏、穆怀斌对反担保合同的质证意见，本院将综合予以论证。经审理查明：2016年9月30日，被告张海涛、庞媛媛与邮政修武支行签订（合同编号为41009537116094148061）小额贷款借款合同，借款金额为300000元，年利率6.09%，借款用途为进货，借款期限为12个月，自2016年9月30日起至2017年9月30日止，由原告提供保证担保。同日，原告与邮政修武支行签订中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，保证合同约定：原告为被告张海涛、庞媛媛的上述贷款承担连带责任保证。为了保证原告追偿权的实现，2016年9月30日信用担保人被告庞敏、穆怀斌为原告提供了反担保，反担保合同约定：信用担保人承担连带责任保证，保证期限直至借款人还清借款本息之日止。借款人张海涛、庞媛媛未按约还款致使原告代偿的，应按非微利项目借款支付利息及逾期借款利息（利息按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上，上浮3个百分点），直到本金及利息付清为止。借款人张海涛、庞媛媛和信用担保人庞敏、穆怀斌除向原告清偿借款本息及逾期利息外，还应当向原告支付自原告代偿之日起至借款人张海涛、庞媛媛和信用担保人庞敏、穆怀斌还清贷款本息之日止的违约金（违约金自保证人代偿之日起至被告还清贷款本息之日止，每日按借款本金千分之二计算）。合同签订之日邮政修武支行如约向被告张海涛、庞媛媛发放了贷款，借款期限届满，被告张海涛、庞媛媛未履行偿还义务。2017年11月28日，邮政修武支行按保证合同约定从原告账户上划扣了被告张海涛、庞媛媛的借款本金300000元，后原告向被告追偿未果。为此，形成纠纷，原告提起诉讼。本院认为，本案系追偿权纠纷，担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告张海涛、庞媛媛借款300000元提供保证担保，鉴于借款到期后被告张海涛、庞媛媛未归还借款，原告依约向债权人承担保证责任后即享有对债务人的追偿权，故原告主张被告张海涛、庞媛媛偿还原告代偿的30万元借款本金及利息、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告庞敏、穆怀斌承担保证责任，被告庞敏、穆怀斌辩称所签反担保保证合同系空白合同，不清楚担保借款30万元，该合同不成立，本院认为，二被告认可涉案反担保合同上签名的真实性，其主张案涉反担保合同系空白合同及不清楚担保30万元的事实，并未提交充分的证据予以证明，退一步而言，即便其签署的确为空白的反担保合同，其在合同首部和尾部信用担保人处签名，亦视为对其权利的自行处分，仍应认定具有担保的意思表示，被告的质辩意见不成立。反担保合同约定保证期限直至借款人还清借款本息之日止。根据最高人民法院关于适用《中国华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定，保证期限为2年，原告请求庞敏、穆怀斌承担保证责任，不超过保证期间，被告庞敏、穆怀斌应依照合同承担连带归还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中国华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：一、被告张海涛、庞媛媛应于判决生效之日起七日内共同给付原告修武县创业贷款担保中心人民币300000元及利息（以300000元为基数，按月息2分的标准自2017年11月28日起计算至实际付清之日止）；二、被告庞敏、穆怀斌对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，公告费525元，共计6325元，由被告张海涛、庞媛媛、庞敏、穆怀斌承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康 健审 判 员  周海琴人民陪审员  程建庄二〇二〇年四月八日书 记 员  范桥桥