广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终242号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱红苗，男，1990年3月26日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化，住监利县********，公民身份号码：421************458。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人李连明，广东智捷律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。原审被告人朱红宇，男，1992年9月23日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化，住监利县********，公民身份号码：421************457。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人朱红宇、朱红苗犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月16日作出（2020）粤1972刑初81号刑事判决。原审被告人朱红苗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，一、2019年3月31日，朱红壮（另案处理）联系被告人朱红苗，要求朱红苗为其找毒品冰毒。朱红苗联系昌志祥（另案处理）购买毒品，昌确认有毒品后，朱红苗收取了朱红壮的1000元，并将该1000元转账给昌。随后，朱红壮根据朱红苗提供的信息到广州市海珠区找到昌志祥，昌将10小包冰毒交给朱红壮，朱红壮拿到毒品后，将其中6小包冰毒交给吸毒人员吴志明，剩余的4小包冰毒带回朱红苗的租房，与朱红苗一起吸食。二、2019年4月26日，朱红壮再次联系被告人朱红苗，要求朱红苗为其找毒品冰毒。朱红苗再次联系昌志祥购买毒品，昌确认有毒品后，朱红苗收取了朱红壮的1000元，并将该1000元转账给昌。随后，朱红壮到广州市海珠区找到昌志祥，昌将10小包冰毒交给朱红壮，朱红壮拿到毒品后，将其中6小包冰毒交给“毛新”，剩下的4小包冰毒带回到朱红苗租房，与朱红苗共同吸食。三、2019年5月27日中午，吸毒人员吴志明、微信好友“福”联系被告人朱红宇，向其购买毒品。后朱红宇找到被告人朱红苗寻找毒品，朱红苗联系昌志祥，昌称朱红壮已经订购了毒品，后朱红宇将600元转账给朱红壮，由朱红壮转给昌。随后，朱红宇和朱红壮一起到广州市海珠区找昌志祥取了8小包毒品冰毒。朱红宇将毒品带到东莞市*********边，以每包150元的价格，向吴志明贩卖了2小包，后朱红宇将毒品带到东莞市沙田镇金城住宿准备与“福”进行交易时，被公安机关抓获。公安人员当场在朱红宇身上缴获6小包白色晶体（共净重1.06克）、手机1部。经检验鉴定，在朱红宇身上缴获的6小包白色晶体均检验出甲基苯丙胺成分。经侦查，公安机关于2019年6月1日在虎门镇博头大容树华桥公寓附近抓获被告人朱红苗。上述事实，被告人朱红宇、朱红苗在原审开庭审理的过程中均没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关等证据予以证实。原审判决认为，被告人朱红宇、朱红苗贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人朱红宇、朱红苗归案后均如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人朱红宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。二、被告人朱红苗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。三、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。上诉人朱红苗提出原审量刑过重，理由是：上诉人朱红苗并不知道同案人朱红壮、朱红宇贩卖毒品，也未参与贩卖毒品给吸毒人员获利。辩护人提出原审量刑过重、部分事实不清、适用法律不当，理由是：1.第一、二宗贩卖毒品中，上诉人朱红苗并非明知朱红壮贩卖毒品，没有贩卖的故意，且没有获利，朱红苗不构成犯罪；2.第三宗贩卖毒品中，上诉人朱红苗是从犯；3.上诉人朱红苗吸食的毒品重量不应计入贩卖毒品重量；4.上诉人朱红苗贩卖毒品的重量应当扣除毒品外包装重量。经本院审理查明，一、2019年三月中旬的一天，吸毒人员吴志明找到朱红壮（另案处理）问其能否买到毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），朱红壮就联系上诉人朱红苗，要求朱红苗帮其购买冰毒。朱红苗联系昌志祥（另案处理）购买，昌确认有毒品后，吴志明转账1000元给朱红壮，朱红壮收款后将该1000元转给朱红苗，再由朱红苗转账给昌。2019年3月31日，朱红壮根据朱红苗提供的信息到广州市海珠区找到昌志祥，昌将10小包冰毒交给朱红壮，朱红壮拿到毒品后，将其中6小包冰毒交给吸毒人员吴志明，剩余的4小包冰毒带回朱红苗的租房，与朱红苗一起吸食。二、2019年4月26日，吸毒人员“毛新”找到朱红壮问其能否买到冰毒，朱红壮就联系上诉人朱红苗，要求朱红苗为其购买。朱红苗联系昌志祥购买，当昌确认有冰毒后，“毛新”转账1000元给朱红壮，朱红壮收款后将该1000元转给朱红苗，再由朱红苗转账给昌。随后，朱红壮到广州市海珠区找到昌志祥，昌将10小包冰毒交给朱红壮，朱红壮拿到毒品后，将其中6小包冰毒交给“毛新”，剩下的4小包冰毒带回到朱红苗租房，与朱红苗共同吸食。三、2019年5月27日中午，吸毒人员吴志明和“福”分别联系上诉人朱红宇，向朱购买冰毒。后朱红宇找到上诉人朱红苗寻找毒品，朱红苗联系昌志祥，昌称朱红壮已经订购了毒品，后朱红宇将600元转账给朱红壮，由朱红壮转给昌。随后，朱红宇和朱红壮一起到广州市海珠区找昌志祥取了8小包毒品冰毒。朱红宇将毒品带到东莞市*********边，以每包150元的价格，向吴志明贩卖了2小包。朱红宇后将剩余毒品带到沙田镇金城住宿准备与“福”进行交易时，被公安机关抓获。公安人员当场在朱红宇身上缴获6小包白色晶体（共净重1.06克）、手机1部。经检验鉴定，在朱红宇身上缴获的6小包白色晶体均检验出甲基苯丙胺成分。公安机关后于2019年6月1日在虎门镇博头大容树华桥公寓附近抓获上诉人朱红苗。上述事实，原审被告人朱红宇、上诉人朱红苗在原审开庭审理的过程中均没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。针对上诉人朱红苗及辩护人所提意见，经查：1.关于上诉人朱红苗参与第一、二宗贩卖毒品事实中，上诉人朱红苗明知朱红壮贩卖毒品而联系购买毒品，并共同吸食贩卖毒品所赚取的毒品的事实，有朱红壮的供述及微信聊天记录等证据予以证实，足以认定，故对上诉人及其辩护人所提上诉人在第一、二宗犯罪事实中不构成贩卖毒品罪的意见，本院不予采纳；2.原审法院并未认定上诉人参与第三宗贩卖毒品犯罪，对辩护人提出第三宗贩卖毒品犯罪中上诉人为从犯的意见，本院不予采纳；3.原审法院系根据上诉人朱红苗两次贩卖毒品的犯罪事实对其定罪处罚，并根据其贩卖毒品的重量确定具体刑罚，故，辩护人针对上诉人朱红苗贩卖毒品重量所提出的意见，本院亦不予采纳。综上，上诉人朱红苗及辩护人所提意见，经查均不能成立，本院不予采纳。原审根据朱红苗贩卖毒品的犯罪情节和归案后的认罪、悔罪态度，在法定幅度内判处有期徒刑一年八个月并处罚金2000元适当，应予维持。本院认为，上诉人朱红苗、原审被告人朱红宇贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人朱红苗归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人朱红苗及其辩护人所提意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  李 哲审 判 员  刘 超二〇二〇年三月二十三日法官助理  黄静斐书 记 员  谢嘉伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。