云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6135号原告：郭琼，女，汉族，1964年9月15日生，租住曲靖市。委托代理人：刘乐、何昊，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：胥泽寿，男，汉族，1968年7月15日生，住曲靖市麒麟区。第三人：刘伟杰，男，汉族，1979年12月18日生，住曲靖市麒麟区。原告郭琼诉被告胥泽寿债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，原告申请追加刘伟杰作为第三人参加诉讼，本院依法追加第三人刘伟杰参加诉讼，并依法组成合议庭，2020年4月1日，本院公开开庭审理了本案。原告郭琼及其委托代理人刘乐、何昊，被告胥泽寿，第三人刘伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭琼诉称，原、被告系朋友关系。2013年5月17日，被告因资金周转需要，向原告借款200万元。原告同意后，被告出具《借据》，载明被告向原告借款200万元，借款期限2013年5月17日至7月16日。原告于2013年5月17日通过银行转账将200万元支付被告。借款期限届满后，被告未偿还全部借款，经原告催要，被告陆续偿还了部分借款本金。2016年11月26日，双方签订《债权债务确认书》，确认截止2016年11月26日，被告下欠原告借款本金110万元，并约定2016年12月底偿还60万元，其余50万元于2017年内付清。之后，被告偿还原告31万元，但剩余79万元至今未偿还。请求判令被告偿还原告借款本金79万元，支付自2018年1月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止的利息；被告承担本案诉讼费。被告胥泽寿辩称，向原告借款200万元是事实，利息按4分计算，我已偿还本息260万元，现所欠的利息是高利息，我写了条子给原告。2018年2月9日，原、被告及第三人签订债权转让协议。借款本金已偿还，所欠的是利息。之后，三方签了债权转让协议，我已陆续将款还给了第三人。第三人刘伟杰述称，原、被告发生的债务我不清楚。三方签订债权转让协议是真实的，由于我事多，我委托罗佑超处理郭琼与胥泽寿之间的事，已处理了。被告陆续付给我20万元，我又将20万元付给了原告。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1—2、原、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格。3、借据一份，用于证明2013年5月17日被告向原告借款200万元，借款期限自2013年5月17日至7月16日。4、银行卡明细账、转账凭条各一份，用于证明原告2013年5月17日通过银行转账将200万元支付被告。5、承诺书、债权债务确认书各一份，用于证明被告未偿还原告借款，截止2016年11月26日被告下欠原告借款本金110万元，约定2016年12月底偿还60万元，其余50万元于2017年内付清。6、代理合同、协议各一份，用于证明原告委托第三人向被告追讨欠款110万元。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议，认可收到原告借款200万元。借据、承诺书、债权债务确认书是我签的。对证据6提出我不知道此事。经质证，第三人对原告提交的证据1、2无异议。对证据3、4、5提出与我没有关系。对证据6无异议，代理合同、协议是我签的，合同内容是原告写了又改，代理合同不只是处理代原告向被告要款的事，原告在此期间欠我款，但不欠126万元。被告为证明其答辩理由，向本院提交债权转认协议一份，用于证明原告已将债权转让给第三人，协议中已明确乙方不再对甲方负有债务。经质证，原告对被告提交的证据无异议，但提出不能证明被告的债务已清偿。经质证，第三人对被告提交的证据无异议，认可债权转让协议是我签的字。但最后一页中“以上款项已付清刘伟杰”，不是我签的，是罗佑超签的，打过电话给我。据罗佑超讲，原告不只向他拿过一次钱。我与郭琼有债务关系，考虑到被告的还款能力，我与被告、张宏祥、罗佑超四人协商，还46万元就扯清了。第三人未向本院提交证据。本院认为，原、被告向本院提交的证据，真实，与本案有关联，本院予以确认，对其合法性，本判决另行阐述。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年5月17日，被告向原告借款200万元，向原告出具《借据》一份，载明：兹有胥泽寿向郭琼借款200万元，借款期限：2013年5月17日至7月16日，借款利率：4分/月息。原告于当日通过建设银行转账给付被告借款200万元。2015年5月30日，被告向原告签署《承诺书》称，本人胥泽寿承诺于2015年5月30日前还清欠郭琼款项218万元，如逾期郭琼可采用其他方式追讨欠款。2016年11月26日，原、被告签订《债权债务确认书》，债权人郭琼与债务人胥泽寿确认：2015年5月30日，债权人通过银行向债务人支付借款110万元，债务人于2015年5月30日向债权人出具借条载明借款金额110万元，月利息4%。债务人下欠债权人的借款本金为110万元。双方达成于2016年12月底付60万元，其余50万元于2017年内陆续付清。债务人如未按协议履行，债权人有权用任何方式追讨。2017年11月22日，原告与第三人签订《代理合同》，原告委托第三人向被告追讨欠款110万元，委托经费：按单据欠款金额的25%收取，债务收回当日即付。委托期限2017年11月22日至2018年4月1日。《代理合同》备注：本人郭琼写给刘伟杰借条126万元，纯属虚拟，没任何法律效力。在催债期间，刘伟杰的所有行为均与郭琼无关。写给刘伟杰的虚拟借条复印件仅限处理胥泽寿、标志4S店的追债使用。2018年2月9日，原告与第三人签订《协议》，载明：兹有刘伟杰和郭琼拟定的《关于郭琼与胥泽寿债务转让协议》，总金额110万元，纯属虚拟，目的是为配合委托刘伟杰代郭琼收胥泽寿欠郭琼欠款一事用。该款如数收回后协议自动终结。此协议不具备任何法律效力，郭琼也不负任何刑事责任，协议中所拟郭琼欠刘伟杰126万元也纯属虚拟。款项收回后，所有与债权转让和欠刘伟杰126万元之事一并作废。2018年2月9日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订《债权转让协议》约定，乙方向甲方所借款项至今未偿还，现将乙方对胥泽寿的110万元债权转让甲方，甲方自愿接受。乙方基于2016年11月26日借给胥泽寿110万元，现因乙方下欠甲方的借款126万元无法清偿，将对郭琼享有的110万元债权转让给甲方。本协议签订后，视为甲方同意由胥泽寿代替乙方向甲方清偿欠款110万元，乙方不再对甲方负有债务。原告与第三人签订《债权转让协议》后，第三人向被告进行索要。庭审中，被告和第三人认可双方经协商，由被告给付第三人46万元后，被告的债务清结。双方达成意思表示后，被告在《债权转让协议》上签名捺印。债权转让后，被告给付第三人20万元。第三人又委托罗佑超向被告索要，被告向罗佑超支付了部分款项。原告认可收到部分款项；原告及第三人认可，第三人已获得25%的追索债务的费用。本案原告以民间借贷纠纷起诉，本院受理后，当被告提交《债权转让协议》后，原告又提交《代理合同》和《协议》。审理中，原告变更本案的法律关系为债权转让合同纠纷、代理合同纠纷；变更诉讼请求为撤销原告与第三人签订的《债权转让协议》；请求判令被告偿还借款74万元，支付自2018年1月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止的利息；第三人承担在74万元范围内扣减免除部分的责任。本院认为，被告向原告借款，原告通过银行向被告转账支付了出借款，原、被告民间借贷关系成立，但双方约定的月利率为4%，即年利率48%，违反了法律、法规规定的上限标准，属于高利贷，其利率超过的部分，不受法律的保护。原告为追索债权，与第三人设立虚假债务126万元，签订《代理合同》，委托第三人向被告索债，并约定了“委托经费为按单据欠款金额的25%收取”。2018年2月9日，原告与第三人以虚假债务126万元，签订《协议》和《债权转让协议》，原告将对被告的110万元债权转让第三人。第三人接受受让，并向被告求偿。被告与第三人达成由被告给付46万元后，被告的债务清结的口头协议。之后，被告在《债权转让协议》上签名捺印，确认了债权转让的事实。债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让第三人。债权人与受让人之间就原合同债权的转让而订立的合同，即为债权转让合同。债权转让的条件是：一、存在有效的债权；二、债权依据法律和合同不存在不得转让的情形；三、债权人与受让人的转让意思表示一致。原告对被告存在有效的债权，并且不具有不得转让的情形，但原告与第三人设定虚假债务126万元而转让债权，原告与第三人存在欺诈行为，不具有正当性，虽然债权转让的依据不真实，但双方转让债权的意思表示一致。依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。被告在《债权转让协议》上签名捺印，视为债权人已履行了通知的义务，原、被告之间的债权债务关系自通知之日起解除。虽然原告与第三人存在欺诈行为，但被告系善意第三人，该债权转让对被告有效。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。原告提起民间借贷纠纷诉讼，审理中，变更法律关系为债权转让合同纠纷、代理合同纠纷。原告请求撤销《债权转让协议》的诉求，已超过法律规定的除斥期间，撤销权已消灭；要求被告偿还借款74万元，并支付利息的诉求，不符合债权转让合同的法律规定，本院不予支持；要求第三人承担在74万元范围内扣减免除部分的责任的诉求，不属本案审理范围，本院不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第五十五条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告郭琼的诉讼请求。案件受理费11700元，由原告郭琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  刘荫梅人民陪审员  贾丽萍二〇二〇年四月八日书 记 员  李桃仙