苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4988号原告：李益明，男，1969年4月22日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人:杨广先,江苏锐华律师事务所律师。委托诉讼代理人:孔健,江苏锐华律师事务所实习律师。被告：马飞龙，男，1977年11月20日出生，汉族，住苏州。被告：周彩华，女，1977年11月25日出生，汉族，住苏州。共同委托诉讼代理人：冯遵营，江苏名仁律师事务所律师。第三人：常熟市浩巍商贸有限公司，统一社会信用代码91320581330858165W,住常熟市服装城新丰鞋城三楼3001、3002、3003号。法定代表人：陈浩，总经理。委托诉讼代理人：王向彪，江苏言子律师事务所律师。委托诉讼代理人：余慧，江苏言子律师事务所律师。原告李益明诉被告马飞龙、周彩华经营权转让纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本院转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告李益明的申请，依法追加常熟市浩巍商贸有限公司（以下简称常熟浩巍公司）作为本案的第三人参加诉讼。原告李益明及其委托诉讼代理人杨广先、被告周彩华（第一次开庭）及其与马飞龙共同委托的诉讼代理人冯遵营、第三人常熟浩巍公司的委托诉讼代理人王向彪（第二次、第三次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李益明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告关于苏州市华润万家津梁店三层编号S310巴布豆、TATA童鞋店的商铺转让合同；2、判令被告归还原告转让费100000元及相应转让价款420688元，合计520688元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告二人于2018年12月16日签订苏州市华润万家津梁店三层编号S310巴布豆、TATA童鞋店的商铺转让合同。双方签署协议时，被告隐瞒重要事实，致使原告方在实际经营后无法获得销售款项。且因为原告经营的商品与本院立案受理的（2019）苏0591民初4986号（以下简称4986号案件）案件的商品是完全一致的，而且都是同一家品牌公司，且因同样的原因导致原告无法正常按照原来的方式进货，无法正常经营，故原告决定与被告解除店铺转让协议，但被告拒不退还转让费及相应转让价款。被告马飞龙、周彩华辩称，第一、原告要求解除合同的诉请缺乏事实和法律依据，原、被告双方签订合同后被告按约完全履行了合同义务，不存在任何违约情形，在未经双方协商一致的情况下，原告无权单方解除合同。原告诉称其因被告隐瞒重要事实致使其无法获得销售款，该陈述明显与事实不符。首先，据被告所知原告自2018年12月起开始经营案涉商铺，华润店商铺系自主收银，其能否获得销售款项完全取决于其经营业绩，与被告没有任何关系。第二、案涉合同文本系原告提供，合同就双方的权利义务进行了明确的约定，且其委托律师就转让事宜进行了见证。被告在其律师的见证下，如实告知了店铺转让相关的全部事实，不存在任何隐瞒的情形并且在其委托的专业律师的参与下，被告也不可能有机会隐瞒与合同相关的事实。第三、关于原告称的进货方式问题，双方并没有就此进行任何约定，且原告的进货方式与被告经营时的进货方式一致，因原告无权解除合同，被告无需返还任何款项，请求法院驳回原告诉请。第三人常熟浩巍公司辩称，原、被告之间发生诉讼，涉案的事件与第三人有一定的关联，但原告的诉请与第三人无关。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，原告李益明（乙方/受让方）与被告（甲方/转让方）马飞龙、周彩华签订《商铺转让合同》，约定：“第一条、甲方将位于苏州市华润万家津梁店三层编号S310巴布豆、TATA童鞋店的商铺转让给乙方，转让费共计壹拾万元、押金、存货、营业款等共计436326元(具体见附件清单)。第二条、上述贰个店铺现有装修，装饰，工具，设备全部归乙方所有。第三条、甲乙双方明确以2018年12月3日为转让交接日。交接日前乙方已向甲方支付转让款人民币100000元、押金、存货、营业款等共计300000元。交接日后的营业款归乙方所有，经营支出包括但不限于租赁费、工资等所有费用由乙方承担。第四条、该店铺仍沿用甲方的营业执照，甲方承诺乙方可以无条件、无期限、无偿使用甲方的营业执照经营。商铺转让交接后如乙方重新办理营业执照、卫生许可证，税务登记等相关手续，甲方必须无条件注销原营业执照并协助乙方办理新的营业执照、卫生许可证，税务登记等经营所需证照相关手续。第五条、由乙方经营引起的债权债务全部由乙方负责，与甲方无关；乙方接手前，该店铺的所欠一切债务由甲方负责偿还，与乙方无关。第六条、如果华润万家津梁店同意续签租赁合同，甲方同意以甲方的名义与华润万家津梁店签订商铺租赁合同，如果甲方不愿意出面以甲方的名义与华润万家津梁店签订商铺租赁合同，甲方向乙方支付违约金200000元。如果华润万家津梁店不同意续签租赁合同，甲方不承担违约责任。2018年12月16日，被告马飞龙、周彩华签署的清单,载明：“永旺押金5000元、华润30300元，常熟定贸押金20000元，杭州2019春夏押金24975元；2018秋冬机票2000元，2019春夏机票3000元，2019秋冬机票2880元；11月份永旺营业额39146元，代买袜子托线348元，12月份华润房租17217.42元；永旺货款230282元；华润货款373171元，合计748319，转让费20万元”。原告李益明分别于2018年11月26日向周彩华转账10万元，于2018年12月4日向周彩华转账20万元，于2018年12月10日向周彩华转账145998元，于2018年12月11日向周彩华转账50万元，上述四笔合计转账945998元。2018年12月16日，被告马飞龙、周彩华向原告出具收条，载明收到李益明货款转让费押金945998元。庭审中，原被告双方均认可上述转账款项包含永旺店铺及华润店铺两家店铺的转让款。2019年4月,原告李益明未经华润许可对案涉店铺进行了停业。后原告李益民委托律师向被告周彩华、马飞龙邮寄《解除合同通知》，称被告签订转让协议时，隐瞒重要事实致使其无法获得销售货款，故其决定解除与两被告签订的《商铺转让合同》，上述解除函被告于2019年4月12日签收。诉讼中,原告李益明称，案涉店铺营业额是原告自己收银的，原告也拿到了。但是由于不能正常到常熟浩巍公司进货，所以无法继续经营。因为进货还会把永旺店捆绑在一起，永旺店没办法进货，所以华润万家店也没办法进货。第三人是愿意给原告供货的，但是折扣比例与其之前给被告的比例不一样，而且付款方式也由之前的先订货再付款变成先付款再进货。为此，原告与第三人协商过，常熟浩巍公司不愿意延续被告的经营。所以原告认为第三人没有将相应的优惠也继续给原告是因为被告没有与第三人常熟浩巍公司沟通好。以上事实，由原告提交的《商铺转让合同》、个人转账汇款回单、转账记录、《解除合同》、邮寄凭证及查询单以及当事人庭审中的陈述予以证实。诉讼中，被告提供了以下证据材料：1、通知函、告租户函以及EMS快递面单及快递投递状态、网页图片，被告将通知函和告租户函一并发给原告，证明被告于2019年4月12日收到华润园区店发出的通知，得知原告于2019年4月未经华润许可擅自停业的情况。2019年4月13日被告发函要求原告按约履行合同义务,原告于2019年4月14日签收了该通知函和告租户函。2、微信工作群聊天记录，证明案涉店铺转让后，原告委托岳彦梅(微信昵称amy)代表其参与巴布豆品牌产品授权销售工作，与常熟浩巍商贸有限公司工作人员对接店铺相关工作事宜。原告李益明质证认为，通知函其收到了，但是在原告发出的解除通知之后。告租户函是告知马飞龙的，马飞龙应当尽到相应的义务并且保证原告的进货方式与原来的进货方式一样，因为原告无法按照原来正常的进货方式向品牌公司进货，所以导致无法经营。搬出停止经营也是事实。对于微信聊天记录真实性没有异议，但是因为这个工作群里面没有将原告李益明加进来，所以其对相关情况不清楚。综合以上当事人举证、质证意见,本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李益明认为被告马飞龙、周彩华隐瞒重要事实致使其无法正常经营，其应当对此承担举证责任。根据庭审查明事实，原被告签订店铺转让合同后，被告已将案涉店铺交付原告，原告已实际从事经营数月，相应的货款也是正常收取，故原被告之间商铺转让合同已履行完毕。原告称被告隐瞒重要事实致其无法按照被告的优惠从第三处进货导致其无法经营，未能提供充分证据证明，本院对其主张碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李益明的诉讼请求。案件受理费9006元，由原告李益明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵美容人民陪审员  李 霞人民陪审员  张荣耿二〇二〇年四月三十日书 记 员  陈霞美