云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0321民初170号原告（反诉被告）：吴绍福，男，汉族，1980年3月2日出生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：钱朝红，云南乾周律师事务所专职律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：郭家周，男，汉族，1982年2月22日出生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：胡文林，北京大成（昆明）律师事务所专职律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：方小芳，北京大成（昆明）律师事务所专职律师。特别授权代理。原告（反诉被告，以下统称为原告）吴绍福与被告（反诉原告，以下统称为被告）郭家周买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序审理；被告郭家周于2020年3月20日向本院提出反诉。经双方当事人同意，本院于2020年3月24日公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告吴绍福及其委托诉讼代理人钱朝红，被告郭家周及其委托诉讼代理人胡文林、方小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴绍福向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行买卖合同支付装载机价款92000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告是亲戚关系。我有三台装载机和两台挖机，被告打电话要向我购买一台装载机，我叫被告来看了再说。2019年2月26日，被告来到我家购买装载机，我同意将另外两台中的一台卖给被告，但是被告就是要买本案的这一台。因双方是亲戚关系，所以我就将被告选中的这台装载机卖给被告。双方写了一份《售车协议》，协议约定：装载机价款为92000元；甲乙双方自愿交易，自由买卖；此车辆自售车之日起，以前的债权债务、经济纠纷、交通事故、交通规费、国家的相关税费及罚款由甲方（吴绍福）负责，以后的由乙方（郭家周）负责；购车款在10个月内付清；此协议属双方自愿签订，并承担法律责任，甲乙双方各执一份；双方签字后生效。因被告没有开过大型装载机，只开过小型装载机，就请我帮其找一个会开装载机的驾驶员，费用200元由其承担。我帮被告找了装载机驾驶员吕某，费用说好在吕某将装载机开到被告家后就支付，然后被告还要将吕某送回来。当天被告开着轿车随同押运。后来听被告和吕某讲，他们将装载机开到马过河加油站加了油，被告就开着轿车先走掉。吕某开着装载机行驶到马过河镇永宁岗村瓦口坡处，在离坡顶50米处时，发现装载机喷机油，喷在发动机上，发动机就冒烟。吕某就停下装载机打电话给被告问怎么办，被告在电话里说：“他从王家庄买一桶机油来加上”。过了一段时间，被告买来机油，将轿车停在装载机后面，被告配合吕某把机油加好，并叫吕某继续往前开。被告将轿车开走，吕某刚上装载机就发现装载机往后倒，吕某及时处理装载机，未能控制住，装载机往后倒了80多米冲到公路下面的地里。吕某在装载机翻下公路的瞬间从装载机上跳下来，造成腿部受伤。被告及时将吕某送往马龙区人民医院住院治疗。跟着被告打电话给我，我就到现场查看情况。第二天早上被告打电话给我讲：“装载机还好，他开回王家庄街上修修继续使用。”后被告将装载机开到了王家庄街上。但不知什么原因其随后又将装载机往马龙开，在开出王家庄7、8公里后装载机的缸体打掉，不能行驶，被告又找修理工将装载机电瓶拆除，一直将装载机弃置在原地。付款期满后，被告没有向我支付价款。我多次向被告索要，被告以种种理由推脱，拒不支付。综上所述，合法的买卖关系受法律保护，被告的违约行为给我造成了巨大的经济损失，我为维护自己的合法权益，只有提起诉讼，请人民法院依法判如所请。被告郭家周辩称，1.在本案买卖合同中，因我不会驾驶装载机，双方约定的交付方式为原告寻找司机将装载机送到我家中，但是在交付途中即发生事故，我至今也未取得该装载机的钥匙，且原告迄今为止并未向我交付车辆合格证、购车发票等合同必备的交付文件，所以交付并没有完成，根据《合同法》的相关规定，装载机损毁的风险并未转移，造成的损失应由原告承担。2.涉案装载机存在严重质量问题，无法正常使用，导致我的合同目的无法实现。（1）根据原告在诉状中的陈述，该装载机在交付途中即发生严重事故，不仅无法正常行驶，还造成了伤人事件，该质量问题出现后，我已及时告知了原告；（2）就该装载机的质量问题，我在举证期内即提出了质量鉴定申请，为查明事实，法院应依职权向装载机铭牌所示的生产厂家山东临工工程机械有限公司核实装载机的真实情况。（3）到目前为止，原告未向我出示装载机的合格证及购车发票，我有理由怀疑该装载机系拼装车、翻新车，原告涉嫌合同诈骗或欺诈，对此疑问，我方要通过向生产厂家核实车辆铭牌对应的车架号、发动机号是否属实进行查明。综上，原告的诉讼请求于法无据，请人民法院依法驳回。被告郭家周向本院提出反诉请求：1.判决解除双方签订的关于买卖装载机的《售车协议》；2.判令原告吴绍福承担我支付的机油费1100元，检查费、维修费1000元。事实和理由：原告吴绍福诉我买卖合同纠纷一案，法院已受理。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之规定，我向法院提起反诉。我与原告吴绍福于2019年2月26日签订《售车协议》，协议约定我向原告吴绍福购买一台装载机，价款为92000元，由我在10个月内付清。在购买装载机当天，因我不会驾驶装载机，双方约定由原告吴绍福聘请司机吕某将装载机开到我家中完成交付。但在行驶途中，装载机突然喷机油，导致发动机冒烟，我及时购买机油进行添加。加好机油后，吕某重新启动装载机，装载机突然倒退80多米，直接冲到公路下面的地里，致使吕某腿部受伤。我及时将吕某送往马龙区人民医院治疗，为此已垫付了医疗费2066.6元。我在发现该装载机出现质量问题后，及时通知了原告吴绍福，并在其要求下进行了初步的检查、维修，垫付了机油费1100元和检查费、维修费1000元。但因装载机存在严重质量问题，未能维修好，无法开到修理站，只好暂停于公路边。我多次与原告吴绍福就此事进行沟通，但其采取消极应对的态度，不对故障车辆进行维修处理。我认为，在双方的买卖合同关系中，双方约定由原告吴绍福聘请司机送货上门，在交付还未完成时，就因装载机本身存在严重质量问题而无法完成交付，且发生了伤人事故，为此给我带来了巨大的损失。因此，本案装载机的损毁风险尚未转移，其损害后果应由原告吴绍福承担，而且装载机本身存在的严重质量问题导致我订立合同的目的无法实现，我依法有权请求解除双方签订的《售车协议》，并由原告吴绍福承担我支付的费用。针对被告郭家周的反诉，原告吴绍福辩称，请法院依法驳回被告郭家周的反诉请求。理由是：1.被告郭家周于2019年2月26日向我购买装载机，经其对装载机进行验收，确认不存在质量问题。而且在买卖之前，该装载机正在使用中，被告郭家周也向修车人员咨询过该装载机的情况，然后才确认购买。2.我是经被告郭家周请求，才帮其找一个驾驶员（吕某）为其开装载机，而不是由我送装载机上门，因此，装载机交给被告郭家周后，交付行为就已经完成。3.装载机是在被告郭家周接车回家的途中发生交通事故造成的损坏，并不是我交付的装载机不合格，存在质量问题。4.被告郭家周在吕某驾驶装载机发生事故以后，明知装载机会有损坏，不是请专业人员到场维修，而是在第二天拖上来后继续驾驶，造成装载机损坏。因此，装载机的问题不是在交付时就存在，而是被告郭家周自身的原因造成；该装载机交付后，损坏的风险应当由被告郭家周自己承担。综上，被告郭家周要求解除《售车协议》不符合法律规定，其开支的机油费用和维修费用应由其自行承担。原告吴绍福围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：（一）书证1.原告吴绍福的居民身份证复印件一份，证明原告吴绍福的基本信息；2.《售车协议》复印件一份，证明：原、被告于2019年2月26日就买卖装载机签订《售车协议》，双方约定价款为92000元，由被告郭家周在10个月内付清；3.原告吴绍福与刘国金签订的《售车协议》复印件一份、装载机《合格证》复印件二份（检验合格证一份，整车合格证一份）、购车发票复印件三份、使用保养说明书复印件一份等材料，证明：双方买卖的装载机原由刘绍明（刘国金的父亲，已故）于2012年2月26日从销售商处购买，2018年8月16日由刘国金卖给原告吴绍福，价格为85800元。因此，该装载机来源合法，手续齐全。（二）申请证人吕某到庭作证证人吕某当庭陈述：当天，原告吴绍福打电话给我父亲，说他要卖装载机给郭家周，叫我帮忙送一下装载机，我就来到旧县集镇上等吴绍福。吴绍福开车把我接到停装载机那里，当时装载机的钥匙在车上，我上去试了一下装载机，发现刹车不灵和方向不好使。然后我就开着装载机驶向王家庄，具体目的地我不清楚，是郭家周（买方）开着小车在前面带着我。后来郭家周告诉我开到马过河加油站加油，加油的时候我又说刹车不灵和方向不好使，郭家周叫我开慢一点。后来开到马过河镇永宁岗村瓦口坡，装载机就喷机油，我就打电话给郭家周，说缺机油。我打电话的时候他在前面，他说他买机油来加。加完机油后我问他是否快要到目的地了，他说翻过坡就到。于是我就继续开，没走多远，装载机就熄火，向后倒，刹车也没有，中途我打了一次火，打着又熄掉，我控制不住装载机，就跳了下来，装载机就滑到公路边的地里。我跳下车的时候摔伤了脚，郭家周就过来看我，我说脚动不了，他就喊救护车来送我到医院。关于我帮忙送装载机的报酬，吴绍福打电话给我父亲时说好是200元，但没有说由谁支付，到马过河后，郭家周说由我将装载机送到目的地，吃完饭后他将我送回家，钱的事情我记不得是否说过由谁支付，我也没有收到这200元钱。另外，我没有装载机的操作证，但我家有装载机，我会开；装载机失控，主要是发动机故障，机油漏到发动机上，没有刹车；事故发生后，我没有向交警报案。经质证，被告郭家周对原告吴绍福提交的证据提出如下意见：1.对书证1没有意见。2.对书证2《售车协议》的“三性”没有异议，但该协议没有约定交付方式。3.对书证3中的《合格证》，我方要和厂家核对，因为装载机发动机上的编号字母现在看不清，整车合格证上的载重量和我方实拍的铭牌上的载重量不一样，合格证上的载重量少了一个零；原告吴绍福和刘国金签订的《售车协议》与购车发票上的购车人姓名无法对应，购车发票上记载的购买人是刘绍明，而《售车协议》上的卖方却是刘国金。4.证人吕某试开装载机的时候我没有在场，当时我和原告吴绍福去写《售车协议》，是和我一起去的两个朋友开车在停装载机的地方等我，我没有开车，车是我朋友的；另外，证人吕某是由原告申请出庭作证，根据该证言，吕某在试车的时候就发现装载机刹车不灵、方向不好使。被告郭家周围绕其诉讼主张向本院提交了下列证据：1.被告郭家周的居民身份证复印件一份，证明被告郭家周的基本信息；2.《云南通用机打发票》复印件一份，证明：原告吴绍福卖给被告郭家周的装载机在交付过程中发生故障，被告郭家周为购买机油及请人施救共开支费用2100元。经质证，原告吴绍福对被告郭家周提交的证据提出如下意见：1.对证据1“三性”没有意见。2.对证据2有意见，涉案装载机是在2019年2月26日发生事故的，而被告郭家周提交的发票，日期是2020年3月20日，发票上也没有记载补开的事实，故对该证据的“三性”不予认可，证明不了被告郭家周主张的证明目的。综合当事人的质证意见，本院认为，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的装载机《合格证》等材料，被告郭家周虽在庭审中对其真实性、关联性提出异议，但在庭后经其与销售商核对，并没有发现涉案装载机有拼装、改装的情况，故该证据本院予以采信；2.原告提交的其与刘国金签订的《售车协议》、购车发票，能够与原告的陈述相互印证，共同证明涉案装载机的合法来源，故本院予以采信；3.证人吕某的证言，其中能够与当事人的陈述及其他证据相印证的部分，予以采信；同时，该证人是由原告吴绍福申请出庭作证，故其陈述的对原告吴绍福不利的事实，应予认定。4.被告郭家周提交的《云南通用机打发票》，开票日期为2020年3月20日，该日期既不能与装载机发生事故的日期（2019年2月26日）相吻合，也不能与被告郭家周当庭陈述的施救日期（2019年2月27日）相吻合，但综合证人证言及当事人的陈述，因涉案装载机行驶途中漏机油，被告郭家周确实为该装载机加过机油，并请人对发生事故后的装载机进行施救，故该证据能够证明被告郭家周为购买机油及请人施救开支费用2100元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，被告郭家周向原告吴绍福求购一台二手装载机。经挑选，被告郭家周选中一台“山东临工ＬＧ952型”装载机（该装载机原由案外人刘绍明于2012年2月26日从销售商处购买，2018年8月16日由其子刘国金出售给本案原告吴绍福）。双方经协商后，在曲靖市马龙区旧县街道集镇（原告吴绍福的所在地）签订了《售车协议》。协议约定：装载机价款为92000元，由购车方（郭家周）在10个月内付清；此车自售车之日起，以前的债权债务、经济纠纷、交通事故、违章及机械损坏、交通规费、国家的相关税费、罚款由甲方（吴绍福）负责，以后的由乙方（郭家周）负责；本协议自双方签字后生效；等等。当天，双方在曲靖市马龙区旧县街道集镇对装载机进行了交接。因被告郭家周没有驾驶过大型装载机，遂要求原告吴绍福在当地找一名驾驶员将装载机开到被告郭家周家（曲靖市马龙区王家庄街道色甲村）。原告吴绍福打电话请来吕某（曲靖市马龙区旧县街道曹家房村人，没有装载机操作证）驾驶装载机。吕某对该装载机进行了试车，发现装载机刹车不灵、方向不好使。随后，吕某在被告郭家周等人驾车带领下，驾驶装载机从旧县街道集镇经马过河镇向王家庄街道方向行驶，途中在马过河加油站为装载机加注了柴油，费用由被告郭家周一方的人员支付。当装载机行驶到马过河镇永宁岗村附近的瓦口坡时，吕某发现装载机漏机油，遂打电话给被告郭家周。被告郭家周买来机油加入装载机后，吕某准备继续驾驶装载机行驶，但装载机突然失控，滑到路边的地里。吕某在装载机滑到地里之前从装载机上跳下摔伤，后由被告郭家周送达医院救治，救治费用原、被告各承担了一部分。事故发生后，装载机驾驶员吕某及被告郭家周均未向交警部门报案查明事故原因。第二天（2019年2月27日），被告郭家周找人把装载机从地里开上来，加注机油后，驾驶装载机经王家庄街道向马龙城区方向行驶。当行驶到320国道马龙区东光工业园区岔宣曲高速公路延长线入口处时（此时已行驶十多公里），因发动机缸体损坏无法行驶，被迫停放在公路边。被告郭家周在装载机发生事故后，因为装载机加注机油及请人施救，开支费用2100元。此后，原、被告因对装载机修理费用的承担等问题不能协商一致，均未对坏在现场的装载机进行修理、处理，该装载机一直停放在原地。被告郭家周也没有按《售车协议》约定向原告吴绍福支付装载机价款。另查明，1.被告郭家周及其代理人在本案开庭审理前曾向本院提出申请，要求对涉案装载机的质量问题进行鉴定，但在庭审中经本院询问，被告郭家周及其代理人明确表示不再申请质量鉴定，但要求请装载机销售商来现场对装载机的车架号、发动机号进行核实，以确定涉案装载机是否是拼装车或改装车。2.庭审后，被告郭家周就涉案装载机的车架号、发动机号找销售商进行了核实，没有发现车架号、发动机号有什么问题；后经本院再次询问，被告郭家周及其代理人明确表示不申请对装载机的质量问题进行鉴定。3.经本院释明，被告郭家周明确表示，如果其解除《售车协议》的反诉请求不能成立，其要求原告吴绍福将装载机价款减少到18000元；对此，原告吴绍福表示最多只同意减少价款10000元。本院认为，综合原、被告的诉辩主张，本案当事人争议的问题为：1.装载机的交付是否完成；2.被告郭家周要求解除《售车协议》及赔偿损失2100元的反诉请求是否成立；3.被告郭家周应否向原告吴绍福支付装载机价款92000元。关于装载机的交付问题。在买卖合同关系中，交付是指出卖人将标的物的占有直接转移于买受人，使标的物处于买受人的实际控制之下，或者由出卖人将对标的物占有的权利转移于买受人。它涉及到交付的地点、方式等内容。1.关于装载机的交付地点。原、被告在《售车协议》中没有对交付装载机的地点作出约定。《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第二款规定：“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。”根据查明的事实，原、被告在订立合同时已经知道装载机所在的具体地点（马龙区旧县街道集镇一修理店门前），而且装载机也是由驾驶员吕某在被告郭家周等人的带领下，从签订合同时的停放地点开往被告郭家周指定的地点，因此，交付装载机的地点应该认定为双方签订合同时装载机所在的地点。2.关于装载机的交付方式。双方在《售车协议》中也没有作出约定，但根据双方的陈述，可以确定交付方式为：由原告吴绍福在当地找一名驾驶员驾驶装载机，在被告郭家周的带领下将装载机开到被告郭家周指定的地点。但问题在于，双方没有明确约定交付完成是以原告吴绍福将装载机交给驾驶员吕某驾驶为准，还是以吕某将装载机开到被告郭家周指定的地点为准。《中华人民共和国合同法》第六十二条第五项规定：“履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。”按照此规定所体现的“促进交易、实现合同目的”的精神，综合考虑交付地点、驾驶员吕某是在被告郭家周指引下驾驶装载机、被告郭家周为装载机加注燃油和机油并在装载机发生事故后找人施救并将装载机开离事故地点等事实，应当认定装载机已处于被告郭家周的占有和实际控制之下，交付已经完成。原告吴绍福为被告郭家周找驾驶员开装载机，仅仅是其根据被告郭家周不能驾驶大型装载机的实际情况而实施的协助履行行为。关于被告郭家周要求解除《售车协议》并由原告吴绍福承担其费用2100元的反诉请求。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”根据证人吕某的证言及当事人的陈述，原告吴绍福交付的装载机确实存在一定的质量问题，但这些问题并不是导致装载机不能正常使用的根本问题，完全可以通过维修加以解决。但事实上，被告郭家周在引领驾驶员吕某驾驶装载机开往目的地的过程中，在得知装载机存在漏机油等问题后，不是就地停车请人来检查维修，而是指使驾驶员继续开车行驶；当装载机发生事故后，被告郭家周不但没有报案查明事故原因，反而置装载机漏机油的状况于不顾，在没有对装载机进行检查、维修的情况下，请人继续驾驶装载机行驶，直至行驶十多公里后装载机发动机缸体损坏无法行驶为止。被告郭家周的这些行为，不但最终导致装载机不能正常使用，还导致原告吴绍福交付的装载机是否存在重大质量问题难以通过鉴定确定，被告郭家周也明确表示不申请质量问题鉴定，故其应承担举证不能的法律后果。因此，被告郭家周主张原告吴绍福交付的装载机存在严重质量问题，致使其不能实现合同目的，进而请求解除合同并由原告吴绍福承担其费用2100元，无事实依据，不予支持。关于被告郭家周应否向原告吴绍福支付装载机价款92000元的问题。原告吴绍福在双方签订《售车协议》后，已经将标的物装载机交付给被告郭家周占有、控制，履行了买卖协议的主要义务，所以被告郭家周应当按照协议约定履行付款义务。根据证人吕某的证言、被告郭家周的陈述及其提交的购买机油的发票等证据，可以认定原告吴绍福交付的装载机存在一定的质量问题。因双方在《售车协议》中没有约定装载机质量问题的违约责任，诉讼中双方也无法协商一致，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，被告郭家周可以要求原告吴绍福承担修理、减少价款等违约责任。经本院释明后，被告郭家周明确表示如果其解除《售车协议》的反诉请求不能成立，其要求原告吴绍福将装载机价款减少到18000元，而原告吴绍福只同意减少10000元。鉴于原告吴绍福交付的装载机存在刹车不灵、方向不好使、行驶中漏机油质量问题，以及原告吴绍福履行协助义务存在过错（其所找的驾驶员没有装载机操作证）等事实，本院酌情决定减少装载机价款30%，即由被告郭家周支付原告吴绍福装载机价款64400元（92000元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第五项、第一百零九条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百四十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭家周于本判决生效后10日内支付原告吴绍福装载机价款64400元；二、驳回原告吴绍福的其他诉讼请求；三、驳回被告郭家周要求解除《售车协议》并由原告吴绍福承担其费用2100元的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2100元，由原告吴绍福负担630元，被告郭家周负担1470元；反诉案件受理费50元（已减半），由被告郭家周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高云东人民陪审员  王红梅人民陪审员  周继敏二〇二〇年四月二十一日书 记 员  祖雯静附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百四十一条出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。