上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97881号原告：刘妮，女，1982年12月17日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：袁芳彦，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：上海钜恒餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3E-2208室。法定代表人：秦进，职务不详。原告刘妮与被告上海钜恒餐饮管理有限公司(以下至判决主文前简称钜恒公司)租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘妮的委托诉讼代理人袁芳彦到庭参加诉讼，被告钜恒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘妮向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告款项人民币119,500元(含进场费45,000元、履约保证金36,000元、三个月租金36,000元、设备费用2,500元)；2.被告支付原告资金占用期间利息(以119,500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年11月21日起计算至2019年8月19日止；以119,500元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2018年10月18日,原告和被告签订了《上海钜恒餐饮管理有限公司新大陆商铺合作协议》(以下简称《商铺合作协议》),约定：原告与被告双方合作经营位于上海市浦东新区南泉北路XXX号新大陆广场南一层S1-10商铺,原告的业态品牌为“JM311”,合作期为商铺交付起至2020年12月31日止,协议生效后,被告为原告提供申请开通天然气、办理施工许可证等帮助,同时约定：被告负责协调商场对原告品牌和业态的审核,被告提供品牌相关的必要资料;若因商场原因导致原告品牌审核未过、未能顺利接房和进场,被告退还原告已支付的相关费用,本店的经营管理由原告自行管理自行负责,被告不参与,原告租约内每月支付给被告经营租金费用12,000元,含物业费,每三个月支付一次,付三押三;签约日当日一次性支付经营承包进场费45,000元、履约保证金36,000元。2018年10月17日至10月18日,原告共支付了119,500元给被告,被告出具收条及收据。后原告设计好施工图纸交予被告,联系好施工单位,准备进场进行装修时被物业拒绝并阻止,方才得知被告在未经得商场物业的允许下将涉案商铺分割成了三个独立的店铺对外招租,商场物业更无从知晓原告的存在。被告未依照协议约定协调商场对原告品牌和业态的审核,未将原告的施工图纸提交给商场物业,商场物业明确该商铺不能进行分割,导致原告业态、品牌未经过商场物业审核并导致原告未能顺利接房和进场。原告多次与被告协商因上述原因导致合同履行不能,要求解除合作协议并要求被告退还原告已支付的相关费用，但无果。原告已经于2018年11月21日通知被告解除合同，被告应当退还资金并支付资金占用期间的利息。为维护原告合法权益，原告起诉来院，请求判如所请。被告钜恒公司未进行答辩，也未提供证据。经审理查明，2018年10月18日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《商铺合作协议》，约定：双方合作经营上海市浦东新区南泉北路XXX号新大陆广场南一层S1-10商铺(以下简称系争商铺)，乙方的业态品牌为“JM311”；合作期为商铺交付日起至2020年12月31日止，预计交付日为2018年10月18日，以实际交房为准；乙方租约内每月支付甲方经营租金费用12,000元，含物业费，每三个月付一次，付三押三；乙方共计支付甲方经营承包进场费45,000元，于签订本协议签约日一次性付清；协议签约当日，乙方支付甲方三个月租金36，000元及履约保证金36,000元；甲方指定的收款账户为甲方公司账户或甲方指定唐芹芹账户；此协议生效后，甲乙双方彼此配合，甲方提供相关支持和协助，包括并不限于申请开通天然气、办理施工证等，办理营业执照和食品经营许可证等必要的手续，以利于新店顺利经营。2018年10月17日，被告向原告出具收据一张，载明转让费45,000元。2018年10月18日，被告向原告出具收条一张，载明：今收到刘妮新大陆商铺租金人民币柒万肆仟伍佰元整(含保证金、设备等)￥74,500。审理中，原告表示，被告并未实际交付系争商铺，据原告了解，系争商铺未经物业许可不能拆分成三个独立的商铺对外招租，故原告多次与被告法定代表人秦进(微信号：qinjin1225,微信名称：胡子大叔～QJ)协商，2018年11月21日，原告在微信上要求被告退还款项，双方遂在当天下午碰面协商，当时秦进同意解除合同，但未明确何时退款，故在2018年11月22日原告再次在微信上询问秦进何时退款，秦进又找理由称可以调整商铺，但实际上也未能调整成功，后来就无法联系被告了，故原告起诉来院。本院认为，原告在与被告签订《商铺合作协议》后，并未实际取得租赁房屋，导致合同根本目的无法实现，因此被告作为出租方应当承担违约责任。原告要求解除《商铺合作协议》并要求被告返还已经支付的进场费、租金、保证金、设备费用，于法有据，本院可予支持。在原告提供的其与被告法定代表人秦进(微信号：qinjin1225)的微信聊天记录中，原告于2018年11月21日的表述并未明确表达出立即解除合同的意思，且2018年11月22日双方在微信中还在继续协商，故解除合同之日应为通知到达被告之日即本案诉状副本送达之日，原告请求被告支付资金占用期间的利息应调整为从本案诉状副本送达之日起算。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，依法可予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海钜恒餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘妮进场费45,000元、履约保证金36,000元、租金36,000元、设备费用2,500元，合计119,500元；二、被告上海钜恒餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘妮资金占用期间利息(以119,500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月25日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,815元，由被告上海钜恒餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 周 阳人民陪审员 陈 珏人民陪审员 傅德祥二〇二〇年四月二十日书 记 员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。