广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初248号原告（反诉被告）：熊贤杨，男，1973年12月17日出生，汉族，现住址：江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：吴永贤，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章冬梅，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州世贸服装城发展有限公司，住所地:广州市荔湾区站前路站前一街26、28号广州世贸服装城商场首层S373号商铺。法定代表人：吴松权，职务：总经理。委托诉讼代理人：康小鸫，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷安，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告熊贤杨诉被告广州世贸服装城发展有限公司（以下简称：世贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法由审判员李庆伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊贤杨委托诉讼代理人吴永贤、章冬梅、被告世贸公司的委托代理人康小鸫、杨婷安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊贤杨向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告于2013年5月30日签订的《物业租赁合同》及《补充协议书》于2015年9月1日解除；2、请求判令被告向原告返还支付的款项1237850元及自2013年5月30日起至实际清偿之日止的利息（2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、请求判令被告向原告返还物业租赁保证金23613元、一个月的租金7871元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月14日，原告（乙方、承租人）与被告（甲方、出租人）签订《商铺/写字间确认书》（编号：8881855），约定原告向被告承租人广州世贸服装城发展有限公司S208号商铺经营女装，建筑面积为36.44平方米，租期10年，租金216元/平方米/月，被告应于2012年6月30日交付商铺。被告收取原告三个月租金及管理费作为保证金，期满后无息退还原告。至2013年5月30日，原告共支付被告一次性款项1237850元、物业租赁保证金23613元、一个月的租金7871元。租赁期间，被告未按合同约定时间交付商铺，后又将涉案商铺转租他人。因此。本案双方租赁关系事实上已解除。关于租赁合同的解除，2015年9月1日被告自行收回涉案商铺经营使用，租赁关系已终止履行。退一步讲，在2018年9月1日被告未按时交付适租商铺已根本违约，租赁合同此时也已经解除。关于预付租金1237850元不管名目为何都是十年租期的对价，原告从未使用涉案商铺，应予以返还。综上所述，根据我国《合同法》第六条、第八条、第九十四条、第一百零七条的规定，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告世贸公司答辩并反诉称：不同意原告的全部诉请，请求法院予以驳回原告的全部诉讼请求。1、原告是合同违约方，根据2015年8月14日原被告双方签署了补充协议书约定原告按照涉案商铺无条件交给世贸公司经营三年，期满后原告应收铺，双方继续履行物业租赁合同及相关文件的约定。2018年8月16日世贸公司向原告发出接收物业告知函，告知其应按时接收物业并继续履行双方合同约定，世贸公司已经提供适租商铺，但原告并未接收涉案商铺，开门营业，且自2018年9月起一直欠缴租金，原告的行为已构成严重违约，世贸公司依照合同约定以及合同法规定于2019年6月5日行使合同解除权，解除了双方之间的租赁关系。2、原告在起诉状中所称世贸公司未按合同约定时间交付商铺，后又将涉案商铺转租他人，该内容与事实不符应不予认定。其一，根据2013年5月30日补充协议书约定，涉案商铺交付的时间为2013年5月，世贸公司已依约交付商铺，原告收铺后对涉案商铺进行了装修，且自2013年原告收铺后至原告起诉前长达6年半期间，原告从未就商铺交付时间向我方提出任何异议或主张。据此世贸公司实际已经交付了商铺。此外原被告双方于2015年8月14日签订了补充协议书，约定了原告将案涉商铺交给被告经营，该期间商铺由世贸公司经营管理，包括可以出租给他人使用，如前所述该协议期满后，是因原告未依约收铺营业，并未支付租金，已严重违约，世贸公司已于2019年6月5日解除了双方租赁关系。3、合同解除的责任在于原告违约所致，合同解除后原告应向世贸公司承担相应的违约责任，世贸公司作为守约方一直积极履行其义务，努力为广大租户创造良好的经营条件，积极发函催促原告开铺营业，并按约定支付租金，函件均已妥投。之后世贸公司因原告违约，行使合同解除权，解除双方之间租赁关系，这符合商业规则，合同约定及法律规定，世贸公司已采取适当措施防止场地损失的扩大，世贸公司作为守约方不应承担任何责任。4、原告所支付的S208号铺位的一次性经营服务费即进场费，是原被告双方签署的客户确认表中列明的款项，且其与租金款项是分别列明的，故不存在原告所述一次性经营服务费为预付租金的情况。此外，该笔费用是原告在考察案涉商铺的地理位置、人气程度、租金价格等因素后，为取得案涉商铺的租赁权自主决定并一次性支付，进场费的缴纳符合专业市场的行业惯例，是属于商业风险范畴，其不因任何原因，包括租赁关系解除等而产生已付款项返还问题。且双方签署的物业租赁合同第五条第1、2、3、4款均已明确了因原告违约而提前解约不退还原告已支付的全部款项，故世贸公司无需向其返还包括进场费及租赁保证金在内的任何款项及支付利息。5、原告预缴的一个月租金7871元已抵扣了原告2018年9月欠缴的部分租金，世贸公司亦无需向其返还。6、针对原告托管3年不计入10年租期的主张，托管期间在10年租期内，不应返还进场费。由于整体市场环境下行，服装行业较为低迷，为缓解部分租户无力支付租金的问题，同时基于市场开门营业的需要，世贸公司提供了托管的优惠政策，即在租户无力自行经营的前提下，可以将承租期内的商铺委托给世贸公司经营，世贸公司免除在托管期间租户按照物业租赁合同的约定应向世贸公司缴纳的租金，由世贸公司在托管期满后将商铺返还租户，这也就是原被告签订补充协议书约定的内容，双方是基于物业租赁合同的租赁关系签订托管的补充协议书，托管期间仍在10年租期内，事实上托管措施主要是为了减轻租户租金负担，尽量让市场满场经营，共同将市场经营好转。7、原告所称未使用涉案商铺是原告自身原因造成，原告是完全民事行为能力人，其应该对其签署的文件承担相应的法律后果，其却不履行合同义务，违约不进场经营，等着他人将市场做旺，却在世贸公司多次催告后仍欠缴租金等费用，其行为属于严重违约。原告诉请1所称请求确认2015年9月1日解除合同完全无视事实，原被告于2015年8月14日签订补充协议书，而且在补充协议书写明了因为原告无法按照租赁合同的约定正常开门营业，世贸公司才同意为了整个商场的经营和广大租户的利益，同意原告将物业无条件交还世贸公司经营。也写明了2018年8月31日世贸公司交还商铺给原告经营，双方对涉案商铺已有明确约定。被告因此向本院提起反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付2018年9月至2019年6月5日为止欠缴的租金人民币71494元（按《物业租赁合同》及2013年5月30日《补充协议书》约定的2018年9月至2019年6月的租金标准8658元/月计算），以及滞纳金(滞纳金自欠缴底租租金上一个月的9日起至反诉被告实际付清之日为止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)，暂计至2020年1月31日为人民币5471.17元，共计人民币76965.17元。2、判令反诉被告向反诉原告支付减免优惠的租金包括：2013年7月29日至2015年7月28日的免租租金人民币188904元（按《客户确认表》及《商铺/写字间确认书》约定的租金标准216元／平方米／月计算），2015年7月29日至2015年8月31日的反诉原告减半收取的租金人民币4316元（按《客户确认表》及《商铺/写字间确认书》约定的租金标准216元／平方米／月减半计算），共计人民币193220元。3、判令反诉被告赔偿反诉原告为处理本案本诉及反诉实际支出的律师费人民币50000元整。4、本案本诉及反诉的全部诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2013年5月30日,反诉原告与反诉被告熊贤杨就广州荔湾区站前路站前一街26、28号广州世贸服装城商场首层S208号商铺签订了《物业租赁合同》及《补充协议书》，约定由熊贤杨承租案涉商铺，租赁期间自2013年7月29日至2023年7月28日止。反诉原告还给予了熊贤杨第1、2租赁年度免租，第3、4租赁年度减半收取租金的租金优惠。2015年8月14日，双方签订了第二份《补充协议书》，约定乙方（反诉被告）将案涉商铺无条件交还甲方经营（反诉原告）三年，期满后，乙方应收铺，双方继续履行《物业租赁合同》。2018年8月16日，反诉原告向熊贤杨发出了《接收物业告知函》，告知其应按时接收物业并继续履行《物业租赁合同》的约定，但熊贤杨并未接收涉案商铺，且自2018年9月起一直欠缴租金。因熊贤杨已严重违约，反诉原告已于2019年6月5日解除了双方之间的租赁关系。根据我国法律相关规定及双方签订的租赁合同的约定，反诉被告应履行的合同义务，其违约应向反诉原告承担的违约责任，以及其应承担的其他损失赔偿责任具体如下：一、反诉被告应向反诉原告支付欠缴的租金及滞纳金。双方签订《物业租赁合同》第二条第1款约定：“乙方（即反诉被告）应于每月8日前，向甲方缴交下一月度的租金及相关费用”。第五条第1款约定：“…乙方未按照约定期限向甲方缴纳本物业租金或其他费用的，每逾期一日，乙方除仍应按合同约定交付租金和各项费用外，还应按照逾期缴交的租金及其他各项费用总额的千分之五向甲方支付滞纳金，…”。反诉被告未依据上述合同约定向反诉原告支付2018年9月至2019年6月5日的租金，因此反诉被告应根据上述合同约定向反诉原告支付2018年9月至2019年6月5日为止欠缴的租金人民币71494元及暂计至2020年1月31日的滞纳金人民币5471.17元，共计人民币76965.17元。二、反诉被告应向反诉原告支付合同期限内反诉原告给予的租金优惠金额。双方签订《物业租赁合同》第五条第1款约定，乙方逾期缴交租金超过三十天的，甲方有权单方解除合同；第2款约定，乙方在未获得甲方书面同意的情形下连续三天或累计七天不开业经营的，甲方有权单方解除合同。结合第五条第4款约定:“若乙方发生以下任一情形时，甲方有权单方解除本合同并收回物业：…（9）本合同或乙方签署的其他文件中约定可以解除本合同的情形。甲方解除本合同后，无需给予乙方任何补偿，并有权没收全部保证金及其他已付款项作为违约金。违约金不足以赔偿由此而造成损失的，甲方有权追索全部损失”。根据上述约定，反诉被告应向反诉原告补缴2013年7月29日至2015年7月28日的免租租金人民币188904元，及2015年7月29日至2015年8月31日的减半收取的租金人民币4316元，共计人民币193220元。三、反诉被告赔偿反诉原告为处理本案本诉及反诉实际支出的律师费，及承担本案本诉及反诉的全部诉讼费用。根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”根据上述法律规定及《物业租赁合同》第五条第4款约定，反诉被告应赔偿反诉原告为处理本案本诉及反诉实际支出的律师费50000元整，及承担本案本诉及反诉的全部诉讼费用。综上所述，反诉被告的行为已严重违反双方签订的《物业租赁合同》及相关文件的约定，侵犯了反诉原告的合法权益，已给反诉原告造成重大的经济损失，反诉被告理应承担相应的法律责任。原告熊贤杨针对被告世贸公司的反诉答辩称：不同意被告的全部反诉诉请，理由如下：一、世贸公司未履行出租人的适租义务，未按时交付涉案商铺给我方，我方从未接收、使用涉案商铺，世贸公司无权要求我方支付2018年9月至2019年6月5日的租金及滞纳金。1、世贸公司未履行出租人的适租义务。2、世贸公司应提供涉案商铺被打通的相关装修资料。3、世贸公司未按时交付适租的涉案商铺。4、我方有权拒绝接收不适租的涉案商铺。二、世贸公司违约致使租赁关系被解除，其请求我方支付的所谓2013年7月29日至2015年8月31日减免优惠的租金，没有事实和法律依据。1、本案是因世贸公司违约而致使租赁关系解除，世贸公司无权要求我方承担违约责任。2、退一步而言，即使我方违约，物业租赁合同并未约定世贸公司给予我方减租的优惠，也未约定世贸公司有权要求我方支付租金优惠金额，所谓的租金优惠金额也不属于世贸公司的损失。三、世贸公司请求我方赔偿律师费没有法律依据。综上所述，反诉原告的反诉请求没有事实及法律依据，恳请法庭驳回全部反诉请求。经审理查明：广州市荔湾区站前路站前一街26、28号的广州世贸服装城是由广州铁路集团羊城铁路实业发展总公司开发建设，由广州南岭铁路房地产开发有限公司及广州铭隆房地产开发有限公司共同委托世贸公司进行策划、推广、招商及经营管理。2011年12月7日，原告熊贤杨向被告签署《客户确认表》，其中载明：铺号S208；面积为36.44平方米，承租人为熊贤杨；1.租赁期10年，自2012年6月30日开始交付上述物业；2.一次性付经营服务费130.3万元；3.租金（底租）：216元/平方米/月，管理费：65/平方米/月；4.付款方式：首付定金15万元/间（10年），10天内交齐总额的30%人民币24万元。2011年4月30日再支付总额的20%人民币26万元。2012年6月30日前交满50%余款65.3万元或余款按银行批准办理3年期按揭；5.租金（底租）第1、2年免收，第3－4年环比递增5%，第5－6年环比递增10%等等。2011年12月14日，熊贤杨与被告签订《商铺/写字间确认书》，约定被告收取原告三个月租金及管理费作为保证金，期满后由被告无息退还给原告；熊贤杨已仔细阅读被告所提供及公示的《商铺/写字间租赁合同》及《商铺/写字间物业服务合同》等合同文件版本，清楚并理解上述版本内容对各条款均无异议，自愿届时按该版本的内容与世贸公司或其指定的公司签订上述合同文件。签订日期及相关事宜以世贸公司通知的为准；被告同意免第1、2年底租，第3、4年50%底租；其余有关商铺编号、建筑面积、租期、租金、管理费的约定与《客户确认书》基本一致。在该《商铺/写字间确认书》上空白处有一个方形章，盖章日期为2013年5月30日的方形章内容为“该商铺一次性款项已全部交齐广州世贸服装城商场收款专用章”。2012年2月8日及5月30日原告向被告共支付商铺款1237850元，2013年5月29日及30日原告分别向被告支付一个月租金7871元及租赁保证金23613元。2013年5月30日，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订《物业租赁合同》及《补充协议书》，约定：乙方向甲方租赁广州市荔湾区站前路站前一街28号广州世贸服装城商场首层S208号（案涉商铺），建筑面积为36.44平方米；租赁期限为十年，自2013年2月1日至2023年3月31日止；甲方应于2013年1月31日向乙方交付本物业；甲乙双方同意自2013年4月1日至2013年6月30日止作为乙方对物业的免租装修期限；本物业仅作为服装服饰用途；租金计算：自2013年2月1日起至2015年3月31日止，租金为0元∕月∕㎡；2015年4月1日起至2017年3月31日止，租金为108元∕月∕㎡（合计3936元∕月）；自2017年4月1日起至2019年3月31日止，租金为237.6元∕月∕㎡（合计8658元∕月）等（其他略）；乙方应于签订合同当日，向甲方预付物业的一个月租金7871元和缴纳本合同保证金（三个月租金）23613元，乙方应于每月8日前向甲方缴交下一月的租金及相关费用；合同终止或期满后，如乙方已清缴全部租金及其他应缴各项费用，且无违约行为者，甲方应在乙方按要求迁出该铺位并经甲方验收同意接收后三十天内，将租赁合同保证金无息退还给乙方，乙方须将保证金收据原件及本合同正本交回甲方。倘乙方违约，甲方可将保证金全部或部分扣除，以补偿因乙方违约而引致之损失。如甲方因乙方违约受到的损失超过乙方已付的保证金，甲方有权追索其余的全部损失；（第五条1.）乙方未按照约定期限向甲方缴纳物业租金或其他费用的，每逾期一天，乙方除仍应按合同约定交付租金和各项费用外，还应按逾期缴交的租金及各项费用总额的千分之五向甲方支付滞纳金，连续或累计逾期三十天的，甲方有权单方解除合同，甲方有权要求乙方限期搬离并收回物业，甲方对乙方所缴纳的包括保证金等一切费用款项不予退还；（第五条3.）乙方无正当理由在合同期限届满前单方解除合同的或因乙方违约而被甲方提前单方解除合同的，乙方已缴的所有款项不予退还；（第五条2.）连续三天或累计逾期七天不开业经营的，视为乙方退出在本商场的经营活动。甲方有权单方解除合同，对乙方所缴的一切费用款项不予退还；等等。《补充协议书》约定：租赁期限为十年，自2013年7月29日至2023年7月28日止，甲方应于2013年5月向乙方交付本物业；双方一致同意自2013年5月1日至2013年7月29日止作为乙方对物业的免租装修期限；若本补充协议以上条款与《物业租赁合同》相抵触的，以本协议为准。2013年10月6日，原告向被告出具《装修承诺书》，表示已聘请雅建为本人上述单元进行室内装修工程；等等。2015年8月14日，原告（乙方）与被告（甲方）就案涉商铺再次签订《补充协议书》，约定：就双方签订的《物业租赁合同》相关条款作如下变更和补充，双方遵照执行：乙方同意于2015年9月1日将物业无条件交还给甲方经营3年，即2015年9月1日至2018年8月31日由甲方经营物业；甲方同意在2018年8月31日，将物业交还乙方并继续履行双方签订的《物业租赁合同》及相关文件的相关条款；乙方应于甲方经营物业期满时，按甲方要求及在甲方通知的时间内收铺，继续按照《物业租赁合同》及相关文件的相关条款的约定履行相关义务，包括但不限于按照约定布货营业、按期缴纳款项等，如乙方违反相关约定的，甲方有权单方解除合同、收回物业的使用权另行处置，乙方所缴纳的一切款项不予退还；等等。该《补充协议书》签订后，被告使用案涉商铺至2018年8月31日止。2018年8月16日、2018年9月27日被告以邮政快递方式向原告在《物业租赁合同》中留存的通讯地址分别寄送《接收物业告知函》、《催缴租金告知函》通知原告在2018年8月20日接收案涉物业并按照合同约定向被告缴纳租金，尽快办理物业接收手续等等。但原告没有与被告办理物业交接，亦无支付租金。2019年6月6日，被告将案涉商铺出租给案外人使用。本院认为：原被告于2013年5月30日签订的《物业租赁合同》及《补充协议书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原被告对解除2013年5月30日签订的《物业租赁合同》及《补充协议书》均无异议，但双方对合同解除的时间有争议。本院认为被告于2015年9月1日收回案涉商铺经营是基于履行与原告于2015年8月14日签定《补充协议书》，该协议明确约定期限届满即2018年8月31日，被告将物业交还原告并继续履行双方签订的《物业租赁合同》，因此，原告认为合同在2015年9月1日解除无依据。案涉商铺在2019年6月6日已由被告出租给案外人使用，此时原被告就2013年5月30日签订的《物业租赁合同》及《补充协议书》的合同目的已不能实现，故可确认原被告2013年5月30日签订的《物业租赁合同》及《补充协议书》于2019年6月5日解除。关于双方租赁合同关系解除后的返还问题。原告签订《物业租赁合同》前向被告支付的1237850元，其认为该款项属于预付租金，应当由被告全额返还。被告则认为，该款项约定为一次性经营服务费，实为进场费，是原告为取得涉案商铺10年承租权而支付的，属行业惯例。本院认为，该1237850元款项无论具体名称如何，实则与租金一起构成原告承租涉案商铺所支付的对价。《物业租赁合同》虽有原告单方提前解约不退还已支付所有款项的约定，但该约定明显不合理，1237850元款项是原告基于承租涉案商铺10年所支付的对价，在《物业租赁合同》提前解除的情况下，应将其平均分摊到整个租赁期间计算世贸服装城需退还的金额。双方约定涉案商铺租赁期间为10年，虽然《物业租赁合同》约定10年租期的前两年为免租期，2015年8月14日《补充协议书》又约定原告将涉案商铺给被告使用3年，但均是双方基于涉案商铺的总租赁期间为10年而作出的约定，计算1237850元款项的分摊时，上述期间均宜计算在内。从2013年10月6日原告向被告出具《装修承诺书》可认定该日被告已将案涉商铺交付原告装修，按合同约定头3个月为免租装修期，不计入租期内，故实际履行的租期为从2014年1月6日至2019年6月5日《物业租赁合同》解除，总租赁期间已经过约65个月，尚余55个月，/故被告应当返还原告567347.5元（计算过程：1237850元×55/120＝567347.5元）。因原告没有履行合同约定导致提前解除《物业租赁合同》，其请求返还保证金23613元不符合约定，本院不予支持。租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物，因涉案商铺目前已由世贸服装城控制并出租给他人，原告无需再返还。至于原告已预付一个月租金7871元，可在原告欠付被告的租金中扣减。对被告应当返还原告567347.5元的利息问题，因没有合同约定，依据公平原则，利息应从本案发生法律效力确定被告支付之日起，逾期参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于被告反诉主张熊贤杨按《物业租赁合同》约定的8658元/月的标准向被告支付案涉物业自2018年9月1日至2019年6月5日止的租金及滞纳金的问题。根据《物业租赁合同》约定，该期间原告应向被告支付租金，故本院对于被告要求原告支付自2018年9月1日至2019年6月5日《物业租赁合同》解除之日止的租金71494元的诉讼请求予以支持。原告拒绝支付2018年9月1日至2019年6月5日期间租金的抗辩，依据不足，本院不予采纳。对于滞纳金的计算，《物业租赁合同》约定的每日千分之五标准过高，本院以实际损失为基础，根据公平原则予以调整，本院酌情调整为参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故自2019年8月20日起，原告主张的滞纳金应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。关于熊贤杨支付减免优惠租金的问题。如前所述，《物业租赁合同》的解除主要为原告不按约定接收商铺，被告为避免损失扩大已将商铺另出租他人所致。原告应承担违反《物业租赁合同》给被告造成的损失。《物业租赁合同》约定租期的头两年租金为零，此为出租方世贸公司与承租方熊贤杨所作免租期优惠约定。原告应向被告支付从2014年1月6日至2015年8月31日的免租租金（按每月7871元计），但鉴于2015年7月29日至2015年8月31日期间的租金被告只主张收取4316元，因此，原告应向被告支付2014年1月6日至2015年8月31日免租租金为152028元。扣减原告已预付一个月租金7871元后，原告应付144157元。超出该期间的租金损失，不予支持。对被告主张赔偿律师费问题，因《物业租赁合同》对律师费的承担问题无约定，且律师费的支付并非诉讼纠纷必然支出的费用，因此，被告主张赔偿原告律师费依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、原告熊贤杨与被告广州世贸服装城发展有限公司于2013年5月30日签订的《物业租赁合同》及《补充协议书》自2019年6月5日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州世贸服装城发展有限公司向原告熊贤杨返还567347.5元。三、被告广州世贸服装城发展有限公司逾期履行本判决第二项，自逾期之日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以567347.5元为本金计算利息给原告熊贤杨。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告熊贤杨向被告广州世贸服装城发展有限公司支付2018年9月1日起至2019年6月5日止的租金71494元及滞纳金（滞纳金分期分段计算，每月为一期，每期本金为8658元，自上月9日起计算至付清本金之日止，2019年8月19日前参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，2019年8月20日至付清本金之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，滞纳金计算以不超过租金本金为限）。五、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告熊贤杨向被告广州世贸服装城发展有限公司支付从2014年1月6日至2015年8月31日的免租租金144157元（已扣减原告预付租金7871元）。六、驳回原告熊贤杨其他诉讼请求。七、驳回被告广州世贸服装城发展有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8112元，由原告熊贤杨负担4462元，被告广州世贸服装城发展有限公司负担3650元。本案反诉受理费3051元，由原告熊贤杨负担2136元，被告广州世贸服装城发展有限公司负担915元（本案反诉受理费被告已预付，本院不予退回，原告负担的受理费，由原告迳付给被告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇二〇年四月十三日书记员  吴 帆姚晓丹