湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初312号原告：宜昌市西河采石有限公司，统一社会信用代码91420506343385010Y，住所地宜昌市夷陵区黄花镇小峰河村4组25号。法定代表人：陈明仨，宜昌市。委托诉讼代理人：袁园，湖北群晖律师事务所律师，特别授权。被告：武汉亚萨建筑材料有限公司，统一社会信用代码914201060908495685，住所地武汉市武昌区首义新村44栋新景观大厦7层7号。法定代表人：肖循，武汉亚萨建筑材料有限公司经理。委托诉讼代理人：易建旻，湖北民基律师事务所律师，特别授权。原告宜昌市西河采石有限公司（以下简称西河采石公司）与被告武汉亚萨建筑材料有限公司（以下简称亚萨建筑材料公司）采矿权转让合同纠纷一案，2019年1月15日本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的原法定代表人胡辉及委托诉讼代理人袁园、被告的法定代表人肖循及委托诉讼代理人易建旻到庭参加了诉讼。审理中，原告申请对被告2016年1月至2017年9月10日期间开采的94.5千立方米矿石的吨位和利润进行司法鉴定，本院予以准许，并依法定程序委托宜昌三峡会计师事务所有限公司。鉴定过程中，被告举证证明已开采的94.5千立方米矿石还有约5万方没有加工，应当从中予以扣除，并申请对未加工石料的方量进行测量鉴定。本院也予以准许，并依法定程序委托宜昌顺安地矿工程技术有限公司。2019年12月9日，鉴定程序终结。本案现已审理终结。一、原告西河采石公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿解除《转让协议》造成的损失368万元；2．判令被告支付经营过程中以其名义下欠的债务1031144.3元。事实和理由：2015年12月9日，其与被告签订《转让协议》约定原告西河采石公司的采矿权及建筑物、开采设备等整体打包作价600万元转让给被告。双方对转让的范围、内容、价款、支付方式等作了约定。协议签订后，其按协议约定履行了合同义务。2018年2月8日，被告以其未取得西河采石公司的权属为由要求解除《转让协议》，返还支付的转让款400万元、赔偿损失700万元。2018年8月1日，本院作出（2018）鄂0506民初577号民事判决：1．解除双方签订的《转让协议》；2．原告在判决生效后十日内返还被告已支付的转让款350万元；3．被告在判决生效后十日内返还原告采石场场地、设备及移交清单上的证照和相关手续；4．驳回被告其他诉讼请求。该判决现已生效。被告在协议签订后正常生产经营2年。根据宜昌市夷陵区国土局及湖北省地质局第七地质大队在2017年11月15日出具的《宜昌市夷陵区黄花镇晓峰河采石厂建筑用花岗岩矿2016年度储量审查情况》，证实2016年度就采矿9.45万方。《转让协议》解除的责任在被告，被告理应赔偿其经济损失368万元，且被告在经营期间以原告名义拖欠农民工工资1031144.3元，也应由被告支付。为此，原告向本院提起诉讼。判决前，原告书面申请撤回要求被告偿还其代偿的工人工资390300元。被告亚萨建筑材料公司辩称：1．其没主张解除合同，只是要求法院确认《转让协议》未生效，是法院依职权作出了解除的判决，故原告第一项诉讼请求没有事实依据。2．原告的第二项诉讼请求也不能成立，一是其出具的委托书只是概括授权陈天太处理西河采石公司拖欠债务问题，该债务是其经营期间所欠还是胡辉经营期间所欠，并不清楚，且债权人是否将债权转让给原告也不清楚；二是其给张学槐出具的一份收条的债务人和债权人不清楚；三是行政处理决定书确定下欠的工人工资并不是其经营期间所应清偿的债务，且工人也没有将债权转让给原告。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，原告与被告签订了一份《转让协议》。协议约定：原告将采矿权及全部资产整体转让给被告，转让价款600万元，原告协助被告办理有关变更登记手续。转让协议经相关管理部门批准后生效。协议签订后，原告按约定将营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、印章、开采设备、场地等实物移交给被告，被告即进场经营。截止2017年1月26日，被告共向原告支付转让款350万元。2016年7月7日，原告的法定代表人由胡辉变更为肖循。双方一直没有办理采矿权转让变更手续。因被告没有按约定支付下欠的转让款，双方发生纠纷。2018年3月12日，被告向本院提起诉讼，要求确认案涉《转让协议》未生效，由原告退还已经支付的转让款400万元，并赔偿损失700万元。本院于2018年8月1日作出（2018）鄂0506民初577号民事判决，认定案涉《转让协议》依法成立但未生效，未生效的责任不在原告，被告诉讼请求的应有之意是不再继续履行案涉《转让协议》，且原告表示同意，故判决：解除案涉《转让协议》；原告返还被告已支付的转让款350万元；被告返还采石场场地、设备及移交清单上的证照和手续；驳回被告其它诉讼请求。该判决已经生效，并已进入执行程序。另查明：1．宜昌市夷陵区西河采石有限公司于2019年7月9日变更为宜昌市西河采石有限公司，原告的法定代表人于2018年1月28日由肖循变更为谢丽华（胡辉之妻），现又变更为陈明仨。2、2017年9月10日，湖北省地质局第七地质大队作出西河采石公司建筑用花岗岩矿2016年度储量报告，确认2016年度证内消耗资源储量为94.5千立方米。3、被告在以原告之名经营期间尚有以下债务：2017年11月26日，被告法定代人肖循给张学槐出具了一份收条，载明收到张学槐借条一张，金额247000元，已付140000元，尚欠107000元；2018年1月3日，被告确认欠陈某等13人债务款575844.3元，被告法定代表人肖循特别授权委托陈天太处理碎石偿还该款；尚欠财务会计杨吉成一年工资6万元；2017年1月3日，夷陵区人力资源和社会保障局作出夷人社监理[2017]2号《行政处理决定书》，确认原告欠付工人工资390300元，同年7月27日，本院受理了该局强制执行申请，并已经进入执行程序。上述事实，有原告提交《转让协议》、本院（2018）鄂0506民初577号《民事判决书》、《西河采石公司建筑用花岗岩矿2016年度储量报告》、肖循对杨吉成工资发放说明及杨吉成的证人证言、肖循给陈天太出具的委托书及欠款明细、夷人社监理[2017]2号《行政处理决定书》、本院（2017）鄂0506行审54号《行政裁定书》及执行笔录，还有双方当事人的庭审陈述，在卷佐证。在对已开采的94.5千立方米石材的吨位及销售利润进行鉴定过程中，鉴定机构针对被告的提出的意见，要求补充以下证据：1．采石场现有场地堡坎、蓄水池、漫水桥、排水涵管、进厂区道路哪些是被告经营期间所建（目的确定从94.5千立方米用料中扣除)；2．被告主张修建上山顶道路用石的证据；3．已开采尚未加工部分石料的方量；4．专业部门对毛石生产扣除泥土抛量比例的文件；5．被告经营期间生产高料和普料的产出比例、高料中高附加值和低附加值产品的比例、产成品的种类和数量及相关生产和销售资料；6．被告要求参照其他采石厂关于高料、普料、石粉的销售价格从而可以佐证的销售票据；7．被告主张2016年被洪水冲到走不少于3000吨石粉的证据；8．被告经营期间销售高料、普料和石粉完整的合同、发票、款项收支原始凭证。经质证，本院将上述举证责任分配给被告，并同意被告对已开采散落于采石场尚未加工处理的毛石料的方量进行鉴定的申请。宜昌顺安地矿有限工程技术有限公司接受本院委托，在原、被告参加下对现场勘测后于2019年9月16日作出《测量技术报告书（征求意见稿）》。因被告没有按要求交纳鉴定费用，该公司没有出具正式报告。本院参照该意见稿，并结合现场确认确有部分已开采尚未加工毛石料的事实，酌情确定从被告在经营期间已开采的94.5千立方米石材中扣除2万方。2019年12月3日，宜昌三峡会计师事务所有限公司对已开采加工的74.5千立方米（扣除2万方）石材以2016年市场行情为其准的利润作出宜峡鉴字（2019）006号《鉴定报告书》，确定税后净利润为6,444,927.32元。原告对同意该鉴定意见，并据此增加诉讼请求，要求被告赔偿经济损失由368万元增加至6,444,927.32元。被告质证认为该鉴定报告依据不足，理由如下：1、西河采石的矿山材料质辉绿岩仅占30%至40%，花岗岩为60%至70%，花岗岩只能作普通建筑石料，其经营期间以生产普料为主。2、生产高料时会出现1、2、3、4号料，大致比重基本各占25%。3、所有矿山均有山皮土及风化料，行业内一般在开采的荒料中扣除10%作为弃土、弃料。4、2016年其生产高料1.5万吨，普料3万吨；2017年全是普料4.071万吨，共计8.571万吨。5、鉴定报告确定其生产及销售总量为21万吨，与事不符。6、现场库存荒料是其通过打眼、放炮从山上开采，支出的成本鉴定报告没有扣除。宜昌三峡会计师事务所有限公司因鉴定人员出差未能出庭接受询问，庭后书面回复如下：被告提出的意见1和2因被告未能提交证据佐证，鉴定中未考虑以上因素；意见3可以参照对报告进行调整；其在鉴定过程中双方无争议的国家职能部门的调查数据为基础，即年度内消耗量为94.5千立方米，然后按法院酌定扣除未加工的部分荒料进行计算，故意见4和5不能成立；其按法院要求对74.5千立米石料销利润进行评估，已开采未加工的2万方荒料的成本不是本次评估的范围。被告在鉴定过程中提交的相关资料难以确认其2016年、2017年生产销售总量的完整性。综上事实，本院认为，本院（2018）鄂0506民初577号民事判决尊重在原、被告意思表示的基础上，判决解除了案涉转让协议，仅解决了原告还返被告已支付的转让价款，被告返还原告相关物资、设备和证照，没有就被告经营期间所开采的矿石作出处理。因所开采的矿石已无法返还，故原告另行起诉要求被告折价赔偿所开采矿石的损失，符合法律规定，本院应予以支持。经鉴定，被告所开采矿石的净利润6,444,927.32元应当由被告赔偿给原告。被告对宜昌三峡会计师事务所有限公司出具的鉴定报告提出“所有矿山均有山皮土及风化料，行业内一般在开采的荒料中扣除10%作为弃土、弃料”的质疑，符合一般认知，理由成立，本院予以采信；其他质疑意见因没有提供有力证据予以证明，本院不予采信。关于已开采但尚未加工荒料的开采成本，虽然不属于鉴定范围，但是鉴于该未加工的荒料，原告已接收，被告确有支付开采费用的事实，结合宜昌三峡会计师事务所有限公司的鉴定报告没有调整已开采荒料中弃土和弃料部分，本院酌情从被告应赔偿的净利润中扣除15%，即966739.10元(6,444,927.32元×15%)。被告在以原告名义经营期间所欠债务最终应当由被告偿还，但原告代为偿还之前，尚不具备向被告追偿的条件，待债权人向原告主张权利确定由原告偿还后，由原告另行向被告追偿，本案中不予处理。原告撤回要求被告支付代偿的工人工资390300元，是其真实意思表示，本院口头裁定予以准许。被告申请追加其经营期间的合伙人为本案共同被告，于法无据，本院口头裁定不予准许。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉亚萨建筑材料有限公司向原告宜昌市西河采石有限公司赔偿已开采的矿石损失5,478,188.22元，限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理费64132.50元，减半收取32066.25元，保全申请费5000元，合计37066.25元，由原告宜昌市西河采石有限公司负担8568.10元，由被告武汉亚萨建筑材料有限公司负担28498.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张红星二〇二〇年四月九日书记员  邹 磊