辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初16279号原告：刘波，男，1975年5月29日出生，汉族，户籍辽宁省抚顺市望花区，现住北京市昌平区。被告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街87号，统一社会信用代码：91210100243380714N。法定代理人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡志强，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾嘉辉，辽宁良友律师事务所实习律师。被告：辽宁中盾稳发展有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街195-3号（2-5-1），统一社会信用代码：91210114340858636T。法定代表人：高中稳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李桂荣，女，1964年11月10日出生，汉族，该公司顾问，现住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：杨芯蕾，女，1964年2月23日出生，满族，该公司顾问，现住沈阳市和平区。原告刘波与被告沈阳皇姑热电有限公司（以下简称“皇姑热电公司”）、被告辽宁中盾稳发展有限公司（以下简称“中盾稳公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案审理后，于2019年5月27日作出（2019）辽0114民初6995号民事判决，宣判后，原告刘波因不服该判决，提出上诉。2019年7月23日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终9698号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2019）辽0114民初6995号民事判决将该案发回本院重审。本院立案受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘波、被告皇姑热电公司委托诉讼代理人胡志强、艾嘉辉、被告中盾稳公司委托诉讼代理人李桂荣、杨芯蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工伤工资差额4300元；2、判令被告向原告补偿社保金6000元、失业金2500元。事实与理由：2018年12月份，在下班途中，被后车追尾之后，在医院大夫的诊断后，休息、休养三个月，其中三个月内单位开资一直按病休开，没按正常工资开，差额为4300元。之后，在工作四个月中没有正常交社会保险，要求补偿社保金6000元，还有失业金2500元，共计12800元，求助贵院帮助劳动人民维权。被告皇姑热电公司辩称：原告是派遣员工，原告于2018年12月8日发生交通事故，事故之后向我公司申请了病假，因此我公司按病假的相关规定向其支付了病假工资，原告于2019年3月1日因个人原因提出辞职申请，我公司是将工资直接打给中盾稳公司，所以我公司将工资支付到原告离职的最后一天。在此期间，原告从未申请工伤认定，因此其主张的工伤工资的差额也没有支付的前提条件。原告主张的社会保险费应由与其建立劳动关系的中盾稳公司解决及承担，该项请求与我公司无关。原告是因个人原因提出辞职，因此本案不存在其主张的失业补偿问题。对于原告增加的关于最后一个月工资计算的问题，可以在法庭审理时予以核实。我公司已经予以全额支付。被告中盾稳公司辩称：2019年9月23日，我公司收到沈阳市于洪区人民法院的传票，案号为（2019）辽0114民初16279号，其原告刘波起诉状中对填写被告辽宁中盾稳发展有限公司一栏用笔划掉了，答辩人认为原告对中盾稳发展有限公司没有起诉意愿，现就此案做如下情况说明。1、辽宁中盾稳发展有限公司追加沈阳皇姑热电有限公司为被告参加诉讼。我公司与用工单位沈阳皇姑热电有限公司是劳务服务关系，原告刘波在沈阳皇姑热电有限公司做勤杂工，因此沈阳皇姑热电有限公司与本案正在进行的诉讼，具有直接的利害关系。根据法律规定，追加用工单位为被告。2、2019年5月27日辽宁省沈阳市于洪区人民法院对刘波的相关起诉请求已经过调查核实，已下民事判决书（2019）辽0114民初6995号，对其刘波的起诉请求均已全部驳回。后经沈阳市中级人民法院民事裁定书（2019）辽01民终9698号、沈阳市于洪区人民法院民事裁定书（2019）辽0114民初11347号对其原告起诉均裁定：“驳回原告刘波的起诉”。3、2017年9月15日到2019年9月14日，沈阳皇姑热电有限公司与辽宁中盾稳发展有限公司是劳务服务关系，签订辽劳务派遣协议。双方协议第四条费用约定：沈阳皇姑热电有限公司要求辽宁中盾稳发展有限公司为其员工代发工资，代缴工伤保险，除本协议另有约定的费用外，沈阳皇姑热电有限公司不再向辽宁中盾稳发展有限公司支付任何其他费用。辽宁中盾稳公司在协议服务期间按约定为皇姑热电员工（含刘波）代发工资和代缴纳工伤保险。沈阳皇姑热电有限公司每月将费用打入我公司账户，按派遣协议约定我公司及时准确按其计算的工资额经员工代发工资并缴纳工伤保险，无差错。4、原告刘波2018年11月6日到用工单位沈阳皇姑热电入职，2018年12月17日，一个月后因出车祸开始休病假，本人给沈阳市皇姑热电出具的医疗诊断书、休病假表，皇姑热电公司一直按病假给我公司做工资表，我公司人资工作人员根据皇姑热电发给我们的员工工资表和缴纳工伤保险的人员名单，进行代发工资和缴纳工伤保险。三个月后，2019年3月1日，本人提出离职。本答辩人认为：1、对于原告刘波申请工伤工资差额4300元的诉求，不具备法律依据，我公司不予承担，请求法院予以驳回。工伤工资发放是以行政部门确认工伤为前提。刘波发生交通事故后，请的一直是病假，本人提供的是病假诊断书，沈阳皇姑热电有限公司也是按病假考勤，按病假工资发放的。刘波发生交通事故后，用工单位皇姑热电和本人从未向我公司说过工伤这事，他们双方提供的资料都是病假凭据，所以原告在起诉状中要求按工伤给付工资，我们是没有法律依据的，辽宁中盾稳发展有限公司不予支持，请求法院予以驳回。2、对原告刘波关于缴纳社会保险和享受失业险待遇的问题。答辩人认为原告提出的缴纳社会保险问题和享受失业保险待遇，不属于法院受案范围。且根据《失业保险条例》第十四条，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）、按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）、非因本人意愿中断就业的，可是（1）原告2019年3月1日是自己主动提出离职的；（2）原告连休病假都包含在内也没有达到可以领取失业保险金的条件，因此，辽宁中盾稳发展有限公司不予支持，请求法院予以驳回。综上所述，答辩人辽宁中盾稳发展有限公司对于刘波的起诉请求，不负任何法律责任。辽宁中盾稳发展有限公司与沈阳皇姑热电也没有任何经济纠纷，对于刘波的诉起请求辽宁中盾稳发展有限公司不予支持，恳请于洪区人民法院依法驳回原告刘波所有的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月9日8时20分，在“沈海立交桥西向东下桥12”处，原告刘波与其他案外人发生交通事故，导致原告刘波头部、左肘等多处发生软组织挫伤，根据相关《道路交通事故认定书》中认定的内容，原告刘波无责任。2018年12月9日起至2019年2月中旬期间，原告刘波根据医嘱诊断向被告中盾稳公司、被告皇姑热电公司请假在家休养。2018年1月被告皇姑热电公司公布《人事管理制度汇编》第“5.6.2病假”条款规定：患病当月超过3天以上者，薪资按日扣发，全月病假者按沈阳市最低工资标准的80%支付。故被告中盾稳公司在原告请假休养期间，被告皇姑热电公司以2018年1月1日起实施的沈阳市最低工资标准1620元的80%为标准向原告刘波发放的当月超过3天以上的病假工资。2018年11月，被告中盾稳公司为原告实发工资额为2621元，其中出勤天数为19日，当月无病假，被告中盾稳公司认为当月为原告刘波发放的工资的月岗薪标准是按照3000元计算，并非按照2450元计算，属于计算错误，其正常应发工资为2140元，实际多发放工资481元。2018年12月，被告中盾稳公司为原告实发工资额为1866元，其中出勤天数为10天，病假天数为11天，因请病假当月工资扣除数额为584元。2019年1月，被告中盾稳公司实际为原告实发工资额为1866元，其中出勤天数为零，病假天数为22天，被告中盾稳公司认为当月病假工资应当按照沈阳市最低工资标准1620元的80%计算，数额应为1296元，实际多发工资570元。2019年2月，被告中盾稳公司实际为原告发放工资额为1919元，但抵扣完2018年11月份实际多发的481元及2019年1月实际多发的570元，实发工资额为868元，其中正常出勤天数为零，调休天数为7天，病假天数为10天。原告刘波对于已经收取上述实发工资的事实无异议。2019年3月1日，原告刘波向被告提交《辞职申请》，经被告公司相关领导审批后同意其辞职。另查明，被告中盾稳公司系具有劳务派遣、劳务外包资质的有限责任公司（自然人独资）。2017年9月15日，被告皇姑热电公司（甲方）与被告中盾稳公司（乙方）签订一份《劳务派遣协议书》。2018年11月6日，原告刘波（乙方）与被告中盾稳公司（甲方）签订一份《劳动合同书》。2018年11月6日起，被告中盾稳公司为原告刘波足额缴纳原告社会保险中的工伤保险费，但被告中盾稳公司未为原告刘波缴纳养老、医疗、生育、失业社会保险费。2018年11月8日，被告中盾稳公司依据与原告刘波签订的《劳动合同书》的相关内容，将原告刘波派遣至被告皇姑热电公司的“供热部8号站”从事“换热站值守”的“运行工”工作。原告刘波在为被告皇姑热电公司提供劳务过程中，被告中盾稳依据与被告皇姑热电签订的《劳务派遣协议书》相关内容，确定为原告刘波发放的工资中，按照当月天数扣除法定节假日及休息日之后的正常出勤天数计算的每月“岗薪”为2450元。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于与原告刘波建立劳动关系的用人单位主体问题。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。其次，本案中，被告皇姑热电公司为经派遣后的用工单位，并非并劳动合同的适格主体，其不负有向原告刘波履行用人单位之义务。最后，本案中，被告中盾稳公司为劳务派遣单位，为原告刘波的用人单位，是其与原告刘波发生劳动法律关系中的适格主体，且本案中被告中盾稳公司已于2018年11月6日与原告刘波签订书面劳动合同，原告刘波亦按劳动合同内容提供劳动，故被告中盾稳公司应依劳动法及劳动合同相关内容，向原告刘波履行用人单位之义务。关于被告中盾稳公司是否有义务为原告按照工伤保险待遇中停工留薪标准支付工资问题。首先，被告中盾稳公司如有义务为原告按照工伤保险待遇中停工留薪标准支付工资，其前提为原告刘波因此次交通事故受伤，被认定为工伤；其次，《工伤保险条例》第十四条第一款规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”；第十九条第一款规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。本案中，被告中盾稳公司已于2018年11月6日起，为原告刘波足额缴纳了工伤保险费，本案原告刘波是否应当被认定为工伤，应由社会保险行政部门予以认定；再次，《工伤保险条例》第十七条规定：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，原告未提供证据证明其于发生交通事故之日起30日内，曾向被告中盾稳公司主张过此次因交通事故受伤属于工伤性质，原告亦未提供证据证明被告中盾稳公司或其本人，曾在法定期限内向相关社会保险行政部门提出过工伤认定申请，故未及时提出工伤认定的不利后果应由原告承担。综上，对于原告提出被告中盾稳公司应按照工伤保险待遇中停工留薪标准向其支付工资的相关主张，本院不予支持。关于被告中盾稳公司在原告因交通事故受伤休养请假期间以2018年1月1日起实施的沈阳市最低工资标准1620元的80%为标准向原告刘波发放的当月超过3天以上病假工资的合法性问题。首先，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定，原告因交通事故受伤后休病假在法定医疗期内，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第五条之规定，原告休病假期间病假工资，应按照有关规定执行；其次，《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条规定：职工患病或非因工负伤期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。《辽宁省工资支付规定》第二十八条规定：劳动者患病或者非因工负伤停止劳动的，在规定的医疗期内，用人单位应当根据劳动合同或者集体合同的约定支付病假工资，但不得低于当地最低工资标准的80%；再次，被告皇姑热电公司于2018年1月公布的《人事管理制度汇编》第“5.6.2病假”条款中规定：患病当月超过3天以上者，薪资按日扣发，全月病假者按沈阳市最低工资标准的80%支付。上述内容不违反劳动法相关规定，并为用工单位全体员工所知悉及遵守。综上，根据上述规定，被告中盾稳公司在原告请假休养期间，以2018年1月1日起实施的沈阳市最低工资标准1620元的80%为标准向原告刘波发放的当月超过3天以上的病假工资，不违反劳动法相关规定。关于原告请求被告中盾稳公司支付工伤工资差额4300元的诉讼请求。首先，本案中，原告刘波因交通事故受伤，未被认定为工伤，被告中盾稳公司因此没有按照工伤保险待遇中停工留薪标准向原告支付工资；其次，被告中盾稳公司在原告请假休养期间，以2018年1月1日起实施的沈阳市最低工资标准1620元的80%为标准向原告刘波发放的当月超过3天以上的病假工资，不违反劳动法相关规定；再次，结合原告实际出勤、休病假及调休情况，被告中盾稳公司为原告发放的工资符合其岗薪、病休、调休工资标准。故对于原告提出的此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告中盾稳公司补偿社保金6000元、失业金2500元的诉讼请求。首先，用人单位为劳动者缴纳各项社会保险是其法定责任。用人单位不办理社会保险登记或不按时足额缴纳社会保险费应由社会保险机构或劳动监察部门责任限期缴纳或者罚款，逾期仍拒不缴纳的，由上述部门强制征缴；其次。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理；再次，原告在本案中提出的上述诉讼请求，系请求被告补偿其除工伤保险之外的社会保险费中应由用人单位承担的费用部分，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，对于原告提出的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《工伤保险条例》第十四条第一款第六项、第十七条、第十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘波的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王忠泽人民陪审员  唐 琳人民陪审员  郝佳欣二〇二〇年四月十日书 记 员  马晓明