辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初1536号 原告：焦春铭，男，1972年2月24日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县毛甸子镇毛甸子村**14。 委托诉讼代理人：杨桂荣，宽甸满族自治县大川头镇法律服务所法律工作者。 被告：汪永伟，男，1976年7月3日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县毛甸子镇肖家堡村**16。 委托诉讼代理人：王明敏，女，1982年10月17日出生，汉族，辽宁省合同法研究会法律部工作人员，住宽甸满族自治县红石镇杉松村**5-21。 原告焦春铭与被告汪永伟建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦春铭及其委托诉讼代理人杨桂荣、被告汪永伟及其委托诉讼代理人王明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦春铭向本院提出诉讼请求：判令被告返修重建房屋或赔偿原告损失65000元。事实与理由：原告在老宅院内旧房需推倒重建，面积为105平方米。被告同意按原告出示的图纸及要求承揽房屋建筑工程。2018年9月25日，双方达成口头协议，同时被告便进行施工。在实际施工过程中，被告未能按照图纸规定操作，多处出现尺度偏差，导致主体房屋与地下室基础墙体的窗口不一致，墙体四角扭曲错位，楼板混凝土厚度未达到设计要求，振捣不实，空隙大，出现漏水、露钢筋等严重质量问题。针对上述情况，被告拒不接受原告整改要求。故原告提起诉讼，请求依法判令被告对此工程予以返修重建或折价赔偿原告损失。 被告汪永伟辩称，原告所诉与事实不符，应予驳回。理由：2018年9月，原告找到我协商在毛甸子村为其建造一栋带地下室的平房。当时，原告已经自己把基础建好，地下框架部分已经建造结束。原告自己说他自己建造的地基部分走尺、参角，要求我在后续施工中帮助予以适当调整。同时，约定完成地下一层主体施工任务原告支付20000元工程款，地上这**主体施工结束后再给付工程款20000元。当时原告拿了一张施工草图交给我，让我按此施工，但此图没有具体尺寸等详细要求。双方约定后，我便组织有关人员为其施工，地下那**结束后，原告支付了20000元工程款，但地上部分主体完成后原告拒不支付这部分施工款，却以工程质量不合格为由提起诉讼。事实上该工程属于在建工程，工程尚未结束，还在建造中，目前之所以停工，是因为原告拖欠工程款而不能正常施工。露钢筋、漏水、有一定间隙均属于正常现象。比如钢筋如果不露出说明尺寸不够。至于窗口位置是原告指定的，墙体四角扭曲是原告自己地基下的尺寸出现偏差、参角造成的，我们在施工过程中还帮忙进行了修整，这与我们的后期施工无关。混凝土楼板的厚度，原告对此并没有特别要求，整个施工中也没有文字方面的设计书，我们是按照正常操作规范建造的，不存在未达到设计要求的问题。原告在诉讼中向法庭提供的图纸是为了诉讼而改动的，施工时的图纸是一份没有详细标明各部位尺寸的草图。综上，原告诉求不应得到支持，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告与被告达成口头协议，由原告包料，被告包工，为原告建一栋带地下室平房人工费为每平方米260元。当时该房屋的地下基础部分已由原告自行建好，地下室基础之上的墙西边部分原告砌了3尺高左右，东边部分原告砌了2尺高左右。被告告知原告基础部分尺寸有偏差，但可在后续建造过程中予以调整。原告向被告提供房屋草图一份，该图有四处标明了尺寸，其余部分的尺寸双方约定边施工边调整。建设过程中，原告支付给被告人工费20000元。2018年10月，房屋主体工程完工后，原告认为质量不合格，剩余人工费没有支付，工程停工至今。 诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托沈阳建大工程检测咨询有限公司对涉案房屋进行鉴定：1.房屋是否存在质量问题；2.如存在质量问题有哪些；3.什么原因导致的；4.如修复需多少钱。2019年10月12日，沈阳建大工程检测咨询有限公司向本院来函，告知委托内容第4项超出资质范围，不予受理。2019年12月27日，该公司对涉案房屋进行了现场检测，并出具检验报告。报告中鉴定分析如下：由于原告方、被告方均未提供该建筑图纸、合同等相关资料，结合现场检测结果，依据《砌体结构工程施工质量验收规范》GB502023-2011、《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015进行鉴定分析，结果如下：1.材料强度等级。该工程砌墙砖抗压强度推定等级为MU15、砌筑砂浆强度等级达到M5、内框架柱、梁的混凝土抗压强度等级达到C25，满足二层房屋对材料强度的要求。2.混凝土现浇结构外观质量。该工程混凝土构件主要受力部位普遍存在蜂窝、孔洞，个别混凝土构件纵向受力钢筋露筋，为严重缺陷，依据《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015，现浇结构的外观质量不应有严重缺陷为主控项目，故该工程现浇结构外观质量不合格。3.砌筑工程质量。该工程一层石砌墙体实测厚度范围为510～570mm，不满足《砌体结构工程施工质量验收规范》GB502023-2011中7.3.1条“石砌体厚度偏差为+20～-10mm”的要求，且不满足数占比超过20%。检测结论为：1.该工程存在施工质量问题。2.主要存在的工程施工质量问题如下：1）混凝土现浇结构外观质量不合格。2）一层砌筑工程质量不合格。3.导致上述问题的原因：1）混凝土现浇结构外观质量不合格是由于模板安装质量不合格，混凝土振捣不到位导致。2）一层砌筑工程质量不合格，体现在石砌墙体厚度偏差过大，不能满足《砌体结构工程施工质量验收规范》GB502023-2011的要求。原告支付鉴定费30000元。 被告向法庭提交《混凝土现浇结构表面缺陷处理方案》，表示工程出现的蜂窝、空洞、露筋等问题，被告可以修缮。 关于涉案房屋的价值，原、被告均认可，不包含人工费用，已建部分的造价应在40000元左右。 本院所确认的上述事实，有鉴定报告、照片及原、被告陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法律规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受，该合同成立。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。第十一条规定，因承包人过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。第十二条规定，发包人具有下列情形之一，造成建设工程质量缺陷，应当承担过错责任：（一）提供的设计有缺陷；（二）提供或者指定购买的建筑材料、建筑构配件、设备不符合强制性标准；（三）直接指定分包人分包专业工程。承包人有过错的，也应承担相应的过错责任。 本案中，原、被告双方并未就涉案工程签订书面合同，但口头建房协议达成，约定了人工费的给付标准及期限，房屋尺寸等亦在建设过程中随时予以调整，现房屋主体工程已基本完成，双方之间发生的以施工为内容的权利义务关系是客观存在的。 涉案房屋经鉴定存在的质量问题，一是混凝土现浇结构外观质量不合格，二是一层砌筑工程质量不合格。涉案房屋地下部分基础是原告自行建造，被告在原告已有基础上向上加盖，故一层砌筑工程质量不合格，原、被告双方均有过错。混凝土现浇结构外观质量不合格是由于模板安装质量不合格，混凝土振捣不到位导致。该部分为被告建造，不合格过错在被告。庭审中，被告表示混凝土构件主要受力部位的蜂窝、空洞、露筋问题可以修复，故应先由被告对涉案房屋的上述问题进行修复。其余无法修复部分的损失，参照涉案房屋的现有价值及双方过错程度等因素本院酌定由被告赔偿原告损失10000元。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十一条、第十二条规定，判决如下： 一、被告汪永伟于本判决生效后一个月期间内对涉案房屋的混凝土构件主要受力部位的蜂窝、空洞、露筋问题进行修复，修复的相关费用由汪永伟负担； 二、被告汪永伟于本判决生效后十日内赔偿原告焦春铭10000元； 三、驳回原告焦春铭的其他诉讼请求。 案件受理费1430元，鉴定费30000元，合计31430元，由原告负担15000元、被告负担16430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  刘文举 审 判 员  高海燕 人民陪审员  徐晓红 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  吴 迪