北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85586号原告：北京创信众科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼10层1001。法定代表人：秦令今，CEO。委托诉讼代理人：韩墨，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雪梅，女，1993年11月3日出生，汉族，北京华标律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：上海益橙网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路588_1号26楼2603-32室。法定代表人：朱永敏，执行董事。委托诉讼代理人：宋辉，上海段和段律师事务所律师。原告北京创信众科技有限公司（以下称原告）与被告上海益橙网络科技有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩墨、曹雪梅，被告委托诉讼代理人宋辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付业务款255867.68元；2、被告向原告支付违约金，以255867.68元为基数，按照日千分之三的标准，自2019年4月27日计算至实际给付之日止。事实和理由：2018年12月14日，原、被告在北京签署《信息服务框架协议》，约定被告与原告就原告所代理的某社交广告平台进行信息服务合作，合作期限为2018年12月14日至2019年12月13日，双方采用“CPD、CPC、CPT”的收费方式进行合作。双方按照充值金额进行结算，被告应于每笔充值前提前七个工作日与原告邮件确认订单充值金额，原告将确认后的充值费用垫付给媒体平台，充值完成后，被告应在媒体投放之日起15日内，将该笔充值金额100%支付至原告指定账户。被告指定张某为有效接收人，按时确认、结算、支付费用，如逾期支付，每逾期一日，应向原告支付应付款项千分之三的违约金。上述协议签订后，原告按照约定及被告要求为其制作广告素材并投放至腾讯广告平台，但被告迟迟未支付服务费。2019年4月16日，原告曾与被告通过邮件的方式进行对账，被告亦认可应付原告款项为255867.68元。综上，原告诉至法院望判如所请。被告辩称，认可双方之间的合同关系，但被告已经按照合同约定足额支付了业务回款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《信息服务框架协议》，约定甲方委托乙方通过乙方所代理媒体为甲方或其代理客户的产品、服务、形象、品牌等进行信息服务。甲方为了发展其产品_某借、某款的有关市场，决定与乙方在乙方所代理媒体某社交广告上进行信息服务合作。合作期限自2018年12月14日至2019年12月13日。信息服务安排以最终双方书面或邮件确认排期为准，具体信息服务时间及位置，甲方需提前10个工作日与乙方预订。本协议下，双方采用CPD（以下载次数计费）、CPC（以点击次数计费）、CPT（以时间单位计费）的方式进行信息服务合作。甲方对当次信息服务有异议的，应在当次信息服务结束后5个工作日内向乙方书面提出并提供相应依据，未提出或超过5个工作日提出的，则视为甲方认可乙方已经全面履行了本次义务。甲方在信息服务过程中，享有某社交广告8%即充即返的优惠，该优惠仅适用于2018年，2019年的优惠政策具体按照媒体平台的政策来调整。双方按充值金额进行结算，甲方应于每笔充值前，提前7个工作日与乙方邮件确认订单充值金额，乙方将确认后的充值费用垫付给媒体平台。充值完成后，甲方应在媒体投放之日起的15日内将该笔充值金额100%支付到乙方指定账户。双方确认，采用本协议项下的方式进行信息服务的，均以各媒体平台统计数据为准。乙方须在信息服务结束后向甲方提供统计报告；所有统计报告的接收，甲方将指定张某作为有效接收人，其有效接收及回复电子邮箱地址为邮件的形式提供给甲方接收人，甲方接收人收到后必须以电子邮件的形式回复乙方。若甲方接收人收到统计报告后五个工作日内无异议回复，则视为甲方认可；如甲方对乙方提供的数据有异议，须由甲方接收人以电子邮件的形式与乙方相互沟通，双方以最终确认的邮件为准。甲方应按约定及时足额地向乙方支付信息服务费用，如逾期支付，每逾期一日，向乙方支付应付款项的千分之三作为违约金，同时乙方有权拒绝继续向甲方提供信息服务；若逾期10日仍未支付，除前述约定的违约金外，乙方亦有权单方终止本协议，并要求甲方赔偿因此给乙方造成的一切损失。合同签订后，被告以某小额贷款有限公司的名义在某平台上注册账户，该账户的密码双方都保有并可进入平台查看广告投放情况作为双方结算的依据。原告提交的投放管理平台截图显示截至2019年3月19日，某小额贷款有限公司充值信用账户余额为231338.95元。原告称服务过程中给予被告返点优惠，故平台账面充值金额=实际支付金额*1.05，双方腾讯广点通项目中充值金额共计1366190.49元，已回款金额为890000元，账户余额231338.95元，故被告未回款金额为255867.68元。2019年4月16日，原告向被告发送电子邮件，载明“某借在创信众公司投放广点通。截止到广告暂停前，回款金额应为255867.68元，如无问题辛苦确认！当时账户余额为231338.95元（详见附件账户截图），0308垫款47619.05元、0311垫款95238.1元、0313垫款47619.05元、0314垫款95238.1元、0315垫款190476.19元，共充值金额为476190.49元，回款金额=充值金额-（现金账户余额）=476190.49-231338.95/1.05=255867.68元。”被告员工张某回复邮件“已核对确认，请查收。谢谢！”另查，2018年10月10日，原告（乙方）与上海某网络科技有限公司（甲方）签订《创信众-投放服务合同》，约定乙方为甲方在其管理的DSP平台上开设甲方专用创信众DSP账户，并通过该平台为甲方提供相关网络营销服务，合同有效期自2018年10月10日至2019年10月9日。2018年10月29日，上海某网络科技有限公司（甲方）、原告（乙方）、被告（丙方）签订《主体变更协议》，约定从2018年11月1日起上述协议项下甲方全部权利义务全部转让给丙方。庭审中，双方均认可存在某社交广告和某广告平台投放两项合作。原告称某社交广告项目被告应付款为1366190.49元，某广告平台项目被告应付款为660万元，被告两个项目已付款共计734万元，扣除账户余额还应支付405867.68元，其中某社交广告项目欠款255867.68元、某广告平台项目欠款15万元。被告认可已向原告支付款项共计734万元，但称某社交广告项目应付款项为114万元且已经付清，某广告平台项目双方存在争议故结算金额尚不确定。原告提交的银行账户交易明细显示被告最后一次付款时间为2019年3月29日。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订《信息服务框架协议》，约定原告通过其所代理的媒体某社交广告为被告或其代理客户的产品、服务、形象、品牌等进行信息服务，被告向原告支付服务费用。现根据原告提交的投放管理平台截图，可以证明原告为被告提供服务的事实。被告虽认可原告提供的服务，但抗辩应付款项为114万元且已付清。本院认为，首先，庭审中双方均认可被告以某小额贷款有限公司的名义在某平台上注册账户，该账户的密码双方都保有并可进入平台查看广告投放情况作为双方结算的依据。现原告提交的投放管理平台截图显示原告代被告充值金额减去账户余额已超过114万元，被告虽对截图真实性存疑，但并未提交证据予以反证，故本院对被告所述诉争合同项下应付款项为114万元的抗辩意见不予采信。其次，被告称所有款项已经结清，但原告提交的银行账户交易明细显示被告最后一次付款时间为2019年3月29日，而被告指定邮件有效接收人张某与原告公司往来邮件中显示截止2019年4月16日被告核对确认回款金额为255867.68元，故被告所提交付款凭证不能证明双方之间款项已经结清。综上，结合现有证据和双方庭审陈述，本院对原告要求被告支付业务款255867.68元的诉讼请求予以支持。关于违约金。因双方之间还存在某广告平台投放合作项目，该项目与本案诉争项目付款未有明确区分，导致双方在款项支付上产生分歧，对此双方均存在一定过错，而且两个合作项目均尚未终止，故综合上述因素本院对原告主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海益橙网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京创信众科技有限公司服务费二十五万五千八百六十七元六角八分；二、驳回原告北京创信众科技有限公司之其他诉讼请求。如果被告上海益橙网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元，由被告上海益橙网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇二〇年四月十三日书记员  贾月双秦欢欢