湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初7853号原告:胡愈轮，男，汉族，1963年8月11日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：霍冬霞，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婉妮，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：张月华，女，汉族，1974年06月11日出生，住。被告：张志强，男，汉族，1980年10月30日出生，住。原告胡愈轮诉被告张月华、被告张志强合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据原告胡愈轮的申请和提供的担保，依法查封了被告张月华名下位于（世纪阳光）Ｃ2，Ｃ3栋1731室的房产、位于（梅兰景园）Ｃ栋202室的房产以及张月华名下车牌号为湘Ａ×××××的奥迪牌小车。原告委托诉讼代理人、被告张月华、张志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡愈轮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付垫资本金2074580元；2、判令两被告向原告支付垫资服务费（利息）702364元（暂计算至2019年8月15日记，后段服务费以应还垫资总额为基数，按照2%每月的标准计算至实际清偿之日止）；3、判令两被告支付原告为本次诉讼支付的律师代理费110000元，以上合计：2886944元；4、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月，两被告共同投资入股的长沙驾驭汽车贸易有限公司（以下简称“驾驭公司”）与原债权人湖南壹叁陆供应链有限公司（以下简称“壹叁陆公司”）签订《供应链服务协议（采购执行）》，协议约定：1、由壹叁陆公司为驾驭公司提供资金为其垫资采购车辆，车辆到达物流园后由驾驭公司偿还垫付款；2、驾驭公以垫资总额为基数，按照0.08%每天的标准支付壹叁陆公司垫资服务费（即利息）；3、驾驭公司逾期付款的，应当赔偿壹叁陆公司因此遭受的一切损失。协议签订后，壹叁陆公司于2017年9月1日为驾驭公司拟垫资1558400元采购十台宝沃BX7汽车，于2017年10月30日为驾驭公司垫资191840元垫资采购一台丰田汉兰达汽车，于年11月16日为驾驭公司垫资111920元采购一台思域汽车，于2017年12月4日为驾驭公司垫资212420元采购一台奥迪A4汽车，垫资本金共计2074580元。原债权人壹叁陆公司自动将垫资服务费（即利息）的计算标准下调为2%每月。上述四笔垫资本金和服务费（利息）的清偿期限早已届满，而驾驭公司仅偿还了部分服务费（利息），截至2019年8月15日，驾驭公司尚欠垫资本金2074580元和服务费（利息）702364元未予以清偿。2019年6月4日，原告与原债权人签订《债权转让协议书》，并于2019年6月5日签订《债权转让协议书补充协议》，原债权人将对驾驭公司的全部债权站让给原告，并已送达债权转让通知书，现债权转让已生效。经查实。驾驭公司于2019年5月8日核准注销，驾驭公司两股东张月华、张志强保证公司注销登记前已将债权债务清算完结，如保证失实，由两股东承担相应的法律后果和责任，因此，张月华、张志强两人应当为驾驭公司注销登机前所负债务承担清偿责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告张月华辩称：自己只是名义上的法人代表，原驾驭公司实际经营人是被告张志强，我自己并未参与经营管理，对原驾驭公司的债务一概不知，不予承担。被告张志强辩称：欠债属实，该公司实际是自己在经营，被告张月华未参与经营，所有的债权、债务问题由我负责，与被告张月华无关。原告胡愈轮为支持其主张向本院提交了如下证据：证据1：债权转让协议书、债权转让协议-补充协议、原债权人湖南壹叁陆供应链有限公司的营业执照、债权转让通知书、送达快递单号、快递签收信息，证明原债权人壹叁陆公司已将其合法持有的对驾驭公司所有的债权转让给了本案原告胡俞轮，胡愈轮是本案适格原告，具备诉讼主体资格，以及证明原债权人转让债权后依法向驾驭公司、张月华及张志强履行了通知义务，各被告应当根据债权转让通知的内容向原告履行还款义务；证据2：内资企业登记基本情况表、全体投资人承诺书，证明驾驭公司已注销，被告张月华、张志强作为驾驭公司的投资人应对公司注销前的债务承担清偿责任，张月华、张志强为本案适格原告；证据3：供应链服务协议（采购执行），证明原债权人壹叁陆公司与驾驭公司约定的服务模式是壹叁陆公司根据驾驭公司的委托，垫资采购车辆，驾驭公司根据合同的约定支付垫资服务费（即利息），壹叁陆公司有权将约定的供应链服务事项分包给第三人，第三人代为履行的法律后果由原债权人壹叁陆公司承担，壹叁陆公司与驾驭公司约定垫资服务费（即利息）按照垫资额的0.08%每天的标准计算，垫资采购执行服务周期为15天，现履行期限早已届满，驾驭公司违约时，应当赔偿守约方包括律师费等维权费用在内的一切损失；证据4：10台宝沃BX7购车资料、采购执行委托书、付款通知书、付款凭证、付款人彭四立的付款证明及身份证复印件、车辆铭牌照片，证明驾驭公司向原债权人壹叁陆公司出具采购执行委托书，要求壹叁陆公司为其垫资1558400元采购10台宝沃BX7汽车，并指定了收款账户信息，壹叁陆公司已根据驾驭公司出具的采购执行委托书履行了垫资付款的义务，驾驭公司应当偿还的垫资本金为1558400元，供应商已交付车辆，被告已实际接受车辆；证据5：丰田汉兰达购车资料、采购执行委托书、车辆代购服务合同、汽车销售合同、收款账户信息、付款通知书、付款凭证、车辆铭牌照片，证明驾驭公司向原债权人壹叁陆公司出具采购执行委托书，要求壹叁陆公司为其垫资191840元采购一台丰田汉兰达汽车，并指定了收款账户信息，壹叁陆公司接受驾驭公司的委托后，将供应链服务事项转委托给广东车全汽车供应链有限公司，广东车全公司接受委托后与天津顺德金舆国际贸易有限公司签订汽车销售合同，壹叁陆公司已根据驾驭公司出具的采购执行委托书履行了垫资付款的义务，驾驭公司应当偿还的垫资本金为191840元，供应商已交付车辆，被告已实际接受车辆；证据6：本田思域购车资料、采购执行委托书、车辆代购服务合同、赣州隆程汽车信息服务有限公司合同、付款通知书、付款凭证、车辆铭牌照片，证明驾驭公司向原债权人壹叁陆公司出具采购执行委托书，要求壹叁陆公司为其垫资111920元向赣州隆程汽车信息服务有限公司采购一台本田思域汽车，并指定了收款账户信息，壹叁陆公司接受驾驭公司的委托后，将供应链服务事项转委托给广东车全汽车供应链有限公司，广东车全公司接受委托后与赣州隆程汽车信息服务有限公司签订了合同，壹叁陆公司已根据驾驭公司出具的采购执行委托书履行了垫资付款的义务，驾驭公司应当偿还的垫资本金为111920元，供应商已交付车辆，被告已实际接受车辆；证据7：奥迪A4购车资料、采购执行委托书、车辆代购服务合同、北京瑞利恩汽车销售有限公司车辆销售合同、付款通知书、付款凭证、车辆铭牌照片，证明驾驭公司向原债权人壹叁陆公司出具采购执行委托书，要求壹叁陆公司为其垫资212420元向赣州隆程汽车信息服务有限公司采购一台奥迪A4汽车，并指定了收款账户信息，壹叁陆公司接受驾驭公司的委托后，将供应链服务事项转委托给广东车全汽车供应链有限公司，广东车全公司接受委托后与北京瑞利恩汽车销售有限公司签订了车辆销售合同，壹叁陆公司已根据驾驭公司出具的采购执行委托书履行了垫资付款的义务，驾驭公司应当偿还的垫资本金为212420元，供应商已交付车辆，被告已实际接受车辆；证据8：（华夏银行电子转账凭证、谢玖玖名下账户信息、转账凭证、证明、声明）、汽车委托采购合作三方协议、广东车全汽车供应链有限公司营业执照、谢玖玖的身份证复印件、广东车全汽车供应链有限公司基本信息，前述付款凭证、付款证明的内容与本案无关，因特殊原因，原债权人已无法自行要求付款方广东车全汽车供应链有限公司及其法定代表人谢玖玖出具本案所涉的丰田汉兰达车辆、本田思域车辆、奥迪Ａ4车辆的付款证明及打印付款回单，该组证据从长沙县法院已结案的（2018）湘0121第2651号案卷中调取，拟证明本案第5／6／7组证据中所涉款项系原债权人壹叁陆公司委托广东车全公司所付的款项，付款账号14×××58、62×××71（两个账户系主副卡关系）系广东车全公司法定代表人谢玖玖名下的账户，证明壹叁陆公司与东莞市车全汽车租赁有限公司（现更名为广东车全汽车供应链有限公司）就汽车垫资代采项目建立合作关系，以及证明广东车全汽车供应链有限公司的主体资格、公司名称变更信息；证据9：委托代理合同、律师费付款凭证、律师费发票，证明原告为追索该笔债权应支付的律师费为11万元，原告胡俞轮已根据委托代理合同的约定支付了代理费11万元。被告张月华对原告提交的证据发表了如下质证意见：原告提交的证据1-2属实，2019年8月份我收到了，全体投资人承诺书的字是我签字的。证据供应链服务协议我没有授权签字；证据4-7我都不清楚。在货款未及时回款的情况下为什么湖南壹叁陆供应链有限公司还一而再再而三垫付；证据8，我未参与，不清楚；证据9，我不清楚。被告张志强对原告提交的证据发表了如下质证意见：原告体检的证据1-3属实，供应链服务协议是我签的；原告提交的证据4-8属实；原告提交的证据9，我不知情。被告张月华未提交证据。被告张志强未提交证据。本院认为：原告提交的证据1-8，两被告没有提出异议，其内容真实、来源合法且与本案相关联，已形成证据链条，能够证明本案的事实，本院均予以采信。原告提交的证据9，因原、被告之间，并没有约定律师费用的负担，故原告提交的证据9，不能达到原告的证明目的，本院不予认证。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2016年3月，股东为被告张月华、被告张志强的长沙驾驭汽车贸易有限公司成立，法定代表人为被告张月华，被告张月华系被告张志强的亲姐姐。长沙驾驭汽车贸易有限公司的经营范围为经营汽车、二手车、汽车零配件销售等。2017年2月17日，两被告共同投资的长沙驾驭汽车贸易有限公司与原债权人湖南壹叁陆供应链有限公司签订《供应链服务协议（采购执行）》，协议约定了如下主要内容：1、由湖南壹叁陆供应链有限公司为长沙驾驭汽车贸易有限公司提供资金为其垫资采购车辆，车辆到达物流公司后由长沙驾驭汽车贸易有限公司偿还垫付款；2、长沙驾驭汽车贸易有限公司以垫资总额为基数，按照0.08%每日的标准支付湖南壹叁陆供应链有限公司垫资服务费（即利息），期限自湖南壹叁陆供应链有限公司实际付款之日起算至长沙驾驭汽车贸易有限公司汇款之日止；3、长沙驾驭汽车贸易有限公司逾期付款的，应按逾期支付款项1%每日的标准向湖南壹叁陆供应链有限公司支付逾期违约金，并赔偿湖南壹叁陆供应链有限公司遭受的一切损失。协议签订后，双方按协议履行了一段时间。2017年3月21日，长沙驾驭汽车贸易有限公司委托湖南壹叁陆供应链有限公司垫资采购十台宝沃BX7汽车，同日，湖南壹叁陆供应链有限公司垫资1948000元，长沙驾驭汽车贸易有限公司支付部分垫资款，尚欠湖南壹叁陆供应链有限公司垫资款1558400元。2017年10月27日，长沙驾驭汽车贸易有限公司委托湖南壹叁陆供应链有限公司垫资采购一台丰田汉兰达汽车，2017年10月30日，湖南壹叁陆供应链有限公司垫资191840元，为长沙驾驭汽车贸易有限公司采购一台丰田汉兰达汽车。2017年11月16日，长沙驾驭汽车贸易有限公司委托湖南壹叁陆供应链有限公司垫资采购采购一台思域汽车。同日，湖南壹叁陆供应链有限公司垫资111920元，为长沙驾驭汽车贸易有限公司采购一台思域汽车。2017年12月4日，长沙驾驭汽车贸易有限公司委托湖南壹叁陆供应链有限公司垫资采购一台奥迪A4汽车，同日，湖南壹叁陆供应链有限公司垫资212420元，为长沙驾驭汽车贸易有限公司采购一台奥迪A4汽车。以上湖南壹叁陆供应链有限公司垫资本金共计2074580元，长沙驾驭汽车贸易有限公司没有支付给湖南壹叁陆供应链有限公司。2019年3月20日长沙驾驭汽车贸易有限公司申请注销登记，被告张月华、被告张志强作为全体投资人承诺，长沙驾驭汽车贸易有限公司注销登记前所负债权债务已清算完结，本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如有违法失信，由全体投资人承担相应的法律后果和责任。2019年5月8日，长沙驾驭汽车贸易有限公司因股东决议解散而注销。2019年6月，湖南壹叁陆供应链有限公司与本案原告胡愈轮签订《债权转让协议》，将长沙驾驭汽车贸易有限公司所欠湖南壹叁陆供应链有限公司的垫付资金2074580元和利息595870元，共计2670450元债权有偿转让给本案原告胡愈轮。2019年8月，被告张月华、被告张志强收到了湖南壹叁陆供应链有限公司邮寄的《债权转让协议》。被告张月华、被告张志强收到《债权转让协议》后，未向原告支付款项。本院认为，湖南壹叁陆供应链有限公司与长沙驾驭汽车贸易有限公司签订的《供应链服务协议（采购执行）》系双方当事人系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法认定合法有效。湖南壹叁陆供应链有限公司与长沙驾驭汽车贸易有限公司均应按《供应链服务协议（采购执行）》约定的条款执行，长沙驾驭汽车贸易有限公司未按期限支付湖南壹叁陆供应链有限公司的垫付款违约，应向湖南壹叁陆供应链有限公司支付违约金。长沙驾驭汽车贸易有限公司与湖南壹叁陆供应链有限公司约定的违约金标准过高，本院依法将违约金的标准调整至日万分之三。长沙驾驭汽车贸易有限公司申请注销登记时，被告张月华、被告张志强作为股东，应进行清算。根据《最高人民法院关于》第二十条：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定。被告张月华、被告张志强应对长沙驾驭汽车贸易有限公司注销前的债务承担清偿责任。2019年6月，湖南壹叁陆供应链有限公司与本案原告胡愈轮签订的《债权转让协议》系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法认定合法有效。湖南壹叁陆供应链有限公司将《债权转让协议》通知了被告张月华、被告张志强，被告张月华、被告张志强应向本案原告胡愈轮清偿2074580元。被告张月华辩称的自己只是名义上的法人代表，原驾驭公司实际经营人是被告张志强，未参与经营管理，对长沙驾驭汽车贸易有限公司的债务一概不知，不予承担的辩论意见，因与事实不符，不符合法律规定，本院不予支持。原告胡愈轮要求两被告支付律师费律师代理费110000元，因湖南壹叁陆供应链有限公司与长沙驾驭汽车贸易有限公司对律师费的负担有约定，本院酌情支持律师费50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第五条、第一百八十条、最高人民法院关于第二十条规定，判决如下：一、由被告张月华、被告张志强支付原告胡愈轮2074580元；二、由被告张月华、被告张志强支付原告胡愈轮违约金计：1、以垫资款1558400元为基数，从2017年3月21日起，按日万分之三的标准，至生效判决确定的履行之日止的违约金；2、以垫资款191840元为基数，从2017年10月30日起，按日万分之三的标准，至生效判决确定的履行之日止的违约金；3、以垫资款111920元为基数，从2017年11月16日起，按日万分之三的标准，至生效判决确定的履行之日止的违约金；4、以垫资款212420元为基数，从2017年12月4日起，按日万分之三的标准，至生效判决确定的履行之日止的违约金。三、由被告张月华、被告张志强支付原告胡愈轮律师费50000元；以上有执行内容的款项，限两被告在本判决生效后10日内付清四、驳回原告胡愈轮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29896元，财产保全费5000元，合计34896元，由被告张月华、被告张志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  李玉梅人民陪审员  李明政二〇二〇年四月二日书 记 员  陈 彪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第五条公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。最高人民法院关于《适用中华人民共和国公司法若干问题的规定二》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。