wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3965号原告：深圳市圣瀚宇自动化设备有限公司，住所深圳市坪山新区坪山街道石井社区福民路草埔村5号厂房，统一社会信用代码91440300078996768D。法定代表人：魏旭平。委托诉讼代理人：钱东辉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市三科盛能能源有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同乐九九同心（二）期工业区A2栋厂房，统一社会信用代码914403003196124043。法定代表人：李月龙。原告深圳市圣瀚宇自动化设备有限公司（以下简称“圣瀚宇公司”）与被告深圳市三科盛能能源有限公司（以下简称“三科盛能公司”）之间买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣瀚宇公司的委托诉讼代理人钱东辉到庭参加诉讼；被告三科盛能公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款108,400元（人民币，下同），并自2018年6月27日起按日千分之一支付滞纳金；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月8日签署《销售合同》，被告向原告采购双工位圆柱电池动力型入壳机一套，总价为280,000元，付款方式为：签订合同7个工作日内付40%，余款60%从设备调试完成分六个月付清。合同签订后，原告于2017年9月30日将设备送至被告处，并安装调试完毕，而被告并未按照合同约定的期限支付货款，截至2019年5月24日陆续共计支付货款180,000元，现仍欠货款100,000元。另被告于2018年6月5日和6月27日采购设备配件一体机冲片模具三套，共计8,400元，被告一直未支付给原告。原告多次催促被告支付货款，被告无故拒不支付。现诉至法院，望判如所请。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月8日，原、被告签订《销售合同》，被告向原告采购双工位圆柱电池装配一体机一套，总价款280,000元，付款方式为：合同签订后7个工作日内付40%，余款60%从设备调试完成次月开始支付，分六个月付清,如果需方（即本案被告）未按合同规定的内容按时支付合同款，需方应向供方（即本案原告）支付滞纳金。滞纳金的支付方式为从规定付款日次日起，按应付未付合同款额以每日1‰计算滞纳金，滞纳金总额不超过本合同的3%。2017年9月30日，原告将设备送至被告处。被告分别于2017年9月12日、12月21日、2018年4月18日、2019年3月26日、5月24日向原告支付货款80,000元、30,000元、30,000元、30,000元、10,000元，支付方式为银行汇票、网上银行转账、农业银行转账，共计180,000元。现被告尚欠原告设备款100,000元。认定上述事实的主要证据有：销售合同，银行承兑汇票，网上银行电子回单，农业银行转账截图，原告的陈述。关于原告提交的两张配件送货单，因送货单上无被告盖章，且送货单上的签收人姓名无法辨认、原告亦无法举证该收货人为被告的员工，故对该两张配件送货单的真实性、关联性本院无法确认。本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告已将设备交付给被告，被告应按约定支付货款，被告未按约定期限支付货款构成违约。关于原告要求被告支付剩余货款100,000元及滞纳金的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付配件款8,400元的诉讼请求，因原告未提供证据证明其已向被告交付了配件，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市三科盛能能源有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告深圳市圣瀚宇自动化设备有限公司支付剩余货款100,000元及滞纳金（以100,000元为基数，自2018年6月27日起按日千分之一标准支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,468元（原告已预交），由被告深圳市三科盛能能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邱艳红人民陪审员  牛丕陟人民陪审员  刘新乐二〇二〇年四月十六日书 记 员  林舒婷
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终1756号上诉人（原审原告）：方如香，女，汉族，1963年10月5日出生，住广东省韶关市****************，公民身份号码：440************72X。委托诉讼代理人：曾毅，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟运南，男，汉族，1964年2月7日出生，住广东省惠东县*************，公民身份号码：442************51X。原审第三人：吴大河，男，汉族，1959年6月18日出生，住广东省惠州市惠城区***********，公民身份号码：440************53X。上诉人方如香与被上诉人钟运南、原审第三人吴大河案外人执行异议之诉纠纷一案，惠东县人民法院于2019年8月15日作出（2019）粤1323民初2226号民事判决，方如香不服向本院提起上诉。本院于2020年3月2日登记立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人方如香以其与被上诉人钟运南、原审第三人吴大河已达成执行和解为由，于2020年3月25日向本院书面申请撤回起诉。被上诉人钟运南、原审第三人吴大河均书面同意上诉人方如香撤回起诉。本院认为，上诉人方如香在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条，裁定如下：一、撤销惠东县人民法院（2019）粤1323民初2226号民事判决；二、准许方如香撤回起诉。一审案件受理费8936元、二审案件受理费8936元各减半收取4468元、4468元，由方如香负担。方如香预交的一审案件受理费8936元，由惠东县人民法院予以退回4468元。方如香预交的二审案件受理费8936元，由本院予以退回4468元。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄仲民审 判 员 赖锦荣审 判 员 白 雪二〇二〇年四月十四日法官助理 黄惠樱书 记 员 陈琪琛
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初359号原告：任太新，男，1977年1月31日出生，汉族，住息县。被告：夏华江，男，汉族，住息县。（原告诉状及地址确认书提供）原告任太新与被告夏华江买卖合同纠纷一案，由于原告任太新未能提交被告夏华江现在的详细住址，本院也无法查明被告夏华江现在具体住址，致无法送达相关法律文书，根据原告向本院提交当事人送达地址确认书提供的地址亦无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告任太新的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇二〇年四月二十七日书 记 员  李 勇
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执262号之三申请执行人:田辛哲，男，汉族，1991年4月28日出生。申请执行人:李文斌，女，汉族，1967年8月18日出生。被执行人:武汉和天源商业投资有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路199号A地区1层14号。法定代表人:唐卫玲，系该公司总经理。被执行人:武汉华运房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街章林村。法定代表人:梅荣，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初3584号民事判决书，于2020年4月23日向被执行人武汉和天源商业投资有限公司、武汉华运房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武汉和天源商业投资有限公司、武汉华运房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人武汉和天源商业投资有限公司、武汉华运房地产开发有限公司价值134452.25元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年四月二十七日书记员 廖国江
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12485号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈亮，男，1970年12月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告陈亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈亮归还原告截至2020年1月31日止信用卡欠款共计397,158.41元，包括本金328,488.69元、利息46,042.06元、滞纳金(违约金)及其他费用22,627.66元；二、判令被告陈亮承担自2020年2月1日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为328,488.69元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告陈亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月31日的信用卡欠款本金328,488.69元；二、被告陈亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金328,488.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,227.33元，减半收取3,113.67元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初185号原告：刘艳芳，女，1968年12月10日出生，汉族，个体，住桦川县。被告：刘宝山，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：任启兰，女，1965年11月5日出生，汉族，农民，住桦川县。原告刘艳芳与被告刘宝山、任启兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘艳芳到庭参加诉讼，被告刘宝山、任启兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金50000元及利息，利息自2019年1月13日起以50000元为基数按月利率1.5%计算至实际还清之日止；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告之间平时关系不错，被告家因种地急需用款，二被告从原告处借款50000元，约定月利率1.5%，2019年1月30日前一次还清。到期后，二被告未偿还借款本金及利息。原告多次催要，被告推脱至今未给付。被告刘宝山、任启兰未出庭答辩。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：借据一份。该份证据证明：2019年1月13日，被告刘宝山、任启兰因种地用款在原告处借款50000元，约定月利率为1.5%，2019年1月30日前一次还清。至今被告未偿还借款本金及利息。被告刘宝山、任启兰未出庭质证，在诉讼期间未向本院提供证据。本院对被告任启兰调查笔录一份。该笔录证实：被告刘宝山、任启兰因种地从原告处借款50000元，约定月利率1.5%，以前偿还过利息。2019年1月13日，被告刘宝山、任启兰给原告出具借据一份，因种地赔钱及刘宝山生病，未能偿还借款及利息。经庭审质证，原告对该调查笔录主要内容没有异议，认为以前偿还利息是出具借据之前结算了利息，二被告种地卖粮后给儿子开店、买楼，二被告有偿还能力。本院经审查认为，原告对调查笔录主要内容没有异议，调查笔录证实内容与借据相吻合，被告刘宝山、任启兰欠原告50000元本金及利息客观真实，因此，本院对借据和调查笔录的证明力予以确认。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：被告刘宝山、任启兰从原告处借款50000元，用于耕种土地。2019年1月13日，原告与被告刘宝山、任启兰进行结算，被告刘宝山、任启兰共同给原告出具借据一份，借款50000元，种地用款，月利率1.5%，此款于2019年1月30日前一次还清。被告刘宝山、任启兰共同在借款人处签名和捺印。到期后，被告刘宝山、任启兰未偿还借款本金及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供借款现金50000元给被告刘宝山、任启兰，经双方结算，被告刘宝山、任启兰共同给原告出具借据一份，借据上载明借款金额、用途、利率和还款期限等，原告与被告刘宝山、任启兰之间形成的民间借贷关系合法有效，被告刘宝山、任启兰应按约定履行还款义务。原告主张被告刘宝山、任启兰共同偿还借款本金50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘宝山、任启兰于本判决生效后十五日内共同偿还原告刘艳芳借款本金50000元及利息，利息自2019年1月13日起以50000元为基数按月利率1.5%计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费638元，由被告刘宝山、任启兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王今华二〇二〇年四月二十七日书记员  赵成龙
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3795号 关于被执行人何春燕罚金执行一案，现被执行人何春燕已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初20422号之一原告：东莞市大朗力龙叉车经营部。住所地：广东省东莞市****************。统一社会信用代码为92441900L343436295。经营者：余艳平，女，1978年5月6日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为342************828被告：谢建祥，男，1982年4月8日出生，汉族，住江西省赣州市定南县************，公民身份号码为362************331。上列当事人车辆租赁合同一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2020年4月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市大朗力龙叉车经营部撤回起诉。受理费100元（原告已预交），由原告负担。（本页无正文）审 判 长  张卓林人民陪审员  陈茂芬人民陪审员  叶茂达二〇二〇年四月二十日书 记 员  罗嘉辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29760号 申请执行人：左享明，男，汉族，1985年9月21日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：孔令文、崔洪宾，北京市盈科（佛山）律师事务所律师、律师助理。 被执行人：黄啟荣，男，汉族，1971年2月12日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区汇隆汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵村路边陈解放路综合楼首层A1-05-1-1，统一社会信用代码91440605065107191Q。 法定代表人：黄啟荣。 被执行人：陆以勇，男，汉族，1992年12月14日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人左享明与被执行人黄啟荣、佛山市南海区汇隆汽车贸易有限公司（以下称汇隆公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9499号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、被执行人黄啟荣、汇隆公司应归还借款本金150000元予申请执行人；二、被执行人黄啟荣、汇隆公司应支付截止至2019年4月1日止的利息22667元，并支付以150000元为本金自2019年4月2日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算的利息予申请执行人；三、被执行人黄啟荣、汇隆公司应返还律师费10000元予申请执行人。案件受理费2374.53元、财产保全费1669.68元，合共4044.21元，由被执行人黄啟荣、汇隆公司负担3212元并于履行上述判决义务时迳付还予申请执行人。因被执行人黄啟荣、汇隆公司未按期履行义务，根据申请人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。执行过程中，申请执行人另案追加陆以勇为本案的被执行人，本院于（2020）粤0605执异9、10号案中裁定追加陆以勇为本案及（2019）粤0605执29758号案的被执行人，并在391188.635元的范围内对被执行人汇隆公司的债务依法承担责任。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，故本院将被执行人列入全国失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国执行查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询。经查，被执行人黄啟荣于南海农商银行尾数为223677、中国工商银行尾数为082887、陆以勇于中国农业银行尾数为366773、978474、汇隆公司于中国农业银行尾数为026045的账户均在财产保全阶段已轮候冻结，冻结期限为2019年5月14日至2020年5月13日。另查，被执行人黄啟荣所有的位于佛山市南海区西樵镇岭西村十三村民小组北社大街土地一宗已被佛山市顺德区人民法院首查封，本案双方的另一案件【（2019）粤0605执29758号】已轮候查封。被执行人黄啟荣在本院涉被执行人的案件多宗，本院另案扣划了被执行人黄啟荣的银行存款，本案分配得款6696.5元。 期间，申请执行人向本院申请移送公安追究被执行人黄啟荣、陆以勇拒不执行判决、裁定罪。经审查后，本院决定移送公安侦查，公安机关已于2020年4月10日签收相关材料。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行到位6696.5元，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇二〇年四月二十六日 书记员  余家成
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初44号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人姚刚，男，1966年3月27日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，居民，住连云港市海州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月23日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。指定辩护人张华，江苏同科律师事务所律师。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2020）13号起诉书指控被告人姚刚犯交通肇事罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后适用普通程序，并组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉。被告人姚刚及其辩护人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2019年9月7日7时许，被告人姚刚驾驶苏Ｇ×××××号重型自卸货车沿连云港市赣榆区青口镇徐某向西行驶至加油站附近向南转弯过程中，与王某骑电动自行车沿路由南向北发生相撞，造成王某受伤经抢救无效死亡及车辆损失的道路交通事故。经连云港市赣榆区公安局交通警察巡逻大队认定，被告人姚刚承担事故的全部责任。案发后，被告人姚刚主动投案，并如实供述犯罪事实。公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人姚刚犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人姚刚的刑事责任。同时提出，被告人姚刚主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人姚刚对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，并自愿认罪认罚。被告人姚刚的辩护人提出以下辩护意见：被告人姚刚系自首、初犯、偶犯，自愿认罪认罚，愿意赔偿被害人经济损失，并已赔偿丧葬费4万元，且车辆已投保，望法庭对被告人姚刚适用缓刑。经审理查明：2019年9月7日7时许，被告人姚刚在连云港市赣榆区青口镇持B2证驾驶苏Ｇ×××××号重型自卸货车，沿徐某向西行驶至健康北路路口向南转弯过程中，与骑电动自行车由南向北行驶的王某相撞，造成王某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经连云港市赣榆区公安局交通警察巡逻大队认定，被告人姚刚承担事故全部责任。案发后，被告人姚刚主动投案，如实供述犯罪事实,且签字具结，自愿认罪认罚，已赔偿被害人近亲属经济损失人民币4万元。在本案审理期间，被害人近亲属经通知未提起附带民事诉讼。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被告人姚刚的供述和辩解，证明2019年9月7日早上7点左右，其持B2证驾驶苏Ｇ×××××号货车沿徐某向西行驶，在向南转弯过程中，将骑电动自行车一个女的撞倒，其报警并在现场等候处理。2.证人陆某的证言，证明2019年9月7日早上7点钟，其妻子王某在徐福路气象局附近十字路口被货车撞倒，后经抢救无效死亡。3.赣榆区公安局交通警察大队第320721120190000586号道路交通事故认定书，证明被告人姚刚承担事故全部责任。4.驾驶人、机动车信息查询结果单，证明涉案车辆登记及被告人持证情况。5.连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（病理）字[2019]144号法医学尸体检验报告，证明被害人王某系交通事故导致死亡。6.理化检验鉴定报告，证明被告人姚刚及被害人王某血液中均未检出乙醇成份。上述事实，另有山东交院交通司法鉴定中心（2019）交鉴字第7999号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录及照片、机动车安全技术检验报告、行政强制措施凭证、扣押决定书及清单、随案移送物品清单、机动车保险单、前科劣迹调查表、血样提取登记表、发破案及抓获经过、户籍信息等证据证实，以上证据已经庭审举证、质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，被告人姚刚违反道路交通运输管理法规，驾车肇事造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人姚刚犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚刚主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人姚刚赔偿被害人近亲属部分经济损失，量刑时综合予以考虑。关于被告人姚刚的辩护人建议对被告人姚刚适用缓刑的辩护意见，本院认为，综合本案被告人犯罪事实、性质、情节及社会危害性，不宜适用缓刑，故对上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，符合本案实际，本院依法予以采纳。被害人近亲属未提起附带民事诉讼，可在判决生效后另行提起民事诉讼。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人姚刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2021年7月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张成增审 判 员  岳仁龙人民陪审员  李 娜二〇二〇年四月二十七日法官 助理  郑红伟书 记 员  徐鸣璐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初1016号 原告：安徽科达新材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码91340521355187820D。 法定代表人：朱亚锋，该公司总经理。 委托代理人：赵宝，系该公司员工。 委托代理人：张兴垚，系该公司员工。 被告：惠州市聚黔电子有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长白石村黄氏工业园内，统一社会信用代码91441303MA4X7FUT1N。 法定代表人：唐海波。 本院在审理原告安徽科达新材料有限公司与被告惠州市聚黔电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月15日立案。原告安徽科达新材料有限公司在本院依法送达受理案件通知书及举证通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽科达新材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈春芬 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王小莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4718号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：佛山市威斯特家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路60-62号地德富塑料城商务中心C座3号四层之二，统一社会信用代码91440606598907511U。 法定代表人：高小华。 被执行人：蒲彬华，女，1976年8月23日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被执行人：冯霖，男，1977年3月15日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被执行人：高小华，女，1958年12月5日出生，汉族，住四川省梓潼县。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人佛山市威斯特家具有限公司、蒲彬华、冯霖、高小华追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初5744号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，四被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费6588.2元，因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年3月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对各被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人冯霖有存款5700.45元,本院已依法扣划并转退至受理费专用账户,此外未发现各被执行人有其他财产可供执行。因各被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇二〇年四月十六日 书记员  李敏仪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执662号被执行人：陈兴伟,男，1984年5月14日出生，汉族，住址：河南省伊川县。关于陈兴伟犯抢劫、强奸罪一案，本院作出的（2012）洛刑二初字第26号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处被执行人陈兴伟罚金10000元，有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年。宣判后，被执行人陈兴伟未提出上诉，本院刑事审判第二庭将该案移送执行局，该案于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过洛阳市住房公积金管理中心、伊川县不动产登记中心查询被执行名下房产、公积金账户，均为找到被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访对被执行人居住地村委会、周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人陈兴伟负有继续向本院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定作出后立即生效。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇二〇年四月二十六日书记员  李 楠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9391号之一 申请执行人：深圳市润丽投资有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道万丰社区万安路穗丰苑二十八楼A8室，统一社会信用代码为91440300584085422H。 法定代表人：贺家栋。 委托诉讼代理人：杨艺，广东格林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建党，广东格林律师事务所律师。 被执行人：东莞市皇庭酒店有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘捷东南路1号，统一社会信用代码为914419000585712361。 法定代表人：龙孔胜。 本院受理的申请执行人深圳市润丽投资有限公司与被执行人东莞市皇庭酒店有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）东二法民二初字第567号民事判决书、广东省东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终7270号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项13267107.8元（利息待定或暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院公告向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。被执行人已不在原址经营，其资产早前已被法院拍卖，现场无财产可供执行。本院于2019年8月20日冻结被执行人于东莞农村商业银行账户08×××31，冻结期限为壹年，并从该账户扣划存款14457元，该款已划付给申请执行人。本院于2019年9月4日查封被执行人位于东南路××号建筑物，查封期限为叁年，该建筑物没有办理产权登记，现由案外人蔡文瑞承租开办“维也纳酒店”，出租人为案外人李润枝、钟顷光，其主张该建筑物对应的土地使用权属东莞市虎门丰泽文具店，被执行人已将建筑物交其抵债，东莞市虎门丰泽文具店、李润枝、钟顷光向本院提出异议，案号为（2019）粤1972执异359号，异议被本院驳回后，又提起案外人异议之诉，案号为（2020）粤1972民初1196号，该案正在审理。因案外人提出异议，本院暂不能对该建筑物作进一步处置，需待前述案件审理结果再作决定。上述财产查封（冻结）期限届满需继续查封（冻结）的，应在期限届满前十五日内书面向本院提出。另外，本院向东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位14457元，剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年四月十六日 书记员  胡 鹏
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执74号之三申请执行人:程晔,男,1966年3月23日出生,汉族。被执行人:武汉洁丽莎厨卫用品有限公司，住所地武汉市硚口区长丰乡长丰村汇丰企业天地第14幢5层3号07室。法定代表人:陈胜楚,系该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初503号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人武汉洁丽莎厨卫用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人武汉洁丽莎厨卫用品有限公司价值101808元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年四月十六日书记员 廖国江
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初16号 原告：姚某，女，1933年3月15日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。 被告：李某1，男，1954年5月27日出生，汉族，现住四川省成都市成华区。 被告：李某2，男，1958年11月4日出生，汉族，现住四川省达州市开江县。 被告：李某3，女，1962年4月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：李某4，女，1961年3月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：李某5，女，1963年9月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：李某6，男，1970年12月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告姚某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6赡养费纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序。2020年3月30日转为普通程序，依法组成合议庭,于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告姚某与被告李某1、李某3、李某4、李某5、李某6到庭参加诉讼。被告李某2经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某向本院提出诉讼请求：1.判令由六被告从2019年7月开始，每人每月15号前给付原告赡养费400元，直至原告去世时止；2.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：原告与李某7（已去世）婚内共生育了包含六被告在内的七个子女，第三子李某8于1976年因病去世，李某8去世前未婚。原告无固定职业，随着原告年老体衰，病痛增多，特别是身患膀胱癌后需要经常住院，原告倍感生活艰难。被告赡养原告是其法定义务，为维护原告权益，故起诉至法院。 被告李某1辩称，赡养父母是应尽的义务。以前都是由李某1在协商解决，我父亲在2017年去世后，被告几兄弟姊妹提出给原告生活费，当时李某1、李某3、李某4、李某5、李某6每人每月100元，李某2每月50元，李某2是问起来才给。后来李某1、李某3、李某4、李某5、李某6每人每月200元，李某2每月100元，但李某2不给，李某2不是拿不出来。为什么原告从2019年7月开始要赡养费，因为当时原告生病患膀胱癌，李某1、李某3、李某4、李某5、李某6商量生活费提到每人每月400元，从2019年7月份开始李某1、李某3、李某4、李某5、李某6每人每月一直都按期给原告打钱，已经支付到了2020年4月。原告生活需要护理，需要的费用较多。当时同李某2也商量了的，李某2当时答复他没有钱。 被告李某2经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，提交答辩状称：依法赡养父母是每个公民应尽的义务与责任。父亲李某7于2007年去世，所有子女均已成年，2019年7月之前按每月100元生活费打到银行卡，或到攀枝花看望原告时将当年生活费给原告。原告在攀枝花居住多年，户口在老家，医疗保险费用一直由李某2承担缴纳并办理医保报销全部事宜，办理过程中产生的一切费用全部由李某2承担。李某2无业、无社保、无固定收入。原告每月的生活费如何支出和管理？原告每月有固定收入近500元（低保300元、老年费160元），加上六名被告每人400元，原告已88岁，每月3000元生活费显然过高。建议每名被告每人每月100元，这样原告每月就有生活费1000元，住院医疗费凭发票六被告平摊，六被告轮流护理。 被告李某3、李某4、李某5、李某6的辩称意见和被告李某1一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚某现有子女：李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6六人。原告姚某每月低保和老年费合计400多元。原告姚某在2019年患膀胱癌、高血压病。李某1、李某3、李某4、李某5、李某6每人每月支付给原告400元，已支付到2020年4月。原告从2019年11月起随李某3居住，并由李某3照顾。 本院认为，子女赡养父母是法律规定的义务。原告年事已高、体弱、患重大疾病并且在丧失劳动力的情况下，需要有人护理和照顾，六被告应当履行赡养义务，故原告请求六被告给付赡养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求每名被告每月支付赡养费400元，参照2018年四川省城镇居民人均可支配收入33216元的标准，原告主张的金额符合法律的规定及自身的实际情况，结合李某1、李某3、李某4、李某5、李某6都已按每月400元支付到了2020年4月，故本院予以支持被告李某1、李某3、李某4、李某5、李某6应承担的赡养费数额为从2020年5月1日起每月支付给原告赡养费400元、被告李某2应承担的赡养费数额为从2019年7月1日起每月支付给原告赡养费400元。依照《中华人民共和国婚姻法》二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下： 一、从2020年5月1日起，被告李某1、李某3、李某4、李某5、李某6于每月15日前支付原告姚某赡养费400元，直至原告姚某死亡时为止； 二、从2019年7月1日起，被告李某2于每月15日前支付原告姚某赡养费400元，直至原告姚某死亡时为止； 三、驳回原告姚某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元由被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6连带承担并在本判决生效之日起十日内将案件受理费缴纳至以下账户：户名：攀枝花市西区人民法院诉讼费及案款专户，开户行：中国银行攀枝花清香坪东街支行，账号：121246515595。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长 何 国 环 审 判 员 张 度 波 人民陪审员 刘  英 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员 甘旸灵熠
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初71-2号本院2020年4月20日对原告王燕诉徐世彬民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1527民初71号民事判决书中，存在笔误应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十五条规定，裁定如下:（2020）豫1527民初71号民事判决书中第三页倒数第四行“案件受理费4250元，由被告徐世彬负担”更正为“案件受理费4250元、财产保全费2920元，由被告徐世彬负担”。审判员  庞连华二〇二〇年四月二十六日书记员  蒋秋雨
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初1180号原告：牛超，男，1982年3月8日出生，汉族，农民，住惠民县，委托诉讼代理人：刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。被告：翟建华，男，1980年1月7日出生，汉族，农民，住惠民县，委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。原告牛超与被告翟建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛超的委托诉讼代理人刘德波、被告翟建华及其委托诉讼代理人陈瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款800000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年前后，被告因生意需要多次向原告借款，后被告仅向原告偿还了部分借款，至2013年3月1日经双方清算，被告尚欠原告借款本金395600元、利息404400元，共计欠下原告借款本息800000元。后经原告多次催要，被告一直拖延不还。为维护原告合法权益，请求法院查明事实后依法判令被告还款。被告翟建华辩称，首先原告主张被告还款，应当提供相应的借款凭据以及付款凭证；其次原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对有效证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月2日，被告翟建华因生意需要，向原告牛超借款50000元，双方签订书面借款合同一份，之后被告又分四次向原告借款。以上五次借款金额共计920000元。庭审中原告提交了双方签订的借款合同四份及被告为原告出具的欠条一张，被告对上述事实及证据均予以认可。之后被告向原告偿还了部分借款及利息。2013年3月1日，经双方核算，被告尚欠原告借款本金395600元、利息404400元，被告当日为原告重新出具欠条两张并将之前的欠条收回。之后被告再未偿还上述借款本息，拖欠至今。被告在庭审中主张，双方结算时，被告向原告所借的920000元借款已经偿还完毕并提交了银行转账明细一份。经审查，被告所提交的转账明细显示，其向原告的还款均发生在2011年期间，如果借款已经于2011年清偿，则被告无需再于2013年3月1日重新为原告出具欠条，被告提出的借款已经偿还完毕的主张明显与常理不符，对其该项主张本院不予认定。本院认为，本案中虽然被告翟建华为原告牛超出具的是“欠条”，但原告牛超与被告翟建华之间实际构成民间借贷关系，且该借贷关系双方真实意思表示，未违反相关法律的强制性规定，合法有效。自然人之间的借款合同系实践性合同，出借人向借款人履行出借资金义务后，借款合同生效。原告向被告提供借款920000元，借款合同已经生效，被告按约定负有偿还借款的义务。被告翟建华尚欠原告牛超借款800000元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。双方并未在欠条中明确约定借款利息，故对原告提出的要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。另外，双方未在欠条中约定还款期限，按照《合同法》第206条之规定，“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故对被告提出的该借款已过诉讼时效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告翟建华自本判决生效之日起十日内偿还原告牛超借款800000元；二、驳回原告牛超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，由被告翟建华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  赵洪良二〇二〇年四月二十六日书记员  秘军辉
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执512号 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：吴小艺，男，1988年8月18日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市人民法院与被执行人吴小艺追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初3129号民事判决已发生法律效力，依判决：吴小艺应向本院缴纳案件诉讼费1115.5元。本院于2020年2月6日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘娇娇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12149号 原告：胡俊海，男，1979年11月20日出生，汉族，住晋江市。 被告：丁清海，男，1983年12月29日出生，回族，住晋江市。 被告：陈小燕，女，1982年6月13日出生，汉族，住晋江市。 原告胡俊海与被告丁清海、陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡俊海到庭参加诉讼，二被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胡俊海向本院提出诉讼请求：二被告共同归还借款3万元及利息（自2017年5月31日起至还款之日止月利率2%计算）。事实和理由：被告丁清海于2017年5月3日以家庭需要为由向原告胡俊海借款3万元，承诺月利率2%计算，要求3万元直接转入丁清海老婆陈晓燕账户。借款后，经原告多次催讨，二被告未清偿。庭审中，原告自愿将利息起算点更正为自2017年6月5日起算。 二被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供了证据，对证据和事实本院认定如下： 被告丁清海、陈小燕系夫妻关系。被告丁清海因家庭需要于2017年5月31日向原告胡俊海借款3万元，利息以月利率2%计算，未约定借款期限。2017年6月5日，原告将3万元汇入陈小燕账户上。借款后，二被告未还本付息。 以上事实有原告提供的借条、民生银行个人账户对账单及（2018）0582民初6735号民事判决书等证据为据。 本院认为，原告胡俊海与被告丁清海之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因诉争借款未约定借款期限，故原告有权随时要求被告丁清海返还全部借款并承担违约责任。原告主张按年利率2%支付自2017年6月5日（实际出借之日）起至还款日止的利息，于法有据，予以支持。本案债务虽以丁清海个人名义出具，但系用于家庭需要，依法应当认定为夫妻共同债务。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁清海、陈小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告胡俊海借款3万元及自2017年6月5日起至付款日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元、公告费560元，由被告丁清海、陈小燕负担。（鉴于公告费已由原告缴纳，被告丁清海、陈小燕应直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈艺婷 审 判 员  许礼俊 人民陪审员  高维山 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42554号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：俞云，男，1980年4月16日出生，汉族，住上海市松江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告俞云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月23日尚欠本金余额9440.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9440.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告俞云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9440.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告俞云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月十六日书 记 员  唐 雯
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初540号 原告：徐某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：任启荣，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：周某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告徐某某诉被告周某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人任启荣，被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠工资49,917.00元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告从农历2018年12月21日至2019年9月21日在被告周某某修的水泵房抽水，2019年10月17日原告与被告结算后，被告欠原告工资30,000.00元；2019年4月3日起在被告周某某“遵义市银河路至共青大道拓宽改造项目二标段工程”做工，2019年5月24日原告与被告结算后，被告欠原告工资120,827.00元；2019年6月份至7月份在被告周某某修的修水泵站做工，2019年8月6日原告与被告结算后，被告欠原告工资30,511.00元。三次合计181,338.00元。被告支付原告部分工资后，尚欠原告工资49,917.00元，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。综上所述，被告拖欠原告工资拒不支付的行为损害了原告的合法财产权。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告周某某辩称：我在鸿福公司算了账，当时我总差欠原告36,000.00元，并且由鸿福公司代为支付给了原告，我和原告并无关系，是原告自己与李某某合作。目前我是不差欠原告的钱。 经审理查明：2019年5月24日，周某某与徐某某以及李某某就共青一线泵站泵房做工事宜进行了结算，徐某某和李某某所做的基础和主体部分的工资共计为120,827.00元，未扣减预支的部分；双方约定此款在2019年7月30日前付清，如到期未付清，后果由周某某负责。徐某某于2019年4月9日向周某某出具支条预支工资5,000.00元、2019年5月21日向周某某出具领条领到工程款4,780.00元、徐某某于2019年9月27日向周某某出具领条领到20,000.00元（用于发放民工工资），三次共计29,780.00元。李某某先后七次领到周某某所支付的款项共计金额为81,130.00元。徐某某和李某某合计领到周某某所支付的款项金额为110,910.00元，现尚欠9,917.00元未支付。在庭审中，李某某作为证人到庭作证，其明确表示：“我和原告领了一些款，剩余的部分我不主张权利，剩余的钱都是原告的，我不参加诉讼”。 另查明，在2019年期间，徐某某另行为周某某做了其他工程，2019年11月12日，徐某某出具了收条一张给周某某，收条载明：今收到我在周某某抽水的工资36,000.00元（叁万陆仟元）。该款系鸿福公司代周某某所支付。 上述事实，有双方当事人的陈述、凭据、领条、支条、收条等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：徐某某与周某某之间系劳务关系，现徐某某主张周某某拖欠其劳务工资49,917.00元的事实，因无充分的证据证明其全部事实，仅就2019年5月24日的结算凭据能证明周某某拖欠劳务工资的事实，扣除徐某某和李某某已领取的款项金额110,910.00元外，周某某现尚欠9,917.00元未支付，鉴于李某某已放弃该部分权利，故该款应由周某某支付给徐某某。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由周某某在判决生效后十日内支付徐某某劳务工资9,917.00元。 二、驳回徐某某的其余诉讼请求。 案件受理费523.00元（已减半收取），由周某某负担25.00元，徐某某负担498.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二〇年四月二十六日 法官助理王成素 书记员高艺
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初333号原告：普定奔驰汽车修理厂（个人独资企业），住所地：贵州省安顺市普定县城关镇八角洞。统一社会信用代码：91520422MA6DND0L2T。投资人：叶绍秋。被告：张仕红，男，1977年2月8日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：李钦（又名李辉），男，1984年9月20日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。委托诉讼代理人：罗庆芬，女，1957年2月5日出生，汉族，贵州省普定县人，系被告李钦之母亲，住贵州省普定县。代理权限：特别授权代理。原告普定奔驰汽车修理厂（以下简称“奔驰汽修”）与被告张仕红、李钦承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理。原告普定奔驰汽车修理厂投资人叶绍秋和被告张仕红及被告李钦的委托诉讼代理人罗庆芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告修理费17860元、并从2015年1月27日起按年利率6%支付资金占用费至支付之日止；2、请求判令被告支付原告停车费35900元，停车费暂时从2015年1月20日计算至2019年12月20日，每天以20元计算，剩余停车费按每天20元从2019年12月20日计算至被告将车开走之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告李钦同伍廷云、董贤刚共同将贵Ｇ×××××号小型客车开到原告处修理，2015年1月27日，原告将车辆修好，修理费用为17860元。后原告多次通知被告将车开走并支付修理费，被告一直以各种理由拖延至今。经了解，该车系伍廷云、董贤刚及被告李辉从被告张仕红处所租，该车所有人为被告张仕红。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告张仕红辩称，我不同意支付，这个车不是我开去修理的，我出租给伍廷云，是使用过程中发生事故产生的修理费，与我无关。被告李钦辩称，谁开车去修理，谁与原告对接的，谁签字由谁承担责。原告奔驰汽车修理厂向本院提交以下证据,以证实其主张：1、营业执照复印件、投资人叶绍秋身份证复印件各一份，证实原告主体资格；2、维修清单一份，证实维修车辆所产生的费用。被告张仕红向本院提交以下证据：（2019）黔0422民初1156号民事判决书，证实被告张仕红将贵Ｇ×××××号小型客车出租给被告伍廷云，被告伍廷云将该车转交给被告李钦，被告李钦在使用中发生交通事故致车辆受损，被告李钦将该车送至修理厂维修。经本院组织当事人进行了质证，被告张仕红、李钦对原告提供的营业执照复印件、投资人叶绍秋身份证复印件无异议，被告张仕红对原告提供的维修清单不认可，其不知道原告维修贵Ｇ×××××号小型客车，也不清楚更换的零件，被告李钦对原告提供的维修清单不认可，双方未进行结算，而且更换零件维修清单没有其签字，原告和被告李钦对被告张仕红提供的（2019）黔0422民初1156号民事判决书真实性无异议，被告李钦车不认可判决书认定的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月6日，伍廷云租用被告张仕红所有的车牌号为贵Ｇ×××××号小型普通客车一辆，租金每天200元，后伍廷云将该车交由被告李钦使用，被告李钦在使用中发生交通事故致车辆受损，2015年1月20日，被告李钦将该车辆送至原告奔驰汽修处进行维修，双方未对受损部分进行确认，也未对维修后产生的修理费进行结算。同时查明，被告张仕红于2019年4月9日向本院起诉伍廷云、李钦、董贤刚租赁合同纠纷，本院以（2019）黔0422民初1156号民事判决书判决：被告李钦于本判决生效后十日内支付张仕红20000元，并在判决生效后立即返还张仕红车牌号为贵Ｇ×××××号小型普通客车。该车已经本院从原告处执行交付给张仕红,已不能正常使用。本院认为，被告李钦将车辆送至原告奔驰汽修处进行维修，双方形成承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。原告奔驰汽修对贵Ｇ×××××号小型普通客车进行维修，需维修损坏部位、需更换的具体零件，双方未进行审查核定，维修后，原告未向被告李钦交付工作成果，也未提供证据证实其通知被告李钦交付贵Ｇ×××××号小型普通客车，并且庭审中原告未提供必要的技术资料和有关质量证明等证据证实其已完成贵Ｇ×××××号小型普通客车维修工作，经本院向原告释明，原告拒不申请第三方对其维修部位和更换的零件进行评定，其提供自己书写的维修清单没有被告李钦签名，被告李钦对维修清单不认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告奔驰汽修应当对产生的维修费承担举证责任，原告奔驰汽修提交的维修单不足以证明其事实主张，由其承担举证不能的不利后果，故对原告奔驰汽修主张被告李钦支付修理费的诉请，本院不予支持。另对原告主张的停车费，被告李钦将车交由原告进行维修，双方已形成承揽合同关系，维修车辆停放在原告处符合常理，在维修期内无需额外支付停车费，维修结束后，原告应当通知被告在合理期限内将车移走，被告未按要求移走后才可能产生一定的保管（停车）费用，但原告未提交证据证实其通知被告李钦将车移走，亦未提交证据证实收取维修车辆停车费用的行业标准，故对原告主张的停车费，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告普定奔驰汽车修理厂的诉讼请求。案件受理费1144元，减收取572元，由原告普定奔驰汽车修理厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  袁熙单二〇二〇年四月二十六日法官助理刘霞书记员张淼
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初713号原告：周中宝，男，1975年9月27日生，汉族，住沁阳市。被告：袁小红，女，1973年5月29日生，回族，住沁阳市。被告：马亚利，男，1972年6月21日生，回族，住沁阳市。原告周中宝与被告袁小红、马亚利为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，在审理过程中，本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李翠霞人民陪审员  张小利人民陪审员  朱耕侠二〇二〇年四月二十六日书 记 员  朱轩雨
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初7238号原告：柴淑艳，女，1959年12月18日出生，已退休，住包头市。委托诉讼代理人：尹星，内蒙古建中律师事务所律师。被告：李富强，男，1971年9月14日出生，住包头市。原告柴淑艳诉被告李富强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴淑艳及其委托诉讼代理人尹星、被告李富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴淑艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元及利息19500元（利息从2014年11月起计算至今，现利息共计19500元，利率按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月份，被告通过原告的朋友张翠芳找到原告，因家中急用需要借款15万元，约定借期一年。出于对朋友的信任，原告于2014年11月21日通过工商银行转账给张翠芳，张翠芳又转账给被告。原告多次向被告索要借款，被告陆续还款9万元，还剩6万元编造谎言推托还款。故原告诉至法院请求判如所请。李富强辩称，被告没有和原告借过钱，原告说的借款事实不存在。2014年11月被告与张翠芳等人吃饭时，谈到小孩想去银行上班，问自己有无机会。朋友的外甥陈志强说一人15万元可以办理，被告告诉张翠芳后，张翠芳2014年11月21日将15万元打入自己账户。自己怕有问题，仅给陈志强转了6万元，并让陈志强打了收条。后来又把9万元及陈志强母亲打来的1万元退给了张翠芳的女儿杜沁纯。故请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了：证据一，转账凭证一份，证明原告通过张翠芳认识被告，通过工商银行将15万元借款打给介绍人张翠芳，由介绍人张翠芳交付给被告。证据二：转账凭证两份，证明2014年11月21日，张翠芳通过工商银行转给被告10万元。证据三：收条一份，证明被告尚有6万元借款未归还。证据四，证人证言两份，证明被告要给原告的侄子找工作，原告通过张翠芳转给被告15万元，后续还了一部分，现在还剩5万元没还。被告对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，主张之前被告不认识原告，收到的是张翠芳打给自己的15万元，与原告无关。被告为反驳原告的诉讼请求提供了：证据一：银行账户历史明细清单，证明2014年11月21日被告收到张翠芳转账15万元，2014年11月23日，被告取了6万元。证据二：收据一份、工商银行转账凭证一份，证明2014年11月22日，陈志强给被告打了一份收到就业安置费6万元的收据后转给陈志强6万元。证据三：银行转账凭证一份，证明2015年5月22日，被告给张翠芳女儿杜沁纯转款9万元。证据四：工商银行凭条一份，证明2016年6月16日，陈志强的母亲给被告打款1万元，被告又转给杜沁纯。证据五：起诉状和裁定书各一份，证明原告起诉被告因生活困难向其借钱与事实不符。根据原被告的举证质证以及庭审查明情况，本院认定如下事实:原告通过被告为其亲戚办理工作事宜，2014年11月21日通过张翠芳向被告转款15万元，2014年11月22日，被告转给陈志强6万元。之后被告将9万元及陈志强母亲打来的1万元退给了张翠芳的女儿杜沁纯。本院认为，原告仅凭转账及收条不足以证明双方已经转为借贷关系，原告仍应就双方存在借贷关系进一步举证。因原告的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告柴淑艳的全部诉讼请求。案件受理费1660元（原告已预交），由原告柴淑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 杨彩霞人民陪审员 胡冬梅人民陪审员 马 涛 二〇二〇年四月十六日书 记 员 邬伟杰附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省庐江县人民法院。民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1242号原告:李晓明,男,1972年8月20日生,汉族,住安徽省庐江县。原告:荚书斗,男,1966年2月18日生,汉族,住安徽省庐江县。原告:鲍观金,男,1979年9月29日生,汉族,住安徽省庐江县。原告:郭小磊,男,1989年4月12日生,汉族,住安徽省庐江县。原告:李发奎,男,1974年7月1日生,汉族,住安徽省庐江县。原告:朱满能,男,1968年6月16日生,汉族,住安徽省庐江县。原告:杨道付,男,1970年12月3日生,汉族,住安徽省庐江县。上述七原告共同委托诉讼代理人：吴荣才，安徽省庐江县法律援助中心法律工作者。上述七原告共同委托诉讼代理人：童玉兰，安徽省庐江县法律援助中心法律工作者。被告:都宜友,男,1968年12月16日生,汉族,住安徽省庐江县。原告李晓明、荚书斗、鲍观金、郭小磊、李发奎、朱满能、杨道付与被告都宜友劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓明、荚书斗、鲍观金、郭小磊、李发奎、朱满能、杨道付的委托诉讼代理人童玉兰到庭参加诉讼，被告都宜友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓明、荚书斗、鲍观金、郭小磊、李发奎、朱满能、杨道付向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即付清七原告工资款120000元及利息28800元合计148800元(并要求自2019年2月5日起按照月息2分标准支付利息至款清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告在河南南阳承包建筑工程,七原告在被告承包的工程中做瓦工(外墙粉刷),平时借支生活费用。2019年2月4日，经原、被告双方结算,被告出具结欠据一份,欠七原告(2017年4月至9月)工资款金额为120000元。“并约定在2019年4月30日前全部付清,若没有在约定时间内付清所有款,被告自愿承担违约责任,以及违约金支付方式为每月1万元,并承担相应的法律责任。”但被告未履行上述承诺，至今分文未付。都宜友未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.七原告身份证复印件各一份、被告人口信息打印件一份，证明原、被告主体适格；2.欠条原件一份，证明被告欠七原告工资的事实。经庭审审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：七原告在被告承包的工程中从事外墙粉刷工作。2019年2月4日，经结算，被告向七原告出具欠条一份，内容为：今欠李晓明外墙班组七人（荚书斗、鲍观金、郭小磊、李发奎、朱满能、杨道付、李晓明）2017年4月份到9月份剩余工资合计120000元，大写壹拾贰万元整，今经双方协商该所欠余额壹拾贰万元于2019年4月30日前全部付清。若没有在约定时间之内付清所有欠款，本人自愿承担违约责任以及违约金支付方式为每月一万元，并承担相应的法律责任。上述欠条出具后，被告未按欠条中约定的时间支付所欠七原告的工资。本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。被告欠七原告工资款120000元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。被告未在约定的时间内支付七原告工资款，实属违约。现七原告要求被告支付所欠的工资款120000元及按月息2分标准计算逾期利息，不违反法律规定，亦符合欠条中有关逾期付款违约金的计算标准，本院予以支持。案涉欠条中约定，被告所欠七原告的工资款的支付时间为2019年4月30日前，但被告未按该约定的时间支付七原告工资，故，逾期付款利息的起算时间应为2019年5月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告都宜友于本判决生效之日起十日内支付原告李晓明、荚书斗、鲍观金、郭小磊、李发奎、朱满能、杨道付外墙粉刷工资款120000元及其利息（以120000元为基数，自2019年5月1日起，按月利率20‰标准计算至款清之日止）；二、驳回原告李晓明、荚书斗、鲍观金、郭小磊、李发奎、朱满能、杨道付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，减半收取1638元，由被告都宜友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年四月二十六日法官助理叶炳书记员魏雪娇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30007号原告：杨海燕，女，1977年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码430************022。被告：张健，女，1987年10月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县********，公民身份号码430************023。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月15日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款3万元，原告于2015年5月22日向被告转账3万元。后原告多次向被告催讨均无果。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了中国民生银行个人账户对账单为凭。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告依据中国民生银行个人账户对账单主张向被告出借3万元，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为被告一直没有清偿本金，而被告经本院公告送达开庭传票没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金3万元。原告请求被告归还该款，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张健应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3万元予杨海燕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的550元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  何少琼人民陪审员  蔡剑群二〇二〇年四月十七日书 记 员  聂凤姣
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执403号申请执行人：张社民，男。被执行人：魏县武，男。本院在执行张社民与魏县武民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初3614号民事判决书已发生法律效力，被执行人魏县武应履行案款10000元、案件受理费50元、执行费50元，但被执行人魏县武未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏县武银行存款10100元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年四月二十六日书记员  谢丽丽
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020)黔0102民初253号原告唐伟，男，1982年1月22日出生，汉族，住址在贵州省贵阳市南明区。委托代理人万林，吴坤桃，贵州听和律师事务所律师。被告罗学成，男，1967年1月20日出生，汉族，住址在贵州省都匀市。被告罗学元，男，1961年12月11日出生，汉族，住址同上。原告唐伟诉被告罗学成、罗学元民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法公开开庭进行了审理。原告唐伟及其委托代理人万林、吴坤桃、被告罗学成到庭参加了诉讼,被告罗学元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐伟诉称，2015年11月4日，罗学成向原告出具《借条》并约定罗学成向原告借款20万元，利息按照月利率3%计算，借款时间暂定一年，罗学元作为担保人在借条上签字；2015年12月13日，罗学成再次向原告借款20万元。原告分别于借款当日将两笔借款40万元汇入罗学成账户。2016年2月14日至2月19日期间，罗学成偿还借款本金5万及利息。同时，二被告达成一致，将罗学成剩余35万元借款中的20万元债务及该部分相应利息转至罗学元名下，2017年7月30日，原告与二被告签订《还款协议》约定：经确认二被告尚欠借款本金15万元及经结算的7万元利息共计22万元，于2017年12月30日前付清；罗学元作为担保人承担连带担保责任直至借款付清为止；如被告到期不付款，原告有权向所在地法院起诉，且因实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费、保全担保费用由二被告承担；2018年8月21日，被告罗学成向原告出具《承诺书》，承诺2019年1月31日前付清借款。但被告借款至今尚欠借款本金15万元及已结算的利息7万元未偿还，原告故诉请：一、判令被告罗学成偿还原告借款本金15万元；二、判令被告罗学成支付借款利息157800元（即利息包含两部分：1、已结算未支付利息7万元；2、以15万元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年7月30日计算至本息全部清偿之日止，暂计至2019年12月25日为87800元）；三、判令被告罗学元对本案借款及利息承担连带偿还责任；四、本案律师费8000元、保全费2059元、保全担保费923.4元等费用由二被告共同承担。被告罗学成辩称，对原告诉请的借款本金及利息无异议。保全费和律师费不应当由我方承担。被告罗学元未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月4日，被告罗学成向原告出具借条，载明被告罗学成向原告借款20万元，并约定利息为每月3%按季度支付，借款时间为一年，被告罗学元在借条的担保人处签名；同日原告通过银行向被告罗学成转款20万元；同年12月13日，原告再次转给被告罗学成20万元。2016年2月14日至19日，被告罗学成向原告支付105000元,审理中原告认可被告罗学成支付的款项中包含偿还的借款本金50000元、利息55000元；2017年7月30日，原告与二被告签订《还款协议》，约定1三方确认借款本金为150000元，从借款之日起至约定还款日的利息为70000元，本息共计220000元，二被告承诺在2017年12月30日前付清借款，同时约定日到期罗学成不还款，原告因实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费、保全担保费用由二被告承担，被告罗学元对借款提供连带担保责任直至借款还清之日。2018年8月21日，被告罗学成向原告出具书面承诺书，承诺在2019年1月31日前还款250000元。因被告未按期还款，原告于2019年12月19日与贵州听和律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费8000元，并诉至本院请求判令如前。上述事实有原告的陈述及二被告签名的借条、还款协议、被告罗学成出具的承诺书及中国建设银行个人活期账户交易明细、载卷佐证，并经庭审质证足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告罗学成归还其借款150000元，有二被告签名的借条、银行流水及原告与二被告签订的还款协议依据，双方债权债务关系成立；原告主张被告罗学成归还借款150000元的诉请，符合法律规定本院予以支持；对原告主张2017年7月30日双方签订还款协议时约定的已结算未支付的借款利息70000元，经计算应为43828元（2015年11月4日至2016年2月14日共计102天，期间的利息按双方约定为200000×36%×102天=20121元；至还款协议签订日2017年7月30日共计532天，期间的利息按双方约定150000×36%×532天=78707元；即2015年11月4日至2017年7月30日期间的利息共计20121元+7870元=98828元；扣除被告已偿还利息55000元98828元-55000元=43828元），2017年7月31日起的借款利息以150000元为基数按年利率24%的标准计算至借款付清之日止。被告罗学元为罗学成的借款提供连带责任担保，应对被告罗学成的上述借款本息承担连带清偿责任。原告主张的律师代理费8000元由被告支付，符合双方的约定，本院予以支持。至于原告主张的保全担保费由被告承担的诉请，没有法律依据，本院不予支持。被告罗学元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担；综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗学成于判决生效后十日内，归还唐伟借款本金150000元及截至2017年7月30日期间的利息43828元，并自2017年7月31日起按照年利率24%的标准，以150000元为基数支付利息给唐伟至借款还清之日止；二、罗学成于上项的同时，支付律师代理费8000元；三、罗学元对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回唐伟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5918元、保全费2059元，由罗学成、罗学元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年四月二十七日法官助理苏文雄书记员赵佳媛
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保69号 申请人:广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路172号，统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧军勇，该公司资产风险部副经理。 委托诉讼代理人：冯保国，该公司八角支行行长。 被申请人：苏青霞，女，1970年7月29日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西崇左市龙州县。 申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全,请求在38281.06元范围内冻结被申请人苏青霞的银行账户（户名：苏青霞，账号：62×××63，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行）。 本院经审查认为，申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人苏青霞的银行账户金额38281.06元（户名：苏青霞，账号：62×××63，开户行：广西龙州农村商业银行股份有限公司八角支行），冻结期限为一个月。 案件申请费403元，由申请人广西龙州农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  覃 斌 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  赵彩云 书 记 员  沈 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初671号原告：河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北，统一社会信用代码914111007932365300。法定代表人：冯广军，该公司经理。委托代理人：钊作林，男，汉，1987年3月24日，河南省漯河市源汇区。该公司员工。被告王红辉，男，汉族，1976年2月10日出生，住河南省扶沟县。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）与被告王红辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人钊作林到庭参加诉讼，被告王红辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中远公司诉称：2014年12月29日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2019年6月25日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍未为该车购买保险。近日公司与其联系，被拒接电话，被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特提起诉讼。诉至法院要求：1、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××号车15日内将车辆过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等有关手续。2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。被告王红辉未提交答辩状，未到庭答辩。经审理查明，2014年12月29日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。原告中远公司为甲方，被告王红辉为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份，约定：乙方将其所有的豫Ｌ×××××号车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保；因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独自承担；乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同；甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。2019年6月25日，该车未购买保险，故原告中远公司起诉来院，要求与被告解除挂靠合同。上述事实，有合同书、车辆行驶证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的挂靠协议系当事人真实意思表示，双方应依约履行。本案中，被告未能按照合同约定履行合同义务，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告解除挂靠合同、十五日内将豫Ｌ×××××号车过户出原告公司的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南中远物流有限公司与被告王红辉的合同关系。被告王红辉于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××号车过户出原告河南中远物流有限公司,交回行驶证、营运证、车牌照。本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告王红辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年四月二十六日书记员  张鑫鑫
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1074号之一申请人：闫梅梅，女，汉族，住济源市。被执行人：济源市永盛陶瓷有限公司，统一社会信用代码：91419001341639937L，住所地：承留镇小寨村。本院在执行国内非涉外仲裁裁决一案中，向被执行人济源市永盛陶瓷有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济源市永盛陶瓷有限公司在河南省农村信用社联合社020×××01账户内存款人民币9189.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年四月十六日书记员  马 骋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马骋联系电话：18839057800
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12460号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王月松，男，1995年7月1日出生，汉族，户籍地四川省广安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王月松信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告王月松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王月松归还原告截至2020年1月31日止信用卡欠款共计125,683.92元，包括本金104,412.42元、利息18,919.01元、滞纳金(违约金)及其他费用2,352.49元；二、判令被告王月松承担自2020年2月1日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为104,412.42元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告王月松未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王月松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月31日的信用卡欠款本金104,412.42元；二、被告王月松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,412.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,388.25元，减半收取1,194.12元，由被告王月松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0526民初1364号 原告：刘某，男，1969年4月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 被告：李某，男，1980年1月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 原告刘某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，原告刘某以双方已和解为由于2020年4月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘某的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费582元，由原告刘某负担。 审判员  齐达来 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李金艳
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执保151号 申请人：雷志群，男，壮族，1960年12月12日出生。 被申请人：广西农圣农业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区西乡塘区科园大道33号盛世龙腾A单元2012号，统一社会信用代码450100593205019C。 法定代表人：张宗金，该公司经理、执行董事。 申请人雷志群于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对权属于被申请人广西农圣农业投资有限责任公司所有的位于隆安县古潭乡定军村那农屯、孙律屯地名为“岜吉”、“定园”、“埂圩”、“古松”、“岜羊”等承包地内的办公房、民工房、滴灌设备、变压器等生产生活设施采取查封、扣押等财产保全措施，以防止被申请人转移、毁损财产，方便申请人开展生产自救，最大限度的减少损失，并提供中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具的编号为PZDM202045210000000036《保单保函》作保全担保，申请查封价值9500元。 本院经审查认为，当前正值春季农时和新肺炎疫情防控期，申请人在被申请人逾期多月未能支付土地承包金，且存在向隆安县供电部门申请停止供电，以及私自转移生产设备行为的情况下，向本院申请财产保全，且已提供足额担保，其保全申请符合法律规定，本院予以支持。结合本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押权属于被申请人广西农圣农业投资有限责任公司所有的位于隆安县古潭乡定军村那农屯、孙律屯地名为“岜吉”、“定园”、“埂圩”、“古松”、“岜羊”等承包地内的办公房、民工房、滴灌设备、变压器等生产生活设施（具体生产生活设施，详见附后《张宗金位于隆安县古潭乡定军村生产基地财产清单》）。查封价值9500元。查封、扣押期限：动产的，期限为两年；不动产、其他财产权的，期限为三年。 二、在查封、扣押期间内，被查封、扣押的财产，由申请人负责管理，协调使用，以便申请人开展生产自救。但未经本院许可，不得毁损、出售、赠与、转让、出租被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 案件申请费，申请人已经交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  农福志 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黄燕妃
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初351号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人王某，男，1997年5月19日出生于云南省丘北县，汉族，文化程度初中，户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县官寨乡秧补村民委秧补小组（以上情况均）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月16日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员陈仕俊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年7月19日17时许，被告人王某到广州市黄埔区萝岗街荔北东一街89号门口，盗走被害单位广州萝某某信电子技术有限公司停放在上址的小刀牌电动自行车1辆，后销赃。二、2019年8月4日12时许，被告人王某到广州市黄埔区萝岗街荔南二街10号，盗走被害人蓬某停放在上址的金彭牌电动自行车1辆（价值人民币1693元），后销赃。三、2019年10月28日18时许，被告人王某到广州市黄埔区萝岗墟福善里38号，盗走被害人张某停放在上址的山岛牌电动自行车1辆，后销赃。2019年12月9日，公安机关抓获被告人王某。公诉机关认为：被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。经审理查明：一、2019年7月19日17时许，被告人王某到广州市黄埔区萝岗街荔北东一街89号门口，盗走被害单位广州萝某某信电子技术有限公司停放在上址的小刀牌电动自行车（无法鉴定价值）1辆，后销赃。二、2019年8月4日12时许，被告人王某到广州市黄埔区萝岗街荔南二街10号，盗走被害人蓬某停放在上址的金彭牌电动自行车1辆（价值人民币1693元），后销赃。三、2019年10月28日18时许，被告人王某到广州市黄埔区萝岗墟福善里38号，盗走被害人张某停放在上址的山岛牌电动自行车（无法鉴定价值）1辆，后销赃。2019年12月9日，公安机关将被告人王某抓获归案。另查明：2019年3月27日，被告人王某曾因盗窃被广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留七日。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害单位广州萝某某信电子技术有限公司受委托报案人钟某盛、被害人蓬某、张某的陈述、辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场图、现场照片、《现场勘验情况分析报告》、现场监控视频截图、穗埔价认定[2020]11号《价格认定结论书》、穗埔价认函[2020]3号、5号《终止通知书》《行政处罚决定书》《抓获经过》《情况说明》《关于王某涉嫌盗窃电动车案破案综合报告》、户籍材料、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某多次盗窃公私财物，且一年内曾因盗窃受过行政处罚，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人王某自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。3.被告人王某有曾被行政处罚的劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人王某的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年7月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人王某于本判决发生法律效力第二日起十五日内向被害人蓬某退赔人民币1693元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张庆国二〇二〇年四月十六日书记员  严秀娟王结仪附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物具有下列情形之一的数额较大的标准，可以按照前条规定标准的50%确定：（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1171号之二申请执行人：张爱群,女，1969年5月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：庞大明，男,1968年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人庞大明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庞大明在中国邮政储蓄银行62×××37账户内存款人民币51561.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月二十一日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执201号之五申请执行人：武汉瑞驰物业有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道166号丰华园小区11栋1层2-1室。法定代表人：陈伟，系该公司董事长。被执行人：武汉三山经济发展集团有限公司，住所地武汉市江岸区台北一路环亚大厦1101室。法定代表人：刘胜鸣。被执行人：武汉海金鑫工贸发展有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街施岗村曹铺村。法定代表人：刘胜鸣。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初5599号民事调解书，于2020年4月23日向被执行人武汉三山经济发展集团有限公司、武汉海金鑫工贸发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武汉三山经济发展集团有限公司、武汉海金鑫工贸发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人武汉三山经济发展集团有限公司、武汉海金鑫工贸发展有限公司价值6138208元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年四月二十六日书记员 廖国江
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢62号之三 申请执行人张富良，男，1970年11月28日生，汉族，住所地贵州省贵阳市。 被执行人徐小琴，女，1984年10月18日生，汉族，住所地瓮安县。 申请执行人张富良与被执行人徐小琴装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初1636号民事调解书已发生法律效力。该判决书载明：“一、被告徐小琴差欠原告张富良工程款一万五千元，被告徐小琴自愿于2018年5月30日前一次性给付，原告张富良不要求被告徐小琴支付违约金、逾期利息等。若2018年5月30日前被告徐小琴未按约定付清一万五千元，被告徐小琴除支付工程款一万五千元外，并自愿另外支付张富良违约金、逾期利息等2000元。二、原告张富良自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取87元，原告张富良自愿承担。”因被执行人逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请恢复执行。执行中查明，被执行人徐小琴名下登记有奥迪牌车辆一台。为了保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人徐小琴名下的奥迪牌车辆一台中价值案件款的部分； 二、查封期限为二年，查封期间，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张 涛