江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初264号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区莲花街道皇岗5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码：914403008922259683。负责人：林耸，公司总经理。委托诉讼代理人：程小霞，女，1984年1月20日出生，汉族，系该公司员工，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：缪绍德，男，1978年10月30日出生，汉族，上饶市玉山县人，中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司员工，住江西省上饶市玉山县。被告：刘航，男，1990年9月10日出生，汉族，萍乡市芦溪县人，务工，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李桂英，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玺君，江西甘雨律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路8号，统一社会信用代码：913609007485054823T。负责人：林志勤，公司总经理。委托诉讼代理人：杨海迅，男，1994年4月9日出生，汉族，浙江省新昌县人，公司员工，住宜春市袁州区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财险深圳分公司”）与被告刘航、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称“平安财险宜春支公司宜春支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险深圳分公司的委托诉讼代理人缪绍德、被告刘航及其委托诉讼代理人李桂英、被告平安财险宜春支公司的委托诉讼代理人杨海迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、请求法院判令两被告连带向原告支付152000元，并支付自原告起诉之日起至被告实际付款之日止的同期人民银行贷款利率利息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年2月，被告刘航驾驶赣Ｊ×××××号车，经Ｓ311省道武功山旅游公路万龙山乡东坑村171ＫＭ＋310Ｍ路段时，与案外人罗宏伟驾驶粤Ｂ×××××（临时牌照：粤Ｂ×××××）号车发生碰撞。被告刘航负全部责任。粤Ｂ×××××（临时牌照：粤Ｂ×××××）车在原告处投保了商业险，本次事故发生后，经被告平安财险宜春支公司对粤Ｂ×××××（临时牌照：粤Ｂ×××××）车辆损失进行评估，认定粤Ｂ×××××（临时牌照：粤Ｂ×××××）车因本次交通事故导致车辆损失152000元，因两被告怠于向粤Ｂ×××××（临时牌照：粤Ｂ×××××）车方进行赔偿，粤Ｂ×××××（临时牌照：粤Ｂ×××××）车车主罗宏伟向原告申请代为求偿，原告根据保险合同的约定于2019年支付了赔款152000元，因被告刘航负全部责任，被告刘航车辆在被告平安财险宜春支公司处投保交强及商业险，原告支付上述款项后，根据法律规定取得了对两被告的追偿权。现两被告拒不配合原告处理赔偿事宜，故原告诉至法院。被告刘航辩称：一、原告起诉的粤Ｂ×××××车辆损失152000元应当由平安财险宜春支公司赔付。答辩人为其所有的牌照为赣Ｊ×××××号车辆在被告平安财险宜春支公司处投保交强险和三者险并购买了不计免赔，保险期间自2018年6月18日零时起至2019年6月17日二十四时止。2019年2月5日下午，答辩人驾驶被保险车辆在Ｓ311省Ｍ路段时，与对向行驶的罗宏伟驾驶的粤Ｂ×××××小车相撞，造成两车及路边牌、广告牌等受损的交通事故。2019年2月13日，萍乡市公安局交通警察支队武功山大队作出道路交通事故认定，认定答辩人负此次事故的全部责任。因此次交通事故发生的全部损失应由平安财险宜春支公司承担，即原告起诉的粤Ｂ×××××车辆损失152000元应当由被告平安财险宜春支公司赔付。二、被告平安财险宜春支公司在核定粤Ｂ×××××车辆损失后就赔偿数额已与粤Ｂ×××××车主方达成协议，应当承担原告已支付的赔偿金152000元。本案中，平安财险宜春支公司在收到粤Ｂ×××××车主的理赔请求后，核定了车辆损失，并且就车辆损失152000元赔偿数额与粤Ｂ×××××车主及修理厂湖南华美汽车销售服务有限公司达成协议，应当承担怠于赔偿而已由原告支付的152000元赔偿金。故请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告平安财险宜春支公司辩称：该案交通事故认定书已明确载明，该案实际驾驶人刘航在有饮酒的情况下驾驶赣Ｊ×××××小车导致发生交通事故，事故发生后刘航交代刘世江进行顶包的行为，导致交警部门仅对刘世江进行了酒精测试，未对刘航进行测试，刘航此行为明显属于驾驶人故意破坏伪造现场毁灭证据，属于保险合同约定的三者险责任免除事故。被告太平洋财险深圳分公司所述我司核定粤Ｂ×××××车辆损失的行为，系我司出于服务客户解决问题而进行定损协商，且我司在损失核定前已经多次联系被告保险人刘航前来我司签署放弃所赔声明，因被保险人刘航拒不配合，我司也已向其下达拒赔通知，法庭可以核实，故该案损失不属于我司的保险责任，不应由我司承担，请求法庭支持我司诉请，公正审理。查明的事实2019年2月5日下午，被告刘航驾驶赣Ｊ×××××小车沿万槽公路从万龙山乡杨家岭往芦溪方向行驶，15时30分许行经Ｓ311省道武功山旅游公路万龙山乡东坑村171ＫＭ＋310Ｍ弯道路段时，与对向沿Ｓ311省道从萍乡往万龙山乡方向行驶的罗宏伟驾驶的粤Ｂ×××××（临时牌照:粤Ｂ×××××）小车相撞，造成两车以及路边标志牌、广告牌等受损的交通事故。2019年2月13日，萍乡市公安局交警支队武功山大队作出《道路交通事故认定书》第360309120190000002号，认定书对事故形成原因的分析及责任认定记载如下：“刘航自述2019年2月5日中午在其同学家中用餐时有饮酒行为，有同桌用餐人员3人笔录印证，当日15时许刘航在有饮酒嫌疑情况下，驾驶赣Ｊ×××××小车从杨家岭往芦溪方向行驶，15时30分许，行经事发路段时发生交通事故，事故发生后罗宏伟向武功山交警大队报警，民警赶到现场时，刘世江自称是赣Ｊ×××××小车驾驶员，民警对刘世江进行呼气式酒精测试结果显示正常。2019年2月11日刘航、刘世江等人到武功山交警大队主动交代刘世江系该事故顶包驾驶员，刘航系该事故实际驾驶员的真实情况。上述证据材料显示，在事故发生时刘航存在饮酒驾车嫌疑，但现有证据又不足以认定。当事人刘航驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：机动车驾驶人应当遵照道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第四十二条第二款：夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度之规定，是造成此次事故的根本原因，当事人刘航应负此事故的全部责任，当事人罗宏伟不负此事故责任。”事故发生后，罗宏伟就案涉事故损失向原告太平洋财险深圳分公司提出保险理赔。原告太平洋财险深圳分公司经核损，赔付了罗宏伟保险理赔款152000元。现原告太平洋财险深圳分公司行使保险人代位求偿权，向法院提起诉讼，要求被告刘航、平安财险宜春支公司承担赔偿责任。另查明：粤Ｂ×××××车辆所有权人罗宏伟就该车辆于2019年1月9日向原告太平洋财险深圳分公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等保险，保险期间自2019年1月10日起至2020年1月9日止，被保险人为罗宏伟。赣Ｊ×××××小车所有权人刘航就该车辆于2018年6月15日向被告平安财险宜春支公司投保了机动车第三者责任保险（责任限额为50万元）、交强险、不计免赔率险等保险，保险期间自2018年6月18日起至2019年6月17日止，被保险人为刘航。上述事实有两保险公司营业执照复印件、被告刘航的身份证、驾驶证、行驶证复印件、粤Ｂ×××××车辆的商业保险保险单、赣Ｊ×××××车辆的商业保险和交强险的保险单、道路交通事故认定书、机动车辆索赔权转让书、声明、定损报告、维修费发票、电子回单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，一、关于原告太平洋财险深圳分公司是否具有保险人代为求偿权的问题。原告太平洋财险深圳分公司与被保险人罗宏伟之间存在保险合同关系，原告太平洋财险深圳分公司作为保险人在保险事故发生后，向被保险人罗宏伟支付了保险赔款152000元，依据《道路交通事故认定书》的认定，被告刘航对案涉保险事故负全部责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，原告太平洋财险深圳分公司有权就已赔付金额152000元向二被告行使保险人代为求偿权。二、关于被告刘航和被告平安财险宜春支公司的责任承担问题。被告刘航虽对案涉保险事故负全部责任，但因其驾驶赣Ｊ×××××车辆向被告平安财险宜春支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告平安财险宜春支公司应在交强险及商业三者险的责任限额内承担赔付责任。对于被告平安财险宜春支公司提出被告刘航存在保险合同免责条款中约定的饮酒驾驶及故意破坏、伪造现场、毁灭证据的免责事由，据此不予赔偿的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定。对于商业三者险保险条款中关于饮酒驾车的免责条款，被告平安财险宜春支公司应就该条款已向被告刘航作出足以引起其注意的文字、字体、符号或者其他明显标志提示予以举证。但经庭审查实，被告刘航投保时仅进行人脸识别且不认可收到保险条款，被告平安财险宜春支公司亦无法证实其已向被告刘航送达保险条款并就免责条款进行提示，故其辩称免责的理由不充分，法院不予支持。据此，被告平安财险宜春支公司应在被告刘航投保的交强险及商业三者险的50万元赔偿限额内对原告太平洋财险深圳分公司的损失152000元承担赔付责任。三、关于原告太平洋财险深圳分公司提出支付赔款利息的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告太平洋财险深圳分公司行使保险代为求偿权的范围须在赔偿金额范围内，原告太平洋财险深圳分公司的利息请求已超出赔偿金额范围。因此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十条、第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、限被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿款152000元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取计币1670元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  周小燕二〇二〇年四月十日法官助理冯凯书记员黄娟