四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初280号 原告:东莞市凯创劳务派遣有限公司，住所地：广东省东莞市。 统一社会信用代码：914419005666584425。 法定代表人：李俊峰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。 被告：达州理工职业技术学校，住所地：四川省达州市达川区。 统一社会信用代码：52511700795829057U。 法人：刘明，系学校校长。 委托诉讼代理人：吴华平，四川法尊律师事务所律师。 原告东莞市凯创劳务派遣有限公司与被告达州理工职业技术学校一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告东莞市凯创劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人侯银彩，被告达州理工职业技术学校的委托诉讼代理人吴华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告返还保证金人民币40万元，庭审中因被告已全部返还，不要求被告支付；2.请求法院依法判令被告向原告支付资金占用期间的利息（利息从2018年10月11日起按中国人民银行同期贷款利息计付至实际返还保证金之日，暂计至起诉之日为20613.7元），庭审中变更为21654.8元；3.请求判令被告向原告赔偿预期可得利益损失人民币10万元；4.请求依法判令被告支付原告差旅费人民币35644元；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告于2018年10月4日签订的《社会实践协议》。事实与理由：2018年10月4日原告与被告签订《社会实践协议》，约定由被告向原告输送200名人员到原告指派的公司进行工作，合同期限为2018年12月1日开始至2019年11月30日，由原告向被告缴纳保证金人民币40万元，原告依约于2018年10月11日向被告支付了该保证金。合同签订后，在2018年寒假期间，被告并未依约向原告输送人员到原告指定单位工作，鉴于被告的第一次违约，原告为保证《社会实践协议》的顺利履行，于2019年6月20日要求被告出具《承诺书》，被告承诺于2019年9月30日前将学生输送至原告指定单位，否则需按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，并承担原告三人的机票费。《承诺书》出具后，被告也并未依约履行义务，被告的行为已构成根本违约，给原告带来巨大的经济损失，为保障原告的合法权益，故诉至贵院，支持原告的诉请。 被告辩称，1、同意解除2018年10月4日签订的《社会实践协议》；2、原、被告签订的协议中没有约定支付利息，被告向原告出具的承诺书中明确2019年9月30日前不送学生应支付利息，对利息未约定是按存款还是贷款，因此利息应从2019年10月1日起按金融贷款基础利率分段计算，以未付的40万元为基数至2019年12月24日利息为3901.11元，以未付的20万元为基数从2019年12月25日至2020年1月10日为368.89元，利息合计为4270元；3、被告不应向原告支付预期可得利益。原告未按约定向被告提供正规经营的企事业单位，未与被告签订社会实践单价和安全协议，未把用工单位合同给被告，对可预期利益损失的标准和计算方式没有约定，故不应支持；4、差旅费的损失，2019年6月20日被告出具的承诺中约定差旅费是三人单程机票费，故被告应承担的就是原告住所地与达州三人单程机票费，不应包括其他费用；5、被告已于2020年1月10日前将保证金全部退还原告，原告收到后，仍以55万余元的诉讼标的向法院提起诉讼和交纳诉讼费，系原告自身过错造成，应自行承担诉讼费。 原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了下列证据： 1、原、被告营业执照，拟证实：原、被告主体身份。 2、《社会实践协议》，拟证实：2018年10月4日，原、被告在协议中约定：①被告向原告提供参加社会实践学生平均年不得少于200名；②原告提供国家规定的安全生产工作环境，正规经营的企事业单位给被告方学生作为社会实践场所，原告必须保证被告方学生和带队老师的人身安全，原告保证不得安排有毒、有害的工作环境给被告方学生；③协议期限为2018年12月1日至2019年11月30日；④协议签订后，原告必须向被告缴保证金40万元，打入原告指定的账户；⑤被告方学生出发前，原告必须与被告签订社会实践单价和安全协议，原告必须如实地把用工单位的合同给被告等；⑥未尽事宜，原、被告双方另行协商解决，以书面签订的补充协议为准。原、被告约定本协议从签订之日起生效。 3、银行转账凭证，拟证实：2018年10月10日，原告向被告指定的账户转款40万元。 4、收条一份，拟证实：2019年6月26日，被告向原告出具了40万元的收条。 5、承诺书一份，拟证实：2019年6月20日，被告向原告作出以下承诺：①于9月30日前送学生到原告所衔接的公司进行顶岗实业，分两批学生（共200人左右）；②若9月30日不送学生，按银行同期利息支付；③若不送学生，并付原告叁人单面机票费。 6、差旅费票据，拟证实：①原告与被告签订协议和处理与协议相关事宜的支出的费用票据共计13111元，分别是：机票费9084元，火车票费2175元（其中达州-开封409.5元，亳州-东莞东322.5元），大巴车76元，住宿费1776元。共计35644元；②2018年10月4日-8日签订协议，2019年6月19日-27日、同年9月12-18日催促履行合同产生的费用。 7、《劳务派遣协议》六份，拟证实：原告与其他用工单位签订劳务派遣协议，被告未按约定送学生，给原告造成预期利益损失。 被告质证意见如下：对证据1、3、4、5三性无异议，对证据2三性无异议，但原告没有将与实际用工单位的劳务派遣合同提供给被告，也未与被告签订社会实践单价和安全协议，该协议未生效，对双方不具有约束力；对证据6，有部分票据与本案没有关联性，同时按承诺，被告没有向原告送学生，只应向原告支付三人单次机票费，对其余票据均不认可；对证据7，真实性、关联性有异议，原告提供的六份派遣协议中，只有两份要求学生是年满16周岁，只有一份是在原、被告履行合同期间，其余均是年满18周岁，被告能提供的学生基本上都是未满18周岁，故原告提供的派遣协议不能作为原告预期利益的依据。 被告为支持自己的主张，向法庭提供证据如下： 汇款票据两份，拟证实：2019年12月24日、2020年1月10日被告向原告分别汇款20万元，共计40万元。 原告质证意见如下：对被告提供的证据三性无异议。 经举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、3、4、5和被告提供的证据，因对方无异议，本院予以采信；原告提供的证据2，原、被告双方签订该协议属实，本院予以采信。原告提供的证据6，被告对关联性提出异议，本院将综合其他证据进行认定；原告提供的证据7，被告对真实性、关联性均提出异议，原告亦未提供其他证据佐证，本院不予采信。 经审理查明，2018年10月3日，原告的法定代表人李俊峰及员工张银凤、于霞从深圳到达州与被告协商，同年10月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《社会实践协议》，一、甲方责任……2、约定：甲方参加社会实践学生平均年不得少于200名（以购票实有人数计算）；3、约定：甲方提供的学生百分之九十年满16周岁，提供真实的有效的身份证户籍等证明……。二、乙方责任……2、约定：提供符合国家规定的安全生产工作环境，正规经营的企事业单位给甲方学生作为社会实践场所，乙方必须保证甲方学生和带队老师的人身安全，乙方保证不得安排有毒、有害的工作环境给甲方学生……。三、协议期限：2018年12月1日至2019年11月30日。四、费用1、约定：双方签订协议时，乙方必须向甲方缴保证金40万元，打入甲方指定的账户；2、约定：甲方学生出发前，乙方必须与甲方签订社会实践单价和安全协议，乙方必须如实的把用工单位合同给甲方……。五、未尽事宜，甲乙双方另行协商解决，以书面签订的补充协议为准。本协议一式两份，甲乙双方各持一份，以签字之日起生效，本协议具有同等法律效力。原、被告均在该协议上盖章。合同签订后，2018年10月10日原告通过银行向被告账户汇款40万元。 因被告未向原告送学生，2019年6月19日原告的员工到达州与被告协商，同年6月20日，被告的法定代表人刘明向原告出具承诺书，内容：1、于9月30日前送学生到原告所衔接的公司进行顶岗实习，分两批学生（共200人左右）；2、若9月30日不送学生，按银行同期利息支付；3、若不送学生，并付凯创公司叁人单面机票费。同年6月26日被告向原告出具40万元的收条。后被告既未按承诺履行义务，也未退还原告保证金，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 原告向本院申请诉前财产保全，本院于2019年12月24日作出（2019）川1703财保123号民事裁定，对被告的银行账号存款556257.70元予以冻结。被告于2019年12月24日、2020年1月10日向分别原告返还保证金20万元、20万元，共计40万元。 本院认为，一、关于解除《社会实践协议》的问题。原告与被告经协商，自愿签订《社会实践协议》，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，庭审中原告提出解除该协议，被告亦同意解除，因此，原、被告2018年10月4日签订的《社会实践协议》应予解除。 二、关于被告是否应向原告支付资金利息和赔偿可得利益损失的问题。（1）关于资金占用利息。该协议签订后，原告按约定向被告缴了保证金40万元，被告未按约定向原告输送学生，经双方再次协商，2019年6月20日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于9月30日前向原告衔接的公司分两批输送200名学生顶岗实习。但被告并未按承诺履行义务，被告的行为构成违约，应承担违约责任。《社会实践协议》中未约定违约责任，《承诺书》中约定了相应的违约责任，即支付银行同期利息和原告叁人单面机票费。对同期利息计算方式和起算时间，原、被告在《社会实践协议》中未约定保证金返还时间，被告在《承诺书》中承诺“若9月30日不送学生，按银行同期利息支付”，原告接受了该承诺，证实双方认可2019年9月30日是被告履行义务的期限，故被告承担逾期履行的资金利息应从2019年10月1日起计算。关于资金占用利息计算标准，随国家政策，2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故被告向原告承担的资金占用利息，以实际下欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准，计算至付清时止。原告要求被告承担资金占用利息按银行同期贷款利率从2018年10月11日起计算，理由不成立，本院不予支持。（2）关于赔偿可得利益。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，被告在履行合同中违约属实，但原、被告在《社会实践协议》中未明确可得利益的计算标准和方式，原告提供的证据不能证实被告在订立合同时能预见到或应预见到，被告因违约给原告造成可得利益损失是10万元，从被告向原告出具的《承诺书》，被告预见到因违约给原告造成资金利息损失和三人单面机票损失，故原告要求被告赔偿可得利益损失10万元，理由不成立，本院不予支持。 三、关于被告是否向原告支付差旅费。原、被告签订协议后，被告收取原告保证金，却未向原告履行约定义务，原告派员到被告处协商，导致原告产生差旅费损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，本案被告向原告出具承诺承担三人单面机票费，未明确机票费金额，也未明确什么时间，属约定不明。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案双方已同意解除该协议，不应继续履行和采取补救措施，但被告应向原告承担违约责任。原告提供的交通费、住宿费票据中，2019年6月19日原告单位三名员工和2019年9月2日原告一名员工从深圳到达州处理双方协议事宜的机票费、住宿费、火车票、大巴车票费共计3804元，系被告违约给原告造成的损失，应由被告承担；2019年6月27和2019年9月18日原告一名员工从达州到开封的火车票409.5元和从亳州至东莞东的火车票322.5元，共计732元，与本案无关，不应由被告承担。对原告提供的2018年10月3日至10月7日的机票费、住宿费、火车票费共计8575元，系原告为公司的经营发展，与被告协商签订《社会实践协议》而支出的费用，不是被告违约给原告造成的损失，故不应由被告承担。原告主张的其他差旅费因无票据和所提供的该证据与本案无关，本院不予支持。被告在原告申请诉前保全前未向原告返还保证金，保全费应由被告承担。原告在起诉前未将被告返还的40万元保证金予以扣减，故原告应承担相应案件受理费，因被告有违约行为，也应承担相应案件受理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除2018年10月4日原告东莞市凯创劳务派遣有限公司与被告达州理工职业技术学校签订的《社会实践协议》； 二、被告达州理工职业技术学校向原告东莞市凯创劳务派遣有限公司支付资金占用利息（计算方式：以40万元为基数，从2019年10月1日起至2019年12月24日止，以20万元为基数，从2019年12月25日起至2020年1月10日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准进行计算）； 三、被告达州理工职业技术学校向原告东莞市凯创劳务派遣有限公司赔偿交通费、住宿费损失3804元； 四、驳回原告东莞市凯创劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4681元，保全费3301元，共计7982元，由原告东莞市凯创劳务派遣有限公司负担3600元，由被告达州理工职业技术学校负担4382元（包括保全费3301元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 严 焱 二〇二〇年四月二十日 书记员 罗晓云