山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3085号 原告：胡某1，男，1964年8月28日出生，汉族，住青岛市四方区。 委托诉讼代理人：杨俊娇，山东聚青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琚，山东聚青律师事务所律师。 被告：胡某2，女，1968年9月16日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：胡某3，男，1970年11月27日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王悦峰，山东雅君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李胜龙，山东雅君律师事务所律师。 原告胡某1诉被告胡某2、被告胡某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人杨俊娇及被告胡某2、被告胡某3及其委托诉讼代理人王悦峰、李胜龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、请求对父母留下的房屋依法分割继承，继承人各三分之一，房屋具体地址为青岛市市南区南京路XXXXXXXXXXXX户（房屋价值102万元）；2、请求依法继承父亲胡玉谨的18458股股权，即5/8的份额，继承人各三分之一（该股权份额根据贵院2015南民初字第10486号分配，父亲胡玉谨继承母亲辛美英的股权，价值5000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：父亲胡玉谨于2018年12月21日病故，母亲辛美英于2013年7月21日其他事故死亡，父母留下房屋一套及父亲胡玉谨留下18485股股份，即原母亲辛美英29576股的5/8的份额，现股权登记在被告胡某2名下，因为分家协议中子女约定父母百年后对房屋出售，按市价各得其房屋总价的三分之一，目前，被告反悔，强行霸占父母留下的房屋，对父母有暴力倾向无法沟通，原告曾经被被告暴力相向致使轻伤。原被告与死者胡玉谨、辛美英系父母关系，现父母去世，留有青岛市市南区南京路XXXXXXXXXXXX户房屋，建筑面积102.23平方米，房产所有权人是辛美英。现原被告因房屋及股权分割发生纠纷，因此向贵院起诉，望判如所请。 被告胡某2辩称，按照法定继承。 被告胡某3辩称，原告对父母没有尽赡养义务，并且时长殴打父母，已经丧失继承权，胡玉谨老人在去世前留有遗嘱，将涉案房屋留给被告胡某3，所以不能按照法定继承来处理涉案房屋及股权，应依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审中的陈述及提交的证据，本院确认事实如下： 胡玉谨与辛美英系夫妻关系，二人婚后生育原告胡某1、被告胡某2、被告胡某3。胡玉谨及辛美英之父母均已去世。被继承人辛美英于2013年7月21日去世，被继承人胡玉谨于2018年12月24日去世。 青岛市市南区南京路XXXXXXXXXXXX户房屋登记在被继承人辛美英名下，该房屋房地产权属登记审核表载明领证日期为2005年5月25日。 2015年5月15日，本院出具（2015）南民初字第10486号民事调解书一份，载明：被继承人辛美英与被告胡玉谨系夫妻关系。二人婚后生育原告胡某1、被告胡某2、被告胡某3。被继承人辛美英于2013年7月21日去世，其生前在浮山所集团公司留有29576股股份，现作为遗产予以分割。该案在审理过程中，经本院主持调解，原被告当事人自愿达成如下协议：被继承人辛美英名下、青岛浮山所实业集团有限公司的29576股股份，由原告胡某1继承1/8的份额，被告胡某2继承1/8的份额，被告胡某3继承1/8的份额，被告胡玉谨继承5/8的份额。 原告胡某1提交分家协议书一份，证明2009年9月6日，原被告各方与辛美英在见证人的见证下，有关赡养照顾及相关事项自愿达成《分家协议书》，包括涉案房产及赡养照顾老人等均有约定。被告胡某2质证称，其对原告提交的证据真实性无法确认，不知道这些事。被告胡某3质证称，该证据明确的指明“在尽到赡养义务的前提下，将现有的固定房屋一处分与二子一女，在尽到义务的前提下立此分家协议”。分家协议第一条明确载明子女均必须赡养照顾父母，原则上按每三个月循环的办法来照顾老人。本协议第二条第2款父母因病需要看病时所需钱款由子女三人共同承担并共同照顾，各承担钱款的三分之一。××，谁不交钱谁负责，并承担后果，不承担费用不照顾按自动放弃房产处理。该案中，原告没有尽到赡养义务，应当视为放弃该房产。该分家协议没有胡玉谨的签字，对胡玉谨的房产份额不产生法律约束力。 原告胡某1提交装修部分单据一宗，证明原告对涉案房产投入大量的时间和金钱，为两位被继承人尽到主要赡养义务及被告胡某3等家庭成员有一安定平稳住所提供了劳务、金钱方面的主要扶助。被告胡某2质证称，其对原告提交的证据真实性无法确认，不知道这些事。被告胡某2未发表质证意见。被告胡某3质证称，对该装修单据真实性无法确认，该装修单据大部分无发票，仅是收据。同时该组证据也没有列明是对胡某3所居住房屋进行的装修。对该组证据真实性、关联性不予认可。 被告胡某3提交胡玉谨住院病历、医疗情况、生活在线栏目材料各一宗即照片19张，证明被告胡某3尽到了全部赡养义务。被告胡某2未发表质证意见。原告胡某1质证称，对该证据的真实性有异议，对证明事项有异议，原告方不予认可，不能佐证被告胡某3尽到了全部赡养义务。 被告胡某3提交（2012）南民特第21号民事判决书、答辩状、（2014）南民初字第10456号民事裁定书、（2015）南民初字第10486号民事调解书、《生活在线》栏目材料、公安卷宗及辛美英门诊病历各一宗，证明原告没有尽到赡养义务。被告胡某2未发表质证意见。原告胡某1质证称，对该证据的真实性及证明事项均有异议，不能佐证原告没有尽到赡养义务。 被告胡某3提交证人证言一宗，证明被告胡某3夫妇人非常老实，对两位老人照顾非常贴心。为了照顾老人韩秀霞十七、八年都没有工作，直到胡玉谨老人去世后才出去打工。原告及其妻子在老人去世前十五六年的时间里，也从未看望过爷爷奶奶。被告胡某2未发表质证意见。原告胡某1质证称，原告对被告胡某3的证人证言及证明事项均有异议，不予认可。被告胡某3明显颠倒了被告胡某3及配偶常年无工作、依附于老人的退休金、工资、补贴分红等维持生活和照顾老人的先后关系、依赖关系、因果关系。证人对两位老人内部三个子女之间如何分配照顾不了解、不知情，甚至都不熟识各个子女的外在面貌，邻居的评价带有强烈的主观偏颇性，非客观中立，所做的陈述仅可作为间接衡量参考，不能全盘无条件认可。 被告胡某3提交2015年8月20日遗嘱及录音录像二份，证明胡玉谨老人留下遗嘱将房屋、股份及其他财产留给胡某3。其中，2015年8月20日遗嘱载明：我叫胡玉谨，男，身份证号码：XXXX********，现74岁，住青岛市市**南京路**，房产证号22××16，建筑面积102.23平方米。老伴辛美英在世时，二儿子胡某3对其悉心照料，老伴去世后，××、××、高血压也是一直由二儿子胡某3悉心照顾，医药费也全部由二儿子胡某3负担。在我去世后，我自愿将我拥有的该房屋所有权益全部留给二儿子胡某3。另我自愿将我拥有的所有股份及他财产全部留给二儿子胡某3。即：在我去世后我生前拥有的房屋所有权益股份及他财产均与其他子女无关，全部留给二儿子胡某3，特此立遗嘱为证。该遗嘱落款处有胡玉谨签名捺印，证明人刘宗斌及刘宗宽签名捺印。被告胡某2未发表质证意见。对该组证据原告质证称，原告均不认可，尤其是对《自书遗嘱》的真实性、合法性、关联性均有异议，不能直接证明系胡玉谨老人处分其个人财产的真实意思表示，被告需额外补充提供其他材料相印证，否则单一孤证无法被认可，应由被告胡某3自身承担举证不能的法律后果。此外，如若被证实被告胡某3伪造、篡改遗嘱，依法应追究其伪造证据的法律责任且在分配遗产时，应予对其少分或不分。 庭审中，原告申请针对遗嘱的主体内容（财产处置部分）“即：在我去世后我生前拥有的房屋所有权益股份及他财产均与其他子女无关，全部留给二儿子胡某3，特此立遗嘱为证.备注二儿子胡某3身份证号码”之间的内容笔迹形成时间进行鉴定，其他的鉴定事项（遗嘱的姓名处本人签名胡玉谨、遗嘱的落款日期2015.8.20）放弃。经本院依法委托鉴定，2020年4月15日，广东南天司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见载明：检材标称时间为2015年8月20日的《遗嘱》第2页正文“即：”开始至“4912”为止的手写体文字形成时间与其标称时间基本相符。原告质证称，原告方对该份《司法鉴定意见书》的真实性无异议，但对司法鉴定的程序流程、检材的选择使用、鉴定意见结论等均有异议，即对《司法鉴定意见书》的合法性、关联性均不予认可。请求法院（针对委托鉴定事项）依职权要求司法鉴定所予以补充鉴定、重新鉴定，附以书面形式的解释、说明、补充，或出庭接受各方当事人的法律质询。否则，法院依法不应认可和采纳其出具的鉴定意见，该份《司法鉴定意见书》依法不应作为证据使用。被告胡某2称不发表意见。被告胡某3质证称，该鉴定申请系原告提出，样本也是原告提供，委托也是法院依照法定程序委托，其合法性毋庸置疑，该鉴定中所载明检1-检4墨迹形成时间晚于样1，墨迹是2015.5.19，约3.4个月，该遗嘱所标称时间是2015.8.20，所以其鉴定意见是正确的。 被告胡某3提交医疗费发票25张和住院病历一份，证明2012年12月份至2013.7.21辛美英去世前医疗花费6125.73元，每一次门诊检查、住院陪护及医疗费的支、住院陪护及医疗费的支付全部是胡某3夫妇出钱出力独自照顾老人times;×例真实性无异议，××发的原因为在家摔倒及其治疗的整个过程。××例以外的医疗费发票合法性、关联性有异议，其中部分医疗费发票姓名为辛秀英而非辛美英。2013年6月份有关精神卫生中心产生的医疗费发票缺乏相应的关联性，医疗费用结算单应以正式的住院费发票为准。被告胡某2质证称，对该证据真实性无异议。医疗费用都是由胡某3支付的，原告仅陪护了最后一个晚上。 被告胡某3提交丧葬费发票及办理丧葬事宜发票及收据共22张，证明辛美英去世办丧事有证据证明的花费共计13367元，该花费及丧事的操办全部是胡某3操办的。以上两份证据全部证明了胡某3夫妇对辛美英老人尽到了生养死葬的全部赡养义务。原告胡某1质证称，2018年12月份的票据系彩打，真实性不予认可；对17张形式为收款收据的票据真实性不予认可，且缺乏相应的关联性，其中加盖的公章比较模糊，且都为手写内容，对该17张证据我方不予认可。另外，我母亲在2013年7月份系摔倒后三个小时送的医院，影响了最佳治疗时间。母亲送到医院后我和被1第一时间赶到医院，并且由我和被1轮流照顾、陪护，并且出了资金进行治疗。被告胡某2质证称，对该证据真实性无异议。医疗费用都是由胡某3支付的，原告仅陪护了最后一个晚上。 原告称，辛美英去世前没有留有遗嘱，当时胡玉谨身体及精神状况存在问题，不能签字。分家协议书上已经注明胡玉谨的精神状况了。并且胡某3不同意让我父亲签字。“辛美英”签字是其本人写的。其他签字都是当事人本人签的。分家协议书中第八条约定的内容没有实际履行。 被告胡某2称，辛美英去世前没有留有遗嘱，协议书不是我们起草的，“辛美英”签字是其本人写的，但是我母亲不知道这个协议是什么意思。分家协议书中第八条约定的内容没有实际履行。 被告胡某3称，辛美英去世前没有留有遗嘱，当时分家协议书是原告写的，不让我父亲签字。当时我父亲精神没有问题。“辛美英”签字是其本人写的，手印是她本人摁的。分家协议书中第八条约定的内容没有实际履行。 经本院主持调解，三方未达成一致调解意见。 本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人胡玉谨留有自书遗嘱，将其个人财产（包括其生前拥有的房屋所有权益股份及他财产）指定由胡某3继承。庭审中，原告胡某1对该遗嘱申请进行鉴定，经鉴定，检材标称时间为2015年8月20日的《遗嘱》第2页正文“即：”开始至“4912”为止的手写体文字形成时间与其标称时间基本相符。原告胡某1虽对该遗嘱提出异议，但并未提交证据证明其主张。故对该遗嘱的效力本院予以认可。 青岛市市南区南京路XXXXXXXXXXXX户房产，系被继承人胡玉谨与被继承人辛秀美的夫妻共同财产，二人各占1/2。后被继承人辛秀美去世在前，按照法定继承，胡玉谨、原告胡某1与被告胡某2、被告胡某3对辛秀美所占份额应均等分配各占1/8份额。即胡玉谨对青岛市市南区南京路XXXXXXXXXXXX户房产占5/8份额，原告胡某1与被告胡某2、被告胡某3各占1/8份额。胡玉谨去世后，其遗产按照遗嘱进行分配，其份额应由被告胡某3继承。故，对于青岛市市南区南京路XXXXXXXXXXXX户房产，原告胡某1及被告胡某2各占1/8份额，被告胡某3占3/4份额。 另，继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，根据原告诉请及本院审查认定的事实，原告胡某1与被告胡某2、被告胡某3作为被继承人辛秀美的第一顺位法定继承人应享有均等的继承份额。被继承人辛秀美之遗产份额已经生效的法律文书所确认，即“被继承人辛美英名下、青岛浮山所实业集团有限公司的29576股股份，由原告胡某1继承1/8的份额，被告胡某2继承1/8的份额，被告胡某3继承1/8的份额，被告胡玉谨继承5/8的份额。”对此，本院予以认可。对于被继承人胡玉谨青岛浮山所实业集团有限公司的18458股股权，即5/8的份额，按照遗嘱进行分配，应由被告胡某3继承。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十六条之规定，判决如下： 一、原告胡某1及被告胡某2各占青岛市市南区南京路XXXXXXXXXXXX户房产1/8份额，被告胡某3占青岛市市南区南京路XXXXXXXXXXXX户房产3/4份额。 二、被继承人胡玉谨名下青岛浮山所实业集团有限公司的18458股股权，即5/8的份额，由被告胡某3继承。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14025元，鉴定费19190元，由原告胡某1负担4152元，被告胡某2负担4152元，被告胡某3负担24911元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵方栋 人民陪审员  蓝立晓 人民陪审员  徐伟胜 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  陈玉秀 书 记 员  唐燕东