云南省玉溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云04行终9号上诉人（一审原告）温州二井建设有限公司新平大红山铜矿项目部。住所地：新平彝族傣族自治县戛洒镇大红山社区福苑小区7幢。负责人王光兴，项目经理。委托代理人陈继忠，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人姚春波，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）新平彝族傣族自治县人力资源和社会保障局。住所地：新平彝族傣族自治县桂山街道河滨路58号。负责人杨雪彬，该局局长。委托代理人何志国，新平彝族傣族自治县人力资源和社会保障局副局长，一般授权代理。委托代理人郭健华，云南律脉律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（一审被告）玉溪市人力资源和社会保障局。住所地：玉溪市红塔区南祥路10号。负责人李家富，该局局长。委托代理人张熙，云南滇玉律师事务所律师，一般授权代理。第三人万忠财，男，1971年11月24日生，汉族，住湖北省神农架林区。公民身份号码：×××3516。委托代理人康辉，云南新宇律师事务所律师，特别授权代理。上诉人温州二井建设有限公司新平大红山铜矿项目部（以下简称“温州二井大红山项目部”）因与被上诉人新平彝族傣族自治县人力资源和社会保障局（以下简称“新平县人社局”）、玉溪市人力资源和社会保障局（以下简称“玉溪市人社局”）、第三人万忠财劳动和社会保障行政确认一案，不服新平彝族傣族自治县人民法院（2019）云0427行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，温州二井大红山项目部与万忠财于2018年8月15日建立劳动关系。2018年8月25日，万忠财在玉溪矿业有限公司新平县大红山铜矿400北干线13—15盘区支护作业期间，在传递支护材料过程中脚下踩滑摔倒，当日到玉溪矿业医院新平大红山分院门诊检查治疗，8月28日到新平金创医院再次检查，被诊断为第二腰椎右侧横突骨折。2018年10月11日，万忠财向新平县人社局申请工伤认定，同日，新平县人社局审查后予以受理。新平县人社局根据审核需要对事故伤害进行了调查，核实了相关材料和证人证言。2018年10月17日，新平县人社局向温州二井大红山项目部送达了《工伤认定举证通知书》，要求该项目部在收到举证通知书之日起15日内向新平县人社局举证，但该项目部在规定时限内未向新平县人社局提出异议，也没有提供有关的证据。2018年11月29日，新平县人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出53042720180025号《认定工伤决定书》，认定万忠财的伤情属于工伤。温州二井大红山项目部不服，向玉溪市人社局申请复议，玉溪市人社局于2019年5月10日作出玉人社行复决字[2019]第1号《行政复议决定书》，决定维持新平县人社局作出的53042720180025号《认定工伤决定书》。一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”第十八条第一款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”《工伤认定办法》第六条规定：“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得证据，依法作出工伤认定决定。”本案中温州二井大红山项目部与万忠财自愿签订的《云南省劳动合同书》和《玉溪市劳动用工登记表》合法有效，证明万忠财与温州二井大红山项目部之间存在劳动关系。证人康某、田某的证言及新平县人社局对邹永林和康某所作的调查笔录，均能相互印证万忠财是在温州二井大红山项目部工地作业过程中发生摔倒，且玉溪矿业医院大红山分院处方笺、ＤＲ报告单、病情证明和新平金创医院ＣＴ报告单均相互证明万忠财确实受伤的事实。现温州二井大红山项目部请求确认万忠财的伤不是工伤，因其未在收到《工伤认定举证通知书》后提供证据证明万忠财不是在工作时间、工作场所、因工作原因受到伤害，其在申请复议时提供的邹永林、黄兴贵调查笔录等证据不足以否定万忠财在工作时受伤的事实。为此，新平县人社局作出的工伤认定，玉溪市人社局作出维持工伤认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。温州二井大红山项目部请求撤销53042720180025号《认定工伤决定书》于法无据，其理由不能成立，不予支持；新平县人社局、玉溪市人社局请求维持工伤认定的理由成立，予以采纳；万忠财述称维持工伤认定的理由成立，予以采信。综上，依照上述法律规定，判决驳回温州二井大红山项目部的诉讼请求。案件受理费50元，由温州二井大红山项目部负担。上诉人温州二井大红山项目部不服一审判决上诉称，一审法院着重审查《认定工伤决定书》作出的程序性问题，没有认真审查工伤认定结论的合法性、合理性问题。证人证言存在诸多矛盾，不能有效证明万忠财所受伤情系2018年8月25日工作过程中摔倒形成。万忠财所受伤情属2018年8月25日工作中受伤的证据不足，其损害后果与其所称的“在工地上摔倒”没有直接因果关系。因此，万忠财受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，不应当认定为工伤，其伤情没有证据表明是在工作时间、工作场所、因工作原因而形成。因而请求：撤销新平彝族傣族自治县人民法院（2019）云0427行初4号行政判决及新平县人社局作出的53042720180025号《认定工伤决定书》。被上诉人新平县人社局答辩称，一、新平县人社局于2018年11月29日作出被诉《认定工伤决定书》的行政行为事实清楚，证据确凿，足以证实万忠财在为温州二井大红山项目部工作的工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。新平县人社局受理万忠财的工伤认定申请后，向温州二井大红山项目部送达了《工伤认定举证通知书》，告知其在收到该通知书之日起15日内提出举证及逾期不举证或举证不能的后果，但该公司项目部既未提出异议，也未在规定期限内按要求提供有关证据。经调查，2018年8月25日14：00时许，万忠财在玉溪矿业有限公司新平县大红山400北干线13-15盘区支护作业期间，在传递支护材料过程中脚下踩滑摔倒，后背碰到石块造成伤害。当日，万忠财曾到玉溪矿业医院新平大红山分院门诊检查治疗，8月28日到新平金创医院再次检查，被诊断为第二腰椎右侧横突骨折。以上事实有现场证人证言、万忠财的陈述、医院病历资料以及新平县人社局所做调查笔录等证据证实。二、新平县人社局根据调查取得的证据及依法对万忠财提供的相关材料进行审查核实的事实，依据法律法规、规范性文件作出被诉《认定工伤决定书》证据确凿，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。三、温州二井大红山项目部的上诉理由与一审法院查明的案件事实不符，其上诉理由仅仅是凭其单方认识和主观臆断，没有提供一份有效证据予以证明，其上诉理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，二审法院依法应判决驳回上诉，维持原判决。被上诉人玉溪市人社局未作答辩。第三人万忠财陈述称，新平县人社局作出的被诉《认定工伤决定书》认定万忠财受伤为工伤的事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。温州二井大红山项目部提交的上诉状中的内容与事实不符。2018年8月25日，万忠财在玉溪矿业有限公司新平县大红山铜矿400北干线13-15盘区支护作业，在传递支护材料工程中脚下踩滑摔倒，后背碰到石块造成伤害，万忠财受伤情形符合认定工伤的法律规定，新平县人社局根据调查核实的情况，依法认定万忠财为工伤，并无不当，请求：驳回温州二井大红山项目部的上诉请求，维持一审判决。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，新平县人社局系其辖区内负责工伤保险工作的合法机关，其对本案所涉工伤认定事宜具有管辖权，是适格的行政执法主体。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，玉溪市人社局系本案适格的行政复议机关。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，温州二井大红山项目部与万忠财签订的《云南省劳动合同书》和《玉溪市劳动用工登记表》合法有效，万忠财与温州二井大红山项目部之间存在劳动关系。证人康某、田某的证言、新平县人社局对邹永林和康某所作的调查笔录及玉溪市人社局对邹永林所作的调查笔录，能证实万忠财于2018年8月25日14时许在温州二井大红山项目部工地作业过程中发生摔倒。当日万忠财下班后到玉溪矿业医院新平大红山分院检查治疗，该院出具的处方笺、ＤＲ报告单、病情证明及新平金创医院ＣＴ报告单相互印证，证实万忠财受伤的事实。万忠财系在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定应当认定为工伤的情形，依法应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。温州二井大红山项目部认为万忠财受到的伤害不属于工伤，应当承担举证责任。新平县人社局受理万忠财的工伤认定申请后，依法向温州二井大红山项目部送达了《工伤认定举证通知书》，告知了举证权利，温州二井大红山项目部未提交证据，新平县人社局根据万忠财提供的证据及该局依职权调查取得的证据，作出53042720180025号《认定工伤决定书》并无不当。玉溪市人社局受理温州二井大红山项目部的复议申请后，依法履行了法定程序，依职权进行了调查，作出玉人社行复决字［2019］第1号《行政复议决定书》，决定维持新平县人社局作出的53042720180025号《认定工伤决定书》，适用法律、法规正确，复议程序合法。温州二井大红山项目部向一审法院提起诉讼时未对玉溪市人社局作出的玉人社行复决字［2019］第1号《行政复议决定书》提出诉讼意见，一审法院未予释明存在不当，本院予以指出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。第一百三十六条第一款规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。一审判决对玉溪市人社局作出的玉人社行复决字［2019］第1号《行政复议决定书》虽未明确作出相应的判项，但已对该《行政复议决定书》的合法性进行了审查，且肯定了该《行政复议决定书》的合法性。一审判决存在一定的瑕疵，但以此为由发回重审，实属增加当事人诉累，浪费司法资源。对此，本院予以指出，本案不作发回重审处理。综上，温州二井大红山项目部的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人温州二井建设有限公司新平大红山铜矿项目部负担。本判决为终审判决。审判长  杨志江审判员  王 华审判员  沈培敏二〇二〇年四月八日书记员  宗梦瑶