广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初1287号原告佛山市南海区******旧南股份合作经济社，住所地佛山市南海区******。负责人黄永坚。委托代理人王兰，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人朱晓生，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区******。法定代表人杨小晶，该局局长。委托代理人钟嘉良，该局工作人员。委托代理人方程，广东泽康律师事务所律师。原告佛山市南海区******旧南股份合作经济社诉被告佛山市自然资源局不履行法定职责纠纷一案，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告负责人黄永坚及其委托代理人王兰，被告的委托代理人钟嘉良、方程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是依法成立的集体经济组织，依法对其名下集体土地进行管理。2004年12月17日、18日，南海区小塘土地资源开发公司与原告签订征地协议书及征地补偿协议书，为了配合南海区高新技术产业园的建设需要，小塘开发公司征用原告位于土名为忆衣坑、松坑、社岗、新岗等地段的土地，由小塘开发公司向原告征地436.84亩。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、第四十六条的规定，小塘开发公司征收的436.84亩集体土地应当由省、自治州、直辖市人民政府批准进行征收，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。此外，包括向原告征地436.84亩，小塘开发公司总计征收了南海区小塘镇洞边村民委员会及其属下的各村小组2195.85亩集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，征收其土地超过七十公顷的，应当由国务院批准。原告认为，小塘开发公司征收的土地行为严重违反土地管理法的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》之规定，原告遂于2019年8月19日向被告提起查处申请，但被告至今未给予调查结果，并将调查处理结果书面告知原告。为此，原告起诉请求：1.确认被告对原告于2019年8月19日提出的要求查处事项至今未处理的行政不作为违法，责令其履行法定的查处职责；2.诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了以下证据：1.广东省农村集体经济组织证明书、组织机构代码证、法人代表证明、负责人身份证，证明原告系依法成立的农村集体经济组织，作为提起查处的申请的主体适格。2.查处申请书、邮寄单及邮件查询记录，证明原告向被告提起了查处申请，但原告至今未予答复。被告辩称，被告已履行法定职责，不存在行政不作为的情形。原告于2019年8月20日向被告邮寄递交了《查处申请书》，请求被告依法查处南海区小塘土地资源开发公司违法征地的违法行为。其后原告又向广东省自然资源厅提交相同内容的《查处申请书》。2019年9月11日，广东省自然资源厅向被告下发《违法线索转办单》，要求被告将调查处理情况答复举报人。被告经调查核实，认为原告提供的违法线索并非属于国土资源违法查处的事项，于2019年11月15日作出佛自然资南投字[2019]125号《关于黄永坚要求查处违法行为事项的处理意见书》，并邮寄送达原告。综上所述，被告已履行法定职责，原告的主张没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告在诉讼中提供了以下证据：1.查处申请书2份及附件（征地协议书、补偿协议书、证明3份）、邮件查询记录、广东省自然资源厅《违法线索转办单》，证明原告先后向被告及广东省自然资源厅提交相同内容的查处申请，2019年9月11日，广东省自然资源厅向被告下发《违法线索转办单》，要求被告将调查处理情况答复原告。2.《关于黄永坚要求查处违法行为事项的处理意见书》、送达回证、邮件查询记录，证明被告于2019年11月15日就原告的查处申请作出回复，并于同年11月21日将回复送达原告。被告在诉讼中提供的法律依据有：《中华人民共和国土地管理法》。经庭审质证，各方当事人对对方当事人所提供的证据的真实性均无异议，且各方当事人提供的证据与本案认定事实有关联，本院均予以采纳。经审理查明，2019年8月19日，原告通过邮寄的方式向被告递交一份《查处申请书》，认为小塘土地资源开发公司征收土地的行为严重违反土地管理法的规定，存在违法征地的情况，为此申请依法查处南海区小塘土地资源开发公司违法征地的违法行为。原告邮寄该申请书时还附有《广东省农村集体经济组织证明书》、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、征地协议书、征地补偿协议书、三份证明。次日被告收取原告邮寄的《查处申请书》。2019年11月15日，被告作出佛自然资南投字[2019]125号《关于黄永坚要求查处违法行为事项的处理意见书》，认为：1.《征地协议书》和《征地补充协议书》均属洞边村民委员会旧南村民小组与南海区小塘土地资源开发公司双方签订的协议，如对已签订的协议有异议，应依法通过民事诉讼等法定途径提出申诉；2.经初步查明，洞边村已征收土地的用地手续符合《中华人民共和国土地管理法》的规定。2019年11月21日，原告的负责人黄永坚收取该意见书。另查，原告就案涉同一《查处申请书》亦向广东省自然资源厅申请要求处理，2019年9月11日，广东省自然资源厅向被告下发一份《违法线索转办单》，要求被告将调查处理有关情况报告于2019年10月11日前上报广东省自然资源厅执法监督处，并将有关调查处理情况按规定答复举报人。再查，2004年12月17日，南海区小塘土地资源开发公司作为甲方、洞边村民委员会旧南村民小组作为乙方，双方签订《征地协议书》，协议约定甲方征用乙方土地面积为436.84亩，每亩2.2万元，共计征地各项补偿费总额为9610480元。次日，双方又签订《征地补充协议书》，约定本次征地范围内乙方总征地面积436.84亩，其中360亩已被“西部开发区”预征，其余76.84亩属新征土地，这部分土地甲方同意补贴给乙方1500元/亩，即补贴115260元，该合同还约定了超额鱼塘价格补贴、返还土地使用率确定等。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》1.“县级以上人民政府国土资源主管部门查处国土资源违法行为，适用本规程，法律、法规、规章另有规定的除外”。7.1.1“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外”。国土资源部《国土资源执法监督规定》第二条规定：“本规定所称国土资源执法监督，是指县级以上国土资源主管部门依照法定职权和程序，对公民、法人和其他组织执行和遵守国土资源法律法规的情况进行监督检查，并对违反国土资源法律法规的行为进行制止和查处的行政执法活动。”因此，被告作为县级以上国土资源主管部门，对原告的申请有权作出处理。本案争议焦点为被告是否存在不作为。本案中，原告已向被告提出查处申请，从原告所提交的《查处申请书》中的事实和理由来看，原告系认为小塘土地资源开发公司征收土地的行为严重违反土地管理法的规定，认为存在非法征地的情况，为此申请依法查处南海区小塘土地资源开发公司违法征地的违法行为。诚然本案中被告已向原告作了处理意见书，但意见书第一点针对的是《征地协议书》和《征地补充协议书》的回复，而原告在申请时并未表示对上述协议存在异议并要求被告解决协议纠纷，因此被告该点回复存在“答非所问”的情形，并未针对原告的申请事项进行履责。关于意见书第二点回复的问题，该行为只是一个告知，但告知的依据没有任何证据予以佐证，实质上并没有正面回应原告的问题、解决原告的申请事项。本案中，被告认为已向原告作出了回复，因此已履行法定职责。本院认为，被诉行政机关对行政相对人提出的请求是否进行回复并不是履责案件审查的重点，行政机关对行政相对人的申请事项进行回复的行为或行政机关从事相关调查、协调工作的行为可否认定行政机关履行法定职责的行为才是审查重点，行政机关履行法定职责应当有内容、程度和时限的具体要求，履行职责的行为应具有完整性和成熟性。本案中，原告提出申请解决的事项是“南海区小塘土地资源开发公司是否存在违法征地的行为”，被告回复时也表示“洞边村已征收土地的用地手续符合土地管理法的规定”，但对原告投诉是否属实、南海区小塘土地资源开发公司是否存在违法即行为定性、对南海区小塘土地资源开发公司处理意见即是否需要查处或采取的措施或进展等，对上述问题被告完全没有涉及，且对调查的情况也没有任何证据予以证实已履行调查职责，因此虽然被告对原告的请求进行了答复，但由于该答复的内容在实质上并未涉及原告投诉并请求保护的事项，故该答复行为不可视为被告已履行了法定监督、管理职责，现原告申请被告履责符合法律规定本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告佛山市自然资源局在本判决发生法律效力之日起六十日内对原告佛山市南海区******旧南股份合作经济社于2019年8月19日提出的请求作出处理。本案受理费50元，由被告佛山市自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 威人民陪审员  张爱凤人民陪审员  徐 俊二〇二〇年四月二日书 记 员  胡卓华