重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19351号 原告：魏红，女，1968年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：屈洋，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菲，重庆百君律师事务所律师。 被告：陈秀昀，女，1990年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈茂源，男，1988年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆博多涂料有限公司，住所地重庆市渝北区科技产业开发园6号地，统一社会信用代码91500112203504292L。 法定代表人：陆宗伟，总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：齐百昌，重庆泽信律师事务所律师。 原告魏红与被告陈秀昀、陈茂源、重庆博多涂料有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人石菲、三被告共同委托诉讼代理人齐百昌到庭参加诉讼了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏红向本院提出诉讼请求：1、判决撤销三被告于2018年12月17日签订的《债权转让协议书》；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈秀昀因资金周转需要在2014年9月至2015年2月期间多次向原告借款，现借款期限已经届满，被告陈秀昀至今尚欠原告借款本息450万余元。后原告发现三被告于2018年12月17日签订了《债权转让协议书》，被告陈秀昀将其基于（2015）渝仲字第1600号《民事裁定书》而享有的对重庆田野建设（集团）有限公司、梅雷享有的全部债权一并转让给被告陈茂源，以抵消被告陈秀昀所欠被告重庆博多涂料有限公司的440万元债务本金及利息160万元。经了解，被告陈秀昀与被告陈茂源之间并无债权债务关系，被告陈秀昀将其名下巨额债权无偿转让给被告陈茂源的行为，严重损害了原告的合法权益。另外，债权转让时，被告陈秀昀因欠付多笔债务，已经被法院列为失信被执行人名单并进行了公示，丧失了偿债能力，被告陈茂源、重庆博多涂料有限公司应当知晓无偿受让债权将对其他债权人造成损害。故原告提起本案诉讼。 被告陈秀昀、陈茂源、重庆博多涂料有限公司辩称，第一，债权转让是合法的。第二，失信人员不丧失清偿债务的义务。第三，原告陈述的被告陈秀昀、陈茂源之间无债权债务关系及无偿转让的指控与事实不符。第四，被告之间的债权债务转让已经重庆市第一中级人民法院裁定生效。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的（2015）渝仲字第1600号裁决书、《债权转让协议书》、（2019）渝01执异156号执行裁定书、报纸公告、民事调解书证据，本院核实无误后在卷作证。 由此本院查明如下事实： 2014年9月至2015年2月期间，陈秀昀向魏红共计借款208.5万元。 2015年7月24日，重庆仲裁委员会作出（2015）渝仲字第1600号裁决书，载明：“裁决如下：（一）被申请人重庆田野建设（集团）有限公司自收到本裁决书之日起10日内，向申请人陈秀昀归还借款本金2523万元及自2013年12月19日起至借款本息清偿之日止的利息（从2013年12月19日至2015年3月3日以借款本金3505万元为基数，按照年利率10%的标准计算，该金额为421.56万元；从2015年3月4日至本金偿清为止以借款本金2523万元为基数，按照年利率10%的标准计算）；（二）申请人陈秀昀对被申请人田野公司提供的位于重庆市江北区建新南路xxx号（房权证103字第xxxx号、江北区国用2004第xxxx号）、重庆市江北区塔坪xxx号（房权证103字第xxxx号、江北区国用2004第xxxx号）、重庆市九龙坡区华玉路xxx号xxx幢附1xxx号（105房地证2010第xxxx号）、重庆市九龙坡区华玉路xxx号xxx幢附xxx号（105房地证2010第xxxx号）、重庆市九龙坡区华玉路xxx号xxx幢附xxx号（16号）（105房地证2010第xxxx号）房产享有抵押权，在该被申请人不清偿上述债务时，申请人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述第（一）项以及应当由该被申请人向申请人支付的仲裁费范围内优先受偿；（三）被申请人梅雷对上述第（一）项裁决款项向申请人承担连带清偿责任；（四）驳回申请人的其他仲裁请求。本案仲裁费176492元，由被申请人田野公司、梅雷承担。仲裁费已由申请人全部预缴，被申请人田野公司、梅雷应自收到本裁决书之日起10日内，将应承担的仲裁费连同上述第（一）裁决的款项一并支付给申请人”。 2018年12月17日，陈秀昀（甲方、出让方）、陈茂源（乙方、受让方）、重庆博多涂料有限公司（丙方）签订《债权转让协议书》，约定内容：“经过三方充分协商，鉴于甲方欠丙方本金440万元利息160万元共计600万元。现已经将该债权转让给乙方。甲方现将甲方对重庆田野建设（集团）有限公司等（以下简称债务人）所享有的债权转让事宜达成如下协议，三方共同执行。一、标的债权数额。甲方对债务人享有的债权本金为人民币2523万及利息等，该债权经重庆仲裁委员会裁决书（2015）渝仲字第1600号予以确认，该裁决书现已生效，于2016年向重庆市第一中级人民法院申请执行，现经三方核实甲方享有抵押权的资产其市场价值约700万元。二、债权转让对价。甲方同意重庆仲裁委员会仲裁（2015）渝仲字第1600号民事裁决书所确认的对债务人享有的全部债权以人民币转让给乙方。由乙方进行追收以冲抵甲方所欠丙方440万本金及其利息160万合计600万元，丙方在收到相应款项后，甲方与丙方的债权债务关系消失。四、债权转移。1、本协议生效后，甲方即将重庆仲裁委员会冲裁（2015）渝仲字第1600号民事裁决书所确认的全部债权转让给乙方，乙方取代甲方从而成为各债务人新的债权人。2、债权转让通知：甲方应在本协议生效后及时将本协议约定的债权转让事宜通知债务人，乙方予以协助。五、债权转让文件和保管与移交。本协议生效后，甲方应在3日内将甲方持有重庆仲裁委员会冲裁（2015）渝仲字第1600号民事裁决书等债权文件原件移交给乙方，并协助乙方向法院办理有关权利人变更的手续。六、甲方的权利和义务。1、确保所转让的债权的真实、合法、有效，完全有权决定处分该债权，并自愿承担相关法律责任。2、根据本协议约定出具本协议项下债权已依法转让给乙方的书面声明和通知，并通知债务人。3、为乙方依法受让，追收及实现所转让债权提供必要的协助。七、乙方的权利和义务。在实现债权过程中可以要求并获得甲方必要的协助”。 2018年12月21日，重庆商报登报公示案涉债权转让事宜。 2019年7月16日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01执异156号执行裁定书，载明：“本院认为，陈秀昀本案所涉债权全部转让给陈茂源，系双方当事人的真实意思表示，且向债务人履行了告知义务，该债权转让符合法律规定。陈秀昀申请变更陈茂源为申请执行人的理由成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更陈茂源为本院（2019）渝01执534号案件的申请执行人”。 2019年7月18日，魏红以陈秀昀为被告向本院提起民间借贷纠纷之诉，诉请陈述陈秀昀因资金周转困难于2014年9月至2015年2月期间向其借款208.5万元，因此主张陈秀昀偿还借款本金208.5万元及相应利息等。2019年8月13日，本院作出（2019）渝0112民初18158号民事调解书，载明：“本案在审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告陈秀昀返还原告魏红借款本金208.5万元、截至2019年8月13日的利息2410073元、从2019年8月日至本金还清为止的利息（以208.5万元为基数，按照年利率24%计算，利随本清），还款方式：于2019年8月16日前归还原告魏红10万元，于2019年8月23日前归还原告魏红10万元，从2019年9月1日起每月28日前至少归还40万元，以上还款按照先息后本进行抵充；二、被告陈秀昀于2019年9月1日前支付原告魏红律师费16500元；三、若被告陈秀昀未按时足额履行上述任意一期还款义务，则原告魏红有权就本案剩余债权申请强制执行；四、原告魏红自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费42000元，减半收取21000元，由被告陈秀昀负担（此款原告魏红已预交，由被告陈秀昀在2020年8月16日前径付原告魏红）”。 庭审中，三被告陈述陈秀昀与陈茂源之间没有任何的债权债务关系，是基于重庆博多涂料有限公司对陈秀昀享有600万元的债权，重庆博多涂料有限公司将对陈秀昀的600万元债权转让给了陈茂源，所以陈秀昀将仲裁裁决确认的对田野公司、梅雷的3900余万元债权转让给了陈茂源，实际来抵消重庆博多涂料有限公司对陈秀昀的债权。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人行使撤销权应当具备以下几点条件：第一，债务人有使自己的财产减少或负担增加的行为。包括放弃到期债权、无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产等。第二，债务人的行为发生在债权成立之后，并已经发生法律效力。第三，债务人的行为危害债权。债务人的行为危害债权，是指债务人的行为会导致其作为债权担保的责任财产减少，使债权人的债权有不能实现的危险。 本案中，2014年9月至2015年2月期间，被告陈秀昀向原告魏红共计借款208.5万元，因此原告魏红对被告陈秀昀享有合法的债权。2018年12月17日，三被告签订《债权转让协议书》，被告陈秀昀将其对重庆田野建设（集团）有限公司等的债权全部转让给被告陈茂源。庭审中，三被告陈述陈秀昀与陈茂源之间没有任何的债权债务关系，是基于重庆博多涂料有限公司对陈秀昀享有600万元的债权，然后重庆博多涂料有限公司将对陈秀昀的600万元债权转让给了陈茂源，所以陈秀昀将仲裁裁决确认的对田野公司、梅雷的3900余万元债权转让给了陈茂源，实际来抵消重庆博多涂料有限公司对陈秀昀的债权。但《债权转让协议书》所约定的这种债务互相冲抵明显不具有合理性，被告陈秀昀以其对他人享有的3900余万元债权去抵消其负有的600万元债务，所负债务金额远低于转让债权金额。被告陈秀昀的该种转让行为会导致其保证债务履行的责任财产减少，使债权人即原告魏红的债权有不能实现的危险。结合原、被告举示证据及双方庭审陈述，可以认定被告陈秀昀在未清偿原告魏红到期债权前转让债权的行为已经损害了原告魏红债权的实现，原告有权请求撤销该转让行为。虽然重庆市第一中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）渝01执异156号执行裁定书，但仅系基于申请执行人陈秀昀的申请，将该案申请执行人由陈秀昀变更为陈茂源，并不影响原告魏红对本案所涉转让行为撤销权的行使。 综上所述，原告主张撤销三被告于2018年12月17日签订的《债权转让协议书》的诉请，具有事实及法律依据，依法应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下： 撤销被告陈秀昀、陈茂源、重庆博多涂料有限公司于2018年12月17日签订的《债权转让协议书》。 案件受理费42800元，减半收取21400元，由被告陈秀昀、陈茂源、重庆博多涂料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲