内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内09行终10号 上诉人（原审原告）赵凯凯，现住丰镇市。 被上诉人（原审被告）丰镇市公安局。 法定代表人张永生，局长。 委托代理人吕俊青。 委托代理人宗普秀。 上诉人赵凯凯因治安管理行政处罚一案，不服丰镇市人民法院（2018）内0981行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵凯凯、被上诉人丰镇市公安局委托代理人吕俊青、宗普秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年5月9日晚9时左右，原告赵凯凯和周亚栋、张云飞等5人来到位于丰镇市××区唱歌，10时许，张云飞与该歌厅老板尉明发生打架，在原告及同来朋友的拉劝下，张云飞离开星宫KTV歌厅。拉架过程中，原告赵凯凯、周亚栋与星宫KTV歌厅老板尉明发生争执，并打了星宫KTV歌厅老板尉明。期间，原告赵凯凯又打电话叫回张云飞，和周亚栋三人与星宫KTV歌厅老板尉明打了起来，同来唱歌的陈志强和张志军还有星宫KTV歌厅服务生把他们拉开，原告赵凯凯和周亚栋、张云飞、张志军四人离开了星宫KTV。星宫KTV老板尉明向丰镇市公安局“110”报警称被人打了，丰镇市公安局新区派出所接“110”指令出警，此时，原告赵凯凯和周亚栋、张云飞已离开星宫KTV。办案民警随即对报案人尉明进行了口头询问，并调取了事发现场的监控录像，经查包括原告赵凯凯在内的三人涉嫌殴打他人，后丰镇市公安局新区派出所于2018年5月10日予以立案。随后丰镇市公安局新区派出所对该起打架事件进行了调查，对参与打架的原告赵凯凯、张云飞、周亚栋和星宫KTV歌厅老板尉明进行了询问，同时对在场证人进行询问。星宫KTV歌厅老板尉明于2018年5月10日提供的大同市新荣区人民医院诊断证明书载明，姓名尉明，男，41岁。诊断：1.头部软组织伤，2.颈部外伤，3.胸部软组织伤，4.包皮挫伤。被告丰镇市公安局经过调查，2018年5月14日经向原告赵凯凯告知后作出丰公（新区）行罚决字〔20XX〕XX号行政处罚决定书，决定给予赵凯凯拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。同日向原告赵凯凯宣告并送达后交丰镇市行政拘留所执行。原告赵凯凯于2018年5月24日拘留期满后，向被告丰镇市公安局缴纳罚款500元，当日由被告工作人员将罚款交到丰镇市政府非税收入财政专户，由收款银行出具内蒙古自治区非税收入一般缴款书（回单）。原告赵凯凯于2018年10月24日向本院提起诉讼，请求判令被告丰镇市公安局对其作出的丰公（新区）行罚决字〔20XX〕XX号行政处罚决定行为违法，向原告赔偿损失，赔礼道歉，恢复名誉。另查明，诉讼过程中，原告赵凯凯于2018年12月18日第一次开庭审理过程中提出，被告丰镇市公安局对其作出的丰公（新区）行罚决字〔20XX〕XX号行政处罚决定书上“被处罚人”处的签名捺印非其本人签名捺印，要求进行司法鉴定。本院于2019年1月3日经原告赵凯凯选定委托内蒙古大学法学院司法鉴定所对原告赵凯凯上述签名捺印进行鉴定。该鉴定所于2019年3月25日出具鉴定报告，结论为“不能做出同一或不同一的结论”。2019年5月14日，本院依原告赵凯凯提出重新鉴定的申请，经原告赵凯凯选定本院委托北京民生物证科学司法鉴定所再次对丰公（新区）行罚决字〔20XX〕XX号行政处罚决定书上“被处罚人”处的赵凯凯签名捺印进行鉴定。该鉴定所于2019年5月29日出具京民司鉴〔20XX〕痕鉴字第X号司法鉴定意见书，结论为“检材指印与样本右食指指印是同一人捺印”。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条规定，为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，规范和保障公安机关及其人民警察依法履行治安管理职责。第四十三条第二款第（一）项规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案原告赵凯凯与周亚栋因张云飞与尉明发生打架进行劝阻时，与尉明发生争执，原告赵凯凯与周亚栋、张云飞对尉明进行殴打，致尉明身体受到伤害。原告赵凯凯的行为违反了《中华人民共和国治安处罚法》的相关规定。被告丰镇市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，对原告赵凯凯作出丰公（新区）行罚决字〔20XX〕XX号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告赵凯凯请求判令被告丰镇市公安局作出的丰公（新区）行罚决字〔20XX〕XX号行政处罚决定行为违法的请求不予支持。对原告赵凯凯的其他诉讼请求，因无证据证实，不予支持。被告丰镇市公安局收缴罚款的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零四条关于罚缴分离的规定，被告丰镇市公安局主张的收缴罚款未违反罚缴分离的理由不能成立，但该行为并不影响行政处罚的合法性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告赵凯凯的诉讼请求；案件受理费50元，由原告赵凯凯负担。 上诉人赵凯凯诉称，丰镇市人民法院判决认定事实不清，适用法律、法规错误。一、被上诉人丰镇市公安局对上诉人的罚款处罚不符合当场收缴罚款的条件。按照《行政处罚法》的规定，罚缴分离是行政处罚法的一项基本原则，即作出罚款的机关与收缴罚款的机构应当分离，一般不允许自罚自收的现象存在。丰镇市公安局对赵凯凯500元罚款的收缴，也不符合《治安管理处罚法》第104条中人民警察可以当场收缴罚款的情形规定。被上诉人丰镇市公安局对上诉人赵凯凯作出500元处罚决定后，自己直接收取罚款500元并上交银行的行为，违反了行政处罚法罚缴分离的基本原则，属于严重的违反法定程序行为，应适用《行政诉讼法》第70条第3项，即行政行为违反法定程序的予以撤销。丰镇市人民法院判决书中确认丰镇市公安局收缴罚款的行为违反了罚缴分离的规定，但认为并不影响行政处罚行为的合法性，判决驳回赵凯凯的诉讼请求，适用法律错误，应当改判或发回重审。二、被上诉人丰镇市公安局对周亚栋与上诉人赵凯凯作出处罚决定后，应当开具两枚各500元罚款的收据，但被上诉人只开具了一枚收据，不符合规范，属于无效的收据。另外，被上诉人给上诉人开具1000元罚款之后，未及时送达给上诉人，上诉人事后多次催促之后才给开具了2018年5月24日落款的1000元收据，明显属于事后补救措施，属于违反法定程序的行为，应当予以撤销。综上，请求撤销丰镇市人民法院（2018）内0981行初20号行政判决；支持上诉人原审诉讼请求；本案上诉费由被上诉人承担。 被上诉人丰镇市公安局辩称，一、被上诉人作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分。被上诉人接到报案，接警后迅速派员出警，经对报案人口头询问了解、调取案发现场监控视频，结合调查包括上诉人在内的三名案涉人员，初步认定这是一起涉嫌结伙殴打他人的治安案件。被上诉人受、立案后制作了《传唤审批表》，向赵凯凯送达了《传唤证》，制作了《被传唤人家属通知书》，依法传唤包括上诉人在内的三名涉案违法嫌疑人。被上诉人依法询问被侵害人尉明及证人夏某，调取被侵害人尉明在大同市新荣区医院就医的诊断证明。违法嫌疑人、被侵害人、证人的陈述及相关证据都能充分证明周亚栋、张云飞及上诉人赵凯凯殴打被侵害人尉明，且三名涉案违法嫌疑人对殴打尉明的违法事实供认不讳。经赵凯凯签收的《行政案件权利义务告知书》、《丰镇市公安局行政处罚告知笔录》，告知了赵凯凯所享有的权利和应承担的法定义务，也告知了拟对其作出行政拘留十天并处500元罚款的事实、理由和依据，赵凯凯在《丰镇市公安局行政处罚告知笔录》中明确签具“不提出陈述和申辩”意见。被上诉人制作了《丰镇市公安局法制监督员审核意见表》、《公安行政处罚审批表》，依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，于2018年5月14日作出丰公（新区）行罚决字（20XX）XX、XX号行政处罚决定：对周亚栋、赵凯凯结伙殴打他人行为分别给予行政拘留十天并处500元罚款。行政处罚决定书分别送达周亚栋与赵凯凯后签字，并于作出处罚决定当日执行行政拘留。因此，被上诉人对赵凯凯所作的行政处罚决定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，量罚适当。二、罚缴分离是指作出罚款的机关与收缴罚款的机构应当分离。《治安管理处罚法》第104条关于罚缴分离规定的立法初衷是为防止行政机关作出罚款决定并将罚款一并收缴，从而发生挪用、截留、贪污、坐支、私分、侵占等违纪、违法行为。被上诉人不是主观故意，而是为了节省执法成本，才接受上诉人口头委托代缴了罚款。被上诉人接受赵凯凯的委托后，当时就将500元罚款上缴到丰镇市政府在丰镇市建设银行设立的非税收财政专户中，被上诉人向上诉人出具的2018年5月24日内蒙古自治区非税收入一般缴款罚款收据证明该事实。被上诉人代上诉人缴纳罚款这一事实行为并不影响已作出的行政处罚决定的合法性。以上几点说明被上诉人并未违反罚缴分离实质性规定。三、《行政处罚法》第四十九条规定：行政机关及其执法人员当场收缴罚款的，必须向当事人出具省、自治区、直辖市财政部门统一制发的罚款收据；不出具财政部门统一制发的罚款收缴的，当事人有权拒绝缴纳罚款。被上诉人给上诉人赵凯凯出具的2018年5月24日内蒙古自治区非税收入一般缴款书载明：付款人周亚栋、赵凯凯；收入项目名称：公安罚没收入；金额：1000元人民币。该罚没款收据由内蒙古自治区财政厅统一监制印刷，符合发票法定要件，并非无效票据。该罚没款收据已明确载明罚款是周亚栋、赵凯凯两人所缴，周亚栋与赵凯凯系同案人，银行出具这张罚没款收据符合执法规范和法定要求。罚没款收据显示缴款时间是2018年5月24日，证明罚款当日已经上缴到国库。至于罚款收据在什么时间内送达被处罚人，法律并无明确规定。在民警代收罚款时，就明确告知上诉人，当日下午领取罚没款收据，但上诉人迟迟不到被上诉人处领取，不是被上诉人的过错，而是上诉人主观故意造成的，非被上诉人对自身行为的事后补救措施，更无违反法定程序，故上诉人要求撤销该票据于法无据。综上所述，请求依法维持原审判决和被上诉人作出的行政处罚决定，驳回上诉人的诉求，并判令由上诉人承担上诉费用。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，对侵犯他人人身、财产权利的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定公安机关有职权给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定：有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的。本案中，丰镇市公安局向原审人民法院提交的对赵凯凯、周亚栋、张云飞的询问笔录、证人的陈述及尉明的诊断证明等证据能够证实赵凯凯存在伙同他人对尉明实施殴打的行为，造成尉明身体受伤，属于违反治安管理的行为，丰镇市公安局对赵凯凯作出拘留十日并处500元罚款的行政处罚决定符合法律规定。《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条规定：作出罚款决定的行政机关应当与收缴罚款的机构分离、《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十五条的规定“公安机关依法实施罚款处罚，应当依照有关法律、行政法规的规定，实行罚款决定与罚款收缴分离；收缴的罚款应当全部上缴国库”。上诉人与被上诉人对赵凯凯向原审人民法院提交的内蒙古自治区非税收入一般缴款书中包含赵凯凯应缴500元罚款的事实均不持异议。虽然被上诉人作为作出行政处罚的主体，其接收并代缴赵凯凯500元罚款的行为不符合上述法律规定，但该缴款书能够证明被上诉人已于当日将上诉人应缴罚款缴至丰镇市政府非税收入财政专户；况且，缴纳罚款属于案涉行政处罚作出后的执行，故原审法院认为该行为并不影响行政处罚决定的合法性，并无不当，上诉人的相关上诉理由本院不予支持。罚款收据的合并出具、未及时送达等工作瑕疵，对赵凯凯的权利、义务不产生实际影响，不足以导致撤销行政处罚的法律后果，上诉人相关上诉理由依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵凯凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丰晓东 审 判 员 赵晓潇 审 判 员 刘瑞胜 二〇二〇年四月十日 法官助理 苏日娜 书 记 员 师 瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……