山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终2813号上诉人（原审被告）：张登亮，男，1989年12月2日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）:张传珍，女，1972年12月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：魏耀华，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓晨，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人张登亮因与被上诉人张传珍民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初8373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。张登亮上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或将案件发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由张传珍承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一、张传珍所诉案情不符合事实，张登亮实际借款本金为45200元。1.从借款过程来说，张登亮从2018年到2019年2月23日分五次从张传珍处借款，前四次发生在2018年，最后一次是2019年2月23日。张传珍所述2019年1月到2月间分两次借款给我不实，这期间我从没向其借款。2.从支付方式看，第一次是给的我现金，后面四次都是她通过支付宝先转入给我朋友周博再由周博转给我，并不都是现金。3.从实际给付数额看，实际给付我的本金为45200元。每次借款张传珍都要提前扣除一个月利息，并约定违约金每天为借款总额的5%。前四次月息五分。每次借款1万元，实际给我9500元。第五次利息按八分算，借款1万元扣除了前面欠款利息2000元，本次利息800元，实际给我7200元。所以张传珍实际给我的本金为45200元。4.从欠条的产生看，由于我个人资金困难，加之利息很高，我未能按时支付利息，2019年3月16日张传珍让我给她打一个总的欠条，欠条数额包括本金、利息、违约金。本金按5万元算，月息前面四万按五分，最后一万按八分算，利息2800元。违约金按每天5%计算，共计17000元，得出的数额为69800元。张传珍让我给她打了个欠条，并要求以后按月息五分，日违约金为借款总额的5%。欠条写的数额不是实际欠款数额，张登亮也没有向张传珍借那么多钱。5.从还款情况看，尽管利息很高，但是2019年2月23日之前的利息我全部支付给了张传珍，利息总额一万多元。出具欠条后我还通过支付宝和微信还给她2700元。二、本案认定张登亮借款本金为69800元，证据不足。从证据欠条来说，当时之所以打欠条而不是借条，双方都清楚69800元不只是借款，还包括欠的利息和违约金，我并没有实际借款69800元。根据日常借款习惯，借款双方一般会取整数，而本案69800元差200元到70000元，这样的数额也明显不是实际借款数额。从证据取款证明来看，取款时间与出具欠条的时间相差两个月时间不符，张传珍明显追求高额利息且和我不熟悉，怎么会允许我两个月之后再打欠条。且欠款数额与她取款数额也不符。在她取款的时间段内，我没向她借款，她也没给我过现金。张传珍为了得到非法利息及违约金，故意隐瞒事实，拼凑证据，一审法院仅依靠以上两个证据就认定张登亮借款本金为69800元，不严谨，也不符合事实。综上所述，张登亮五次从张传珍处借款实际得到本金45200元，张传珍同时约定高额利息和违约金，在张登亮未能按时还款时，让张登亮出具欠条，把非法利息和违约金算作本金，利滚利，息滚息，以达到获得高额回报的目的。对于真实借款张登亮愿意积极偿还。但不真实不合法的部分应当去除。一审判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院查明事实，依法改判，被发回重审。张传珍辩称，一、一审法院经过法定程序通知张登亮开庭，张登亮无正当理由不出庭，视为放弃抗辩权利，一审法院根据张传珍提供的证据，通过调查询问，根据证据认定规则作出一审判决，完全符合法律规定。从借款过程说，张登亮所叙述的自2018年到2019年2月23日分五次从张传珍处借款与事实不符，涉案借款主要是两笔借款，2019年1月14日张登亮向张传珍借款10000元，2019年2月1日张登亮向张传珍借款59800元。张传珍通过现金支付给张登亮，张登亮在2019年3月16日给张传珍补的69800元的借条。从支付方式看，张传珍给张登亮都是通过现金方式支付，周博转给张登亮的款项与本案不具有关联性。从实际支付数额看，张传珍支付给张登亮的本金为69800元，张传珍不存在提前扣除利息的情况。从欠条（借条）产生看，张登亮给张传珍所签署的欠条所涉及的69800元款项中，都是本金，不包含张登亮所说的违约金、利息等。二、一审法院认定张登亮借款本金69800元符合民事证据的高度盖然性原则。1、借条与欠条并不是用来区分仅仅是本金还是包括违约金与利息的，张登亮对本金与欠条的解释不符合法律规定。2、张传珍与张登亮尽管不是很熟，但是张传珍属于善良涉世未深的女性，其起初对张登亮非常信任。张登亮就利用张传珍追求利息的心理，信口承诺，从本不熟悉的单身女性手中借钱，借款时间与签署欠条的时间有间隔只能说明张传珍涉世未深，过于轻信张登亮。三、即使张登亮在二审程序中提交某些证据，但由于一审法院已经按照法定程序给其下达传票，张登亮无故不到庭，其提交的证据不符合民事诉讼法二审的所规定“新证据”条件，所以提醒法庭不再组织对其提交的证据组织质证，否则，给会使得法院一审庭审程序等同于虚设，当事人参加与不参加一审都可以，即使无故缺席，也不耽误二审补救，这样违背了人民法案二审程序设置的初衷。基于上述事实与理由，请二审法院维持一审判决，驳回张登亮的上诉请求。张传珍向一审法院起诉请求：1.依法判令张登亮返还张传珍借款本金69800元及相应利息(利息以69800元为本金，按照年息24%的标准自借条签订之日计算至全部返还本金之日);2.本案的诉讼费、保全费、担保费由张登亮承担。一审法院认定事实：2019年1月14日、2019年2月1日张传珍从其本人中国建设银行卡账户中分别取款1万元、6万元。2019年1月至2019年2月期间张传珍分两次以现金方式借款给张登亮69800元。2019年3月16日，张登亮向张传珍出具欠条一份，欠条载明张登亮因生活原因向张传珍借款69800元，利息为每月5%，如违约自愿承担每日百分之五违约金。因张登亮未履行还款义务，形成诉讼。一审法院认为，张传珍与张登亮之间的借贷事实清楚，法律关系明确。张传珍要求张登亮偿还借款本金69800元，理由正当，本院予以支持；要求按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，法院予以支持。张登亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭，属于对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，一审法院缺席判决。一审法院判决：一、张登亮于判决生效之日起10日内支付张传珍借款本金69800元；二、张登亮于判决生效之日起10日内支付张传珍利息（自2019年3月16日至实际给付之日，以借款本金69800元为基数，按年利率24%计算）。案件受理费1550元、减半收取775元，保全费718元，由张登亮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张登亮二审中提交通过手机于2018年12月7日向张传珍还款9700元，于2019年4月1日偿还利息2000元的手机转款凭证。经质证，张传珍称张登亮提交的并非新证据，应不予采纳。对2018年12月7日的9700元转款不予认可，且该款项在出具的欠条之前。对于2019年4月1日的2000元予以认可，同意从利息中扣除该款项。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为涉案欠款数额。张登亮主张实际借款本金为45200元，并提交通过其手机于2018年12月7日向张传珍还款9700元的证据，张传珍对张登亮之主张不予认可，且其主张的还款9700元的事实，在涉案欠条出具之前，不能证实与涉案欠条具有关联性，本院不予采信。对于张登亮主张2019年4月1日向张传珍支付利息2000元，张传珍予以认可并同意从利息中扣除该款项，本院予以确认。综上所述，张登亮的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初8373号民事判决第一项及案件受理费、保全费的负担；二、变更济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初8373号民事判决第二项为：“二、上诉人张登亮于判决生效之日起10日内支付被上诉人张传珍利息（自2019年3月16日至实际给付之日，以借款本金69800元为基数，按年利率24%计算后扣除2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1550元，由上诉人张登亮负担。本判决为终审判决。审判员  高希亮二〇二〇年四月一日书记员  刘 琳