山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终360号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：河北省保定市百花西路**。 代表人：邢运江，总经理。 委托诉讼代理人：刘芳，山东致悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范子芹，山东致悦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：龙口市胜通物流有限公司，住，住所地：山东省龙口市龙口外向型工业加工区/div> 法定代表人：姜忠全，经理。 被上诉人（原审被告）：陈洪达，男，1986年7月24日出生，汉族，住河北省定州市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人龙口市胜通物流有限公司、陈洪达机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司上诉请求：撤销（2019）鲁0702民初778号民事判决，依法少判上诉人承担39109元；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：停运损失系间接损失，依据保险条款责任免除约定，上诉人不承担赔偿责任。根据整个保险行业的承保惯例及工作流程，投保人与上诉人签订保险合同后，上诉人均会将保单、保险条款等合同内容交付给投保人。从被上诉人庭审中提交的保险单可以看出，投保人收到了保险单、保险条款在内的保险合同。一审判决认定由上诉人承担评估费、诉讼费，违反了合同约定。 被上诉人龙口市胜通物流有限公司未作答辩。 被上诉人陈洪达未作答辩。 龙口市胜通物流有限公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿因交通事故造成损失共计70955.6元；案件受理费等案件办理费用由被告承担。 一审法院认定：2018年5月12日3时20分许，陈洪达驾驶冀FM65**号重型货车沿潍高路由西向东行驶至潍高路南伦村段时，与林志广停放于路边的鲁FM37**号重型货车（车主为龙口市胜通物流有限公司）碰撞，致陈洪达受伤，车辆受损。潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：陈洪达负主要责任，林志广负次要责任。 龙口市胜通物流有限公司主张因本次交通事故造成如下损失：车辆损失42738元、停运损失51870元、评估费4000元、施救费1900元。对龙口市胜通物流有限公司主张的上述费用，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，予以确认。 冀FM65**号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险及机动车第三者责任商业保险，（责任限额为500000元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。 一审法院认为，林志广与陈洪达发生交通事故并致使龙口市胜通物流有限公司财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定陈洪达承担事故主要责任，对此予以确认。龙口市胜通物流有限公司因本次交通事故造成的合理损失共计100508元。因陈洪达驾驶的冀FM65**号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对于龙口市胜通物流有限公司的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车辆损失2000元。对龙口市胜通物流有限公司因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：车辆损失40738元、停运损失51870元、评估费4000元、施救费1900元，共计98508元，由陈洪达按70%的比例承担赔偿责任，即68955.6元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”规定，因本案肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失68955.6元，应由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险责任限额内赔偿原告龙口市胜通物流有限公司损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业险合同限额内赔偿原告龙口市胜通物流有限公司损失68955.6元。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573.89元，减半收取786.95元，由被告陈洪达负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司主张其不应当在商业三者险范围内赔偿停运损失，属于保险合同中免除保险人责任的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并对该条款履行提示义务的，该条款发生法律效力；而提示的方法包括文字、字体、符号或者其他明显标志，应达到足以引起投保人注意的程度；保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司未提供有效证据证明在投保时其针对免责的条款向投保人尽到了明确说明义务，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司主张应当免除其商业三者险保险责任的理由不成立，本院不予支持。 涉案评估费是被保险人为查明事故的性质、原因和保险标的的损失程度而支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司关于其不应当承担评估费的主张不成立，本院不予支持。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司作为本案当事人参加诉讼，并依法承担相应的赔偿责任，一审法院决定由其承担相应的诉讼费，符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院予以确认。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司关于其不应当承担诉讼费的主张不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1524元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年四月十三日 书记员 牟姣姣