天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初276号原告：张丽丽，女，1984年7月6日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。被告：边新力，男，1990年2月8日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟县，现住天津市宝坻区。原告张丽丽与被告边新力民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案扣除审限。对本案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽丽，被告边新力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令边新力偿还张丽丽借款70000元，并支付延期偿还借款利息25200元；2.本案诉讼费由边新力负担。事实和理由：2018年边新力向张丽丽借款70000元并写下欠条：今欠张丽丽人民币70000元，定于2019年12月30日偿还，逾期不还，按照每月3%计算利息。现已过双方约定还款日期，边新力迟迟不予还款，并拒绝接听张丽丽电话。边新力作为借款人，应承担还款义务。无奈之下诉至法院，请求依法审理。边新力辩称，其与张丽丽通过网络平台相识，并于2018年9月至2018年12月同居生活，双方曾系恋爱同居关系。同居生活期间，双方通过微信互有转款，其亦曾为张丽丽治疗疾病现金支付住院医疗费20000余元。双方相互微信转款，属其同居生活期间的花费支出，均不属于借款。其不欠张丽丽钱，不认可张丽丽主张的借款事实，不同意张丽丽的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张丽丽与边新力通过网络平台相识，并于2018年9月至2018年12月同居生活，双方曾系恋爱同居关系。张丽丽在本地服装公司上班，月收入6000余元。边新力从事养车拉沙石料经营。双方同居生活期间，个人所得收入各自保管。此期间，张丽丽通过微信为边新力转款27笔，按时间顺序依次为：2018年9月5日2笔各10000元，9月10日1笔2000元，9月18日1笔1000元，9月23日1笔1000元，9月24日1笔1314元，9月26日2笔1500元、500元，9月27日1笔2500元，9月28日1笔3000元，10月4日2笔500元、8000元，10月5日1笔3000元，10月7日2笔500元、1000元，10月8日2笔2000元、1500元，10月17日1笔2000元，10月19日1笔10000元，11月1日1笔2000元，11月9日1笔5000元，11月16日1笔3000元，11月25日1笔3000元，11月26日1笔15000元，12月4日1笔1000元，12月13日1笔2000元，12月18日1笔3000元。以上，张丽丽微信转款合计95314元。边新力通过微信为张丽丽转款20笔，按时间顺序依次为：2018年8月31日1笔500元，9月24日2笔1314元、521元，9月27日1笔3000元，10月6日1笔3000元，10月27日2笔5000元、2000元，10月28日1笔10000元，10月30日1笔2000元，10月31日1笔10000元，11月1日2笔7000元、10000元，11月5日1笔10000元，11月23日2笔2000元、2000元，11月29日1笔131.4元，12月1日1笔1314元，12月5日1笔1000元，12月12日1笔3000元，12月17日1笔200元。以上，边新力微信转款合计73980.4元。此外，2018年10月24日，张丽丽到宝坻区人民医院检查腿部疾病，边新力通过微信为其支付检查费6笔计547.02元。对此，张丽丽表示承认。9月24日、12月1日边新力微信转款各1314元的微信转账账单“转账说明”处分别注有“我爱你美丽”、“我爱你”的字样。2018年12月25日，张丽丽通过电话向边新力催要钱款，边新力承诺自2月份开始按月偿还张丽丽钱款7000元。对此，张丽丽作了电话录音。该电话录音中，无关于钱款形成过程、钱款总金额、钱款性质的对话内容。2018年12月30日，张丽丽让边新力为其签字出具《欠条》1张，主要内容为“今欠张丽丽人民币70000元（大写：柒万元整），定于2019年12月30日偿还，逾期不还，按照每月3%计算利息。”。上述划线部分及大写金额文字，均系张丽丽填写。该填充式《欠条》样式，系张丽丽提供。边新力出具该《欠条》时，张丽丽尚在边新力家中居住。边新力称，其系在醉酒情况下作出的还款承诺、出具的《欠条》；其电话承诺按月还款，系因张丽丽诱导及醉酒所致。对相互微信转款行为的性质，张丽丽称，双方微信转款均系借款或还款。转款时，双方已言明其为边新力微信转款系借款。边新力称，双方相互微信转款属于其同居生活期间的花费支出。对《欠条》所载欠款金额为何为70000元，庭审中，张丽丽称，当时没有想到其为边新力微信转款达98314元（经本院核算金额为95314元），因边新力也为其转过钱，故让边新力出具了1张70000元的《欠条》。其只知道边新力欠其钱，故让边新力出具了《欠条》。此后，张丽丽称，借款70000元系由三部分组成。其中，边新力以刷其信用卡方式向其借款35000元，以现金方式向其借款15000元，其余借款为双方微信转款的差额。边新力否认借款事实，否认以刷卡及现金方式向张丽丽借款的事实。本院指定期限内，张丽丽对其所称转款时双方已言明其微信转款系借款，以及边新力刷卡借款35000元、现金借款15000元，未提供相应证据。另查，双方同居生活期间，张丽丽于2018年11月5日到天津肿瘤医院住院治疗腿部疾病，边新力陪同张丽丽到该院治疗并为其支付了部分住院医疗费。庭审中，张丽丽承认边新力为其支付住院医疗费近20000元。此后，张丽丽称，此款属边新力应还借款，包含在边新力微信转款累计金额中。此款系边新力先通过微信转到其微信里，其再用此款看病。对此，张丽丽未提供证据。边新力称，其系以现金方式为张丽丽支付住院医疗费20000余元。上述事实，有当事人陈述，《欠条》以及微信支付交易明细、微信转账账单、电话录音等予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人间的借款合同系实践性合同，合同的生效有赖于借款人和出借人达成借贷合意及借款实际交付。本案中，原、被告系自然人，边新力虽为张丽丽出具了《欠条》，并在出具《欠条》前承诺按月还款，但要确认《欠条》具有法律约束力，并判令边新力履行还款付息义务，应以双方间实际发生借贷为必要。张丽丽主张借贷事实的存在，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，张丽丽应对其该事实主张承担举证责任。本案中，双方对其相互微信转款的性质各执己见，本院认为，原、被告曾系恋爱同居关系，由此在双方间产生的特殊人身属性及紧密的财产联系，决定了其在恋爱同居生活期间相互微信转款可能涉及消费支出、赠与、借贷、投资等多种法律关系。事实上，双方相互微信转款出现的“1314”、“521”等特殊数字金额，具有沟通和表达情感的用意，符合赠与的法律特征，应认定为赠与。张丽丽承认边新力为其检查治疗疾病支付检查费及住院医疗费的事实，边新力支付此部费用，符合赠与的法律特征，应认定为赠与。虽此后张丽丽对住院医疗费的性质提出不同主张，双方对此项费用的金额等亦存在异议，但张丽丽对此项费用的性质陈述前后矛盾，且未提供证据，故其主张此项费用属于还款本院不予采信。上述事实表明，双方钱款往来不具有借贷法律关系的唯一属性。同时，张丽丽对其所称转款时双方已言明其微信转款系借款未提供证据，且在双方关系尚未破裂、财产联系紧密的情况下，双方作此言明有悖常理。故在双方对相互微信转款性质无特别约定的情况下，本院对张丽丽主张的双方此种行为属于借款或还款不予采信，对张丽丽主张的双方相互微信转款的差额为借款不予采信。此外，张丽丽还主张边新力刷卡借款35000余元、现金借款15000余元，但张丽丽对其主张的借款形成过程及借款构成情况陈述前后不一，且未提供相应证据予以证实，边新力亦予否认，综合考虑双方特殊关系等因素，本院对张丽丽的上述事实主张不予采信。基于以上理由，并综合考虑全案事实，本院认为，张丽丽所提供《欠条》缺乏借贷实际发生的事实依据，本院不予采信。故张丽丽请求边新力偿还借款70000元并支付借款利息25200元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张丽丽的全部诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元（张丽丽已预交），由张丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 希二〇二〇年四月二十一日书记员 韩金莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。