河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终431号 上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司衡水分行。住所地：衡水市人民东路139号。 负责人：李庆江，行长。 委托诉讼代理人：梁世伟，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孔占亮，男，1982年5月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：赵志磊，男，1980年12月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：刘小艳，女，1980年9月8日出生，汉族，住衡水市桃城区，系赵志磊之妻。 被上诉人（原审被告）：衡水冠华工程橡胶有限公司。住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡半壁店村。 法定代表人：赵志磊，总经理。 上诉人中国建设银行股份有限公司衡水分行（以下简称建行衡水分行）因与被上诉人孔占亮、赵志磊、刘小艳、衡水冠华工程橡胶有限公司（以下简称冠华公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初6120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人建行衡水分行委托诉讼代理人梁世伟、被上诉人孔占亮的委托诉讼代理人张红立、被上诉人赵志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行衡水分行上诉请求：1.撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初6120号民事判决，改判驳回被上诉人孔占亮的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人为预告登记权利人，具有排他性，孔占亮和赵志磊、刘小艳恶意串通进行抵债，侵害了上诉人合法权益。第一，孔占亮与赵志磊、刘小艳存在恶意串通。2015年11月6日，孔占亮向上诉人出具《共同还款承诺书》并进行公证，由此孔占亮明知案涉房产在上诉人处办理抵押贷款，存在预告登记情况。（2015）衡桃西民二初字第41号民事调解书执行过程中，协商以物抵债达成和解协议，并由法院作出了（2015）衡桃执字第577-1号执行裁定，将案涉房产确权给孔占亮。被上诉人主观上存在恶意，侵害了上诉人的合法权益。第二，齐顺玻璃钢制品厂与赵志磊私自达成的以物抵债和解协议，没有经过预告登记权人同意，不发生物权变动效力。第三，上诉人作为预告登记权人，具有排他性，能够阻止本案被上诉人恶意以物抵债的执行。二、一审法院在执行中发现违反法律规定，作出（2018）冀1102执异208号执行裁定，撤销了（2015）衡桃执字第577-1号执行裁定中将本案所涉房产确权给孔占亮的执行行为，不应在继续执行577-1号执行裁定书中违反法律规定的确权内容。 孔占亮辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，应依法予以驳回。建行衡水分行对案涉房产享有的预告登记权利，已经在2017年3月失效，因此其向执行法院提出执行异议不具有合法权益，一审判决准予执行案涉房产是正确的。 冠华公司、赵志磊辩称：涉案房产不是冠华公司名下财产，且购房款也不是银行贷款，故建行衡水分行将冠华公司列为被上诉人没有依据。我欠衡水齐顺玻璃钢制品厂的钱，建行衡水分行的按揭贷款确实是我所贷，但建行衡水分行主张我和刘小艳恶意串通我不同意。2016年我和孔占亮谈的时候我的企业已经不行了，想把房子过户到孔占亮名下，孔占亮替我还贷款，但后来建行放弃了权利，与恶意串通无关。 衡水齐顺玻璃钢制品厂向一审法院起诉请求：请求准许执行（2015）衡桃执字577-01号执行裁定书所确定的强制将赵志磊名下位于东湖大道××水境界小区××单元地下××室的房产确权给衡水齐顺玻璃钢制品法定代表人孔占亮并为其办理过户手续，2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告衡水齐顺玻璃钢制品厂与被告赵志磊、冠华公司民间借贷纠纷一案，衡水齐顺玻璃钢制品厂在起诉前，曾向一审法院提出诉前保全申请，一审法院经审查，作出了（2015）衡桃民保字第31号民事裁定，查封冻结了冠华公司及赵志磊、刘小艳部分财产。起诉之后，原、被告各方达成调解协议:一、被告赵志磊偿还原告衡水齐顺玻璃钢制品厂借款本金560万元及自2014年11月20日至2015年4月20日按中国人民银行最新基准利率5.35％的四倍计算的利息50万元，于2015年5月10日前偿还借款本金500万元，2015年5月31日前偿还借款本金60万元，2015年7月20日前偿还利息50万元;二、被告冠华公司对上述借款承担连带清偿责任;三、被告按上述第一项偿还借款本金及利息，原告申请法院解除对被告赵志磊及其妻刘小艳、冠华公司的财产查封。一审法院于2015年4月21日作出（2015）衡桃西民二初字第41号民事调解书，依法确认了上述协议。调解书生效后，被告未按生效法律文书确定内容履行给付义务。衡水齐顺玻璃钢制品厂申请强制执行，一审法院立案执行，执行案号（2015）衡桃执字第577号。执行中，申请执行人衡水齐顺玻璃钢制品厂与被执行人赵志磊、冠华公司达成执行和解协议:被执行人赵志磊以其名下位于东湖大道××水××界小区××单元地下××至××室（合同备案号ｓｃｂａ2013004215号）房产及赵志磊、刘小艳名下位于衡水市（合同备案号201212912号）房产抵顶所欠申请执行人衡水齐顺玻璃钢制品厂债务2550000元，余款双方自行协商解决，执行费55400元由衡水齐顺玻璃钢制品厂承担。据此，一审法院于2015年11月26日作出（2015）衡桃执字第577-1号执行裁定，强制将赵志磊名下位于东湖大道××水××界小区××单元地下××至××室（合同备案号ｓｃｂａ201300215号）房产及赵志磊、刘小艳名下位于衡水市（合同备案号201212912号）房产确权给申请执行人衡水齐顺玻璃钢制品厂法定代表人孔占亮，并办理过户手续。2015年12月30日，一审法院作出（2015）衡桃执字第577号执行裁定，终止（2015）衡桃西民二初字第41号民事调解书的执行，该调解书至今未执结。 一审法院另查明：赵志磊名下位于东湖大道××水××界小区××单元地下××至××室（合同备案号ｓｃｂａ2013004215号）房产，2013年在建行衡水分行办理了住房贷款业务，借款合同编号130718649-2012-20130499285号，并于2013年11月27日办理了衡房预字第××号预售商品房抵押预告登记，预售商品房抵押预告登记权利人为建行衡水分行，预告登记义务人赵志磊，借款本金207万元，共同债务人为赵志磊和刘小艳。自2015年5月31日始，由于赵志磊、刘小艳收入能力下降，贷款形成逾期。 一审法院又查明：河北润达房地产开发有限公司开发建设并由赵志磊购买的东湖大道××水××界小区××单元地下××至××室（合同备案号ｓｃｂａ2013004215号）房产，已于2016年12月29日完成不动产权首次登记，但至今未转移登记至赵志磊名下，建行衡水分行也没有办理抵押权登记。 一审法院认为，本案系原告不服（2018）冀1102执异208号执行裁定书而提起的申请执行人执行异议之诉，即本案争议焦点为建行衡水分行是否对执行标的享有足以排除强制执行的实体民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十五条之规定，可排除强制执行的主要实体权利类型如下：不动产权利、动产权利、对银行存款及有价证券的权利、股权权利，或者其他财产和权利。建行衡水分行对案涉房屋仅享有抵押权预告登记，显然并非前四种确定的实体权利类型，而建行衡水分行未能提供相关法律规定或司法解释以证明其对案涉房屋享有的该种权利类型系可阻却人民法院强制执行的“其他财产和权利”的实体权利类型。况且《中华人民共和国物权法》第二十条“预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”亦未明确规定该抵押权预告登记的排他性效力可以直接对抗人民法院实施的查封司法行为。因此，建行衡水分行以其对案涉房屋享有抵押权预告登记权利而主张排除强制执行，没有法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”根据文义可知，该条司法解释中可以排除人民法院执行处分行为的预告登记，系不动产买卖关系中已对标的物办理了预告登记的买受人，而并非抵押权预告登记的权利人。建行衡水分行以其对案涉房屋办理了抵押权预告登记为由要求排除人民法院的强制执行，无法律依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第三十条之规定,判决：准许执行（2015）衡桃执字577-1号执行裁定书所确定的强制将赵志磊名下位于东湖大道××水境界小区××单元地下××至××室的房产确权给原告衡水齐顺玻璃钢制品厂法定代表人孔占亮，并为其办理过户手续。案件受理费21450元，由被告建行衡水分行负担。 本院审理查明：一审法院出具（2015）衡桃执字第577-1号执行裁定，将案涉房产确权给衡水齐顺玻璃钢制品厂投资人孔占亮后，建行衡水分行向一审法院提出执行异议，一审法院于2018年7月12日作出（2018）冀1102执异132号执行裁定，以不符合执行异议受理条件为由，驳回建行衡水分行的异议申请。建行衡水分行向本院申请复议，本院经审查，于2018年9月3日作出（2018）冀11执复85号执行裁定，撤销原裁定，指令一审法院对建行衡水分行的执行异议进行审查。一审法院经重新审查，于2018年10月29日作出（2018）冀1102执异208号执行裁定，撤销了（2015）衡桃执字第577-1号执行裁定“强制将赵志磊名下位于东湖大道××水××界小区××单元地下××至××室（合同备案号ｓｃｂａ2013004215号）房产确权给申请执行人衡水齐顺玻璃钢制品厂法定代表人孔占亮”的执行行为。衡水齐顺玻璃钢制品厂向一审法院提起执行异议之诉。 另查明：建行衡水分行诉赵志磊、刘小艳、河北润达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，一审法院于2017年2月24日作出（2017）冀1102民初378号民事调解书，经该调解书确认的调解协议约定解除建行衡水分行与赵志磊、刘小艳签订的编号为130718649-2012-20130499285的《个人住房借款合同》，赵志磊、刘小艳于2017年4月22日前给付建行衡水分行借款本金190.111186万元，并约定如赵志磊、刘小艳未按约定时间付款，建行衡水分行对赵志磊、刘小艳抵押物（坐落于东湖大道××水××界小区××单元地下××至××室房屋）依法享有优先受偿权。2018年2月24日，一审法院作出（2018）冀1102民初1019号民事判决，撤销上述调解书关于建行衡水分行对赵志磊、刘小艳抵押物优先受偿的内容。建行衡水分行向本院提起上诉，本院正在审理过程中。 再查明：衡水齐顺玻璃钢制品厂系个人独资企业，投资人为孔占亮，该企业已经注销工商登记。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，由于衡水齐顺玻璃钢制品厂已经注销工商登记，其不再具备诉讼主体资格，衡水齐顺玻璃钢制品厂一审原告、二审被上诉人的诉讼主体资格由其投资人孔占亮承继。 一审法院作出（2015）衡桃执字第577-1号执行裁定，将案涉房产确权给孔占亮，属于人民法院的执行行为，在建行衡水分行对此提出异议后，一审法院经审查，又作出（2018）冀1102执异208号执行裁定，撤销了（2015）衡桃执字第577-1号执行裁定将案涉房产确权给孔占亮的执行行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”孔占亮作为申请执行人，对一审法院撤销执行行为的裁定不服，应当向本院申请复议，其向一审法院提起执行异议之诉缺乏法律依据。 综上所述，一审法院受理孔占亮在本案提起的执行异议之诉不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初6120号民事判决； 二、驳回被上诉人孔占亮的起诉。 一审案件受理费21450元，退还被上诉人孔占亮；上诉人中国建设银行股份有限公司衡水分行预交的二审案件受理费24756元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪庆华 审判员  李成立 审判员  孟祥东 二〇二〇年四月三十日 书记员  孙华晨 ——