上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3298号原告：赵政，男，1968年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢文波，上海市李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱松年，上海市李东方律师事务所律师。被告：曹培新，男，1954年8月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：刘自环，男，1983年9月1日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：上海迥源船舶管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵政，执行董事。以上三被告共同委托诉讼代理人：曹金雯，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告赵政与被告曹培新、刘自环、上海迥源船舶管理有限公司(以下简称迥源公司)公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法由审判员金革平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢文波、朱松年律师、三被告共同委托诉讼代理人曹金雯律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决确认三被告于2019年11月9日签署的《股东会决议》无效。事实与理由：迥源公司于2016年2月注册成立，原告为迥源公司执行董事及法定代表人。公司股东为原告、曹培新、刘自环。其中原告出资49%(已出资到位)，曹培新认缴41%(未全额出资)，刘自环认缴10%(未出资到位)。2019年11月9日，拟召开股东会商讨收购刘自环股份事项，但当日早晨原告突然发现公司印章、法定代表人私章、公司账户网银U盾等物品被盗。原告遂向公安报警，经公安查证系案外人周畅所为。原告在派出所配合调查取证期间，两被告与周畅恶意串通使用盗取的公司印章，私自签订所谓的《股东会决议》，免去原告执行董事、总经理及法定代表人职务，非法抢夺公司管理权。周畅系永海航运公司(以下简称永海公司)总经理，永海公司拖欠迥源公司数百万美元。为了逃避债务及迥源公司出资义务，周畅与曹培新、刘自环恶意串通，使用盗取的公司印章签订《股东会决议》，损害了原告和迥源公司的合法权益，故诉至法院，望判如诉请。三被告共同辩称：系争《股东会决议》有效，《股东会决议》的作出没有违反章程及法律规定。2019年11月9日，原定召开股东会，但原告未准时出席，后曹培新、刘自环的委托人多次采取微信、电话等方式联系原告，但原告拒绝回复。故只能在原告缺席的情况下召开股东会并形成决议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其他证据依法进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：迥源公司于2016年2月1日设立，公司类型一人有限责任公司，注册资本200万元，法定代表人为曹培新。2018年1月2日，公司类型变更为有限责任公司，股东变更为：曹培新出资82万元，持股41%；原告出资98万元，持股49%；刘自环出资20万元，持股10%。迥源公司法定代表人由曹培新变更为原告。2017年12月8日的迥源公司章程载明：股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决定，必须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议作出除前以外事项的决议，须经代表全体股东二分之一以上表决权的股东通过。股东不能出席股东会会议的，可以书面委托他人参加，由被委托人依法行使委托书中载明的权力。2019年11月2日，原告通过“上海迥源船舶管理-股东群(5)”(包括：原告、曹培新、刘自环、周畅、案外人李国雄)通知各股东计划于2019年11月8日上午10点召开股东大会，请各位股东出席，地点为上海市闵行区陈行路XXX号XXX楼12A，后刘自环要求改期至2019年11月9日，最后经协商一致同意于2019年11月9日悦茶坊K-one空中花院(注：地址为上海市黄浦区西藏中路XXX号雅居乐国际广场六楼)召开股东会会议。2019年11月9日的迥源公司《股东会决议》载明：根据《公司法》及本公司章程的有关规定，迥源公司2019年临时股东会会议于2019年11月9日在上海雅居乐国际广场六楼召开。本次会议由执行董事提议召开，执行董事于会议召开前15日以书面方式提前通知全体股东，应到会股东3人，实际到会股东2人(曹培新、刘自环)，持股占注册资本51%。与会股东形成如下决议：免去原告迥源公司法定代表人及执行董事职务，解聘原告经理职务；选举周畅为公司法定代表人及执行董事职务，聘任周畅为经理。以上事项表决结果：同意的，占总股数51%；不同意的，占总股数0%；弃权的，占总股数49%。曹培新由周畅代签、刘自环由杨捷代签。同日，形成迥源公司《2019年临时股东会会议记录》，记载了迥源公司于2019年11月9日召开股东会的会议议程、会议通知、股东会表决办法、表决结果等。2019年11月9日原告向上海市公安局闵行分局杜行派出所报案，上海公安局案(事)件接报回执单上载明：报警人为原告，报警时间为2019年11月9日13时53分，报案内容为原告于当日8时许在迥源公司发现其放在公司经理室抽屉内公司公章、其个人私章、合同原件等物被周畅盗走，民警于当日15时28分至15时50分向原告作了询问笔录。曹培新、刘自环于2019年11月2日分别向周畅、杨捷出具授权委托书，曹培新委托周畅，刘自环委托杨捷出席迥源公司于2019年11月9日召开的2019年临时股东会，对会议审议的各项议案行使投票权，并代为签署本次会议的相关文件。本案受理后，曹培新、刘自环于2020年3月25日分别向本院出具《情况说明》，称：2019年11月2日，迥源公司执行董事即原告通知召开股东会，经商议具体时间定于2019年11月9日上午10点。曹培新委托周畅，刘自环委托杨捷代为出席该股东会会议。达成一致意见如下：罢免原告执行董事、法定代表人的职务、辞聘原告经理职务；选举周畅为公司法定代表人及执行董事，聘任周畅为经理。其中，曹培新在其《情况说明》中表示：上述内容周畅与其已充分沟通，其知晓并同意，且郑重申明《股东会决议》是其个人真实意思表示，其明白并知晓上述决议对公司及其个人的后果，本次决议是合法有效的，假使该决议被认定为无效，其将与刘自环再次召开股东会罢免原告。刘自环在其《情况说明》中表示：上述内容杨捷与其已充分沟通，其知晓并同意，其和曹培新罢免原告的意愿坚决，后果清楚，原告提起诉讼以致相互间关系破裂，不可能让原告继续管理公司。审理中，原告表示未参加股东会议的原因是被告及周畅采取违法手段盗取迥源公司公章等物，原告为此向公安机关报案，因配合公安机关调查而缺席，并非原告不愿参加股东会或放弃自己股东权益。本院认为，根据公司法相关法律规定，有限责任公司的股东会决议，不仅需要符合程序性规范，决议内容也应符合法律法规及公司章程。公司决议行为作为特殊的民事法律行为，有不同于一般民事法律行为的成立与生效规则，应当依照法律或公司章程规定的议事方式和表决程序进行。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，但公司章程另有规定的除外。本案中，原告作为迥源公司执行董事提议召开本次股东会会议，并在会议召开前以微信方式向各股东发出会议通知，曹培新、刘自环作为股东委托他人出席会议，符合法律及章程规定的股东会会议召集程序。迥源公司章程规定，股东会决议由股东按照出资比例行使表决权。在公司章程没有明确规定按照实缴出资比例行使表决权的情况下，依照现行公司注册资本认缴制度，以股东认缴出资比例来行使股东表决权并无不当。本案中，系争《股东会决议》内容为罢免原告执行董事、法定代表人职务并辞聘原告经理职务，改选周畅为公司执行董事、法定代表人并聘任其为经理。该决议内容属于章程规定的须经代表全体股东二分之一以上表决权的股东通过的普通决议事项，曹培新及刘自环拥有的表决权比例合计为51%，故系争股东会决议已经代表二分之一以上表决权的股东通过。综上，迥源公司2019年11月9日的《股东会决议》在召集程序和表决方式上并无瑕疵，符合法律及迥源公司章程规定，内容亦不违反法律、行政法规的规定，应属有效。原告主张该《股东会决议》无效缺乏法律依据和事实依据，本院难予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一、二款、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告赵政全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金革平二〇二〇年四月三十日书记员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。……第四十条有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第四十二条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。