湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初2349号原告：攸县新兴房地产开发有限公司，住所地攸县联星街道胜利社区胜利时代广场4001。法定代表人：杨姣梅，董事长。委托诉讼代理人：刘新民，男，1965年8月6日出生，汉族，住湖南省攸县，系原告股东。委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师。被告：湖南星邦律师事务所，住所地天心区湘府中路星城荣域综合楼2栋C座6楼。法定代表人：申娓娓。委托诉讼代理人：袁江，湖南星邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周尹，湖南星邦律师事务所律师。原告攸县新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）与被告湖南星邦律师事务所（以下简称星邦律所）法律服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，并于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告攸县新兴房地产开发有限公司之委托诉讼代理人刘新民、陈亮，被告湖南星邦律师事务所之委托诉讼代理人袁江、周尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攸县新兴房地产开发有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、解除原告与被告于2018年6月20日签订的（2018）星邦合字第09号《法律服务合同》，由被告星邦律所返还原告已付法律服务费用60万元。2、本案诉讼费用由被告星邦律所承担。事实与理由如下：原告自2014年起在湖南省攸县东城新区角地段开发“攸州义务国际商贸城”项目。2018年1月24日，攸县房产管理局向原告核发了攸预许字（2018）第8号商品房预售许可证，准予原告向社会公开销售“攸州义乌国际商贸城”项目第23栋房屋。2018年5月17日和5月28日，攸县房产管理局两次向原告作出告知书，决定立即停办“攸州义乌国际商贸城”项目23号栋业务，停止预售，由此引发纠纷。2018年6月原告股东刘新民经朋友介绍认识被告负责人赵海洋，赵海洋保证能帮原告解决上述纠纷。双方于2018年6月20日，在湖南星邦律师事务所签订了（2018）星邦合字第09号《法律服务合同》，合同约定：原告委托被告就原告与攸县房产管理局房屋预售许可纠纷一案，在非诉阶段提供法律服务，并对服务费用、违约责任等进行相关约定。合同签订后，原告依照合同约定于2018年6月21日向被告支付首期60万元服务费，但被告未提供相关法律服务，且未与攸县人民政府、攸县房产管理局等相关单位进行任何交流和沟通。直到2019年7月，原告无奈下另行聘请律师向法院提起行政诉讼，法院判决撤销原攸县房产管理局于2018年5月17日和2018年5月28日向原告作出的两份告知书。涉案房屋的预售工作得以继续开展。被告在签订合同后未提供合同约定的法律服务，应当退还全部或部分已交服务费用。原、被告多次交涉未果，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告湖南星邦律师事务辩称：新兴公司主张星邦律所没有提供与合同约定相关事项的法律服务有违客观事实，星邦律所按照服务合同的约定，提供了非诉法律服务，并且为新兴公司解决了所有委托事项。2018年5月10日，攸县房产管理局在未发出任何通知的情况下停办了新兴公司开发建设的案涉项目的网签业务，2018年5月17日攸县房产管理局发出告知书，停办了案涉项目23栋的一切业务，并要求将所有销售资金约1亿元全额归集到监管账户。新兴公司在此情况下找到本所，在交流分析中，5月28日，攸县房管局再次发出告知书，将停办业务的范围扩充到所有楼栋。在此情况下，双方签订法律服务合同，约定在非诉阶段提供法律服务，并且约定了如果需要诉讼另行协商收费。合同签订后，本所积极履行义务，包括组织律师进行相关资料及法律法规的检索、召开论证会分析会，商讨解决方案，并就该委托事项出具了法律意见书，明确攸县房管局向新兴公司发放预售许可证后，又发出告知书停办业务并要求资金归集的行为，有违诚信原则，违反了行政许可法的相关法律法规应当予以撤销。本所在意见书的基础上，又起草了请求督促相关部门纠正乱作为的报告，上述意见及报告均得到了新兴公司的认可，其大股东、实际控制人、总经理刘新民在法律意见书的底稿上进行了签字确认。随后，本所通过监察途径，向湖南省以及株洲市监察委反映了攸县房产管理局违法滥用行政权的情况，经办律师还于2018年6月27日，会同刘新民一起去株洲市纪委党风室反映情况并得到支持。该办公室吴主任当即电话与分管攸县住建业务的副县长进行了工作沟通。之后，新兴公司根据本所的方案及意见与攸县县政府进行了良好的沟通，案涉项目得以继续进行销售，应当归集的资金也未被强制要求归集。为了巩固成果，新兴公司根据本所的方案，在攸县房产管理局配合下进行了一个简单的一审行政诉讼，未经二审即事了。为了落实具体情况，本所2019年5月18日实地了解案涉项目的销售问题早在2019年3月前就已得到解决并已经售完。综上，本所已按照合同约定提供了非诉法律服务，并且为新兴公司完成了所有委托事项，新兴公司的主张有违客观事实，双方应当按照法律服务合同的约定遵照履行。新兴公司应当支付120万元法律服务费用。新兴公司要求退费是一种过河拆桥的不诚信行为，违反了法律服务合同第6.2条的约定，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2018年5月17日，攸县房地产向原告发出《告知书》决定：一、立即停办攸州义乌国际商贸城项目23号栋的一切业务；二、请你公司立即将攸州义乌国际商贸城项目23号栋的所有销售资金，全额归集到该项目商品房预售资金监管账户。2018年5月28日，攸县房产管理局再次发出《告知书》，决定：一、立即停办攸州义乌国际商贸城项目的一切业务；二、请你公司立即将攸州义乌国际商贸城项目23号栋的所有销售资金，全额归集到该项目商品房预售资金监管账户。此后，2018年6月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《法律服务合同》（2018）星邦合字第09号。合同约定：甲方因与攸县房产管理局房屋预售许可纠纷一案现委托乙方在非诉阶段提供法律服务。第一条、乙方接受甲方委托，指派律师陈伟博、袁江为本案提供法律服务；第四条、甲方委托乙方代理权限：一般（详见授权委托书）；第五条、5.1参照国家有关部门制定的律师服务费标注能结合本案的工作难易程度，甲方同意按如下第一种方式向乙方支付法律服务费（税后）：1、计件（计时）方式收费：本案法律服务费用为1200000元，甲方自本合同签订后3日内先支付60万元到乙方账户，余款在解决预售证的问题后三日内付清，如需诉讼另行协商签订合同；第六条、6.1、乙方违反本合同义务或者无正当理由不提供法律服务，乙方应当退还部分或者全部已付的法律服务费用，造成甲方损失的，······；第八条、其他未尽事宜，经甲、乙双方协商后，可另行签订补充协议；双方还对其他方面进行了约定。当日，被告向原告出具《关于攸县房产管理局停止攸县新兴房地产开发有限公司业务办理一案的法律意见书》（以下简称《意见书》），《请求停止纠正攸县人民政府及房产管理局违法终止房屋预售许可证乱作为的报告》（以下简称《报告》）该《报告》由原告盖章、委托代表人刘新民签字确认。原告向被告出具《授权委托书》载明代理权限为：代位向有关部门反映情况，提出法律意见；代位提出申请、报告、申诉等。2018年6月27日，原告通过银行转账方式向被告支付600000元。2019年7月15日，新兴公司就其与攸县住房和城乡建设局房屋登记管理一案向湖南省醴陵市人民法院提起行政诉讼。2019年10月18日，该院作出（2019）湘0281行政38号《行政判决书》，判决撤销原攸县房产管理局于2018年5月17日和2018年5月28日向原告新兴房地产开发有限公司作出的两份告知书。本院认为，本案争议焦点为：被告向原告提供的法律服务是否与原告支付的服务费相匹配。《法律服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的规定，合法有效。原告已经依照合同约定支付了60万元的服务费，被告应当提供对等的法律服务。从原、被告双方提供的证据来看，原、被告虽然未在《法律服务合同》中明确约定被告需提供法律服务的范围、具体内容，但在原告向被告出具的委托书中明确约定了代理权限为：代位向有关部门反映情况，提出法律意见；代位提出申请、报告、申诉等。本案中，原、被告双方之间签订合同的时间为2018年6月20日，直至2019年10月18日湖南省醴陵市人民法院出具（2019）湘0281行初38号《行政判决书》日止，合同持续时间长达一年多，法律服务费高达120万元，被告仅向本院提交了落款日期为合同签订当日的《意见书》、《报告》，并未提交任何其他有效证据证明其已经履行了授权委托书中约定的“代为向有关部门反映情况，提出法律意见；代为提出申请、报告、申诉等”义务，更未提供证据证明涉案项目纠纷的最终解决与其提供的法律服务之间存在直接因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院认为被告提供的法律服务与其收取的法律服务费严重不匹配。现原告要求解除《法律服务合同》的诉讼请求，本院应当予以支持。《意见书》的落款日期虽系合同签订当日，但应当视为被告提供的法律服务的一部分。综合双方提交的证据情况、庭审情况，本院酌情认定被告为涉案项目提供的法律服务价值为10万元。对于《法律服务合同》中约定的服务费120万元中未支付部分，原告不需要再支付，对于已经支付的60万元，被告需向原告退还50万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、解除原告攸县新兴房地产开发有限公司与被告湖南星邦律师事务所于2018年6月20日签订的（2018）星邦合字第09号《法律服务合同》；二、限被告湖南星邦律师事务所于判决生效之日起10日内返还原告攸县新兴房地产开发有限公司500000元;如果未按判决指定的期间履行给付金钱义乌,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告攸县新兴房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取4900元，由原告攸县新兴房地产开发有限公司负担900元，由被告湖南星邦律师事务所负担4000元。（此款已由原告预交，由被告在履行给付义乌时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷金菊二〇二〇年四月一十三日法官助理张用之书记员冯莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定，按照其约定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。