云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终129号上诉人（原审原告）：高某，女，汉族，1974年8月28日生，小学文化，个体户，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。委托诉讼代理人：杨荣龙，云南春晖律师事务所。委托诉讼代理人：陈伟，云南铭众律师事务所。被上诉人（原审被告）：李某1（系被继承人李尚好的妻子），女，汉族，1957年7月30日生，务农，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：李某2（系被继承人李尚好的长子），男，汉族，1979年12月25日生，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：李某3（系被继承人李尚好的长女），女，汉族，1976年11月24日生，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：吴某（被继承人李尚好的母亲），女，汉族，1928年11月6日生，住浙江省苍南县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：范克众，云南博帆律师事务所。上诉人高某因与被上诉人李某1、李某2、李某3、吴某继承纠纷一案，不服云南省盈江县人民法院（2019）云3123民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人高某上诉请求：1.撤销盈江县人民法院（2019）云3123民初533号民事判决，并依法予以改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费等费用由李某1、李某2、李某3、吴某承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。（一）高某持有的《星云公司往来账户核对》结算凭据在本案中的证明作用及法律意义。被继承人李尚好在生前将2016年12月12日结算过的凭据《星云公司往来账户核对》单据亲手交给高某，并嘱咐高某在其过世后尽快到盈江星云有限公司办理款项支付手续。该笔债权属于李尚好的个人财产，在李尚好病重期间，基于高某对其多年来的照料和陪护，其将该债权指定由高某继承是李尚好的真实意思表示，由于李尚好突然病故导致没有留下书面的或其他形式的遗嘱。该笔债权的凭据一直由高某保管和持有，足以表明是李尚好的生前意愿，而高某欠缺的只是一个形式要件而已，《中华人民共和国继承法》保护的是被继承人生前的真实意愿，而不是保护一个形式要件。（二）《中华人民共和国继承法》第十四条是一个兜底条款，是对法定继承人以外的人参与遗产继承分配的一个规定，是对法定继承人以外的人在对被继承人扶养较多的情况下的一个补偿性规定，该规定体现了《中华人民共和国继承法》在财产分配中的公平原则。（三）本案证人证言及有关李尚好生前住院由高某签名的材料等足以证实高某对李尚好扶养较多，是符合《中华人民共和国继承法》第十四条规定的可以适当分得遗产的人。一审法院认为高某违背公序良俗虽不可否认，但在2012年至2018年李尚好疾病缠身时高某对李尚好的陪护治疗及日常生活中尽心尽力地照料，可以看出高某与李尚好共同生活的性质已经发生了改变，高某纯粹是对一个病危患者的付出和照料。一审判决不应在认定事实上断章取义，而应综合全案来评判，这才能客观公正的维护当事人的合法权益。综上，恳请二审法院支持上诉人高某的上诉请求。被上诉人李某1、李某2、李某3、吴某辩称，（一）李尚好与高某存在不正当的男女关系，是不受到法律保护的，而高某主张盈江星云有限公司欠李尚好的债权，其上诉请求就违背了公序良俗，在一审时李某1、李某2、李某3、吴某提交了很多案例，人民法院是不保护这种关系的，即使夫妻一方转移财产给第三者，人民法院依然会判决第三者返还财产。（二）盈江星云有限公司与李尚好之间的债权属于期待债权，李尚好从未指定过高某来收取该债权，也没有什么证据支撑，其手上同样有一份欠条。（三）从证据上看不出高某长期照顾李尚好。高某向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人李尚好留下的在盈江星云有限公司的遗产（债权）即总工程款2337964.43元的70%，即1636575.1元归高某所有；余款701389.33元归李某1、李某2、李某3、吴某所有。2.本案诉讼费等费用由李某1、李某2、李某3、吴某承担。一审法院认定事实：被继承人李尚好与李某1系夫妻，共同生育一儿一女，即李某2、李某3，李尚好的母亲即吴某，现尚在世。2003年李尚好到云南盈江做工程，后结识高某，二人从××××年同居至2018年，2009年开始主要居住于盈江县，期间未共同生育子女。被继承人李尚好自2013年开始陆续检查出高血压病（3级，极高危组）、脑梗塞、帕金森综合症等疾病，在盈江多次住院治疗，患者亲属一栏签名均为高某。后李尚好经医治无效于2018年10月在其浙江老家病故，生前未立遗嘱。李尚好在盈江做工程期间，星云公司欠其的工程款尚未付清。一审法院认为，本案系继承纠纷案件。高某主张以继承人以外对被继承人扶养较多的人的身份分割被继承人李尚好在星云公司70%的债权。《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。被继承人李尚好生前与其妻子李某1的合法婚姻关系未解除，高某结识李尚好后在明知其有妻子的情况下，于××××年与李尚好同居，至李尚好去世二人未办理结婚登记手续，二人的行为系非法同居关系，违背了公序良俗，不应受到法律保护。因此，高某不符合《中华人民共和国继承法》第十四条规定的继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当遗产的情形。高某的诉请于法无据，不予支持。李某1、李某3、吴某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对高某所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果应由其自行承担，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回高某的诉讼请求。案件受理费25500元，由高某承担（已付）。二审中，上诉人高某，被上诉人李某1、李某2、李某3、吴某均没有提交新证据。对一审确认的事实，上诉人高某无异议。被上诉人李某1、李某2、李某3、吴某对“被继承人李尚好自2013年开始陆续检查出高血压病（3级，极高危组）、脑梗塞、帕金森综合症等疾病，在盈江多次住院治疗，患者亲属一栏签名均为高某”有异议，认为李尚好前期生病不严重，不需要他人照顾。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系继承纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人高某对被继承人李尚好在盈江星云有限公司的债权有无继承权；若享有继承权，则应如何继承该债权。《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”。《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产”。上诉人高某主张，其在与被继承人李尚好同居期间对被继承人李尚好进行照料和陪护，被继承人李尚好已将被继承人李尚好在盈江星云有限公司的债权指定由上诉人高某继承，是被继承人李尚好的真实意思表示，且根据《中华人民共和国继承法》第十四条的规定，其也可适当分得被继承人李尚好的遗产。本院认为，上诉人高某明知被继承人李尚好有配偶而与其同居，双方的同居关系不仅违背公序良俗，且违反了《中华人民共和国婚姻法》的禁止性规定，不受法律保护。上诉人高某提供的证据也不足以证实其主张符合《中华人民共和国继承法》第十四条规定的情形，故一审法院判决驳回上诉人高某的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25500元，由上诉人高某负担。本判决为终审判决。审判长  王赶红审判员  孙 媛审判员  杨蓉蓉二〇二〇年四月十三日书记员  黄 丹