江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6416号原告：招商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道宜北路70号。负责人：谢澄晖，该行行长。委托诉讼代理人：金晨，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞敏，上海市广懋律师事务所律师。被告：无锡市凌峰铜业有限公司，住所地宜兴市官林镇东虹路2号。法定代表人：王晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，江苏谋盛律师事务所律师。被告：戴志祥，男，汉族，户籍地上海市，现羁押于江苏省无锡监狱。被告：吴顺妹，女，汉族，住上海市。原告招商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称招商银行）诉被告无锡市凌峰铜业有限公司（以下简称凌峰公司）、戴志祥、吴顺妹保证合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日、2020年1月15日分别公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人金晨，被告凌峰公司的委托诉讼代理人倪荣、王婷，被告戴志祥到庭参加诉讼。被告吴顺妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、凌峰公司、戴志祥、吴顺妹为无锡市沪安电线电缆有限公司（以下简称沪安公司）结欠招商银行的债务承担保证责任，立即偿还招商银行垫付票款29538000元、利息4367463元；2、凌峰公司、戴志祥、吴顺妹为沪安公司结欠招商银行的债务承担保证责任，立即偿还招商银行借款本金18746258.66元、利息1541549.79元；3、本案诉讼费用由凌峰公司、戴志祥、吴顺妹负担。事实和理由：2014年1月29日，招商银行与沪安公司签订《授信协议》1份，约定：招商银行向沪安公司提供5000万元可循环授信额度，授信期间为12个月，自2014年1月29日起到2015年1月28日；对授信项下各具体贷款双方应另行签订具体的业务合同（含借据），具体业务合同种类包括流动资金贷款、银行承兑汇票、国内信用证等；在沪安公司不能按期归还本协议项下所欠招商银行债务的情况下，招商银行为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由沪安公司承担。同日，凌峰公司、戴志祥、吴顺妹分别向招商银行出具《最高额不可撤销担保书》，均载明：鉴于招商银行与沪安公司签订的5000万元授信协议，凌峰公司、戴志祥和吴顺妹各自同意出具本担保书，自愿为授信协议项下全部债务承担最高额连带责任保证。同日，招商银行与沪安公司签订《银行承兑合作协议》1份，约定：沪安公司向招商银行申请承兑其开出的商业汇票，经招商银行办理承兑的汇票到期日，沪安公司需无条件支付票款，如沪安公司未足额支付票款致使招商银行垫付的，由招商银行按《支付结算办法》有关规定计收罚息。沪安公司出具了三张银行承兑汇票，出票金额均为1000万元，出票日期均为2014年7月8日，到期日均为2015年1月8日，出票人均为沪安公司，收款人均为无锡市申环电工有限公司（以下简称申环公司）。招商银行垫款后，沪安公司尚有9538000元、1000万元、1000万元，合计29538000元票款未支付，至沪安公司裁定破产之日止，分别产生利息1097463元、1635000元、1635000元。2014年12月31日，招商银行与沪安公司签订《授信协议（适用于流动资金贷款无须另签借款合同的情形）》1份，约定：招商银行向沪安公司提供5000万元一次性授信额度，授信期间为12个月，自2014年11月28日起到2015年11月27日；双方原签署的《授信协议》项下的具体业务尚有未清偿余额的，自动纳入本协议项下，直接占用本协议项下授信额度；沪安公司申请授信额度内流动资金贷款的，双方无须另行逐笔签订《借款合同》，但沪安公司每次申请用款时，须逐笔提交《提款申请书》，具体每笔提款的实际发放金额、起止期限、用途、利率等事项以借款借据记载为准，借款借据未直接载明的内容仍以本协议的约定为准；沪安公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%利息；沪安公司未按时付息，招商银行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；在沪安公司不能按期归还本协议项下所欠招商银行债务的情况下，招商银行为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由沪安公司全数承担。同日，凌峰公司、戴志祥、吴顺妹分别向招商银行出具《最高额不可撤销担保书》，均载明：鉴于招商银行与沪安公司签订的5000万元授信协议，凌峰公司、戴志祥和吴顺妹各自同意出具本担保书，自愿为授信协议项下全部债务承担最高额连带责任保证。2015年1月5日，沪安公司向招商银行申请贷款1000万元和968万元。根据借款借据记载，上述借款期限均为自2015年1月5日至2015年7月5日，借款利率为5.6%上浮20%即6.72%，固定利率。因沪安公司已破产，利息计算至裁定破产之日为1541913.59元。2015年12月2日，由宜兴市人民法院（以下简称宜兴法院）裁定受理沪安公司破产，招商银行的债权已通过沪安公司管理人经宜兴法院确认，且在沪安公司破产清算程序中未获清偿。凌峰公司辩称，1、对诉请中本金和利息计算没有说明起止时间，招商银行主张不明确；2、借款人已经破产，招商银行已经申报，并得到部分清偿，清偿部分应当扣除；3、担保期内招商银行没有向凌峰公司发催款通知书，招商银行没有履行通知义务，担保期限已过。戴志祥辩称，其没有异议。吴顺妹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，招商银行与沪安公司签订编号为2014年授字第038140107-1号《授信协议》1份，约定：招商银行向沪安公司提供5000万元整的授信额度，其中循环额度5000万元；授信期间为12个月，即从2014年1月29日起到2015年1月28日止；上述授信额度为综合授信额度，具体业务种类包括流动资金贷款、银行承兑汇票（网上承兑、人行电票）、国内信用证、商票贴现；沪安公司使用授信额度必须逐笔申请，由招商银行逐笔审批同意，每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可由双方另签具体业务合同（含借据）、协议，或由沪安公司向招商银行提交并经招商银行接受的相关业务申请书予以约定；在沪安公司不能按期归还本协议项下所欠招商银行债务的情况下，招商银行为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由沪安公司全数承担。同日，凌峰公司、戴志祥、吴顺妹分别向招商银行出具《最高额不可撤销担保书》，均自愿为沪安公司在《授信协议》项下所欠招商银行的所有债务承担连带保证责任；提供保证担保的范围均为招商银行根据《授信协议》在授信额度内向沪安公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为5000万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；保证责任期间均为自本担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款或其他融资或招商银行受让的应收账款债权的到期日或每笔贷款的垫款日另加两年。2014年1月29日，招商银行与沪安公司签订编号为2014年承字第038140107-1号《银行承兑合作协议》1份，约定：沪安公司向招商银行申请承兑其开出的商业汇票，招商银行同意为沪安公司办理承兑；沪安公司具体申请承兑时，无须与招商银行逐笔另签承兑协议，但须逐笔向招商银行提出承兑申请，招商银行逐笔审批、办理；每笔纸质商业汇票承兑的申请和开立以招商银行所确认的沪安公司的《承兑申请书》及招商银行实际承兑的商业汇票为准；沪安公司在具体业务中可以在招商银行存入一定金额的保证金，该资金自进入保证金账户之日起视为特定化和移交招商银行占有，未经招商银行许可沪安公司不得动用，作为承兑业务的担保；经招商银行办理承兑的汇票到期日，招商银行凭票无条件支付票款；如汇票到期日前沪安公司未足额交付票款时，招商银行有权从沪安公司在招商银行开立的任何存款账户上扣款以作支付；因沪安公司不足交付或账户余额不足扣收而致招商银行垫付的票款，由招商银行按《支付结算办法》有关规定计收罚息；沪安公司不能履行本协议规定的各项义务，则招商银行有权依据不可撤销担保书追究保证人的保证责任，或依照法律及抵（质）押合同约定处分抵押物或质物（含保证金）优先受偿。2014年7月8日，沪安公司向招商银行出具《承兑申请书》，载明：汇票金额为1000万元×4，出票人为沪安公司，收款人为无锡市申环电工有限公司（以下简称申环公司），签发日期为2014年7月8日，汇票到期日为2015年1月8日；本次申请使用额度为人民币2000万元。同日，沪安公司开具银行承兑汇票4张，均载明：出票人为沪安公司，收款人为申环公司，付款行为招商银行，出票金额为人民币1000万元，汇票到期日为2015年1月8日。同日，沪安公司再次向招商银行出具《承兑申请书》，载明：汇票金额为1000万元×2，出票人为沪安公司，收款人为无锡市申环电工有限公司（以下简称申环公司），签发日期为2014年7月8日，汇票到期日为2015年1月8日；本次申请使用额度为人民币1000万元。同日，沪安公司开具银行承兑汇票2张，均载明：出票人为沪安公司，收款人为申环公司，付款行为招商银行，出票金额为人民币1000万元，汇票到期日为2015年1月8日。招商银行扣除保证金后，实际垫付人民币3000万元。后沪安公司未依约偿还上述票据垫款本息。2014年12月31日，招商银行与沪安公司签订编号为2014年授字第038141128-1号《授信协议（适用于流动资金贷款无须另签借款合同的情形）》1份，约定：招商银行向沪安公司提供5000万元整的授信额度，其中一次性额度5000万元；招商银行和沪安公司原签有编号为2014年授字第038140107-1号的授信协议，自本协议生效之日起，该授信协议项下叙做的具体业务尚有未清偿余额的，自动纳入本协议项下，直接占用本协议项下授信额度；授信期间为12个月，即从2014年11月28日起到2015年11月27日止；上述授信额度为综合授信额度，具体业务种类包括流动资金贷款、银行承兑汇票（网上承兑、人行电票）、国内信用证；沪安公司申请授信额度内流动资金贷款的，招商银行、沪安公司无须另行逐笔签订《借款合同》，但沪安公司每次申请用款时，须逐笔提交《提款申请书》，借款借据以及招商银行根据自主支付、受托支付的不同要求而要求沪安公司提交的资料，招商银行逐笔审批并自行决定是否发放贷款，具体每笔提款的实际发放金额、起止期限、用途、利率等事项以借款借据记载为准，借款借据未直接载明的内容仍以本协议的约定为准；《提款申请书》与借款借据为本协议不可分割的组成部分；贷款利率为定价日适用的中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率上浮10%；沪安公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%利息；沪安公司未按时付息，招商银行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；贷款利率从贷款入沪安公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数，每月计息一次，计息日为每月的20日；在沪安公司不能按期归还本协议项下所欠招商银行债务的情况下，招商银行为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由沪安公司全数承担。同日，凌峰公司、戴志祥、吴顺妹分别向招商银行出具《最高额不可撤销担保书》，均自愿为沪安公司在《授信协议》项下所欠招商银行的所有债务承担连带保证责任；提供保证担保的范围均为招商银行根据《授信协议》在授信额度内向沪安公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为5000万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；保证责任期间均为自本担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款或其他融资或招商银行受让的应收账款债权的到期日或每笔贷款的垫款日另加两年。2015年1月5日，沪安公司向招商银行出具《提款申请书》，申请发放贷款1000万元。同日，招商银行向沪安公司放款1000万元，借款借据载明：借款金额为1000万元；借款期限为6个月，确认偿还日期为2015年7月5日；利率为固定利率，以5.6%为基准利率，上浮20%。同日，沪安公司向招商银行出具《提款申请书》，申请发放贷款968万元。同日，招商银行向沪安公司放款968万元，借款借据载明：借款金额为968万元；借款期限为6个月，确认偿还日期为2015年7月5日；利率为固定利率，以5.6%为基准利率，上浮20%。借款到期后，沪安公司均未按期偿还借款本息。2015年12月2日，宜兴法院根据广德亨通铜业有限公司的申请裁定受理沪安公司破产清算案。同日，宜兴法院指定无锡市东华会计师事务所有限责任公司担任沪安公司管理人。后招商银行向沪安公司管理人申报债权，利息计算总表载明：主债务为授信协议编号2014年授字第038140107-1号项下银票编号/流贷编号3080005395558461，业务金额10000000元，余额10000000元、利息1635000元；银票编号/流贷编号3080005395558462，业务金额10000000元，余额10000000元、利息1635000元；银票编号/流贷编号3080005395558432，业务金额10000000元，余额9538000元、利息1097463元；2014年授字第038141128-1号项下银票编号/流贷编号21150105，业务金额10000000元，余额10000000元、利息783492.6773元；银票编号/流贷编号21150107，业务金额9680000元，余额9680000元、利息758420.9117元；上述主债务合计余额49218000元、利息5909376.589元。上述利息计算总表载明的担保债务合计余额20000000元、利息2897666.452元。上述主债务和担保债务合计余额69218000元、利息8807043.04元，合计78025043.04元。2016年3月30日，沪安公司管理人出具《沪安公司管理人关于提请债权人会议核查债权的报告》载明的招商银行申报债权额为78025043.04元，核定债权额为78024679.24元，沪安公司管理人核减了363.8元。2016年4月11日，宜兴法院作出（2015）宜商破字第00024号之二民事裁定书，裁定：宣告沪安公司破产。2018年12月4日，宜兴法院作出（2015）宜商破字第00024号之三十六民事裁定书，裁定：终结沪安公司破产程序。招商银行确认已收到沪安公司管理人向其分配的933741.34元用于抵扣借款本金，并主动扣除沪安公司管理人核减金额363.8元，沪安公司尚欠招商银行票据垫款本金29538000元、利息4367463元和借款本金18746258.66元、利息1541549.79元。以上事实，有授信协议、最高额不可撤销担保书、银行承兑合作协议、承兑申请书、银行承兑汇票、垫款凭证、授信协议（适用于流动资金贷款无须另签借款合同的情形）、提款申请书、借款借据、（2015）宜商破字第00024号之二民事裁定书、沪安公司破产案债权申报表、利息计算总表、沪安公司管理人执行职务工作报告、沪安公司管理人关于提请债权人会议核查债权的报告、沪安公司债权表、（2015）宜商破字第00024号之三十六民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，招商银行与沪安公司签订的授信协议、银行承兑合作协议，沪安公司出具的承兑申请书、提款申请书，凌峰公司、戴志祥、吴顺妹分别出具的最高额不可撤销担保书，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、有效。招商银行依约履行了放款义务，沪安公司未按约还款，凌峰公司、戴志祥、吴顺妹未按约承担保证责任，均已构成违约。招商银行有权要求凌峰公司、戴志祥、吴顺妹承担连带保证责任。凌峰公司、戴志祥、吴顺妹出具的最高额不可撤销担保书均约定保证责任期间为自担保书生效之日起至贷款到期日或贷款垫款日另加两年，宜兴法院于2015年12月2日裁定受理对沪安公司的破产清算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定：债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。宜兴法院于2018年12月4日裁定终结沪安公司破产程序，故招商银行应于2018年12月4日起的六个月内要求凌峰公司、戴志祥、吴顺妹承担保证责任。招商银行于2019年5月30日提起本案诉讼，故招商银行要求凌峰公司、戴志祥、吴顺妹承担保证责任未超过保证期间，对凌峰公司辩称招商银行没有履行通知义务、担保期限已过的意见，本院不予采纳。综上所述，招商银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴顺妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市凌峰铜业有限公司、戴志祥、吴顺妹应于本判决发生法律效力之日起十日内对原无锡市沪安电线电缆有限公司应向招商银行股份有限公司宜兴支行偿还的票据垫款本金29538000元、利息4367463元承担连带清偿责任。二、无锡市凌峰铜业有限公司、戴志祥、吴顺妹应于本判决发生法律效力之日起十日内对原无锡市沪安电线电缆有限公司应向招商银行股份有限公司宜兴支行偿还的借款本金18746258.66元、利息1541549.79元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312766元减半收取后为156383元，该款已由招商银行股份有限公司宜兴支行预交，由无锡市凌峰铜业有限公司、戴志祥、吴顺妹共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给招商银行股份有限公司宜兴支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年四月二十三日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。