江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初7549号 原告：苏州原本图像科技有限公司新区分公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路817号106室。 负责人：卢虎臣。 委托诉讼代理人：孙鸣翼，该公司员工。 委托诉讼代理人：满晓红，该公司员工。 被告：武汉住友科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区积玉桥街和平大道716号武汉航天首府15幢39层7号。 法定代表人：董樑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵思红，该公司法务。 原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司（以下简称原本公司新区分公司）与被告武汉住友科技有限公司（以下简称住友公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原本公司新区分公司的委托诉讼代理人孙鸣翼、满晓红、被告住友公司的委托诉讼代理人闵思红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原本公司新区分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失16000元；2、判令被告承担原告为制止侵权合理支出4000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。域名为rexian.net.cn的网站系被告公司经营的网站，被告在其网站中使用的图片与原告拥有著作权的编号苏作登字-2019-G-00066209、苏作登字-2018-G-00205159图片相一致。原告认为被告公司未经许可使用了原告被授权的摄影作品，侵犯了原告对该幅作品享有的信息网络传播权、获得报酬权，故诉至法院，请求判如所请。 被告住友公司辩称，原告诉讼主体不适格。首先，原著作权人与苏州原本图像科技有限公司签订著作权转让合同，按照公司法的规定，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由总公司承担。而原告提交的授权声明在起诉后其才获得的，因此苏州原本图像科技有限公司新区分公司不是适格的诉讼主体。其次，苏州原本图像科技有限公司与著作权人卢虎臣于2019年6月份签订的著作权转让合同，而原告却在2018年12月对涉案图片进行公证，在2018年12月原告并未获得授权，因此原告并非本案的权利人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的能提供原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认。综合本案证据及庭审情况，本院查明事实如下： 2018年11月7日，江苏省版权局发布登记号为“苏作登字-2018-G-00205159”的《作品登记证书》，该证书记载了如下主要内容：作品名称为《金币与金融分析43》，作者为卢虎臣，作品类别为摄影作品，创作完成日期为2015年7月31日。2019年4月30日，江苏省版权局发布登记号为“苏作登字-2019-G-00066209”的《作品登记证书》，该证书记载了如下主要内容：作品名称为《情侣互动》，作者为卢虎臣，作品类别为摄影作品，创作完成日期为2014年9月2日。 2019年6月3日，卢虎臣（甲方、著作权人）与苏州原本图像技术有限公司（乙方、受让方，以下简称原本公司）签订《著作权转让合同》，合同约定：甲方同意在全世界范围内出让附件所列作品的复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等一切财产性权利，乙方同意受让；对附件所列所有作品，乙方自每个作品创作完成之日起有权在发生第三人侵权时以自己名义维权。该合同附件中包含了本案所涉两幅作品。 2019年10月10日，原本公司出具《授权声明》，该声明载明：原本公司基于公司日常管理及运营要求，授权原本公司新区分公司范围如下：将附件所列的原本公司合法拥有著作权的摄影作品所享有的信息网络传播权、复制权、汇编权等著作财产权授权原本公司新区分公司。原本公司新区分公司有权以自己的名义对本授权声明签订之前及以后的中国境内(港澳台地区除外)侵犯附件所列作品信息网络传播权、复制权的行为发起维权(包括但不限于取证、诉讼、要求停止侵权并获得赔偿等)，原本公司不再进行重复维权。授权期限自2019年10月10日-2022年10月10日止。对在授权期限内已经取证但未处理完毕的维权，授权期限延长至处理完毕时止。所附作品清单中包含涉案两幅作品。 2018年12月28日，原本公司向北京市信德公证处申请对相关网页内容进行保全证据公证，2019年1月10日，该公证处出具了（2019）京信德内民证字第00171号公证书，根据该公证书所记载的内容：www.rexian.net.cn网站所发布的文章中使用了涉案图片。 另查明，www.rexian.net.cn的主办单位为被告住友公司。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第三条规定，本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（五）摄影作品；……。作品是文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，对于拍摄的图片，不同的人会因为角度、内容等选择的不同而具有一定的独创性，本案所涉的图片，体现了作者的智力劳动成果，具有一定的独创性，所以属于《著作权法》意义上的作品，依法享有相应的著作权。根据我国《著作权法》的规定，当事人提供涉及著作权底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等可以作为证据。在本案中，原告提交了作品登记证书、著作权转让合同、授权声明等证据，在《授权声明》中明确了原本公司新区分公司有权以自己的名义对本授权声明签订之前及以后的相关侵权行为进行维权，因此原本公司新区分公司是本案的适格原告，在被告没有提供相反证明的情况下，根据原告提供的上述证据可认定原告通过受让取得了涉案摄影作品的相关著作权利，有权以自己名义提起本案诉讼。因此，对于被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。 根据我国《著作权法》的规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告未经著作权人的许可，在其网站中使用了涉案两幅摄影作品，构成对涉案摄影作品信息网络传播权的侵犯，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。 对于赔偿数额的确定问题，在现有证据无法证明原告因被告侵权行为所遭受的实际损失和被告违法所得的情况下，本院综合考虑涉案作品的类型、作品的独创性程度、侵权行为性质、后果、涉案图片在网站中的用途等情况进行合理确定。另外，根据我国《著作权法》的规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，即权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证等的维权合理费用。综合以上因素，本院酌情确定被告应赔偿原告经济损失及合理支出共计4000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第十一条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告武汉住友科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司经济损失及合理支出共计4000元； 二、驳回原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告武汉住友科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  万玉明 二〇二〇年四月九日 书记员  吴 越