山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终345号 上诉人（原审被告）：郇庆胜，男，1969年2月1日生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：昌乐慧中畜禽养殖咨询服务中心，住所地山东省昌乐县五图街道后董村17号。 经营者：李强。 委托诉讼代理人：徐春蕾，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 上诉人郇庆胜因与被上诉人昌乐慧中畜禽养殖咨询服务中心（以下简称慧中服务中心）买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郇庆胜及其委托诉讼代理人郇长杰、被上诉人慧中服务中心的委托诉讼代理人徐春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郇庆胜上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由慧中服务中心承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1.一审法院对于上诉人与被上诉人于2018年8月1日达成的证明认定事实不清。上诉人与被上诉人之间虽然对于结算方式和账号进行变更，但根据上诉人与被上诉人之间的交易习惯，上诉人在签署该协议时并未确认结算方式和账号变更发生在2018年8月1日，真实的结算方式和账号的变更发生在2018年8月底，本案的饲料款已经支付完毕。该证明系被上诉人早就打印好的，日期也是早已打印好了的，上诉人只是在证明上签署姓名，真实的交易习惯并未改变，上诉人一直以来也是按照以往的交易习惯，将饲料款支付给被上诉人的业务员夏克湘即视为饲料款支付给了被上诉人。2.即便上诉人与被上诉人之间签订的证明约定于2018年8月1日后对付款方式及账号作出变更，上诉人的饲料款也早已支付给了被上诉人，上诉人系在此之前通过预付款的方式将饲料款支付给了被上诉人的业务员夏克湘，夏克湘认可收到该笔饲料款并已为上诉人出具收到条，即被上诉人收到上诉人的该笔饲料款。两张收到条的数额共计100000元，与被上诉人起诉的数额不一致，根据交易习惯，可以认为这笔款项是上诉人支付的预付款。二、一审法院对上诉人提交的多项证据均未认定，导致事实认定不清。上诉人与被上诉人自2015年开始就建立起买卖饲料的合同关系，夏克湘作为被上诉人的业务员负责具体联系，安排钟耕宾进行送货，上诉人与被上诉人的交易习惯是：上诉人先预付饲料款购买饲料，在鸡出栏后根据退料情况再与被上诉人的业务员夏克湘进行结算。且在2016年8月1日之前被上诉人由其经营者李强进行经营，2016年8月1日以后由魏建勇进行经营，业务员夏克湘与魏建勇进行结算，这是上诉人与被上诉人之间的交易习惯，而本案是发生在魏建勇经营期间内。因此，上诉人款项不可能直接支付给被上诉人经营者李强，上诉人最后一笔饲料款已经支付完毕。 慧中服务中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 慧中服务中心向一审法院起诉请求：判令郇庆胜偿还慧中服务中心饲料款105188.4元及逾期利息并承担诉讼费用。 双方当事人在一审中进行了对应举证：慧中服务中心提交了欠条6份与书面证明一份。证明内容为：慧中服务中心（甲方）与郇庆胜（乙方）于2018年8月1日达成协议，约定甲方因发展需要自2018年8月1日起对结算方式和账号进行变更，具体情况如下：1.乙方在毛鸡出栏前一天通知甲方；2.甲方在乙方结算时，必须由甲方派人携带乙方所写的欠款条进行结算；3.乙方结算款项必须打在甲方指定账户（其他账户无效）：户名：李强，农业银行6228480291119336316；户名：李强，农村商业银行：6223190709086687；4.甲方联系电话133××××2995魏建勇。协议由双方签字盖章。郇庆胜提交如下证据：1.郇庆胜银行交易明细一宗；2.夏克湘银行交易明细两宗；3.张在山证人证言一份；4.张在山与慧中服务中心签订的证明一份；5.夏克湘为郇庆胜出具的收到条两份，内容为：2018年7月20日出具收到条，代慧中服务中心收郇庆胜饲料款50000元；2018年7月27日出具收到条，代慧中服务中心收郇庆胜饲料款50000元；6.夏克湘出庭证言；7.李军波出庭证言；8.李军波银行交易明细一份；9.魏建勇出庭证言；10.钟耕宾证言一份。对慧中服务中心提供的证据，郇庆胜质证认为真实性无异议，但款项已付给夏克湘。慧中服务中心对郇庆胜提供的证据4质证无异议。 一审法院认定事实：郇庆胜分别于2018年8月5日购买慧中服务中心500、510型号饲料共计5吨，计款13900元；8月26日购买慧中服务中心510、511型号饲料共计13吨，计款36530元；8月28日购买慧中服务中心511型号饲料8吨，计款22480元；9月4日购买慧中服务中心511型号饲料8吨，计款22480元；9月11日购买慧中服务中心511型号饲料4.4吨，计款12496元，以上共计107886元，由郇庆胜为慧中服务中心出具欠条6份。期间郇庆胜退还饲料24袋，计款2697.6元。扣减后，郇庆胜累计尚欠慧中服务中心饲料款105188.4元。 另查明，夏克湘系慧中服务中心的工作人员。2018年7月20日，夏克湘为郇庆胜出具收到条，内容为代慧中服务中心收郇庆胜饲料款50000元；2018年7月27日夏克湘为郇庆胜出具收到条，内容为代慧中服务中心收郇庆胜饲料款50000元。后由夏克湘经办，慧中服务中心、郇庆胜达成协议，内容为：慧中服务中心为甲方，郇庆胜为乙方，甲方因发展需要自2018年8月1日起对结算方式和账号进行变更。具体情况如下：1.乙方在毛鸡出栏前一天通知甲方；2.甲方在乙方结算时，必须由甲方派人携带乙方所写的欠款条进行结算；3.乙方结算款项必须打在甲方指定账户（其他账户无效）：户名：李强，农业银行6228480291119336316；户名：李强，农村商业银行：6223190709086687；4.甲方联系电话133××××2995魏建勇。协议由慧中服务中心、郇庆胜签字盖章。 一审法院认为，慧中服务中心主张郇庆胜欠饲料款105188.4元，郇庆胜辩称已经有夏克湘代为收取，故本案争议的焦点系郇庆胜支付给夏克湘的款项能否认定为支付给慧中服务中心的饲料款。双方于2018年8月1日达成协议，约定自2018年8月1日起，结算方式、账户进行变更，郇庆胜款项必须支付李强，此系双方真实意思表示，郇庆胜应按照约定向李强支付饲料款。慧中服务中心主张的饲料款均发生在该协议签订之后，根据上述协议，饲料款郇庆胜均应支付给李强，但郇庆胜自签订协议后一直没有向李强支付任何款项。郇庆胜辩称慧中服务中心的上述款项在签订协议之前通过预付款的方式由夏克湘代收取，但收到条中并未明确约定为预付款，其提供银行交易明细及证人证言，均不能有效证明与慧中服务中心主张的饲料款之间存在预付款交易事实，也不能证明夏克湘已将收取的款项支付给李强；郇庆胜也没有提供证据证明事后就预付款和慧中服务中心进行了结算；并且收到条中的款项与慧中服务中心主张的款项也并不一致。故夏克湘收取的饲料款不能认定为支付给慧中服务中心所主张的饲料款。综上，慧中服务中心提供的郇庆胜出具的欠条、双方之间签订的协议足以证明郇庆胜欠慧中服务中心饲料款的事实，依法予以确认。郇庆胜没有按约定偿还慧中服务中心饲料款，应承担全部责任。慧中服务中心主张逾期利息，但并未提供证据证明郇庆胜应当还款的期限，不予支持。郇庆胜的辩称意见没有事实依据，依法不予采纳。至于郇庆胜支付给夏克湘的款项，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、郇庆胜于判决生效后五日内支付昌乐慧中畜禽养殖咨询服务中心饲料款105188.4元；二、驳回昌乐慧中畜禽养殖咨询服务中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，减半收取1202元，由郇庆胜负担。 本院二审期间，郇庆胜补充提交被上诉人业务员夏克湘出具的情况说明一份，拟证明夏克湘代被上诉人收取货款，案涉买卖业务已收款100000元，经最终退货返利基本已将货款结清，并证明变更收款账户证明的实际签署时间为2018年8月底而非证明中的落款时间8月1日。慧中服务中心对该证明的真实性及证明目的均不认可。本院认证认为，该证据不属于民事诉讼法所界定的二审新证据，夏克湘二审中未予出庭，无法有效核实该证据真实性，且其已在一审中出庭作证，故对该证据效力不予确认。 本院查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，慧中服务中心所主张的案涉买卖饲料业务系受法律保护的有效合同关系，郇庆胜作为买受人应向出卖人依约履行给付货款义务。慧中服务中心据其持有的签有郇庆胜姓名的欠款条提起本案诉讼追要对应货款，郇庆胜亦认可收到欠条中所载货物，一审据此判令郇庆胜给付货款，具有事实和法律依据。郇庆胜虽否认欠款事实，称支付给夏克湘的100000元即为案涉买卖业务所付货款，但该主张与欠款条的证据性质及所载欠款事实相悖，郇庆胜在一、二审中所提供的证人证言并不足以否定或排除慧中服务中心所提交欠条书证的证明效力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，郇庆胜应对此承担不利法律后果，即现有证据不足以证实其已付款的事实主张成立，其应对欠条所载欠款事实负清偿责任。综上所述，根据本案的现有证据，郇庆胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2404元，由上诉人郇庆胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇二〇年四月三十日 书记员  赵建盛