wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2331号上诉人（原审原告）：邬吉会，女，1969年9月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军陆军特色医学中心，住所地重庆市渝中区长江支路10号，统一社会信用代码A1100000MK00530840。法定代表人：徐迪雄，该中心主任。委托诉讼代理人：邓怡，女。原审被告：重庆守望者企业管理咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路1号8-29层住宅1单元17-21，统一社会信用代码91500106693918323F。法定代表人：耿品梅，该公司经理。上诉人邬吉会因与被上诉人中国人民解放军陆军特色医学中心（以下简称重庆大坪医院）、原审被告重庆守望者企业管理咨询有限公司（以下简称守望者咨询公司）劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初24737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。各方当事人以书面陈述方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。邬吉会上诉请求：判令重庆大坪医院支付邬吉会因未依法购买社保造成的经济损失即补偿金8000元。事实和理由：2012年7月30日，邬吉会进入重庆大坪医院洗衣班全职上班，重庆大坪医院于2013年3月才开始购买社保。上述事实，有银行工资证明、员工工友证明等证据证实。根据国家社保相关规定，凡上班满一月后公司均应该足额为员工购买社会保险。因重庆大坪医院未按国家规定为邬吉会购买社保，给邬吉会造成了经济损失（需自己出钱补交和少领几个月的退休养老金），依法应予赔偿。重庆大坪医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。守望者咨询公司述称，在守望者咨询公司与邬吉会的劳动关系存续期间，守望者咨询公司依法为其足额缴纳了社会保险及发放了工资；劳动合同期满终止劳动关系时，双方也签订了《终止劳动合同协议》，不存在劳动纠纷和经济纠纷。邬吉会向一审法院起诉请求：判令重庆大坪医院、守望者咨询公司向邬吉会足额支付2012年8月1日至2013年2月28日未购买社保的补偿金8000元。一审法院认定事实：2014年3月5日，邬吉会与守望者咨询公司签订《劳动合同》，合同期限为2014年3月1日至2016年2月29日；邬吉会被派遣期限为2014年3月1日起至2016年2月29日止，期间将邬吉会派往重庆大坪医院工作。邬吉会的工资标准按用工单位相关的劳动报酬制度执行。2019年10月25日，邬吉会就要求重庆大坪医院支付未购买社保的补偿金或补缴社保向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出渝沙劳人仲不字[2019]第310号《不予受理通知书》，因邬吉会超龄，决定不予受理。邬吉会遂向一审法院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，邬吉会举示了其银行账户明细及在职证明，拟证明其于2012年8月起在重庆大坪医院从事洗衣工作，由重庆大坪医院发放工资，重庆大坪医院从2013年3月起才为其购买社保，未为其购买2012年8月至2013年2月期间的社保。重庆大坪医院对邬吉会从2012年8月起上班的事实无异议，但认为上述证据无法明确邬吉会系临时工还是全职工。现邬吉会主张因重庆大坪医院未为其购买2012年8月至2013年2月期间的社会保险，经咨询社保部门，如需补缴该期间的社保，按照现有标准单位应当缴纳8000元，而重庆大坪医院不愿补缴，故要求重庆大坪医院向邬吉会支付补偿金8000元。因双方分歧较大，调解未成。一审法院认为，本案争议焦点为，重庆大坪医院是否应当向邬吉会支付未购买社会保险的补偿金8000元。结合当事人举证、质证情况，一审法院评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对邬吉会主张重庆大坪医院将其应缴纳的社保费用作为补偿金予以支付的请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。即用人单位缴纳社会保险费的义务是向社会保险费征收机构履行，而非针对劳动者。故对邬吉会的该项请求，于法无据，一审法院不予支持。如邬吉会认为重庆大坪医院应为其补缴社保，可向社会保险费征收机构进行举报或投诉。一审法院判决：驳回邬吉会的诉讼请求。案件受理费5元，由邬吉会负担。本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，各方当事人以书面回复的方式接受了本院询问。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点为：重庆大坪医院是否应当向邬吉会支付未购买社会保险的补偿金8000元。本院评析如下：《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”根据该条规定，劳动者并非社会保险费的收取主体，社会保险费也不属于劳动者的损失范围。本案中，邬吉会主张经咨询社保部门重庆大坪医院需补缴的社会保险费为8000元，并请求重庆大坪医院支付未购买社会保险的经济补偿金8000元，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。若重庆大坪医院存在未依法为邬吉会缴纳社会保险费的行为，邬吉会可向社会保险费征收机构等部门进行举报、投诉。综上所述，邬吉会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邬吉会负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇二〇年四月二十七日法官助理 黄灵攀书 记 员 陈 宇
广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤19行终86号上诉人（原审原告）：东莞市奥莱恩自动化设备有限公司。住所地：东莞市长安镇上沙社区*******。法定代表人：何洋生，董事长。委托代理人：刘文平，该公司经理。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局。住所地：广东省东莞市东城区********。法定代表人：司琪，局长。委托代理人：文锐辉，该局工作人员。委托代理人：曾少海，广东莞信律师事务所律师。原审第三人：刘大克，男，汉族，1980年10月25日出生，身份证住址:河南省内乡县***********，公民身份号码：411************918。上诉人东莞市奥莱恩自动化设备有限公司（以下简称“奥莱恩公司”）因与被上诉人东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）及原审第三人刘大克社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初604号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年7月23日，奥莱恩公司向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销原东莞市社会保障局（以下简称“原东莞社保局”）作出的东社保工伤认字第GSRD2203669608号《认定工伤决定书》；2.原东莞社保局承担本案诉讼费。原审法院认为，本案争议焦点为：原东莞社保局作出东社保工伤认字第GSRD2203669608号《认定工伤决定书》是否合法有据。首先，关于事实认定和法律适用。根据奥莱恩公司出具的《证明》、李华磊的《询问笔录》、诊断证明书、出院证明书等证据可知刘大克是在工作过程中架子压伤左手，属于在工作时间、工作场所因工作原因受到的事故伤害，原东莞社保局依据《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定作出涉案工伤认定，证据充分，事实清楚，适用法律正确，原院依法予以确认。其次，关于行政程序。本案原东莞社保局向奥莱恩公司作出的《工伤认定提交材料通知书》的落款时间是2018年12月10日，但在工伤保险文书送达回证和照片上记载的时间为2018年10月30日，按照常理，应是签发时间在先，送达时间在后，以上两份证据显示的时间相矛盾，且原东莞社保局将《工伤认定提交材料通知书》粘贴在墙体上的方式不属于法定送达方式，之后也未能通过其他法定方式送达，属于无效送达。另外，原东莞社保局于2019年1月17日以约投挂号信函的方式向奥莱恩公司邮寄送达案涉《认定工伤决定书》，该信函于2019年1月20日因拒收退回，原东莞社保局未采取其他法定方式继续向奥莱恩公司送达《认定工伤决定书》，违反了《工伤认定办法》第二十二条的规定，属于程序违法。但由于上述程序违法对于奥莱恩公司的实体权利义务没有实际影响，应当依法确认为违法。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决：确认原东莞社保局于2018年12月20日作出的东社保工伤认字第GSRD2203669608号《认定工伤决定书》违法。本案一审收取案件受理费人民币50元，由原东莞社保局承担。一审宣判后，奥莱恩公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决，撤销原东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203669608号《认定工伤决定书》；2.本案一审、二审诉讼费由原东莞社保局承担。事实和理由：一审法院确认原东莞社保局作出的工伤认定书违法，但不撤销该行政行为的判决是错误的，应当依法予以撤销。1.原审判决在事实认定上对奥莱恩公司提供的证据不予采纳，有意隐瞒事实真相。从奥莱恩公司提交的微信聊天记录可知，刘大克自述其所受伤害为他人故意造成。其次，盖有奥莱恩公司公章的《证明》，所证明内容并不属实，不应当作为认定工伤的依据。2.奥莱恩公司在质证阶段对原东莞社保局提供的其他证据的真实性均提出异议，但原审判决却称奥莱恩公司对其他证据的真实性没有异议。3.原审法院确认原东莞社保局作出行政行为程序违法，但对奥莱恩公司的实体权利没有实际影响的论断是错误的，应当依法予以撤销。综上，原审判决错误，恳请二审法院查明案件事实，作出公正判决。被上诉人东莞人社局答辩称：一、原东莞社保局作出的案涉工伤认定决定书的事实与法律依据。2018年10月30日，刘大克就其于2017年11月15日发生受伤事故向原东莞社保局申请工伤认定。原东莞社保局受理后依法进行了调查，确认刘大克在事故中受到的伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，据此作出工伤认定并依法送达。二、奥莱恩公司主张刘大克并非工作原因受到事故伤害，应当撤销案涉工伤认定。而根据相关证据可以证实刘大克左手受伤的事实符合法律规定工伤的情形，原东莞社保局作出的行政行为事实清楚、适用法律正确。综上，奥莱恩公司的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院依法予以维持。原审第三人刘大克在二审法定期间内未发表陈述意见。经审查，本院对原审查明的事实予以认可。本院认为：本案为社会保障行政确认纠纷。《广东省工伤保险条例》第九条第一款规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”本案中，奥莱恩公司于2017年11月28日出具《证明》，确认其员工刘大克在2017年11月15日21：00许工作中被设备砸伤左手部分手指，后送东莞市虎门医院治疗。奥莱恩公司电工李华磊在接受原东莞社保局调查询问时，亦表示自己在事后到现场时，看到焊接好的架子压住刘大克的左手，刘大克随后被送到东莞市虎门医院治疗。再结合东莞市虎门医院出具的出院记录、出院证明书以及诊断证明书，证实刘大克被诊断为左手压砸伤：1.示中指未节指骨开放性骨折；2.中指伸肌腱止点撕脱性离断；3.示指甲床挫裂伤；4.示中环指皮肤软组织挫裂伤。原东莞社保局据此认定刘大克所受上述伤害属于工伤，并无不当。奥莱恩公司现主张《证明》不是奥莱恩公司的真实意思表示以及刘大克所受案涉伤害系故意造成，但无证据能够推翻前述证明，应承担举证不能的法律后果。至于程序问题，原审法院已作充分说理认定，本院不再阐述。原审法院判决驳回奥莱恩公司要求撤销案涉工伤认定决定的诉请，理据充分，应予维持。综上所述，奥莱恩公司上诉请求撤销原审法院判决，缺乏事实依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由奥莱恩公司负担（已预交）。本判决为终审判决。、审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年四月二十四日书记员  李添伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19325号原告：陈连升，男，1972年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京北小营天弘农业科技发展有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村519号。法定代表人：边志深。本院在审理原告陈连升与被告北京北小营天弘农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告陈连升于2020年4月27日向本院提出口头撤诉申请。本院认为，原告陈连升申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈连升撤回起诉。审判员  尤文静二〇二〇年四月二十七日书记员  王龙宇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申302号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄炳瑞，男，1946年4月8日出生，汉族，广西田阳县人，住田阳县。 委托诉讼代理人：**利，田阳县田州镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：田阳县那坡镇那音村八冬屯第2小组，住所地田阳县那坡镇那音村八冬屯。 代表人：黄先贵，该小组组长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：田阳县那坡镇那音村八冬屯第3小组，住所地田阳县那坡镇那音村八冬屯3组。 代表人：黄魏强、黄国元，该小组组长。 二被申请人的共同委托诉讼代理人：劳卫新，广西源厚律师事务所律师。 再审申请人黄炳瑞因与被申请人田阳县那坡镇那音村八冬屯第2小组（以下简称八冬屯第2小组）、被申请人田阳县那坡镇那音村八冬屯第3小组（以下简称八冬屯第3小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服百色市中级人民法院作出(2019)桂10民终785号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄炳瑞申请再审称,二审法院认定事实不清,证据不足。1.本案是再审申请人的开荒地被征收引起的征地款分配纠纷。争议焦点是按2.11亩还是按1.0亩的面积补偿给再审申请人。开荒地是在集体未利用的土地上经开发人耕种而形成，并不是集体分配给农户的责任田或种植地。故在农村开荒地的面积一般情况下是没有进行实地丈量的。本案再审申请人在发包给谭子令时双方口头约定以1.0亩面积为标准发包,亦按此收取承包费。在一审开庭前,一审法院依职权向谭子令调查核实时,其亦承认在承包再审申请人的开荒地时,双方是没有对所承包的开荒地进行现场实际丈量,承包期间也没有扩种和另行扩大开荒地，所以申请人的开荒地面积应该以实际丈量2.11亩为标准。2.再审申请人提交了谭子令2015年9月7日证明:“2008-2014年我承包八东（应该是“八冬”)屯黄炳瑞两块开荒地,共两亩多面积。”该证据可以证实再审申请人开荒地的面积是2.11亩。3.被申请人主张再审申请人的开荒地面积是1.0亩。但开荒地被征收时,当地政府征地工作组成员、村干、被申请人、村民代表及涉及被征地的农户均在现场,经被征地的农户指认边界由测量公司进行现场测量,被申请人及村民代表在现场亦未对再审申请人测量的面积提出异议。被申请人以各种借口否认由第三方测量的实际面积,没有证据证实,二审法院予以认定不当。4.本案征地过程均依照法定程序进行,并由第三方进行测量,测量结果已向群众公开公布,也经被申请人及群众代表、被申请人所在的村民委、镇人民政府、征收土地单位认可并签字盖章,均能证实再审申请人的被征地面积为2.11亩。被申请人从一审到二审都没有证据证实其主张,仅凭群众讨论表决认定申请人的开荒地面积为1.0亩，二审法院予以采信不当。因此，二审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（二)项之规定，特申请再审，请求:一、依法维持田阳县人民法院(2018)桂1021民初1548号民事判决；二、撤销百色市中级人民法院(2019)桂民终785号民事判决；三、本案一审、二审的诉讼费由被申请人承担。 被申请人八冬屯第2、3小组提交意见称，一、黄炳瑞申请再审的基本事实系编造；二、黄炳瑞直接向人民法院起诉请求支付剩余的1.1亩开荒地的征地补偿款，违反了法律及相关政策规定；三、村民委员会有权办理本村的公共事务，包括征地补偿费用使用及分配方案。 本院经审查认为，根据双方当事人在诉讼中提交的证据及一审法院调查核实的证据分析，黄炳瑞涉案被征收的开荒地的面积应认定为2.11亩，二审判决认定为1.0亩证据不足，黄炳瑞申请再审的理由成立。首先，二审判决确认一审判决查明的事实属实。一审判决认定，2015年4月份，因城市建设需要征用八冬屯第2、3小组220.08亩的集体土地（第2、第3小组集体土地是连片没有分开）作为广西百色干部学院配套路网高速互通项目用地。在征地工作组到现场测量地块的当天，有镇政府征地工作组成员、村干、八冬屯第2、第3小组组长、村民代表、涉及到被征地的农户以及一些围观群众在现场。现场邀请测量公司来测量，测量时由组长和村民代表看农户指认边界，测量公司用仪器测量后将数据带回公司测算得出面积，然后按地块编号登记造册并拿回村小组公布。测量时黄炳瑞按其种植芒果树的范围指认边界。根据广西百色干部学院配套路网项目征地红线图及征地面积明细表、补偿明细表记载，黄炳瑞被征用的地块号为19号、41号,面积为2.11亩,按该面积计算应得的土地补偿费30721.6元、安置补助费65832元、青苗补偿费11710.4元,合计108264元。黄炳瑞在补偿明细表备注栏上签字确认。换言之，黄炳瑞被征用的开荒地面积为2.11亩，有其提供的广西百色干部学院配套路网项目征地红线图及征地面积明细表、补偿明细表证实。其次，在现场测量时有镇政府征地工作组成员、村干、八冬屯第2、第3小组组长、村民代表、涉及到被征地的农户等参加，八冬屯第2、第3小组组长、村民代表对黄炳瑞指认的开荒地边界均没干预或者提出异议。第三，虽然黄炳瑞将涉案开荒地承包给案外人谭子令时口头约定开荒地面积为1.0亩，且在承包期内按照开荒地面积1.0亩收取租金，但经一审法院向承包人谭子令、村干部及参加现场测量的镇政府人员核实，承包当时双方并没有实际丈量过面积，承包期间也没有扩种和重新开荒。故八冬屯第2、第3小组关于黄炳瑞被征收的开荒地面积为1.0亩的抗辩主张不成立。二审判决以黄炳瑞不能合理解释为何将面积为2.11亩的开荒地却按照1.0亩出租给谭子令为由，判令黄炳瑞承担举证不能的法律后果，适用法律错误。 综上，黄炳瑞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令百色市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 周 冕 审判员 黄少迪 审判员 兰丹丹 二〇二〇年四月一日 书记员 黄子珍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11456号原告：钮振贵，男，1967年9月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市闵行区。被告：魏迎，男，1988年4月21日出生，汉族，户籍地江苏省。原告钮振贵与被告魏迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶 岚人民陪审员  马子寅人民陪审员  吉 美二〇二〇年四月二十七日法官 助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初352号之三原告：陈心凳，男，1957年3月6日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：陈宇淦，海安市孙庄法律服务所法律工作者。被告：储祥建，男，1959年9月10日出生，汉族，住海安市。被告：储春元，男，1981年7月21日出生，汉族，住海安市。两被告共同委托诉讼代理人：曹劲松，海安市企业法制工作协会。被告：南通澳润建材科技有限公司,住所地海安市城北工业园集中区东区,统一社会信用代码：91320621687150979U。法定代表人：陈月平,董事长。第三人：江苏鹰王涂料有限公司，住所地海安市大公镇工业园区，统一社会信用代码：913206217205762512。法定代表人：陈玲。原告陈心凳与被告储祥建、储春元、南通澳润建材科技有限公司（以下简称澳润公司），第三人江苏鹰王涂料有限公司（以下简称鹰王公司）买卖合同纠纷一案，于2020年1月8日立案，原告陈心凳于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈心凳申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈心凳撤诉。案件受理费2878元，减半收取1439元，保全费1170元，合计2609元，由原告陈心凳负担。审 判 长  王维申人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇二〇年四月二十七日书 记 员  荀 非
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0203民初1167号 原告：株洲联成信息服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。 负责人：康峰。 委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。 被告：凡同卫，男，1979年01月27日出生，汉族，住云南省曲靖市。 原告株洲联成信息服务有限公司诉被告凡同卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理，依法适用简易程序审理。于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告株洲联成信息服务有限公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告凡同卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲联成信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付未付租金79071.08元；2.判令原告对登记在被告名下的车牌号为云D9J282号机动车享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月05日，案外人上海二三四五融资租赁有限公司（以下简称“二三四五公司”）与被告签订编号为2345-rzzl-2018-015645的《车辆融资租赁合同》，约定由二三四五公司向被告提供融资租赁服务，期限为36个月；同日，被告与二三四五公司签订了编号为2345-rzzl-2018-015645《抵押合同主要条款》，被告以自有机动车向二三四五公司提供担保，并办理抵押登记手续。以上合同签订后，二三四五公司依约向被告提供融资款项75000.00元，但被告自2019年05月08日起开始违约，不再向二三四五公司支付租金。2020年3月20日，二三四五公司将对被告的全部债权及抵押权一并转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告凡同卫未进行答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人二三四五公司签订的《车辆融资租赁合同》和《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，二三四五公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《车辆融资租赁合同》约定的提前收回全部租金情形，故二三四五公司有权要求被告支付剩余全部租金，并承担违约责任。现二三四五公司将《车辆融资租赁合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告以登记在其名下的租赁合同标的物提供抵押担保，担保范围为租赁合同项下债权，故被告不能履行上述给付义务，原告可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下： 被告凡同卫于本判决生效之日起十日内一次性向原告株洲联成信息服务有限公司支付租金79071.08元。 如被告凡同卫未能履行上述确定的付款义务，原告株洲联成信息服务有限公司对登记在被告名下的车牌号为云D9J282号机动车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，减半收取888元，由被告凡同卫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 姜 培 书 记 员 谭丽群 附：判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3399号 申请执行人：游炜花，女，1982年1月23日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：蔡斌，男，1984年2月28日出生，汉族，住南平市延平区。 关于游炜花诉蔡斌借款合同纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初770号民事判决书已经发生法律效力，蔡斌未履行生效文书确定的义务，依游炜花的申请，本院于2019年12月05日立案执行，执行标的为偿还借款本金1万元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人蔡斌邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现蔡斌有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及其他财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人蔡斌纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡斌有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 苏 源 二〇二〇年四月二十七日 书记员 蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初4207号   原告：安康市汉滨区鼎盛石材经营部，经营场所：陕西省安康市汉滨区。   经营者：冯正强，男，汉族，陕西省旬阳县人。   被告：壹品家装饰工程有限公司，住所地：陕西省安康市。   法定代表人：邢超。   原告安康市汉滨区鼎盛石材经营部（以下简称“鼎盛经营部”）与被告陕西壹品家装饰工程有限公司（以下简称“壹品家公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鼎盛经营部到庭参加了诉讼，被告壹品家公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告诉称，原告从事石材经营业务，被告从事装修业务。2018年5月，被告要求原告为其承揽的装修工程工地提供石材，原告为被告供应石材，货款共计27280元，被告给原告出具欠条，并约定了还款期限。由于被告未到还款期限已倒闭，公司人去楼空。原、被告签订的买卖合同合法有效，被告拖欠货款的行为违约，严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠原告的货款27280元；2、被告承担诉讼费用。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：   欠条。用以证明被告拖欠原告货款27280元，并承诺在2019年8月30日前清偿。   被告壹品家公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。   经审理查明，被告壹品家公司是在工商部门注册登记的自然人独资企业，经核准其经营范围含室内外装饰装修工程。原告鼎盛经营部是在工商部门注册登记的个体工商户，经核准其经营范围为石材加工、零售。2019年5月，被告因承揽的装修工程需要，从原告处购买石材。2019年7月1日，原、被告对账后，被告给原告的经营者冯正强出具一张欠条，载明：“经核算，总计欠冯正强石材货款27280元，在2019年8月30日前清偿……” 。被告的材料员在欠条上签字，并加盖了公司印章。因被告公司经营不善停业，且公司人员不知去向，原告遂向本院起诉，请求判令：1、被告支付拖欠原告的货款27280元；2、被告承担诉讼费用。   上列事实，有壹品家公司的营业执照、鼎盛经营部的营业执照、欠条及原告的当庭陈述所证实。   本院认为，原告鼎盛经营部与被告壹品家公司虽未以书面形式签订买卖合同，但壹品家公司因承揽装修工程需要在原告处购买石材，双方形成事实上的买卖合同关系，其买卖双方主体合法，买卖关系不违反法律规定，应为合法有效合同。合法的买卖关系受法律保护，壹品家公司从原告处购买石材，经双方对账给原告的经营者出具欠条，对所欠货款金额进行确认，并承诺还款期限，其应按承诺全额向原告支付货款，现因被告公司经营不善停业，且公司人员不知去向，故对原告要求判令被告支付货款27280元的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、 第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   被告陕西壹品家装饰工程有限公司在本判决生效后七日内向原告安康市汉滨区鼎盛石材经营部支付货款27280元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费482元、公告费300元，由被告陕西壹品家装饰工程有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审判长 成乃谊   人民陪审员 唐章乾   人民陪审员 马福琴     二〇二〇年四月二十二日     书记员 晁梅
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执191号之一 申请执行人：福州华映视讯有限公司，住所地福州市马尾区儒江西路。 法定代表人：张伟，董事长。 被执行人:苏州东才光电设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路。 法定代表人：詹荣媚，执行董事。 申请执行人福州华映视讯有限公司与被执行人苏州东才光电设备有限公司设备买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民初1276号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币397551.77元并承担本案执行申请费5863元。 执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人苏州东才光电设备有限公司有名机器设备，已被本院另案拍卖变卖，均因无人竞买流拍，现申请执行人已接受以物抵债，除此外，被执行人无其他可供执行的财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0105执191号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  吴智斌 执行员  陈政恽 执行员  倪兴浩 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李晓欢 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初693号原告：刘绿金，女，汉族，1950年6月19日出生，住址：广东省英德市*****6*，身份证号码：440************223。被告：英德市快乐假期旅行社有限公司，地址：广东省英德市***********、16门号。法定代表人：林某1。原告刘绿金与被告英德市快乐假期旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘绿金到庭参加诉讼，被告英德市快乐假期旅行社有限公司经本院合法传票无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。刘绿金向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告旅游费用共计2900元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年8月28日，原告李招娣、张石娣、刘绿金、杨素平前往被告英德市快乐假期旅行社有限公司旅行社报名参加其组织“东北六省”旅行团，原告李观凤于2019年8月30日也加入报名，被告收取原告五人旅游费用合计14000元，原告与被告没有正式签订合同，口头承诺9月16日出发到“东北六省”旅游，被告向原告出具了盖有英德市快乐假期旅行社有限公司印章的收据。后因各种原因没能按时出团，原告向被告提出要求全额退回所交费用，但被告均以各种理由推搪。原告五人到英德市文化广电旅游体育局投诉被告，2019年10月28日，在英德市文化广电旅游体育局的主持下，双方达成协议，被告提出分三期将14000元退还给原告五人，但至今被告仍未向原告五人支付过任何款项。原告认为，被告收取原告旅游费用不能依约按时出团，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即被告应当退还原告2900元。原告为维护其合法权益，特向本院提出上述诉讼请求。原告刘绿金为证明其主张向本院提交的证据有：一、身份证，证明原告的诉讼主体资格；二、国家企业信用信息公示系统查询表，证明被告的诉讼主体资格；三、收据、旅游投诉调解书，证明原、被告间旅游合同关系，原告依约向被告支付了14000元的旅游款项，但被告却未能如约出团，其行为已经构成根本违约，原告诉请被告退费合理、合法。被告英德市快乐假期旅行社有限公司无提出答辩意见亦无提交证据。本院经审理查明：李招娣、张石娣、刘绿金、杨素平、李观凤五人先后在被告英德市快乐假期旅行社有限公司报名参加“东北六省”旅行团，报名团费为2400元/人，另约定增加费用可以选择火车床铺：选择火车上铺不需增加费用，选择火车中铺需增加500元/人的费用，选择火车下铺需增加1000元/人的费用。杨素平、张石娣选择上铺各交了2400元费用；刘绿金、李观凤选择中铺各交了2900元费用；李招娣选择下铺交了3400元费用。英德市快乐假期旅行社有限公司在刘绿金、李观凤、杨素平、张石娣、李招娣交费后安排2019年9月16日出团，后英德市快乐假期旅行社有限公司告知刘绿金、李观凤、杨素平、张石娣、李招娣需推迟到10月份才能出团。刘绿金、李观凤、杨素平、张石娣、李招娣到英德市文化广电旅游体育局投诉，在英德市文化广电旅游体育局的主持下刘绿金、李观凤、杨素平、张石娣、李招娣与英德市快乐假期旅行社有限公司达成一致调解意见：“投诉方李观凤、李招娣、刘绿金、张石娣、杨素平5人同意英德市快乐假期旅行社有限公司法人林某1提出的调解方案，14000元分期三期退款：2019年11月20日退5000元，12月15日退5000元，12月30日退4000元。”。达成调解意见后，英德市快乐假期旅行社有限公司未能按照约定的时间归还款项，至今只是向每人退了300元。本院认为，原、被告间形成包价旅游合同关系，被告在收取了原告团费及相关费用后未能如约为原告提供旅游服务，构成了违约，原告要求被告退回已交旅游费用符合法律规定，本院应予支持。被告已退还原告的300元应予减除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国旅游法》第七十条的规定判决如下：限被告英德市快乐假期旅行社有限公司在本判决生效之日起五日内退还旅游费2600元给原告刘绿金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告英德市快乐假期旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  万少坚二〇二〇年四月二十四日书记员  袁倩文附有关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国旅游法》第七十条旅行社不履行包价旅游合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；造成旅游者人身损害、财产损失的，应当依法承担赔偿责任。旅行社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行合同，造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的，旅游者还可以要求旅行社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初30822号原告：邝振辉，男，1992年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************618。被告：顺德区北滘航韵模具厂，住所地广东省佛山市顺德区****************，注册号440********2936。经营者：昝小兵。被告：罗绍春，男，1970年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********口新楼501房，公民身份号码440************374。原告邝振辉与被告顺德区北滘航韵模具厂、罗绍春劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月24日受理，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，原告于2020年4月24日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许邝振辉撤回起诉。本案免交案件受理费。审 判 长  姚淑玲人民陪审员  原一平人民陪审员  吴艳霜二〇二〇年四月二十四日书 记 员  郑少芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1716号原告深圳市高微科电子有限公司。法定代表人许潇玲。委托代理人李声贵，广东宝源律师事务所律师。被告苏州德沃智能系统有限公司。法定代表人张驰。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告为维护其权益，提起本案诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款40521.5元及利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率从本案立案之日起计至实际付清之日止；2、被告承担本案一切诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州德沃智能系统有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市高微科电子有限公司支付货款40521.50元及利息（以40521.50元为基数自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市高微科电子有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年四月二十七日书记员  梁小冰书记员  苟 丹
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0724刑初38号 公诉机关绵阳市安州区人民检察院。 被告人李博，男，生于1999年12月14日，汉族，绵阳市安州区人，初中文化，案发前系绵阳市安州区“爱车之家”洗车的员工，住四川省绵阳市安州区，现因涉嫌盗窃罪，于2019年12月27日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，2020年1月9日被执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。 绵阳市安州区人民检察院以绵安检一部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人李博犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市安州区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人李博到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员、公诉人提出回避申请。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月12日，被告人李博窜至绵阳市安州区，在该校明志楼5楼Ｂ516微机室内，用“梅花口”螺丝刀拆解教学云服务器的主机，将服务器主机的ＣＰＵ（品牌：ＩＮＴＥＬ,型号：ＸｅｏｎＥ5-2650Ｖ4）两枚、内存条（品牌：锐捷，内存：16Ｇ）六根、固态硬盘（品牌：三星，内存：240ＧＢ）两个取下，利用随身携带的背包将拆解下的上述物品盗走。后李博通过咸鱼ＡＰＰ将盗窃的两枚ＣＰＵ和六根内存条以人民币10220元价格出售，所得钱款用于自己生活开支。经鉴定，被盗的两枚ＣＰＵ（品牌：ＩＮＴＥＬ,型号：ＸｅｏｎＥ5-2650Ｖ4）价值人民币10798元，6根内存条（品牌：锐捷，内存：16Ｇ）价值人民币1440元，2个固态硬盘（品牌：三星，内存：240ＧＢ）价值人民币432元。综上，上述被盗物品价值共计人民币12670元。 另查明，被告人李博对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结； 再查明，被告人李博已退赔被害人损失人民币12,670元并取得被害人谅解。 上述事实，被告人李博在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、吸毒现场检测报告书、监控截图、收条、情况说明、价格认定结论书、认罪认罚具结书、被害人陈述、发还清单、谅解书、被告人李博的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李博以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李博到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李博退赔被害人损失人民币12,670元，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李博犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4,000元； （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年10月26日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。） 二、责令被告人李博赔偿被害人安州区东辰国际学校的经济损失人民币12,670元（已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付传捷 二〇二〇年四月九日 书记员  向 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12498号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李慧，女，1985年1月9日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李慧信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告李慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李慧归还原告截至2020年1月31日止信用卡欠款共计171,670.73元，包括本金57,681.96元、利息102,536.33元、滞纳金(违约金)及其他费用11,452.44元；二、判令被告李慧承担自2020年2月1日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为57,681.96元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告李慧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李慧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月31日的信用卡欠款本金57,681.96元；二、被告李慧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,681.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,242.05元，减半收取621.02元，由被告李慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初776号原告：惠州市恒力实业有限公司，住所地：惠阳区淡水开城大道北32号4楼。法定代表人：黄海量，经理。委托诉讼代理人：杨爱文，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘志伟，广东日升律师事务所律师。被告：刘振江，男，汉族，1987年1月7日出生，住址：广东省陆丰市***********，身份证号码：441************991。原告惠州市恒力实业有限公司诉被告刘振江租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告刘振江已达成和解为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:准许原告惠州市恒力实业有限公司撤诉。案件受理费4019元减半收取为2010元，由原告惠州市恒力实业有限公司负担（原告已预交案件受理费2010元）。审 判 员 梁东辉二〇二〇年四月二十二日法官助理 朱瑞仙书 记 员 肖志扬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12763号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张银水，男，1986年9月8日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张银水信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告张银水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张银水归还原告截至2020年3月2日止信用卡欠款共计152,410.91元，包括本金97,217.32元、利息37,776.03元、滞纳金(违约金)及其他费用17,417.56元；二、判令被告张银水承担自2020年3月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为97,217.32元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告张银水未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年3月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张银水应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月2日的信用卡欠款本金97,217.32元；二、被告张银水应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,217.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,230.43元，减半收取1,115.22元，由被告张银水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19686号 申请执行人：深圳市利航电子有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：黄生妮。 被执行人：深圳市钿马电子有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：蔡艳芝。 被执行人：李文忠，男，汉族，1976年8月13日出生，身份证住址：湖南省浏阳市。 申请执行人深圳市利航电子有限公司与被执行人深圳市钿马电子有限公司、李文忠民事一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13412号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，从被执行人李文忠的银行账户中强制扣划人民币8875.21元（包括执行款人民币6867.21元、受理费人民币1958元、执行费人民币50元）。执行款人民币6867.21元划付给申请执行人深圳市利航电子有限公司，受理费人民币1958元、执行费人民币50元划付给深圳市财政委员会。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年四月二十七日 书记员 冯港宁
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初130号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人卓小弟，男，1999年3月24日出生，公民身份号码×××，黎族，初中文化，住海南省陵水黎族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月3日被陵水黎族自治县公安局取保候审，2020年4月16日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，同年4月17日被本院取保候审。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2020]108号起诉书指控被告人卓小弟犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官陈飞出庭支持公诉，被告人卓小弟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月21日22时许，被告人卓小弟无证醉酒驾驶一辆×××号(套牌)二轮摩托车，自保亭县方向往陵水县方向行驶，途经陵水县本号镇祖关大坡市场前路段处，碰撞到停放在公路面右侧停车位内由李某无证驾驶的一辆无号牌轮式挖掘机上，造成被告人卓小弟受伤，车辆损坏，构成伤人道路交通事故。经认定，被告人卓小弟驾驶套牌车辆上路行驶，无证驾车，驾驶不符合技术标准车辆上路行驶，醉酒驾驶，未戴安全头盔，被告人卓小弟负事故的全部责任，李某不负事故责任。经鉴定：被告人卓小弟血液中酒精含量为98mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人卓小弟于2019年11月11日被传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人卓小弟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人卓小弟拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了二轮摩托车(照片)、挖掘机(照片)，人口信息查询、驾驶人信息结果查询单、到案经过、当事人血样(尿样)提取登记表、机动车信息查询结果单，证人李某、林某、胡某的证言，陵水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、三亚市中医院法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，被告人卓小弟抽血经过录音录像，被告人卓小弟的供述与辩解等证据予以证实。 被告人卓小弟对起诉书指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人卓小弟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓小弟到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综合其犯罪情节、认罪悔罪态度、社会危害性，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人卓小弟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 蒋海燕 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 曾 龙 书 记 员 杨 慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金: (一)追逐竞驶,情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0732民初3935号之一 解除保全申请人：谢关兴，男，1984年6月12日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 解除保全申请人：刘丽花，女，1984年11月12日生，汉族，江西省赣州市会昌县人，住江西省赣州市会昌县。 被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。 法定代表人:曾一洪，公司执行董事。 申请人谢关兴、刘丽花与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日作出（2019）赣0732民初3935号民事裁定，查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2002房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值27991.2元的部分。谢关兴、刘丽花于2020年4月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，万象新城5号楼2002房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］虽然登记在江西明隆房地产发开有限公司名下，但实际已销售。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2002房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值27991.2元部分的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 颖 二〇二〇年四月二十七日 书记员 赖亚婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执5024号申请执行人：牛某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：张某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人牛某与被执行人张某小额借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）原民初字第2918号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人牛某于2019年11月4日申请执行，本院立案执行。本案执行标的为34042元，未执行到位。在执行过程中，经过多次网络司法查询，未发现被执行人张某有房产、车辆、有价证券等其他可供执行的财产信息。本院已依法对其采取了冻结账户、限制高消费措施。申请执行人牛某也不能提供被执行人张某的其他财产线索，经征求申请执行人牛某的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○二○年四月二十七日书记员 王文勇
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初127号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人潘文小，男，1984年5月15日生，苗族，小学文化，贵州省凯里市镇远县人，住贵州省凯里市镇远县。因犯盗窃罪于2017年4月14日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年9月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月25日刑满释放。因本案于2020年1月6日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人潘文小犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人潘文小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年12月24日5时38分许，被告人潘文小到玉溪市红塔区小庙街耐斯网咖57号机子旁，趁被害人王某1睡着时，将其放在桌子上充电的一部黑色华为畅想牌手机盗走变卖。经红塔区价格认证中心价格认定，被盗手机价值人民币一千元。对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、视听资料、被害人陈述、价格认定结论书、被告人的供述与辩解等，认为被告人潘文小盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人潘文小是累犯、到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，责令退赔被害人损失一千元。被告人潘文小对指控事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。认定上述事实的证据有：户口证明、抓获经过、被告人潘文小的供述、被害人王某1的陈述、证人李某、杨某、王某2、於明亮的证言、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明、照片、销售单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明书、视听资料等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人潘文小以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人潘文小到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘文小自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人潘文小被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人潘文小犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。根据被告人潘文小的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人潘文小犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年9月5日止。）二、责令被告人潘文小退赔被害人王某1经济损失一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春秀二〇二〇年四月九日书记员  段丽姣
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0732民初3825号之一 解除保全申请人：张建华，男，1989年7月5日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。 法定代表人:曾一洪，公司执行董事。 申请人张建华与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日作出（2019）赣0732民初3825号民事裁定，查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2102房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值67096元的部分。张建华于2020年4月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，万象新城5号楼2102房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］虽然登记在江西明隆房地产发开有限公司名下，但实际已销售。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2102房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值67096元部分的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 颖 二〇二〇年四月二十七日 书记员 赖亚婷
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初67号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人龙高，男，1977年7月23日生，彝族，小学文化，贵州省毕节市纳雍县人，住贵州省毕节市纳雍县。因犯盗窃罪于2017年1月17日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2017年3月24日刑满释放。因本案于2019年10月14日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。指定辩护人罗浩刚，云南青茂律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人龙高犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员高金萍出庭支持公诉，被告人龙高及指定辩护人罗浩刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，1、2019年10月14日12时许被告人龙高到玉溪市红塔区农机公司快餐店内，趁被害人期惠玲打快餐不备时，将其所背挎包内的一个咖啡色钱包盗走。2、2017年7、8月份的一天下午，被告人龙高到玉溪市红塔区，趁被害人刘某不备，将其所背双肩包内的一个女式钱包盗走。对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等，认为被告人龙高扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙高在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，为累犯，应当从重处罚。被告人龙高辩称，对公诉机关指控的第一起犯罪事实没有意见，第二起不是其做的。指定辩护人罗浩刚提出以下辩护意见：1.辩护人对公诉机关指控的第一起犯罪事实没有异议，龙高也认可，但盗窃金额比较小，并且是迫于生活压力才进行盗窃，社会危害性较小；2.对公诉机关指控的第二起犯罪事实，仅有证人证言、被害人陈述，没有其他证据加以佐证，不能因为龙高之前有犯罪前科或行政处罚就当然推定其有盗窃行为，应按照疑罪从无的原则，对该起事实不予认定。经审理查明，2019年10月14日12时许，被告人龙高到玉溪市红塔区农机公司快餐店内，趁被害人期惠玲打快餐时，将期惠玲所背挎包内的一个咖啡色钱包盗走，包内装有人民币500余元、银行卡等物品。随后期惠玲在窑头市场停车场内陈记辣鸡面馆早点中心发现被告人龙高，报警后民警将被告人龙高抓获。上述事实，有公诉机关当庭举证，并经被告人及辩护人质证的下列证据证实：1.证明，证实龙高的身份基本情况。2.本院（2017）云0402刑初8号刑事判决书、刑满释放证明书，证实龙高因犯盗窃罪于2017年1月17日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2017年3月24日刑满释放。3.到案经过，证实期惠玲在快餐店内打饭时被一名男子将其挎包内的钱包盗走，随后四名保安将盗窃的男子控制，民警接报后将龙高抓获。4.被害人期惠玲的陈述，证实2019年10月14日12时5分左右，其在红塔区窑头市场农资公司快餐店内打饭时被一名男子将其挎包内的咖啡色钱包盗走，包内有现金500余元、银行卡、身份证等物品。之后一名男子打电话给其讲在窑头市场的公厕内捡到其的钱包，让其到建材市场拿钱包，拿到钱包后，包内的500余元现金已不见了。随后其同事打电话跟其讲，在窑头市场停车场内陈记辣鸡面馆早点中心看见偷其钱包的男子，其和公司的四名保安到面馆将偷钱包的男子控制起来并报警。5.证人鄢某的证言，证实2019年10月14日其在窑头市场男厕所内捡到一个钱包，在包内找到一张交电话费的单子就联系失主的事实。6.证人罗某的证言，证实其和杨光等人到早点店抓贼的事实。7.证人周某的证言，证实期惠玲讲在打快餐时她的钱包被人偷了，看了监控后说嫌疑人个子有点矮，有点瘦，嘴上有痣，这人的体貌特征跟平时经常在窑头市场闲逛的一个男子相似，后其走到陈记辣鸡面馆早点中心附近时看见那个男子坐在面馆里，就打电话给期惠玲，期惠玲过来后确认是偷她钱包的人，随后期惠玲就叫保安去找那个男子，警察来了就把那个男子带走了。8.视听资料，证实龙高在快餐店盗窃的过程。另有辨认笔录及照片、报案记录等。本院认为，被告人龙高以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙高犯盗窃罪，指控罪名成立，本院予以支持，但起诉书指控的第2起犯罪，证据不足，不予支持。被告人龙高当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人龙高在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龙高对公诉机关指控的第一起犯罪事实所提辩解及辩护人提出辩护意见，与查明事实及法律规定相符的部分，予以采纳。根据被告人龙高的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年10月13日止。）二、随案移送的蓝色牛仔裤一条、黑色长袖夹克外套一件、T恤一件、鞋子一双发还被告人龙高；人民币200元发还被害人期惠玲；责令被告人龙高退赔被害人期惠玲人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春秀人民陪审员  李本荣人民陪审员  金凤清二〇二〇年四月九日书 记 员  段丽姣
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执恢4号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。法定代表人：辛宝江，男，职务理事长。委托代理人：李莹，男，汉族，系桦川县悦来信用社主任。被执行人：齐连香，女，1954年7月7日出生，汉族，农民，现住桦川县悦来镇**河村。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人齐连香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社现向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人桦川县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0826执恢4号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇二〇年四月十二日书记员  苏忠辉
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0686执1407号之二申请执行人冯某某。被执行人衣某某。被执行人刘某某。本院立案执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人衣某某在中国邮政银行栖霞支行的存款人民币100000元；冻结被执行人刘某某在中国邮政银行栖霞支行的存款人民币100000元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年四月二十七日书记员  闫炳宏
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初16750号原告：蒋建平。委托诉讼代理人：王涛，天津双东律师事务所律师。被告：李辉。原告蒋建平与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建平及委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。被告李辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理现已终结。原告蒋建平向本院提出变更后的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金155900元；2.判令被告自2018年10月4日开始计算，以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至实际给付之日止的利息；3.依法判令诉讼费及其他与本案有关的费用由被告承担。事实及理由：被告李辉从2012年开始从原告以各种理由借款,被告于2014年6月4日给原告写了借条,承诺每个月还给原告3500元,但是被告一直没有按照约定偿还款,被告从2014年7月21日至2018年10月3日,五年六个月的时间里被告先后以转账和现金的方式偿还原告94100元。现被告不仅以各种借口拒绝履行,还把原告电话拉黑、拒接等。原告及丈夫年事已高,并且伴有各种疾病,急需这笔养老钱。为维护原告的合法权益,诉至法院,恳请法院支持原告的诉讼请求。原告提供如下证据：1、借条4份，证明原、被告之间欠款的事实及被告承诺还款的事实；2、原告记账簿，证明被告还款的情况；3、银行对账单，证明被告还款的情况。被告李辉未作答辩、未提供证据。由于被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供证据的质证及抗辩的权利，本院经审查后对原告提供的证据予以确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：被告与原告的儿子谢文喜系同事关系。2012年11月15日，被告以为原告购买房屋减免税款为由，自原告处取走200000元。被告出具欠条写明：“今2012年11月15日欠谢文喜贰拾万，于明日2012年11月16日还清。”因被告答应的免税没有办成，原告多次找被告要钱。2014年4月22日，被告出具欠条：“今2014年4月22日李辉欠蒋建平现金贰拾叁万元整，于2014年4月25日前分两次还清，总共贰拾叁万元整（尚未还清），如没还清全部欠款，一切后果自负。”因被告没有还钱，原告一直找被告催要。2014年6月4日，被告又出具公证书：“今2014年6月4日，欠蒋建平现金贰拾伍万，分六年（2104年7月10日-2020年7月10日）还清，每月于10日还现金3500元整，此公证书签订日起生效。”（其中包括2012年8月2日被告称能为原告办理福利彩票机，从原告处取走15000元及被告带着原告爱人看病从原告出拿走的款）。自2014年7月21日开始被告还钱至2018年10月3日，被告通过转账及偿还现金的方式，共计向原告还款94100元。2018年10月3日后未还款，原告一直催被告还款，被告一直推拖，后原告起诉到法院。另查，被告为原告之子谢文喜出具的欠条的200000元，实际是原告的款。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，当事人应当按照双方的约定全面的履行自己的义务。被告向原告借款后，为原告出具了借条。该借条为原、被告的真实意思表示，亦符合法律的规定，为此，该协议有效。原告向被告履行了付款的义务，而被告亦应按约定向被告偿还借款。因被告未按约定偿还原告借款，故此，虽然尚未到被告还款的最后期限，原告亦可以主张被告未能偿还的全部款项。原告要求被告偿还借款155900元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，因原、被告未约定借款期间的利息，原告主张被告按照中国人民银同期贷款利率支付占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期还款的日期分为不同的时间，原告要求自被告最后一次还款的次日开始即自2018年10月4日开始计算，本院准许。诉讼中，原告撤回要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效后10日内偿还原告蒋建平借款155900元；二、被告李辉于本判决生效后10日内支付原告蒋建平以本金155900元为基数，按照中国人民银同期贷款利率，自2018年10月4日至实际给付之日止的利息；三、驳回原告蒋建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4926元、公告费600元，全部由被告李辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  肖宝清审判员  王 爽审判员  王承铭二〇二〇年四月二十七日书记员  杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执852号 申请执行人：福安市人民法院，住所地：福建省福安市城北街道新华北路55号，统一社会信用代码：113522020040286410。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人:缪辉,男,1987年11月15日出生,汉族,住福建省福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人缪辉罚金一案，依据生效的(2019)闽0981刑初453号刑事判决书，被执行人缴纳罚金2400元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 孙 浩 章 二〇二〇年四月二十七日 书记员 :郑佳敏
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1005号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邹搏，男，1972年6月18日出生，苗族，湖南省龙山县人，初中文化，个体户，住龙山县********。公民身份号码：433************719。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月25日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕914号起诉书指控被告人邹搏犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人邹搏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月23日20时许，被告人邹搏醉酒（血液中乙醇含量为142.09mg/100ml）驾驶粤S*****小型越野客车途经东莞市*******时，被执勤民警当场查获。以上事实，被告人邹搏在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹搏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹搏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人邹搏归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。考虑到邹搏犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出对邹搏判处拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，邹搏已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人邹搏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金11000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  陈茂华二〇二〇年四月十日书记员  雷姣姣黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初42号 原告：张某，女，1948年12月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：陈某，女，1973年10月1日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈某某，陈某兄弟,1975年8月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：陈某某，男，1975年8月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告张某与被告陈某、陈某某法定继承纠纷一案，本案于2019年3月18日立案，于2019年6月12日作出（2019）川1802民初541号民事判决书。张某不服，提起上诉。雅安市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）川18民终874号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年1月6日立案后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某的委托诉讼代理人陈某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：判令位于雅安市雨城区xxx号住宅房一套（建筑面积75.98平方米）的所有权归张某所有。事实和理由：涉案的房产作为张某所在单位于1998年独资集资购买。购买时段属张某与陈某某、陈某的父亲陈以明（现已死亡）婚姻关系存续期间。2004年陈以明起诉与张某离婚时，明确表示放弃该房产的所有权。因疏忽大意，庭审后未向人民法院提供涉案房产的权属证明材料，调解书上未载明。张某认为，离婚时已对该房屋进行了处理，离婚10多年来陈以明未主张过房屋所有权。案涉房屋应当归张某所有，依法起诉请求判如所请。 陈某、陈某某辩称，该房产系父亲陈以明与张某在婚姻关系存续期间共同所有的财产，不动产交易中心出具的证明材料证明陈以明为该房产的共有人。张某声称在离婚时已对该房产进行处置，没有法律依据，离婚时的笔录不符合不动产物权登记才生效的法律规定，不能作为该房产产权的归属依据。现陈以明因病去世，陈某某、陈某作为陈以明的合法继承人，享有对该房产的法定继承权。 经审理查明，××××年，张某与陈以明登记结婚，双方系再婚。陈某、陈某某系陈以明前婚之子女。张某系原雅安某某有限公司职工。2000年，张某购买了雅安某某公司位于雅安市xxxx号（现为xxx号）建筑面积75.98平方米的单位住房，并办理了《房屋所有权证》（雅房权证市字第××号）。”该房屋所有权证载明：房屋所有权人：张某；共有人处为空白。 2004年11月8日，陈以明作为原告向法院起诉与张某离婚。在诉状中的请求事项载明“2.财产处理：39集资房原告放弃,彩电、电冰箱、洗衣机一台、微波炉一台、液化用具一套归原告……”。该案庭审时，法官询问财产处理意见时，陈以明陈述：“按诉状意见分割财产”“集资房我放弃了，法院确认我放弃了，房子在xxx，归被告”。张某同意该意见，但坚持认为在另外两处的房屋也是共同财产，要求分割。双方因此未能达成离婚协议，该次庭审宣布休庭。2004年12月13日，陈以明与张某在法院主持下调解离婚，调解笔录中，张某述称“我同意离婚，放弃上次开庭要求分割住房的主张，财产就按那天庭上讲的处理”陈以明陈述“彩电归我，其他财产归被告所有，这些财产处理不用法院处理”张某表示“同意，财产就这样办，不用法院处理”。据此，法院出具离婚调解书，调解书协议内容为：“一、陈以明与张某离婚；二、案件受理费….。”离婚后，张某一直居住在案涉房屋内，陈以明在他处居住。2017年，陈以明因病去世。 2019年3月，张某欲出售该房产，在办理过户登记时，房管部门指出陈以明系该房隐形共有人，因此导致本案诉讼。 以上事实，有房屋所有权证、陈以明的起诉状、离婚案件庭审笔录、调解笔录、雅安地区地属以上单位房屋所有权申请登记表、购房收据、雅安市雨城区东城街道上坝路社区居民委员会证明、雅安市房产档案馆《情况说明》在卷证实，以上证据来源合法真实，与本案需要查明的事实有关联，本院予以确认。 本院认为，根据张某提出的诉讼请求，本案应为确认之诉。案由应为物权确认纠纷。 案涉房屋系张某与陈以明婚姻关系存续期间购买的单位住房，依法应当属于夫妻共同财产。本案的争议焦点为张某认为与陈以明离婚时对该房进行了归张某所有的处置，故房屋应当确认为张某个人所有的理由是否成立。对此本院分析评判如下：2004年陈以明起诉与张某离婚时，在诉状和庭审笔录、调解笔录中，双方均认可案涉房屋陈以明放弃，归张某所有并在最后达成离婚调解协议时，明确表示了对该房产的以上处理意见，且离婚后，张某一直居住该房屋，陈以明生前未主张过房屋的权利。由此可以确认，张某和陈以明在离婚时对案涉房屋等夫妻共同财产已作协商处理。该处理意见符合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”的规定，系张某和陈以明真实意思表示，不侵犯他人合法权益，对此应当予以尊重和依法保障。故张某要求确认案涉房屋为张某所有的理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 雅安市雨城区xxx号（雅房权证市字第××号）房屋归张某所有。 案件受理费1650元，由张某负担825元，陈某、陈某某负担825元，此款张某已垫付，陈某、陈某某在本判决生效后十日内给付张某825元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 郭 平 人民陪审员 张 明 人民陪审员 曹德禄 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理 樊凌莎 书 记 员 陈雄伟
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3760号之一 申请执行人：厦门诚泰小额贷款股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道长浩路223号东侧6楼601室，统一社会信用代码91350200058394292P。 法定代表人：郑海波。 委托诉讼代理人：廖发招、钟燕，该公司员工。 被执行人：温其业，男，1962年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门闽美铝业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北路43号（二期厂房）B栋一层（左边），统一社会信用代码913502116852977666。 法定代表人：温其瑞。 被执行人：温其瑞，男，1973年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：游福君，女，1975年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）厦鹭证执字第00171号公证债权文书，于2019年7月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付债务本金351088元，公证费1106元，利息及迟延履行期间债务利息。被执行人依法应承担本案执行费5439元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月9日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院轮候查封被执行人游福君名下址于湖里区的房产，并已发函首封法院参与分配；查封被执行人温其业名下址于集美区的房产，申请执行人要求暂不处置该房产。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年4月27日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人温其业、温其瑞、游福君、厦门闽美铝业有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门诚泰小额贷款股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇二〇年四月二十七日 书记员 林伟增
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初165号原告：李绍达，男，汉族，1981年11月6日生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：罗成武（执业证号：15201201010406487），贵州黔悦和律师事务所律师。被告：吴长伦，男，汉族，1978年12月23日生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：李军（执业证号：15201201610558488），贵州贵达律师事务所律师。原告李绍达与被告吴长伦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法作出（2019）黔0102民初3202号民事裁定书，原告不服提出上诉，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终7346号民事裁定书，认为原裁定认定部分事实不清，撤销原裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李绍达之委托诉讼代理人罗成武，被告吴长伦之委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍达向本院提出诉讼请求：1、被告吴长伦偿还原告借款40万元，并按月息2%自2017年11月15日起支付利息至全部款项还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年11月15日，原被告约定，被告向原告借款40万元，利息按月息3分计算，原告于2017年11月15日向被告账户支付40万元，但被告借款后一直违约未支付利息，原告多次催促被告还本付息，被告均迟迟不予支付。被告吴长伦辩称，一、原被告不存在借款关系，也没有借款的合意，被告从未向原告出具借据、收据等能够证明双方存在借款关系的证据，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。二、原告向被告付款是因为2017年4月10日原告与被告的胞弟吴长法合伙成立公司，经营KTV，由被告负责装修，原告作为发起股东转给被告的款项是用于该合作项目的装修投资款，并不是出借给被告的借款。三、原告鉴于合作投资的KTV的经营效益不佳于2018年1月31日退股，并与被告之弟吴长法签订《股权转让协议》，被告吴长伦作为保证人在该《股权转让协议》上签字，原告在毕节法院以吴长法未按《股权转让协议》付款为由提起诉讼，故原被告双方不是借款关系，本案所涉款项不是借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2017年4月10日，原告李绍达（乙方）与案外人吴长法（甲方）、吴长贵（丙方）、彭峻翰（丁方）签订《合伙协议》，约定：成立贵州凯王娱乐管理有限公司，四方均以现金出资，李绍达持股20%，吴长法持股68%，吴长贵持股1%，彭峻翰持股11%；任一股东主动从公司离职的，应以一元的价格（如法律对转让的最低价格另有强制性规定的，从其规定）将其未成熟的股权依其余股东各自持股比例转让给其余股东，其余股东有权要求该股东以最近一轮新的融资估值的50%的价格将股权按其余股东持股比例进行回购，或经其余股东同意，按该项约定转让给其余股东一致认可的第三人。之后，原告李绍达自2017年4月14日至2017年11月15日共计转款给被告吴长伦（吴长法之兄）456.6万元，其中，2017年4月14日至2017年10月16日的转款额为419万元，2017年11月15日的转款额为37.6万元。2018年1月31日，原告李绍达（甲方）与吴长法（乙方）签订《股权转让协议》，约定：甲方系贵州凯王娱乐管理有限公司的股东，出资额为414万元，甲方同意将该股份转让给乙方，乙方承诺以现金受让该股份，收购总价为414万元。2018年5月，李绍达以吴长法未按该协议履行支付转让款为由将吴长法、吴长伦等诉至毕节市七星关区人民法院，现该案尚在审理中。审理中，原告认为2017年4月14日至2017年10月16日转让给被告吴长伦共计414万元（实际转款金额为419万元，原告认为其中一笔五万元为购买吴长法的手机卡而支付的款项），该414万元系根据《合伙协议》投入的出资款，2017年11月15日转款37.6万元系出借给被告的款项，另原告支付现金2.5万元，故诉请的借款本金为40万元。被告不认可收到原告支付的现金2.5万元，并认为原告转款的共计456.6万元中，投资款为450.6万元，2017年8月9日的6万元系李绍达购买吴长法手机号（181××××2222）的款项，该号码现由李绍达在使用，但登记名仍为吴长法，根据《合伙协议》约定，股东退出应按总投资额的50%予以折价后转让，所以若按约定原告应得转让款200多万元，因李绍达称合作刚开始，要求按退还全部出资额，吴长法不同意全额退资，双方协商后吴长法以414万元的价格收购李绍达的股份。最高人民法院本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据其于2017年11月15日转款给被告37.6万元的银行凭证向本院提起诉讼。被告抗辩该款系原告支付的投资款，并提交了《合伙协议》、《股权转让协议》，股东出资银行流水，银行流水载明了原告自2017年4月14日至2017年11月15日共计转款给被告456.6万元（2017年4月14日至2017年10月16日的转款额为419万元，2017年11月15日的转款额为37.6万元），前述转款行为均发生在《合伙协议》签订之后，《股权转让协议》签订之前，但有原被告签字的《股权转让协议》载明李绍达出资额为414万元，被告吴长伦虽称该414万元出资额系双方协商的结果，实际出资额为450.6万元，但未提交相应证据，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。对原告所称支付现金2.5万元给被告的意见，因其未提交证据，本院不予采纳。故对本案借款本金，本院依法认定为37.6万元，被告应将该款归还原告。对原告主张的利息，因其未提交证据证实，本院依法自2019年1月30日（起诉之日）按年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告吴长伦于本判决生效后十日内支付原告李绍达借款本金376000元及利息（以376000元为基数，自2019年1月30日起按照年利率6%计付至本金还清之日止）。二、驳回原告李绍达的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，由原告李绍达负担2320元，由被告吴长伦复旦6600元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  程 攀人民陪审员  田正贵人民陪审员  **萍二〇二〇年四月二十七日书 记 员  席 文
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9429号之二原告：天津市绿泽节能科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇津永公路北侧（天津市东方盛景园艺场院内）。法定代表人：尚福浩，经理。委托诉讼代理人：李峰，天津知方律师事务所律师。被告：亚士创能科技（天津）有限公司，住所地天津市北辰区开发区双辰中路东（西门子对面）。法定代表人：李金钟，经理。委托诉讼代理人：吴晓华，男，公司法务。原告天津市绿泽节能科技有限公司与被告亚士创能科技（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。本院经审查认为，因疫情防控需要，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张文彬代理审判员  刘 彬人民陪审员  王俊喜二〇二〇年四月二十七日书 记 员  陈宁宁附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：......（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：......（六）中止或者终结诉讼；......
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1532-2号申请执行人潘治锟，男，1986年11月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人潘付君，女，1987年6月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人潘治锟与被执行人潘付君等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初2952民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘付君在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1097.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年四月二十七日书记员  杨 洁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3004号原告：金碧物业有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧龙路59号，统一社会信用代码：91230600578689131F。法定代表人：王冲，职务：总经理。委托诉讼代理人：王立岩，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巍，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：高振兴，男，1982年9月11日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道外区，被告：冯艳，女，1973年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市，本院在审理原告金碧物业有限公司大庆分公司与被告冯艳民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司大庆分公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告金碧物业有限公司大庆分公司撤回起诉。案件受理费2,825元（已减半收取），由原告金碧物业有限公司大庆分公司负担。审 判 长  王立国人民陪审员  于继尧人民陪审员  马丽萍二〇二〇年四月二十七日书 记 员  韩 静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5117号申请人：江苏鑫城包装科技有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：严伟明，执行董事。委托诉讼代理人：胥伟，江苏滨江律师事务所律师。被申请人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗鑫。被申请人：张家港携鑫集成科技有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：郑任。原告江苏鑫城包装科技有限公司诉被告协鑫集成科技股份有限公司、张家港携鑫集成科技有限公司票据追索权纠纷一案，申请人江苏鑫城包装科技有限公司于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人协鑫集成科技股份有限公司、张家港携鑫集成科技有限公司银行存款人民币3,006,436元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人大家财产保险有限责任公司江苏分公司于2020年3月6日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人协鑫集成科技股份有限公司、张家港携鑫集成科技有限公司银行存款计3,006,436元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇二〇年四月九日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……