甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3346号 原告：张志哲，男，1960年12月8日出生，户籍地镇原县，现住镇原县。 被告：李建宏，男，1974年5月2日出生，户籍地镇原县，现住镇原县。 原告张志哲与被告李建宏相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志哲、被告李建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志哲向本院提出诉讼请求：1.要求被告排除对其房屋水浸泡的危险；2.要求被告赔偿其房屋损失130000元（6间偏厦房屋损失费90000元，房屋拆除费7400元，宾馆收益12600元,诉讼中追加另外3间房屋受损费20000元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：其与被告相邻居住，2019年10月30日下午6时许，其妻妹申莉春发现自家房屋有裂缝、下沉、过水等痕迹，墙体瓷砖有脱落的现象，随后申莉春儿子马勇勇帮其查看其家房屋，与申莉春家的情况相似，最后经查看系被告家水龙头损坏，长期流水浸泡导致，现偏厦6间受损严重，锅炉房不能及时供暖，导致其经营的星缘宾馆从2019年11月1日没能正常营业，损失严重，11月25日又发现偏厦对面3间房屋地基由于受水浸泡，房屋台前有5米下沉裂缝，院子有8米长度裂缝，3间房屋墙体隔墙均有裂缝。其曾寻找镇原县孟坝镇调委会调查处理未果，现诉至法院。 李建宏辩称，原告所述房屋受损情况属实，其无人居住的宅院水龙头自来水流淌也是事实，但原告房屋墙面裂缝等有的是陈旧性裂纹，房屋受损主要是因为原告房屋基础没有做放大角，房屋之间间距较小，自身房前屋后排水处理不畅，加之去年雨水较多所致。现无直接证据证明原告房屋受损是其房屋内水龙头长时间水流淌所致，也没有鉴定结论予以证明，原告房屋受损与其家水龙头流水没有直接因果关系，即使有影响，影响也不大，故请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：其身份证复印件，证实其主体身份；集体土地建设用地使用证复印件，证实受损房屋系其所有的事实；镇原县孟坝镇人民调解委员会镇委会发【2019】30号文件复印件，证实房屋受损经调委会给原、被告调解没有成功的事实；房屋受损前和受损后对比照片41张及视频光盘1张，证实被告家水龙头流水前房屋无裂缝和塌陷,但被告家水龙头自来水流淌后房屋裂缝和塌陷严重。被告提交照片30张、光盘2张及房屋关系图1张，证实原告房屋与被告房屋之间间距较小，偏厦后背墙系泥土砌砖，房后没有排水通道等事实，认为原告偏厦不符合建筑规范；原告家房屋受损墙面有的属于陈旧性裂缝；其家水龙头所在房屋没有出现裂缝等情况。本院依职权调取蒋立斌、罗晓宏、李抢平笔录，刘应田等人现场勘查座谈笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张志哲与另案原告申莉春在同一地皮修建房屋并居住，均取得土地使用权证。被告李建宏于2010年后季从兰某某处购置旧庄基一处，2012年到2014年有人居住,2014年后至今再没人居住，处于关锁状态。三家宅基房屋相邻，原告及申莉春房屋位于被告房屋东侧。原告偏厦7间修建于2012年，迟于被告家房屋修建时间，砖木结构，偏厦后墙是砖泥土砌的实墙，隔墙上方是空心砖，房屋后背墙距离被告房屋后背墙最窄处约10厘米，偏厦内设有洗澡间及地下流水管道，偏厦作为原告经营的星缘宾馆使用。2019年10月30日，原告发现其偏厦房屋6间墙面出现不同程度裂缝、下沉、过水及墙体瓷砖脱落等现象，与其同院的申莉春房屋也出现类似情况，当晚经原告及周围人查找原因，发现被告无人居住的院子房屋内一水龙头正在大量流水，当即联系被告李建宏到场，经查看发现该水龙头不知何时已损坏，无法拧紧封水，水龙头何时开始流水无人知晓，李建宏当场用木屑塞住龙头阻止流水，现已更换新水龙头。后原、被告也一起查看了各房屋受损情况。同年11月4日原告申请镇原县孟坝镇调委会调查处理未果，原告遂诉至本院。本院受理后，多次组织人员及原、被告现场勘查，经本院组织刘应田等在当地有相关建筑经验的人员勘查现场后座谈，座谈人员认为，原告修建房屋迟于被告，原告修建房屋时与被告房屋建筑间距较小，房屋之间没有预留排水通道，偏厦地基处理不当，墙体用砖泥所砌没有用水泥，墙体上部分系空斗砖，故房屋建筑及基础不符合建筑规范，每个偏厦下有卫生间及地下流水管道，也存在渗水可能；被告家水龙头与原告房屋距离较近，由于家里无人，水龙头无人管理，存在较长时间往外流水的可能。座谈人员一致认为，原告6间偏厦受损系被告家水龙头流水及原告修建时本身地基处理不当及排水不畅综合因素造成，该6间偏厦已系危房，不能继续居住，需要拆除，对于原告主张的6间偏厦的损失费用9000元及拆除费用7400元均认为比较合理，对于责任比例，认为偏厦出现目前受损程度主要系被告自来水浸泡所致，被告应承担65%责任，原告应承担35%责任，原告偏厦对面3间房屋出现轻微裂纹，与被告家渗水无关，属正常现象，不影响房屋的安全。同年12月1日原告向本院提出申请,要求对原告受损房屋与被告自来水流淌之间的因果关系进行鉴定，原告受损房屋与加固维修或重建费用进行评定。后原告经与庆阳市中级人民法院鉴定部门沟通，若进行鉴定费用需3至5万元，且鉴定仅对房屋受损价值及因什么原因受损进行鉴定，对原告房屋受损与被告自来水流淌之间的因果关系不做鉴定结论，原告遂撤回鉴定申请，并表示就被告家流水流淌致原告房屋受损，原告愿承担受损房屋40%责任。 本院认为，原、被告相邻而居，均应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。现因原，被告房屋相邻而建，而被告家无人居住，其水龙头疏于管理，水龙头何时损坏，水龙头内自来水何时开始流淌被告均不知晓，结合相关人员现场勘验座谈意见，被告自来水造成原告6间偏厦被渗水、出现裂缝并成为危房的后果已成客观存在的事实，应认定原告房屋受损与被告水龙头流水流淌有一定因果关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失”之规定，被告作为相邻房屋的产权人，应当对疏于管理的水龙头流水造成原告房屋的损害承担一定的责任。对于原告主张被告排除妨害的请求，因被告事后已对损坏水龙头进行了更换，妨害已经排除，本院无需再进行处理。关于原告房屋损失及拆除费用，刘应田等人对责任划分及费用的座谈意见，符合本案实际，本院予以确认，受损房屋应由原告自行拆除重建，对于原告要求的6间偏厦损失90000元及拆除费用7400元，共计97400元比较合理，应将此数额作为赔偿基数，按照责任比例予以支持。关于责任的划分，座谈意见认为原告应承担35%责任，被告应承担65%责任，即被告承担主要责任，原告承担次要责任，原告在诉讼中，表示愿承担40%的责任，也符合座谈意见的主次责任，同时原告自认的自负比例高于座谈意见原告应承担的责任比例，减轻了被告的负担，也体现了原告想化解相邻关系纠纷的本意，本院予以确认，据此，对于受损房屋的赔偿比例应按照被告承担60%，原告承担40%较妥。对于原告要求赔偿偏厦对面3间房屋的损失，因被告流水未造成该3间房屋损害的后果，故对原告该项请求不予支持。对于原告要求被告承担宾馆经营损失的请求，未提供相关证据，亦不予支持。被告辩称原告房屋受损与原告房屋基础不规范，房屋之间间距较小，自身房前屋后排水处理不畅因素有关的辩解意见与本院查明的事实吻合，予以采信，但认为其家自来水未造成原告房屋损失的意见与事实不符，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、张志哲受损偏厦房屋6间由其自行拆除并重建，由李建宏于本判决生效后10日内赔偿张志哲房屋拆除及重建费用58440元，其余费用由张志哲自负； 二、驳回张志哲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由李建宏负担1500元，张志哲负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 张 国 锋 审 判 员 张 建 军 人民陪审员 李 娟 娟 二〇二〇年四月二十日 法官 助理 贺建超 书 记 员 杜  妮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。