广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终708号上诉人（原审原告）：梁凤群，女，1975年10月6日出生，汉族，身份证登记地址广州市越秀区***********，现住广东省江门市蓬江区杜阮镇龙榜东胜里11号。公民身份号码：440************823。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门富东电器有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇龙榜工业区6、7号。法定代表人：李东林，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：高德林，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：严旭金，广东金硕律师事务所实习律师。上诉人梁凤群因与被上诉人江门富东电器有限公司(以下简称富东公司)劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019)粤0703民初8964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁凤群上诉请求：1.撤销一审判决并改判；2.解除劳动关系经济补偿2907.51元；3.2017年7月28日至2018年8月30日期间未签订劳动合同的另一倍工资31982.65元；4.治疗腰部扭伤的医疗费32302.79元、后期康复治疗费6751.82元；5.2018年7月至12月的病假工资17445.06元；6.2019年1月至4月疾病救济费11630.04元；7.2018年8月30日未解除劳动关系；8.确认双方于2019年4月29日解除劳动关系。事实和理由：一、梁凤群2017年7月28日至2018年7月1日在富东公司工作，岗位是总装普工。2018年3月16日上班时扭伤腰之后到江门泰康堂做理疗，再到江门白石正骨医院门诊治疗至2018年6月30日，2018年7月1日病情加重，到该医院住院治疗到7月2日，7月2日转到佛山市中医院三水分院住院至7月9日，7月11日转到佛山市中医院住院至8月20日，出院后须康复休养至今，仍未能工作且仍须康复治疗，长期服药治疗。二、富东公司从梁凤群申请入职时就恶意人为制造干扰，令梁凤群申请仲裁时部分请求超过法定时效，严重损害了梁凤群的利益。富东公司提交的《员工入职须知》公司名称是江门富东电器有限公司，《员工培训考核题》又无公司名称，《职位申请书》公司名称江门富东电器科技有限公司和梁凤群厂牌上的公司名称一致。梁凤群于2019年1月8日和2019年4月10日根据厂牌上公司名称打印企业机读资料，并于2019年4月29日申请仲裁，确认与富东公司2017年7月27日至2019年4月29日存在劳动关系。至于2019年6月28日申请劳动仲裁时改为2018年7月30日解除劳动关系，梁凤群的代理律师损害了梁凤群的权益。三、梁凤群一直不知道厂牌上的公司不是富东公司，所以到江海区申请劳动仲裁。直到工作人员告知富东公司在蓬江区，属于两个不同的市场主体，梁凤群才重新打印企业机读资料，且梁凤群打印的银行流水上也没有公司全称。梁凤群到江海区申请劳动仲裁时一直以为厂牌上的公司就是富东公司，从江海区搬来蓬江区。四、根据《中华人民共和国劳动法》第二十九条规定，劳动者患病或负伤在规定的医疗期内的，用人单位不得解除劳动合同。而且，2018年8月20日梁凤群出院医嘱上写明不适随诊，注意休息，避免负重，证明梁凤群并不适合回厂参加工作，仍需后期康复治疗。如果解除劳动关系，严重损害了劳动者权益。如补缴社保、病假工资、后期康复治疗费追偿等。梁凤群也不知道申请病假工资须另外申请劳动仲裁，且有法定时效，以为申请仲裁医疗费就包括了病假工资。富东公司辩称，一、梁凤群在仲裁时提交的基本事实情况表，填写其离职时间为2018年7月30日，离职原因为腰扭伤无法工作，而且梁凤群承认离开富东公司后于2018年12月16日入职蓬江区鸿霸丝花厂。因此，解除劳动关系的时间是2018年6月29日，梁凤群主张2019年4月29日解除劳动合同没有事实根据。二、基本事实情况表中明确填写离职原因是辞职，是因腰扭伤治疗无法工作而辞职。同时，梁凤群自动离职时隔一年后，于2019年6月28日才申请仲裁，已经超过法律规定一年的仲裁时效，梁凤群请求支付解除劳动合同的经济补偿金不应支持。三、梁凤群要求支付双倍工资，依法不应支持。梁凤群于2019年6月申请仲裁已经超过了法律规定一年的仲裁时效，梁凤群向江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，是请求确认其与江门富东电器科技有限公司存在劳动关系，没有提出支付双倍工资的请求。四、富东公司不应当向梁凤群支付医疗费、后期康复治疗费。梁凤群于2019年6月申请仲裁已经超过了法律规定一年的仲裁时效，梁凤群没有举证证明其治疗的医院属于定点医院、到佛山的医院治疗经过批准并符合医保报销的政策、治疗用药属于医保用药范围及医保报销与个人自费的具体金额等等。五、梁凤群离职后又入职蓬江区鸿霸丝花厂并与该厂建立劳动关系，梁凤群与富东公司不存在劳动关系，富东公司没有义务向其支付病假工资、疾病救济费，而且独立的劳动争议诉讼请求必须先经劳动仲裁程序，梁凤群主张的病假工资、疾病救济费属于独立的劳动争议诉讼请求，应当先经劳动仲裁程序。六、富东公司自成立之日起就是在江门市蓬江区杜阮镇龙榜工业区6、7号，公司大门上有醒目的招牌，公司前台及梁凤群入职时领取的《员工入职须知》也有醒目的江门富东电器有限公司名称，梁凤群从入职到自动离职一直在此工作，不存在富东公司故意误导梁凤群。梁凤群向一审法院起诉请求：1.解除劳动关系经济补偿2907.51元；2.2017年7月28日至2018年8月30日期间未签订劳动合同的另一倍工资31982.65元；3.治疗腰部扭伤的医疗费32302.79元、后期康复治疗费6751.82元；4.2018年7月至同年12月的病假工资17445.06元；5.2019年1月至同年9月疾病救济费18877.59元；6.2018年8月30日未解除劳动关系；7.确认双方于2019年9月30日解除劳动关系。一审法院判决：一、确认梁凤群与江门富东电器有限公司的劳动关系于2018年8月30日解除；二、江门富东电器有限公司应在判决生效之日起三日内支付梁凤群未签订书面劳动合同的另一倍工资人民币157.52元；三、江门富东电器有限公司应在判决生效之日起三日内支付梁凤群医疗费人民币16311.05元；四、驳回梁凤群的其他诉讼请求。如果富东公司未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给梁凤群。一审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由梁凤群负担。二审期间，梁凤群提交了劳动人事争议仲裁申请书，拟证明于2019年4月29日向江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁时效中断。经质证，富东公司对真实性无异议，认为富东公司有醒目的招牌，梁凤群在富东公司工作11个月，对工作场所十分清楚；富东公司提交了照片，拟证明富东公司的名称是清楚的。经质证，梁凤群对真实性无异议，认为其厂牌及职位申请书都是江门富东电器科技有限公司，两公司的法定代表人相同，应重新计算一年的仲裁时效。经审查，梁凤群、富东公司提交的证据与本案有关联，本院予以采纳。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对梁凤群的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.梁凤群与富东公司之间的劳动关系存续期间如何认定；2.富东公司是否应向梁凤群支付2017年7月28日至2018年8月30日期间未签订劳动合同的另一倍工资；3.富东公司是否应向梁凤群支付解除劳动关系经济补偿金；4.富东公司是否应向梁凤群支付治疗腰部扭伤的医疗费32302.79元及后期康复治疗费、疾病救济费；5.富东公司是否应向梁凤群支付2018年7月至12月的病假工资。关于第一个焦点。双方对梁凤群2017年7月28日入职富东公司无异议，本院予以确认。梁凤群在本案仲裁庭审时主张双方劳动关系于2018年8月30日解除，仲裁裁决对此予以认定。梁凤群向一审法院起诉主张双方劳动关系于2019年9月30日解除，其本案上诉又主张双方劳动关系于2019年4月29日解除，前后主张不一致，梁凤群未能对此作出合理解释，且自认于2018年12月16日至2019年1月30日在蓬江区鸿霸丝花厂工作，而富东公司也未能举证证明梁凤群于2018年6月29日离职，一审法院采信梁凤群在仲裁时的主张，认定双方劳动关系于2018年8月30日解除并无不当，本院予以确认，故双方劳动关系的存续期间为2017年7月28日至2018年8月30日。关于第二个焦点。梁凤群于2019年4月29日向江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与江门富东电器科技有限公司存在劳动关系，而梁凤群的厂牌及职位申请书显示的均是江门富东电器科技有限公司，足以误导梁凤群认为其工作单位是江门富东电器科技有限公司，但其仲裁请求仅为确认双方存在劳动关系，并无提出其他仲裁请求，故梁凤群于2019年4月29日主张权利构成仲裁时效中断的也仅限于确认双方的劳动关系，对其本案的其他仲裁请求则不构成仲裁时效的中断。梁凤群于2017年7月28日入职，富东公司未与梁凤群签订书面劳动合同，自2018年7月29日起应视为双方签订了无固定期限的劳动合同，富东公司应支付梁凤群2017年8月28日至2018年7月28日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资。鉴于梁凤群于2019年6月28日向蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求的2018年6月28日前未签订书面劳动合同的另一倍工资已超出法定一年的仲裁时效，而其请求的另一倍工资数额并无包含2018年7月份工资，故一审法院判决富东公司向梁凤群支付未签订书面劳动合同的另一倍工资157.52元并无不当，本院予以维持。关于第三个焦点。双方的劳动关系于2018年8月30日解除，梁凤群于2019年6月28日向蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付解除劳动关系经济补偿金，未超出法定一年的仲裁时效，富东公司辩称梁凤群的请求已超过仲裁时效，缺乏依据，本院不予采纳。梁凤群签名确认的《基本事实情况表》显示，梁凤群因腰扭伤治疗无法工作而辞职，并非富东公司提出解除劳动关系，在仲裁时梁凤群亦自认离职的原因是因病无法继续从事原来的工作，现以富东公司未与其签订书面劳动合同为由请求支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。关于第四个焦点。为劳动者购买社会保险是用人单位的法定义务，富东公司未依法为梁凤群参加基本医疗保险，其应参照基本医疗保险待遇标准为梁凤群报销医疗费用。鉴于梁凤群于2019年6月28日向蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求2018年6月28日前的医疗费已超过法定一年的仲裁时效，本院不予支持。对梁凤群2018年6月28日之后的医疗费，经江门市蓬江区社会保险基金管理局核定，梁凤群三次住院的医疗费用中基本医疗可报销(含大病保险报销)的费用为16311.05元，富东公司应向梁凤群支付该费用。一审法院判决富东公司向梁凤群支付医疗费16311.05元，并无不当，本院予以维持。双方的劳动关系已于2018年8月30日解除，梁凤群在一审中增加请求的医疗费726.52元属于双方劳动关系解除之后产生的医疗费用，其主张的后期康复治疗费及2019年1月至4月疾病救济费亦发生于双方劳动关系解除之后，而梁凤群未能举证证明其损伤属于工伤，故其请求富东公司支付该费用缺乏依据，本院不予支持。关于第五个焦点。梁凤群起诉增加请求的2018年7月至12月的病假工资与本案讼争的劳动争议不具有不可分性，属于独立的劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，起诉前必须先经劳动争议仲裁程序，而梁凤群起诉前并未就该项诉讼请求向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故一审法院在本案不予调整并无不当，本院予以维持。综上所述，梁凤群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由梁凤群负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 陈雪娟审 判 员 甄锦源二〇二〇年四月二十三日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠