安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0602民初1070号 原告：河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路280号。统一社会信用代码911300001043406910。 法定代表人：董富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万德松，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：淮北众城水泥有限责任公司，住所地安徽省淮北市东山路202号。统一社会信用代码913406007110012331C（1-1）。 法定代表人：王雪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马欣，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。 原告河北省第四建筑工程有限公司（以下简称河北四建公司）与被告淮北众城水泥有限责任公司（以下简称淮北众城公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。判决作出后被告淮北众城公司不服提起上诉，安徽省淮北市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）皖06民终1259号民事裁定书，撤销本院的（2019）皖0602民初1921号民事判决，发回本院重审。本院遂于2020年2月17日立案，于2020年4月2日公开开庭进行审理。原告河北四建公司的委托诉讼代理人万德松，被告淮北众城公司的委托诉讼代理人马欣、赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北四建公司向本院提出诉讼请求:1.判令淮北众城公司支付工程款11308682.36元及利息100000元，合计11408682.36元；2.淮北众城公司承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：双方于2016年8月10日签订建设施工合同一份，工程所在地为淮北市。该工程建设方为淮北众城公司，项目名称为淮北众城公司产能置换4500t/d熟料线及9MW余热发电技改项目。该项目于2018年竣工并于10月31日办理完竣工结算，双方确认结算总金额为81020000元。至起诉日，河北四建公司共收款69711317.64元，尚有工程款11308682.36元未给付。 淮北众城公司辩称，该熟料线项目共七家单位共同施工，竣工结算统一由淮海集团规划部、审计部进行初审，经中标的安徽众信建设项目管理有限公司最终核定造价，淮海集团审计的81020000元并不是最终审核金额，河北四建公司施工工程造价审计价款为73805600元，已支付完毕，包括直接支付给原告69789667.64元，代付淮北淮海建工环保建材有限公司1434556元、代付淮北市杜集区星火建材经销处193.90万元、淮北雷诺机电设备销售有限公司64.67万元，我公司总共付了7380.56万元，已不欠原告工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 河北四建公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：《淮北众城水泥有限责任公司产能置换4500t/d熟料线及9MW余热发电技改项目建设工程施工合同》、单位工程施工图预（结）算表、单位工程质量竣工验收记录17页，拟证明双方存在合作关系，涉案项目经验收合格，工程款结算总金额为81020000元。后补充工程监理周例会的会议纪要、图纸到位清单、收发文台账、皖众信工字（2019）第045号审核书、该技改项目主材价格调整的批复，拟证明因被告图纸未及时到位，致工程施工拖延从而导致钢材价上涨并多次要求对钢材进行调价；第三方审核价，是被告单方委托行为，原告不认可。 淮北众城公司为支持其抗辩，向本院提交以下证据：《淮北众城水泥有限责任公司产能置换4500t/d熟料线及9MW余热发电技改项目-土建工程结算审核书》（皖众信工字（2019）第045号）、河北四建的安全罚款及水泥罐押金、债务等付款明细，拟证明经招标由安徽众信建设项目管理有限公司对案涉工程进行结算审核工程价款为73805600元，已支付河北四建公司工程款71254223.64元。后补充招标文件、投标文件、关于产能置换4500t/d熟料线土建初审与终审的差额说明、《淮海集团工程建设管理办法》及《建筑工程发包与承包计价管理办法》，拟证明市场价格波动造成的后果应当由原告承担，预(结)算表是暂定价格，应以第三方审核价为结算依据。 对河北四建公司所举证据，淮北众城公司经质证对真实性无异议，但认为81020000元是内部单位淮海集团规划发展部、审计部进行的审核，不具有法律效力,对原告的证明目的不认可。 对淮北众城公司所举证据，河北四建公司经质证对所举证据真实性无异议，对被告的证明目的不认可。对淮北众城公司陆续支付给河北四建公司工程款45262969.43元、代付淮北淮海建工环保建材有限公司1434556元、代付淮北市杜集区星火建材经销处1939046.03元、淮北雷诺机电设备销售有限公司612330.32元，代缴电费529187.85元、水费16958.3元、支付水泥款4111758.45元、材料款19760443.61元、安全罚金78350元、散装水泥罐押金30000元，合计73775599.99元予以认可。 双方当事人对对方所举证据的真实性无异议，对证明目的互不认可，故本院对双方所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，河北四建公司与淮北众城公司签订工程名称为《淮北众城水泥有限责任公司产能置换4500t/d熟料线及9MW余热发电技改项目建筑工程施工合同》，工程地点位于淮北市滂旺工业园区内，承包范围为土建工程和附属水电安装工程的施工。工程造价暂估85760000元（含11%增值税〉，以审定后的预算按实调整。实行包工、包料、包安全、包质量、包进度，以施工图为依据进行发包，河北四建公司不得转包、不得违法分包。工程结算方式采用工程量清单形式计价，计价的工程量执行《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2003规定）。其中，对工程执行的定额标准约定：（1）土建工程执行2000年《全国统一建筑工程基础定额安徽省综合估价表》；（2）装饰工程执行1999年《全国统一建筑工程基础定额安徽省装饰工程综合估价表》；（3）水电安装工程执行2000年《全国统一安装工程预算定额安徽省单位估价表》等。对于工程造价，双方约定河北四建公司于工程竣工后三个月内向淮北众城公司提交工程结算资料，由淮北众城公司对涉及到经济费用的施工方案按程序审核确定，于竣工资料和结算资料验收合格后十八个月内出具结算审核意见。双方如发生纠纷协商不成的，向工程所在地人民法院提起诉讼。 工程施工后，淮北众城公司陆续支付给河北四建公司工程款45262969.43元，为河北四建公司代缴电费529187.85元、水费16958.3元、支付水泥款4111758.45元、材料款19760443.61元、安全罚金78350元、散装水泥罐押金30000元，上述各项费用合计69789667.64元。案涉工程2018年3月13日竣工验收，河北四建公司遂向淮北众城公司提交工程金额为84992800元的结算文件，2018年5月至8月，双方进行了对账结算，后经淮北众城公司的主管公司淮海集团规划发展部、淮海集团审计部审核金额为81020000元。河北四建公司、淮北众城公司及淮海集团规划发展部、淮海集团审计部在工程预（结）算表上加盖各自的印章，形成了单位工程施工图预（结）算表，金额为81020000元，在该表附的工程清单中，有两项存在争议，手写的为“河北四建：张朋飞注26项砼调价差存在争议价格暂定”，此意为河北四建公司认为淮北众城公司把砼调价差148万元核减掉89.15万元过多；打印的为“注：因27项型钢价差调整，甲乙双方存在争议，此价格为暂定金额”，此意为淮北众城公司对型钢调价差232万元认为不应支付，河北四建公司认为应全部支付，但暂未核减。此后，双方对26项、27项未进一步协商。2018年10月31日，河北四建公司要求淮北众城公司按工程预（结）算金额81020000元支付剩余工程款。淮北众城公司未支付，于2019年又对案涉工程造价单方委托安徽众信建设项目管理有限公司进行结算审核，该公司在建设单位淮北众城公司初步审核价款81018000元的基础上核减7212400元，审核后的工程价款为73805600元。双方对工程款支付产生纠纷，河北四建公司遂向本院提起诉讼。 2020年4月20日，河北四建公司出具说明，对砼的调价差核减89.15万元不再有异议，认可核减至58.76万元。对于型钢调价差2320000元计算方式为型钢总用量2531.471972吨×单价3108.43元/吨（不含税）×11%（税率）。 另查，2019年10月10日，河北四建公司书面同意由淮北众城公司代付其欠淮北市杜集区星火建材经销处3687328.13元（已付1939046.03元）、代付淮北淮海建工环保建材有限公司1434556元（已付清），代付淮北雷诺机电设备销售有限公司1179892.25元（已付612330.32元）。 本院认为，河北四建公司请求支付剩余的工程价款及相应利息是否应当支持，关键是案涉工程是否结算，是应以河北四建公司主张的81020000元为结算依据，还是应以淮北众城公司主张的第三方审核价格73805600元为结算依据，本院分析如下： 从查明的事实看，案涉工程经过竣工验收后，河北四建公司向淮北众城公司提交了工程价款金额为84992800元的结算文件，后经淮北众城公司及其主管公司淮海集团规划发展部、审计部和河北四建公司的共同参与下历经近三个月的对账审核得出预（结）算81020000元的报告。河北四建公司、淮北众城公司及淮海集团规划发展部、淮海集团审计部在工程预（结）算表上加盖各自的印章，该行为应视为双方对工程款进行的结算，该结算协议合法有效，予以确认。淮北众城公司辩称此次结算是初步审核价不能作为结算依据，应按集团公司的规定要经委托有资质的第三方审核价为准。本院认为，双方签订的合同中没有委托第三方审核进行结算的约定，并且淮北众城公司没有提供双方共同委托第三方审核的证据，属单方委托行为，故对淮北众城公司主张以第三方审核价73805600元为结算依据的抗辩，不予支持。但不可否认双方在此次结算中对26项、27项存在争议，故河北四建公司主张完全以81020000元为结算依据，也不能得到支持。对26项砼调价差河北四建公司庭后出具了书面意见，认可调减至58.76万元，现仅有27项型钢调价差未达成协议，故对预（结）算表中其他各项价款的结算予以确认。 关于27项型钢调价差232万元，是型钢总用量因价格上涨河北四建公司支付超过投标单价2282.5元/吨含税的价差总额。对此价款河北四建公司主张是因淮北众城公司提供图纸不及时致使施工延迟赶上了钢材上涨，故不应核减；淮北众城公司辩称合同中约定了材料单价不做调整，故都应核减。对双方的理由本院认为，从河北四建公司补充的工程监理周例会的会议纪要、图纸到位清单、收发文台账等证据，并不能证明图纸提供不及时影响进度，相反证明了影响工程进度的有河北四建公司施工人员的投入不足及在该项目中多家公司同时施工协调不畅、相互影响，故对河北四建公司不应核减的理由不予支持。对于钢材价格上涨，现实情况是近几年国家开始大力整治环境污染，不符合环保要求的生产企业被整顿关停，这是致使材料上涨的主要因素，且涨幅已经超出当事人对市场风险的预期，是不可归责于合同双方当事人的因素。若严格遵守合同约定不调价，对施工方河北四建公司来讲有违公平原则，况且建筑行业属于薄利行业，整体利润水平非常低，若不调价建筑企业要亏本进行施工，就会潜藏着偷工减料，损害工程质量，或中途停工撤离，不利于工程的顺利完成，或拖欠材料款、工人工资等行为，造成大量纠纷，影响社会稳定。本院在审理时，已释明鉴定问题，双方都明确表示不同意鉴定。为维护建筑市场健康发展，根据公平原则，本院酌定，对型钢调价差按比例承担，河北四建公司承担30%，淮北众城公司承担70%，但11%的税即使不涨价，河北四建公司也应支付，故予以扣除，即扣除255200元（2320000元×11%）的税，河北四建公司多支付型钢款为2064800元（2320000元-255200元），河北四建公司承担30%为619440元，淮北众城公司承担70%为1445360元。河北四建公司承建工程价款为80145360元（81020000元-255200元-619440元）。 关于河北四建公司主张给付工程款11308682.36元的诉讼请求，经庭审核实河北四建公司认可实际收到淮北众城公司支付的工程款及相关费用合计69789667.64元，淮北众城公司欠付工程款应为10355692.36元（80145360元﹣69789667.64元）。河北四建公司同意从本案款项中扣除其欠付淮北市杜集区星火建材经销处货款3687328.13元、欠付淮北雷诺机电设备销售有限公司1179892.25元、欠付淮北淮海建工环保建材有限公司的1434556元，合计6301776.38元，不违反法律规定，予以确认。上述费用扣除后，淮北众城公司应支付河北四建公司工程款4053915.98元（10355692.36元﹣6301776.38元）。河北四建公司主张利息100000元的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告淮北众城水泥有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北省第四建筑工程有限公司工程款4053915.98元、利息100000元，合计4153915.98元； 二、驳回原告河北省第四建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90252元，诉讼保全费5000元，合计95252元，由河北省第四建筑工程有限公司负担30000元，淮北众城水泥有限责任公司负担65252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈茂峰 审 判 员  王 莉 人民陪审员  高红志 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  杨丽君 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十四条当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承当举证不能的法律后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。