贵州省黎平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2631行初12号原告：吴述良，男，1970年7月7日出生，苗族，住贵州省天柱县。被告：天柱县农业农村局。法定代表人：傅昭华，该局局长。委托代理人：潘萍，贵州黔驰律师事务所律师。第三人：天柱县综合行政执法局。法定代表人：杨绍基，男，该局副局长。原告吴述良诉被告天柱县农业农村局及第三人天柱县综合行政执法局林业行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告吴述良诉称，2016年1月11日，农业局副局长罗维带领原告到天柱县凤城镇乐寨八甲村参观，承诺给原告三个大棚进行林木和花卉种植及育苗。2016年2月罗维局长亲临现场指导，原告开始进行前期育苗等准备工作，2016年3月至5月期间，罗维局长多次赠送原告花卉及林木，并带领原告去玉屏参观学习花卉。2019年3月24日，天柱县农业农村局向原告《关于要求立即移除八甲核心区林木及花卉的通知》，限原告2019年3月25日前移除原告种植的全部林木和花卉。2019年3月26日上午，天柱县综合行政执法局在未经任何程序的情况下，对原告种植的全部林木和花卉进行了强制拆迁。原告认为，被告委托第三人对原告进行强制拆迁的行为严重违法，涉案土地并非被告所有，被告亦未向原告提供证据证明其租赁该土地的证明，即使被告向业主单位租赁了该土地，涉案纠纷也仅仅系民事纠纷，被告在该纠纷中并不具有行政职权，法律并没有授权其相应的执法权，被告更不能通过委托的方式由天柱县综合执法局进行执法。行政委托行为必须要依法进行，委托关系要符合法律、法规的规定，同时，委托行为必须要有合法的程序和手续。综上，被告滥用行政职能的行为严重侵害了原告应有的合法权益，造成了原告巨大的经济损失，被告及第三人应当对此承担连带责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼请求依法确认被告委托天柱县综合行政执法局对原告所有的林木和花卉强制拆迁的行为违法，并由被告承担本案的诉讼费。望法院判如所请。被告天柱县农业农村局辩称，一、原告未经有关单位同意占用蔬菜大棚及耕地，非法种植林木及花卉，依法应当予以拆除。根据《凤园建设项目责任分解表》、《天柱县第5次常务会议纪要》及《关于加快推动落实凤园农业示范园建设相关工作的专题会议纪要》等文件内容，凤园区内的建设项目并无原告的花卉基地，其花卉项目未经审批及备案，非法占用农用地种植林木及花卉、非法占用被告为业主的蔬菜大棚，没有要求政府补偿的权利。二、原告系非法种植，应当强制拆除，强制拆除程序合法。凤园项目启动后，对拆迁事宜召开过多次专题会议。天柱县人民政府印发了《关于加快推进凤园农业公园拆迁工作专题会议纪要》、《第十七届县人民政府第7次常务会议纪要》等文件，有关部门已于2017年3月25日前将园区内需拆迁的建筑摸清并建立了补偿台账及拆迁方案，对已拨付凤园地面附着物及附属设施补助经费进行了公示复核。经过调查取证等工作，有关部门了解到薇薇新娘种植未经合法程序，也未缴纳租金等费用，根据相关法律、法规，认定原告花卉种植基地为非法种植、非法占用。在后续的天柱县人民政府多次专题会议中都强调要依法对原告非法种植的花卉基地进行拆除。之后，有关部门一直在劝导其依法搬离非法占用的八甲地，但原告一直置之不理。多次口头劝导无效的情况下，2018年2月26日，天柱县人民政府下达了《关于严禁在凤园农业示范园区内违法用地和违法建设的通知》，并张贴至原告的花卉基地。2018年4月2日，天柱县凤园景区项目建设指挥部向天柱县人民政府上报《关于请求依法拆除凤园农业示范园内四季花海和平砖厂和核心区薇薇新娘花卉基地的请示》，因原告基地系无偿占用，请求县人民政府依法强制拆除原告的花卉基地。天柱县人民政府2018年2月26曰下发通知并公告，于2019年3月26日组织相关部门对原告的花卉基地其强制拆除。因此，本案对原告花卉基地进行拆除是县政府的安排下进行的执法活动，产生的法律后果不应该由原告和第三人承担，原告起诉的主体不合法，请求法院驳回原告起诉。第三人天柱县综合执法局述称，原告未经承租的业主单位同意，非法种植林木及花卉，其非法占用土地行为违法，地上附着物不具合法性，应不受法律保护，依法应当予以拆除。根据法律法规的规定，我局具有对其非法种植的花卉和林木执行强制拆除的主体资格和权利。在原告拒不履行拆除违法建筑义务的情况下，天柱县农业农村局委托我局依法强制拆除，强制拆除适用法律法规正确，程序合法，且我局不能成为本案的适格当事人，请求法院依法判决。经审理查明，于2016年11月30日在贵州省天柱县凤城街道乐寨村八甲成立贵州爱琴海科技有限公司，该公司的法定代表人吴述良，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），薇薇新娘是贵州爱琴海科技有限公司建设的一个花卉基地，其在被告建设的凤园农业示范园范围内。2019年3月25日天柱县人民政府为落实2019年3月23日国家土地督察武汉赴天柱县开展“大棚房”问题清理整治督导工作和2019年3月21日贵州省“大棚房”问题清理整治行动第二督导组赴天柱县开展“回头看”督导工作要求，确实做好天柱县项目“大棚房”问题专项整改工作，中共天柱县委办公室、天柱县人民政府办公室于2019年3月25日联合印发天党办通（2019）4号《天柱县项目“大棚房”问题专项整改工作方案》的通知，并成立以县委书记、县长为组长的凤园农业示范园“大棚房”问题专项整改工作小组，下设十四个专班，具体负责天柱县项目“大棚房”问题专项整改的各项工作。被告和第三人均被编在建筑构筑物拆除专班，其中原告的薇薇新娘花卉基地也在这次拆除的建筑物对象之一。在被告多次通知原告自行拆除未果的情况下，于2019年3月26日在天柱县“大棚房”问题专项整改工作小组的组织下，由被告和第三人及相关职能部门对薇薇新娘花卉基地进行强制拆除。于2019年8月原告起诉天柱县综合执法局，请求法院确认天柱县综合执法局的强制拆除行为违法，均被一审、二审法院予以驳回。2020年3月27日吴述良起诉天柱县农业农村局，请求法院确认天柱县农业农村局的强制拆除行为违法。本院认为，关于本案吴述良作为原告主体是否适格的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款之规定：“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明字号的经营者的基本信息。”和该《解释》第十六条之规定：“股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。”本案中，吴述良是贵州爱琴海科技有限公司的法定代表人，该公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），薇薇新娘是贵州爱琴海科技有限公司建设的一个花卉基地，该花卉基地被强制拆除。如果要起诉，不管贵州爱琴海科技有限公司是属自然人投资，还是属控股公司，均应以贵州爱琴海科技有限公司为原告向法院提起行政诉讼，因此，本案将法定代表人吴述良列为原告，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，故本院不予支持。关于吴述良将天柱县农业农村局列为被告主体是否适格的问题。本案中，于2019年3月26日在天柱县“大棚房”问题专项整改工作小组的组织下，被告和第三人对薇薇新娘花卉基地进行强制拆除的行为，应视为天柱县人民政府委托给被告和第三人实施的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定：“行政机关委托的组织所作出的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案天柱县人民政府是委托的行政机关，原告将天柱县农业农村局列为被告，主体不适格，故本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下：驳回原告吴述良的起诉。案件受理费50元（原告吴述良已预交）退还给吴述良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。审 判 长  吴义杰人民陪审员  吴礼善人民陪审员  陈文聪二〇二〇年四月二十九日书 记 员  宋芳玲