山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初258号 原告：吕现丰，男，1964年4月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：吕宪萍（原告吕现丰妹妹），住安丘市。 被告：安丘市润盛养殖专业合作社。住所地：安丘市官庄镇河南管公村南。 法定代表人：刘文军，该公司经理。 委托诉讼代理人：张建鑫，安丘锦园法律服务所法律工作者。 原告吕现丰与被告安丘市润盛养殖专业合作社（以下简称“安丘润盛合作社”）固体废物污染责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕现丰及其委托诉讼代理人吕宪萍，被告安丘润盛合作社的法定代表人刘文军、委托诉讼代理人张建鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕现丰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告经济损失13144.5元；2.评估费1000元由被告承担；3.赔礼道歉；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告几年前在安丘市西北方向建立养殖合作社，主要养鸡。该厂的鸡粪堆放在厂南面和东面的空地上，没有及时进行处理。近几年随着时间的发展，鸡粪越堆越多。2019年自8月份下了几场大雨，鸡粪顺着雨水冲到原告及附近其他村民的耕地内，造成附近大面积庄稼枯萎死亡。原告的姜地也受到携带鸡粪水流的冲击，造成了原告种植的大姜大面积枯萎和死亡。原告的姜地面积为2亩，受损面积有1亩多。原告及其他村民把情况反映给相关部门，一直没有得到解决。最后几经周折，该养鸡厂只是象征性的把几户地里有很多鸡粪的地丈量了10几米，少的赔偿了100至200元，最多一户也只赔偿了1000多元，但是原告至今没有得到被告的任何赔偿。原告今年种植的大姜在受损之前长势很好，根据原告去年在该地块种植大姜的产量和日常生活经验，亩产1.3万斤，市场新鲜生姜的价格至少为1.3元每斤，因此原告的损失不低于1.69万元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。今年原告种植的大姜存活的有35米地，产量是5080公斤，每公斤2.4元，收入了12140元。根据潍坊凯诚价格评估公司计算，死亡的大姜预计产量8763元，按每斤单价1.5元计算，共损失金额为13144.5元。所以请求判令被告赔偿原告经济损失13144.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，因环境污染发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。本案是典型的因养鸡场引起的环境污染侵权事件，因此举证责任应该在被告，被告如果不能举证，要承担不利法律后果。综上所述，原告认为，被告侵害了原告财产权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，请求法院对被告的侵权行为依法作出处理。 被告安丘润盛合作社辩称，原告称被告没有及时进行环保处理与事实不符，被告一直有自己的化粪池，所有的鸡粪都进行化粪处理。台风强降雨之后确实有部分鸡粪残渣被冲出，但当时经社区和村委会共同组织人员进行了现场勘验，对周围农户有粪水流入的均进行了丈量并作出了赔偿，由于原告的耕地距离粪水流出地距离远、地势高，因此勘验结果是并没有任何粪水流入，因此不需要赔偿。鉴于本案不存在侵权的事实，请求驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，受“利奇马”超强台风的影响，安丘短时间内出现强降雨，被告堆放在外的鸡粪侵入附近村民农田，给部分农作物造成不同程度的损害。在村、镇两级组织协调下，被告对各方确认的受损农作物进行了赔偿。原告在本案中主张的生姜损失没有获得赔偿。 庭审中，原告提交:证据1.拍摄于2019年9月28日的照片12张，证明原告大姜的受损情况及相邻地玉米、芋头受损事实；证据2.拍摄于2019年9月28日的照片4张，证明被告养殖场的相关情况；证据3.拍摄于2019年9月28日的照片6张，证明被告的鸡粪没有妥善处理被雨水冲流到原告姜地的事实；证据4.拍摄视频13段，证明原告姜受损情况、被告养殖场鸡粪在姜地附近大量堆积情况,受雨水影响鸡粪冲到姜地情况；证据5.拍摄于2019年10月17日的照片2张，证明原告大姜出售情况和受损事实；证据6.大姜出售时的收据，证明原告存活大姜的收入；证据7.李级英、刘金友、刘秀娟、刘文启四人证人证言原件四份，证明他们的庄稼因受鸡粪水影响，鸡厂给予赔偿；证据8.评估报告一份，证明原告大姜的损失；证据9.诉讼费付款凭证单与评估费单据各一份，证明原告交的评估费与诉讼费。 经质证，被告发表如下质证意见：对于证据1、2、3、5，无法确定拍摄时间，看不出被告的粪水流入到原告的土地内。被告的鸡粪残渣流出部分是被告将鸡粪化粪处理后剩下的残渣。证据4视频无法确认拍摄时间，看不出被告的粪水流入到原告的地中，从该视频可以看出，周围农作物长势良好，可见被告的粪水并没有流入周围的土地中。证据6大姜出售收据，与本案无关联性。对于证人证言，被告确实对流入粪水的农户进行了相应赔偿，但是对未流入粪水的农户被告不做赔偿，9月份去勘验时首先看的是地里有没有鸡粪，有一点就记录并商量赔偿了，已赔偿的农户地里都有鸡粪残留物。发生该事后社区通知被告，小洼村有几户土地流入了鸡粪水，被告与社区、大队、中间人、社区推荐的专家一起去地里勘验、丈量，有勘验记录，最终一共有4户已经确认赔偿，其余的没有被确认。大约有十几户参与了，共五十多亩，最后确认了四户，共四、五亩地。评估报告真实性无异议，但该报告存在错误。结论书第三页第二条，每亩8500斤、每亩1.5元是根据什么做出来的，该数据缺乏具体的评估标准及依据。根据第九条的数据生姜的损失应该为8500斤×0.97亩=8245斤，实际根据生姜损失表计算出来为8763斤，该数据为8500/0.97。鉴于被告对原告并不存在侵权行为，因此原告的损失被告不承担。评估费发票、诉讼费付款凭证单真实性无异议，被告不承担。 被告提交：证据1.关于台风“利奇马”的网络搜索截图三张，证明2019年8月份超强台风“利奇马”登陆山东，农作物受灾严重，原告的损失并非被告造成；证据2.被告的化粪设备照片打印件2张,证明被告有自己的化粪设备，对鸡粪进行处理。 对被告提交的证据，原告质证后，发表如下意见：台风“利奇马”的网络截图与本案没有关联，台风是不可抗力因素，该理由不适用于本案，不可抗力适用于履行合同有关的案件，发生侵权就应该赔偿。有化粪设备不代表所有的鸡粪都经过化粪处理，被告的鸡粪大面积长年累月堆放有重大过失、过错。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任”。原告主张被告污染环境给自己造成侵害应由被告就不存在因果关系进行举证，但依照《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性”的规定，原告应首先证实自己的大姜遭受到具体确定的损害及这一损害与被告的污染物或者次生污染物排放存在关联性等法定事实。综合审核原告提供的照片、视频、证明、收据等证据的来源、形式、内容及真实性、关联性和证明力，并结合当年的气候状况和大姜的生物特性等客观事实予以判断，原告提供的证据不足以证实其主张的被告污染环境侵害了自己财产权益的事实，故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，事实不清，证据不足，依法不应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告吕现丰的全部诉讼请求。 案件受理费154元，减半收取计77元，由原告吕现丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇二〇年四月二十日 书记员  宋昊东