四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执监20号 申诉人（申请执行人、复议申请人）：兰枫，男，1947年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人（异议人）：兰晶珠，女，1950年9月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申诉人兰枫不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执复352号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都市金牛区人民法院在执行兰枫申请执行兰晶珠法定继承纠纷一案中，兰晶珠向该院提出书面异议。兰晶珠称，成都市金牛区人民法院依据（2018）川0106民初8309号民事判决书所受理的（2019）川0106执315号一案，兰晶珠已于2018年12月24日通过银行转账方式向兰枫支付了（2018）川0106民初8309号民事判决书确定的全部金额56184.09元，包括第一项判决金额51233.58元，第二项判决金额2103.88元，兰枫垫交的应由兰晶珠承担的诉讼费2846.63元。兰枫所申请的关于生效判决第二项的计算方式错误。该案执行标的及利息应为0元。故请求依法撤销（2019）川0106执315号执行裁定书。兰晶珠提交了以下证据复印件：（2017）川0106民初4375号民事判决书，（2018）川0106民初8309号民事判决书，身份信息，成都银行客户回执等。 成都市金牛区人民法院查明，兰枫与兰晶珠继承纠纷一案，该院于2018年11月22日作出（2018）川0106民初8309号民事判决，判决：一、兰晶珠于本判决生效之日十日内向兰枫支付51233.58元，蓝雨、蓝雷于本判决生效之日十日内各向兰枫支付18256.94元；二、兰晶珠于本判决生效之日十日内向兰枫、蓝雷、蓝雨各支付以764667.64元为本金，按照（2017）川0106民初4375号民事判决确定的利息计算方式算至2018年5月20日所得的利息的25%；三、驳回兰枫的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。该民事判决书于2018年12月17日生效。2019年1月7日，兰枫依据（2018）川0106民初8309号民事判决书向该院申请强制执行，要求兰晶珠支付（2018）川0106民初8309号民事判决第二项判决金额为764667.64元×1.75÷10000×241天×25%＝8062.5元，执行案号为（2019）川0106执315号。在执行过程中，该院依据（2018）川0106民初8309号民事判决书判决第二项计算兰晶珠应向兰枫支付8062.5元，具体计算方式为764667.64元×1.75÷10000×241天×25%＝8062.5元。因此，该院于2019年1月14日作出（2019）川0106执315号执行裁定，冻结兰晶珠名下银行存款8062.5元。另查明，兰晶珠于2018年12月24日通过成都银行62×××66账户向兰枫622＊＊2201账户转账56184.09元。再查明，曹玉英、蓝春坡与兰晶珠返还原物纠纷一案，该院于2017年8月20日作出（2017）川0106民初4375号民事判决，判决：一、兰晶珠于本判决生效之日起十五日内返还蓝春坡、曹玉英拆迁补偿款1899829元，并赔偿利息损失（利息计算标准：以1899829元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率计算，从2017年7月16日起至付清时止）。二、驳回蓝春坡、曹玉英其他诉讼请求。如果兰晶珠未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22618元，减半收取11309元，由兰晶珠负担（此款曹玉英已垫交，兰晶珠应于履行上述义务时一并支付给曹玉英）。在审查过程中，兰枫认可收到兰晶珠向其转账56184.09元的事实，并认为本次申请执行的金额是因为兰晶珠未履行（2017）川0106民初4375号民事判决而应支付的迟延履行金中兰枫应分得的25%的份额。 成都市金牛区人民法院认为，本案执行依据是（2018）川0106民初8309号民事判决书,该判决第二项的内容为：兰晶珠于本判决生效之日十日内向兰枫、蓝雷、蓝雨各支付以764667.64元为本金，按照（2017）川0106民初4375号民事判决确定的利息计算方式算至2018年5月20日所得的利息的25%，而在该院（2018）川0106民初4375号民事判决第一项对兰晶珠应返还蓝春坡、曹玉英拆迁补偿款及应赔偿的利息损失作出了确认，为“按中国人民银行同期同类存款利率计算”，故兰晶珠按中国人民银行同期同类存款利率向兰枫计付利息履行本案判决并无不当。（2018）川0106民初8309号民事判决并未将（2017）川0106民初4375号民事判决的法定迟延履行金认定为遗产，未判决进行分割给付，同时（2017）川0106民初4375号民事案件的原告方也未就该判决申请执行，故本案的执行内容不应包含（2017）川0106民初4375号民事判决的延迟履行金。综上，兰晶珠要求不予执行（2019）川0106执315号案件的请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，该院于2019年6月13日作出（2019）川0106执异126号执行裁定，撤销该院（2019）川0106执315号执行裁定书。 兰枫向四川省成都市中级人民法院申请复议称，根据（2017）川0106民初4375号民事判决内容可知，兰晶珠应当承担的利息有两种，即利息损失和迟延履行期间的债务利息，故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定“按照（2017）川0106民初4375号民事判决确定的利息计算方式”包含了上述两种利息，应当按照上述两种利息计算方式分别计算。且（2017）川0106民初4375号案件曹玉英已经申请执行，案号（2018）川0106执1393号，其请求包含了迟延履行金。故（2019）川0106执异126号执行裁定书认定错误，请求撤销（2019）川0106执异126号执行裁定书，恢复（2019）川0106执315号案件的执行。 四川省成都市中级人民法院对执行法院查明的事实，除“（2017）川0106民初4375号民事案件的原告方未申请执行”以外的事实予以确认。该院另查明，（2017）川0106民初4375号民事判决书发生法律效力后，执行法院于2018年2月7日立案受理曹玉英申请执行蓝春坡、兰晶珠返还原物纠纷一案，并于2018年5月22日作出（2018）川0106执1393号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 四川省成都市中级人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。该法律规定系强制性规定，涉及金钱债务履行的民事判决中均应引用该法律条文，以促使被执行人及时履行金钱给付义务。该法律规定的内容并非民事判决确定，而是由法律强制性规定。（2018）川0106民初8309号民事判决书判决第二项的内容为：兰晶珠于本判决生效之日十日内向兰枫、蓝雷、蓝雨各支付以764667.64元为本金，按照（2017）川0106民初4375号民事判决确定的利息计算方式算至2018年5月20日所得的利息的25%，结合（2017）川0106民初4375号民事判决书判决“一、兰晶珠于本判决生效之日起十五日内返还蓝春坡、曹玉英拆迁补偿款1899829元，并赔偿利息损失（利息计算标准：以1899829元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率计算，从2017年7月16日起至付清时止）。二、驳回蓝春坡、曹玉英其他诉讼请求。如果兰晶珠未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息”，可以确定（2017）川0106民初4375号民事判决确定的利息计算方式为“按照中国人民银行同期同类存款利率计算”。现兰枫依据（2018）川0106民初8309号民事判决书向执行法院申请强制执行，兰枫可以在兰晶珠未按照（2018）川0106民初8309号民事判决指定的时间履行给付义务时要求兰晶珠加倍支付迟延履行金，兰枫主张兰晶珠支付（2017）川0106民初4375号民事判决的迟延履行金没有事实和法律依据。因兰枫在原审中自认本次申请执行的金额是因兰晶珠未履行（2017）川0106民初4375号民事判决而应支付的迟延履行金中兰枫应分得的25%的份额，根据上述分析，兰枫在本案中的请求该院不予支持。本案中，（2017）川0106民初4375号案件原告是否申请执行与本案并无关联性，该院仅根据查明的事实依法予以说明。（2019）川0106执异126号执行裁定认定事实清楚[其关于（2017）川0106民初4375号案件是否申请执行的事实认定对本案结果处理并无实质影响]，适用法律正确，裁判结果该院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，该院于2019年7月31日作出（2019）川01执复352号执行裁定，驳回兰枫的复议申请，维持成都市金牛区人民法院（2019）川0106执异126号执行裁定。 申诉人兰枫向本院申诉称，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01执复352号执行裁定，恢复（2019）川0106执315号裁定书的执行。事实与理由：一、申诉人申请强制执行的是（2018）川0106民初8309号民事判决书第二项：兰晶珠于判决生效之日十日内向兰枫、蓝雷、蓝雨各支付以764667.64元为本金，按照（2017）川0106民初4375号民事判决书确定的利息计算至2018年5月20日所得的利息的25%。（2018）川0106民初8309号民事判决书没有对（2017）川0106民初4375号民事判决书中相关两项利息进行否定，所以含有以下两项利息：1.兰晶珠于判决生效之日起十五日内返还蓝春坡、曹玉英拆迁补偿款1899829元，并赔偿利息损失（利息计算标准：以1899829元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率计算，从2017年7月16日起至付清时止。）2.如果兰晶珠未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2017）川0106民初4375号民事判决书生效后兰晶珠在规定时间内没有执行判决，所以应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。计算方式为：764667.67元×1.75÷10000×241天×25%=8062.5元。在（2017）川0106民初4375号民事判决书生效后兰晶珠拒绝执行，申请人申请执行后，2018年5月22日成都市金牛区人民法院作出（2018）川0106执1393号执行裁定书，载明的执行标的是1958653元，比原标的1899829元多了5万余元，就是上述两项利息。二、申诉人不服成都市金牛区人民法院裁定书和四川省成都市中级人民法院裁定书。上述裁定书有以下问题：1.兰晶珠提出，计算方式：764667.67元×1.75÷10000×241天×25%=8062.5元，计算错误，并以此为由拒绝支付，这是自相矛盾的异议。计算错误是支付多少问题，和不支付是相互矛盾的。上述异议、复议裁定未就该异议焦点进行说明；2.四川省成都中级人民法院（2019）川01执复352号裁定书认为兰晶珠按中国人民银行同期同类存款向兰枫支付利息并无不当，这个问题是针对112万及利息，和76万的利息无关，并且不是按照（2017）川0106民初4375号民事判决书中“兰晶珠于本判决生效之日起十五日内返还蓝春坡，曹玉英拆迁补偿款18999829元，并赔偿利息损失（利息计算标准：以1899829元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率计算，从2017年7月16日起至付清之日止）”执行的。这个问题和申诉人申请（2017）川0106民初4375号民事判决书第二项“如果兰晶珠未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息”及兰晶珠提出，计算方式为：764667.67元×1.75÷10000×241天×25%=8062.5元,计算错误及以此为由拒绝支付，这个矛盾的异议点无关。三、裁定书中提到（2018）川0106民初8309号民事判决书未将（2017）川0106民初4375号民事判决的法定迟延履行金定为遗产。在（2018）川0106民初8309号民事判决书第二项,内容是“兰晶珠于判决之日十日向兰枫，蓝雷，蓝雨各支付以764667.64元为本金，按照（2017）川0106民初4375号民事判决确定的利息计算至2018年5月20日所得的利息的25%。”（2017）川0106民初4375号民事判决书中有两个利息，利息损失和迟延履行期间的加倍利息，人均所得利息25%。判决书已经定性很清楚，是利息分配。（2018）川0106民初8309号民事判决书没有对两个利息进行否定，如有疑问需要上诉解决。同样也未将第一项利息损失写进判决，是不是判决有错误？这都需要通过上诉解决，异议是不能解决的；四、四川省成都市中级人民法院裁定书中对强制执行说法不一致，先说没有申请强制执行，后说强制执行书与本案无关联，又不谈标的的变化，在裁定书中裁定：执行标的1958653元，原标的是1899829元，新标的比原来标的多了5万余元，就是两项利息，这是相互矛盾的。在（2018）川0106民初8309号民事判决书引用了（2017）川0106民初4375号民事判决书中利息问题，就是因为（2017）川0106民初4375号判决没有得到执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息事实已经存在，引用了（2017）川0106民初4375号判决中利息问题，（诉讼费问题，已经解决），有关的证据就是有效证据，（2018）川0106执1393号执行裁定书就是有效证据；五、四川省成都市中级人民法院（2019）川01执复352号裁定书最后结论是撤销（2019）川0106执315号裁定书，也就是否认判决，结论是错误的，否定判决必须通过上诉才能解决，异议无权解决。综上，异议、复议裁定没有对兰晶珠提出的自相矛盾的异议进行说明，所以四川省成都市中级人民法院（2019）川01执复352号执行裁定错误，依法应予以撤销，恢复（2019）川0106执315号执行裁定书的执行。 本院查明的事实与四川省成都市中级人民法院查明的事实基本一致。另查明，1.兰晶珠在其《执行异议申请书》中称“二、兰晶珠已于2018年12月24日通过银行转账方式向兰枫支付了（2018）川0106民初8309号民事判决书所确定的全部金额56184.09元，具体包括：1、（2018）川0106民初8309号民事判决书确定的第一项判决金额51233.58元；2、（2018）川0106民初8309号民事判决书的第二项判决金额2103.88元；计算方法为：764667.67元（本金）×1.3%（年利率）÷365天×309天×25%=2103.88元；注：①上列年利率1.3%为（2017）川0106民初4375号民事判决确定的利息计算方式，即中国人民银行同期同类存款利率。②上列利息计算时间共309天：自2017年7月16日至2018年5月20日。3、兰枫垫交的应由兰晶珠承担的诉讼费2846.63元。综上，兰晶珠已经全面履行（2018）川0106民初8309号民事判决书。”2.成都市金牛区人民法院（2019）川0106执异126号案审判员于2019年5月22日对兰枫的《询问笔录》载明，审判员问：“你向法院申请执行的依据是否是（2018）川0106民初8309号民事判决书？申请兰晶珠支付764667.67元×1.75÷10000×241天×25%=8062.5元？”兰枫答：“是的。……”审判员问：“兰晶珠于2018年12月24日向你尾号为1766的账户转款56184.09元是否收到？”兰枫答：“收到。”审判员问：“对转款金额56184.09元是否认可？”兰枫答：“认可。”审判员问：“对8062.5元的迟延履行金应该是（2017）川0106民初4375号民事判决书中兰晶珠应该支付而未支付的迟延履行金？”兰枫答：“是的。按照（2017）川0106民初4375号民事判决书确定的利息计算方式计算至2018年5月20日所得的利息的25%。这个利息当然应该包括17年判决因为没有支付所产生的迟延履行金。” 本院认为，本案的争议焦点系兰枫依据（2018）川0106民初8309号民事判决书第二项要求兰晶珠支付8062.5元是否正确，即（2019）川0106执315号执行裁定书是应当撤销还是应当恢复执行。根据本院查明的事实，（2018）川0106民初8309号民事判决书第二项内容为“兰晶珠于本判决生效之日十日内向兰枫、蓝雷、蓝雨各支付以764667.64元为本金，按照（2017）川0106民初4375号民事判决确定的利息计算方式算至2018年5月20日所得的利息的25%”，并非兰枫申诉书中所写的“按照（2017）川0106民初4375号民事判决确定的利息计算至2018年5月20日所得的利息的25%”，是按照（2017）川0106民初4375号民事判决确定的利息计算方式，以764667.64元为本金计算利息，而不是对“（2017）川0106民初4375号民事判决确定的利息”进行分配。另，根据本院查明的事实，（2018）川0106民初8309号民事判决于2018年12月17日生效，兰晶珠于2018年12月24日按照判决内容全部履行完毕。兰晶珠未按照（2017）川0106民初4375号民事判决的期限履行义务，权利人曹玉英、蓝春坡可以要求兰晶珠支付迟延履行期间的债务利息，兰枫并非（2017）川0106民初4375号民事判决中的权利人，无权要求兰晶珠支付（2017）川0106民初4375号民事判决迟延履行期间的债务利息。综上，申诉人兰枫的申诉理由及请求不成立，本院不予支持。成都市金牛区人民法院（2019）川0106执异126号执行裁定以及四川省成都市中级人民法院（2019）川01执复352号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下： 驳回兰枫的申诉请求。 审判长  施家蓉 审判员  王东风 审判员  高新玉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邓 翔 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。