安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初518号原告：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道109号，统一社会信用代码91341102692814792A。法定代表人：谢玉华，该公司董事长。委托代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。被告：安徽嘉顺汽车部件有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园清流东路1465号，统一社会信用代码913411005845596166。法定代表人：潘尧，该公司总经理。被告：潘尧，男，1980年5月8日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：滁州华鼎汽车悬架系统有限公司，住所地安徽省滁州市新安江东路409号，统一社会信用代码913411005901518871。法定代表人：丁鸿章，该公司总经理。被告：丁鸿章，男，1972年2月8日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：安徽维亚纳汽车配件制造有限公司，住所地安徽省滁州市清流东路1482号，统一社会信用代码91341100586124691M。法定代表人：骆景，该公司总经理。被告：骆景，男，1981年1月11日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：安徽省诚恒汽车部件有限公司，住所地安徽省滁州市清流东路1467号1号厂房，统一社会信用代码913411025830262524。法定代表人：李云奇，该公司总经理。委托代理人：许同书，安徽清流律师事务所律师（安徽省诚恒汽车部件有限公司管理人）。被告：李云奇，男，1985年9月10日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告滁州市元丰小额贷款有限公司（以下简称元丰公司）与被告安徽嘉顺汽车部件有限公司（以下简称嘉顺公司）、潘尧、滁州华鼎汽车悬架系统有限公司（以下简称华鼎公司）、丁鸿章、安徽维亚纳汽车配件制造有限公司（以下简称维亚纳公司）、骆景、安徽省诚恒汽车部件有限公司（以下简称诚恒公司）、李云奇借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员张伟于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告元丰公司的委托代理人王金梅，嘉顺公司的法定代表人暨潘尧、华鼎公司的法定代表人暨丁鸿章、维亚纳公司的法定代表人暨骆景、诚恒公司的法定代表人暨李云奇及其公司的委托代理人许同书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元丰公司向本院提出诉讼请求：嘉顺公司偿还借款本金200万元及暂计算至2020年1月15日的利息898289元，此后利息按月利率2%计算至借款实际清偿之日止；潘尧、华鼎公司、丁鸿章、维亚纳公司、骆景、诚恒公司、李云奇对上述债务负连带清偿责任；诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2017年3月1日，嘉顺公司、潘尧、华鼎公司、丁鸿章、维亚纳公司、骆景、诚恒公司、李云奇与其公司签订联保借款合同，约定联保成员提供连带保证责任；2018年2月8日，嘉顺公司依据上述联保协议，向其公司借款240万元；约定了借款利率、还款期限、违约责任等内容。借款到期后，借款人未如约还款。嘉顺公司、潘尧辩称：借款事实无异议，对于原告主张的利息数额有异议，不知系如何计算得出；其与元丰公司有三笔借款债务，已累计偿还约90余万元利息，但没有详细统计过。华鼎公司、丁鸿章辩称：对担保事实无异议，对于利息数额有异议。维亚纳公司、骆景辩称：对担保事实无异议，对于利息数额有异议。李云奇辩称：对担保事实无异议，对于利息数额有异议。诚恒公司辩称：联保协议无效，其公司不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日,嘉顺公司、潘尧、华鼎公司、丁鸿章、维亚纳公司、骆景、诚恒公司、李云奇与元丰公司签订《联保借款合同》，约定：嘉顺公司、潘尧、华鼎公司、丁鸿章、维亚纳公司、骆景、诚恒公司、李云奇成立联保小组，联保小组成员作为单项借款人在元丰公司核定的最高借款额度内向元丰公司申请单项借款，其他成员作保证人对单项借款提供保证责任；贷款总额度为人民币240万元；贷款期限11个月，自2017年3月1日至2018年2月28日；每笔单项借款期限不超过一个月；联保借款利率为月利率1.78%；借款逾期支付违约金，违约金在借款利率水平上加收50%；保证人提供的保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔单项借款债务履行期限届满之日起两年；借款用途资金周转等。嘉顺公司、华鼎公司、维亚纳公司、诚恒公司签订上述《联保借款合同》对外提供担保，已经其公司股东会决议。2018年2月28日，嘉顺公司依据上述《联保借款合同》向元丰公司借款240万元，并签订了《借款/担保合同》，借款于2018年3月7日到期；担保人为联保小组成员。2018年2月28日，元丰公司通过银行转账方式将借款本金240万元交付于嘉顺公司；借款到期后，嘉顺公司未能按期偿还借款本息。经统计，按借期内月利率1.78%、逾期月利率2%计算，截止至2020年1月15日，嘉顺公司尚欠借款本金200万元，利息895478元，本息合计人民币2895478元，未予偿还。除上述借款外，嘉顺公司与元丰公司还有其他借款债务。以上事实有元丰公司提供的联保借款合同、股东会决议、借款/担保合同、银行汇款凭证、利息计算清单等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：元丰公司已按约向嘉顺公司给付借款本金240万元，嘉顺公司应按约支付利息，偿还本金。现借款已逾期，故嘉顺公司应按约承担相应的违约责任。截止至2020年1月15日，嘉顺公司尚欠借款本金200万元，利息895478元，本息合计人民币2895478元，未予偿还；应及时履行偿还义务。元丰公司主张按月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。潘尧、华鼎公司、丁鸿章、维亚纳公司、骆景、诚恒公司、李云奇为嘉顺公司的上述借款债务提供连带责任保证，故负连带清偿义务。对于借款利息，嘉顺公司虽提出异议，但未提供相关证据证实其公司就该笔借款债务已偿还的利息数额，故不予采纳。诚恒公司辩称上述联保借款合同无效，无相关事实及法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽嘉顺汽车部件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告滁州市元丰小额贷款有限公司借款本息计人民币2895478元，并给付逾期利息（逾期利息，自2020年1月16日起，按本金200万元，以月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止）。二、被告潘尧、滁州华鼎汽车悬架系统有限公司、丁鸿章、安徽维亚纳汽车配件制造有限公司、骆景、安徽省诚恒汽车部件有限公司、李云奇对被告安徽嘉顺汽车部件有限公司的本判决第一项债务负连带清偿责任。三、驳回原告滁州市元丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29986元，保全费5000元，合计人民币34986元，由原告滁州市元丰小额贷款有限公司负担36元，被告安徽嘉顺汽车部件有限公司、潘尧、滁州华鼎汽车悬架系统有限公司、丁鸿章、安徽维亚纳汽车配件制造有限公司、骆景、安徽省诚恒汽车部件有限公司、李云奇负担34950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  贺明儒人民陪审员  陆惠文二〇二〇年四月二十九日书 记 员  朱守娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。