安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2223号 原告：李正阳，女，1987年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：丁晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞盼，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽富栋地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区板桥河路与嘉山路交口鑫源花园小区1#903，统一社会信用代码913401000584800279。 法定代表人：潘燕，董事长。 委托诉讼代理人：赵张章，公司总经理。 委托诉讼代理人：王攀峰，安徽金华安律师事务所律师。 被告：绿地集团合肥紫峰置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路国元名都花园1#楼101室，统一社会信用代码91340100051462221M。 法定代表人：向先发，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王干，公司法务。 委托诉讼代理人：张若雪，公司员工。 原告李正阳与被告安徽富栋地产营销策划有限公司（以下简称“富栋公司”）、绿地集团合肥紫峰置业有限公司（以下简称“绿地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正阳及其委托诉讼代理人丁晶、虞盼，被告富栋公司的委托诉讼代理人赵张章、王攀峰，被告绿地公司的委托诉讼代理人王干、张若雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李正阳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还房屋销售团购费44429元、逾期利息6331元（按银行同期贷款利率自2016年12月3日暂计至起诉之日止），利随款清，合计50760元;2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年12月1日，原告与绿地公司签订《商品房订购协议》，欲购买由其开发建设的“鼎汇商务广场”B栋710室商品房。《协议》中约定了该商品房的单价、房号、定金，并备注“交44429享九折优惠”。同年12月2日，原告向绿地公司支付了44429元。富栋公司给原告出具88858元收据（原告代案外人李李玲玲也交纳了44429元），收款事由“710、711团购费用”。原告拿到收据后向绿地公司提出异议，绿地公司解释为了降低税费，所以把房屋总价中的44429元算做团购费，这是其自己内部操作的事，让原告不用担心。与此同时，原告在绿地公司要求的时间内支付了房屋首付款265571元。2017年11月2日，原告与绿地公司正式签订《商品房买卖合同》，约定绿地公司的交房期限是2018年12月31日前。交房期限届满后绿地公司未能按期交房，原告提出解约退房，绿地公司同意退房并已在2019年7月31日将首付款265571元退还至原告账户。但绿地公司以44429元是富栋公司出具的收据与其无关为由，拒绝退款该笔款项。原告认为，其自始至终都是在绿地公司的要求下支付了所有款项，所谓的团购费用及富栋公司出具的收据，也是原告付款后才被告知。富栋公司和绿地公司到底是一种什么样的关系，原告并不清楚，现在购房合同已经解除，富栋公司和绿地公司理应将多收取原告的44429元及相应的逾期利息退还给原告，故诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 富栋公司辩称，我司不应承担原告所提出的退费诉请。富栋公司实际为被告绿地公司与原告之间的居间服务商，团购费实际为为达成绿地公司与原告之间签订商品房买卖合同的居间服务费，根据合同法第424条关于居间合同的规定，原告请求富栋公司退还该笔费用，没有法律依据，也违反了合同法中的公平原则。原告是经过富栋公司以及富栋公司签订的其他房产销售公司的介绍与绿地公司签订了认购协议并达成了商品房买卖合同，富栋公司已经就居间合同的内容履行完毕，并且没有其他违约行为，在此案中逾期交房并违约的是绿地公司，富栋公司不应承担原告提出的诉请。原告诉状所述，绿地公司向其承诺的团购费是算作房屋总价的事实，并没有提交任何证据证明。请法院依法驳回原告诉请。 绿地公司辩称，案涉的团购费由富栋公司直接收取，无论是根据债权相对性，还是合同相对性原则，费用退还与否，与本公司无关，诉请要求我司承担连带责任，缺乏事实和法律依据。在绿地公司与富栋公司签订的分销合同中，已经明确相关团购费由绿地公司直接向客户收取，团购客户在支付团购费后涉及退还的也与本公司无关。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，李正阳前往绿地公司开发的“绿地中心”售楼部看房并签订了《商品房订购协议》，协议中公司名称处记载为“紫峰”，地址为“绿地中央广场现场售楼部（龙川路与仙人石路交叉口）”，房屋总价为583968元，定金收讫20000元。合同备注处记载“交44429元享九折优惠；7天按时交首付，逾期定金不退；九折优惠单价9571.5元/平，总价525571元”。合同下方未加盖任何公章。2016年12月2日，李正阳以刷卡的方式缴纳88858元（其中44429元系为案外人李玲玲代交），刷卡记录单中商户名称为“合肥绿地中心”。同日，富栋公司向李正阳出具收据，载明收款事由为“710、711团购费用”，其上加盖了富栋公司财务专用章。 2017年11月2日，李正阳与绿地公司签订《商品房买卖合同》，约定：李正阳购买绿地公司位于包河区办公用房，单价9571.5元／平方米，总价525571元。2019年5月23日，李正阳和绿地公司经本院主持调解签订了《民事调解书》，约定解除案涉房屋的《商品房买卖合同》；绿地公司于2019年6月3日前偿还李正阳剩余银行贷款本息；绿地公司在涉案房屋备案解除后30日内将首付款、已付银行贷款本息及违约金支付给李正阳。2019年6月4日、7月31日，绿地公司分别将贷款本息及购房款退还李正阳，2019年7月3日案涉房屋解除备案。 另绿地公司（甲方）与富栋公司（乙方）于2016年签订了《绿地中央广场、绿地中心项目团购费分销合同》，其中第三条第6款约定“甲方给与乙方房屋房号以团购分销，乙方收取客户团购费用与甲方无关，由此产生的一切问题与纠纷与乙方负责。如果团购客户在向乙方支付团购费后涉及退房的，乙方无条件7个工作日内退还客户团购费。” 上述事实，有各方当事人当庭陈述及《商品房订购协议》、《商品房买卖合同》、银联刷卡单、收据，转账记录、中介经纪人基础信息、分销合同、结款确认单，《绿地中央广场、绿地中心项目团购费分销合同》、《民事调解书》、转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为：关于被告富栋公司是否应当退还李正阳44429元的问题。李正阳系在向绿地公司购房过程中支付了讼争款项，并认为此款为“团购费”，而富栋公司则主张讼争款项系收取李正阳的居间服务费。虽然双方对款项性质说法不一，但从当事人陈述可知，李正阳在支付讼争款项后可以从绿地公司取得购房折扣。富栋公司主张与李正阳之间存在居间合同关系，仅提供了一份记载为“团购费”的收款收据，对双方就合同具体内容如何约定并未提供证据加以证明。由于房产交易中的信息不对称，对购房人来说，其虽不明了讼争款项的性质，但其缴纳该款的目的就是以更为优惠的价格购买房产，这也是其缴纳讼争款项的唯一原因。从交易公平自愿的角度看，在购房人缴纳完购房款并依法取得所购房产后，合同目的得以实现，购房人此前为促成合同所支付的款项，应认定为系各方协商达成合意的结果。但本案中，李正阳已与绿地公司解除了房屋买卖合同，富栋公司基于该房屋买卖合同而取得讼争款项的合同基础已不复存在，现李正阳请求富栋公司退还讼争款项，符合法律规定。关于被告绿地公司是否应当承担责任的问题。根据李正阳提供的团购费收据来看，该费用是富栋公司实际收取，根据合同的相对性原则，绿地公司不应当承担偿还责任。关于逾期利息。李正阳虽于2016年12月2日向富栋公司支付了“团购费”，但在其于2020年3月10日起诉主张退还该“团购费”前，富栋公司基于《商品房订购协议》及《商品房买卖合同》占有该款项并无不当，故本院确认逾期利息的计算方式为以44429元为基数，自2020年3月10日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告安徽富栋地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李正阳44429元并支付逾期利息（以44429元为基数，自2020年3月10日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李正阳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计535元，由原告李正阳负担80元、被告安徽富栋地产营销策划有限公司负担455元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 珧 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。