广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1323号原告：张煜功，男，1994年9月1日出生，土家族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐立雄，广东名道律师事务所律师。被告：捷安特（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区洪湖路889号。法定代表人：石静安，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚富贵，该公司员工。委托诉讼代理人：金纯琦，该公司员工。被告：新塘镇大地五金交电经理部，住所地广州市增城区新塘镇解放路27号。经营者：叶志清。委托诉讼代理人：叶慰铭，该单位员工。原告张煜功诉被告捷安特（昆山）有限公司（以下简称捷安特公司）、新塘镇大地五金交电经理部（以下简称大地经理部）产品责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张煜功及其委托诉讼代理人唐立雄，被告捷安特公司的委托诉讼代理人龚富贵、金纯琦，被告大地经理部的委托诉讼代理人叶慰铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张煜功向本院提出诉讼请求：1．判令上述被告赔偿原告医疗费66984.64元、后续治疗费40000元、住院伙食补助费5100元、营养费3000元、残疾赔偿金168264元、精神损害赔偿金20000元、误工费12727.6元、护理费7650元、交通费5000元、鉴定费1800元，共计330526,24元；2．本案的诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：原告于2019年7月19日在被告大地经理部处购买捷安特牌型号为XTC800的银灰色山地自行车一辆，原告当日支付了购买价款3298元，被告大地经理部开具了收款收据。2019年9月16日19时许，原告在增××××南香山公园道路，骑行该自行车下坡时，在刹车过程中，因刹车时突然被卡死，刹车片变形致自行车急停，原告飞摔出去面部着地，导致原告颜面部、头部等多处受伤的事故，受伤后昏迷，路人报120送到医院治疗。原告于2019年9月16日至2019年11月6日在南方医科大学南方医院住院治疗，出院建议为可到上级医院整形外科诊治疤痕情况，住院期间由原告女朋友护理。2019年12月17日经益阳市中心医院医学鉴定右侧颧弓塌陷治疗手术费用为40000元左右。2019年12月24日，经益阳市银城司法鉴定所评定原告为九级伤残、误工九十日、营养三十日、住院期间需护理。被告捷安特公司作为该款山地自行车的生产厂商，因刹车片质量及车辆制动系统存在缺陷，致使原告受伤。根据相关法律规定，被告捷安特公司与被告大地经理部应当承担原告所遭受人身损害的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，请依法判决。被告捷安特公司辩称：原告未能提供初步证据证明产品存在瑕疵或质量问题，原告仅提供两张自行车的局部照片，也没有具体的形成时间，该证据无法证明是否与本案有关。此外，原告未能提供证据证明案涉自行车的质量问题与损害结果之间存在因果关系，从本案目前的证据来看，结合原告在事发当日的天气情况，原告的受伤是由其他因素所导致，与产品质量无关。据此，原告未能提供证据证明产品存在瑕疵，也不能证明该产品缺陷与损害后果之间存在因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告大地经理部辩称：同意被告捷安特公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，原告向被告大地经理部购买一辆“捷安特”自行车，该自行车的生产者为被告捷安特公司。本案中，原告述称其事发的经过为：2019年9月16日19时许，原告在广州市增××××南香山公园道路，在骑行该自行车下坡时，由于刹车突然被卡住，刹车片变形致使自行车急停，导致原告摔倒在地，并造成颜面部、头部等多处受伤。对此，原告向本院提供一份报警回执（该报警回执显示的报警时间为2019年9月17日），但并未提供其他证据进一步加以证实。根据原告提供的南方医科大学南方医院的出院记录，原告共住院治疗51天，出院诊断载明：1．脑挫伤；2．颅底骨骨折；3．开放性多发性面骨骨折；4．（颜面部多处）皮肤裂伤（并异物残留）；5．（右额部）头皮挫伤。2019年12月17日，原告委托益阳市银城司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养、后续治疗费等事项进行评定。该鉴定所于2019年12月24日作出一份鉴定意见书，鉴定意见为：1．被鉴定人张煜功此次外伤已构成玖级伤残;2．误工九十日，营养三十日，住院期间需护理;3．后续治疗费参照医学鉴定计算。同日，益阳市中心医院出具一份医学鉴定书，鉴定结论为：手术费用为40000元左右。再查明，原告向本院提供一份由广州市市政工程机械施工有限公司出具的工作证明，主要载明：“兹证明我单位员工张煜功,该员工自2018年6月14日入职，担任我司分公司安全员职位，其入职后月平均工资为人民币9522元。该员工自2019年9月16日发生人身损害事故到2019年10月31日一直住院治疗及休养，故请假期间工资我单位已经按照病假工资标准，月均6814元计发。”对此，原告还提供了社保缴费历史明细表予以佐证。庭审中，被告捷安特公司经现场检验案涉自行车，确认该自行车当前的碟刹片确实存在变形，但表示该变形是由于受到外力作用引起，并非属于产品缺陷。本院认为：本案是产品责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。依照上述规定并结合原告在本案中的举证情况，本院分析如下：一方面，原告主张其是在骑乘被告捷安特公司生产的自行车时摔倒，但其仅向本院提供一份报警回执，并未提供其他证据加以佐证。该报警回执仅能反映原告报警的事实，但并不能直接反映该起事故是由于原告骑乘自行车摔倒导致，更不能证明原告当时使用的自行车即为被告捷安特公司生产的自行车这一事实。另一方面，退一步来说，即使原告主张的上述事实属实，对于原告主张其摔倒是由于该自行车的刹车片变形所导致，即该自行车存在产品缺陷，生产者与销售者应当承担赔偿责任的问题。对此，本院认为，若受害人使用、消费了缺陷的产品而受到损害，受害人可以向该缺陷产品的生产者、销售者主张赔偿，除非生产者可以举证证明存在法律规定的免责事由。但这并不等同于将侵权事实的举证责任分配给生产者和销售者，事实上，按照民事诉讼“谁主张谁举证”的举证原则，原告仍应就产品缺陷导致其损害的侵权事实予以举证，即原告应先举证证明产品存在缺陷、发生了损害事实以及产品存在缺陷与损害后果之间存在因果关系。在具备上述构成要件的情况下，生产者和销售者的产品责任才能构成。但在本案法庭辩论终结前，原告并未提供充分证据证明该自行车的刹车片变形是属于产品自身的瑕疵或缺陷，由于原告述称其是在骑乘自行车时摔倒，故不能排除该自行车的刹车片是在摔倒时受到外力撞击作用从而造成变形的情况。据此，原告仅向本院提供两张照片无法判定该刹车片变形的具体原因及形成时间。在此情况下，原告主张案涉自行车存在产品缺陷，证据不足，应由原告承担举证不能的法律后果，本院不予确认。综上，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实，证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张煜功的全部诉讼请求。案件受理费3129元，由原告张煜功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二〇年四月十日书记员  陈英杰本案判决主要法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产(以下简称他人财产)损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：(一)未将产品投入流通的；(二)产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；(三)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。