湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2804号原告：张某1（反诉被告），男，2009年3月22日生，汉族，学生，住湖南省溆浦县。法定代理人：张某2，男，1978年1月12日生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。系原告张某1父亲。委托诉讼代理人：刘飞跃，湖南溆江律师事务所律师。被告：溆浦县深子湖镇人民政府（反诉原告），住所地溆浦县深子湖镇卫星村。法定代表人：周红波，镇长。委托诉讼代理人：张克明，湖南江山律师事务所律师。被告：国网湖南省电力有限公司溆浦县电力分公司（反诉第三人），住所地湖南省怀化市溆浦县卢峰镇幸福街109号。负责人：严芳，经理。委托诉讼代理人：左军，男，1976年6月9日出生，汉族，住溆浦县。系该公司员工。委托诉讼代理人：覃朝阳，湖南正发律师事务所律师。被告：李冬文（反诉第三人），男，1950年5月1日生，汉族，退休职工，住湖南省溆浦县。被告：舒泽宽（反诉第三人），男，1948年8月2日生，汉族，退休职工，住湖南省溆浦县。被告：刘仁佳（反诉第三人），男，1964年10月02日生，汉族，退休职工，住湖南省溆浦县。被告舒泽宽、李冬文、刘仁佳共同委托诉讼代理人：蒋隆友，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。被告舒泽宽、李冬文、刘仁佳共同委托诉讼代理人：张贻亮，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）张某1与被告溆浦县深子湖镇人民政府（反诉原告，以下称深子湖镇政府）、国网湖南省电力有限公司溆浦县电力分公司（反诉第三人，以下称电力公司）、李冬文（反诉第三人）、舒泽宽（反诉第三人）、刘仁佳（反诉第三人）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2019年7月9日作出了（2019）湘1224民初83号民事判决，原告张某1、被告电力公司不服判决向怀化市中级人民法院上诉，怀化市中级人民法院作出（2019）湘12民终1998号民事裁定书，撤销本院（2019）湘1224民初83号判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年3月11日、3月24日两次公开开庭进行了审理。庭审过程中，被告深子湖镇政府提起反诉，本院依法合并审理。第一次开庭原告张某1及其法定代理人张某2、委托诉讼代理人刘飞跃，被告深子湖镇政府法定代表人周红波及其委托诉讼代理人张克明，电力公司的委托诉讼代理人左军、覃朝阳，被告李冬文、舒泽宽、刘仁佳及其委托诉讼代理人蒋隆友、张贻亮到庭参加诉讼。第二次开庭原告张某1的法定代理人张某2、委托诉讼代理人刘飞跃，被告深子湖镇政府的委托诉讼代理人张克明，电力公司的委托诉讼代理人左军、覃朝阳，被告李冬文、舒泽宽、刘仁佳及其委托诉讼代理人蒋隆友、张贻亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.由上述被告赔偿原告各项损失147335元（含残疾赔偿金12396×10、护理费100×100、住院伙食补助费69×100、营养费69×50、鉴定费1500＋1525）;2.精神损害抚慰金20万元;3.由被告承担本案件受理费。原告当庭变更诉讼请求第一项中的残疾赔偿金标准为14093元／年，护理费变更为129元／天，鉴定费变更为1500元。事实和理由：2017年6月6日下午，原告和同学放学回家途经深子湖镇时，触碰到放在地上的一台变压器上的高压线，被高压电击伤。原告于2017年6月6日下午被送到溆浦县人民医院治疗，事发后，没有人承担责任，原告的法定代理人张某2找到县委书记蒙汉同志，蒙汉同志指示当地党委政府负责人，要求出钱先抢救病人。当地党委政府负责人接到指示后，支付了治疗费用，后原告于2017年6月12日出院，经出院诊断：1.左手腕关节击伤并部分坏死；2.电击伤：5％深2度-3度烧伤；3.心肌损伤。由于原告病情严重，原告于2017年6月13日被送到中南大学湘雅三医院治疗，2017年8月15日出院。出院诊断为：1.左手、左侧躯干电击伤；2.左手肌腱损伤；3.左手正中神经、尺神经损伤。前后两次住院共69天，花费医疗费和交通费共8万余元。此款由深子湖镇政府垫付。2017年10月10日,由怀化市天铎司法鉴定所鉴定为左手腕关节七级伤残，全身皮肤瘢痕伤残程度十级伤残，护理期100天，营养期按实际住院计算为69天。该变压器由上列被告共同经营管理，主要为被告深子湖镇境内的居民供电，被告李冬文、被告舒泽宽、被告刘仁佳三人均负责过该变压器下的居民用电管理，被告电力公司负责对该镇境内的用电进行经营管理，该变压器系其安装使用。综上所述，根据电力行业的相关规定，台架式变压器安装，变压器必须离地面不少于2.5米，座地式变压器安装，护栏（围墙）不得少于2米。而被告经营的变压器就摆放在地面上，不符合上述相关规定。而上列被告均系该变压器用电的经营者，对该变压器的安装、维修、使用均负有管理监督职责。原告被电击伤正是由于被告的变压器安装不符合相关规定所致，原告受伤与变压器违规安装有直接的因果关系，上列被告理应承担侵权法律责任。原告系未成年人，左手残疾对以后的学习生活均会产生巨大的影响。正是由于上列被告的侵权行为给原告身体和身心造成巨大的伤害，上列被告理应承担精神损害抚慰金。《侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任，被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。＂因此，上列五被告均应承担侵权责任，现根据《侵权责任法》第十六条以及最高人民法院的相关司法解释起诉。深子湖镇政府辩称：1.原告年满八周岁系限制民事行为能力人，对攀爬和触摸高压变压器存在极大的危险性有明确的认知，却执意攀爬导致其触电受伤，本身存在重大过失；2.原告系高压电能击伤，案发时涉案高压电能唯一所有者、经营者、获利者系电力公司，原告损失应当由电力公司赔偿。电力公司辩称：一、击伤原告的电力设施变压器为深子湖镇政府占有、经营管理，涉案一段高压电能的经营者、管理者也是被告深子湖镇政府。1.涉案变压器原属被告镇政府经营管理，并承担债权债务、维护维修、安全等责任。2015年12月15日电力公司与深子湖镇政府签订了《趸购电合同》，在合同第一条约定：趸购转售电范围为购电人经依法核准的供电营业区域。事实上，趸购电就是镇政府从答辩人处购电，然后销售给区域内的终端用户，镇政府实际为二次供电电能的经营者（从答辩人处低价购电，然后按市场价卖给村民、辖区企业，有差价）。镇政府为了经营供电区域，一直使用上述电力设施设备，并委托三自然人被告管理收取电费。2.根据实地查勘，电力公司与被告深子湖镇政府的电力设施的产权分界点为：深子湖电站至110kV莲塘变电站35kV线路搭火点（《趸购电合同》约定的分界点和附件2中分界点与实际不相符合，应以实际搭火分界点为准），而不是110kV莲塘变电站10kV硅砂矿线312线路明家支线#24号杆T接点向客户侧延伸一米处。莲塘变电站35kV线路搭火点通过35kV高压计量箱电能部分产权属答辩人，35kV高压计量箱后电能部分属被告镇政府，即深子湖水力发电站至110kV莲塘变电站35kV线路搭火分支点以下，一档35kV线路（约120米）是被告镇政府租用夏高村35kV线路，由被告镇政府经营管理。3.电力公司供电趸购给镇政府的电能，由电力公司110kV莲塘变电站供电，经莲塘变电站35kV线路搭火点通过35kV高压计量箱后进入被告镇政府经营管理的趸售小型电网供区，由镇政府经营。4.原告遭电击伤的地方为10kV/400V变压器，该变压器摆放在山坡上的地面上，原告在攀爬时受伤，该变压器的产权属镇政府，电能也是镇政府经营。二、根据法律规定，电力公司对原告的损伤不承担赔偿责任。1.根据《侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。电力公司只是深子湖电站至110kV莲塘变电站35kV线路搭火分支点以上高压电能的经营者，不是35kV线路搭火分支点以下，一档35kV线路和10kV高压线路和低压线路及变压器的管理者和经营者，该二条线路都是被告镇政府的，电力公司经营的高压电能到莲塘变电站35kV线路搭火点通过35kV高压计量箱电能部分为止，35kV高压计量箱后的电能部分，通过趸购电合同，电力公司将高压电能趸购给镇政府后，由镇政府经营。2.根据《供电营业规则》第五十一条规定：在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权归属于谁，谁就承担起拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。原告是在攀爬变压器时遭受的电击伤，属于在供电设施上发生的事故，应当由供电设施的产权人承担赔偿责任。案涉变压器及线路位于溆浦县深子湖镇，原告受伤的时间是2017年6月6日，此时变压器及线路属被告镇政府管理和使用，产权人是被告镇政府。即便在2017年9月12日电力公司和深子湖镇政府签订的《溆浦县地方小型电网供电管业区及农村集体电力资产无偿移交协议书》中，也没有将击伤原告的变压器及下路列入无偿移交给电力公司的资产之中，被告镇政府曾下文承诺，协议也约定无偿移交前法律责任是由原产权人负责，专用、保留、私有电力资产安全、法律责任不管原来、现在或今后均有电力资产产权人负责和承担。因此，该变压器及线路至今仍属于深子湖镇政府所有，与电力公司没有任何关系。综上所述，原告的损伤与电力公司没有法律上的因果关系，依法不承担赔偿责任。舒泽宽、刘仁佳、李冬文辩称：原告是因触摸高压电受到损害，不是因电力设施变压器遭受损害，更不是因三自然人被告的行为受伤致残，三自然人被告与原告触电受伤致残没有因果关系。1.舒泽宽、刘仁佳、李冬文不是事故变压器的所属权人。该变压器始建于上世纪80年代，当时由低庄办事处、谭家湾乡政府及企业负责人李佑次合伙股份企业共同选址修建，后因企业搬迁，原谭家湾政府为了自己用电方便，保留和变相收购了该变压器及配套设备。2016年12月农网改造后，涉案变压器无偿移交给电力公司。2.舒泽宽、刘仁佳、李冬文系当时谭家湾乡政府电管站工作人员，主要工作是负责原710矿供电站至谭家湾10千伏高压线路的看护及故障排除，2011年11月到龄退休，离开工作岗位，后代为电力公司管理三家企业的电费收缴。3.事故变压器的安装及管理并非由被告舒泽宽、刘仁佳、李冬文负责，企业搬迁前是企业自己管理，搬迁后由政府管理使用，农网改造后，自2016年12月起归电力公司管理使用。4.三自然人被告不是涉案变压器高压电能的经营人和受益人。2011年11月前三自然人被告是原谭家湾乡电管站的工作人员，因电价高电费收缴困难，当时的乡政府将电费收缴事项承包给三自然人被告，三自然人被告每年向乡政府交承包费18000元。2011年11月退休以后，乡电管站因体制改革已解体，承包合同自然终止，三自然人被告受雇于电力公司，代收辖区内三家企业的电费，工资从电费差价中提取，当时还有谭家湾辖区内的溆浦县卫星水电站的电费也由三自然人被告收取，故涉案高压电能的经营者和收益者是电力公司，因为涉案变压器供电用户只有谭家湾政府。反诉原告向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人返还反诉人暂借的资金88000元；2.反诉诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2017年6月6日，被反诉人在位于深子湖镇卫星村反诉人使用的变压器旁玩耍时被高压电击伤，因被反诉人伤情严重而被反诉人家庭困难，为了确保伤者得到及时救治，经被反诉人父亲请求，反诉人先后向被反诉人父亲借支88000元用于治疗被反诉人高压电击伤。被反诉人出院后向溆浦县人民法院起诉要求反诉人承担赔偿责任。由于被反诉人是被电力公司所有并且由电力公司经营的高压电击伤，被反诉人的损失应该由电力公司承担赔偿责任，被反诉人应当返还反诉人借支的88000元。反诉被告辩称，1.反诉人是本案的侵权主体，应该承担侵权责任；2.被反诉人已经将88000元用于伤情治疗，请求法院驳回反诉人的反诉请求。反诉第三人电力公司辩称，反诉人反诉状中称被反诉人系被电力公司经营的高压电击伤，不符合事实，被反诉人是在电力设备移交之前被击伤，击伤之前电力设备和高压电能的经营人是深子湖镇政府，所以被反诉人损失应由深子湖镇政府承担。反诉第三人舒泽宽、刘仁佳、李冬文辩称，被反诉人系被高压电能击伤，应当由电力公司承担赔偿责任，故深子湖镇政府有权利要求被反诉人返还其所借支的88000元。原告围绕本诉依法提交了以下证据：1.报警案件登记表原件1份，拟证明2017年6月6日，张某2的儿子张某1被变压器上的高压电击伤的事实；2.现场照片2张，拟证明变压器摆放在地面上且四周没有围栏的事实；3.现场照片3张，拟证明原告张某1被电击伤造成收不和腰、腹部受伤的事实；4.溆浦县人民医院病历原件1份，拟证明原告因电击伤于2017年6月6日至6月12日在溆浦县人民医院住院治疗的事实；5.中南大学湘雅三医院病历复印件1份，拟证明原告因电击伤于2017年6月13日至8月15日在湘雅三医院住院治疗的事实；6.怀化市天铎司法鉴定所鉴定意见书原件1份，拟证明原告张某1被电击伤的伤情鉴定为七级和十级伤残，护理期100天，营养期90天；7.鉴定发票原件1份，拟证明原告因进行伤残鉴定花费鉴定费1500元。被告深子湖镇政府围绕本诉提交了以下证据：1.溆浦县委文件溆发（2015）15号文件1份，拟证明在2015年底溆浦县乡镇机构改革中谭家湾乡人民政府已经更名为深子湖镇政府并且撤销了乡镇电管站（水电站）（趸售区）的设置；2.全省乡镇区划调整改革109个县市区批复方案，拟证明溆浦县乡镇机构改革在2015年12月已经由湖南省政府批准；3.卫星村情况说明1份，拟证明深子湖镇政府农网改造在2016年年底已经完成；4.发票2张，拟证明深子湖镇政府系电力用户，电力公司为供电人，为电力的经营者。电力公司围绕本诉提交了以下证据：1.企业信息1份，拟证明被告国网湖南省电力有限公司溆浦县电力分公司历史名称为国网湖南省电力公司溆浦县电力分公司；2.溆浦县人民政府深子湖镇简介，拟证明2015年底，溆浦县谭家湾镇改名为溆浦县深子湖镇；3.溆浦县谭家湾镇人民政府文件（谭改发【2014】41号），拟证明2014年12月，溆浦县谭家湾人民政府下发《关于对本镇小型电网供区及电网电力资产移交、债权债务处置、电力管理人员安置等电力体制改革方案》，该方案承诺拟无偿移交的小型电网资产安全、法律责任，在无偿移交前，由产权人负责和承担，专用、保留、私有电力资产安全、法律责任，不管属原来、现在或今后，均由电力资产产权人负责和承担；4.会议记录1份，拟证明2017年8月8日，由深子湖镇镇长主持，所有被告人在深子湖镇政府会议室召开深子湖专变资产接管会议，镇长承诺，安全问题在供电部门未接管前由原谭家湾趸售区负责；5.《溆浦县地方小型电网供电营业区及农村集体电力资产无偿移交协议书》，拟证明2017年9月12日，被告与溆浦县深子湖镇人民政府签订该协议，电击伤原告的变压器线不在无偿移交给被告的资产之列，该变压器线至今还属于溆浦县深子湖镇人民政府集体所有；6.2015年12月15日签订的趸购电合同1份，拟证明电力公司将电售给谭家湾乡政府；7.溆浦县谭家湾镇人民政府谭政（2014）40号文件“关于本镇电力体制改革无偿移交电网供电区和电网电力资产的会议纪要”、8.2014年11月29日溆浦县谭家湾镇人民政府关于无偿移交我镇小型电网供电区及电网电力资产的公告，拟证明被告谭家湾镇政府拟移交电网供区是趸售电供区，所辖的村、组及厂矿都是由被告谭家湾镇的供电所供电，其也是电能的经营者，涉案的变压器10ｋＶ和10ｋＶ高压线路的所有权都是被告谭家湾镇政府；9.溆浦县谭家湾镇人民政府谭政（2014）43号文件“关于无偿移交电网供电区和电网电力资产的请示”，拟证明被告谭家湾镇政府拟移交电网供区是趸售供电区，所辖的村、组及厂矿都是由被告谭家湾镇的供电所供电，其也是电能的经营者，涉案的10ｋＶ变压器和10ｋＶ高压线路的所有权都是被告谭家湾镇政府，并自愿承担电力设施资产在移交前形成的债权债务；10.2015年1月14日溆浦县谭家湾镇人民政府对谭家湾镇等35ｋＶ简易变电站土地、变压器问题处置承诺书、11.溆浦县谭家湾镇人民政府电力资产确认表和农村集体电力资产移交明细表，拟证明溆浦县谭家湾镇人民政府35ｋＶ简易变电站内变电设备（35ｋＶ／10ｋＶ主变压器、35ｋＶ计量箱、35ｋＶ避雷针、10ｋＶ计量箱、10ｋＶ避雷针、高压开关柜、35ｋＶ铁落保险、谭家湾镇简易变一号杆至卫星村生活变边22号杆止10ｋＶ主杆线路）是溆浦县谭家湾镇人民政府。同时可证明涉案的10ｋＶ变压器和10ｋＶ高压线路的所有权都是被告谭家湾镇政府，谭家湾镇政府是趸售电供区10ｋＶ高压电的经营者。因涉案的10ｋＶ变压器和10ｋＶ高压线路发生事故是在2017年6月6日，是在移交给被告溆浦县电力公司之前发生的，被告谭家湾政府作为高压电的经营者，对事故责任的发生应当承担责任；12.溆浦县谭家湾镇人民政府无偿移交现场平面示意图和移交35ｋＶ简易变及35ｋＶ、10ｋＶ线路现场平面示意图、13.现场照片，拟证明被告谭家湾乡政府在被告从110ｋＶ莲塘变电站35ｋＶ线路搭火后，电能进入谭家湾镇政府35ｋＶ简易变电站，此时为10ｋＶ的高压电能，此时高压电能为乡政府从被告处低价趸购，由被告谭家湾乡政府电管站经营，经10ｋＶ线路（谭家湾镇简易变一号杆至卫星村生活变边22号杆止10ｋＶ主杆线路），再通过10ｋＶ变压器将电能销售给各村民、辖区的厂矿，电价高于被告电力公司销售的电价，同时可证明涉案的和10ｋＶ高压线路的所有权都是被告谭家湾镇政府，谭家湾镇政府是趸售电供区10ｋＶ高压电的经营者，因涉案的10ｋＶ变压器和10ｋＶ高压线路发生事故是在2017年6月6日，是在移交给被告电力公司之前发生的，被告谭家湾政府作为高压电的经营者，对事故责任的发生应当承担责任；14.谭家湾镇趸售区电力体制改革及产权移交承诺协议书，拟证明在协议第5条约定：在政府）向甲方（电力公司）无偿移交电力资产产权前，发生在乙方无偿移交电力资产产权上的安全、法律责任由乙方负责和承担，甲方不承担任何责任。因涉案的10ｋＶ变压器和10ｋＶ高压线路发生事故是在2017年6月6日，是在移交给被告之前发生的，被告谭家湾政府作为高压电的经营者，对事故责任的发生应当承担责任；15.2011年8月27日谭家湾政府与舒泽宽、李冬文、刘仁佳签订的协议书，拟证明谭家湾政府与舒泽宽、李冬文、刘仁佳共同经营从被告电力公司趸售过来的电能。因涉案的10ｋＶ变压器和10ｋＶ高压线路发生事故时在2017年6月6日，是在移交给被告电力公司之前发生的，被告谭家湾政府作为高压电的经营者，对事故责任的发生应当承担责任；16.被告谭家湾乡政府向被告电力公司购买电能的部分收据存根和电费明细单，拟证明被告谭家湾乡政府根据《趸购电合同》向被告电力公司购买电能用于供电营业区的经营，电价为0.44元／度，因涉案的10ｋＶ变压器和10ｋＶ高压线路发生事故是在被告谭家湾乡政府营业区内，发生在2017年6月6日，是在移交给被告之前发生的，被告谭家湾政府作为高压电的经营者，对事故责任的发生应当承担责任；17.被告谭家湾乡政府向溆浦县民福福利硅沙厂收取电费的收款收据及开具的发票，拟证明被告谭家湾乡政府根据《趸购电合同》向被告电力公司购买电能后，销售给溆浦县民福福利硅沙厂，电价为0.886元／度，远高于被告电力工地直接供电的电价，被告谭家湾政府是高压电的经营者，对事故责任的发生应当承担责任；18.被告谭家湾乡政府向被告舒泽宽、刘仁佳、李冬文的函告（2015）第001号，拟证明被告舒泽宽、刘仁佳、李冬文三人是谭家湾镇政府的工作人员，是镇政府安排管理本镇电力、用电的管理人员。反诉原告深子湖镇政府围绕反诉依法提交了借条三张，拟证明原告被电击伤后，向深子湖镇政府借资88000元用于伤情治疗。本院组织当事人进行了质证：（1）原告提交的证据，被告深子湖镇政府无异议，被告电力公司对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为电击伤原告的变压器不属于电力公司的产权，电力公司不属于变压器的经营管理者，原告的损伤与电力公司无法律上的因果关系，电力公司在本案中不存在任何责任。被告李冬文、舒泽宽、刘仁佳对部分证据有异议，认为：报警案件登记表来源合法，但达不到证明目的，当时报案登记表中没有受伤人的名字；照片来源不明，照片模糊，不能证明是涉案现场；湘雅医院的病历系复印件。本院认为，报警案件登记表、现场照片、溆浦县人民医院病历、中南大学湘雅三医院病历，具有真实性、合法性，结合当事人的陈述，能够证明原告张某1因触电受伤入院治疗这一事实，但中南大学湘雅三医院入院记录现病史中记载的“电压330Ｖ”，应系原告入院时自述，与本案审理中查明的原告触电电压不一致；怀化市天铎司法鉴定所司法鉴定意见书及该机构的鉴定费发票能够证明原告张某1的伤残等级、护理期及营养期。(2)被告深子湖镇政府提交的证据，被告李冬文、刘仁佳、舒泽宽无异议，原告对证据1.2.4无异议，对证据3提出异议，认为证据形式不合法，没有相关经办人的签字，村民委员会没有承担农网改造的职责，不能出具农网改造的证明。被告电力公司对证据1真实性无异议，关联性有异议，认为证据1只是一个方案，没有撤销趸售供电区的内容，如有内容也并不代表趸售供电区已被撤销，因为深子湖镇政府与电力公司的移交协议是在2017年9月12日签订的，这之前趸售供电区一直存在；对证据2真实性有异议，该文件是打印件，并不是红头文件；对证据3提出异议，认为证据形式不合法，没有相关经办人的签字，村民委员会没有承担农网改造的职责，不能出具农网改造的证明，且该证据上的2016年12月底由电力公司管理并不是事实，电力公司是2017年9月12日才正式接交；对证据4真实性无异议，关联性有异议，该证据不能证明供电人为电力公司，该发票也不是电力公司的发票，是李冬文个人收款而不是电力公司收款，2017年9月30日的发票是电力公司的，但这是接管以后收取的8月份的电费，但电力公司是以趸售电价卖给深子湖镇政府，深子湖镇政府再出售赚取差价。本院认为，证据1.2内容是真实的，且已经按照方案实施完毕，对证据的真实性予以认可；证据3卫星村无出具农网改造相关证明的资格，对该证据不予认定；证据4是正式发票，对其真实性予以采信。（3）电力公司提交的证据，原告张某1、被告深子湖镇政府、被告李冬文、刘仁佳、舒泽宽的质证意见为：1.深子湖镇政府农网改造2015年开始，在2016年底就已经完成，趸售供电区及机构已经全部撤销，2016年底深子湖镇政府不存在再向电力公司趸购电，且深子湖镇政府也是按照0.69元／度的价格交纳电费，未赚取差价，2015年12月签订的趸购电合同，足以证明电力公司是高压电能的经营者；2.原告系被高压电能击伤，而不是被变压器击伤，变压器是否移交与本案无关，高压电能的权属是电力公司，高压电力获利方是电力公司；3.电力工业部第8号令第13条第二款规定，趸购转售单位不得再向乡村层层趸售，趸购电合同违反了强制性规定，属于无效合同；4.照片上的变压器不是涉案变压器，无法证明变压器是否正在运行，也无法反应拍摄时间、地点和拍摄人；5.在2016年底完成农网改造后，深子湖镇政府已经将所有的电力资产移交给了电力公司；6.2017年深子湖镇政府的电费按照0.69元／度交给电力公司委托人李冬文等人，李冬文等人再与电力公司结算，李冬文等人开的是整个深子湖辖区的总票，该发票的售电单位为低庄乡镇供电所，是电力公司的下属单位，电力公司为电能的经营者；7.告知函足以证明2015年10月谭家湾镇电力体制改革已完成，谭家湾政府与李冬文等三人2011年8月签订的承包协议书已终止，2015年告知函下达时，谭家湾政府对李冬文等人进行了退休安置，谭家湾镇政府与李冬文等三人无任何关系；8.李冬文等三人2011年11月退休，谭家湾电管站解体，李冬文等人不是电管站的工作人员。本院认为，被告电力公司提交的证据3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.14.15.16.17.18系政府发布的文件、原、被告之间签订的合同、协议以及相关的缴费发票，上述证据是真实的，对其真实性予以采信；证据13经现场勘查，不是涉案变压器，不能达到电力公司的证明目的，不予采信。反诉原告提交的证据，反诉被告及第三人对证据的真实性均无异议，本院予以采信。根据认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年6月6日下午，原告张某1放学回家途经深子湖镇政府附近时，攀爬到一高坡上的偏僻处（涉案变压器安装地）玩耍，在攀爬变压器时遭高压电击伤，当天下午即被送到溆浦县人民医院治疗，于2017年6月12日出院，出院诊断为：1.左手腕关节击伤并部分坏死；2.电击伤：5％深2度-3度烧伤；3.心肌损伤。后又于2017年6月13日到中南大学湘雅三医院治疗，2017年8月15日出院，出院诊断为：1.左手、左侧躯干电击伤；2.左手肌腱损伤；3.左手正中神经、尺神经损伤。2次住院共69天。2017年10月10日，原告的父亲张某2委托怀化市天铎司法鉴定所对原告的伤残程度及误工、护理、营养时限进行评定，怀天铎司鉴所［2017］临鉴字82号司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人张某1左手腕关节七级伤残，全身皮肤瘢痕伤残程度十级伤残，误工期0天，护理期100天，营养期按实际住院计算为69天。案发后，原告的父亲张某2找到县里有关领导，有关领导指示深子湖镇政府出钱先抢救治疗原告，于是，深子湖镇政府与李冬文、舒泽宽、刘仁佳、电力公司一起与原告方协商原告的治疗费用，张某2以借条的形式在被告深子湖镇政府支取88000元用于原告伤情治疗，李冬文、舒泽宽、刘仁佳出资20000元，电力公司出资10000元给原告住院治疗。另查明：2014年12月28日，原溆浦县谭家湾镇人民政府为全面完成农网改造工作任务，以谭政发[2014]41号文件印发了《关于对本镇小型电网供区及电网电力资产移交、债权债务处置、电力管理人员安置等电力体制改革方案》，规定了电力资产的移交范围、移交方式、无偿移交前镇电管站（水管站）、小型电网电力资产安全、法律责任、过渡期供电、管理及责任等内容。2015年12月15日，原溆浦县电力开发总公司为甲方（供电人），原溆浦县谭家湾镇人民政府为乙方（购电人），签订了1份《趸购电合同》，对供电方式、产权分界点及责任划分、供电人义务、购电人义务等在内的共四十四条内容进行了约定。其中供电电压为10千伏，供电线路为硅砂矿线312线路，供用电设施产权分界点为110kV莲塘变电站10kV硅砂矿线312线路明家支线#24号杆T接点向客户侧延伸1米处。在2015年底县区划调整改革中，原谭家湾镇、让家溪乡、水隘乡成建制合并设立了溆浦县深子湖镇人民政府。被告电力公司曾使用国网湖南省电力公司溆浦县电力分公司名称。按照国家电力管理体制改革的精神，原国网湖南省电力公司溆浦县电力分公司与深子湖镇政府于2017年9月12日签订了《溆浦县地方小型电网供电营业区及农村集体电力资产无偿移交协议书》，规定了电力体制改革及供电营业区和电力资产的无偿移交的具体内容。原溆浦县电力开发总公司与原溆浦县谭家湾镇人民政府签订的《趸购电合同》由被告电力公司为供电方和深子湖镇政府为购电方履行。被告刘仁佳、舒泽宽、李冬文原系谭家湾镇电管站的工作人员，在2011年以前电管站负责收取电费，每年向政府交纳18000元的承包费用。在政府对其进行了退休安置。至案发之时，涉案变压器区域的电费由被告刘仁佳、舒泽宽、李冬文收取。刘仁佳、舒泽宽、李冬文自述在农网改造后至本案触电事故发生，其三人受电力公司委托帮电力公司收取电费，交给电力公司的电费和其实际收取的电费之间存在差价，差价扣除铜损、线损等后作为三人的工资，深子湖镇政府的电费也是由三人收取，收费标准为0.69元／度。被告深子湖镇政府认可被告刘仁佳、舒泽宽、李冬文的自述内容，电力公司不认可被告刘仁佳、舒泽宽、李冬文的自述内容，认为其没有委托刘仁佳、舒泽宽、李冬文三人收取电费，电力公司已经将电趸售给了深子湖镇政府，是深子湖镇政府委托刘仁佳、舒泽宽、李冬文三人收取电费。本院认为，本案系触电人身损害责任纠纷。致原告张某1伤害的电压为10ｋＶ电压，故属高压电致人损害。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”故本案应适用无过错责任原则，由经营者承担侵权责任。该法条规定的经营者是指从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具享有运行支配和运行利益的人。经营者是从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和其他组织。而本案争议焦点就是本案被告谁为高压电力运行的经营者，并由此承担赔偿责任。本案中，涉案的电力设施变压器虽为深子湖镇政府占有，但原告张某1不是因电力设施本身遭受损害，而是因触高压电受到损害。根据溆浦县电力开发总公司与溆浦县谭家湾镇人民政府于2015年12月15日签订的《趸购电合同》，溆浦县电力开发总公司为供电方，系高压电能的经营者，溆浦县谭家湾镇人民政府只是用电人。但案发时溆浦县电力开发总公司已变更为被告电力公司。被告电力公司系高压电经营者，享有运行利益，且未举证证明本案存在免责事由，因此，被告电力公司应依法承担侵权赔偿责任。虽然深子湖镇政府与电力公司签的《趸购电合同》约定了各方的维护管理责任，但合同具有相对性，仅约束合同的相对方，本案系侵权责任纠纷，《趸购电合同》对本案的受害人没有约束力，不能排除被告电力公司作为高压电经营者的侵权法律责任。原谭家湾镇人民政府为实施农网改造下发的文件及被告深子湖镇政府与被告电力公司签订的《溆浦县地方小型电网供电营业区及农村集体电力资产无偿移交协议书》，均是为了落实农村电力管理体制改革和实施农网改造，其中有关管理和责任方面的内容，亦不能排除被告电力公司作为高压电经营者的侵权法律责任。由于造成电击伤害的危险源系变压器上的高压电，而非变压器本身，责任主体为经营者，而不论发生电击事故的变压器产权归属，且现有证据无法证明深子湖镇政府有经营高压电能的行为。因此，被告电力公司以《趸购电合同》约定了产权分界点，主张涉案设施产权归深子湖镇政府，并且认为电力公司已经将高压电能趸售给深子湖镇政府经营，应认定深子湖镇政府为经营者，并由其承担赔偿责任，该主张缺乏法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，高压致人损害的，是追究经营者的责任，而不是追究管理者的责任，故刘仁佳、舒泽宽、李冬文三人对涉案变压器是否具有管理职责，与本案无关。而现有证据无法证明刘仁佳、舒泽宽、李冬文三人是涉案高压电能的经营者，故原告要求刘仁佳、舒泽宽、李冬文三人承担侵权责任，于法无据。鉴于本案中的原告攀爬至山坡上放置变压器的偏僻处，不顾攀爬和触摸高压变压器与线路具有极大危险性而执意攀爬，导致其触电受伤，其本身存在过失，原告虽为未成年人，但属于其父母对其疏于管理、教育，未尽到监护职责所致，因此，可以减轻被告电力公司的责任，减轻后，由被告电力公司承担75%的侵权责任。关于原告诉讼请求的赔偿项目的数额，结合本案事实本院认定如下：1.残疾赔偿金：湖南省2019年农村居民可支配收入为15395元，原告请求按14093元计算，本院照准。原告构成1个七级伤残，1个十级伤残，本院确定伤残赔偿系数为45%，残疾赔偿金数额为：14093元/年×20年×45%=126837元。2.护理费：护理期100天，本省2019年居民服务、修理和其他服务业年平均工资为61227元，原告请求按129元/天的标准计算护理费，本院照准，金额为129元/天×100天=12900元。3.住院伙食补助费：参照本地出差伙食补助标准即100元/天计算，住院天数69天，共6900元。4.营养费：按50元/天标准计算为50元/天×69天=3450元。5.鉴定费：怀化市天铎司法鉴定所的发票金额为1500元。6.精神抚慰金酌定为13500元。以上6项共计165087元，被告电力公司应在以上损失的75%范围内承担责任，即165087元×75%=123815.25元。因原告的诉讼请求并未涉及原告住院治疗费用该项内容，故本案亦不处理被告电力公司为原告支付住院费用的内容。因已经确认被告深子湖镇政府对原告的损伤不承担赔偿责任，且深子湖镇政府提起反诉，故原告父亲在被告深子湖镇政府借支的用于原告伤情治疗的88000元应当返还给被告深子湖镇政府。综上所述，对原告张某1的诉讼请求，本院予以部分支持。对反诉原告要求反诉被告返还其88000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告国网湖南省电力有限公司溆浦县电力分公司在本判决生效后10日内赔偿原告（反诉被告）张某1残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金共123815.25元；二、驳回原告（反诉被告）张某1的其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）张某1在本判决生效后10日内退还被告（反诉原告）溆浦县深子湖镇人民政府88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6510元，由原告张某1负担4006元，被告国网湖南省电力有限公司溆浦县电力分公司负担2504元。反诉案件受理费1000元，由反诉被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  何红玲人民陪审员  唐 建人民陪审员  李珍华二〇二〇年四月十五日法官助理蒋珊书记员罗辉辉