四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4312号 原告：张晓燕，女，1962年3月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨平，四川法隆律师事务所律师。 被告：刘志林，男，1963年4月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方利，四川弘维律师事务所律师。 被告：成都光大建设集团有限公司。住所地：四川省都江堰市都江堰大道199号。 法定代表人：胡勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张显忠（公司员工），男，1961年7月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：艾群丽，女，1982年7月13日生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：梁涛，男，1976年12月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告张晓燕与被告刘志林、成都光大建设集团有限公司（以下简称光大公司）、第三人艾群丽、梁涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日依法委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2019年10月23日立案后，张晓燕于2020年1月17日向本院提交追加第三人申请书，要求追加梁涛作为第三人参加诉讼，本院经审查予以准许，本案审理期限从追加当事人之日起重新计算。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓燕及委托诉讼代理人杨平，被告刘志林及委托诉讼代理人伍廷廷、方利，被告光大公司的委托诉讼代理人张显忠，第三人艾群丽、梁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告相互承担连带责任，归还原告借款190万元；2.判令二被告相互承担连带责任给付借款资金利息，计算方式为：以190万元为基数，从2010年11月26日开始按月息2.2%计算至2019年10月25日，共计约320万元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，张晓燕明确诉状中的利息主张是为了计算诉讼费，该利息计算方式应为以190万元为基数，从2010年11月26日开始按月息2.2%计算至本金付清之日止。事实与理由：2010年11月，被告以搞工程急需资金为由向原告借款，由于原告本人的资金尚不能满足被告借款金额的需求，而被告又再三请求帮助，原告便向自己的亲朋好友第三人艾群丽等十二日借款凑够190万元借给被告，被告向原告出具了借款凭证，第一份借据的确认的债权人为原告和艾群丽二人，由于原告和第三人担心资金安全，要求被告提供担保人，后经双方达成共识，由光大公司财务部提供担保。担保人在借条上加盖财务印章，成为借款担保人。被告同时向原告出具了第二份借条，表示以后还款只向原告一个人还款。原告便将从第三人及其他亲友处借来的和自己的资金分两次用现金支付方式借给被告刘志林使用。借款到期以后，原告要求被告还款，被告总以各种费正常理由未予以归还。经原告多次催促，刘志林于2014年6月9日在原始借款凭据上补写“止款未还，止协议继续有效”。后原告多次催款，被告以在新疆搞工程无法脱身回来为由拒不归还借款。故涉讼。 刘志林辩称，诉状陈述的情况与事实不符，刘志林从未收到张晓燕的190万元借款，刘志林是光大公司员工，该笔款项的借款人是光大公司秀城A区工程部，应当驳回张晓燕对刘志林的诉讼请求。 光大公司辩称，一、2010年11月刘志林确实向张晓燕、艾群丽借款190万元，该款系张晓燕和艾群丽从亲友处共计13人借款组成；当时债权人要求刘志林提供担保人，经刘志林再三央求，光大公司财务部在借款凭据上加盖了财务印章为其提供担保，同时证明借款关系成立。依据张晓燕、艾群丽与刘志林的约定，还款日期为2011年4月24日前，因此担保期间为2011年11月24日前，故光大公司的担保责任已经免除。二、光大公司在借条上盖章担保后的当日，刘志林又向张晓燕出具书面借条，认为以后还款只归还张晓燕一个人，并注明“借款事由为私人借款”，债权人与债务人之间变更了借款合同内容而未通知担保人，未取得担保人同意，由于刘志林未履行到期债务，刘志林于2014年6月9日在原始凭据上注明此款为归还，此协议继续有效，双方再次变更借款合同内容，未通知担保人，更未取得担保人书面同意，因此担保人不再承担担保责任。所以应当驳回原告对光大公司的诉讼请求。 艾群丽述称，2010年11月，张晓燕向自己借钱100万元，说借给刘志林搞工程，月息为2%，艾群丽就去找朋友胡玲借了40万元，加上自己50万元，共计90万元。2010年11月25日，和张晓燕一起将190万元交给刘志林，因考虑到数额有点大，要刘志林提供担保，刘志林就找了光大公司财务部为他担保，光大公司财务部就在借条上盖章、提供了担保。将钱交给刘志林以后，刘志林、张晓燕又觉得以后还钱就认张晓燕一个人比较方便，所以刘志林就又给张晓燕写了一张借条，第二张借条上就没有艾群丽的名字。自己只认张晓燕，只问张晓燕要这个钱，所以这次诉讼艾群丽就没有当原告。到现在为止张晓燕没有归还过该款，自己将亲朋好友的前还了一部分，大部分都没有还。 梁涛述称，对张晓燕的诉讼请求没有异议，自己已经收到了刘志林归还的190万元，并在2010年11月25日给刘志林出具了收据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月25日，刘志林出具《借条》，载明“今借到张晓燕、艾群丽，人民币现金190万元（大写：壹佰玖拾万元整）。此借款由13人集资组成。借款月利息2.2%。归还时间2011年4月24日前。借方要求借款方提前支付2个月的利息。借方要求本笔借款由光大公司财务部作为担保方。本人承诺：如到期未归还借款，借款利息按月息4.2%计算。并以个人、家庭的所有财产和各项收入作为还款保证。借条经借款人签字，按手印及担保人盖章后生效。”该《借条》尾部“借款人”一栏由刘志林签名捺印并注明证件号“510921196304110435”，“担保人”一栏打印字样“光大公司财务部”并加盖光大公司财务专用章，《借条》中借款金额190万元及大写、利息处均由刘志林加盖指印。该《借条》页面下部由刘志林手书“止款未归还，止协议继续有效。秀城项目部：刘志林2014.6.9日”，刘志林在本人签名处加盖指印。 同日，刘志林在抬头为光大公司的借据上书写借到张晓燕190万元，事由为“私人借款”。该借据背面由刘志林手书“止款未归还，止协议继续有效。秀城项目部刘志林2014.6.9日”，刘志林在本人签名处加盖指印。 庭审中，刘志林提交2010年11月25日梁涛向其出具的《收据》复印件一份，载明收到刘志林还借款本金190万元，刘志林针对该《收据》当庭陈述“该190万元就是用张晓燕190万元还的梁涛190万元”，本庭遂询问刘志林该《收据》原件在何处，刘志林答“收据的原件应该在我这里，梁涛那里应该也有”。经本院追加梁涛为本案第三人后，梁涛亦当庭认可其已经收到刘志林归还的该190万元，并陈述将收据原件给刘志林了。另，2011年度中，光大公司及案外人四川众杰发展建设工程有限责任公司各为刘志林缴纳了三个月的城镇职工养老保险费用。刘志林的二级建造师临时执业证书变更注册记录载明其自2010年5月31日起受聘于光大公司，2011年9月5日起受聘于都江堰市发展建筑工程有限责任公司。 庭审中，张晓燕陈述其出借的190万元系由多人共同出资组成，其中张晓燕20万元、艾群丽12万元、蒲方方20万元、马议10万元、刘循林20万元、蔡蓉10万元、王祚香8万元、高凤群5万元、杨恒7万元、蔡文刚8万元、向健14万元、刘国文16万元、方向10万元、李艳萍12万元、罗丽苹12万元、胡玲6万元。蒲方方、马议、王祚香、高凤群、杨恒、蔡文刚、向健、刘国文、方向、李艳萍、罗丽苹在本案中分别出具《证明》予以说明。刘循林、蔡蓉、胡玲作为证人到庭陈述相关事实。 庭审中，张晓燕出具2010年8月30日光大公司向都江堰市兴堰安居置业投资有限责任公司出具的《承诺书》，内容为“我光大公司自承建幸福家园秀城A区（E3地块）A标段房建工作以来，现工程已竣工验收完毕。我公司特向贵公司郑重承诺：在后期养护、维修中，我公司承诺一定严格遵守合同约定，保证完成合同约定内容及甲方交付的其他任务”，该《承诺书》下部刘志林手书以下内容：“承诺人：刘志林以上内容刘志林对光大公司负责（刘志林）2010年八月三十日”。张晓燕还出具2010年12月20日光大公司向都江堰市兴堰投资有限责任公司出具的另一份《承诺书》，内容为“我公司承建的秀城A区A标工程已于2010年7月20日全面完工，目前，决算资料已交你公司各部门审核，如你公司按政府文件及会议精神支付工程款，我公司保证按时足额发放民工工资。如不足额支付民工工资，我公司愿承担一切责任”，该《承诺书》下部刘志林手书以下内容：“以上承诺由刘志林负责刘志林”。 另查明，《借条》及借据出具后刘志林未向张晓燕支付过利息。 上述事实有各方当事人的陈述及张晓燕提供的以下证据：1.原、被告、第三人双方身份信息；2.《借条》；3.借据；4.《承诺书》两份；5.蒲方方等十一人出具的《证明》及其身份证复印件；刘志林提供的以下证据：1.成都市城镇职工养老保险缴费信息；2.二级建造师临时执业证书；3.《收据》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点系张晓燕与刘志林之间的借贷关系是否生效即张晓燕是否向刘志林提供借款190万元。对此，本院认为：首先，2010年11月25日，刘志林向张晓燕出具《借条》载明“今借到张晓燕、艾群丽，人民币现金190万元（大写：壹佰玖拾万元整）。此借款由13人集资组成”，说明刘志林有向张晓燕借款的意思表示。其次，同日，刘志林出具借据，载明借款人为刘志林，事由系私人借款，金额为190万元，亦说明刘志林有向张晓燕借款的意思表示且刘志林借款的事由为“私人借款”。第三，庭审中，刘志林提交同日梁涛向其出具的《收据》一份，载明收到刘志林还借款本金190万元，刘志林当庭陈述“该190万元就是用张晓燕190万元还的梁涛190万元”，梁涛对该事实亦予确认，说明刘志林认可其已经收到张晓燕所出借的190万元且用于归还原向梁涛所借款项。第四，庭审中，张晓燕提交了蒲方方、马议、王祚香等人分别出具的《证明》、身份证复印件及提供刘循林、蔡蓉、胡玲作为证人到庭陈述，说明所出借的190万元的来源。第五，刘志林主张其为光大公司员工、该笔款项的借款人应为光大公司秀城A区项目部，但根据本案中2010年11月25日的《借条》载明的内容，“借款人”一栏系刘志林亲笔签名并捺指印，同日的借据中“借款人”一栏亦为刘志林签名捺指印，且“事由”一栏载明为“私人借款”，说明该借款事实为刘志林个人行为，刘志林作为完全民事行为能力人，应当对出具《借条》及借据负有审慎的注意义务。同时，在该《借条》下部及借据的背面，刘志林均在2014年6月9日继续备注“止款未归还、止协议继续有效”的字样，并签名捺印，亦说明其在《借条》与借据出具后近四余年后仍然认可该借款事实。虽然刘志林在2014年6月9日将其姓名前备注为“秀城项目部：”，但刘志林的该个人备注行为并不足以证明该款项的借款人即为光大公司秀城A区项目部。综合以上分析，张晓燕对借贷合意和款项来源等要件事实进行了举证，刘志林亦自认张晓燕出借的190万元已用于归还原向梁涛所借的190万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”、第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，本院认定张晓燕向刘志林提供了借款190万元，对刘志林的抗辩，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，对张晓燕主张借款本金为190万元的借贷关系应为有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，刘志林应当在约定的期限归还借款。同时，《借条》载明借款月利息2.2%，归还时间为2011年4月24日前，如到期未归还借款，借款利息按月息4.2%计算，根据庭审查明的事实，刘志林在《借条》及借据出具后，未向张晓燕归还过利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，刘志林应当向张晓燕支付相应利息，计算方法为：以本金190万元为基数，自2010年11月26日起按年利率24%计算至本金归还清结时止。 关于本案由张晓燕作为原告主张权利的问题，本院认为，虽《借条》上载明为“今借到张晓燕、艾群丽”款项，但借据中注明出借人为张晓燕，并且在庭审中艾群丽表示自己只向张晓燕主张相应的借款、在本案中不作为原告，此系艾群丽对自己权利的处分，故在本案中张晓燕作为原告主张权利并无不当。 对光大公司在本案中的责任问题，本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十条“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条第一款“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。”之规定，本案《借条》中“担保人”一栏打印字样为“光大公司财务部”，加盖的亦为光大公司财务专用章，张晓燕作为完全民事行为能力人，应当知晓光大公司财务部仅系光大公司的职能部门，因此，光大公司在本案中不应承担相应责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘志林于本判决生效之日起七日内向原告张晓燕归还借款本金190万元； 二、被告刘志林于本判决生效之日起七日内向原告张晓燕支付借款本金190万元的利息，计算方法为：以本金190万元为基数，从2010年11月26日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述费用计算至本金付清之日止； 三、驳回原告张晓燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47500元，减半收取23750元由被告刘志林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 闽 二〇二〇年四月十四日 书记员 詹有玉