wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋1127民初99号   原告：山西岚县农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：李×，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘×，山西省岚县人，现住岚县。   被告：郭×，山西省岚县人，现住山西省太原市。身份证号：×××   被告：温×，山西省岚县人，现住岚县。身份证号：×××   原告山西岚县农村商业银行股份有限公司与被告郭×、温×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西岚县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘×，被告郭×、温×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西岚县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金叁拾捌万元整(380000元)，并支付从2018年8月30日起至2019年8月29日止按月利率8.1‰计算的利息以及从2019年8月29日起至实际归还借款之日止按照月利率8.1‰上浮50％计算的利息。2、要求被告温×对上述贷款本息承担连带归还的担保责任。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月30日，原告与被告郭×签订借款合同，约定:2018年8月30日郭×向岚县农村信用合作联社兰家舍信用社借款380000元，贷款方式为保证担保，贷款期限为2018年8月30日起至2019年8月29日止，借款月利率为8.1‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50％，直至本息偿清为止。2018年8月30日岚县农村信用合作联社兰家舍信用社向被告郭×发放借款380000元，同时被告温×对该笔借款承担连带归还的保证责任。借款到期后，被告郭×仅归还利息款3000元，剩余利息及本金至今未归还。   被告郭×辩称：对原告所起诉的事实无异议，我本人愿意和解处理。借款合同是我签的，卡是我的，但照片不是在我家里拍的，日期也不是我写的，卡当时不在我手里，打入卡里多少钱我也不清楚，当时我也未给原告提供过身份证，我老婆也未签过字，钱什么时候打入我卡里我也不知情。   被告温×辩称：2018年8月30日的保证合同是我签的字，但我当时未看过保证合同的具体内容。这次贷款，我没有去办过手续，2018年8月30日，我未给原告提供过身份证。我没有在打款借据上签过名，原告把该贷款打入谁账户，谁用的，我不知情。   经审理查明，2018年8月30日，原告与被告郭×签订借款合同，约定:2018年8月30日郭×向岚县农村信用合作联社兰家舍信用社借款380000元，贷款方式为保证担保，贷款期限为2018年8月30日起至2019年8月29日止，借款月利率为8.1‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50％，直至本息偿清为止。2018年8月30日岚县农村信用合作联社兰家舍信用社向被告郭×发放借款380000元，同时被告温×对该笔借款承担连带归还的保证责任。借款到期后，被告郭×仅归还利息款3000元，剩余利息及本金至今未归还。   另查明，岚县农村信用合作联社兰家舍信用社的权利由山西岚县农村商业银行股份有限公司行使。   上述事实，有原告山西岚县农村商业银行股份有限公司的当庭陈述及其提供的贷款合同、保证合同、借款借据、被告郭×的记账凭证、贷款本息收回凭证、结息情况、送达地址联系方式确认书、催收欠息通知书、被告郭×、温×身份证复印件、民监局的批复文件、单位营业执照、金融许可证等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告郭×对本次借贷合同虽提出一些签订过程中瑕疵，但无相应证据予以证实，又对借贷事实予以认可，结合原告提交的上述证据，对原告与被告郭×之间的借款合同的合法性予以确认，合同签订后原告履行了付款义务，被告郭×依法应履行归还义务，已归还3000元的利息在给付时应予核减。对于被告温×的辩解意见，虽提出了瑕疵，但无相应证据证实，且其认可自己在保证合同中的签名，其保证人义务不受其所述瑕疵影响，自其在保证合同中签名、贷款合同生效后即发生法律效力，被告温×依法应承担连带归还责任。故原告与被告郭×签订的贷款合同以及与被告温×签订的保证合同，均合法有效，当事人应当按照约定履行。原告向被告郭×发放贷款后，被告郭×未在约定期限内归还借款本金并支付全部利息，被告温×亦未在保证期间内承担连带保证责任，二被告的行为构成违约，依法应当承担违约责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：   一、被告郭×在本判决生效后十五日内归还原告山西岚县农村商业银行股份有限公司借款本金380000元，并支付以380000元为基数从2018年8月30日起至2019年8月29日止按照月利率8.1‰计算的利息以及从2019年8月30日起至实际归还借款之日止按照月利率8.1‰基础上加收50%逾期罚息计算的利息（已支付的利息3000元在执行时予以核减）。   二、被告温×对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告郭×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 李志宏     二〇二〇年四月十日   书记员 郭彩云
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初404号 公诉机关萧山区人民检察院。 被告人李双亮，男,1986年10月02日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，无业，户籍地沈丘县；因本案于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕509号起诉书指控被告人李双亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人蔡晓兰、申小成出庭，指控: 2019年11月28日19时许，被告人李双亮驾驶车牌为豫ＰＭ××××黑色野马牌越野车到萧山区××街道××村XX服饰服装加工厂内，趁无人之机窃取放置在一楼楼梯口处的一袋水洗白鸭绒（纯度90%，重约20公斤），经鉴定价值为人民币5760元。 案发后，被告人李双亮家属已赔偿被害人经济损失2万元，并取得了被害人的谅解。 公诉机关认为被告人李双亮的行为已构成盗窃罪，且具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人拘役三个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。 被告人李双亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人李双亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人李双亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王杰 二〇二〇年四月七日 书记员  倪铭
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执2023号 中经商品交易中心有限公司、厦门融通天下资产管理有限公司： 申请执行人崔永林与被执行人中经商品交易中心有限公司、厦门融通天下资产管理有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽02民终4593号民事判决书。经本院立案执行，扣划中经商品交易中心有限公司44949.34元并发放申请执行人执行款43493.34元，本院收取执行费548元和诉讼费908元。至此，（2020）闽0203执2023号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执367号 申请执行人：青神县人民法院汉阳法庭。 被执行人：李健，男，1962年4月15日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 本院作出的（2018）川1425民初2号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划被执行人财产金额限于1050元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二〇年四月十日 书记员  吴宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终500号上诉人(原审原告):重庆祥瑞建筑安装工程有限公司，住所重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢15-1号，统一社会信用代码915001167453400690。法定代表人：邹胜，经理。被上诉人(原审被告）：向维，男，汉族，1987年9月1日出生，住重庆市涪陵区。上诉人重庆祥瑞建筑安装工程有限公司因与被上诉人向维劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初13080号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人重庆祥瑞建筑安装工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆祥瑞建筑安装工程有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆祥瑞建筑安装工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元,减半收取5元，由重庆祥瑞建筑安装工程有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  申 威审 判 员  韩 艳审 判 员  苏 渝二〇二〇年四月十日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初279号原告：王茂建，男，1969年8月26日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王业亮，山东德康律师事务所律师。被告：济南高新区舜华路街道牛旺社区居民委员会，住所地济南高新区牛旺社区，统一社会信用代码55370102MEA1014094。法定代表人：王兴安，主任。原告王茂建诉被告济南高新区舜华路街道牛旺社区居民委员会（以下简称牛旺居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。王茂建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告土地补偿金969105元；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：2005年7月4日，本案被告与济南市供销合作社姚家分社签订《意向协议书》一份，后因该协议书没有履行，双方于2010年形成诉讼，本案原告王茂建作为第三人参加诉讼。济南高新区人民法院作出(2007)高民初字第328号民事调解书，根据调解协议，本案原告王茂建赔偿济南市供销合作社姚家分社经济损失90万元，王茂建履行该协议后即享有济南市供销合作社姚家分社牛旺门市部搬迁所享有的全部权利义务。原告履行完上述义务后，因本案被告牛旺居委会未完全履行义务，2011年8月23日，王茂建起诉至济南高新区人民法院，要求被告履行《意向协议书》，原、被告在法院的审理过程中达成调解，法院作出(2010)高民初字第202号民事调解书，调解书中确定原告已取得济南市供销合作社姚家分社所有历下国有用(93)第1126012号国有土地使用证项下用地面积849.7平方米土地权益，该块土地补偿金由原告所有。2017年3月份，被告委托山东北方资产评估不动产估价有限公司进行该地块使用权价格评估，评估单位地价为2438元/平方米。现该土地被征收，被告仅于2017年支付给原告452.2平方米的土地补偿金1102464元，剩余397.5平方米的补偿金969105不予以支付。双方协商不成，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案涉及房屋拆迁安置补偿问题，首先应当审查本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（2005年7月4日最高人民法院审判委员会第1358次会议通过）（法释【2005】9号）指出：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”虽然《城市房屋拆迁管理条例》已经废止，被《国有土地上房屋征收与补偿条例》替代，但是最高人民法院上述批复的核心内容仍然适用，即“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，王茂建主张的为土地补偿金，主张的依据为王茂建与牛旺社区居委会就济南市供销合作社姚家分社所有历下国有用(93)第1126012号国有土地使用证项下用地面积849.7平方米土地权益在本院(2010)高民初字第202号民事案件中达成调解协议，该块土地补偿金由王茂建所有，但在该调解意见中并未明确补偿款项及给付内容，亦未明确给付主体。王茂建与牛旺居委会未再签订具有实质拆迁补偿内容的拆迁安置土地补偿协议，亦未就拆迁补偿款项和支付方式等达成一致意见。牛旺居委会虽向其补偿了其中452.2平方米的土地补偿金，但不能当然的认定双方对于本案所涉397.5平方米土地补偿金达成合意。因双方当事人之间未就王茂建主张的涉案拆迁补偿问题达成协议，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王茂建的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 卉二〇二〇年四月二日书记员 崔来运
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1822民初1079号之一原告：朱远治，男，1962年7月3日生，汉族，住安徽省广德市。被告：杨裕兵，男，1964年8月16日生，汉族，住安徽省广德市。被告：刘世英，女，1969年1月22日生，汉族，住安徽省广德市。原告朱远治与被告杨裕兵、刘世英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，依法适用简易程序。本案在审理的过程中，被告的诉状副本等有关诉讼材料系采用公告送达，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，本案被告在起诉时下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李国汉人民陪审员  郑兴宏人民陪审员  杨德庆二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王甜甜
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1528刑初38号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人栗同旺，男，1997年10月5日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年10月16日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2019年11月13日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。值班律师：任涛，河南程钢律师事务所律师。息县人民检察院以息检一部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人栗同旺犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员孙玲、于亚丽出庭支持公诉，被告人栗同旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。息县人民检察院指控：2019年9月上旬的一天夜里，被告人栗同旺窜至息县谯楼街道办事处东街息县第二高级中学院内，将项乐乐、卢恒、陈玉坤、汪洁、曹茜茜、柯莹莹六人放在教室内的400元现金盗走。2019年9月中旬的一天夜里，被告人栗同旺窜至息县谯楼街道办事处文化路息县第一高级中学院内，将曾青青放在教室内的210元现金盗走。2019年9月7日夜里，被告人栗同旺窜至息县谯楼街道办事处职业高中学校院内，将夏金玉放在教室内的600元现金盗走。2019年9月23日夜，被告人栗同旺窜至息县谯楼街道办事处文化路息县第一高级中学院内，将卢某、刘某、赵某三人放在教室内的2238元现金盗走。公诉机关认为，被告人栗同旺以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人栗同旺系坦白，属于法定从轻处罚情节；无前科，系初犯，赃款已经退还，属于酌定从轻处罚情节，建议判处被告人栗同旺有期徒刑六个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明等；证人邓某的证言；被害人卢某、刘某、赵某等人的陈述；被告人栗同旺的供述与辩解；现场勘验、检查笔录；视听资料等证据证实。被告人栗同旺对起诉书指控的事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人栗同旺已退还所盗赃款并由公安机关发还被害人，且被害人均对栗同旺的犯罪行为予以谅解，其亲属代为预交罚金3000元。本院认为，被告人栗同旺以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人栗同旺到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可对其从宽处罚；无犯罪前科，系初犯，积极退赃，取得被害人谅解，社会矛盾已化解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人栗同旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（已预交）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2020年4月15日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。。审判员  李学国二〇二〇年四月十日法官助理宋伟书记员杨光
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8号之二 申请执行人:郭翠翠,女,1991年5月3日出生,汉族,住广西贵港市覃塘区。 被执行人：深圳市启瀛网络科技有限公司,住广东省深圳市龙华新区龙华街道油松社区上油松村德宝厂701，统一社会信用代码：914403000711342091。 法定代表人：王世峰。 申请执行人郭翠翠与被执行人深圳市启瀛网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1946号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人的住所地调查，查询及控制情况如下：被执行人仅有银行存款及货物等动产，无其它财产，本院已在（2019）粤0309执3054号案件将上述财产冻结和查封，且本院已将被执行人移送破产审查，故对上述财产，暂不处分。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年四月七日 书记员  郭鹍鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10877号之一原告：严刚，男，1988年3月24日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：宋金峰，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。原告：吴兰，女，1990年3月21日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：宋金峰，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：洪永祥，男，1987年11月13日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告严刚、吴兰与被告洪永祥抵押合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告严刚、吴兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按严刚、吴兰撤回起诉处理。审 判 长  袁 坚审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇二〇年四月二十二日书 记 员  缪姗姗
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执681号之二被执行人陈惠湛，男性，广东省信宜市。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执681号之二裁定书，于2020年04月10日向被执行人陈惠湛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈惠湛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈惠湛在中国建设银行62×××46_156_1账户内存款人民币60699.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇二〇年四月十日书记员  念江宏
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初723号原告:高安兴，男，1980年8月8日生，彝族，住贵州省大方县。被告：弋治勇，男，1965年8月30日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：冯正涛，贵州仪程律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：喻龙云，贵州仪程律师事务所律师，一般授权。被告：贵州鸿顺房地产开发有限公司，住所地：惠水县和平镇圆台东路（县医院大门对面）,统一社会信用代码：91522731069943437N，法定代表人：曹东国。被告：贵州富强建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心206-12室，统一社会信用代码：91520114697532276M，法定代表人：粟顺友。本院在审理原告高安兴诉被告弋治勇、贵州鸿顺房地产开发有限公司、贵州富强建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年4月1日立案受理。原告高安兴未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高安兴撤回起诉处理。审判员  董胜军二〇二〇年四月十日书记员  王 灿
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执保38号申请人：王作仁，男，1953年8月17日生，汉族，住龙井市。委托诉讼代理人：李维录，男，1979年11月21日生，汉族，住龙井市。被申请人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司，住所汪清县。法定代表人：吴育松。申请人王作仁与被申请人汪清凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王作仁于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪清凯迪绿色能源开发有限公司在中国银行股份有限公司汪清支行账户（账号：XXXX）存款370，000.00元，并提供担保人刘金生、高丽焕共同所有的位于龙井市龙门街龙和路，建筑面积XXX平方米房屋（产权人为：刘金生、高丽焕，房屋所有权证号为：龙井市房权证龙字第XXX号）作担保。本院于2020年4月3日作出（2020）吉2424民初233号民事裁定，2020年4月9日立执行案件移送至执行局，案号为（2020）吉2424执保38号。执行局采取以下措施：一、冻结汪清凯迪绿色能源开发有限公司在中国银行股份有限公司汪清支行账户（账号：XXXX）内存款370，000.00元，冻结期限1年（自2020年4月10日至2021年4月9日止）；二、查封担保人刘金生、高丽焕共同共有的位于龙井市龙门街龙和路，建筑面积XXX平方米房屋（产权人为：刘金生、高丽焕，房屋所有权证号为：龙井市房权证龙字第XXXX号、产籍编号：XXXX），查封期限1年。至此，本案保全完毕，予以结案。审判长  **志二〇二〇年四月二日书记员  刘祥毅
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异25号案外人：周俊，男，1976年7月22日出生，住重庆市渝北区。申请执行人：张安会，男，1963年9月21日日出生，住重庆市丰都县。委托代理人：何浩川，重庆山语律师事务所律师。被执行人：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇镇西路37号，统一社会作用代码915001022085027632。法定代表人：李建伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人张安会与被执行人重庆市泰诚建设工程有限公司(以下简称泰诚公司)建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周俊于2020年3月27日向本院提出书面异议。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周俊称，重庆广驰投资有限公司(以下简称广驰公司)的位于重庆市涪陵区奥体中央公园16、17号楼是由案外人实际组织施工建设的，泰诚公司至始至终都没参与施工建设，该工程的工程款属案外人所有。请求贵院解除对泰诚公司在广驰公司尚未领取的款项500万元的冻结。为支持其主张，周俊提交了《建设工程施工合同》、《泰诚公司工程项目内部经济考核责任制》等以资佐证。本院查明，2018年5月29日，泰诚公司与广驰公司签订了《建设工程施工合同》，主要约定泰诚公司向广驰公司承包重庆市涪陵区奥体中央公园四期16、17号楼工程建设施工等内容。2018年5月23日，泰诚公司与案外人周俊签订了《泰诚公司工程项目内部经济考核责任制》，约定泰诚公司承接的奥体中央公园四期16、17号楼工程，任命周俊为该工程的项目负责人，负责现场施工管理；工程项目实行经济责任考核制，周俊为工程项目的责任人，对项目实施全过程的履约责任，本工程项目的经营实行“独立核算、自主经营、节约奖励、亏损受罚”。本院在执行申请执行人张安会与泰诚公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年3月18日作出(2019)渝0102执5905号之三执行裁定书，冻结了泰诚公司在广驰公司尚未领取的款项500万元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：……(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，本院冻结的应收工程款是泰诚公司作为奥体中央公园四期16、17号楼工程承包方对广驰公司享有的债权，泰诚公司与广驰公司签订的《建设工程施工合同》约定由泰诚公司承包奥体中央公园四期16、17号楼工程，该工程的承包方为泰诚公司，发包方为广驰公司，本院冻结泰诚公司对广驰公司应收工程款符合法律规定。周俊虽提出其系案涉工程的实际施工人，但其并未举示充分证据证明案涉债权归其所有。其与泰诚公司之间因内部经济考核责任制而形成的债权债务关系应当另行协商或通过诉讼解决。因此，案外人周俊对案涉执行标的不享有排除强制执行的权益，其提出异议的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：驳回案外人周俊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  张太友审判员  王 钟审判员  郑德生二〇二〇年四月二日书记员  李亚灵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9284号原告：张超，男。委托诉讼代理人：潘正军，上海达尊律师事务所律师。被告：郭秀峰，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所江苏省南京市。法定代表人：唐继国。本院在审理原告张超与被告郭秀峰、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 沈会川二〇二〇年四月十日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7332号原告：周富生，男，1964年8月19日，住江苏省宿迁市泗阳县庄圩乡庄圩街5号,现住江苏省常州市。委托诉讼代理人：周海龙，男，1990年3月16日出生，住址同上。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。被告：周卫，男，1988年2月26日，现住江苏省宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：王建国，江苏知久律师事务所律师。原告周富生与被告周卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周富生及其委托诉讼代理人周海龙、蒋学栋，被告周卫及其委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周富生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周卫归还原告借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2009年7月22日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告周卫承担。事实与理由：2009年7月22日被告因需向原告借款300000元，被告于2012年2月5日补写了一张借条给原告，该款至今未还。被告周卫辩称，2009年7月22日金额为300000元的借款已经归还，当时其与周莹尚未离婚，故该款是通过二人的银行卡转账以及部分现金的方式归还的。本案的借款原告并未实际交付被告。被告之所以向原告出具借条是因为原告想保全被告所有的门面房。在其向被告承诺“都是自家小孩，不可能起诉你”后，被告在同一天向原告出具了三张金额分别为300000元、300000元、380000元的借条。后被告进一步补充陈述，原告之前持有的三张借条，借款人均为被告父亲。后被告家中门面转出，原告此时缺钱，被告于2013年6月11日转款90000元给被告，但原告不知道出于什么目的向被告出具了90000元收条。庭审时原被告双方为证明自己的主张依法提交了证据，本院组织了双方进行证据交换以及质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，结合庭审时原被告的陈述，本院认定事实如下：原告周富生系被告周卫前妻的父亲。被告周卫向原告周富生出具借条一张，主要载明：“今借到周富生现金叁拾万元整（￥300000）——借款人周卫——2012年2月5日”。2013年6月11日原告周富生向被告出具收条一张，主要载明：“今收到周卫现金玖万元整——周富生——2013年6月11日”。后双方因涉案款项发生争议，原告起诉至本院。本案的争议焦点为：1、涉案借款是否实际交付被告周卫；2、若该款实际交付被告，则尚欠款项的金额如何确定。对争议焦点1，原告认为，2012年2月5日金额为300000元的借条，实际交付时间为2009年7月22日，原告通过转账的方式交付被告。原告为证明其主张提供了2009年7月22日的汇款单及2012年2月5日的借条。被告对此不予认可，其认为，2009年的转款300000元其已经还清,但未提供证据。本案的借条系由其父亲名下的借条转换而来，涉案的款项并未实际交付被告，亦未提供证据。对此本院认为，原告提供的转账记录及借条原件，能够证明原被告之间存在借贷关系，鉴于双方之间的特殊关系，在关系恶化后补打借条亦符合常理，原告的主张具有高度的盖然性。被告主张2009年的300000已经还清，但未提供证据证明。对其主张的借款并非其真实意思表示，亦未提供证据证明。其次即使其所述属实2009年的300000元其已经还清，那么其替代其父亲向原告重新出具借条，在无相反的证据的前提下，能够说明，其愿意代其父亲向原告承担还款责任，原告向其主张涉案的债务并无不妥。庭审时本院进一步加强了原告的举证责任，从原告提供的银行流水上看，原告也存在交付涉案的款项的能力，故本院对原告的该项主张予以采信。对争议焦点2，被告主张收条不是其还款然后原告向其出具的，而是其借款给原告，而后原告向其出具的，这种解释本身不符合收条使用的通常习惯，亦不符合双方之间的交易习惯。因为之前被告向原告借款时，其向原告出具的是借条。故该九万元收条应认定为还款。对被告已经归还的90000元，原告主张应抵扣其他张借条。对此本院认为，原被告之间存在多笔借款，其他债权是否真实有效并无生效的法律文书予以确认，在此种情况要，要求不在本案中抵扣的理由不充分。另即使另外的两笔借款均为真实的，本案的借款最先发生，在未约定还款顺序的情况的下，先冲抵本案借款更加合理。故本院认为，90000元应在本案中抵扣，被告实际尚欠原告210000元。本院认为，原告周富生与被告周卫之间的民间借贷合同依法成立并生效，原告依约出借款项后，被告也应按照周卫也应在合理期限内还款。双方之间并未约定还款期限，故原告有权自首次主张之日起主张占用期间的利息。而原告并未就首次主张的时间举证，故本院认为，应从第一次起诉之日即2019年10月11日起计算逾期利息，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周卫于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周富生借款本金210000元及利息（利息以210000元为基数，自2019年10月11日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告周富生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告周富生负担1350元，由被告周卫负担4450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王春雪人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇二〇年四月十日法官 助理  徐 彦书 记 员  朱秀芸附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5391号之二 申请执行人:张小红,女,1989年2月1日出生,汉族,身份证住址广东省五华县。 被执行人:深圳市港汇餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道保税区花样年福广场B1栋301D，统一社会信用代码：91440300335211328M。 法定代表人：费婷。 被执行人:深圳市港汇餐饮管理有限公司第二分店，住所地深圳市龙华区观澜街道广培社区高尔夫大道8号1栋L313，统一社会信用代码：914403003582265814。 法定代表人：费婷。 申请执行人张小红与被执行人深圳市港汇餐饮管理有限公司、深圳市港汇餐饮管理有限公司第二分店劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]520号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市港汇餐饮管理有限公司、深圳市港汇餐饮管理有限公司第二分店应履行支付2530.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户有少量存款外，无其他可供执行财产。同时，经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位2026.65元。本院扣除案件执行费50元、余款支付给申请人1976.65元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇二〇年四月二日 书记员  郭鹍鹏
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执245号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司；住所地：单县向阳路中段063号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵希波，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：刘玉侠，女，1958年6月6日出生，汉族，住单县。上述双方当事人因追偿权纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2019）鲁1722民初1609号民事判决书，于2020年1月20日在本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年1月21日作出（2020）鲁1722执31号限制消费令，对被执行人进行限制高消费。本院于2020年4月10日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初1609号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇二〇年四月十日书记员 苗 娜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8528号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。 负责人：王欢，行长。 被执行人：赵玉华，女，1972年5月23日出生，藏族，住四川省九寨沟县。 被执行人：王杰，男，1971年3月17日出生，藏族，住四川省九寨沟县。 本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第1776号公证书，于2019年11月29日立案受理中国银行股份有限公司成都开发西区支行申请执行赵玉华、王杰公证债权文书一案，执行标的1091229.65元及利息，执行费13312元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下不动产我院拍卖过程中，有案外人提出标的异议，暂无法处置；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。 目前本院暂未执行到位案款。申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国银行股份有限公司成都开发西区支行申请执行赵玉华、王杰公证债权文书一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  曾俣天
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18240号原告：魏向阳，男，汉族，1989年10月16日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：周涛，男，汉族，1987年3月2日出生，住址江西省进贤县，本院在审理原告魏向阳诉被告周涛民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏向阳撤诉。本案案件受理费50元(已由原告预交），本院减半收取25元，由原告负担。审判员  王春梅二〇二〇年四月十日书记员  阙立勇
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初123号 原告：许健，男，1964年7月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：乐山市新联机械制造有限责任公司，住所地：乐山市高新区迎宾大道9号附3号。 法定代表人：卢庆红。 原告许健诉被告乐山市新联机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告许健于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许健撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告许健负担。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年四月十日 书记员  李大军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3175号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：廖仕平，男，1985年7月20日出生，汉族，住广西阳朔县。原告广发银行股份有限公司与被告廖仕平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月20日,欠本金85494.41元、利息24530.27元，其他手续费864.6元。2017年1月1日至2019年4月20日，欠违约金11222.6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告廖仕平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月20日的信用卡透支欠款本金85494.41元、利息24530.27元，其他手续费864.6元，以及从2019年4月21日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，由原告广发银行股份有限公司负担81元，被告廖仕平负担2661元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初236号原告：石红云，女，1973年5月24日出生，汉族，住商城县。被告：曾繁亮，男，1977年1月26日出生，汉族，住息县。被告：河南科宇置业有限公司，住址：郑州市郑东新区金水东路88号金鹏时代4号楼1单元2908室。法定代表人：曾繁亮。原告石红云与被告曾繁亮、河南科宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，按照原告提供的被告曾繁亮的地址和电话，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告石红云的起诉。本案诉讼费6550元，退还给原告石红云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审 判 长  杨 秀人民陪审员  付青海人民陪审员  尹为友二〇二〇年四月十日书 记 员  金 强
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9341号 原告：张旋，女，汉族，1991年2月24日出生，住所地河北省石家庄市无极县。 被告：赵朋，男，汉族，1982年7月17日出生，住所地河北省新乐市。 原告张旋诉被告赵朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张旋到庭参加诉讼。被告赵朋经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张旋向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金2733元及利息（自2019年5月22日起，按年利率6%计算至付清之日止）；二、本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告在中国大地财产保险股份有限公司石家庄支公司工作时认识被告。2017年11月30日，被告以经营资金紧张急需周转为由，向原告提出借款。同时被告向原告承诺其下月领取工资后即偿还原告借款。原告出于信任，通过银行转账的方式向被告借款3833元。借款到期后经原告讨要，被告仅偿还借款1100元，剩余借款本金，被告均以各种理由推脱，至今未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故为维护自身利益，原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告赵朋未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。 原告赵旋提交如下证据： 1.转账记录，证明原告于2017年11月30日向被告赵朋转账3833元。 2.微信聊天记录截图，证明原告多次催告被告履行还款义务，被告均拖延履行。 本院认为，被告赵朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。原告提交的证据能够证实其与被告之间的借款事实，本院予以确认。原告主张被告偿还本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告赵朋于本判决生效后十日内偿还原告张旋借款本金2733元，并支付自2019年5月22日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 审 判 员  闫晓娜 人民陪审员  柳文焕 二〇二〇年四月二日 书 记 员  高文文 ——
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执348号之一申请执行人：周卫，男，1960年9月29日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：张广梅，女，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人周卫与被执行人张广梅民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初2297号民事判决书，判决张广梅于本判决生效后十五日内偿还周卫借款本金2万元及利息(按照年利率6%的标准，自2019年4月4日起计算至借款本金清偿之日止)。因被执行人张广梅未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人周卫申请，本院于2020年1月17日立案强制执行。本院立案执行后，依法向张广梅发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向周卫发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张广梅的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，划拨了张广梅名下银行账户存款1996.36元，张广梅无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知周卫，要求其提供张广梅其他可供执行财产线索，其亦不能提供张广梅其他可执行的财产线索。申请执行人周卫已受偿债权1996.36元，未受偿债权18353.64元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案张广梅的存款经依法划拨后，其现无其他财产可供执行，周卫也未能提供张广梅其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年四月二十二日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初8138号原告：上海佳歆物业顾问有限公司都会路分公司。法定代表人：黄荣，经理。委托诉讼代理人：占健文，上海赢火虫律师事务所律师。被告：王世杰。委托诉讼代理人：刘名越，上海市亚太长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。原告上海佳歆物业顾问有限公司都会路分公司诉被告王世杰居间合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告上海佳歆物业顾问有限公司都会路分公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海佳歆物业顾问有限公司都会路分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海佳歆物业顾问有限公司都会路分公司撤回起诉。案件受理费减半计收人民币25元，由原告上海佳歆物业顾问有限公司都会路分公司负担。审判员  沈慧芬二〇二〇年四月二十二日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初488号 原告：张主雯，男，1990年3月9日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：曾茂通，福建闽灵律师事务所律师。 被告：张永明，男，1978年5月17日出生，汉族，住平和县。 原告张主雯与被告张永明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。2020年4月10日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张主雯及其委托诉讼代理人曾茂通到庭参加诉讼，被告张永明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张主雯向本院提出的诉讼请求：1.判令张永明向张主雯支付蜜柚包装材料款129787元及利息（其中①从2018年8月8日起至2019年8月19日期间的利息：以货款129787元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；②从2019年8月20日起至还清款项之日止的利息：以货款129787元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费由张永明负担。事实与理由：张永明向张主雯购蜜柚包装材料，欠张主雯蜜柚包装材料款129787元未付，该欠款事实有张永明于2018年8月日出具给张主雯收执的欠条为依据。张主雯多次催讨，但张永明却一拖再拖，一直没有诚意还款导致张主雯未能讨回该款。鉴此，为维护张主雯的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法支持张主雯的诉讼请求。 张永明未作答辩。 张主雯围绕诉讼请求提供了《欠条》复印件1份要证明为张永明尚欠货款129787元。张永明未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。上述证据，经组织质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年新历8月份至2018年8月8日，张永明多次向张主雯购买蜜柚包装材料，尚欠张主雯材料款129787元，并于2018年8月8日出具《欠条》给张永明。2018年10月7日，张永明归还张主雯材料款2000元，尚欠张主雯127787元未归还。 综上所述，合法的买卖关系受法律保护。本案中，张主雯向张永明提出支付蜜柚材料款129787元中的127787元及利息的诉讼请求，证据真实、合法、有效，本院予以支持；其余2000元及利息，因张永明已归还张主雯，故不予支持，予以驳回。张永明经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，判决如下： 一、张永明应在本判决生效后十日内支付张主雯蜜柚包装材料款127787元及利息（其中①从2018年8月8日起至2019年8月19日期间的利息：以货款127787元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；②从2019年8月20日起至还清款项之日止的利息：以货款127787元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并支付2020年2月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回张主雯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2895.70元，减半收取1447.85元，由张永明负担1422元，由张主雯负担25.85元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  周健民 二〇二〇年四月十日 书记员  赖丽萍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初8158号原告：黄龙，男，1964年3月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈雪兴、郁洁玉，江苏21世纪众仁律师事务所律师被告：戴英明，男，1952年10月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：戴芸芳，女，1978年2月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：戴芸芬，女，1975年12月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：韩礼斌、李霞，江苏益友天元(昆山)律师事务所律师(代理被告戴芸芳、戴芸芬)。被告：吴乐乐，女，1980年6月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：曹春怡，男，1977年6且29日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师(代理被告吴乐乐、曹春怡)原告黄龙诉被告戴英明、戴芸芳、戴芸芬、吴乐乐、曹春怡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序进行审理。审理过程中,原告黄龙向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告黄龙撤诉。案件受理费49140元，减半收取计24570元，由原告黄龙负担。审 判 长  潘丽莉人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  范 艳二〇二〇年四月十日书 记 员  郑 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3128号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄良鹏，男，1982年9月8日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。原告广发银行股份有限公司与被告黄良鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××83二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月8日,欠本金52641.14元、利息33467.74元，其他手续费3958.67元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1135.4元。2017年1月1日至2019年3月8日，欠违约金570.15元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄良鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月8日的信用卡透支欠款本金52641.14元、利息33467.74元，其他手续费3958.67元，截止2016年12月31日的滞纳金1135.4元，以及从2019年3月9日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告黄良鹏负担2044元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执684号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区民族东路华丽家族小区30-201、301。法定代表人：李海宁。被执行人：田某某，男，1985年1月25日出生，回族，住宁夏海原县。被执行人：马某某，女，1988年2月13日出生，回族，住宁夏海原县。本院依据已生效法律文书包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初1833号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被执行人田某某、马某某借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人田某某所有的车辆。本裁定立即执行。审判员  包莉莉二〇二〇年四月二十二日书记员  杨亚楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43967号之一原告：周凤，女，1993年9月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王禕峰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张群，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海德诚会口腔门诊部有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈裕德，董事长。被告：上海德信会口腔门诊部有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈裕德，董事长。被告：上海格维口腔门诊部有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈裕德，董事长。三被告共同委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。被告：李励君，男，1970年4月26日出生，汉族，户籍地济南市。原告周凤与被告上海德诚会口腔门诊部有限公司、上海德信会口腔门诊部有限公司、上海格维口腔门诊部有限公司、李励君医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，2019年10月9日，本案转为普通程序审理。2020年3月6日经本院院长批准，本案延长普通程序审理期限六个月。2020年3月23日，本院公开开庭进行了审理。本案审理中，原告周凤提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周凤撤诉。案件受理费25元，由原告周凤承担。审 判 长  刘 薏审 判 员  郭 芬人民陪审员  施立富二〇二〇年四月二日法官 助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终187号 上诉人（原审被告）：许艳召，男，汉族，1994年5月1日生，住陕西省兴平市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：许艳波，男，汉族，1987年11月13日生，住陕西省兴平市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系许艳召之兄。 被上诉人（原审被告）：翟明辉，男，汉族，1963年3月6日生，住陕西省兴平市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：董顺军，男，陕西普惠律师事务所律师。 上诉人许艳召因与被上诉人翟明辉民间借贷纠纷一案，不服兴平市法院（2019）陕0481民初1553号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人许艳召上诉请求：撤销兴平市法院（2019）陕0481民初1553号民事判决，驳回被上诉人的全部起诉请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。被上诉人陈述的借贷事实前后矛盾，自始至终对借款的细节闭口不提，只是反复强调存在微信转账事实。被上诉人向一审法院提供的证据仅能证明存在转账，并不能证明存在合意。在没有其他证据补充说明的情况下，不能单凭微信转账记录认定借贷关系成立。一审法院适用《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条作为定案依据，适用法律错误。请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人翟明辉辩称，上诉人一、二审的事实陈述以及上诉理由前后矛盾，违反诚信原则。被上诉人提供的银行流水账就是借款给付的证据，上诉人所述理由不能采信。上诉人捏造事实蓄意借钱，被上诉人坚信法律不会让正义缺席。 原告翟明辉请求：1.暂偿还原告借款10000元。2.被告承担本案诉讼费。3.被告向原告赔情道歉。 一审法院查明，2017年12月14日被告向原告借款，2018年元旦，原告前后通过微信转账至被告微信（红领巾娃娃），后由于被告未归还，原告起诉至法院。 一审法院认为，本案争议焦点是：原、被告之间债权、债务关系是否成立原告诉请是否应予支持。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告按约定支付出借款资金，双方借贷意思表示真实，属于合法的借贷关系，依法应予以保护，原告举证证据能够证明被告向原告借款的事实。被告辩称借款已归还所举证据无法证明，无法认定。故对原告请求被告归还借款人民币10000元的诉讼请求应予支持。遂依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告许艳召于本判决生效之日起十日内偿还原告翟明辉借款10000元人民币。二、驳回原告翟明辉要求被告许艳召向其赔情道歉的诉请。案件受理费50元，由被告许艳召承担。 本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否形成借贷关系。被上诉人依据给上诉人的银行转账、微信转账记录提起民间借贷诉讼，上诉人抗辩转账系被上诉人为了在上诉人处交换现金，不能提供证据证明，其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人许艳召负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈美丽 审判员  张军海 审判员  韩 瑶 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 欢 -1-
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1093号 申请人：王玉，女，汉族，1982年2月23日出生，现住昌邑市刘辛新新家园Ａ区。 被申请人：齐领娣，女，汉族，1979年2月25日出生，现住昌邑市。 申请人王玉与被申请人齐领娣民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50600元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款50600元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐卫真 二〇二〇年四月二十二日 书记员  赵海波
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初952号 原告：王琦，女，1989年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：林加妹，女，1989年7月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告王琦与被告林加妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琦到庭参加诉讼，被告林加妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、借款金额：10000元。 二、借款用途：资金周转。 三、借款利息的约定：无。 四、借款期限：无。 五、约定逾期利息及违约金情况：无。 六、借款支付时间、数额和方式：2018年8月31日通过支付宝向第三人支付货款的方式向被告出借9000元。2018年9月26日通过支付宝向被告支付1000元。 七、偿还本金数额及已支付利息情况：2018年9月19日偿还原告5000元、2018年11月15日偿还1000元。 八、原告王琦的诉讼请求：1.被告还原告借款4000元；2.诉讼费用由被告承担。 以上事实，有原告王琦提供的专柜购销合同图片、支付宝转账记录、微信聊天截图以及原告当庭陈述相互佐证。 本院认为，本案民间借贷关系合法有效。根据原告王琦的支付宝转账记录以及微信聊天记录，本院确认王琦向被告林加妹出借借款10000元，林加妹已偿还6000元，故王琦主张林加妹再偿还借款4000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林加妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林加妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告王琦借款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林加妹负担。林加妹应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员  庞 敏 二〇二〇年四月十日 代书记员  王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初878号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈朝焕（绰号“咸蛋六”），男，1996年3月5日出生于广西壮族自治区藤县，公民身份号码450************038，汉族，初中文化，农民，户籍所在地藤县***********。2017年10月24日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月17日刑满释放。因本案于2019年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）633号起诉书指控被告人陈朝焕犯盗窃罪，鉴于被告人陈朝焕自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金三千元至四千元。经审理查明：2019年8月21日下午4时54分，被告人陈朝焕伙同梁桥森、覃洪宁（均已判刑）驾车至中山市古镇镇星光联盟东门杜凯废品站旁边停车场，由被告人陈朝焕与覃洪宁望风，梁桥森进入被害人李某停放在该处的玛莎拉蒂SUV小汽车内盗得现金人民币7900元，后三人逃离现场。同年11月26日，公安人员在贵州省台江县锦勇食品加工厂将被告人陈朝焕抓获。破案后，同案人梁桥森、覃洪宁已赔偿被害人李某人民币7900元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人陈朝焕在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈朝焕无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈朝焕在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈朝焕归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈朝焕自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈朝焕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈朝焕犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年8月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年四月二十一日书记员  梅泳欣陈茵铭
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2223财保4号申请人：王建新，男，1962年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被申请人：伊吾县腾顺房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊吾县振兴路卧龙小区5#路底商6号。法定代表人：吴西同，系该公司执行董事。申请人王建新于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伊吾县腾顺房地产开发有限责任公司名下银行账户资金27200元进行冻结。申请人王建新以中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人王建新提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人伊吾县腾顺房地产开发有限责任公司名下银行账户资金27200元，期限为1年。案件申请费292元，由申请人王建新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿玛尼莎·艾力二 〇 二 〇 年 四 月 一 日书  记  员   陈     蕊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初2674号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司。法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号。法定代表人：包信和。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告中国科学技术大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。乐视网（天津）信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失50000元人民币，合理费用5200元，其中公证费200元、律师费5000元，以上合计55200元。事实与理由：原告发现被告在其经营的“中国科学技术大学网站”的影视服务向公众传播了涉案影视作品。原告享有该作品信息网络传播权，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。根据《著作权法》第四十八条等规定，被告的行为构成侵权，严重影响原告的正版市场授权。中国科学技术大学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，首先被申请人诉请的申请人构成侵害其作品信息网络传播权的事实并不存在，其次假定按照被告侵害其作品信息网络传播权立案，贵院同样不具有管辖权，本案的被告其住所地在安徽合肥，被诉本侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地都不在北京，而被告所在地均为安徽省合肥市，因此本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，故请求法院将本案移送至该院审理。本院经审查认为：一、乐视网公司住所地的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司向本院提交的《租赁合同》显示，北京宏城鑫泰置业有限公司自2013年1月1日至2020年12月31日止，出租其位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9/10层供乐视网公司办公使用。此外，乐视网公司向本院提交了已生效的（2019）京73民辖终181号民事裁定书，其中认定了乐视网公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。二、本院对本案是否有管辖权《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。依据已查明的事实，乐视网公司住所地位于北京市朝阳区，即侵权结果发生地包括北京市朝阳区。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故原告乐视网公司以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定，被告中国科学技术大学提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国科学技术大学负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年四月十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3163号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：苏北，男，1967年1月17日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告苏北信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月17日,欠本金98720.33元、利息4563.82元、违约金5644.12元，其他手续费10743.47元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月18日以后的利息等费用按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告苏北应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月17日的信用卡透支欠款本金98720.33元、利息4563.82元、违约金5644.12元，其他手续费10743.47元，以及从2019年4月18日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，由被告苏北负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初10760号申请人：李阳明，男，1985年10月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。被申请人：郑书萍，男，1967年10月10日出生，汉族，住浙江省江山市。原告李阳明与被告郑书萍民间借贷纠纷一案，申请人李阳明向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑书萍名下位于北京市丰台区新发地-锦程园16号楼8层5单元801的房屋。申请人李阳明以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人郑书萍名下位于北京市丰台区新发地-锦程园16号楼8层5单元801的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 罗红斌二〇二〇年四月二日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3623号原告：全莉，女，1965年7月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人:王海生，行长。委托诉讼代理人：凤城夫，男，该行职员。委托诉讼代理人：于佳音，女，该行职员。原告全莉与被告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称建行鞍山分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全莉、被告建行鞍山分行委托诉讼代理人凤城夫、于佳音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令建行鞍山分行返还银行存款本金4000元及其按约定的结息方式从开户之日至还清之日止的银行存款利息3586.61元（还清之日指2018年12月4日）合计7586.61元；2.判令建行鞍山分行返还银行存款人民币6000元及其按约定的结息方式从开户之日至还清之日止的银行存款利息5181.25元；（还清之日指2018年12月4日）合计11181.25元；第1、2项共计19117.86元；3.判令建行鞍山分行赔偿复印费及从到银行挂失到现在十一个多月的到银行查找交涉往返路费350元；4.上述1、2两笔存款从2018年12月4日至银行最后还清日期的定期整存争取自动转存的利息；5.法院的诉讼费用由建行鞍山分行承担。事实与理由：全莉在建行鞍山分行所属和平储蓄所开立个人定期整存整取储蓄存款账户两笔，账号分别为28×××91，28×××59，存入金额分别为4000元、6000元，存入时间分别为1999年2月12日，1998年10月18日，存期均为3年。此两笔存款原定准备将来给孩子上学准备的，一直都没有取，因银行存单在家里找不到了，全莉按规定于2018年元月26日向和平储蓄所挂失，该所在审核全莉身份证件后，根据全莉提供的存款姓名、存款金额存款时间、存款帐号、存款期限等情况在电脑中查找，因没有查到，于是复印了全莉提供的上述依据后，说要上报市行进行查找，让全莉等电话听信，但就没给答复。于是全莉到市行投诉，多次找市行询问查找情况。在2018年10月9日和2018年10月31日，全莉和妹妹两次到市行，在市行工作人员的邦助下，从市行的银行存款明细登记帐中找到了涉案的4000元和6000元两笔存款，且没有出处，完全可以证明全莉的两笔存款在银行且没取。全莉认为银行作为金融服务机构，按照国家有关储蓄管理规定，记名存款存取自由，允许挂失，只要本人持身份证，提供储户姓名、开户时间、储蓄种类、金额、帐号等有关情况，储蓄机构在确认该笔存款未被取走的情况下，可受理挂失手续。全莉为维护自身合法权益，要求建行鞍山分行受理全莉挂失，并准许全莉取出上述两笔存款及按约定的结息方式从开户到结清之日的银行存款利息及费用，故全莉诉至法院。建行鞍山分行辩称，全莉所述情况与事实不符，其诉称的6000元存单和4000元存单早己支取，故全莉的诉讼请求不成立。全莉诉请的复印费、路费与本案储蓄存款合同无关联性，不应支付。故全莉主张缺少事实及法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于全莉提供银行开户登记簿、录音资料，建行鞍山分行不予认可，但因建行鞍山分行对录音资料中所说内容的真实性认可，同时并未提供证据证明全莉出具的手抄开户信息并非录音中所指的两笔，故本院予以确认；对于建行鞍山分行提供的储蓄存单，全莉对真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1998年10月18日，全莉在建行鞍山分行下属的和平储蓄所存款6000元，银行出具了整存整取储蓄存单，载明“存期3年，年利率4.95，起息日1998年10月18日，到期日2001年10月18日”。该存单于2001年11月10日销户。全莉称不是其本人取走了款项，该存单应视为自动转存，提前支取应签名，但该存单没有签名。另查，针对涉案另一笔4000元的款项，全莉提供了其手抄的开户信息一份，显示账号为43×××91，户名全莉，开户日期1999年2月12日，开户金额4000元。全莉称银行电脑不让手机照像，其只能自己记录一下，建行鞍山分行的代理人之一凤城夫也在现场。同时，全莉提供了一段录音，录音中建行鞍山分行的工作人员承认有两笔款项只查询到了开户日，但没有注销日。建行鞍山分行的委托诉讼代理人凤城夫对录音中是其所说的话表示认可，但对合法性及关联性不认可。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”针对涉案6000元存款，建行鞍山分行已提供储蓄存单证明该款项被取走，而全莉虽否认是其所为，但并未提供证据证明，且全莉提出的该款项到期后自动转存，2001年11月10日取走应视为提前支取，应由存款人签名，但并没有签名的主张，亦无证据证明，本院不予支持。故对全莉要求建行鞍山分行返还银行存款人民币6000元并承担相应的利息的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。针对涉案的4000元款项。本院认为，建行鞍山分行的工作人员已在录音中承认两笔款项只查询到了开户日期，但未查询到销户日期。其中一笔为上述6000元，另一笔全莉主张为其手抄的4000元，建行鞍山分行虽然予以否认，但并未提供证据证明其录音中所指的第二笔款项是哪笔，亦未提供证据证明全莉所主张的该笔款项已被取走，故本院对全莉要求建行鞍山分行返还存款本金4000元的诉讼请求予以支持。根据全莉提供的手抄信息，该4000元存款时间为1999年2月12日，故建行鞍山分行应当按照当时约定的3年定期的利率支付自1999年2月12日起至返还之日止的利息。关于全莉要求建行鞍山分行赔偿复印费及到银行查找交涉往返路费350元的诉讼请求，因其未提供证据证明损失存在且与建行鞍山分行有关，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国建设银行股份有限公司鞍山分行于本判决生效之日起十日内返还全莉银行存款4000元；二、中国建设银行股份有限公司鞍山分行于本判决生效之日起十日内向全莉支付4000元存款自1999年2月12日起至返还之日止的利息（按照当时3年定期的利率计算）；三、驳回全莉其他诉讼请求。案件受理费278元，由全莉负担163元，中国建设银行股份有限公司鞍山分行负担115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  张 晋人民陪审员  王旭东二〇二〇年四月十日代理书记员  董晓明
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执359号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地武胜县沿口镇弘武大道237号，统一社会信用代码91511600728028XC。 法定代表人：余恒龙，董事长。 被执行人：邻水县金山煤业有限公司，住所地邻水县坛同镇老菜坝村，统一社会信用代码91511623717576728W。 法定代表人：邓朝廷，董事长。 本院（2019）川1622民初213号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下： 扣留被执行人邻水县金山煤业有限公司放弃回撤井下设备享有的一次性资金补偿120万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪林 二〇二〇年四月二十四日 书记员  侯荣波
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1844号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区******，统一社会信用代码：114***********896Y。法定代表人朱利民，该局局长。委托代理人李显锋、朱伟樑，该局桥头分局工作人员。被执行人李红翠，女，1976年8月11日出生，汉族，住址：湖南省郴州市嘉禾县*************，公民身份号码：432************021。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年3月4日作出的粤东交罚[2019]01161号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳罚款。申请执行人申请从逾期之日起至申请强制执行之日止每日按罚款数额人民币1000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币1000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币2000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行其于2019年3月4日作出的粤东交罚[2019]01161号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币1000元及加处罚款人民币1000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李红翠承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年四月九日书记员  陈紫莹
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2088号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：周鸿英，女，1988年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区，其他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周鸿英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告周鸿英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告周鸿英偿还信用卡欠款本金148884.66元，支付截止至2019年11月20日的利息30408.72元、费用（违约金、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费）46822.58元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费；2、被告周鸿英承担本案案件受理费。事实和理由：2013年10月18日，被告周鸿英向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告周鸿英未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告周鸿英经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，被告周鸿英向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告周鸿英发放了招商银行信用卡一张。但被告周鸿英用卡后未按约还款。截止至2019年11月20日，被告周鸿英尚欠信用卡本金148884.66元。本院认为，被告周鸿英向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告周鸿英偿还信用卡欠款本金148884.66元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告周鸿英支付利息、违约金、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周鸿英于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148884.66元；二、被告周鸿英于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金148884.66元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4692元，减半收取计2346元，由被告周鸿英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年四月二十四日书记员  李秀娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初307号 原告：黄海梅，女，1986年6月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：黄燕花，女，1988年4月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告黄海梅与被告黄燕花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告黄海梅到庭参加诉讼。被告黄燕花经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄海梅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款30000元；2.被告支付利息600元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是老乡关系。被告因生意需要向原告借款30000元，并约定13个月归还。但经原告催索，被告至今仍未偿还借款。 被告黄燕花未作答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄燕花经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月8日，被告黄燕花向原告黄海梅签字捺印出具了一张《借条》，载明：借款人黄燕花于2018年9月8日向出借人黄海梅借到3万元，借款期限13个月，月利率2%，于2019年10月23日归还本息。 另查明，原告黄海梅在庭审中陈述：原告主张利息600元系认为借款已达两年多，应适当支付利息，故酌情主张600元。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告黄燕花既已出具《借条》确认收到借款本金，则应按法律规定并依据双方约定偿还借款本息。虽然原告称原出借款项为5万元，而后已还款本金2万元，已还款利息4400元，但前述原告陈述内容并无相关证据证明，且被告亦未就借款往来提供任何证据，故应以现有《借条》作为证据，认定尚欠借款本金为3万元。由于前述借款至今已届满还款期限，故被告黄燕花应向原告黄海梅偿还借款本金3万元。至于原告认可所收到的利息4400元，以借期内利息验算，借期13个月应支付的利息为30000元×2%/月×13个月=7800元；故被告所偿还利息并未超过利息的法定上限，无需抵扣借款本金。 关于利息的问题，虽然原告就本案借款所主张的利息仅系酌情主张，并无精确的计算方式；但如前所述，即使以借期内利息验算，原告所主张的利息600元及已收到的利息4400元之和，亦未超过借期内利息。因此，原告就本案借款仅主张利息600元且不再主张后续利息，系其对自身权利的处分，应予尊重；对原告要求被告支付利息600元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄燕花向原告黄海梅偿还借款本金30000元； 二、被告黄燕花向原告黄海梅支付借款利息600元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费566元，减半收取283元，由被告黄燕花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈龙江 二〇二〇年四月二十日 书记员  卢健忠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初934号申请人：周和平，男，汉族，1998年7月26日出生，住江西省吉安市泰和县，公民身份发你号码：362××××261819。被申请人：南昌高新技术产业开发区偶屋里老手艺餐饮店，住所地：南昌市南昌高新技术产业开发区昌东镇紫阳大道988号奥体中心卖场6楼6011号，统一社会信用代码：92360106MA36PDC140。经营者：段福军，男，汉族，1972年11月21日出生，住江西省万安县。被申请人：段福军，男，汉族，1972年11月21日出生，住江西省万安县。被申请人：谭某1，男，汉族，2004年5月9日出生，住江西省余干县。法定代理人：谭某2，男，汉族，1973年10月14日出生，住江西省余干县，系谭某1之父。法定代理人：朱某，女，汉族，1970年8月28日出生，住住江西省余干县，系谭某1之母。申请人周和平与被申请人南昌高新技术产业开发区偶屋里老手艺餐饮店、段福军、谭某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人周和平于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人南昌高新技术产业开发区偶屋里老手艺餐饮店、段福军、谭某1的银行存款47032元或同等价值的财产进行保全，提供相应担保。本院经审查认为，申请人周和平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南昌高新技术产业开发区偶屋里老手艺餐饮店、段福军、谭某1的银行存款47032元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费490元，由周和平预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡小明二〇二〇年四月二十四日法官助理吴来娥书记员陈慧萍
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执759号 申请执行人：王灼玉 被执行人：马金彪。 本院在执行申请执行人王灼玉与被执行人马金彪民间借贷纠纷一案中，因被执行人马金彪未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初9281号民事判决书确定的义务，申请执行人王灼玉向本院申请执行，执行标的为6387346元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人马金彪有可供执行的财产，且申请执行人王灼玉亦不能提供被执行人马金彪可供执行财产或线索；经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执759号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年四月二十四日 书记员 刘志文
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初444号原告：付二勇，男，1977年9月28日出生，身份号码：×××，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。被告：赤峰景泰置业有限责任公司，统一社会信用代码：911504025732277X5，住所地：赤峰市红山区文钟镇文钟村3幢。法定代表人：李青峰，总经理。委托诉讼代理人：张华。原告付二勇与被告赤峰景泰置业有限责任公司（以下简称景泰置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付二勇、被告景泰置业公司的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付二勇向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即返还原告契税、大修基金、公证费、测绘费、证件工本费、贷款押金合计15372元，自收款之日起按月息5厘利率标准向原告支付利息4521元至此款偿清为止，本息合计19848元。事实与理由：被告系敖汉旗新惠镇水岸华庭小区开发单位，原告系被告开发的水岸华庭小区楼房的买受人。原告购买的楼房在办理住房贷款过程中，被告承诺代为办理产权证、贷款。2015年2月向原告收取了契税款、大修基金款、公证费款、证件工本费款合计15327元，但被告收取后并没有向产权登记等相关机关缴纳契税、大修基金。后期原告等业主为了能够及时办理房屋产权证，被迫重新缴纳契税、大修基金等费用。被告收取的上述费用依法应退还给原告。故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。景泰置业公司辩称，杨志刚借用景泰置业的资质开发的水岸华庭的楼房，所盖的公章不是我公司原始备案的公章，原告所说的大修基金、契税，我公司没有收取。对于原告的诉讼请求，这笔钱应该交至相关行政主管部门的手中，不应该给杨志刚。本院经审理认定事实如下：景泰置业公司系敖汉旗新惠镇水岸华庭小区的开发单位，并设立赤峰景泰置业有限责任公司第二项目部，授权杨志刚为景泰置业公司第二项目部水岸华庭小区项目部总经理，第二项目部的一切事宜都由杨志刚全权办理。原告向被告购买了水岸华庭小区6号楼2单元302室房产，面积为124.68平方米。2015年2月14日，原告向赤峰景泰置业有限责任公司第二项目部交纳大修基金（住宅维修资金）、契税、测绘费、证件费（不动产登记费）等费用合计15327元，其中交纳大修基金（住宅维修资金）6234元、契税8602元，赤峰景泰置业有限责任公司第二项目部为原告出具收据一枚。被告未按约定将原告已交纳的住宅维修资金、契税交付相关部门。后原告在办理房屋产权证时，又向行政主管机关交纳住宅维修资金6234元、契税8602.92元。现原告因重复交纳住宅维修资金、契税等，要求被告景泰置业公司返还其已交纳的住宅维修资金、契税等费用15327元及利息4521元，合计19848元。对于原告主张的测绘费及证件工本费，未提交证据证明其重复向相关部门交纳。上述事实，有原告陈述，收据、住宅维修资金专用收据、税收完税证明等证据载卷佐证，事实清楚，可以认定。本院认为，被告景泰置业公司系敖汉旗新惠镇水岸华庭小区的开发单位，原告自被告处购买房屋，双方之间形成房屋买卖合同关系。被告景泰置业公司设立赤峰景泰置业有限责任公司第二项目部，并以赤峰景泰置业有限责任公司名义收取原告住宅维修资金、契税等，原告作为消费者认为该款系景泰置业公司收取并无不妥。现被告景泰置业公司未按照约定为原告在相关部门办理相应手续，导致原告再次向相关部门交纳上述费用，被告景泰置业公司作为合同相应对方承担相应义务，故被告景泰置业公司对原告已交纳的住宅维修资金和契税等应予以退还。对于原告主张的测绘费及证件工本费，因未提交证据证明其重复向相关部门交纳，故本院不予支持。对原告主张的利息，因双方没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赤峰景泰置业有限责任公司于本判决生效后10日内退还原告付二勇住宅维修资金6234元、契税8602元，合计14836元；二、驳回付二勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取计148元，由付二勇负担62元，由赤峰景泰置业有限责任公司负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志海 二〇二〇年四月二十二日书记员 夏安然附本案所涉法律条款：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1434号被执行人：程昌容，女，1981年3月16日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院在执行程昌容罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程昌容银行存款人民1050元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年四月二日书记员 李兴云
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执646号 移送部门：当涂县人民法院刑事审判庭。 被执行人：章反修，男，1966年8月28日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行被执行人章反修罚金、违法所得纠纷一案中，已经向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》和《申报财产表》，责令被执行人立即缴纳罚金3000元、违法所得200元。但被执行人未按照要求履行缴纳义务。 在执行过程中，经“四查”措施（银行、车辆、房产、证券）未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在服刑期间。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0521刑初6号刑事判决书关于财产刑及退出违法所得的本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  陶宏庆 审判员  徐同海 审判员  郭振东 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张庆芳