西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初10923号 原告：崔亚明，男，1969年2月5日出生，汉族，无业，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：郭宇，陕西耘图律师事务所律师。被告：西安唐城医院。住所地：西安市未央区太华北路99号。统一社会信用代码 52610100H16256995H。法定代表人：尉竞飞。委托诉讼代理人：***，陕西吉尔律师事务所律师。原告崔亚明与被告西安唐城医院装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔亚明及其委托诉讼代理人郭宇，被告西安唐城医院的的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔亚明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向其支付所欠工程款共计435601.01元；2、依法判令被告支付逾期付款给其造成的利息损失32550.14元（按照人民银行同期贷款利率4.35%，自2017年9月1日计算至2019年5月21日，主张至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月6日、7月8日，其与被告签订了两份《装修工程承包合同》及一份《合同》。2016年6月至2017年7月期间，其对被告老住院楼、新住院楼、体检中心、门诊楼、门卫房进行装修，对医院内道路进行硬化，修理围墙、花池并铺设自行车棚草坪砖等。其不仅完成上述约定部位的施工，还按照被告口头要求完成了被告指定部位的施工，后被告对其施工部位进行验收并实际使用，但仅支付部分工程款。故其诉至法院，请求判如所请。被告西安唐城医院辩称，其与原告于2018年2月8日形成书面承诺一份，按照承诺书约定，其将剩余198618.47元工程款支付完毕后，双方再无任何纠纷。因此，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2016年7月6日，被告西安唐城医院（发包方、甲方）与原告崔亚明（承包方、乙方）签订《装修工程承包合同》，约定工程名称为西安唐城医院住院楼部分楼层装修改造，工程地点为西安唐城医院院内，工程内容为西安唐城医院二楼、三楼、四楼住院楼、体检中心装修改造。2016年7月6日，被告西安唐城医院（发包方、甲方）与原告崔亚明（承包方、乙方）签订《装修工程承包合同》，约定工程名称为西安唐城医院住院楼部分楼层装修改造，工程地点为西安唐城医院院内，工程内容为西安唐城医院二楼体检中心装修改造。2016年7月8日，被告西安唐城医院（甲方）与原告崔亚明（乙方）签订《合同》，约定甲乙双方协商将唐城医院前院停车场（以中间所铺的石材为界分东西两侧）的再硬化承包给乙方，承包方式为包工包料，工期自2016年6月19日至2016年7月19日。后被告西安唐城医院（甲方）与原告崔亚明（乙方）签订《临建合同》，约定工程范围为临建钢结构及土建，材料详细规格以图纸为准，工程总造价为70万元，包括钢结构及土建部分的所有费用。原告崔亚明提供的2016年12月29日《工程竣工验收单》、《工程结算单》、《工程量报表》显示，原告崔亚明对被告西安唐城医院前院停车场及部分路面进行施工，结算价款为134206.22元，建设单位意见处由余昭鹏、赵大平签名确认，被告西安唐城医院于2016年12月7日支付10万元工程款。原告崔亚明提供的2016年7月17日《垃圾签证单》及2016年7月20日的《零工签证单》显示，原告崔亚明为被告西安唐城医院清理前后院垃圾、改下水道、做井升高，其中《垃圾签证单》结算金额为2000元，《零工签证单》结算金额为800元，余昭鹏、赵大平在上述单据上签名确认。原告崔亚明提供的2016年9月30日《工程竣工验收单》，2017年1月16日的《工程结算单》、《工程量报表》，2016年10月25日的《工程竣工验收单》，2017年1月16日的《工程结算表》、《工程量报表》显示，原告崔亚明对被告西安唐城医院老住院楼3-4楼及10楼进行装修改造，结算价款为266953.27元，建设单位意见处由余昭鹏、赵大平签名确认，被告西安唐城医院于2016年8月13日支付5000元工程款，于2017年1月25日支付10万元工程款，于2018年2月8日支付1万元工程款。原告崔亚明提供的2016年12月25日《结算书》、《工程竣工验收单》、《工程结算单》、《工程量报表》显示，原告崔亚明对被告西安唐城医院门诊楼四层大小会议室进行装修，结算价款为11684.06元，建设单位意见处由余昭鹏签名确认。原告崔亚明提供的2016年12月20日《工程竣工验收单》、《工程结算单》、《工程量报表》显示，原告崔亚明对被告西安唐城医院门诊大厅南北共12间房进行施工，结算价款为103727.45元，建设单位意见处由余昭鹏、赵大平签名确认，被告西安唐城医院于2017年1月23日支付10万元工程款。原告崔亚明提供的2016年7月18日《唐城医院后院门卫房电源电缆沟》显示，原告崔亚明对被告西安唐城医院后院门卫房电源电缆沟进行施工，结算价款为8824.5元，建设单位意见处由余昭鹏、赵大平签名确认。原告崔亚明提供的2017年1月9日《结算单》、《工程量报表》显示，原告崔亚明对被告西安唐城医院新老楼楼道进行二次装修，但双方未进行结算，被告西安唐城医院于2018年支付9640.47元工程款。原告崔亚明提供的2017年1月15日《结算单》、《造价汇总表》、《工程竣工验收单》、《工程结算表》、《工程量报表》显示，原告崔亚明对被告西安唐城医院门诊一楼、检验科、设备科进行施工，结算价款为21609.72元，建设单位意见处由余昭鹏、赵大平签名确认。原告崔亚明提供的2016年7月26日《工程竣工验收单》及图纸显示，原告崔亚明对被告西安唐城医院警卫室屋面防水进行施工，结算价款为10670元，建设单位意见处由余昭鹏、赵大平签名确认。原告崔亚明提供的2017年5月2日《结算单》、《竣工验收单》、《唐城医院旧办公家具翻新刷漆已完成清单》、《工程结算表》、《收条》显示，原告崔亚明对被告西安唐城医院的旧办公家具翻新刷漆，杜霞飞、赵翔在《唐城医院旧办公家具翻新刷漆已完成清单》上签名，《竣工验收单》及《唐城医院旧办公家具翻新刷漆已完成清单》没有结算金额及西安唐城医院人员签名，被告西安唐城医院于2016年12月28日支付5万元，于2017年1月23日支付10万元。原告崔亚明提供的2016年12月12日《西安唐城医院工程联系单》显示，原告崔亚明为被告西安唐城医院老住院楼3至8层、10层安装窗帘轨道，但双方并未结算。原告崔亚明提供的2016年11月19日《结算书》、《造价汇总表》、《工程竣工验收单》、《工程结算表》、《工程量报表》显示，原告崔亚明对被告西安唐城医院门诊楼2楼进行装修，但双方并未结算。原告崔亚明提供的2016年7月12日《工程竣工验收单》、《工程结算表》、《工程量报表》、《工程认价单》、《后院草坪铺设流程》、《后院草坪价格单》显示，原告崔亚明对被告西安唐城医院后院自行车棚草坪铺砖，结算价款为15156.7元，建设单位意见处由余昭鹏、赵大平签名确认。原告崔亚明提供的2017年5月20日《工程竣工验收单》、《工程量报表》显示，原告崔亚明对被告西安唐城医院老住院楼地下室进行装修，结算价款为67329.5元，建设单位意见处由帖朝辉、李秋霞签名确认，被告西安唐城医院于2018年支付2万元工程款。原告崔亚明提供的2017年4月9日《结算书》、《造价汇总表》、《工程竣工验收单》、《工程结算表》、《工程量报表》显示，原告崔亚明对被告西安唐城医院口腔门诊进行装修，结算价款为16000元，建设单位意见处由吴开拓、李秋霞签名确认。原告崔亚明提供的2017年7月8日《工程竣工验收单》显示，原告崔亚明对被告西安唐城医院钢构临建进行施工，结算价款为70万元，建设单位意见处由吴开拓、帖朝辉、李秋霞签名确认，被告西安唐城医院支付679000元工程款。被告西安唐城医院对上述付款时间及金额均予以认可。2018年2月8日，原告崔亚明向被告西安唐城医院出具《承诺书》，载明：“崔亚明与西安唐城医院就以下工程项目支付工程款，明细如下：1、临建钢结构门窗，本次支付余款23000元，此工程款结清；2、临建钢结构夹层、水电、花池、道路、土方清运、垃圾房装修，本次支付余款50000元，此工程款结清；3、新大楼更换矿棉板，本次支付余款10000元，此工程款结清；4、后院花坛砌砖，支付11000元，此工程款结清；5、新老楼钢结构过道第一次装修，本次支付9646.47元，此工程款结清；6、老住院三、四楼装修改造，预付款10000元；7、老住院楼地下负一层墙面粉刷，预付款20000元；8、老住院楼一楼影像科、门诊楼外雨棚装修，本次支付64972元，余质保金3419.52元；以上8项合计支付工程款198618.47元。我院支付完以上工程款后，我与西安唐城医院之间再无任何纠纷和矛盾。”2018年2月9日，被告西安唐城医院向原告崔亚明转账支付198618.47元，《承诺书》中的金额已经履行完毕。2016年10月25日，被告西安唐城医院向原告崔亚明支付5万元，原告崔亚明称该笔工程款为体检中心、住院楼东南角小平房防水工程，总价款为81983.79元，西安唐城医院于2016年10月25日支付5000元，于2016年11月20日支付剩余款项，该部分工程款已经履行完毕，其并未主张。庭审中，被告西安唐城医院称，李秋霞系其单位财务，帖朝辉系其单位基建办工作人员，赵大平曾系其单位基建办工作人员，余昭鹏曾系其单位工作人员。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方当事人应当遵循诚实信用原则积极履行合同。原告崔亚明与被告西安唐城医院签订的《装修工程承包合同》、《合同》及《临建合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同的约定履行相应义务。合同签订后，原告崔亚明依约进行施工，被告西安唐城医院理应按期足额支付工程款。原告崔亚明于2018年2月9日向被告西安唐城医院出具《承诺书》，双方就部分工程进行结算，结算金额为198618.47元，后西安唐城医院按约支付上述工程款，本院予以确认。被告西安唐城医院抗辩，《承诺书》约定其支付完以上工程款后，其与原告崔亚明之间再无任何纠纷和矛盾，故双方就涉案工程再无任何争议，原告崔亚明无权起诉。本院认为，《承诺书》中所谓“我院支付完以上工程款后，我与西安唐城医院之间再无任何纠纷和矛盾”仅指对已支付的合同价款双方再无纠纷，与被告西安唐城医院是否欠付原告崔亚明工程款无关，故本院对被告西安唐城医院该抗辩意见，不予采信。关于被告西安唐城医院是否拖欠原告崔亚明工程款部分，本院认为，原告崔亚明提交的《工程竣工验收单》、《工程量报表》、《结算单》等证据足以证明其为被告西安唐城医院老住院楼、新住院楼、体检中心、门诊楼、门卫房等进行装修，对院内道路进行硬化，对围墙及花池进行修理，并铺设自行车棚草坪砖等，上述证据有被告西安唐城医院工作人员签名的部分，本院予以认定，具体认定如下：西安唐城医院前院停车场及部分路面施工的欠付工程款为34206.22元（134206.22元-10万元）；西安唐城医院清理前后院垃圾、改下水道、做井升高的欠付工程款为2800元；西安唐城医院老住院楼3-4楼及10楼装修改造的欠付工程款为151953.27元（266953.27元-11.5万元）；西安唐城医院门诊楼四层大小会议室装修的欠付工程款为11684.06元；西安唐城医院门诊大厅南北共12间房施工的欠付工程款为3727.45元（103727.45元-10万元）；西安唐城医院后院门卫房电源电缆沟施工的欠付工程款为8824.5元；西安唐城医院门诊一楼、检验科、设备科施工的欠付工程款为21609.72元；西安唐城医院警卫室屋面防水工程的欠付工程款为10670元；西安唐城医院后院自行车棚草坪铺砖的欠付工程款为15156.7元；西安唐城医院老住院楼地下室装修的欠付工程款为47329.5元（67329.5元-2万元）；西安唐城医院口腔门诊装修的欠付工程款为16000元；西安唐城医院钢构临建施工的欠付工程款为21000元（70万-679000元），以上欠付工程款合计344961.42元。被告西安唐城医院虽不认可上述证据，但未提供反证，应承担举证不能的不利后果。因此，被告西安唐城医院应当支付原告崔亚明工程款344961.42元。逾期付款利息部分，被告西安唐城医院未按期支付工程款，应当承担违约责任，本院结合原告崔亚明的实际损失，酌情判令被告西安唐城医院向原告崔亚明支付逾期付款利息（以344961.42元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年9月1日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日至判决给付之日的利息以344961.42元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安唐城医院于本判决生效之日起十日内支付原告崔亚明工程款344961.42元及逾期付款利息（以344961.42元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年9月1日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日至判决给付之日的利息以344961.42元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告崔亚明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8322元（原告已预交），由原告崔亚明负担1732元，下余6590元由被告西安唐城医院负担，于本判决生效之日起十日内给付原告崔亚明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长      刘  鑫人民陪审员      樊魁元人民陪审员      史西平 二〇二〇年四月二十三日法 官 助理      李  雪书 记 员     赵  苗 1