四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1722民初542号 原告：唐元春，男，汉族，1963年2月10日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：刘传平，四川永旺律师事务所律师。 被告：宣汉县富祥矿业有限公司。 法定代表人：崔泽伟，系该公司矿长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴兴和，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。 原告唐元春与被告宣汉县富祥矿业有限公司（以下简称富祥矿业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告唐元春及其委托诉讼代理人刘传平、被告的委托诉讼代理人吴兴和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐元春诉称，1.依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、交通费等费用除去已获得的费用外还应赔偿合计50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年4月到被告处上班，从事井下采煤工作，被告为原告办理了工伤保险。2016年8月18日，原告经在岗体检后被诊断为职业性煤工尘肺叁期。2017年4月8日经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定为叁级伤残。原告虽领取了部分费用，但不能弥补其职业病带来的损失，原告找被告赔偿遭拒绝。由于被告没有为劳动者创造和提供符合国家职业卫生标准、卫生要求的工作环境和条件，也没有采取足够的劳动保障措施，致原告罹患了职业病，被告具有重大过错责任。为此，根据《中华人民共和国职业病防治法》和《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，原告特诉至贵院。审理中，原告明确要求被告赔偿残疾赔偿金531456元、被抚养人生活费46968元、精神损害抚慰金40000元、误工费50756元、鉴定费300元、交通费200元，并要求被告给付所欠原告的一次性伤残补助金5931元。 被告富祥矿业公司辩称，1.2009年4月至2016年4月，原告唐元春在被告处工作，工种为采煤。2016年8月18日，原告被诊断为职业性煤工尘肺三期。2016年12月2日，达州市人为资源和社会保障局认定原告所患职业病为工伤。2017年4月8日，经达州市劳动能力鉴定委员会评定为叁级伤残。从2013年1月28日至今，被告为原告参加了工伤保险。原告虽退出生产岗位，但仍然保留了劳动关系。2.2018年1月8日，原告在被告处领取了一次性伤残补助金68750元。2017年5月，原告按月领取2597.60元的伤残津贴。3.本案属于劳动争议案件，不属于民事侵权案件，人民法院不应当直接受理，原告应当申请劳动仲裁。4.原告诉请的医药费、鉴定费、一次性伤残补助金、按月领取的伤残津贴，应当由工伤保险基金给付，不属于被告给付。依据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》规定，原告的诉请于法无据。综上应驳回原告的诉讼请求。 原告唐元春围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.原告的身份证复印件及唐秋洪常住人口登记卡；2.被告企业信息；3.职业病诊断证明书；4.原告工伤认定决定书；5.劳动能力鉴定表；6.原告询问笔录；7.书面通知及其邮政快递单；8.达州市因工伤致残职工定期待遇审核表，原告领得一次性伤残补偿金74681元，但原告实际领取了68750元；9.银行卡交易明细，合计领取104024.4元；10.四川省达州市中级法院（2015）达中民终字第289号民事判决书；11.四川省蓬安县（2016）川1323民初875号民事判决书。 被告富祥矿业公司向本院提交了如下证据。 1.个人参保情况表；2.证明，拟证明原告属于被告申请参保的事实，一直处于参保状态；3.工伤认定决定书；4.职业病诊断证明书；5.因工伤致残职工定期待遇审核表；6.领款凭单。 本院组织原、被告就上述证据进行了交换和质证： 被告富祥矿业公司对原告提供的证据1中原告的身份信息无异议，对其儿子的有异议，认为与本案无关；对证据2、3、4、5无异议，但是按照3级赔偿有异议，目前没有法律规定主张人身损害赔偿参照劳动诊断来；对证据6中陈述是被告职工无异议，对其他陈述有异议；对证据7有异议，没有收到；对证据8、9无异议；6、对证据10、11有异议，不应当采信，与本案无关，我国不是适用判例法。原、被告之间没有解除劳动关系，原告有工伤保险。原告要求交五险一金，需要向行政机关申请，住房公积金不是说交就能交，医保也是一样。 原告对被告提供的证据1真实性无异议，证实了原告所得职业病，是由于被告没有创造符合国家标准的工作条件；对证据2无异议；对证据3、4无异议，进一步确认原告所得就是职业病的客观事实；4、对证据5、6的真实性无异议，原告实际领取了一次性伤残补助金68750元。 本院对原、被告提交的上述证据认证如下： 原告唐元春提供的证据1中的原告的身份信息及证据2、3、4、5、8、9，被告富祥矿业公司无异议，被告富祥矿业公司提供的证据1、2、3、4、5、6，原告唐元春无异议，对以上证据本院予以采信。 原告唐元春提交的证据1中，唐秋洪的常住人口登记卡，客观证实了唐秋洪系唐元春儿子的情况，对该证据予以采信。原告唐元春提供的证据6，系原告的陈述，其陈述的从2009年4月起在被告富祥矿业公司工作，因患煤工尘肺叁期认定为工伤，鉴定为叁级伤残，并领取了一次性伤残补助金和每月领取伤残津贴的事实与案件查明的事实相一致，予以认定，其余陈述无其他证据证实不予采信。原告唐元春提供的证据7，能证实原告唐元春于2020年3月18日向被告富祥矿业公司书面主张权利的事实，对该证据予以采信。原告唐元春提供证据10、11，系两个案例，而非证实本案案件事实的证据，不属于证据范围，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年4月至2016年4月，原告唐元春在被告富祥矿业公司所属煤矿井下从事采煤工作。2016年8月18日，达州市疾病预防控制中心附属医院对唐元春职业病受伤诊断为职业性煤工尘肺叁期。2016年12月2日，达州市人力资源和社会保障局作出达市社工决[2016]宣285号工伤认定决定书，认定唐元春于2016年8月18日所诊断职业病为工伤。2017年4月8日，达州市劳动鉴定委员会认定唐元春伤残为叁级伤残。2017年5月起至今，唐元春每月从工伤保险基金中领取伤残津贴（其中，2017年5月至2018年10月每月领取2597.60元；2018年11月至2019年9月每月领取2777.60元；2019年10月至今每月领取2969.60元）。2017年6月28日，富祥矿业公司代唐元春从工伤保险基金中领取了一次性伤残补助金74681元。2018年1月8日，富祥矿业公司实际给付了唐元春一次性伤残补助金68750元，尚有5931元没有给付。庭审中，唐元春明确表示愿意继续每月领取伤残津贴。 同时查明，唐元春未接受工伤医疗，其子唐秋洪生于2004年10月2日。2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元，2018年四川城镇居民人均消费支出23484元。 本院认为，原告唐元春以生命权、健康权、身体权纠纷要求被告富祥矿业公司承担其因病造成损害的各项费用，而被告富祥矿业公司却以原、被告尚存在劳动关系，且原告已获得了工伤保险待遇为由，请求驳回原告的诉请，故本院认为本案争议焦点是，原告因职业病获得工伤保险赔偿后是否有权向用人单位主张民事侵权赔偿。依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”规定，原告唐元春因职业病在获得工伤保险待遇后有权向被告富祥矿业公司主张民事侵权赔偿。我国民事赔偿是以填补损失为原则，原告唐元春可就未获得赔偿的部分向被告富祥矿业公司提出赔偿。 原告唐元春主张的医疗费、误工费，但其没有接受工伤医疗，故该两项主张不予支持。原告主张的鉴定费、交通费，没有证据证实不予支持。原告主张的残疾赔偿金中的被抚养人生活费46968元、精神损害抚慰金40000元，因在工伤保险待遇中，没有获得赔偿，应予支持。原告主张的残疾赔偿金，虽与工伤保险待遇中的一次性伤残补助金和每月领取的伤残津项目名称不同，但两者性质却相同，对于性质相同的项目，应进行差额计算。由于原告一直在领取伤残津贴，无法确定两者的差额，故在本案中不予处理，原告可在伤残津贴领取完毕后，计算出两者差额后另行主张权利。被告富祥矿业公司从工伤保险基金代原告领取了一次性补助金74681元，向原告唐元春给付了68750元，尚有5931元没有给付，故原告要求被告给付下差的5931元，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告宣汉县富祥矿业有限公司在本判决生效后15日内支付原告唐元春92899元； 二、驳回原告唐元春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宣汉县富祥矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 苏 梅 二〇二〇年四月十四日 书记员 徐弋淇