上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初13707号原告：马某某，女，1971年4月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。被告：姚某1，男，1941年3月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：陈某某，女，1944年2月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：姚某2，男，1964年4月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。第三人：上海磁浮交通发展有限公司，住所地上海市浦东新区龙阳路XXX号。法定代表人：万建军，董事长。委托诉讼代理人：孔海峰，上海市金钟律师事务所律师。第三人：上海闵行闵三房屋拆迁有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路XXX号。法定代表人：朱莉珉，总经理。委托诉讼代理人：况萍萍，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，上海运帷律师事务所律师。第三人：姚斯婕，女，1993年6月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：姚某2，住上海市闵行区。原告马某某与被告姚某1、陈某某、姚某2、第三人上海磁浮交通发展有限公司(以下简称磁浮公司)、第三人上海闵行闵三房屋拆迁有限公司(以下简称闵三公司)、第三人姚斯婕分家析产纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人王彩明，被告姚某1、陈某某、姚某2及其委托诉讼代理人黄彩虹，第三人磁浮公司的委托诉讼代理人孔海峰，第三人闵三公司的委托诉讼代理人况萍萍、王玥，第三人姚斯婕的委托诉讼代理人姚某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.均等分割原被告共同拆迁所得的位于上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室、中春路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室、中春路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室和联明路惠明苑XXX弄XXX号XXX室的房屋产权，其中上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有，由三被告支付面积折价款817,750元;2.均等分割拆迁过渡费539,394.60元。事实和理由：被告姚某1、陈某某系被告姚某2的父母。被告姚某2与原告马某某于1991年6月4日登记结婚,2007年6月14日协议离婚。双方在自愿离婚协议书中约定：所生之女由男方抚养,一切费用由男方负担;离婚后男方给女方10万元,其他财产由双方自行协商解决;双方无债权债务。2007年3月21日,被告姚某2与第三人磁浮公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》,因拆除上海市闵行区七宝镇联明村姚家车22号239.32平方米房屋(该房屋的宅基地使用证登记的使用者为姚某2,家庭人员为姚某1、陈某某、马某某),获得东苑基地5号楼803室(即闵行区中春路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室)、6号楼1101室(即闵行区中春路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室)、碧林湾新苑XXX号楼1单元1501室(后三被告调换了闵行区联明路惠明苑XXX弄XXX号XXX室)、1号楼1单元402室(即闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室)四套安置房屋,被拆迁人的同住人为姚某1、陈某某、马某某。2010年9月,被告姚某2办理了闵行区中春路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室、闵行区中春路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室、闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室的入户手续,于2015年11月被告姚某2将闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权登记在被告陈某某的名下;2018年12月,三被告取得了闵行区联明路惠明苑XXX弄XXX号XXX室房屋。至2018年7月，被告共领取了拆迁过渡费589,449.95元，扣除拆迁补差50,055.30元，剩余539,394.60元应平均分割。上述拆迁取得的安置房屋,均系在被告姚某2与原告婚姻关系存续期间发生的,双方在离婚协议中,对拆迁所得的房屋的产权归属未明确,之后,双方也从未进行过协商;而被拆迁的原居住的宅基地房屋登记的家庭人员包括了原告和三被告,且在拆迁补偿安置协议中也明确了原告系动迁安置人口之一,所以,原告享有上述房屋的四分之一的房屋产权。被告姚某1、陈某某、姚某2共同辩称，拆迁房及过渡费与原告无关，拆迁房是由被告姚某1、陈某某建造，与原告无关。在七宝镇友谊村马伯其户宅基地申报表及审核表都有原告的名字，原告是马伯其户宅基地房屋的立基人，因此原告对友谊村马伯其户享有宅基地使用权，原告的户口一直在友谊村，属于友谊村村民，不属于联明村村民，根据一户一宅的规定，原告在友谊村享有权利，不应该在联明村再享有权利。原告在马伯其户已经享受过拆迁安置利益，不应再次享受本案所涉房屋拆迁安置利益。第三人磁浮公司述称，对原告的诉请与第三人无关。拆迁公司与姚某2签订了补偿安置协议，姚某2是被拆迁房屋的安置人，同住人为姚某1、陈某某和马某某。马某某是立基人口。第三人闵三公司述称，姚某2户被安置对象是原被告4人，补偿款以安置协议为准，只要是立基人口就享有相应权利。其不参与被安置对象的认定，具体认定单位是镇动迁办、规建办。第三人姚斯婕述称，原告与姚某2离婚后，其与姚某2共同生活，应当享有相应的动迁补偿。其享有的动迁利益无需和三被告分列。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚某1、陈某某系被告姚某2的父母。原告马某某与被告姚某2于1991年6月4日登记结婚，2007年6月14日协议离婚。1985年，姚某1、陈某某、姚某2申请建造了上海市闵行区联明村姚家车22号二上二下楼房和两间平房。1991年《上海县农村宅基地使用权申请表》显示，系争房屋宅基地批准建房日期为1984年4月26日，批准建房时人口3人。主房94平方米，场地83平方米，合计177平方米。现有人口情况为姚某2、马某某、姚某1、陈某某。1995年4月20日的《闵行区七宝镇村民造房用地申请表》显示，姚某2户(5人)申请建楼房1间。该申请后未经政府部门审核批准。1996年，姚某2、马某某、姚某1、陈某某在原有的一间平房基础上建造楼房1间。2007年3月21日，姚某2与上海磁浮交通发展有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，因拆除本市闵行区七宝镇联明村姚家车22号239.32平方米房屋，获得闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室、中春路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室、中春路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室和联明路XXX弄XXX号XXX室四套安置房屋，被拆迁人的同住人为姚某1、陈某某、马某某。另查明，1991年上述被拆迁房屋的宅基地使用者为姚某2，家庭人员为姚某1、陈某某、马某某，宅基地使用面积177平方米。根据房屋拆迁补偿安置结算清单显示，姚某2户房屋货币补偿款872,058.15元、装修及附属物补偿款34,007元、搬场补助费7,179.60元、基本奖励费8,000元、速迁奖励费80,000元、过渡费57,436.80元、设备迁移费2,660元、无证房补偿款12,751.50元，合计1,074,093.05元。2009年3月，七宝动迁办向姚某1发放过渡费52,220元。2009年5月，七宝动迁办向姚某1发放过渡费76,117元。2010年9月，七宝动迁办向姚某1发放过渡费62,212.50元及中谊路XXX弄XXX号XXX室房屋面积差价1,814.40元。2012年1月，七宝动迁办向姚某1发放过渡费45,583.20元。2018年7月，七宝动迁办向姚某1发放过渡费430,508元，合计补发过渡费666,640.70元。庭审中，原被告确认，1985年的时候被告姚某1、陈某某建造了二上二下的楼房和2间平房。1996年，原、被告在其中一间平房的基础上升建了一间房，新建的部分没有批文，属于无证房。有证部分房屋均系姚某2与马某某婚前装修。中谊路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积61.32平方米，购买价格为257,702.40元，登记在陈某某名下，现由原告居住使用。中春路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋建筑面积55.77平方米、中春路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋建筑面积55.77平方米、联明路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积137.84平方米,上述3套房屋现由三被告使用。上述四套房屋购买总价为1,201,339.15元。庭审中，原被告确认，4套系争房屋的市场价值均为5万元/平方米(不含装修)。双方就中谊路XXX弄XXX号XXX室房屋装修款为4万元达成一致。三被告为购买4套系争房屋支付面积差价50,055.35元和79,005.15元。审理中，本院至上海七宝镇建设动迁办公室询问，七宝动迁办答复姚某2户是按实际面积动迁，考虑动迁实际情况和未成年人居住情况，在钱的补偿按户计上是可以考虑姚斯婕的，其是有利益的。本院认为，农村宅基地房屋拆迁补偿的分配应当依据补偿款项的性质区分房屋拆迁补偿款、土地使用权补偿款及其他款项等进行处理。根据姚某2户签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，该户房屋拆迁补偿款为1,074,093.05元。对于房屋补偿款113,705.72元和装修款34,007元，因建筑由姚某1、陈某某共同搭建，故该两项补偿应由姚某1、陈某某享有。该户土地使用权补偿款为758,352.43元，应由经核准的该户宅基地使用权人马某某、姚某1、陈某某、姚某2平均享有。对于违章建筑等补贴，由原、被告四人享有。三被告有关原告不享有动迁利益之辩解，与动迁部门认定意见不符，本院不予采信。对于过渡费、基本奖励费、搬家补助费、设备迁移费、速迁费系按户发放，应当由被拆迁人和同住人共同享有。故上述费用由马某某、姚某1、陈某某、姚某2和姚斯婕共同享有。经计算，第三人姚斯婕享有上述费用中的164,383.42元。原告有关第三人姚斯婕不享有上述动迁利益之意见，与动迁部门认定意见不符，本院不予采信。因本案姚某2户用上述动迁补偿款和部分过渡费等认购了4套系争房屋，故原被告各自所享有的动迁补偿款亦可调换相应份额的房屋。在分割4套系争房屋时考虑方便当事人生活生产，故中谊路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告马某某享有；中春路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室、中春路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室和联明路XXX弄XXX号XXX室房屋由三被告享有。综合本案实际情况和各方当事人利益，本院酌情认定三被告支付马某某房屋折价款20万元，支付第三人姚斯婕42万元(含164,383.42元)。鉴于三被告和第三人确认钱款由其自行处理，于法不悖，本院予以确认。对中谊路XXX弄XXX号XXX室房屋的装修款，原告同意补偿三被告4万元，于法不悖，本院予以确认。故三被告还需支付原告房屋折价款16万元。对于姚某2户已领取的过渡费，扣除原被告应支付的面积补差款158,301.38元及第三人姚斯婕应得部分，剩余金额为375,011.18元，由原、被告四人均分，原告应得部分为93,752.80元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：一、位于上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权归原告马某某所有，位于上海市闵行区中春路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室、中春路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室和联明路XXX弄XXX号XXX室房屋权益由被告姚某1、陈某某、姚某2共同享有，原告马某某与被告姚某1、陈某某、姚某2均应协助对方办理上述房屋的产权登记手续；二、被告姚某1、陈某某、姚某2于本判决生效之日起十日内给付原告马某某房屋折价款16万元；三、被告姚某1、陈某某、姚某2于本判决生效之日起十日内给付原告马某某拆迁过渡费93,752.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102,800元，由马某某负担30,000元，姚某1、陈某某、姚某2负担72,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林霞审 判 员  金渊人民陪审员  樊燕二〇二〇年四月二十日书 记 员  王晶附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。