山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初5675号原告：金浩中，男，1969年3月21日出生，韩国籍，工作许可编号：222371019690321017，现住荣成市。委托诉讼代理人：崔玉今，北京市京师（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘谭，北京市京师（威海）律师事务所律师。被告：荣成朱镐钓具有限公司，住所地荣成市滕家镇马草夼村。法定代表人：朴右植，公司董事长。委托诉讼代理人：吕学松，公司员工。委托诉讼代理人：王国强，山东时中律师事务所律师。原告金浩中与被告荣成朱镐钓具有限公司（以下简称朱镐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人崔玉今、刘谭，被告之委托诉讼代理人吕学松、王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金浩中向本院提出诉讼请求：1、判令朱镐公司支付违法解除劳动合同赔偿金135000元；2、判令朱镐公司支付汇率损失2000元；3、判令朱镐公司支付带薪年休假工资41379元；4、判令朱镐公司承担本案诉讼费、保全费1410元、诉讼保全责任险534元。事实和理由：2015年4月，我开始在朱镐公司工作，担任生产部长职务，办理了外国人就业许可，我是在中国依法就业的外国人，依法在中国缴纳了工资薪金所得税。2019年5月9日，朱镐公司违反《中华人民共和国劳动合同法》规定，在公司公告栏张贴了人事发令公告，直接解除了与我的劳动合同，并同时关闭了我在公司内部使用的电子邮箱账号，朱镐公司应支付赔偿金。工作期间，朱镐公司未安排我休带薪年休假，应支付我带薪年休假工资，同时，朱镐公司拖欠我应享受的汇率损失福利。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。荣成朱镐钓具有限公司辩称，一、（一）我公司没有解除与金浩中的劳动合同，更不存在违法解除的情况，金浩中与我公司不存在劳动关系。金浩中在2015年4月与我公司的母公司韩国朱镐商社签订了劳动合同，约定派遣金浩中到我公司担任生产部长一职，工资社保在韩国发放，可以在中国发放部分补贴。为了过去在中国的居住许可权，金浩中与我公司又在中国签订了劳动合同，所以金浩中与我公司的母公司存在劳动关系，不是我公司，根据金浩中与朱镐商社签订的劳动合同，双方发生劳动争议时遵守韩国基本法，在韩国本国劳动厅解决，现在金浩中已经在韩国劳动厅对韩国朱镐商社进行了起诉，又同时在中国起诉，是为了谋取不正当利益，请求法院驳回其诉讼请求。（二）金浩中属于自动辞职，我公司没有与其解除劳动关系。2019年5月9日，金浩中与董事长朴右植以及杨常务进行了面谈，指出金浩中在工作中出现生产资料遗漏、传票与生产材料采购订单数量不符等问题，金浩中辩解自己不存在贪污和渎职行为，多次表示要退职的话语，董事长也进行挽留，但金浩中去意已决，并在10日下午参加全体职工大会时发表了离职感言，金浩中在劳动仲裁也承认进行了道别，此后金浩中再未回到我公司工作，所以金浩中属于自己辞职，不存在违法解除劳动合同的事实。二、金浩中要求支付汇率损失的要求无法律和事实依据。三、金浩中已经休完年休假，要求支付带薪年休假工资没有依据，金浩中作为我公司的生产部长，其工作期间不参与考勤打卡，且由机票证明金浩中经常往返韩国和其妻子所在地上海，其确实休过年休假，且超过法定时间，其没有证据证明其未休过年休假。对于金浩中说张贴人事公告并向厂家发放邮件通告解除金浩中朱镐钓具公司生产部长职务一职，同时关闭电子邮箱账号，原因是为了避免给朱镐钓具造成业务上的损失，也为了方便客户与新的生产部长商谈业务，所以作出以上决定。综上，请求法院驳回金浩中的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年10月9日，韩国(株）朱镐商社在荣成市投资注册成立朱镐公司，企业类型为外国法人独资。2015年4月1日，韩国(株）朱镐商社与金浩中签订《劳动合同书（年薪制）》，合同第一条约定“（劳动地区）使用人使劳动者在（株）朱镐商社工作，但如有在经营上需要时使用人可以在上述场所以外的地方工作，在这种情况下，劳动者没有正当的理由不可拒绝”；第二条约定“（职种）使用者任命劳动者从事（荣成朱镐钓具有限公司生产部）业务，但在经营上需要时使用者可以将劳动者安排在现任职种以外的职责工作”；第三条约定“（工资）工资形态是年薪制，此内容如下：总年薪计算额48000000韩元”。合同签订后，（株）朱镐商社委派金浩中到朱镐公司担任生产部长职务，主要负责公司产品生产制造过程的管理工作。2016年3月1日，韩国(株）朱镐商社与金浩中又续订了劳动合同，总年薪计算额调整为50400000韩元。金浩中在朱镐公司工作期间，依法取得了《外国人工作许可证》，双方签订了劳动合同。2018年1月8日，双方又续订了2018年1月8日起至2021年1月7日止的劳动合同，合同约定金浩中同意根据朱镐公司工作需要，安排在生产部长岗位从事生产管理工作。金浩中日常工作期间未参加打卡考勤。金浩中的工资发放分两部分：一是韩国(株）朱镐商社根据金浩中2015年6月5日书写的《工资转账同意书》，将金浩中每月工资汇款到其母亲郑金子的韩国国民银行账户上。二是根据（株）朱镐商社《海外派驻人员规定》第四条“所有海外派驻人员都可以与韩国总公司签署的年薪当中在荣成朱镐钓具有限公司申请本人在中国生活所需的一定数额，总公司承诺在当地制度所要求的体制费”的规定，2015年4月起朱镐公司每月按金浩中申请在中国所需的生活费数额15000元扣除个人所得税后，以现金方式存入金浩中中国银行荣成支行营业部账户。2019年5月13日，朱镐公司向各协作厂商发布人事发令公告，告示金浩中于2019年5月10日已退社。庭审中，朱镐公司提交威海威信翻译有限公司的翻译件一份，证明金浩中在韩国劳动厅对朱镐商社提出了劳动仲裁，朱镐商社于2019年11月25日向金浩中汇入17532922韩元，其中包括退职金12391822韩元，未休年休假补偿5141100韩元。经质证，金浩中认可上述事实。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》对劳动者与用人单位存在劳动关系的构成要素作出了明确规定。本案中，金浩中作为外国人，虽然与韩国（株）朱镐商社签订了劳动合同，但其被派驻到朱镐公司处担任生产部长，依法取得了《外国人工作许可证》，其与朱镐公司均具备建立劳动关系的主体资格。同时，金浩中与朱镐公司签订了劳动合同，合同中也明确约定了双方的劳动权利和劳动义务。金浩中作为朱镐公司的生产部长，主要负责公司产品的生产制造等管理工作，属于朱镐公司的业务组成部分。金浩中为朱镐公司提供了劳动，朱镐公司每月向其支付工资（生活费），已经发生了实际用工和有偿劳动，金浩中与朱镐公司具有从属性的人身依附关系，双方之间符合劳动关系存在的基本特征，故双方存在劳动关系。韩国（株）朱镐商社作为朱稿公司的总公司已就金浩中离职问题支付了离职补偿和未休年休假补偿，金浩中再行主张相关待遇，于法无据，本院不予支持。对于汇率损失的主张，因未提交有效证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条之规定，判决如下：驳回原告金浩中的全部诉讼请求。案件受理费10元，保全费1410元，由原告金浩中负担。如不服本判决，原告金浩中可以在判决书送达之日起三十日内，被告荣成朱镐钓具有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周振宇人民陪审员  董立兰人民陪审员  汤金红二〇二〇年四月三日书 记 员  吴文文