广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20471号原告：东莞市鸿德纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区********。统一社会信用代码：914************663。法定代表人：肖志唐，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫托，广东今久律师事务所律师。被告：吕惠宏，男，1988年1月20日出生，汉族，住广东省汕头市湖南区雷岭镇松林畔蓝78号，公民身份号码为440************255。原告东莞市鸿德纺织品有限公司（以下简称鸿德公司）与被告吕惠宏清算责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，依法转为适用普通程序组成合议庭于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫托到庭参加诉讼，被告吕惠宏经本院合法传唤没有到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未获清偿的案外人原东莞市京丰纺织有限公司欠付货款余款55074元及逾期滞纳金13996.2元（即逾期欠款总额139962元的10%）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与原东莞市京丰纺织有限公司素有贸易往来，约定前者向后者供应纺织毛纱货物，后者于签收货物次日起三日内付清货款，逾期履行付款义务的，前者有权向后者加收欠付款项10%的逾期滞纳金。2018年11月4日至2018年11月21日期间，前者向后者供货货值共计139962元（该款项已核减2018年11月5日退货货值1459元及2018年11月21日退货货值77元，即140039元-1459元-77元=实际供货货值总额139962元）。京丰公司仅于2018年11月8日支付部分货款8000元、2018年11月19日支付部分货款7888元及49000元、2018年12月12日支付部分货款20000元，迄今尚欠余款55074元未付。原告多次向京丰公司追讨，未果。后东莞市京丰纺织有限公司原经营场所人去楼空，其法定代表人及自然人独资股东即吕惠宏也不知所踪。经查询，东莞市京丰纺织有限公司已于2019年3月向东莞市工商行政管理机关申请办理注销登记且被告提交的《全体投资人承诺书》虚构已将公司债权债务等清算完结的虚假事实并承诺对前述虚构事实的真实性负责，否则被告自愿承担相应的法律后果。东莞市京丰纺织有限公司遂于2019年7月17日由东莞市工商行政管理机关核准注销登记，现处于注销状态。东莞市京丰纺织有限公司未经清算即办理注销登记，被告在公司登记机关办理注销登记时虚构已将公司债权债务等清算完结的虚假事实并承诺对前述虚假事实的真实性负责及因所作陈述不实自愿承担相应的法律后果及法律责任的承诺，应认定为被告自愿作出对案外人即东莞市京丰纺织有限公司的债务承担相应清偿责任的承诺，故原告未获清偿的上述债务应由被告清偿。综上，请求法院判如所请。庭审中，原告更正起诉状中的“140039元”为“141498元”。被告吕惠宏没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。经审理查明：原东莞市京丰纺织有限公司（以下简称京丰公司）系于2018年3月15日登记成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人及唯一股东为吕惠宏，目前该公司的登记状态为“已注销”，核准日期为2019年7月17日。根据原告提交的其从东莞市工商行政管理局调取的资料显示，京丰公司于2019年5月14日作出股东决议：一、由于公司经营不善、同意予以注销；二、同意公司成立清算组，由吕惠宏组成公司清算组成员并担任清算组负责人。在《企业注销登记申请书》中并无记载京丰公司有在报纸登报公告，其仅在国家企业信用信息公示系统登记公告；申请书记载“债权债务清理情况”为“已清理完毕”。在《东莞市京丰纺织有限公司清算报告》中第二栏“资产及债权、债务清理情况”记载“公司清算期初没有存货，没有固定资产，公司没有债权债务”，最后一段内容为“清算组对东莞市京丰纺织有限公司的清算工作已完成，股东保证公司债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任”，下方“清算组成员签字”处有“吕惠宏”字样签名；在清算报告“公司股东确认意见”一栏记载“本公司清算组出具的清算报告已经公司股东审议确认，报告内容不含虚假，如有虚假，股东愿承担一切法律责任”，“股东签字、盖章”处亦有“吕惠宏”字样签名，右下方加盖了京丰公司的印章。原告主张京丰公司拖欠其货款，提交了25份《东莞市鸿德纺织品有限公司售货单》（以下简称《售货单》）为据。上述《售货单》显示日期介于2018年11月4日至11月19日之间，左上方“购货单位”处均打印为“京丰F”，所售货物名称为“仿貂毛”等，金额合计为141498元。其中，日期为2018年11月17日、编号为012236145的《售货单》没有原件，该单据所涉金额为75元；原告持有其他《售货单》第三联（欠据蓝）的原件。在上述《售货单》中均备注为“未付款”，在金额下方均有一栏“购销协议书”，内容为“乙方向甲方购进以上产品款额……乙方保证在3天内付清，乙方如逾期不付清该货款，甲方有权向乙方加收10%的逾期滞纳金，并向东莞当地法院提出上诉，乙方需负上述违约后的一切法律责任，以上协议经双方代表签字后生效，并作依据”，下方“售货单位（经办人）”处均无人签名，“欠款人”处则分别由“张忠杰”、“吕泽强”等人签名，另有2018年11月13日的两张《售货单》欠款人签名较为潦草，原告称这是吕惠宏本人所签。庭审中原告称，其所诉求的滞纳金系依据《售货单》所载条款主张；原告还称，京丰公司曾支付过部分货款，付款情况如起诉状所写情况一致。以上事实，有原告提交的售货单、商事登记信息、东莞市京丰纺织有限公司股东决定、企业注销登记申请书、东莞市京丰纺织有限公司清算报告、核准注销登记通知书以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为清算责任纠纷。被告吕惠宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利。本案的焦点：原告要求被告吕惠宏承担清算责任，依据是否充足。对该焦点，本院分析如下：一、关于债务是否属实的问题。《售货单》均显示购货单位为“京丰F”，与被告经营的京丰公司字号相同，且吕惠宏未提出任何反驳，本院对原告提交的有原件的24份《售货单》的真实性、合法性及关联性予以采纳；对于没有原件的《售货单》，本院不予确认真实性。24份《售货单》的送货金额合计为141423元（即：141498元-75元），扣除原告确认京丰公司的退货1536元及已支付的货款84888元，至今尚余货款54999元未付。二、对于有限责任公司进行清算的法定程序，《中华人民共和国公司法》及其司法解释已作出明确规定。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。”第一百八十九条规定：“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。……清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应的民事责任的，人民法院应依法予以支持。”被告吕惠宏作为京丰公司唯一股东、清算组唯一成员，没有依法履行通知已知债权人鸿德公司的清算义务，亦未对京丰公司所负对原告的债务进行清偿，在清算报告“资产及债权、债务清理情况”一栏记载“公司清算期初没有存货，没有固定资产，公司没有债权债务”，并在报告中承诺“股东保证公司债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任”。由于京丰公司已注销，故原告未能通过强制执行程序获得清偿，被告吕惠宏的行为已造成原告的损失。基于被告吕惠宏上述未依法履行清算义务的行为及其在清算报告中的承诺，根据前述法律和司法解释的规定，其应对京丰公司对原告所负的债务承担赔偿责任。综上，被告吕惠宏应向原告赔偿货款54999元。至于滞纳金，原告主张滞纳金按照欠付货款的10%计算，其实质主张的是违约金，而非利息；而《售货单》中记载的“乙方如逾期不付清该货款，甲方有权向乙方加收10%的逾期滞纳金”，该条款属于违约金条款，但《售货单》本身并非合同，其用途主要是确认签收货物的事实，原告未提交充分证据证明上述条款系在双方进行充分磋商后作出的约定，不能认定收货人在该《售货单》上签名即有权对违约金条款进行确认，故现有证据不足以证明原告与京丰公司约定了有效的违约金条款，本院对原告主张的滞纳金不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吕惠宏于本判决生效之日起三日内向原告东莞市鸿德纺织品有限公司赔偿货款54999元；二、驳回原告东莞市鸿德纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费1527元，由原告东莞市鸿德纺织品有限公司负担311元，被告吕惠宏负担1216元。如不服本判决，告可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  李 婷人民陪审员  李乐贤二〇二〇年四月二十日书 记 员  黄慧琳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。