湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1202行初29号原告：鲁伍洋，男，汉族，1974年7月25日出生，住址：湖北省咸宁市咸安区，委托代理人：陈清波，北京市京师律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：咸宁高新技术产业开发区管理委员会（原湖北咸宁经济开发区管委会，以下简称高新区管委会），地址：湖北省咸宁市旗鼓大道1号，统一社会信用代码：114212000113378805。法定代表人：夏福卿，高新区管委会主任。出庭行政首长：卢雄伟，高新区执法局副局长。委托代理人：袁野，湖北众合律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：舒易平，湖北众合律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：咸宁高新投资集团有限公司（原咸宁市荣盛投资发展有限公司，以下简称高投集团），地址：湖北省咸宁市贺胜路86号，统一社会信用代码：91421200798765626C。法定代表人：张建群，该公司董事长。委托代理人：张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：张娟，高投集团职工，代理权限为一般代理。原告鲁常佳诉被告咸宁高新技术产业开发区管理委员会、第三人咸宁高新投资集团有限公司不服房屋拆迁补偿一案，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告、第三人送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、行政诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2019年9月25日公开开庭审理了本案，原告鲁常佳及其委托代理人陈清波，被告高新区执法局副局长卢雄伟及其委托代理人舒易平，第三人委托代理人张清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月9日，被告因项目建设需要为由对原告的房屋（砖混或钢混房屋面积247.51平方米，砖木三等房屋面积19.56平方米）进行征收，村委告知原告如果不要被拆迁房屋多处的面积，则可以进行货币补偿，遂双方签订了《咸宁经济开发区房屋拆迁补偿安置协议》。协议约定，第三人咸宁市荣盛投资发展有限公司受被告咸宁开发区管委会委托与原告签订补偿安置协议。但目前对方仅支付了价款，并没有给予原告安置房调换。且当时进行房屋征收时，被告并没有对原告下发征收公告文件，也没有给原告出示征地批复等相关法律文件。2018年6月14日，村委单方面告知原告上述协议终止履行，统一给原告进行安置房的调换，之后又拿出一份补偿金额为166167元的协议。但该协议原告本人与其家人曾未签署，协议中乙方的签名系伪造，该协议至今也未履行。2018年5月9日，原告向咸安区发改委申请了信息公开，根据回复显示，该项目用地批复（鄂政土批【2018】544号）文件系于2018年5月15日审批下达，但项目建设涉及的房屋征收却发生在2014年，其审批时间大大滞后于征收时间。《土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，在被征收土地所在的乡镇村予以公告。《土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。据此可知，我国法律明确规定征收土地的，应当先审批再公告最后待补偿安置落实后才可按照法定程序进行土地征收。而被告却在未取得土地批复的情况下擅自与原告签订补偿协议，并在履行过程中对补偿金的支付一拖再拖。原告现不得不另行承租房屋。被告的违法行为对原告造成巨大的经济负担，严重损害了原告的合法权利。综上，原告特诉至法院，请求：一、确认双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；二、责令被告按照2018年补偿标准补偿，即向原告交付房屋或支付房屋价款共计人民币1335350元。三、责令被告赔偿原告因此遭受的租房损失19000元。四、责令被告向原告支付精神损失费50000元。五、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：证据一、身份证复印件，拟证明原告系涉案房屋土地的合法权利人，具有原告主体资格；证据二、咸宁高新投资集团有限公司组织机构统一社会信用代码公示查询，拟证明第三人身份信息；证据三、咸宁高新技术产业开发区管理委员会组织机构统一社会信用代码公示查询，拟证明被告身份信息；证据四、房屋拆迁补偿安置协议，拟证明2014年第三人受被告委托与原告签订房屋拆迁补偿安置协议；证据五、湖北省人民政府关于咸宁市2017年度第54批次城市建设用地的批复鄂政土地【2018】544号，拟证明本案所涉项目用地批复（鄂政土批【2018】544号）文件系于2018年5月15日审批下达。项目建设审批时间滞后于实际征收时间；证据六、案涉土地旁住宅小区的成交情况，拟证明2018年临近商品房的价格为每平方5000元以上；证据七、甘鲁村建设规划红线图，拟证明原告房屋在规划范围内，该项目建设用地规模155.54亩，而544号文件为115.65亩，可见该地块存在少批多征地的情形。被告辩称：一、补偿安置协议是合同当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形。《补偿安置协议》是基于合同当事人自愿性原则和诚实性原则的成果，对该合同的效力不宜轻易否定，一是签订协议的双方具有相应的权利能力和行为能力，具有签订涉案协议的主体资格；二是《补偿安置协议》的约定内容是双方真实意思表示，并已实际履行；三是依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，导致协议无效的事由系存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”、“恶意串通，损害国家、集体或第三人利益”、“以合法形式掩盖非法目的”、“损害社会公共利益”、“违反法律、行政法规的强制性规定”等情形。而涉案协议系基于公共利益需要、积极推进相关项目所形成，且该协议签订后，湖北省人民政府在本案起诉前已正式做出了涉案土地的征地批准文件。因此，涉案协议不存在无效情形。二、原告的第二项诉讼请求无事实根据和法律依据。被告已经按照《湖北省政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政法【2014】12号）、《咸宁市国土资源局咸宁高新区分局征地补偿安置方案公告》文件规定的征地补偿标准向全体被征收人支付了相应的土地补偿款、房屋拆迁补偿款、过渡安置费及搬迁费等相关征地费用，符合上述法律法规规定，并将原告依法可获得的合法补偿费用实际支付给了原告，已经依法履行了法律规定及合同约定的责任和义务。原告要求被告支付房屋补偿和精神损失费的诉讼请求，一是原告未提供相应的证据证明涉案房屋价值1335350元；二是被告已经向原告支付了房屋价值的补偿，原告不存在主张房屋价值补偿的事实基础；三、被告已经按标准向原告支付了搬迁费、过渡安置费等补偿费用，原告合法权益已获得了保障。综上所述，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提供了下列证据：证据一、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明及公民身份证，拟证明被告的行政诉讼主体资格；证据二、协议书、征地付款协议书、付款票据，拟证明被告已经按照协议约定将征地款补偿款支付给甘鲁村村委会；证据三、房屋拆迁补偿协议、房屋征收估价分户报告单、装饰装修和附属设施工程估价表，拟证明涉案房屋已经依法进行了评估，并签订了房屋拆迁补偿安置协议；证据四、甘鲁村三、五、六组房屋评估补偿表（甘鲁村棚改项目）、记账凭证，拟证明原告已经领取了补偿款；证据五、咸宁市征收土地公告、征收补偿安置方案公告、拟征地告知书，拟证明涉案土地的征收补偿标准、征地面积等，且征地行为已经获得湖北省人民政府批准；证据六、甘鲁村村委会证明，拟证明涉案房屋实际拆除的时间。第三人述称：答辩意见与被告一致，根据拆迁补偿协议，我们是受被告委托，我们与原告不发生任何关系。第三人无证据提交。经庭审质证，原告对被告提供的证据二、证据三、证据五的合法性有异议，认为这几份文件的时间节点不符合土地法规定；被告对原告提供的证据一的证明目的不予认可，认为身份证复印件不能证明对案涉土地享有所有权，对证据五及证据七的证明目的不予认可，认为鲁常佳及其家人的案涉土地面积较大，有两次批文和公告，2017年第54次和2018年第9次，原告的被征房屋就在征收范围内；对证据六的三性和证明目的均有异议，认为计划书不能作为房屋补偿标准。本院对双方无异议的证据予以采信，对有争议的证据，本院经审查后予以确认。经审理查明，原告鲁伍洋系咸宁市咸安区横沟桥镇甘鲁村三组的村民，拥有该村宅基地的所有权，依据咸宁市城市发展规划，被告高新区管委会拟对甘鲁村三组土地进行征收。2013年7月25日，被告委托评估机构对原告的房屋及附属设施进行评估。2014年，被告高新区管委会委托第三人高投集团与原告签订《咸宁经济开发区房屋拆迁补偿安置协议》，双方就补偿方式和补偿金额等达成合意。2014年9月24日，二原告在房屋拆迁补偿表上签字，其后，被告依照协议将拆迁补偿款发放完毕。2018年5月15日，被告取得鄂政土批〔2018〕544号批复，依照法定程序进行公示后，对原告的房屋进行拆除。原告认为该土地的征收不符合法定程序，为此诉至法院：一、确认双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；二、责令被告按照2018年补偿标准补偿，即向原告交付房屋或支付房屋价款共计人民币1335350元。三、责令被告赔偿原告因此遭受的租房损失19000元。四、责令被告向原告支付精神损失费50000元。五、诉讼费由被告承担。本院认为，本案争议的焦点问题有三个：一是双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是否有效；二是被告的补偿标准是否符合法律规定；三、被告是否应当向原告支付租房损失和精神损失费。关于焦点一，双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是在被告拟征地阶段委托第三人实施协议动迁模式下的产物，基于合同双方自愿性原则和诚实信用原则，双方在协商一致的基础上就安置补偿方式、补偿金额、双方权利义务等事项做出明确约定并已经基本履行完毕，还建房未竣工，待置换，该协议内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，应当视为双方的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。在2018年5月15日，被告取得鄂政土批〔2018〕544号批复，依照法定程序进行公示后，才对原告的房屋进行拆除，被告的拆除行为发生在审批和补偿程序之后，未违反法律强制性规定。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第三款，“行政协议无效的原因在一审法庭辩论终结前消除的，人民法院可以确认行政协议有效”，案涉协议的无效事由在一审法庭辩论终结前已经消除，从维护法律关系的稳定性和保障绝大多数被征地农民合法的安置补偿权益角度出发，原告要求确认该《房屋拆迁补偿安置协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。关于焦点二，被告在签订拆迁补偿协议时，按照《湖北省政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政法【2014】12号）、《咸宁市国土资源局咸宁高新区分局征地补偿安置方案公告》文件规定的征地补偿标准向全体被征收人支付了相应的土地补偿款、房屋拆迁补偿款、过渡安置费及搬迁费等相关征地费用，该行为符合上述法律法规规定。因还建房尚未竣工，被告应当在竣工后按协议交付房屋。原告要求被告向原告支付房屋价款共计人民币1335350元的诉讼请求，于事于法无据，本院不予支持；原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点三，本案的补偿协议中原告选择的安置方式为产权置换面积和货币化补偿，被告已将过渡安置费、搬迁补助费支付给原告，原告要求被告赔偿租房损失19000元的诉讼请求，无事无据，本院不予支持；原告要求支付精神损失的诉讼请求，于事于法无据，本院不予支持。根据依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条、第四条、第十二条第三款、第十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、确认被告咸宁高新技术产业开发区管理委员会委托第三人咸宁高新投资集团有限公司与原告鲁伍洋签订的《房屋拆迁补偿安置协议》有效。二、责令被告咸宁高新技术产业开发区管理委员会在本判决生效后六个月内依协议向原告鲁伍洋交付还建房。三、驳回原告鲁伍洋的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告鲁伍洋承担。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  严 平人民陪审员  李卫生人民陪审员  胡延昭二〇二〇年四月十三日法官助理李碧云书记员魏竹君