河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初2472号原告：王富强，女，汉族，1964年12月4日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：段文娟，河南天坤律师事务所律师。被告：新密市第一人民医院。住所地河南省新密市西大街32号。统一社会信用代码：124101834162650379。法定代表人：王武，系该医院院长。委托诉讼代理人：徐碧青，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丽娟，女，汉族，1974年3月25日出生，住河南省新密市。系该医院职工。原告王富强与被告新密市第一人民医院（以下简称第一人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，于2018年11月20日作出（2018）豫0183民初521号民事判决书，原告王富强不服判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2019年3月13日作出（2018）豫01民终20860号民事裁定，裁定撤销本院（2018）豫0183民初521号民事判决，将本案发回重审。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王富强及其委托诉讼代理人段文娟，被告第一人民医院委托诉讼代理人徐碧青、吕丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王富强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金（残疾生活补助费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、医疗费、交通费、鉴定费等费用150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年8月4日至2002年8月21日，原告因被疑左侧输卵管破裂、右侧卵巢破裂在被告处住院治疗，住院期间被告为原告实施了左侧输卵管部分切除术及右侧卵巢修补术。出院以后，原告长期感觉不适，原告丈夫也总是说原告不再像个女人，严重影响夫妻感情，给原告的生活及精神造成严重不良后果，但原告始终也不知道到底是什么原因。直到2017年5月，原告在体检中得知自己的子宫曾经行过次全切除术，才明白自己多年的痛苦都是由被告造成的，是原告在不知情的情况下被被告切除了部分子宫（因原告除了在被告处做过手术外没有在其他任何第三方医院做过任何手术），被告对此应当依法承担赔偿责任。因被告至今隐匿、拒绝提供原告的病历，原告认为被告为其实施的手术均缺乏正当性、必要性、合理性，被告应当为切除原告左侧部分输卵管、部分子宫及卵巢的过错行为承担全部赔偿责任。庭审中，原告王富强将诉讼请求第一项变更为：要求被告赔偿原告伤残赔偿金（残疾生活补助费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、医疗费、交通费、鉴定费等费用共计270605.5元。被告第一人民医院辩称：1、原告诉称其子宫、卵巢被部分切除的损害后果，没有任何证据予以证明。医学上根本不存在子宫被部分切除这个名词，只有子宫被次全切或者全切。原告提交的2018年3月8日河南省肿瘤医院出具的彩色多普勒超声诊断报告单上显示，原告的子宫存在。子宫大小会随着年龄的增长而萎缩，这是自然规律。另外该报告显示××自述子宫术后”，而不是直接检查出原告子宫被次全切。2017年10月份，原告到被告处，被告就表示愿意免费提供无创检查，查清原告子宫是否被切除，但是原告不同意。本次诉讼开庭前，被告又申请法院委托具备宫腔镜检查的医疗机构对原告进行宫腔镜检查，原告再次拒绝，导致原告诉称其子宫、卵巢被部分切除的损害后果无法查清，没有证据证明，原告拒不配合查清其诉称的损害结果是否存在，其应当承担举证不能的法律后果。2、被告有充分的证据证明答辩人没有次全切或者全切原告的子宫、卵巢。原告在被告处治疗后四个月到河南省××大学第三附属医院X线射片检查报告单足以证明，原告的子宫没有被次全切或者全切。3、被告不应赔偿原告任何损失，且本案没有做成鉴定的原因不在答辩人。原告必须提交因被告的治疗行为使其受到损害的证据，这是法律明确规定由原告承担的举证责任。本案不能仅就病历问题，就混淆作为患者应当承担的法定举证责任。且被告已经提交了王富强病历资料的副本作为检材，且在鉴定机构开听证会时，明确认可该病历资料复印件可以作为检材，最终没有鉴定，不是答辩人的原因。原告诉称的其部分子宫、卵巢是被告在2002年8月份切除的损害后果没有证据予以证明，同时，原告子宫、输卵管造影检查报告单还能够证明其子宫没有被被告切除，退一步讲，即便原告的子宫被所谓切除，也可能是在其他医院被切除，与被告无关。4、依据目前技术条件，一个盆腔的磁共振或是一个阴道的彩超就能明确诊断，为何对方不愿配合检查？法庭的判决是以事实为基础的，如果仅凭对方的一纸诉求就判定对方有责任的话，那么医方的权益谁来维护？在原审时我方请了妇产科专家和放射科专家对原告在出院后四个月，也就是2002年12月13日在河南省××大学第三附属医院做的子宫输卵管造影，进行了详尽的医学解读，造影的结果与被告所行的手术范围完全一致，根本不存在子宫切除和部分切除的事实。被告已尽合理救治义务，及时抢救并挽救了患者生命，没有对患者造成任何医疗损害，更没有切除患者的部分子宫及子宫、卵巢的医疗行为。所以，被告不应该承担任何赔偿责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年7月24日，王富强在新密市青屏办事处计生办做了上环节育手术，因术后身体不适，王富强于同年8月3日在李爱珠经营的诊所取环，取环后，王富强因腹部疼痛于8月4日被送至第一人民医院住院治疗，第一人民医院为王富强施行了左侧输卵管部分切除术、右侧卵巢破裂修补术。2002年8月21日，王富强出院。同年，王富强向新密市人民法院提起诉讼，要求新密市青屏办事处、李爱珠赔偿因采取避孕措施不当而造成的损失，案件审理过程中，王富强申请对其右卵巢破裂及左侧输卵管破裂的原因、伤残程度进行文证审查鉴定，河南省高级人民法院司法技术鉴定处接受委托并出具了（2003）豫法医鉴字第029号法医鉴定书，鉴定书中××有关材料摘要”显示：××（四）2002年12月13日，河南医科大学第三附属医院X线摄片检查报告单载：王富强，女，38岁。子宫、输卵管造影诊断意见：1、左侧输卵管梗塞，右侧输卵管炎。2、慢性盆腔炎。”鉴定结论为：1、依据现有材料，无法确认王富强××左侧输卵管峡部破裂、右侧卵巢破裂”的原因，因而不宜评定伤残。2、青屏办事处计生办在对王富强进行放、取节育环过程中有一定过错。2017年5月，王富强在郑州美年大健康进行健康体检，体检报告主要阳性结果及建议一栏显示：××妇科检查结果：……子宫：缺如（子宫次全切除术后）。……泌尿生殖系彩超（女）：子宫：绝经后子宫”。2017年7月12日，王富强在新密市妇幼保健院进行了超声检查，检查结果为：××子宫切除术后，盆腔未见异常包块回声。右侧卵巢：未显示。左侧卵巢：未显示。子宫颈前唇处可及6*5㎜无回声区。超声提示:宫颈囊肿”。2018年3月8日，王富强在河南省肿瘤医院进行了彩色多普勒超声检查，检查结果为：××自述子宫术后，膀胱充盈下扫查盆腔：残余子宫大小约50㎜×32㎜×21㎜，轮廓清，包膜整，实质回声未见明显异常，双侧附件区未见明显异常回声。超声提示：自述子宫术后，残余子宫及双侧附件区未见明显异常回声”。本案审理过程中，王富强向本院提出鉴定申请，申请：1、对王富强子宫、卵巢是否被部分切除及切除后王富强的人体损伤致残程度进行鉴定；2、如存在王富强子宫、卵巢被部分切除的事实，进一步鉴定第一人民医院把王富强子宫、卵巢部分切除的诊疗行为是否存在过错及过错参与度进行鉴定。在鉴定过程中，经本院询问，第一人民医院称王富强在该院治疗的病历丢失。2019年6月10日，北京法源司法科学证据鉴定中心以案件疑难复杂，超出该中心能力范围为由，不予受理该鉴定工作。后上海东南鉴定科学院研究所司法鉴定所接受委托，因王富强对（2003）豫法医鉴字第029号法医鉴定档案中留存的病历有异议，且第一人民医院不能提供病历，上海东南鉴定科学院研究所司法鉴定所于2019年9月20日出具退案告知书，称经审阅送检鉴定材料并召开听证会，发现案件超出该所鉴定能力，决定不予受理此案。第一人民医院于2019年4月25日向本院提出鉴定申请，申请依法委托具备宫腔镜检查的医疗机构对王富强进行宫腔镜检查，以确定王富强的子宫是否存在次全切。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所要求王富强、第一人民医院共同选择三甲医院行宫腔镜检查及妇科B超检查，王富强认为应当由鉴定机构委托或者指定相关医疗机构进行检查，除此之外，其不配合任何其他方的检查，第一人民医院的鉴定因此未能进行。2019年10月11日，王富强再次向本院提出鉴定申请，申请对其子宫、卵巢等器官所受损伤的伤残等级进行司法鉴定，因病历丢失，司法鉴定未能进行。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：××患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。”根据上述法律规定，王富强应当提交其到第一人民医院就诊及受到损害的证据。对王富强于2002年8月4日至2002年8月21日在第一人民医院住院治疗的事实，原、被告双方均没有异议，双方的争议焦点是王富强的子宫、卵巢是否被部分切除。王富强称其子宫在第一人民医院治疗期间被部分切除，并提供了2017年5月郑州美年大健康进行健康体检报告、2017年7月12日新密市妇幼保健院超声检查报告单、2018年3月8日河南省肿瘤医院彩色多普勒超声检查报告单予以证明。美年大健康体检报告显示王富强子宫次全切除术后，新密市妇幼保健院的超声检查显示王富强子宫切除术后，均显示王富强子宫被部分切除，但其提供的河南省肿瘤医院的超声检查报告单显示王富强子宫大小约50㎜×32㎜×21㎜，即王富强的子宫是存在的，该三份证据相互矛盾。且根据医疗专家的意见，随着年龄的增长，子宫会逐渐自然萎缩，萎缩的程度存在个体差异，即王富强主张的子宫损害事实无法确定。本案审理过程中，第一人民医院申请委托具备宫腔镜检查的医疗机构对王富强进行宫腔镜检查，以确定王富强的子宫是否存在次全切及损害事实，但王富强称只有在可以进行伤残鉴定的情况下，其才同意检查，导致王富强是否受伤无法查清，其应当承担不利后果。综上所述，原告提供的证据不能证明其主张，故对其主张本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王富强的诉讼请求。本案受理费5359元，由原告王富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王玉萍审 判 员  冯俊敏人民陪审员  李本坤二〇二〇年四月二十五日书 记 员  杨兴华