wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1078号 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06—08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人:曾立，男，1968年12月31日出生，汉族，现住成都市郫县。 被执行人：陈世琴，女，1968年10月16日出生，汉族，现住成都市郫县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与曾立、陈世琴民间借贷纠纷一案中，被执行人曾立、陈世琴应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计11843.90元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息、诉讼费等共计11843.90元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张卫宏 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈 林
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执188号申请执行人：甘昭蓉，女，汉族，1966年7月23日出生。被执行人：荣县祥光煤业有限责任公司。法定代表人：刘贤彪。被执行人：四川祥光农业科技开发有限公司。法定代表人：刘贤彪。被执行人：刘贤彪，男，汉族，1967年9月18日出生。本院受理甘昭蓉申请执行荣县祥光煤业有限责任公司、四川祥光农业科技开发有限公司、刘贤彪借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）川0304民初1267号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人荣县祥光煤业有限责任公司、四川祥光农业科技开发有限公司、刘贤彪未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人荣县祥光煤业有限责任公司、四川祥光农业科技开发有限公司、刘贤彪所有的银行存款350万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇二〇年四月八日书记员  王珊
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执523号申请执行人:程小兵。申请执行人：谢党辉。本院在执行申请执行人程小兵与被执行人谢党辉建设工程合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初2952号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年四月二十日书记员 张耀芝
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初813号 原告：林强，男，1990年4月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：兰星山，四川信和信（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娇，四川信和信（成都）律师事务所律师。 被告：付勇，男1978年10月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：郑洪刚，男1969年6月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告林强与付勇、郑洪刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林强代理人李娇到庭参加诉讼。付勇、郑洪刚经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林强向本院提出诉讼请求：1、判令被告付勇偿还借款本金14万元及逾期利息36400元（暂计算至2018年10月28日，实际应按照每月2％标准，自2018年9月28日计至本息偿清之日）；2、判令原告有权就上述债权对被告郑洪刚提供的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月26日，原告与付勇签订借款合同，约定原告向被告提供借款14万元用于资金周转，借款期限6个月，月息1.88％，每月25日支付利息，到期本息付清，2018年1月29日，原告向付勇全额交付了借款，另原告与郑洪刚于借款合同签订当日签订了抵押合同，郑洪刚自愿为付勇提供借款抵押担保，将其所有的位于内江市东兴区作为抵押房产，后办理了抵押登记，原告依约提供了借款，后付勇申请续借，借款展期至2018年9月28日，但自展期届满至今，付勇仍未偿还借款，郑洪刚作为抵押担保人亦拒绝承担担保责任。 付勇、郑洪刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月26日，付勇（甲方、借款人）与林强（乙方、贷款人）签订《借款合同》约定，借款金额14万元，借款期限自2018年1月26日至2018年7月25日止，利率为固定贷款利率，月利率1.88％，按月支付，每月25日为付息日，先息后本，本金到期一次性归还，如未按约定归还本息，应按照借款金额未归还部分月息2%向乙方支付违约金。同日，郑洪刚（甲方、抵押人）与林强（乙方、抵押权人）签订了《抵押合同》约定，甲方以其所有的东兴区方的上述债权提供抵押担保，担保范围为本金、利息、实现债权的费用等。 2018年1月29日原告向被告转账14万元。原告确认借款人归还了借款期间的利息。 上述事实，有原告的陈述及其出示的《借款合同》、《抵押合同》、土地使用证复印件、宗地图复印件、房屋所有权证复印件、不动产登记证明、内江市不动产登记信息摘要、产权情况记载、银行户口历史交易明细表、变更收款账号声明等证据在案为证。 本院认为，林强与付勇未成立民间借贷关系。林强与郑洪刚成立抵押合同关系。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，对原告主张的还款事实予以确认，原告主张的本金、利息，及就抵押物优先受偿的诉求成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、付勇应于本判决生效之日起十日内向林强返还借款本金140,000元，并以借款本金为基数，自2019年9月28日起至清偿之日止，按照月利率2%的标准支付利息； 二、林强有权对郑洪刚名下的位于四川省内江市东兴区房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1,914元，由付勇、郑洪刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂茸 二〇二〇年四月九日 书记员  杨雪
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初191号 原告：文恩泉，男，1953年10月16日生，布依族，贵州省贵定县人，退休职工，住贵定县。 委托诉讼代理人：王连友、谢明月，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 被告：贵定盛世广场房地产开发有限公司。 住所地：贵州省贵定县城关镇解放南路，统一社会信用代码91522723MA6DJH2F5Y。 法定代表人：覃晓波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖德琪。 代理权限为特别授权代理。 原告文恩泉诉被告贵定盛世广场房地产开发有限公司（以下简称盛世广场房开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月1日依法公开开庭进行了审理，原告文恩泉及其委托代理人王连友、谢明月，被告的委托诉讼代理人肖德琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告文恩泉向本院起诉提出诉讼请求：1、责令被告履行《房屋拆迁产权调换协议》约定的义务，向原告交付合同约定的产权调换房屋；2、责令被告向原告支付自2014年12月14日至2019年11月14日共59个月的超期安置补助费合计74841.52元，并自2019年11月14日后继续按照1284元每月向原告支付超期临时安置补助费至被告交付房屋止；3、责令被告承担本案的所有诉讼费用。庭审中，原告超期临时安置补助费变更为87863.43元；将2019年11月14日后的安置补助费变更为每月1540.8元。 事实和理由：2010年11月14日，原告与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》,协议对双方的权利义务进行了约定，原告方按照约定立即履行了交房义务，但被告未履行其义务，从2014年12月起就没有支付任何费用，也未将房屋交付原告，被告的行为已严重违约，为此提起诉讼，请支持原告全部诉讼请求。 被告贵定盛世公司辩称：暂时不答辩，质证后再行就证据作质证陈述。 本院经审理认定本案以下事实：被告贵定盛世公司前身是贵定华亿房地产开发有限公司，2013年2月变更为现名贵定盛世广场房地产开发有限公司。2007年，贵定华亿房地产开发有限公司获准在贵定县开发建设华亿.盛世广场商住小区。2010年11月14日，原告作为乙方与贵定华亿房地产开发有限公司作为甲方签订《房屋拆迁产权调换协议》,合同约定：甲方拆迁乙方位于贵定县房屋，建筑面积85.6平方米，甲方以华亿.盛世广场北区中山西路住房，建筑面积124.94平方米房屋与乙方进行产权调换，乙方自行周转过渡，过渡期为18个月。合同第第七条第二项约定，甲方未按本协议约定的期限安置乙方房屋，应按《贵阳市房屋拆迁管理办法》第十九条第三款规定增发乙方过渡费。协议签订后，原告依约将房屋交付贵定华亿房开公司对房屋进行了拆除，甲方也支付了乙方过渡费到2015年1月14日止。此后，甲方就再也没有支付乙方过渡费，也没有履行交付调换房屋的义务，原告遂向本院提起诉讼。 另查明：被告签订合同至今，未对合同约定调换的房屋进行修建。原告前期18个月的过渡费是按每平方米3元计算，2014年12月后双方约定从2015年1月15日起，每平方米15元计算支付，但被告未予履行约定。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、《拆迁产权调换协议》及双方当事人的陈述在卷，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，原告与贵定华亿房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁产权调换协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。贵定华亿房地产开发有限公司名称变更为贵定盛世公司后，该合同的权利义务由被告贵定盛世公司承担。原告依约将房屋交与被告拆迁，但被告逾期未交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任。因被告超期交付调换的住宅房屋，且至今未对协议约定调换的住宅房屋进行修建，原告不主张解除合同进行实际补偿，而被告也不要求解除合同，故双方签订的《房屋拆迁产权调换协议》继续履行。关于逾期过渡费问题，被告逾期交房后与原告协商，支付了原告2015年1月15日前的过渡费，庭审中，被告表示按照之前协商的意见，以每平方米15元计算，即从2015年1月15日起支付至2019年12月14日止，共计59个月，过渡费应为75756元（1284×59＝75756）。2019年12月15日以后的过渡费仍然按该标准执行，原告多主张的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告贵定盛世广场房地产开发有限公司继续履行原贵定华亿房地产开发有限公司与原告文恩泉于2010年12月14签订的《房屋拆迁产权调换协议》； 二、被告贵定盛世广场房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文恩泉安置补助费（过渡费）人民币七万五千七百五十六元（￥75756.00）；2019年8月17日起，每月按照1284元的标准支付安置补助费至本案产权调换的房屋实际交付之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，由被告贵定盛世广场房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期间最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 罗 福 江 二〇二〇年四月八日 书记员 覃继玲莹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1778号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：翁振寿，男，1971年04月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告翁振寿信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的(2019)沪0118民初99号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告翁振寿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年11月30日信用卡透支本金人民币236,381.57元；二、被告翁振寿应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,326.62元，减半收取计2,663.31元，由被告翁振寿负担。届期，被告翁振寿未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人翁振寿发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月10日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人财付通存款1,054.72元已转执行费。执行另查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。2020年4月10日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年四月十三日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初582号 原告:王贵连，男，1951年9月30日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区。 原告：王强，男，1979年6月11日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区。 共同委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。 被告：张宝申，男，1972年3月21日出生，汉族，现住枣庄市薛城区。 被告：枣庄万港运输有限公司，住所地为枣庄市薛城区陶庄镇夏庄村东路北。 法定代表人：王闯，总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地为枣庄市市中区龙头路9号。 负责人：代广珍，总经理。 委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩亚迪，山东赞国律师事务所律师。 原告王贵连、王强与被告张宝申、枣庄万港运输有限公司（以下简称运输公司）、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵连、王强委托诉讼代理人王昌谊、被告保险公司的委托诉讼代理人韩亚迪到庭参加诉讼，被告张宝申、运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王贵连、王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等计款559600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月6日，被告张宝申驾驶鲁Ｄ×××××/鲁DEX38挂重型半挂牵引车，与驾驶自行车的原告亲属刘永荣相肇事，致刘永荣受伤，后抢救无效死亡。该事故经公安机关认定刘永荣与被告张宝申承担同等责任。另查，鲁Ｄ×××××/鲁DEX38挂重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业险，依法被告保险公司应承担赔偿责任。 保险公司辩称，事故发生是事实，对事故的责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保交强险及商业第三者险100万元，我公司已垫付10000元医疗费，此次案件的诉讼费及复印费等间接损失不属于我公司的赔偿范围。 张宝申、运输公司未出庭亦未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月6日6时50分许，张宝申驾驶鲁Ｄ×××××、鲁DEX38挂号重型半挂牵引车沿国道206线由西向东行驶至国道206线740公里（646）+421米处（台儿庄区涧头集镇木庄村路口处）时，与由西向东往北转弯刘永荣驾驶的自行车相刮碰，造成刘永荣受伤，两车部分损坏。刘永荣经台儿庄区人民医院抢救无效于2020年3月23日死亡。本次事故经台儿庄区交警大队认定，张宝申与刘永荣承担事故的同等责任。事故车辆注册车主为被告运输公司，事故车辆在被告保险公司投保交强险和100万元商业险（含不计免赔）。刘永荣受伤后住院治疗17天，支出医疗费91785.04元。刘永荣住院期间由王贵连、王强护理。王强系个体工商户。刘永荣死亡时年满67周岁。事故发生后，保险公司为刘永荣垫付医疗费10000元。 本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。张宝申驾驶机动车与驾驶自行车的刘永荣发生交通事故致使刘永荣受伤、医治无效死亡。该事故经交警部门认定刘永荣与张宝申承担事故的同等责任，因该事故发生在机动车与非机动车之间，应适当减轻机动车一方的赔偿责任，参照交警部门的责任认定，确认张宝申在本次事故中承担70%责任，刘永荣承担30%责任。因张宝申所驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险和100万元商业险（含不计免赔），故对于王贵连、王强所受的损失应首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足或不予赔偿部分，由保险公司在商业险范围内按照70%的比例进行赔偿，仍有不足或不予赔偿部分，由张宝申按照70%的比例进行赔偿。运输公司系事故车辆的注册车主，因未出庭，无法查明其与张宝申之间的关系，故对本次事故应承担连带赔偿责任。二原告主张刘永荣的误工费，因事发时死者已过法定退休年龄且无因误工收入实际减少的证明，且被告保险公司亦不予以认可，故本院对其请求不予准许。二原告主张精神损害抚慰金10000元，本院认为，虽然刘永荣因本次事故死亡，给二原告的精神造成了巨大的伤害，但刘永荣对事故的发生亦承担一定的责任，故对二原告主张的精神损害抚慰金本院酌情支持7000元。 经审理确认，二原告所受的各项损失为：1、医疗费94785.04元；2、护理费5764.53元（223.19元/天×17天+115.9元/天×17天）；3、住院伙食补助费510（30元/天×17天）；4、营养费510元（30元/天×17天）；5、死亡赔偿金550277元（42329元/年×13年）；6、丧葬费45907.5元；7、精神损害抚慰金7000元；8、参加处理丧葬事宜人员误工费酌定6954元（115.9元/天×10人×6天）；9、复印费60元，以上共计711768.07元。因刘永荣在交强险中获医疗费赔偿10000元，对保险公司已支付刘永荣的款项应在本案赔偿数额中予以扣除。故上述各项费用应由保险公司在交强险责任限额内赔偿二原告110000元，在商业险限额内赔偿二原告414195.65元，由张宝申和运输公司赔偿二原告复印费42元。张宝申、运输公司未出庭应诉，亦未提供答辩，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王贵连、王强110000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险限额内赔偿原告王贵连、王强414195.65元； 三、被告张宝申、枣庄万港运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王贵连、王强42元； 四、驳回原告王贵连、王强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9396元，减半收取计4698元，由原告王贵连、王强负担176元，由张宝申、枣庄万港运输有限公司负担4522元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 高 建 二〇二〇年四月二十二日 书记员 王潇涵
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0102行初157号 原告吴霖香，女，1956年2月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告福州市公安局仓山分局，住所地福州市仓山区朝阳路30路。 法定代表人潘宣彬，局长。 委托代理人陈志峰、颜朝枝，男，该局工作人员。 原告吴霖香不服被告福州市公安局仓山分局治安管理行政处罚一案，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告吴霖香、被告福州市公安局仓山分局委托代理人陈志峰到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 被告福州市公安局仓山分局于2018年10月12日对原告吴霖香作出仓公（国保）行罚决字［2018］00001号《行政处罚决定书》，主要内容为：2018年5月31日至2018年9月12日期间，吴霖香多次参与林应强组织在福州市看守所门口、福州市第二看守所门口、福州市晋安区人民法院、福州市鼓楼区人民法院门口声援造势、拍照合影等非法方式起哄闹事，后于2018年9月12日12时许，被抓获归案。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，现决定对吴霖香处以行政拘留十日，由于已被刑事拘留二十九日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定，决定不予执行行政拘留处罚。执行方式和期限为刑拘折抵。 原告吴霖香诉称，原告2018年9月12日上午到福州市看守所迎接刑满获释的严兴声出狱，到福州市看守所外面，严兴声亲友为给严兴声除晦气燃放了一串鞭炮。原告什么都没做，拍照合影留念后就走了。但被晋安分局民警带走，并行政拘留了30天（2018年9月13日至10日13日）。 被告对原告施以强制羁押，没有事实依据、适用法律错误，故特向贵院起诉，请求：1、确认被告福州市公安局仓山分局作出的仓山（国保）行罚决字[2018]00001号行政处罚决定书违法；2、判令被告在公众媒体上向原告道歉，并赔偿相应损失及适当的精神伤害补偿；3、本案诉讼费由被告负担。 原告吴霖香向本院提交如下证据：1、仓公（国保）行罚决字[2018]00001号《行政处罚决定书》，证明被诉行政行为；2、晋公变字[2018]01952号《变更羁押期限通知书》，证明被实际羁押的时间为一个月；3、释放证明书，证明原告于2018年10月13日被释放；4、晋公（茶园）拘通字[2018]00173号《拘留通知书》，证明原告被羁押在看守所；5、视频的截图照片5页，证明现场的人员多数为被告的工作人员而非被告所称的原告及原告的朋友。 被告福州市公安局仓山分局向本院提交书面答辩状，并在庭审中辩称，2018年5月31日至2018年9月12日期间，吴霖香多次参与林应强组织在福州市看守所门口、福州市第二看守所门口、福州市晋安区人民法院、福州市鼓楼区人民法院门口声援造势、拍照合影等非法方式起哄闹事，后于2018年9月12日12时，被抓获归案。答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对违法行为人吴霖香处以行政拘留十日，由于已被刑事拘留二十九日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定，不予执行行政拘留。原告吴霖香违法事实清楚、证据确凿、法律适用正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告福州市公安局仓山分局于2019年4月2日向本院提交以下证据：1、受案登记表、立案决定书、到案经过，证明晋安分局、仓山分局依法对扰乱单位秩序的人员吴霖香依法立案调查；2、吴霖香参与扰乱及仓山分局侦查的情况说明，证明吴霖香参与扰乱单位秩序及仓山分局侦查的情况说明；3、郑玮、王威栋、许飞贵、翁俤俤、刘蜀闽、高琛、卢珠镔、郭连科、周婷婷、林娟、王春城、翁建魁、杨诗忠、池锦平、李淑会证人权利义务告知书、询问笔录、指认照片，证明吴霖香参与扰乱单位秩序造成福州市看守所正常工作秩序遭到扰乱；4、吴霖香户籍信息、行政权利义务告知书、当场盘问笔录、询问笔录，证明依法对扰乱单位秩序的违法行为人吴霖香作出行政拘留处罚的调查资料；5、行政处罚告知笔录、集体研究审批表、继续盘问审批材料、刑事拘留材料、呈请行政处罚报告书、处罚决定书，证明依法对扰乱单位秩序的违法行为人吴霖香作出行政拘留处罚的审批材料；6、录像资料，证明案件发生经过录像。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条。 经庭审质证，原、被告提交的被诉行政处罚决定书系本案被诉具体行政行为，合法性待证。原、被告提供的其他证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。 经审理查明，2018年9月12日10时许，嫌疑人唐兆星纠集熊凤莲等30余人至福州市看守所门口，采取送鲜花、燃放鞭炮、拍照合影等方式起哄闹事，迎接在押人员严兴声出狱，原告亦有参与。被告对现场有进行视频取证。次日，福州市公安局晋安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定决定对吴霖香执行拘留，并决定以聚众扰乱社会秩序案立案侦查，对吴霖香进行讯问并制作笔录，对当时在现场值班保安、司机、附近居民进行询问并制作笔录；福州市看守所、福州市第二看守所、福州市鼓楼区人民法院、福州市晋安区人民法院、福州市公安局仓山分局国保大队亦出具情况说明。2018年9月15日，福州市公安局晋安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定将对吴霖香的羁押期限延长至2018年10月13日。2018年9月19日，福州市公安局晋安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定决定将聚众扰乱社会秩序案移送福州市公安局仓山分局管辖。福州市公安局仓山分局对吴霖香进行多次讯问，经审查后认为吴霖香不需要追究刑事责任，但应予行政处罚，于2018年10月12日将拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及陈述、申辩权告知吴霖香，在吴霖香明确表示不提出陈述和申辩的情况下，作出被诉行政处罚决定。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告具有对本辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚的职责。 本案中，被告提供的证据能够证明吴霖香参与他人组织在福州市第二看守所和第一看守所门口声援造势、拍照合影等非法方式起哄闹事，扰乱单位秩序。被告履行了受案、立案、调查程序，查明上述事实，向吴霖香告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有陈述、申辩权，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。 原告认为被告实际拘留其30日，超出被诉行政处罚决定所确定的10日。根据被告提供的《拘留证》、《变更羁押期限通知书》显示，吴霖香从2018年9月13日至10月12日被刑事拘留，并非行政拘留，被诉行政处罚决定所确定的10日行政拘留已由刑事拘留时间折抵，未再执行。原告关于被告超期行政拘留的主张不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴霖香的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年四月十日 书 记 员  郑少敏 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执868号申请人农村信用合作联社，住所地：太行路24号，统一社会代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人徐国庆，男，1973年2月8日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人农村信用合作联社与被执行人徐国庆金融借款一案中，被执行人徐国庆在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。2020年4月20号网络查询发现被执行人徐国庆在中国邮政储蓄银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐国庆存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年四月二十日书记员  李 恒
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0803民初317号   原告：王换梅，女，1978年10月12日出生，汉族，居民，住横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：思世红，（又名思世宏），男，1979年10月17日出生，汉族，居民，住横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告王换梅与被告思世红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王换梅到庭参加了诉讼，被告思世红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王换梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2015年5月12日起以20‰算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月12日，被告思世红因生活所需向原告借款10万元，约定月利率25‰，后被告多次将借款利息清至2015年5月12日。之后原告多次向被告催要，被告均以各种借口推拖。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法支持其上述诉求。   原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：   1、借据一支，证明被告思世红于2013年3月12日向原告借款10万元，约定月利率25‰的事实。   2、打款凭证一份，证明原告于2013年3月13日向被告思世红转款10万元，履行了出借义务的事实。   被告思世红未到庭，亦未向法庭提供答辩意见及证据。   本院经审查，原告围绕诉讼请求依法提交的证据，来源合法，内容客观真实，能够全面真实反映案件事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2013年3月12日，被告思世红向原告借款10万元，约定月利率25‰，每六个月清利。2013年3月13日，原告通过中国农业银行向被告转账10万元，履行了出借义务。被告将借款之日至2015年5月12日的利息结清，2016年12月份支付借款500元，2018年12月份支付借款200元，2019年10月19日支付借款500元，2010年1月9日支付借款1000元，之后再未支付。后原告多次向被告催要未果，遂提起本案诉讼，并提出如前诉讼请求。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告王换梅与被告思世红之间的借款合同是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，合同约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，借款合同合法有效，应受法律保护。原告王换梅履行了出借义务，被告思世红应遵循诚实信用原则偿还原告的借款，否则承担相应的违约责任。双方约定的月利率虽超过法定年利率24﹪的最高限度，原告现诉求按月利率20‰主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已付的2200元，根据相关法律规定，应按先利后本顺序抵充。被告思世红经传票传唤未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果，本院依法缺席判决。综上，为保护债权人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告思世红于本判决生效后10日内偿还原告王换梅借款本金10万元及利息（从2015年5月13日起按月利率20‰算至债务履行完毕之日止，已付利息2200元在执行中予以扣除）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2230元，由被告思世红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审 判 员武秀杰         二〇二〇年四月三日                                书记员王宏国      1
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初133号 原告：瓦房店菖乐畜牧养殖专业合作社，住所地瓦房店市谢屯镇沙山村靠海屯，统一社会信用代码：932102810794932816。 法定代表人：高宝友。 被告：姚启龙，男，1961年9月17日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 被告：陆艳文，女，1963年5月20日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 原告瓦房店菖乐畜牧养殖专业合作社与被告姚启龙、陆艳文一案，本院于2020年1月3日立案。 瓦房店菖乐畜牧养殖专业合作社诉称，2019年7月25日，因被告不及时清出猪圈里的猪粪便，违规操作，用水冲刷猪粪便，造成蓄水枯竭，致使6700头猪36小时没有给育肥猪饮用水，也没有给猪喂饲料。待晚上八点后来水时，因全群猪抢水喝，导致猪相互打仗和撕咬,有的猪当场被咬死，有的猪咬伤陆续死亡，所以原告要求被告赔偿原告经济损失174391元并承担诉讼费用。 被告姚启龙、陆艳文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉被告要求赔偿经济损失，被告认为本案为给付之诉，被告户籍所在地及长期居住地为昌图县四面城镇二十家子村，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原告诉状请求，本案应为财产损害纠纷或劳务合同纠纷，需经开庭审理后再最终确定，财产损害纠纷由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖；劳务合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案侵权行为地或合同履行地均在瓦房店市，属本院辖区，本院对本案具有管辖权，故本院受理本案符合相关法律规定。被告姚启龙、陆艳文的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回被告姚启龙、陆艳文对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告姚启龙、陆艳文负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长 迟 峰 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 姜云枝 二〇二〇年四月十五日 书 记 员 刘 怡
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4524号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：张刚森，男，汉族，1986年1月1日出生，住伊川县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）诉被告张刚森追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人麻红启到庭参加了诉讼，被告张刚森经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期保费3576.23元，偿还理赔款38383.84元；2.判令被告向原告支付违约金（以41960.07元为基数，按年利率24%计算,自2015年10月8日起至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“光大银行”）贷款，向原告投保保证保险。被告投保的平安个人贷款保证保险金额为59450元，被保险人为光大银行，每月保费金额950元。2014年8月15日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，借款50000元。因被告未按照合同约定偿还贷款本息，光大银行向原告提出索赔要求，原告依照约定向光大银行理赔。后经原告多次催收，但被告至今未向原告支付代偿理赔金，也未支付逾期保费。特诉至法院。被告张刚森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《平安个人消费信贷保证保险投保单》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《贷款凭证》、《代偿债务确认书》及还款信息截图等证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。经审理查明：被告张刚森为向光大银行贷款，向原告平安财险公司投保个人贷款保证保险。2014年8月13日，双方签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：被告张刚森申请的平安个人贷款保证保险金额为59450元，每月保险费金额为950元，被保险人为光大银行。保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。投保人应按投保时约定，每月交付保险费。投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始起超过30天，投保人仍未向保险人归还过全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计数，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应当按照保费、被保险人规定的相应费用，利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年8月15日,被告张刚森与光大银行签订《个人贷款合同》一份。光大银行作为贷款人，被告为借款人。合同约定：借款金额为50000元，借款用途日常生活消费，借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借据凭证为准。借款利率为浮动利率。当日，光大银行向被告张刚森发放50000元借款。后因被告张刚森未按照约定偿还借款本息，光大银行向原告申请理赔，2015年10月8日，原告根据合同约定向光大银行代为偿还借款本息共计38383.84元，光大银行于当天向原告出具《代偿债务确认书》一份。另查明，被告张刚森2015年6月15日之前的保费已付清，之后未再依约支付保费。截至2015年10月8日，尚欠保费3576.23元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告张刚森签订的保险合同系双方真实的意思表示，不违背法律规定，合法有效。原被告双方应当按照合同的约定依法行使权力和履行义务。被告张刚森未按约定偿还贷款和支付保费，贷款人根据约定向原告申请理赔，原告已经按照保险单上的约定向其代为偿还38383.84元。现原告要求被告张刚森支付原告未付保费3576.23元、代偿款38383.84元并支付违约金（违约金以41960.07元为基数，按年利率24%自2015年10月8日起计算至实际清偿之日止），不违背法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张刚森于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款38383.84元、保费3576.23元并支付违约金（以41960.07元为基数，按年利率24%，自2015年10月8日起计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取928元，由被告张刚森负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇二〇年四月八日书记员  李 迪
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初960号原告：冯金丽，女，1985年5月2日出生，汉族，住址：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：沈阳市大东区韩帝缘自然养生阁，住所地：沈阳市大东区老瓜堡西路10-5号。经营者：王艳。原告冯金丽与被告沈阳市大东区韩帝缘自然养生阁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 关 威人民陪审员 李 娜人民陪审员 金 楠二〇二〇年四月十五日书 记 员 陈晓宇
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初370号 原告：肥西县丰乐镇双枣社区居民委员会,住所安徽省肥西县丰乐镇双枣新村,统一社会信用代码54340123ME3439685W。 负责人:侯书清，系该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：卢磊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘苏平，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽春都园林股份公司,住所合肥市肥西县丰乐镇双枣社区,统一社会信用代码913401006808425265。 法定代表人:陈万成,系该公司董事长兼总经理。 原告肥西县丰乐镇双枣社区居民委员会（以下简称双枣社区居委会）诉被告安徽春都园林股份公司（以下简称春都园林）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月8日立案后,依法组适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双枣社区居委会委托诉讼代理人卢磊到庭参加诉讼，被告春都园林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 双枣社区居委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认《租房协议》已于2019年6月21日解除;2、请求依法判令被告向原告支付拖欠的租金120000元及违约金36000元(租金的30%),合计156000元;3、请求依法判令被告向原告返还房屋,并按照合同约定的租金标准支付房屋占用费(自2019年7月1日起至实际返还房屋之日止);4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月,原告与被告签订《租房协议》,将坐落于肥西县丰乐镇严丰路双枣社区的原双枣社区办公室房屋租赁给被告,租赁期限暂定从2015年7月1日起至2025年6月30日止,每年租金为人民币40000元,预付二年租金,每年租金在当年的元月10日前交清,并约定相应违约责任。合同签订后,原告依约将房屋将由被告使用,但被告仅支付了第一年的租金40000元,原告多次催要,被告始终未能支付已构成违约,2019年6月18日原告向被告送达了《解除合同通知书》,依据合同约定解除了租赁合同并要求被告支付房租、返还房屋,被告于2019年6月21日收到该通知书但一直未予履行。 春都园林未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 经审理查明,2015年7月1日，双枣社区居委会（甲方、出租方）就其所有的座落于肥西县双枣社区（原双枣社区办公室）的房屋与春都园林（乙方、承租方）签订《租房协议》,协议约定，甲方将上述房屋租赁给乙方以作公司研发办公之用。租赁期限暂定10年，自2015年7月1日起至2025年6月30日止。付款方式为每年租金人民币40000元整，预付二年租金、每5年递增10%，每年租金必须在当年的元月10日前交清，先付后组。如有拖欠押金，甲方每天按租金拖欠部分的5%加收滞纳金，并有权追回乙方所欠的租金和提前解除合同收回房屋。协议签订后，双枣社区居委会依约将案涉房屋交付给春都园林使用。 以上事实，有双枣社区居委会当庭陈述及其提供的《租房协议》、《关于肥西县丰乐镇双枣村综合楼附属工程竣工结算审核报告》、肥西县丰乐镇人民政府出具的《证明》等证据附卷佐证，相关证据已经庭审核查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，双枣社区居委会、春都园林签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。双枣社区居委会依约将案涉房屋交付春都园林使用，春都园林亦应按约按期如数支付租赁费用。现春都园林未能按约支付租赁费用，其行为业已构成违约，按照合同第二条之规定，双枣社区居委会有权提前解除合同。双枣社区居委会主张春都园林法定代表人陈万成于2019年6月21日签收了其通过EMS邮寄的解除合同通知书，故案涉合同的解除时间为2019年6月21日，但其所提供的EMS邮寄单系复印件，亦不能反应陈万成所签收的材料即为解除合同通知书，故对双枣社区主张的合同解除时间，本院不予采纳。鉴于春都园林法人于2020年3月20日签收了本院邮寄的相关应诉材料，亦未对双枣社区的解除案涉合同主张提出抗辩，故本院确认案涉合同的解除时间为2020年3月20日。 合同解除后，春都园林应及时将案涉房屋交还双枣社区委员会，并向双枣社区委员会支付其所欠租赁费用，该费用自2016年7月1日起至2019年6月30日止为120000元，之后则按照协议约定的标准继续计算租金至合同解除之日，此后继续按该标准计算合同解除之后至案涉房屋实际返还之日止的占有使用费。合同约定，如春都园林迟拖欠租金，双枣社区居委会有权每天按租金拖欠部分的5%加收滞纳金，现双枣社区居委会要求春都园林按拖欠租金的30%支付违约金，考虑到春都园林拖欠租赁费给双枣社区居委会造成的损失主要是资金占用的利息损失，结合案件实际情况，本院将春都园林应当支付的违约金调整为拖欠租金的20%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、肥西县丰乐镇双枣社区居民委员会与安徽春都园林股份公司签订的《租赁协议》于2020年3月20日解除； 二、安徽春都园林股份公司于本判决生效之日起十五日内将坐落于肥西县丰乐镇双枣社区居民委员会； 三、安徽春都园林股份公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付肥西县丰乐镇双枣社区居民委员会自2016年7月1日起至2020年3月20日止的租赁费（该租赁费按照每年40000元的标准计算）及违约金24000元； 三、安徽春都园林股份公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付肥西县丰乐镇双枣社区居民委员会房屋占有使用费，该使用费按照合同约定标准自2020年3月21日起计算至安徽春都园林股份公司实际返还案涉房屋之日止； 四、驳回肥西县丰乐镇双枣社区居民委员会的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告安徽春都园林股份公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杜倩倩 二〇二〇年四月十三日 书记员  马红君 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同 …… （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执418号之一 申请执行人：罗某某，女，1982年6月17日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县沫阳镇。 被执行人：罗某某，男，1983年7月17日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县沫阳镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初86号民事判决书，申请执行人罗某某于2020年4月16日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗某某的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人罗某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗某某应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年四月十七日 书记员  饶茜涵
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执656号申请人山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26。负责人：王怀瑞，董事长。被执行人临清市永研泡塑有限公司。住所地：临清市青年办事处南环路西段。法定代表人：宁泽勇。被执行人宁泽勇，男，1982年8月25日出生，汉族，住址同上。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初4403号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人临清市永研泡塑有限公司、宁泽勇的银行存款2000000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年四月二十六日书记员 刘书雷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初993号 原告:付元宝，男，1972年4月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市迎宾大道南侧155室。 法定代表人：周会平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫自安，男，该公司职工。 委托诉讼代理人:周建，安徽皖光大律师事务所律师。 原告付元宝与被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司（以下简称金园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告付元宝的委托诉讼代理人张道龙、被告金园公司委托诉讼代理人闫自安、周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付元宝向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付逾期交房的违约金73888.83元（违约期限暂计算至2019年11月11日）；2.判令被告以345274.95元为基数按照万分之一的比率从2019年11月12日起支付至涉案商品房符合交付条件为止的违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年12月18日，原告付元宝与被告金园公司签订《商品房买卖合同》。合同约定,本案原告购买被告开发的位于宿州市埇桥区,建筑面积115.33㎡,单价2993.80元／㎡,总房价345274.95元,原告按照约定足额支付了购房款。《商品房买卖合同》第八条约定被告应于2013年12月31日前将符合合同约定第一项“该商品房经验收合格”的商品房交付给原告。同时该《商品房买卖合同》第九条约定逾期交房不超过90日的,自约定的交房期限的第二天起至实际交付之日,按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金,合同继续履行。逾期超过90日的,原告要求继续履行合同的,合同继续履行,自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,被告按已交付房价款万分之一支付违约金。现在原告要求继续履行合同,截至起诉之日,涉案房屋仍不符合交付条件。由于被告的违约,依法应当承担违约责任。根据合同约定被告应当承担违约金为345274.95元×0.1‰×2140天（从2014年1月1日到2019年11月11日）＝73888.83元。现原告依据《中华人民共和国合同法》等相关法律及司法解释的规定,依法具状起诉,请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 金园公司答辩称，原告起诉没有事实依据，双方签订合同后，被告已经履行了合同义务，原告接收了房屋，因此被告不存在逾期交房的行为；原告要求支付违约金没有法律依据；综上，应驳回原告诉讼请求。 经审理认定事实如下，2012年12月18日，付元宝与金园公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，买受人（付元宝）购买出卖人（金园公司）开发建设的金色家园B14幢1单元1301号房，房屋建筑面积115.33㎡；单价2993.80元/㎡，总金额345274.95元；出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年1月15日，涉案商品房买卖合同在宿州市房地产管理局登记备案。2016年6月19日，金园公司向付元宝出具金额为345378元的购房款发票。2014年9月15日，原告领取了涉案房屋的钥匙。2013年11月8日，宿州千亩园金色家园B14#楼工程竣工。2015年5月19日，宿州市经济技术开发区公安消防大队出具宿开公消竣复字【2015】第0002号复查意见书；2017年6月26日，宿州市环境保护局出具同意的验收意见；2019年12月17日，宿州市城乡规划局出具编号2019-181号规划核实合格证；2019年12月20日，宿州市住房和城乡建设局出具验收意见。2019年12月20日，宿州市建设工程质量监督站在验收意见处加盖公章。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。根据合同约定，被告应于2013年12月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，但原告于2014年9月15日才领取到房屋钥匙，被告逾期交房的行为构成违约，应每日按照原告已交付房价款的万分之一向原告支付自2014年1月1日起至2014年9月15日止这一期间的逾期交房违约金8910.75元（345378元×0.0001×258天=8910.75元）。在法庭辩论终结前，被告提供了完整的《工程竣工验收报告》证明公安消防部门、规划部门、环保部门、城建档案管理机构已经对涉案房屋出具了认可性意见，且宿州市建设工程质量监督站加盖了公章，故，对原告要求被告承担自2014年9月16日之后的逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下: 一、被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告付元宝自2014年1月1日起至2014年9月15日止的逾期交房违约金8910.75元； 二、驳回原告付元宝其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，由原告付元宝负担725元，由被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司负担99元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李培 二〇二〇年四月十三日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初170号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人陈永耀，男，1986年1月5日出生于广东省江门市，身份证号码440************218，汉族，大学本科文化，无职业，住江门市新会区*********5巷167号。因犯诈骗罪于2019年11月16日被判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币100000元。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人陈永耀犯诈骗罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年4月13日通过远程视频公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员廖子清出庭支持公诉，被告人陈永耀到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，2017年3月11日至21日期间，被告人陈永耀虚构其家人生病需要用钱的事由向龙雪（另案处理）借钱，并在明知龙雪以上述事由向黄某伟借钱的情况下，仍采取放任的态度，从而骗取得黄某伟人民币57000元。2017年3月22日至9月7日，被告人陈永耀通过龙雪的微信账号冒用龙雪的身份，虚构需要偿还高利贷及房贷等事由对黄某伟实施诈骗，在黄某伟产生怀疑后，以殴打龙雪、打掉龙雪腹中小孩等方式相威胁，要求龙雪通过微信语音联系黄某伟，以继续取得黄某伟信任，骗取得黄某伟人民币785354元。上述诈骗所得均被被告人陈永耀用于网络赌博。就上述指控，公诉机关提供了被害人黄某伟的陈述、被告人陈永耀的供述和辩解、同案人龙雪的供述和辩解、证人龙某忠的证言、辨认笔录、视听资料、有关书证等证据予以证明。认为被告人陈永耀的行为已构成诈骗罪。建议对被告人陈永耀判处十年以上十一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈永耀对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审中自愿认罪。其辩解在诈骗作案期间向被害人偿还过2万多元。经审理查明，2017年3月11日至21日期间，被告人陈永耀虚构其家人生病需要用钱的事实利用同案人龙雪（另案处理）帮其借钱。后龙雪使用微信账号x66365525（昵称为“樱花谷-张雨菲”）向被害人黄彬伟虚构自己家人生病住院需要借钱的事实，诈骗得被害人黄彬伟通过支付宝转账的人民币57000元，并将上述诈骗所得交给被告人陈永耀。被告人陈永耀得知龙雪可向被害人黄彬伟借款的情况后，于同月22日至同年9月7日期间，先后使用龙雪微信账号x66365525（昵称为“樱花谷-张雨菲”）、lx1993918（昵称为“Cherie”），假冒龙雪的身份，虚构龙雪家人生病住院、还高利贷、偿还房贷等事实，向被害人黄彬伟实施诈骗。在被害人黄彬伟产生怀疑后，被告人陈永耀以殴打龙雪、打掉龙雪腹中胎儿等手段相威胁，要求龙雪通过微信语音联系被害人黄彬伟，以继续取得被害人黄彬伟的信任，诈骗得被害人黄彬伟通过微信和支付宝转账的人民币808124元。作案期间，被告人陈永耀通过龙雪的微信和支付宝账户向被害人黄彬伟转账共人民币22050元，实际诈骗得人民币786074元。计被告人陈永耀诈骗得财物共计人民币843074元。被告人陈永耀将上述诈骗所得均用于网络赌博。另查明，被告人陈永耀因诈骗其他被害人人民币1121600元，于2018年11月5日被公安机关刑事拘留。2019年11月16日，本院作出（2019）粤0705刑初382号刑事判决，认定被告人陈永耀犯诈骗罪，对其判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币100000元，刑期自2018年11月5日起至2030年9月4日止。该判决已发生法律效力。在本院尚未受理该案前，被告人陈永耀已于2019年3月26日接受本案侦查机关的讯问，并如实供述本案的犯罪事实。上述事实，被告人陈永耀在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的到案经过，破案经过，微信聊天记录截图、交易记录，支付宝账单详情，调取证据通知书，调取证据清单，中国银行个人活期账户交易明细，中国银行交易流水明细清单，网银用户信息，江门融和农村商业银行开户资料、流水清单，中国工商银行凭证、流水清单，贵阳银行开户资料、账户流水，协助查询财产通知书，不动产信息查询结果，协助查询存款通知书（回执），个人户口综合查询，招商银行户口历史交易明细表，陈悦欢工商银行账户流水，广发银行新核心个人客户资料和账户流水，黄彬伟与龙雪微信（工作号）的微信交易记录统计表，黄彬伟与龙雪微信（私人号）的微信交易记录统计表，黄彬伟与龙雪的支付宝交易记录统计表，情况说明，入院记录，出院记录，户籍证明，常住人口个人信息表，常住人口信息，个人护照，违法犯罪经历情况查询证明，刑事判决书，证人龙远忠的证言，被害人黄彬伟的陈述和辨认笔录，被告人陈永耀的供述、辩解及辨认笔录，同案人龙雪的供述、辩解及辨认笔录，电子证物检查工作记录，龙雪微信交易记录电子数据，扣押、提审视频等证据予以证实，足以认定。关于被告人陈永耀应否对2017年3月11日至21日期间龙雪诈骗的人民币57000元承担责任的认定问题。经审查，被告人陈永耀、同案人龙雪的供述可以证实，因被告人陈永耀虚构家人生病需要用钱的事实向龙雪借钱，龙雪为帮助陈永耀借款，采取虚构事实的手段诈骗得被害人黄彬伟的人民币57000元。同案人龙雪在诈骗被害人黄彬伟的财物前并无与被告人陈永耀达成事前共谋，在诈骗过程中只是龙雪本人在微信上虚构事实骗取得被害人黄彬伟通过支付宝转账的人民币57000元，同案人龙雪与被告人陈永耀之间就上述诈骗行为不成立共同犯罪。被告人陈永耀虽未直接实施诈骗行为，但其为非法占有他人财物，虚构事实，以欺骗的手段对龙雪形成支配力，利用龙雪的诈骗行为诈骗得被害人黄彬伟人民币57000元，因而被告人陈永耀是上述诈骗行为的间接正犯。综上，被告人陈永耀应对上述诈骗行为承担责任。本院认为，被告人陈永耀诈骗私人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈永耀在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，在前罪判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行数罪并罚，决定执行的刑罚。在共同犯罪中，被告人陈永耀起主要作用，是主犯。鉴于被告人陈永耀在犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。又考虑到被告人陈永耀在前犯诈骗罪判决宣告前已如实供述本案的犯罪事实，因前罪案件与本案侦查机关地域管辖不同，而未并案处理，故本院在数罪并罚，决定执行刑罚时一并考虑该情节。公诉机关提出的上述量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈永耀犯诈骗罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币80000元。与前犯诈骗罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币180000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2033年11月4日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）二、责令被告人陈永耀于本判决生效后十日内退赔被害人黄彬伟的经济损失人民币843074元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁锦荣人民陪审员  刘玉珍人民陪审员  林美笑二〇二〇年四月二十一日法官 助理  钟敏榆书 记 员  李宇阳
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执276号之一 被执行人：战志伟，女性，身份证：2106×××，住所地：凤城市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人战志伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人战志伟在中国工商银行53××账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨德才 二〇二〇年四月十五日 书记员  徐 爽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：徐爽 联系电话：04152277696
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1226号 合肥隆润精密制造有限公司： 深圳市优尼科技有限公司昆山分公司与合肥隆润精密制造有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现合肥隆润精密制造有限公司已自动履行完毕。至此，深圳市优尼科技有限公司昆山分公司向本院申请执行的(2019)皖0123民初6605号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初985号原告：山东百宁物业管理有限公司，住所地潍坊市潍城区东风西街2288号海化安顺小区43号楼1-1001。法定代表人：王丽华，经理。委托代理人：孙希娜，山东国宗律师事务所律师。被告：陈淑玉，女，1970年11月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告山东百宁物业管理有限公司与被告陈淑玉物业服务合同纠纷一案，原告山东百宁物业管理有限公司于2020年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东百宁物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  李 华二〇二〇年四月十日代书记员  李帅帅
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢16号 申请执行人：夏彦德，男，1963年2月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王恩叶，女，1963年10月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：杨致水，男，1963年12月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：乔光华，男，1973年10月5日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁0782民初3425号民事判决书，在执行申请执行人夏彦德与被执行人王恩叶、杨致水、乔光华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为221233.33元，已实现债权120000元。本院于2020年1月6日向被执行人王恩叶、杨致水、乔光华送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月7日、3月31日已通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券进行了查询，未查询到银行存款、车辆及有价证券信息。 2、2020年1月8日到诸城市不动产登记管理中心将查询到被执行人乔光华名下的房产办理了查封手续。3月23日被执行人乔光华已履行120000元，申请人夏彦德撤回对乔光华的执行申请。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院已将被执行人王恩叶、杨致水纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人王恩叶、杨致水作出拘留、罚款决定； 5、2020年4月10日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初3425号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年四月十五日 书记员  郑淑敏
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初455号 原告：三明市运通运输有限公司，统一社会信用代码91350402MA345D0D5F，住所地三明市梅列区碧湖村139号。 法定代表人：刘玉英，总经理。 委托诉讼代理人：周峰岩，公司法律顾问。 被告：太平财产保险有限公司三明中心支公司，统一社会信用代码91350400315552758U，住所地梅列区新市北路高岩新村69幢6层。 负责人：郭玉东，总经理。 委托诉讼代理人：陈林，福建凯峰律师事务所律师。 原告三明市运通运输有限公司与被告太平财产保险有限公司三明中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三明市运通运输有限公司委托诉讼代理人周峰岩，被告太平财产保险有限公司三明中心支公司委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三明市运通运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令1.太平财产保险有限公司三明中心支公司在闽Ｇ×××××号车商业险车上人员责任险（司机）项下赔偿三明市运通运输有限公司优先赔付驾驶员余明财产损失10万元。事实和理由：三明市运通运输有限公司所有的闽Ｇ×××××号车于2017年4月7日在太平财产保险有限公司三明中心支公司投保了一份商业险，车上人员责任险（司机）约定10万元，且有加保了不计免赔险，有效期自2017年4月8日至2018年4月7日止。三明市运通运输有限公司履行了告知及缴清保费义务，合同成立生效。被保险标的车于2018年1月25日由驾驶员余明驾驶，在浙江绍兴柯桥装货。货装完后，余明在车上盖蓬布，不慎踩空从车上摔下地面受伤，被当地公司的人马上送医院抢救。因当时春节即临，三明市运通运输有限公司派车将其运回三明，住进三明中西医医院治疗，20天，产生医疗费59154.51元。出院医嘱：……3适当加强营养，3个月患肢禁止过度负重，持重，避免剧烈运动。7.骨折术后1-1.5年视Ｘ片复查骨折达到骨性愈合后可考虑予取出内固定物……。三明市运通运输有限公司驾驶员余明于2019年11月15日经福建新时代司法鉴定所鉴定，评定为两处伤残十级。综上，三明市运通运输有限公司的诉求事实清楚，符合合同约定的保险人责任。 太平财产保险有限公司三明中心支公司辩称，三明市运通运输有限公司无任何证据证明在本案投保的闽Ｇ×××××号车辆车上人员责任险（司机）情形的发生，存在举证不能，故三明市运通运输有限公司的诉请不应支持，其不应承担保险赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.三明市运通运输有限公司经营范围包括道路货物运输，就其所有的闽Ｇ×××××号车办理了道路运输证，后于2017年4月7日向太平财产保险有限公司三明中心支公司缴清保费，投保了商业险车上人员责任险（司机）1份，保额10万元，附加不计免赔险，保险期间自2017年4月8日至2018年4月7日止。2.余明持有道路货物运输从业资格证。3.三明市运通运输有限公司法定代表人刘玉英于2018年1月25日，向浙江省绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队电话报警。报警单载明：警情地址为柯桥乡漓渚镇上南玄针织厂；警情类型为普通路面事故；报警内容为“昨天下午四点多，副驾驶座位上的人因为车门没关好，车辆启动引起的摔落。”同日上午，刘玉英向太平财产保险有限公司三明中心支公司电话报案。报案记录单载明：出险时间为2018年1月24日16时，地点：浙江绍兴柯桥区漓渚镇，驾乘的车牌号码为闽Ｇ×××××号，伤者时间为余明，内容为“在装货后，从车上跳下来，被另一驾驶员倒车碰到，就诊于绍兴第二医院住院治疗。”4.余明于2018年1月26日在三明市中西医结合医院入院治疗19天，于2018年2月14日出院，花费住院医疗费59154.51元。入院记录载明：余明主诉现病史缘于入院前一天启动货车时不慎从车里摔出，急诊于杭州当地医院，后来该院急诊后收入骨科。出院诊断：左肱骨髁间开放性粉碎性骨折；左肱骨近端粉碎性骨折；右桡骨远端粉碎性骨折；右尺骨茎突骨折；左尺神经损伤；头皮挫裂伤；全身多处软组织损伤。5.依据余明的委托，福建新时代司法鉴定所对余明的伤残程度进行了鉴定。该所于2019年11月25日作出闽新时代（2019）临法鉴字第596号临床法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：余明的伤残等级评定为二处伤残拾级。6.余明收到三明市运通运输有限公司赔偿的误工费、残疾赔偿金、护理费等共计150000元，并于2019年11月30日出具收条1张。收条载明：兹收到三明市运通运输有限公司赔偿我于2018年去浙江柯桥装卸货不慎从车上摔下受伤……上述事实有三明市运通运输有限公司提供的营业执照，机动车综合商业保险保险单，接警详单，机动车行驶证、道路运输证，余明的驾驶证、从业人员资格证，三明市中西医结合医院入院记录、出院记录、福建省医疗住院收费票据、病人费用清单、疾病诊断证明书、ＣＴ诊断报告、放射科诊断报告，临床法医学司法鉴定意见书、鉴定费发票，报案记录单，出库单，收条、微信转账记录，及双方的陈述等证据予以佐证。上述证据经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，车上人员责任险（司机）是专门对开车的人在意外事故中造成的伤亡进行赔偿的一种车辆保险。本案中，三明市运通运输有限公司就余明受伤的说法不尽相同，但其提供的证据能够证明余明是持有合法资格证的驾驶员，发生意外事故前余明在闽Ｇ×××××号车的车厢上实施的是装完货后盖蓬布的行为，致伤瞬间余明不在闽Ｇ×××××号车辆的司机席上。故余明不是车上人员责任险中的“车上人员”，更不是“开车的人”，余明摔伤不符合车上人员责任险（司机）理赔的情形，三明市运通运输有限公司要求太平财产保险有限公司三明中心支公司在闽Ｇ×××××号车商业险车上人员责任险（司机）项下赔偿其优先赔付驾驶员余明财产损失10万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下: 驳回三明市运通运输有限公司对太平财产保险有限公司三明中心支公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由三明市运通运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  杨伟光 二〇二〇年四月十四日 书记员  罗舜华 附：本判决所依据的具体法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0705刑初36号 公诉机关 潍坊市奎文区人民检察院 被告人 基本情况 被告人高某某，曾用名高某某，个体从业人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月25日被刑事拘留，于同年1月28日被取保候审，于2020年1月22日被再次取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 奎检一部刑诉（2020）39号 指控事实 2018年2月28日18时许，被告人高某某酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市奎文区虞河路由南向北行驶至福寿东街路口北约100米处，追尾撞到前方刘某驾驶的鲁G×××××号小型普通客车，致车辆受损，造成道路交通事故。经检测，被告人高某某血液乙醇含量为361.43mg/100mL，属于醉酒驾驶。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 建议判处被告人高某某拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人意见 被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪罪名成立，被告人系自首，认罪认罚，可从轻处罚；已赔偿被害人损失，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款。 判决结果 被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王兴华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  邱园婷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执814号 申请执行人：聂亚波，男，1987年10月2日出生，汉族，住陕西省凤县。 被执行人：四川巴山情餐饮管理服务有限公司。住所地：成都市锦江区。 法人代表：丁兆军。 被执行人：丁兆军，男，1985年12月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行聂亚波与丁兆军、四川巴山情餐饮管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,被执行人丁兆军、四川巴山情餐饮管理服务有限公司应退还申请执行人租赁入场费、保证金、诉讼费等共计30750元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人聂亚波，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人聂亚波有租赁入场费、保证金、诉讼费等共计30750元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年四月二十日 书记员  袁耀婷
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5069号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇龙里路。 法定代表人：郑英，董事长。 委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所实习律师。 被告：郭军，男，1972年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：郭伟松，男，1997年1月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：郭霞，女，1978年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：翁岚强，男，1985年4月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司（以下简称平潭农商银行）与被告郭军、郭伟松、郭霞、翁岚强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商银行的委托诉讼代理人游鸿燕到庭参加诉讼，被告郭军、郭伟松、郭霞、翁岚强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令郭军、郭伟松共同偿还平潭农商银行借款本金252291.64元及相应利息、违约金（利息、违约金按合约约定的标准计算至还清款项之日止）；2.判令郭军、郭伟松偿还平潭农商银行为实现本案债权而支付的律师费10000元；3.判令郭霞、翁岚强对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）由郭军、郭伟松、郭霞、翁岚强承担。事实与理由：2016年2月22日，郭军（甲方）向平潭农商银行（乙方）申领福万通普惠金融卡，并承诺愿意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》各项规则。合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；预借现金、消费或转账利率由各行社自行决定。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。并约定，各项收费如有变动，将以公告或短信形式通知。2016年2月25日，平潭农商银行就《平潭农商银行福万通普惠金融卡使用须知》的内容向郭军作出告知，该须知载明：福万通普惠金融卡收取的费用包括年费、透支利息和滞纳金。年费为每年200元，首次申请的福万通普惠金融卡透支利率（日利率）为万分之3.75。同日，郭霞、翁岚强作为担保人与平潭农商银行签订《福万通普惠金融卡担保协议》，主要约定：保证人自愿为郭军向平潭农商银行申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证，担保范围为郭军使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、利息、超限费、滞纳金、实现债权的费用（包括公告费、诉讼费、律师费等）。保证期间为郭军福万通普惠金融卡项下债务履行期届满之日起两年。担保协议并约定，保证人同意如发生对被担保人收费项目或标准变化、利率调整等情形，仍按新的业务规定对被担保人债务承担连带责任保证，并无需另行通知保证人。平潭农商银行审核通过后向郭军发放了授信额度为300000元的福万通普惠金融卡一张（卡号：62×××07），该卡于2016年3月2日开户。2016年3月起，郭军陆续使用该卡的授信金额。2016年11月10日，平潭农商银行通过福建省农村信用合作社联社官网及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确把普惠金融卡中的滞纳金调整为违约金。卡片到期后，郭军未按约偿还借款本息，截止2019年7月3日，郭军累计透支借款本金252291.64元、结欠利息4061.03元。郭霞、翁岚强未按照合同约定履行担保责任。另外，平潭农商银行为实现本案债权委托律师代理并支付律师代理费10000元。郭军与郭伟松系父子关系，郭伟松在授信申请审批表及共同债务承诺书上签字确认，故其应当对上述的债务承担连带偿还责任。 郭军、郭伟松、郭霞、翁岚强均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郭军、郭伟松、郭霞、翁岚强经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，本院对平潭农商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认平潭农商银行所述属实。 本院认为，郭军与平潭农商银行签订的《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》等，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合约及使用须知的约定履行各自义务。平潭农商银行依约向郭军发放福万通普惠金融卡，郭军使用该卡的授信金额，但未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。为此，平潭农商银行有权依据合约及使用须知的约定要求郭军偿还尚欠的借款本金、利息、违约金。但合约及使用须知约定的利息、违约金叠加累计的年利率确属过高，显著背离实际损失，应予调整，对不超过年利率24%的部分，本院予以支持。平潭农商银行主张为实现本案债权委托律师参加诉讼的律师代理费为10000元，依约定应由郭军承担，本院予以支持。 郭伟松在授信申请审批表及共同债务承诺书上签字确认，应与郭军承担共同偿还债务的责任。 郭霞、翁岚强自愿在《福万通普惠金融卡担保协议》作为保证人签字捺印，其担保行为意思表示真实。现郭军福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起未超过两年，郭霞、翁岚强依约应当承担连带清偿责任。郭霞、翁岚强承担了保证责任后，有权向郭军追偿。 郭军、郭伟松、郭霞、翁岚强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭军、郭伟松应于本判决生效后十日内共同偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司借款本金252291.64元及相应利息、违约金（按《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》和《平潭农商银行福万通普惠金融卡使用须知》约定的计算标准计至还清款项之日止，但累计不得超过年利率24%）； 二、郭军、郭伟松应于本判决生效后十日内支付福建平潭农村商业银行股份有限公司为实现本案债权而支付的律师费10000元； 三、郭霞、翁岚强对上述判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向郭军进行追偿； 四、驳回福建平潭农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5295元、公告费260元，均由郭军、郭伟松、郭霞、翁岚强共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林卫国 人民陪审员  蔡 炜 人民陪审员  陈 霞 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  游 琴
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3050号原告：温州市黄屿电镀有限公司，住所地：浙江省温州市铁路新客站站前区B-01b-01地块。法定代表人：王秀峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡定康，温州市瓯海区匡正法律服务所法律服务工作者。被告：温州市聚丰眼镜有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇渔藤路778号第三层。法定代表人：陈瑞，该公司执行董事兼总经理。原告温州市黄屿电镀有限公司与被告温州市聚丰眼镜有限公司加工合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付原告加工费71000元。本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年起，被告陆续委托原告电镀加工眼镜。2019年11月8日，经结算，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告电镀款71000元。此后，被告未支付该款项，原告遂提起本案诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市聚丰眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市黄屿电镀有限公司加工款71000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告温州市聚丰眼镜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇二〇年四月十四日书记员 吴晨丽
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执62号李维英、韩要娃、赵秋粉：李维英与韩要娃、赵秋粉健康权纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初1112号民事判决书已发生法律效力，义务人韩要娃、赵秋粉逾期未履行法律义务，权利人李维英向本院申请强制执行，申请执行的标的为给付赔偿款4120.2元及诉讼费15元。本院在执行过程中，被执行人主动履行4185.2元，本院即向申请人兑付案款4135.2元，缴纳案件执行费50元，故生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执62号执行案件执行完毕，于2020年4月15日结案。二〇二〇年四月十五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1039号原告：刘海媚，女，1991年12月3日出生，汉族，住广州市花都区，被告：杜惠敏，女，1986年11月11日出生，汉族，住广州市花都区,原告刘海媚诉被告杜惠敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行审理。原告刘海媚、被告杜惠敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海媚向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的租赁合同关系；2.判令被告退回押金、2个月租金、进场费、装修费合计32500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐桂香是位于花都区校园××街××号商铺的合法持有人，被告并不是该商铺的合法持有人，该商铺是由徐桂香委托被告竞拍取得承租权的。被告在明知该商铺不能转租的情况下将商铺转租给原告，并与原告签订商铺租赁合同且收取原告款项。原告知悉上述情况后与被告协商解决退款退租问题，但被告不同意退还租金、押金和进场费，且向原告索取商铺钥匙收回商铺。原告认为被告故意隐瞒商铺的真实情况，欺骗原告承租涉案商铺。原告现要求被告退还所有租金、押金、进场费，并赔偿原告对商铺的装修费用，具体包括押金8400元，2019年5、6月份租金5600元，进场费8500元，装修费10000元，合计32500元，并解除双方商铺租赁关系。被告杜惠敏辩称，同意解除《商铺租赁合同》，但不同意原告的其他主张。一、被告于2019年4月在花都拍卖行拍得涉案商铺的经营权，因当时参与竞拍时为了方便转账，就通过徐桂香的银行账户转账缴纳保证金。被告拍得商铺经营权后准备签订租赁合同时，花都公资办人员才告知被告只有交拍卖保证金的账户户主才可以签订合同，没办法被告只能通过徐桂香与出租方签订租赁合同，但该商铺的承租人实际是被告本人。二、被告与原告签订租赁合同时，已明确向原告告知被告取得涉案商铺租赁权的经过及实际以被告的大姑徐桂香的名义承租的事实，因此原告对此是知悉的。被告并没有也不需要隐瞒事实。三、原告承租涉案商铺经营两个月左右，因生意不理想从而产生不再继续经营的想法，并和我说明情况后就贴出出租转让的告示。当时我也给了原告40天时间由其自行转租，虽然当时早已超过交租期限，但我也没催促原告交租，希望其能够自行转租。由于校园西街本就比较冷清且近年来生意较差，转租困难。过了一个多月，原告仍未能将商铺转租出去，因此提出要求被告退还押金，被告不同意。四、自2019年7月15日以后原告就没有向被告交租，连水电费都是被告垫付的，对此被告也是很无助的。该商铺一直空置到2019年年底才出租给别人。经审理查明：2019年5月14日，被告杜惠敏作为甲方（出租方），被告刘海媚作为乙方（承租方），双方签订《商铺租赁合同》，约定甲方将花都区新华街商业大道校园西街22号铺出租给乙方，租期自2019年5月15日至2022年4月15日，每月租金为2800元；押金8400元，期满后无息归还给乙方。合同签订后，被告将涉案商铺交付被告使用；原告向被告支付押金8400元、2019年5月份租金2800元及进场费8500元。原告陈述：合同签订后，被告交付钥匙给原告，之后原告就进场装修，装修了十来天，进行了批荡、贴瓷砖、拉电线及加装一些可移动设备；经营了大概两个月，在经营一个月后原告要求办理营业执照，但办理不下来，原告就将商铺退还给被告，之后才知道商铺不是被告的，故办理不了营业执照。被告陈述：签订合同当天被告向原告交付钥匙，涉案商铺的天花、地面瓷砖、地板外墙都是已经装修好的，原告只是拉了电线和贴了墙面瓷砖；原告经营不到两个月，并且张贴了四十多天的转让通知。另查明，涉案商铺由案外人徐桂香向广州市花都区国有资产监督管理局承租，双方于2019年4月15日签订《花都区行政事业单位资产（房屋）租赁合同书》。根据原告提供的证据显示，向广州市花都区国有资产监督管理局承租涉案商铺的竞拍过程是由杜惠敏以个人名义参加竞拍，由杜惠敏以徐桂香代理人的身份签收相关文件。本院认为：原告刘海媚与被告杜惠敏签订的《商铺租赁合同》是签约双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告要求解除上述合同，被告在庭审中也同意解除合同，因此本院确认双方签订的《商铺租赁合同》于2020年3月10日解除。涉案商铺虽不是以被告名义向广州市花都区国有资产监督管理局承租，但原告并未举证证明因上述原因导致合同无法继续履行，且原告已实际使用涉案商铺，故对原告要求被告退还租金的主张，不予支持。合同约定租赁期满后押金无息归还原告，合同现已解除，原告要求被告退还押金8400元合法有据，本院予以支持。关于进场费，合同并未进行约定，被告也未举证证明其有权没收该部分费用，对原告要求退还进场费8500元的主张，予以支持。原告并未举证证明其装修及支出情况，对装修费10000元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告刘海媚与被告杜惠敏于2019年5月14日签订的《商铺租赁合同》于2020年3月10日解除；二、被告杜惠敏于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告刘海媚退还押金8400元、进场费8500元；三、驳回原告刘海媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，由原告刘海媚负担1295元，被告杜惠敏负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈耿俊二〇二〇年四月十日法官助理王呈书记员陈少颖
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0881民初4454号原告：孔凡娥，女，1954年7月28日出生，汉族，住曲阜市东南马道63号，现住曲阜市。委托诉讼代理人：孔勇勇，山东鲁都律师事务所律师。被告：张殿鹏，男，1966年3月2日出生，汉族，住曲阜市。被告：姜国红，女，1967年3月19日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔令海、颜勇，山东众立律师事务所律师。第三人：郭涛，男，1987年1月17日出生，汉族，住曲阜市。原告孔凡娥诉被告张殿鹏、姜国红、第三人郭涛案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月17日立案受理，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孔勇勇，被告张殿鹏、姜国红及委托诉讼代理人孔令海、颜勇到庭参加诉讼。第三人郭涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孔凡娥向本院提出诉讼请求：1、请求裁定中止执行（2016）鲁0881执1011号案件，并解除对曲阜市李官庄社区20号楼3单元201室的查封；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月，原告孔凡娥与第三人郭涛达成口头协议，郭涛将曲阜市李官庄社区20号楼3单元201室出售给原告，原告也将购房款交付给郭涛，郭涛将房屋钥匙交付原告，原告进行了装修并入住至今。2016年，被告张殿鹏、姜国红与第三人郭涛之间的房屋买卖合同纠纷经曲阜法院审理并做出判决。执行程序中，被告申请曲阜法院对曲阜市李官庄社区20号楼3单元201室采取查封措施并进行强制执行。原告提出执行异议，但法院驳回原告的异议申请。故依据《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张殿鹏、姜国红辩称，原告无权提起案外人异议之诉，应驳回其起诉。根据《民事诉讼法》第227条规定，案外人认为原判决、裁定有错误，应依照审判监督程序办理。关于涉案房屋，曲阜法院已作出生效判决，确认被告与第三人之间的房屋买卖合同无效，第三人应向原告返还房屋，二被告享有涉案房屋的所有权。原告在执行程序中提出异议，意在否定生效判决作为执行依据的合法性，应通过审判监督程序办理。涉案房屋系“小产权房”，只能在集体经济组织内部成员之间流转，原告与第三人并非集体经济组织成员，违反法律强制性规定，其买卖合同无效，因此原告不能取得涉案房屋的所有权，其以与第三人之间的买卖合同排除法院执行的理由不能成立。原告起诉无法律依据，请求予以驳回。第三人郭涛未到庭，也未作陈述。原告提供以下证据：房屋征收补偿协议一份，证明原告所有的房屋获得补偿款992520元，已以现金支票形式交付给第三人，作为涉案房屋购房款。被告对该证据真实性提出异议，认为系复印件。即使是真实的，也只能证明案外人徐树元获得补偿款，与本案无关联性。且以现金支票形式交付给第三人是错误的，因为现金支票不可以背书转让。本院审查认为，该补偿协议系复印件，无法核对其原件。且该协议无法证明与本案的争议房屋存在关联性。故对于该证据本院不予采信。被告提供证据：曲阜法院（2015）曲陵商初字第262号民事判决书。证明郭涛与被告之间的房屋买卖合同无效，被告享有涉案房屋所有权。经质证，被告对真实性无异议。本院予以采信。经审理查明，被告张殿鹏、姜国红夫妻二人系曲阜市时庄街道办事处李官庄村村民，其拥有李官庄村宅基院落一处。后李官庄村进行新农村建设，将村民原房屋拆除并给予相关的安置措施，将村民回迁至曲阜市千禧苑小区。二被告获得二套回迁房。2010年，二被告与第三人郭涛协商，将其位于千禧苑小区的回迁房两套以总价18万元的价格卖给郭涛。双方于2011年1月8日达成一致意见并签订《房屋买卖合同》。2012年5月20日，李官庄社区落实房屋回迁政策，二被告领取了千禧苑小区24-1-502号及20-3-201号房屋的房屋钥匙。2012年6月，第三人郭涛将两处房屋的钥匙从二被告处取走。二被告于2015年7月17日向本院起诉，要求确认被告与第三人于2011年1月8日签订的房屋买卖合同无效；并要求第三人返还房屋。2016年4月7日，本院作出（2015）曲陵商初字第262号民事判决书，判决：“一、原告张殿鹏、姜国红与被告郭涛于2011年1月8日签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告郭涛向二原告返还位于曲阜市的房屋两套；于本判决生效后十日内退房完毕。三、原告张殿鹏、姜国红向被告郭涛返还购房款15万元及利息（利息以15万元为基数，自2011年1月8日计算至还款之日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；于本判决生效后十日内付清。”该判决生效后，进入执行程序。执行案号为（2016）鲁0881执1011号，期间并对该涉案房屋进行了查封。2019年10月30日，本院张贴公告，责令第三人郭涛迁出上述房屋。原告向本院提出执行异议，主张郭涛已在2013年将该房屋出售给她，要求法院中止执行，解除查封。本院对其异议，作出（2019）鲁0881执异34号执行裁定书，驳回其异议请求。原告对该裁定不服，向本院提起诉讼。本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对执行标的物有足以排除强制执行的权利，从而请求法院作出该特定标的物不得执行的判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告孔凡娥主张从第三人郭涛处购买了涉案房屋，并支付了购房款，系房屋的所有人。但其仅提供了一份徐树元与曲阜市古泮池片区建设工程指挥部的“房屋征收补偿协议”复印件，既未提供与郭涛的房屋买卖合同，也未能提供向郭涛交付购房款的充足证据。即其证据无法证明与郭涛之间存在合法有效房屋买卖合同关系，并且已履行完毕。另外，涉案房屋系小产权房，无法办理产权登记。原告即使占有涉案房屋，也无法取得该房屋的所有权，因此不享有足以排除强制执行的民事权益。退一步讲，即使原告与郭涛之间存在有效的买卖合同关系，但郭涛与被告之间的房屋买卖合同已被生效判决确认为无效合同，该合同自始无效。故郭涛在向原告出售房屋时系无权处分人，标的物的所有权不能转移。原告可以根据相关法律规定向出卖人主张违约责任或者损害赔偿等权利。如对原生效判决有异议，也可以通过其他法律程序维护其权益。综上，原告孔凡娥提供的证据不足以证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其要求中止执行（2016）鲁0881执1011号案件，并解除对曲阜市李官庄社区20号楼3单元201室的查封不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，判决如下：驳回原告孔凡娥的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孔凡娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 杨 芳人民陪审员 曹大鹏二〇二〇年四月十四日书 记 员 吴 悦
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执530号之一申请执行人:任桂芹，女，1963年10月6日出生，汉族，住临清市。被执行人：李现伏，男，1966年6月8日出生，汉族，住临清市。临清市人民法院（2020）鲁1581民初1044号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行该义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李现伏名下的银行存款95000元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年四月十二日书记员  王 珏
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6565号原告姜卓彤，女，汉族，1974年9月4日出生，初中文化，住河南省息县。村民。委托代理姜海清，系姜卓彤父亲。委托代理人李建，系公民代理。被告陈良敏，女，汉族，1965年7月15日出生，初中文化，住河南省息县。村民。特别委托代理人邢波，系息县城关镇法律服务所法律工作者。原告姜卓彤诉被告陈良敏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜卓彤及其委托代理人姜海清、委托代理人李建、被告陈良敏特别授权委托代理人邢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜卓彤诉称：原告姜卓彤的丈夫郭明于2004年与被告共同创建北京朝阳区老君堂实验学校，郭明仅后期投资就有490000元，被告陈良敏于2004年11月28日出具条据一份。2017年3月7日郭明因车祸去世。被告陈良敏拒绝偿还原告丈夫郭明的投资款。现原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告丈夫郭明的投资款490000元及利息。被告陈良敏辩称：本案应当属于继承权纠纷，原告诉讼的被告主体不适格。原告当庭提交的证据均是复印件。原告未提交郭明的出资证明等证据证明原告的诉请。经审理查明，原告姜卓彤诉请要求被告陈良敏返还其已故丈夫的投资款490000元。其在庭审过程中，提交的证据均为复印件，无法证实其诉请主张。本庭无法根据原告提交的复印件证据查明。上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告姜卓彤诉请要求被告陈良敏偿还其投资款490000元。但其当庭所提交的证据均为复印件，且其提交的证据无法证实投资事实。根据原告提交的证据，本庭无法认定原告诉请依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜卓彤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8650元，由原告姜卓彤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  祝 飞人民陪审员  尹为友人民陪审员  杨柳功二〇二〇年四月二十九日书 记 员  熊 伟
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢157号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。 负责人：陶建春，该行行长。 被执行人：吴罕杰，男，汉族，1984年9月24日出生，身份证地址：江西省南昌市高新技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初1887号民事调解书，向被执行人吴罕杰发出执行通知书，责令被执行人吴罕杰立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴罕杰银行存款4171.18元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月九日 书记员  万金金
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初222号 原告：吕芹，女，1964年7月8日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。、139××××0621。 委托诉讼代理人：张国志，承德市隆化县众望法律服务所法律工作者。执业证号：30307011100115。 被告：耿亚军，男，1986年2月28日出生，满族，农民，户籍地隆化县，现住隆化县。 原告吕芹与被告耿亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告吕芹的委托诉讼代理人张国志、被告耿亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款57500元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告的前岳母，2017年被告多次向原告借款，累计57500元，至今未能偿还。 被告耿亚军辩称，因原告没有提出借据或转账凭证等证据，所以对借款事实不予认可。 原告为证明其主张提供了（2019）冀0825民初227号民事判决书、记载债务书面材料各一份。上述证据真实有效，且被告亦无异议，对此应予采信。 根据上述采信的证据及原、被告双方的当庭陈述本院确认如下事实：原告吕芹系被告耿亚军的前岳母，原告的女儿王丽于2019年在本院通过诉讼与被告离婚，本院判决确定被告及其前妻即原告的女儿在婚姻存续期间曾向原告累计借款57500元，并判决由被告偿还。被告并未提起上诉，该判决已发生法律效力，被告亦未能偿还此款。 本院认为，被告及其前妻向原告借款的事实，以及应由被告偿还已由本院生效判决确认，原、被告双方的民间借贷关系客观存在，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告耿亚军在本判决生效后十日内偿还原告吕芹借款57500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，保全申请费620元，由被告耿亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  孙海宇 人民陪审员  李洪学 人民陪审员  刘中时 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  李 伟 附页： 一、判决适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费1238元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执956号 中国工商银行股份有限公司成都滨江支行： 关于你申请执行张德荣、易国芹、四川瑞德汽车贸易有限公司、四川鑫诚鑫融资担保有限公司的借款合同纠纷一案，本院已根据你公司的申请，成都市锦江区人民法院作出的(2018)川0104民初字3353号民事判决书，于二Ｏ二〇年四月十三日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十三日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初331号原告：张亚强，男，1966年1月24日生，汉族，住四川遂宁市船山区，现住：昆明市盘龙区。被告：谭吉平，男，1974年11月2日生，汉族，住重庆市垫江县。原告张亚强与被告谭吉平劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚强、被告谭吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚强向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决，由被告支付原告工程款453187.00元，并由被告按中国人民银行同期借款利率双倍给付原告利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告承建寻甸兔耳河商务中心木工工程，被告要求原告帮其做木工工程施工，经双方协商好施工事宜及施工单价后双方签订了施工合同，原告就按被告要求按质、按量施工。工程完工，经被告组织负责人员进行验收均全部合格，共产生工时费1109387元，被告只支付了原告656200元，剩余工程款453187元被告就以各种理由和借口推诿。被告声称：“等工程款结算完后，就一次性付清给原告”，原告看在都是多年朋友的份上，也没多加考虑就相信了被告的话。原告后来才得知，上述工程于2016年就以全部竣工结束，被告的工程款也全部结算完毕。那曾想，被告一拖再拖，拒不给付原告剩余工程款453187元，经原告多次催要，被告于2019年7月7日亲手写下欠款明细交由原告保管。并口头承诺于2019年12月30日一次性付清剩余工程款。后来原告打电话联系被告，电话、短信就无法联系、感觉人间蒸发。综上所述：原告为维护自身的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、及相关、法律法规向你院提起诉讼,望你院依法判决，支持原告的诉讼请求为谢。谭吉平辩称：1、对于对方工程及做工工资无异议。借据上可能有点出入，我们需要核对。我的工程款也没有全部结算。开发商没有结算，我们的上一层也有挪用情况没有结算；2、我自己个人是无能力偿还债务的，必须结算后才有钱偿还。要求对方撤诉，把项目部及公司一起起诉。本院经审理确认法律事实如下：2015年被告承建寻甸兔耳河商务中心部分工程，被告要求原告帮其做塑料支模施工，经双方协商好施工事宜及施工单价后双方签订了施工合同，原告就按被告要求按质、按量施工。工程完工，经被告组织负责人员进行验收均全部合格，共产生工时费1109387元，被告只支付了原告656200元，剩余工程款453187元被告就以各种理由未给付，2019年7月7日，被告出具书面凭据对上述债务予以确认，后经原告多次催要，但被告对欠款至今未支付原告。上述事实，有原、被告陈述，原告提交结算凭据予以证实。本院认为,原、被告之间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告谭吉平欠原告张亚强453187元有欠款凭据原件为证，事实清楚，因双方未约定还款期限，故原告可依法随时向被告主张权利，在原告主张权利时，被告应予给付，但被告至今未付欠款，违反法律规定，原告的起诉事实理由成立，本院应予支持。原告要求支付利息的要求，因双方没有约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《民事诉讼程序分流改革试点实施办法》第十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告谭吉平于本判决生效之日起十五日内支付原告张亚强劳务费453187元；二、驳回原告张亚强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8090元，由被告谭吉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱朝清二〇二〇年四月十七日书记员  陈 健