广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18030号上诉人（原审原告）：李立江，男，汉族，1953年4月6日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）：黎健雄，男，汉族，1958年1月31日出生，住址广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：潘虹，女，汉族，1983年1月27日出生，住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：林东南，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，总经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平。上诉人李立江因与被上诉人黎健雄、潘虹、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初43536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李立江上诉请求：1.撤销原判，改判支持李立江的误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金诉求；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实及理由：一、关于误工费问题，上诉人是在2016年7月17日发生的交通事故受伤，上诉人7月份已上了半个月的班，而且还有7天的假期。上诉人单位出于人道主义精神发放了7月份的满工资，并且还派人来看望慰问。这并不能等同于上诉人当月未因为受伤而少发工资。二是上诉人陈述出院后就再没上班，是出院在家卧床养病期间没去上班。医院休假证明42天后又连续休息到过完国庆节才去上班，直到2016年12月30日结束云南官房物业服务有限公司的任职。结果是2016年8月份、9份两个月就没有工资收入。三是上诉人在住院治疗和卧床养病期间不能去上班，就不存在误工费，上诉人认为这没有法律依据。事实证明已经造成上诉人两个月工资收入的经济损失，如果得不到应有的赔偿，这种做法即不人道也不合理也不合法。四是上诉人提出误工费是合情合理并不过分。上诉人住院14天，医院休假证明42天，共计56天；按上诉人受伤前每月12000元/30天×56天计算，误工费共计22400元。二、关于护理费问题，原判以上诉人提交的医嘱并没有提及需要护理，故对上诉人的护理费不予支持，明显不当。上诉人受伤住院14天（住院证明和出院证明），卧床养病42天（医院休假证明），全身多处骨折，肺部受伤，肠子破穿3个洞，剖腹实施长达12公分外科手术抢救，这么严重的伤势，上诉人主张护理费合情合理。护理费应为4760元（56天×80元）。三、上诉人受伤治疗恢复后，也不知道会不会留下后遗症，现在腰部出现不能受力负重，遇阴天寒冷就感觉腰部酸痛。上诉人要求做伤残鉴定，并主张后续治疗费、残疾赔偿金。被上诉人人保广州分公司二审答辩称，一、关于上诉人要求的护理费用，我方认为护理费应以医嘱为准。二、关于上诉人要求的误工费，我方认为首先应以医嘱为准，其次上诉人在2016年7月份是正常纳税，当月上诉人并未因受伤而少发工资，实际上并为产生误工损失。三、关于上诉人要求做伤残鉴定，上诉人对此可另行鉴定，待鉴定后根据结果确定损失，损失未发生保险不负责赔偿。四、关于份额的问题，请求法院合理分配额度。被上诉人黎健雄、潘虹、平安保险深圳分公司、平安保险公司均未作二审答辩。李立江向一审法院起诉请求：1.被告黎健雄及被告潘虹共同赔偿原告医疗费41410.66元，护理费1400元，住院伙食补助费1400元，营养费2000元，交通费1000元，误工费25200元，以上费用合计72410.66元；2.被告人保广州分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险范围内对原告以上损失承担赔偿责任；3.被告平安保险深圳分公司、被告平安保险公司在车上人员责任险限额内对原告以上损失承担赔偿责任；4.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2016年7月17日10时50分，被告潘虹驾驶粤Ｂ×××××车辆自西向东行驶至G55K2569+600时，因未确保安全与被告黎健雄驾驶的粤Ａ×××××车辆发生碰撞（行驶方向自西向东），造成两车上多人受伤的事故。被告潘虹驾驶的粤Ｂ×××××车辆上受伤的乘客有本案原告以及万建平、王启睿。事故发生后，肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队作出道路交通事故认定书（00008501号），认定被告潘虹承担事故主要责任，被告黎健雄承担事故次要责任。当日，原告入住怀集县人民医院治疗，诊断为：1.右侧创伤气胸（肺受压月20%）；2.未排除腹部闭合性脏器损伤；3.腰3-5椎体左横突骨折；4.骶1椎体及双翼骨折；5.前额部分皮肤挫裂伤；6.多处皮肤软组织擦裂伤；7.额部小血肿并皮下少量积气。原告入院后于7月18日行“外伤性多发性空肠穿孔修补术”，术后，原告于2016年7月22日转到惠州市第三人民医院治疗，于2016年7月31日出院，出院证明书诊断：1.外伤性空肠多发性穿孔修补术后；2.双肺挫伤、双侧胸腔积液、肺不张、右侧外伤性气胸；3.腰3-5椎体左横突骨折；4.骶1椎体及双翼骨折；5.全身多处软组织挫裂伤；6.右侧第4后肋骨折；7.右侧股骨干骨折术后；8.虫咬性皮炎；9.肺气肿双肺多发肺大疱；10.低蛋白血症。出院医嘱：1.注意饮食，加强营养，卧床休息6周，床上轻微活动，预防褥疮、肺部感染、下肌深静脉血栓形成等；2.保持切口干结，定期换药（每2天）；3.我科及心胸外科、骨科随诊，不适随诊。根据原告提交的住院诊断证明及出院证明书，原告在怀集人民医院住院5天，在惠州市第三人民医院住院9天，共计住院14天。原告提交了医疗费票据证明其住院期间共计花费医疗费41410.66元（包括5000元的血红蛋白购买费用）。原告已办理退休手续。原告退休后，被告云南宫房物业服务有限公司返聘，原告提交的工资条显示其每月实发工资为11980.12元。庭审时，原告称其出院后就没再去上班了。另外，原告提交的在昆明市官渡区地方税务局打印的税收完税证明显示原告在2016年5月、6月、7月均有正常每月纳税1493.38元。另查，被告黎健雄驾驶的粤Ａ×××××车辆在被告人保广州分公司投保了交强险及商业第三者责任险（不计免赔最高赔偿限额20万元），事故发生在保险期内。被告潘虹驾驶的粤Ｂ×××××车辆在被告平安保险深圳分公司投保了车上人员责任险（限额50000元/座），事故发生在保险期限内。又查，涉案交通事故中伤者万建平亦对本案各被告提起机动车交通事故责任纠纷诉讼【案号为（2017）粤0304民初43417号】，一审法院经审理认定万建平的损失为179262.97元。涉案交通事故中伤者王启睿亦对本案各被告提起机动车交通事故责任纠纷诉讼【案号为（2017）粤0304民初43418号】，一审法院经审理认定王启睿的损失为174782.87元。一审法院认为，交通事故责任应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队对这起交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，当事人亦未对该责任认定书提出异议，一审法院对此予以确认。肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队认定被告黎健雄负事故次要责任，被告潘虹负事故主要责任。关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1.医疗费。原告因交通事故受伤共计发生医疗费41410.66元。2.住院伙食补助费。原告共计住院14天，住院伙食补助费为1400元。3.护理费。因原告提交的医嘱并没有提及需要护理，对原告的护理费请求不予支持。4.营养费。酌情支持280元。5.交通费。酌情支持200元6.误工费。原告提交的完税证明显示原告在2016年7月份是正常纳税，可见当月原告并未因为受伤而少发工资，不存在误工损失。并且根据原告的陈述，出院后，原告就再没有去上班了，考虑到原告本身就有退休工资，一审法院认为本次事故并没有给原告造成实际的误工损失，对原告的误工费请求不予支持。以上损失共计43290.66元（41410.66元＋1400元＋280元+200元）。被告黎健雄驾驶的粤Ａ×××××车辆在被告人保广州分公司投保了交强险及商业第三者责任险（不计免赔最高赔偿限额20万元），被告人保广州分公司应在投保交强险及商业第三者责任险的保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。因涉案交通事故中伤者原告与万建平、王启睿同时起诉被告人保广州分公司，故应当按照各被侵权人的损失比例确定被告人保广州分公司应赔偿的数额。原告的各项损失合计43290.66元、万建平的各项损失合计179262.97元、王启睿的各项损失合计174782.87元，故被告人保广州分公司应在交强险赔偿限额内按比例赔偿原告13074.25元。超出交强险赔偿限额的部分30216.41元，被告潘虹承担事故主要责任，应由被告潘虹赔偿70%即21151.49元；被告黎健雄承担事故次要责任，应由被告人保广州分公司在商业第三者责任险的保险限额内赔偿30%即9064.92元。原告主张被告平安保险深圳分公司在车上人员责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任，属于被告潘虹与被告平安保险深圳分公司之间的保险合同关系，与本案的机动车交通事故责任纠纷属于不同的法律关系，被告潘虹在履行本案赔偿义务之后，可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告李立江赔偿13074.25元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告李立江赔偿9064.92元；三、被告潘虹应在判决生效之日起十日内向原告李立江赔偿21151.49元；四、驳回原告李立江的其他诉讼请求。案件受理费724元（已由原告预交），由被告潘虹负担506.8元，被告黎健雄、被告人保广州分公司负担217.2。二审中，各方当事人均未向法院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，人保广州市分公司已在交强险限额内赔付万建平54139.39元，在商业险限额内赔付王建平37537.07元；在交强险限额内赔付王启睿52786.35元，在商业险限额内赔付王启睿36598.96元。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点可归纳为：一、李立江的误工费、护理费诉求应否支持；二、李立江的后续治疗费、残疾赔偿金应否支持。关于焦点一，关于误工费问题，李立江因本次交通事故受伤住院14天，同时根据惠州市第三人民医院的出院医嘱李立江还需卧床休息6周，故可以认定李立江的误工时间为56天，结合一审庭审时各被上诉人对李立江提供的工资单无异议，故本院认定李立江的误工费为22362.9元（11980.12元／月÷30×56天）。关于护理费问题，因李立江并未提供其需要护理的相关证据，故原判对此未予支持并无不当。关于焦点二，李立江上诉提出要求赔偿后续治疗费以及残疾赔偿金，因李立江在一审时并未提出该诉求，故本院对此不作审理，李立江可就此诉求另行主张权利。各方当事人对李立江的其他费用未提出异议，本院予以确认。李立江因本次交通事故产生的总损失共计65653.56元（43290.66元+22362.9元），该费用本应先由人保广州分公司交强险限额内承担责任，不足部分再根据各方当事人的过错，按侵权责任法的规定予以处理，鉴于本次交通事故还有另外两位伤者亦向法院起诉，人保广州分公司已在交强险限额内赔付万建平54139.39元、王启睿52786.35元，故人保广州分公司还应在交强险限额内赔偿李立江13074.25元，余款52579.31元，由潘虹赔偿70%即36805.52元；黎健雄承担事故次要责任，应由人保广州分公司在商业第三者责任险的保险限额内赔偿30%即15773.79元。综上所述，李立江部分上诉请求和理由能够成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律欠妥，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初43536号民事判决第四项；二、维持广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初43536号民事判决第一项；三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初43536号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内向李立江赔偿15773.79元；四、变更广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初43536号民事判决第三项为：潘虹应在判决生效之日起十日内向李立江赔偿36805.52元；五、驳回李立江的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费724元（已由李立江预交），由潘虹负担506.8元，黎健雄、人保广州分公司负担217.2；二审案件受理费50元，由李立江负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年四月二十六日书记员 陈秀丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。