广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16193号原告：刘永明，男，1971年2月7日出生，汉族，住广东省丰顺县，委托诉讼代理人：刘燕燕，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎春沛，广东深展律师事务所实习律师。被告：东莞市锦中金电子有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边社区上朗路36号三楼，统一社会信用代码为91441900MA515BFH97。法定代表人：余淑娟。被告：张伟，男，1975年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区，原告刘永明与被告东莞市锦中金电子有限公司（以下简称“锦中金公司”）、张伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘燕燕、黎春沛到庭参加诉讼。被告锦中金公司、张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告锦中金公司向原告支付货款94688.45元及利息（利息分别以30000元为本金，从2018年6月1日起算；以30000元为本金，从2018年7月1日起算；以34688.45元为本金，从2018年8月1日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计至全部货款清偿之日止）；2.被告张伟对被告锦中金公司上述债务中的94230元及利息（利息分别以30000元为本金，从2018年6月1日起算；以30000元为本金，从2018年7月1日起算；以34230元为本金，从2018年8月1日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计至全部货款清偿之日止）承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年至2018年，原告与锦中金公司存在业务往来，双方交易惯例为锦中金公司通过电话向原告下订单，原告向锦中金公司交付约定数量的货物，付款方式为当月结清货款。2018年4月13日，锦中金公司向原告承诺分期支付货款94688.45元，于2018年5月31日支付货款30000元，于2018年6月30日支付货款30000元，于2018年7月31日支付货款34688.45元。2018年4月21日，张伟以个人名义出具欠条给原告，欠条载明张伟欠货款94230元。原告与锦中金公司之间的买卖关系已经成立，且具有法律效力，锦中金公司未按原告所送货物的约定金额如期支付货款，其行为已构成违约。张伟以个人名义出具欠条给原告，其行为应为债务加入，张伟应对案涉债务承担连带清偿责任。原告数次催款无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。庭审中，原告同意货款金额统一按欠条载明金额94230元计算，利息的起算时间统一从2018年8月1日起算。被告锦中金公司、张伟均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对事实认定如下：原告主张其原本要以“永兴电声元件厂”的名称登记注册个体工商户，但没有成功登记注册，原告一直是以“永兴电声元件厂”的名义对外交易，案涉交易主体实际为原告，原告向锦中金公司供应货物，锦中金公司尚欠94688.45元货款未支付。原告为此提交三份对账单（原件）及《欠条》（原件）予以证明。对账单显示抬头为“永兴电声元件厂”，收货单位名称为“锦中金”，送货单位处盖有“永兴电声元件厂专用章”，列明名称及规格、数量、单价、金额等信息，付款方式为当月结，下方打印内容“请贵公司把货款转到如下账户……刘永明”；11月、1月、2月对账单的对账金额分别为53035.4元、17515.2元、24137.85元，共计94688.45元；对账单下方空白处均有人员签名，其中1月份对账单空白处手写内容“东莞市锦中金电子有限公司欠永兴电声元件厂2017年11月53035.4元、2018年1月17515.2元、2018年2月24137.85元（合计94688.45元）。在2019年5月31日付30000元，在2018年6月30日付30000元，在2018年7月31日付余下34688.45元，结清”，该手写内容处加盖锦中金公司公章并有人员签名，落款时间为2018年4月13日。《欠条》载明：今张伟欠永兴2017年、2018年货款共计94230元（大写玖万肆仟贰佰叁拾元正），落款欠款人处有“张伟”字样签名及捺印，落款时间为2018年4月21日。原告主张，张伟是锦中金公司的投资人之一，并非登记股东，1月对账单中的手写内容及签名也是张伟书写和签名捺印的，锦中金公司的公章由其法定代表人余淑娟加盖；《欠条》是张伟书写并签名捺印的，《欠条》所载明的货款金额对应的是2017年11月至2018年3月期间的部分货款，比对账单载明的总金额少458.45元，是张伟自愿承担的货款金额。两被告至今没有支付过任何款项。锦中金公司的工商登记信息显示锦中金公司的企业类型为自然人投资或控股有限责任公司，股东为余淑娟、黄丽兰、温中华。经本院在国家企业信用信息公示系统查询“永兴电声元件厂”，未有显示任何工商登记注册信息。本院认为，本案为买卖合同纠纷，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告提交的1月对账单手写内容载明锦中金公司欠“永兴电声元件厂”的款项金额并有锦中金公司盖章确认，且载明的款项金额与11月、1月、2月对账单的对账金额一致，故本院确认“永兴电声元件厂”与锦中金公司之间的交易货款金额为94688.45元。对账单载明的“永兴电声元件厂”没有任何工商登记信息，而原告持有该对账单，且对账单上载明的收款账户亦为原告账户，故原告主张案涉交易主体实际为原告与锦中金公司，本院予以采信。据此，本院认定原告与锦中金公司之间形成合法有效的买卖合同关系，原告向锦中金公司供应了总价值为94688.45元的货物。对账单载明付款方式为当月结，1月对账单手写内容承诺的付款时间亦已届满，被告锦中金公司未举证证明其已支付上述货款94688.45元，现原告请求被告锦中金公司支付货款94230元，合法有据，本院予以支持。对于利息，被告锦中金公司未能按约定时间支付上述货款，已构成违约。本案未有证据显示双方曾约定逾期付款违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定结合原告的诉请，逾期利息以94230元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年8月1日起计算至2019年8月19日，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至清偿完毕之日止。至于被告张伟的责任问题。被告张伟出具《欠条》载明其欠“永兴”货款94230元，即表示其愿意作为债务人承担《欠条》所涉债务，其行为为债务加入。被告张伟作为债务加入的一方自愿加入被告锦中金公司的案涉债务，应与被告锦中金公司共同承担清偿责任。故原告要求被告张伟对被告锦中金公司的案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市锦中金电子有限公司、张伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘永明支付货款94230元及利息（以94230元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年8月1日起计算至2019年8月19日，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至清偿完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2168元（原告已预交），由被告东莞市锦中金电子有限公司、张伟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  陈艳烽人民陪审员  黄莉环二〇二〇年四月二日书 记 员  陈敏仪麦晓彤强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。