河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8210号原告：杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省杭州市滨江区泰安路199号浙江农资大厦1幢主楼1501室。统一社会信用代码：91330108MA28NM7T55。执行事务合伙人：杭州浙农锦绣投资管理有限公司（委派代表：毛兴将）。委托诉讼代理人：贺辉、王清彬，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：新密市密协实业开发公司，住所地新密市青屏大街86号。法定代表人：曲树森。被告：郑州亚华耐火材料厂，住所地新密市米村于湾。法定代表人：于建恒。原告杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称杭州炳盛）诉新密市密协实业开发公司（以下简称密协实业公司）、郑州亚华耐火材料厂（以下简称亚华耐材）金融不良债权转让纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杭州炳盛的委托诉讼代理人王清彬到庭参加了诉讼，被告密协实业公司、亚华耐材经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州炳盛诉讼请求:1、请求判令被告密协实业公司归还原告借款27万元，利息、逾期利息、复利暂计算至2019年8月1日为1104264.79元，本息共计1374264.79元，2019年8月2日起的逾期利息、复利按合同约定的利率计算至被告实际还款之日止;2、请求确认被告亚华耐材提供的抵押物享有优先权；3、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由:1998年12月31日，中国工商银行新密市支行作为贷款人与被告密协实业公司作为借款人签订了一份《人民币短期借款合同》，合同约定：借款用途为流资周转；借款金额为27万元，借款期限自1998年12月31日至1999年10月30日；借款利息为月息6.39‰；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，贷款人有权利对逾期贷款每日计收万分之3的利息，并对未支付的利息计收复利。为担保上述债务的履行，被告亚华耐材与中国工商银行新密市支行签订了编号为1998年商抵字第037号《抵押合同》，以其机器设备抵押担保，并办理抵押物登记证（密工商抵登字第99-040号）。上述借款到期后，被告密协实业公司未按时偿还借款本息。2005年中国工商银行新密市支行将上述债权转让给了中国长城资产管理公司郑州办事处（现更名为中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司）；2019年4月19日中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司与原告签订《分户债权转让协议》，将上述债权转让给了原告，现在原告系上述债权的合法债权人。自被告逾期至今，中国工商银行新密市支行、中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司、原告一直对被告密协实业公司、亚华耐材进行不间断债务催收。现原告多次催收，被告密协实业公司拒不履行还款义务，亚华耐材拒不履行担保责任，其行为严重违约。为维护自身合法权益，诉至贵院。被告密协实业公司、亚华耐材未在法定期限内答辩，亦未提交证据材料。原告为支持其诉讼请求，当庭向法庭出示如下证据：第一组证据：证据1.人民币短期借款合同；2.借据；3.转期申请。证明目的：1、本案借贷关系是应被告密协实业公司的申请建立的，借贷关系客观真实；2、该笔借款金额27万元，期限自1998年12月31日至1999年10月30日，借款利息为月息6.39‰；3、借款人逾期还款的贷款人有权对逾期贷款加收日万分之三的利息，并对未支付的利息计收复利。第二组证据：证据4.抵押合同；证据5.抵押物清单；证据6.抵押物登记证；证据7.抵押物所有权证明书；证据8.亚华耐材职代会决议；证据9.动产抵押贷款证明。证明目的：1、被告亚华耐材在签订抵押合同时准确知道密协实业公司向中国工商银行新密市支行借款27万元的合同内容以及借款用途，并自愿提供担保，应当承担相应的担保责任；2、担保范围为贷款本金及利息（包括因借款人违约计收的复利和加收的利息）、借款人违约金、实现抵押权的费用；3、涉案担保行为依法经被告亚华耐材职代会表决同意，并在主管机关依法办理抵押登记，抵押担保合法有效；4、亚华耐材职代会决议和动产抵押贷款还证明密协实业公司就是本案借款的企业主体。第三组证据：证据10.建立信贷关系申请书；证据11.借款专用印鉴卡；证据12.发证记录；证据13.企业法人营业执照；证据14.借款单位当事人资格认定书。证明目的：1、密协实业公司是第一被告，依法核准登记的企业名称，也是其向贷款银行申请建立信贷关系使用的法人主体名称，“河南省密协实业公司”是其公章印鉴名称；2、内容为“河南省密协实业公司”的印鉴由中国人民银行新密市支行向被告发放，由被告法定代表人曲树森签收，该印鉴用途为“贷款专用”；3、本案借款单位全称为“新密市密协实业开发公司”，借款单位的公章内容为“河南省密协实业公司”。第四组证据：证据15.债权转让协议及清单。证明目的：涉案贷款作为银行不良资产已在2005年7月19日由中国工商银行河南省分行转让给中国长城资产管理公司郑州办事处。第五组证据：证据16.分户债权转让协议及清单；证据17.债权转让确认函。证明目的：涉案贷款债权权益已在2019年4月19日由中国长城资产管理公司河南省分公司转让给原告。第六组证据：证据18.中国工商银行催收逾期贷款本息通知书、履行保证责任通知书及报纸催收公告。证明目的：1、2000年12月19日、2001年5月30日、2002年9月10日、2002年12月16日、2003年7月11日、2005年5月30日中国工商银行新密市支行向被告书面催收涉案借款本息，被告多次使用“新密市密协实业开发公司”和“河南省密协实业公司”两枚印章在“借款人”处签收，对拖欠涉案本息的事实没有异议；2、2002年8月10日、2002年11月16日，中国工商银行新密市支行两次就本案债权向担保人亚华耐材书面催收，担保人对担保债务本息也没有异议；3、2005年11月30日、2007年10月15日、2009年10月12日、2011年10月10日、2013年10月8日、2015年9月28日、2017年9月18日、2019年4月22日涉案贷款的债权人先后在河南商报、河南法制报等公开刊登公告向债务人及其担保人（含债务人、担保人因各种原因更名、改制、歇业、吊销营业执照或者丧失民事主体资格的相关承债主体、清算主体）催收债务；4、鉴于债权人上述不间断催收的事实，涉案贷款的诉讼时效不存在逾期问题。经审理查明，1998年12月31日，中国工商银行新密市支行作为贷款人与密协实业公司作为借款人签订《人民币短期借款合同》，合同约定：借款金额为27万元，借款用途为流资周转（借新还旧），借款期限自1998年12月31日至1999年10月30日止，借款利息为月息6.39‰，借款人未按合同约定的还款计划归还借款本息时，贷款人有权对逾期借款按日计收万分之三的利息，并对未支付利息计收复利。同日，亚华耐材与中国工商银行新密市支行签订《抵押合同》，合同约定，亚华耐材向中国工商银行新密市支行提供抵押担保，担保范围为上述《人民币短期借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现抵押权的费用，并于1999年4月27日办理了密工商抵登字第99-040号抵押物登记证。1998年12月31日，中国工商银行新密市支行依约向密协实业公司发放贷款，借款到期后密协实业公司并未归还借款本息。2005年7月19日，中国长城资产管理公司郑州办事处与中国工商银行河南省分行签订债权转让协议，中国长城资产管理公司郑州办事处依法受让中国工商银行新密市支行对密协实业公司的该笔债权，并于2005年11月30日在《河南商报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。后中国长城资产管理公司郑州办事处于2007年10月15日在《河南商报》上发布了《债权催收公告》，分别于2009年10月12日、2011年10月10日、2013年10月8日、2015年9月28日在《河南法制报》上发布了《债权催收公告》。2017年9月18日中国长城资产管理公司河南省分公司在《河南法制报》上发布了《债权催收公告》，向作为债务人的密协实业公司及作为担保人的亚华耐材催收还款。2016年12月26日，中国长城资产管理公司郑州办事处变更为中国长城资产管理公司河南省分公司。2019年4月19日，中国长城资产管理公司河南省分公司与杭州炳盛签订分户债权转让协议，载明中国长城资产管理公司河南省分公司对密协实业公司享有的债权转让给原告，并于2019年4月22日在《河南法制报》上共同发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院认为，中国工商银行新密市支行与密协实业公司签订的《人民币短期借款合同》，及中国工商银行新密市支行与亚华耐材签订的《抵押合同》，系各方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。中国工商银行河南省分行作为中国工商银行新密市支行的上级机构，与中国长城资产管理公司郑州办事处签订的债权转让协议，将中国工商银行新密市支行对密协实业公司的债权转让给中国长城资产管理公司郑州办事处，系有权处分，合法有效。中国长城资产管理公司郑州办事处名称变更为中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，又与原告签订的债权转让协议，也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。由此，密协实业公司应继续履行合同，偿还所欠借款本金及利息。本案系处置不良贷款形成的资产纠纷，依照法律规定，收取复利的对象仅限于金融机构，包括金融资产管理公司和商业银行等，属于专属性权利。本案中，杭州炳盛作为本案债权的受让人，属于非金融机构，并不具备复利计收的主体资格，因此，杭州炳盛要求计收复利的诉讼请求，本院不予支持。请求的逾期利息计算截止杭州炳盛受让债权公告之日，即2019年4月22日。2005年10月22日，中国工商银行河南省分行、中国长城资产管理公司郑州办事处在《河南商报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，可以认定中国长城资产管理公司郑州办事处履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，中国长城资产管理公司郑州办事处又于2007年10月15日、2009年10月12日、2011年10月10日、2013年10月8日、2015年9月28日在《河南商报》、《河南法制报》上发布了《债权催收公告》，2017年9月18日中国长城资产管理公司河南省分公司在《河南法制报》上发布了《债权催收公告》。2019年4月19日杭州炳盛受让涉案债权，并于2019年4月22日在《河南法制报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。在省级有影响力的报纸上发布催收债务内容的公告可以作为诉讼时效中断的依据，因此，涉案债务未超过法定诉讼时效。综上，密协实业公司应偿还借款27万元及该款从借款之日即1998年12月31日起按月息6.39‰计算至1999年10月30日的利息；从1999年10月30日起按日万分之三的标准计算至2019年4月22日的逾期利息。亚华耐材对密协实业公司的上述借款签订有抵押合同，并办理有抵押登记，对密协实业公司的上述债务不能清偿的部分，杭州炳盛有权以亚华耐材涉案《抵押合同》项下设定的抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：一、新密市密协实业开发公司于判决生效之日起10日内偿还杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）本金27万元及利息（从1998年12月31日起按月息6.39‰计算至1999年10月30日）、逾期利息（从1999年10月31日起按日万分之三的标准计算至2019年4月22日）；二、对新密市密协实业开发公司的上述债务不能清偿部分，杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）应以郑州亚华耐火材料厂涉案《抵押合同》项下设定的抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；三、驳回原告杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17168元,由被告密协实业公司、郑州亚华耐火材料厂负担12509元，由原告杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）负担4659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  朱颖军人民陪审员  王彩焕人民陪审员  母云枝二〇二〇年四月二十七日书 记 员  宋梦蕊