长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初89号 原告:吕刚，男，1982年1月28日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：孙慧，吉林良智律师事务所律师。 被告:张浩，男，1998年5月9日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。 被告:齐志恒，男，1990年3月13日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。 被告:朱洪涛，男，1996年8月2日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。 被告:中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春市经济技术开发区。 负责人:杜英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王昭，长春汽车经济技术开发区天平法律服务所法律服务工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区, 负责人:邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙成军，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 原告吕刚与被告张浩、齐志恒、朱洪涛、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地财险长春市中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕刚及其委托诉讼代理人孙慧，被告张浩、被告齐志恒、被告朱洪涛、被告大地财险长春市中心支公司委托诉讼代理人王昭、被告人保长春市分公司委托诉讼代理人孙成军到庭参加诉讼。公开本案现已审理终结。 吕刚向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告张浩、齐志恒、朱洪涛连带赔偿原告吕刚：医疗费：29012.43元、住院伙食补助费：200.00元、护理费：323.86元、死亡赔偿金：233716.00元、丧葬费：34266.50元、精神抚慰金：60000.00元、尸检费：500.00元、交通费（救护车）：3000.00元、律师代理费22000.00元等各项经济损失按照责任比例划分完后目前合计为：304113.15元；二、请求法院判令被告大地财险长春市中心支公司在交强险保险承保范围内赔偿原告经济损失；精神抚慰金请求在交强险保险承保范围内优先赔付；三、请求法院判令被告人保长春市分公司在商业险保险承保范围内赔偿原告经济损失；四、其他因诉讼产生的费用均由被告承担。事实和理由：2019年7月13日19时50分许，被告张浩（已被判处有期徒刑正在执行）驾驶吉A****号小型轿车沿龙东线由东向西行驶，至500公里处（山河街道新风村路口）超车时，遇前方同向原告吕刚的父亲吕家才驾驶向左转弯的无号牌电动三轮摩托车，吉A****号小型轿车的右前侧与无号牌电动三轮摩托车的左侧相接触，致两车损坏，吕家才受伤，2日后吕家才经抢救无效死亡的事故。此次事故经长春市交警支队双阳区大队出具道路交通事故认定书认定：张浩承担此事故的主要责任，吕家才承担事故次要责任。经查，被告齐志恒为张浩所驾驶的肇事车辆吉A****号小型轿车的车籍登记所有人，张浩肇事系该车辆的承包人朱洪涛将该出租车借用给张浩回老家探亲之用，张浩是借用齐志恒承包给朱洪涛的车辆自用，张浩驾驶证尚在实习期内且没有出租车上岗证，朱洪涛明知此种情况仍然将车辆出借给张浩，朱洪涛有明显过错因此应当与张浩、齐志恒承担连带赔偿责任；被告大地财险长春市中心支公司为该肇事车辆所投保的交强险的保险公司，人保长春市分公司为该肇事车辆所投保的商业险的保险公司，该二被告其应当首先在保险险承保限额内先行承担赔偿责任，余下，不足的部分，应当由被告张浩、齐志恒和朱洪涛连带赔偿。事故发生后，因吕家才抢救无效死亡，张浩没有赔偿原告已经被判处有期徒刑。原告认为：张浩的行为已经构成交通肇事罪且已经定罪量刑，就民事赔偿部分，应当由张浩和肇事车辆投保的保险公司及车辆所有人齐志恒和承包人朱洪涛承担连带赔偿责任。因各方无法协商一致解决，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。 张浩辩称，相信法官能明确把这件事情处理。事故事实属实。 齐志恒辩称，我把车承包给朱洪涛，朱洪涛把车借给别人我不知道，我把车承包给朱洪涛，他什么手续证件都有，我们签订了承包合同。 朱洪涛辩称，我不知道张浩在实习期内没有上岗证，我只知道有上岗证能报保险，不知道没有上岗证不让开出租车。 大地财险长春市中心支公司辩称，本案案涉机动车在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，对原告主张的各项损失，原告应根据民诉法的规定向法庭提供证据，证明其主张符合交强险条例及交强险保险条款规定的赔偿范围，若其提供证据能证明其主张符合交强险条例及条款的规定，保险公司同意在交强险限额内依法赔付。对于超出交强险部分我司无赔偿责任和义务。关于原告主张精神抚慰金其不符合法律规定，根据最高院关于适用刑事诉讼法解释第138条第2款，因受到犯罪侵犯提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的人民法院不予受理。据此本案原告要求赔偿后精神抚慰金没有法律依据。另原告主张的尸检费、诉讼费、代理费均不属于交强险赔偿范围，其他在质证时发表。 人保险公司长春市分公司辩称，一、答辩人对本案的交通事故发生事实以及交通事故认定无异议，但是交通事故认定书认定被告张浩时持实习期内机动车驾驶证驾驶营运小型客车。被告张浩是持实习期内机动车驾驶证驾驶营运小型客车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车，驾驶的机动车不得牵引挂车。二、投保人和被保险人齐志恒对商业险中保险人责任免除条款是知情的，也是认可的。肇事车主齐志恒（投保人和被保险人）在我公司投保了机动车商业险，事故发生时也在保险期间内，但是齐志恒在我公司投保商业险时，我公司已经就保险合同条款、免除保险人责任的条款，付费约定和特别约定已经向明确向投保人和被保险人齐志恒尽到了明确的告知义务，齐志恒对保险合同条款、免除保险人责任的条款也是知情并认可的，并在投保单和投保人姓名处签名确认。足以证实投保人和被保险人齐志恒对保险合同条款、免除保险人责任的条款的内容是完全清楚的。三、根据法律规定及保险条款的约定，我公司对原告主张的机动车商业保险不负赔偿义务。1.被告张浩是持实习期内机动车驾驶证驾驶营运小型客车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车，驾驶的机动车不得牵引挂车。2.我公司《机动车综合商业保险条款》第二章，《机动车第三者责任保险》责任免除部分第二十四条第二款第5项明确约定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车的，保险人不负赔偿责任的。而该条款同《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条第3款是一致的，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》属于行政法规。3.被告张浩持实习证驾驶营运小型客车即出租车，无从业资格证书，即没有上岗证，我公司商业险也不负责赔偿。我公司《机动车综合商业保险条款》第二章，《机动车第三者责任保险》责任免除部分第二十四条第二款第6项明确约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负赔偿责任。4.张浩驾驶事故车辆没有经过被保险人同意，对此我公司不负赔偿责任。我公司《机动车综合商业保险条款》第二章，《机动车第三者责任保险》责任免除部分第二十四条第二款第8项明确约定驾驶人有下列情形之一的保险人不负赔偿责任，非被保险人允许的驾驶人。本案被保险齐志恒同车辆驾驶人张浩不相识，张浩驾驶事故车辆齐志恒也不知情，所以张浩在未经被保险人同意的情况下驾驶投保车辆造成的事故，保险人不负责赔偿责任。5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。我公司提供的保险单、投保单、投保人声明等证据足以证明我公司已经对投保人和被保险人尽到了提示义务。综上，我公司对原告所主张的商业险理赔的主张不负赔偿义务，我公司不同意理赔。 本院经审理认定事实如下：吕家才出生于1955年7月22日。2019年7月13日19时50分许，张浩驾驶吉A****号捷达牌小型轿车，沿长春市双阳区龙东公路由东向西行驶至500公里处（长春市双阳区山河街道新风村路口）超车时，与吕家才驾驶的向左转弯的无牌照电动三轮车相撞，致两车损坏，吕家才受伤。经交警双阳区大队认定，张浩负事故主要责任，吕家才负事故次责任。吕家才受伤后，在长春市双阳区医院急诊抢救后，转入吉林大学中日联谊医院住院治疗2天，被诊断为闭合性颅脑损伤，原发性脑干损伤，左侧额叶吉右侧颞叶脑挫裂伤等，后经抢救无效于2019年7月15日死亡，共计支出医疗费27523.43元、辅助固定支具费1500.00元共计29023.43元，支出中日联谊医院至长春市双阳区医院转院救护车费3000.00元。为此次诉讼，吕刚还支出律师代理费22200.00元。 张浩驾驶吉A****号捷达牌小型轿车所有人为齐志恒，车辆使用性质为为出租客运。2018年12月7日齐志恒与朱洪涛签订包车合同，将该车辆出租给朱洪涛，出租期限为2018年12月7日至2019年12月7日，租金每月2000.00元。2019年7月13日张浩从朱洪涛处借用该车外出探亲途中发生本起事故。张浩准驾车型为C1，初次领证日期为2018年9月1日，实习期至2019年8月31日。张浩驾驶的吉A****号捷达牌小型轿车大地财险长春中心支公司投保了交强险，在人保长春市分公司投保了限额为300000.00元的商业第三者责任保险及不计免赔率，被保险人为齐志恒，此起交通事故发生在保险期限内。 以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、费用清单、医疗费票据、交通事故死亡证明书、火化证明、交警队情况说明、居民户口簿、行车证复印件、保险单复印件等证据及当事人陈述佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警双阳区大队出具的道路交通事故认定书经庭审质证，当事人均无异议，本院对认定的事故事实及责任划分予以采纳。此起事故张浩负主要责任，吕家才负次要责任，对事故造成的吕家才合理损失，因张浩驾驶的肇事车辆投保了交强险，应由大地财险长春市中心支公司首先在交强险限额内赔偿；不足部分，因张浩驾驶的肇事车辆投保了商业第三者责任保险且张浩承担事故主要责任，该不足部分的70%应由人保长春市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，再不足部分，应由张浩赔偿。人保长春市分公司提出张浩持实习期内机动车驾驶证驾驶营运小型客车，无从业资格证书，机动车商业保险不负赔偿义务的意见，一是《投保人声明》本身也是保险人提供的概括性通用格式条款，依其提供的现有证据，仅凭签字不足以证实对免责条款的概念、内容及法律后果向投保人或受委托人进行了具体、详尽、明确的说明，投保人齐志恒也当庭否认知道哪些事项保险公司免除赔偿责任并否认收到《投保人声明》中的免除保险责任的条款以及《免责事项说明书》，称只收到了保险单；二是张浩具有与准驾车型相符的驾驶证，说明其已具备安全驾驶的技能，有无运输从业资格证不影响驾驶员驾驶车辆的技能，也没有证据证明没有运输从业资格证就显著增加了承保车辆运行的危险程度并与损害后果有直接因果关系；三是张浩借用车辆目的和张浩实际使用车辆中，只是探亲自用，并未用于出租载客营运，不属于驾驶营运中的客车，故对人保长春市分公司的免赔意见不予采纳。人保长春市分公司提出张浩在未经被保险人同意的情况下驾驶投保车辆造成的事故，保险人不负责赔偿责任的意见，因保险单中被保险车辆使用性质记载为出租、租赁，说明投保时该车辆的实际使用人与被保险人可能不一致，保险人对此明知，齐志恒与朱洪涛签订的《包车合同》中也没有朱洪涛不得出借车辆的约定，而张浩又是朱洪涛允许的驾驶人，故对该意见不予采纳。吕刚提出齐志恒应当承担连带责任，因齐志恒将车辆光车出租给朱洪涛且出租车辆本身并无导致事故的缺陷，其并无过错，故对该主张不予支持。大地财险长春市中心支公司及人保长春市分公司提出依据吉林省公安厅交警总队出具的交通事故死亡证明书认定吕家才死亡时间为2019年7月13日，但结合吉林大学中日联谊医院出院病历及出院诊断书，因2019年7月15日仍存在相关医疗记录，2019年7月15日出院小结记载出院情况：患者病情危重，以及原告提供的交警双阳区大队出具的情况说明，应认定吕家才实际死亡时间为2019年7月15日。吕刚提出“张浩驾驶证尚在实习期内且没有出租车上岗证，朱洪涛明知此种情况仍然将车辆出借给张浩，朱洪涛有明显过错因此应当与张浩、齐志恒承担连带赔偿责任”，因张浩驾驶证虽在实习期内，但驾驶证准驾车型与实际驾驶的车辆车型相符，朱洪涛将车辆出借给张浩自用而不是出借给张浩用于出租营运，实际上张浩也是在自用过程中发生本起事故，此种情况下，与张浩驾驶该车型的一般车辆无异，并不增加事故风险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的规定，应当认定朱洪涛出借车辆行为并无过错，故对吕刚该主张不予支持。 吕刚主张的医疗费，不超过票据金额，按其主张的29012.43元予以确认；其主张的住院伙食补助费，按住院2天，每天100.00元即200.00元予以确认；其主张的护理费，按住院2天，参照居民服务业标准每月3522.08元，每天117.40元即234.80元予以确认；其主张死亡赔偿金，参照2018年度农村居民人均纯收入13748.00元，计算17年即233716.00元予以确认；其主张的丧葬费按34266.50元予以确认；其主张的精神抚慰金，因肇事者张浩已经被追究刑事责任，又无其他事故责任主体，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理的规定，对吕刚该主张不予支持。其主张尸检费，属确定死因发生的必要费用，按票据金额500.00元予以确认。其主张的交通费，根据伤者伤情，属转院过程中发生的必要费用，按票据金额3000.00元予以确认。其主张的律师代理费，属其主张权利的必要支出且收费不超过规定标准，按票据金额22000.00元予以确认。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告吕刚医疗费10000.00元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告吕刚死亡赔偿金110000.00元，合计120000.00元，于本判决生效后十日内一次付清； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告吕刚剩余医疗费19012.43元、伙食补助费200.00元、护理费234.80元、尸检费500.00元、剩余死亡赔偿金123716.00元、丧葬费34266.50元、交通费3000.00元、律师代理费22000.00元计202929.73元的70%即142050.81元，于本判决生效后十日内一次付清； 三、驳回原告吕刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2931.00元（已减半收取），由原告吕刚负担316.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担2615.00元，于本判决生效后十日内给付原告吕刚。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王晶明 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 健