福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0102行初542号 原告：陈毓提，男，汉族，1985年12月26日出生，住福建省屏南县。 被告：福建省退役军人事务厅，住所地：福建省福州市鼓楼区东大路73号省直机关东湖大院1号楼1层，统一社会信用代码11350000MB1614637Y。 负责人：陈奕辉，厅长。 委托诉讼代理人：曾鸿鸣，福建闽君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林如锦，该厅工作人员。 原告陈毓提不服被告福建省退役军人事务厅于2019年7月29日作出的闽退役军人优评残2019015号《不予评定、调整伤残等级决定书》，于2019年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月11日立案后，依法向被告福建省退役军人事务厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告陈毓提、被告福建省退役军人事务厅诉讼委托代理人曾鸿鸣、林如锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福建省退役军人事务厅于2019年7月29日作出的闽退役军人优评残2019015号《不予评定、调整伤残等级决定书》，因原告申请不符合《人民警察抚恤优待办法》第二十五条、《伤残抚恤管理办法》第四条之规定，故认定原告不属于因战因公致残的情形，故决定不予评残。 原告陈毓提诉称，原告于2010年至今一直都在屏南县公安局城关派出所工作，是一名行政在编人民警察。2018年11月13日晚，原告在值班期间接到辖区内有人员打架闹事，随后原告驾驶警车闽Ｊ×××××和同事一起出警。处置结束后，原告驾驶警车闽Ｊ×××××途经屏南县时，被其他车辆碰撞，导致陈毓提右侧第3、4、5、6、7、8、9根共七根肋骨骨折（经交通事故认定，对方司机负主要责任，陈毓提负次要责任）。经宁德市人力资源和社会保障局认定属工伤，后原告向屏南县退役军人事务局提出评残鉴定申请，福建省退役军人事务厅作出编号为闽退役军人优评残2019015的《不予评定、调整伤残等级决定书》，认定申请人不属于因战因公致残：不符合：1.《人民警察抚恤优待办法》第二十五条规定。2.《伤残抚恤管理办法》第四条规定，决定不予评残。依据《伤残抚恤管理办法》第九条第二款之规定，现将材料退回。如能提供新的有效证明材料，可向属地县级人民政府退役军人事务部门重新申请。如不服本决定，可于收到本决定书之日起60日内，向本级人民政府或上一级退役军人事务部门申请行政复议，或6个月内向人民法院提起行政诉讼。原告认为，原告为行政编制的人民警察，是在执行出警任务返程途中出现交通事故，并导致受伤。该情况符合在执行任务，由于意外事件伤残的情况，符合《人民警察抚恤优待办法》第二十五条之规定：“因第十条第一款（《人民警察抚恤优待办法》第十条规定：人民警察死亡，符合下列情形之的，确认为因公牺牲：（1）在执行任务或者在上下班途中，由于意外事件死亡的;）规定的情形之一导致伤残的，认定为因公致残。”原告因公负伤时为行政编制的人民警察，符合《伤残抚恤管理办法》第二条、第四条的规定。为此，原告特诉请：一、请求撤销被告作出的不予评定伤残等级决定书；二、依法判决由被告重新作出评定伤残等级决定书；三、诉讼费由被告承担。 原告于起诉时向本院提交如下证据：Ｂ1、闽退役军人优评残2019015号不予评定、调整伤残等级决定书，证明被告对原告的评残做出不予评定决定，原告因此提出行政诉讼；Ｂ2、证明，证明原告的身份；Ｂ3、宁人社决字（2018）347号工伤认定书，证明原告的受伤属于工伤；Ｂ4、屏南县医院疾病证明书和出院记录，证明原告受伤的具体伤情；Ｂ5、关于2018年11月13日交通事故情况说明，证明交通事故叶宗韶处理情况，证明交通事故的情况，该起交通事故属于意外事件；Ｂ6、影像诊断报告单，证明原告受伤的具体伤情；Ｂ7、残疾残情医学鉴定表，证明宁德市退役军人事务局受理被告评残及原告伤情可评为十级伤残；Ｂ8、甘晓林情况说明材料；Ｂ9、周蒙恩情况说明材料；Ｂ10、被撞警车图片、现场照片；证据Ｂ8－Ｂ10交通事故的情况，该起交通事故属于意外事件。Ｂ11、叶宗韶证件照图片，证明发生交通事故时其为实习期；Ｂ12、交通事故认定书，证明闽Ｊ×××××小车与闽ＪＬＺ109小车发生有发生过交通事故。 被告福建省退役军人事务厅辩称，一、答辩人作出《决定书》权源合法、认定事实清楚、适用法律正确，遵守法定程序，应当予以维持。（一）答辩人具有作出本案《决定书》的法定职权。根据《人民警察抚恤优待办法》（民发〔2014〕101号）第二十八条、二十九条的规定，人民警察评定伤残等级的职权在省级人民政府民政部门。另因国家机构改革，根据福建省退役军人事务厅的三定方案第4点，该职权已依法转移至答辩人。即答辩人有权作出本案《决定书》。（二）答辩人作出本案《决定书》认定事实清楚。根据被答辩人提交的材料以及原告的起诉状，原告受伤系因交通事故导致。在该起交通事故中，原告负次要责任，即导致原告受伤的原因系原告存在过错，并非因意外事件导致的。一贯以来，认定意外事件均排除个人过错责任。民政部办公厅《关于如何理解第九条第一款第（一）项中“意外事件”的复函》以及《民政部关于国家机关工作人员参照办理评残中如何认定“意外事件”的复函》中也明确将过错导致的受伤排除在意外事件外，新修订（2019年）的《伤残抚恤管理办法》第三条“个人对导致伤残的事件和行为负有过错责任的，不得认定为因战因公致残”的规定也是如此。（三）答辩人作出本案《决定书》适用法律正确。答辩人认定被答辩人对本案受伤负有过错责任，导致本案被答辩人伤残并非因意外事件引发的，不符合《人民警察抚恤优待办法》第二十五条的规定，遂根据《人民警察抚恤优待办法》的规定，依据《伤残抚恤管理办法》第九条第二款的规定，作出本案《决定书》，并将材料退还给原告。答辩人以上行为符合法律规定。（四）答辩人作出本案《决定书》遵守了法定程序。答辩人接到下级报送的材料后，在60个工作日内作出本案《决定书》，并逐级将材料退还给被答辩人。同时告知其救济权利。答辩人以上行为符合《人民警察抚恤优待办法》《伤残抚恤管理办法》规定的程序。二、被答辩人的诉请没有事实和法律依据。（一）被答辩人不能同时享受工伤和伤残抚恤待遇。根据《福建省人力资源和社会保障厅福建省财政厅关于福建省机关公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体工作人员参加工伤保险有关问题的通知（闽人社文〔2015〕378号）第三点第二款和第五点的规定，被答辩人已被认定为工伤后，不能再次享受伤残抚恤待遇。（二）被答辩人虽在执行任务中受伤，但其受伤系自身过错导致的，不符合《人民警察抚恤优待办法》第十条的规定。综上，答辩人作出本案《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，遵循了正当的程序，被答辩人诉求没有事实和法律依据，恳请贵院维持答辩人的《决定书》，驳回被答辩人全部诉讼请求。 被告福建省退役军人事务厅向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：A1、宁德市退役军人事务局2019年上半年申报评残、调级人员名单，证明宁德市退役军人事务局于2019年7月2日后将原告的材料报送被告；A2、机关发文薄，证明被告于9月2日将包括原告在内的申报材料退回至宁德市退役军人事务局优抚科；A3、情况说明及存根，证明屏南县退役军人事务局收到宁德市退役军人事务局的材料后，于2019年9月17日送达原告。上述证据证明被告作出本案《不予评定、调整伤残等级决定书》遵守法定程序，时限在60个工作日的法定期限内。A4、申请书、原告身份证复印件、人民警察证、证明，证明原告为人民警察；A5、疾病证明书、入院记录、住院病案首页、出院记录、报告单、残情医学鉴定表，证明原告受伤的伤情；A6、城关派出所值班表、调查笔录、道路交通事故认定书、宁德市人力资源和社会保障局认定工伤决定书，证明原告系执行任务途中受伤，原告对本次受伤负有责任，存在过错；A7、评定、调整伤残等级审批表，证明宁德市退役军人事务局逐级将申报材料报送被告；A8、《不予评定、调整伤残登记决定书》，证明被告以原告不属于因战因公致残为由，决定对原告申请不予评残。证据A4-A8证明被告认定原告对本次受伤负有责任，存在过错的事实清楚。A9、民政民政部办公厅《关于如何理解第九条第一款第（一）项中“意外事件”的复函》；A10、《民政部关于国家机关工作人员参照办理评残中如何认定“意外事件”的复函》第三页第2点第2项；A11、《伤残抚恤管理办法》（2019年修订）第三条。证据A9－A11证明对意外事件的理解均以排除过错为标准。 经庭审质证，原告陈毓提对被告福建省退役军人事务厅提交的证据A1－A3的真实性、内容无异议。对证据A4－A8的真实性无异议，但对证明对象有异议，原告提供的证据B5、B8－B10可证明其不负事故责任，属意外事件。对证据A9－A11的真实性无异议，对“意外”的定义没有异议，但原告在交通事故中不存在过错，该交通事故属意外事件。 被告福建省退役军人事务厅对原告陈毓提提交的证据B1－B4、B6、B7、B12的三性均无异议。对证据B5的真实性无法确认，因为根据行政诉讼法规定，该情况说明应当在被告作出决定时，原告应当提交给被告的，原告在被告作出决定时没有提交，现在提交给法庭违反行政诉讼法的规定。证据B8、B9、B12无法证明原告在本起事故中没有过错，是否存在过错应以事故认定书为准。对证据B10、B11的真实性无法确认，且与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原、被告对真实性均无异议的证据，可以作为本案认定事实的依据。原告对被告提交的证据A4－A8、证据A9－A11的证明对象均有异议，本院认为，被告提交的证据A4－A8能证明原告在执行任务途中受伤，且存在过错、负事故的次要责任，但不能证明该交通事故属于意外事件。证据A9－A11能证明“主观过错”是排除意外事件的前提。被告对原告提交的证据B5、B8-12均有异议，本院认为，经核对原件，对证据B5的真实性予以确认，但证据B5、B8-B12只能证明发生交通事故的事实，但不能证明该交通事故属于意外事件。 经审理查明，原告陈毓提系屏南县公安局城关派出所行政在编的民警。2018年11月13日晚，原告在值班期间接到群众报警，驾驶警车闽Ｊ×××××和同事一起出警。处置结束后，原告驾驶该警车途经屏南县时，与其他车辆发生碰撞，经屏南县医院诊断为右胸部软组织挫伤、右侧多发肋骨骨折。《屏南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》（第350923201811130015号）认定：陈毓提在途经交叉路口时未停车瞭望，应负本事故的次要责任。2018年12月10日，屏南县公安局向宁德市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2018年12月29日，宁德市人力资源和社会保障局出具《宁德市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》认定陈毓提受伤为工伤。后原告向福建省退役军人事务局提出评残鉴定申请，福建省退役军人事务厅于2019年7月29日作出编号为闽退役军人优评残2019015的《不予评定、调整伤残等级决定书》，认定原告不属于因战因公致残，不符合《人民警察抚恤优待办法》第二十五条、《伤残抚恤管理办法》第四条之规定，决定对原告的评残申请不予评残。原告不服，提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点在于原告在本次交通事故中受伤是否属于“因公致残”的情形。根据《人民警察抚恤优待办法》第二十五条之规定：“因第八条第一款规定的情形之一导致伤残的，认定为因战致残；因第十条第一款规定的情形之一导致伤残的，认定为因公致残。”《人民警察抚恤优待办法》第十条第一款之规定：“人民警察死亡，符合下列情形之一的，确认为因公牺牲：（一）在执行任务或者在上下班途中，由于意外事件死亡的……”，故原告在本起交通事故中受伤是否属于“意外事件”，是认定为因公致残的前提之一。 根据〈《民政部关于国家机关工作人员参照办理评残中如何认定“意外事件”的复函》〉就公务员评残工作中如何界定“意外事件”的问题确认意外事件情形时必须严格排除故意、过失的主观状态，要严格把握行为人是否尽到了应尽的注意义务。本案《屏南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》中认定原告在本起交通事故中存在过错，应承担次要责任。因此，原告在本次交通事故中受伤不应认定为“意外事件”，不属于“因公致残”的情形。 根据《福建省人力资源和社会保障厅福建省财政厅关于福建省机关公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体工作人员参加工伤保险有关问题的通知（闽人社文〔2015〕378号）第三点第二款和第五点的规定，原告已被认定为工伤后，不能再次享受伤残抚恤待遇。故被告作出的《不予评定、调整伤残等级决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对被告福建省退役军人事务厅的答辩意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈毓提的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 审 判 员  郑 如 人民陪审员  田建军 二〇二〇年四月十七日 法官 助理  林 莹 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。