云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4185号上诉人（原审原告）：刘某，女，1979年5月12日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。上诉人（原审原告）：李某1，男，2002年9月27日出生，汉族，宜良县人，学生，住宜良县。法定代理人：刘某，女，1979年5月12日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。系李某1之母。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1964年10月10日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。被上诉人（原审被告）：李某3，女，1966年7月27日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。被上诉人（原审被告）：李某4，女，1972年5月7日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。被上诉人（原审被告）：李某5，女，1974年9月7日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。上诉人刘某、李某1因与被上诉人李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2018）云0125民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某、李某1上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判，支持上诉人全部诉讼请求。二、本案诉讼费由四被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定上诉人刘某对诉争的家庭共同财产不享有份额缺乏事实和法律依据。诉争房产建盖于李筠、杨惠英、李永祥和刘某家庭共同生活存续期间，四人对家庭共同财产的形成都作出了一定贡献，因刘某婚前及婚后经商所得的投入，家庭才有能力建盖该房产，当时李永祥与刘某正值壮年，而李筠、杨惠英已年迈丧失劳动能力，家庭主要收入来源于李永祥及刘某夫妇。二、原审法院认定被上诉人李某5与杨惠英夫妇长年共同生活，并在杨惠英生病期间尽了较多的赡养义务并对其多分遗产，有违事实且显失公平。刘某婚后一直与公婆共同生活，杨惠英患帕金森病多年，2001年至2008年其生活起居及吃药、打针、住院均由李永祥、刘某负责照料，在李永祥2008年病逝后的三年时间里，也由刘某继续照料。2004年李某5离婚，带幼子离家，因其无住所和经济来源，刘某夫妇收留其母子，无偿为其提供居住生活条件，却在2011年被李某5通过打骂手段将刘某母子强行逐出家门，霸占房产，上诉人与李筠、杨惠英共同生活时间长于李某5，所尽赡养义务也更多，李某5不应多分遗产。被上诉人李某3、李某4、李某5答辩：一审判决正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人李某2答辩：盖房子的时候自己借了钱给弟弟李永祥，房子是应该留给李某1的。但李某2并未明确表示放弃继承。刘某、李某1向一审法院起诉请求：1．请求分割被继承人李筠、李永祥名下遗产（位于宜良县，价值约400000元），由二原告享有60%的份额；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告刘某于××××年××月××日与李永祥登记结婚，2002年9月生育原告李某1，两夫妻婚后一直与李永祥的父亲李筠、母亲杨惠英共同生活，李筠和杨惠英夫妻共生育了李某2、李某3、李某4、李某5和李永祥五个子女。2002年11月5日，李筠户向永新社区城北村小组申请宅基地并建盖了房屋一幢，集体土地使用证号为宜集用（2001）字第2549号，房屋所有权证号为宜良县房字第××号，持证人为李筠，房屋共有权证号为宜良县房共字第××号，持证人为李永祥。此后，被继承人李筠于2007年去世，李永祥于2008年去世，杨惠英于2016年去世，故该幢房屋成为遗产，先后发生了三次继承。另，被告李某5在其父母健在期间外嫁后离异，遂搬回家中与父母及哥嫂（李永祥、刘某）共同居住，而原告刘某与李某1在李永祥去世之后，于2011年也搬离该房屋在外租房居住。一审法院认为：第一，本案中的遗产属于家庭共有财产，共有人应当是家庭成员李筠、杨惠英和李永祥三人，因为没有份额约定，故应当认定为共同共有，三共有人各享有三分之一的财产份额；第二，因该房屋的地基是以户主李筠的名义申请，且在建盖之时，原告李某1才出生不久，原告刘某与李永祥也才结婚一年多，同时，原告刘某也没有举证证明对该共有房产有过投资或有过约定，所以，原告刘某、李某1对该房屋没有所用权，但依法对李永祥的遗产份额享有继承权,同时，李永祥在涉案三次遗产分割中，既是继承人也是被继承人，因其在本案的第三次遗产分割前死亡，故李永祥的继承权依法转移给其儿子李某1代位继承；第三，原告刘某母子于2011年就搬离该房屋在外生活，在杨惠英生病直到去世期间未与杨惠英共同生活居住，故事实上未能对杨惠英的生活予以照顾和关怀；第四，被告李某5离异之后回到娘家与杨惠英夫妇长年共同生活，特别是在杨惠英生病期间尽了较多的赡养义务，该事实也得到了其兄姐的认可。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，继承人没有表示放弃继承权，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，李筠于2007年死亡时，继承开始，因其未立有遗嘱，其名下的遗产的份额应按法定继承分配，其配偶杨惠英、子女李某2、李某3、李某4、李某5、李永祥均属第一顺序继承人，由其六人平均继承；李永祥于2008年死亡，相应的继承开始，因其未立有遗嘱，其名下的财产份额及其继承父亲李筠的遗产共同构成的全部遗产应按法定继承分配，其配偶刘某、母亲杨惠英、儿子李某1均属第一顺序继承人，由其三人平均继承；杨惠英于2016年死亡，相应的继承开始，因其所立遗嘱无效，其名下的财产份额及其继承配偶李筠和儿子李永祥的遗产共同构成的全部遗产应按法定继承分配，其子女李某2、李某3、李某4、李某5、李永祥均属第一顺序继承人，一般应由其五人平均继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，因继承人李永祥早于杨惠英去世，造成了客观上其没有履行赡养杨惠英的义务，而继承人李某5与其父母长年共同生活，且对杨惠英尽了较多的陪护义务，依法应多分遗产，故法院酌情将杨惠英的全部遗产先行拿出五分之一份额分配给被告李某5，余下的五分之四份额再由被告李某2、李某3、李某4、李某5及原告李某1（代位继承人）五个继承人平均分配。综上所述，法院对两原告要求分割遗产的请求依法予以支持，但其要求分享全部遗产60%份额的请求没有事实和法律依据，法院不予支持；因各继承人均要求享有继承权，故法院依法按法定继承按份予以分割，同时，结合涉案事实酌情增加被告李某5的继承份额。具体分配比例如下：原告刘某占12.96%的份额，李某1占21.26%的份额，李某2、李某3、李某4各占13.85%的份额，李某5占24.23%的份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十八条、第五十二条规定，判决：原告刘某、李某1和被告李某2、李某3、李某4、李某5按份继承坐落于宜良县【集体土地使用证号：宜集用（2001）字第2549号，房屋所有权证号：宜良县房字第××号，持证人为李筠，房屋共有权证号：宜良县房共字第××号，持证人为李永祥】，具体继承份额为：原告刘某继承12.96%，原告李某1继承21.26%，被告李某2、李某3、李某4各继承13.85%，被告李某5继承24.23%。案件受理费4900元，由原告刘某、李某1负担。本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1、李某2写给杨惠英的信件一份，欲证明是被李某5等人打，被迫搬走的；2、田款证明，欲证明上诉人搬走后李某5等人领取了李永祥的分红款，应当视为上诉人对被继承人杨惠英尽了赡养义务。经质证，被上诉人李某3、李某4、李某5对证据的真实性无异议，提出上诉人搬走前分红款是领了用于家庭共同生活，上诉人搬走后就没有领取了；被上诉人李某2对证据无异议，并陈述上诉人搬走后会回来看望杨惠英，但李某5等人不让进门，为此发生过纠纷，自己写信给杨惠英让大家不要争吵。经当事人质证对真实性无异议的证据本院予以确认，但能否达到证明目的将结合其他证据进行综合评判。经本院审理查明：李永祥去世后，刘某、李某1与李某5等人发生过纠纷，后于2011年搬离诉争房屋在外租房居住。其他事实与一审认定一致。本院认为，本案中三被继承人李筠、李永祥、杨惠英均未立有遗嘱或遗嘱无效，故本案适用法定继承。本案诉争房屋的建房土地使用权是以户主李筠的名义申请，上诉人未提交有效证据证实对该房有所有权，故诉争房屋为李筠、杨惠英、李永祥三人共同共有，三共有人各享有三分之一的财产份额。2007年李筠死亡后，其所有的三分之一份额由第一顺位继承人杨惠英、李某2、李某3、李某4、李某5、李永祥各分得六分之一。2008年，李永祥死亡后，李永祥对诉争房屋原享有的三分之一份额及继承李筠遗产所得的份额发生继承，但诉争房屋在李永祥与刘某结婚后建盖以及李永祥继承李筠的遗产也发生在与刘某的婚姻关系存续期间，因此应当认定为李永祥与刘某的夫妻共同财产，在扣除刘某所有的一半后，剩余部分系李永祥的遗产，由第一顺位继承人刘某、李某1、杨惠英继承；此时，李某1未成年无收入来源，李永祥系李某1的抚养义务人，故在分割遗产时应照顾李某1，对其予以多分，剩余部分再由刘某、杨惠英平均继承。2016年杨惠英死亡后，杨惠英对诉争房屋原享有的三分之一份额及继承李筠、李永祥遗产所得的份额发生继承，李某2、李某3、李某4、李某5、李永祥系第一顺序继承人，因当时李永祥已经死亡，由李某1行使代位继承，同时，因继承人李某5对杨惠英尽了较多的赡养义务，遗产分割时应对其予以多分。综上，本院确定诉争房屋的具体分配比例如下：刘某占20.4%的份额，李某1占23.1%的份额，李某2、李某3、李某4各占12%的份额，李某5占20.5%的份额。综上所述，上诉人刘某、李某1的上诉请求部分成立，本院予以支持，一审判决错误之处本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十八条、第五十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2018）云0125民初714号民事判决。二、刘某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5按份继承坐落于宜良县【集体土地使用证号：宜集用（2001）字第2549号，房屋所有权证号：宜良县房字第××号，持证人为李筠，房屋共有权证号：宜良县房共字第××号，持证人为李永祥】，具体继承份额为：刘某继承23.1%，李某1继承20.4%，李某2、李某3、李某4各继承12%，李某5继承20.5%。三、驳回刘某、李某1的其他上诉请求。审案件受理费4900元，由刘某、李某1承担，二审案件受理费4900元由刘某、李某1承担2900元，由李某2、李某3、李某4、李某5各承担500元。本判决为终审判决。审判长  李城橙审判员  陆有林审判员  唐 勇二〇二〇年四月二十九日法官助理侯成斌书记员李知恒