江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初5866号原告:王瑞，男，1988年10月23日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：马琦，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被告:泗洪县观景装饰经营部，统一社会信用代码92321324MAIPCHY69A，住所地泗洪县文化城花鸟市场7号楼201号到207号。经营者：邓滨升，男，1991年10月27日，住泗洪县。被告：毛真坤，男，1988年9月21日出生，无业，住泗洪县。二被告共同委托诉讼代理人：高士勇，江苏永明晖律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：陈雅静，江苏永明晖律师事务所律师。原告王瑞诉被告泗洪县观景装饰经营部、毛真坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王瑞及其委托诉讼代理人马琦，被告泗洪县观景装饰经营部经营者邓滨升、被告毛真坤及二被告共同委托诉讼代理人高士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞诉讼主张：1.依法判令被告赔偿原告医疗费38564.75元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月24日，被告毛真坤代表被告泗洪县观景装饰经营部雇佣原告王瑞夫妻前往泗洪县富园景都兰苑小区34幢1601室做装修工程木工活，约定原告王瑞工资为300元/天，原告王瑞妻子孙晓杰工资为200元/天。2018年10月3日下午15时左右，原告王瑞在上述工地固定吊顶龙骨时，钉子反弹导致原告右眼受伤。原告王瑞前往泗洪县人民医院、南京医科大学附属眼科医院治疗。事后，被告毛真坤同原告王瑞进行协商，原告王瑞才发现该工程是被告泗洪县观景装饰经营部转包给被告毛真坤，被告毛真坤没有相应的施工资质。被告泗洪县观景装饰经营部及毛真坤在向原告夫妻支付了9天工资4500元后表示不予承担相应赔偿责任。被告泗洪县观景装饰经营部和被告毛真坤共同辩称：1.被告泗洪县观景装饰经营部与被告毛真坤之间为雇佣关系，而非承包关系。被告毛真坤按期在被告泗洪县观景装饰经营部按月领取工资。因被告毛真坤工作时间较长，被告泗洪县观景装饰经营部对其非常信任，对外签合同时，为了方便，便签了自己的名字，被告泗洪县观景装饰经营部对此一开始就知道，且对此予以认可。2.原告与被告泗洪县观景装饰经营部之间并非雇佣关系，而是承揽关系。第一，双方签订了木工合同，被告毛真坤代表被告泗洪县观景装饰经营部与原告王瑞达成了承接木工活的合意，谈妥了施工内容、合同总价款、工期等。两被告与原告王瑞未谈论过工资，更没有雇佣过原告妻子；第二，两被告与原告之间不存在控制、支配的从属关系。木工活谈妥后，原告自行决定与其妻子共同作业，所有工具均由原告自备。何时开工，何时收工，原告王瑞自行决定，二被告只要求原告近期交付劳动成果就行了。家装行业经营项目决定了被告泗洪县观景装饰经营部常年不定期需要木工、瓦工、水电工等，但因为需求的不定期性、间断性，决定了家装公司不可能去雇佣木工等，而木工为了多赚钱，也不会选择受雇于一家公司。木工具有一定的专业技术性，决定了家装公司无法对木工作业进行指挥、支配。第三，两被告对原告受伤不存在过错。原告王瑞与被告泗洪县观景装饰经营部是承揽关系，原告王瑞作业并非受被告指挥，发生事故原因也是被告无法掌控的。原告王瑞多年从事木工工作，其作为完全民事行为能力人，对可能存在的安全隐患应尽到充分的注意义务，按常规作业时应带上护目镜，原告王瑞出于自信没有防护措施才造成损害后果，其应自行承担全部的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告王瑞家人与被告毛真坤三段录音中，被告毛真坤对于谈到的被告泗洪县观景装饰经营部承接家装工程，然后将工程转包给项目经理予以认可，结合民警同被告泗洪县观景装饰经营部负责人执法录音中，该负责人明确认可将兰苑工程整包给被告毛真坤，可以认定被告泗洪县观景装饰经营部承包泗洪县青阳镇富园兰苑小区34栋1601室家装工程，后将该工程整包给被告毛真坤，虽然两被告庭中陈述两被告之间是雇佣关系，被告毛真坤的银行流水有标注为工资数额不等进账，但并不是否定前述对其不利的陈述。根据录音还可以认定的是原告王瑞与被告毛真坤签定的合同为空白合同且系事后补签。2.原告王瑞与被告毛真坤的微信聊天记录，结合原告王瑞与被告毛真坤谈话，可以反映出被告毛真坤找原告王瑞到富园兰苑小区34栋1601室进行木工吊顶，对于是雇佣还是承揽未有明确约定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告泗洪县观景装饰经营部承包泗洪县青阳镇富园兰苑小区34栋1601室家装工程，后将该工程转包给被告毛真坤。2018年9月22日，被告毛真坤找原告王瑞从事木工吊顶，工作过程中，原告王瑞使用的气泵等工具为自找，非两被告提供。2018年10月3日下午15时左右，原告王瑞在用气枪将精钢龙骨固定到木头里面时，钉子没有打进去，弹出弹到眼睛里，原告王瑞在工作时没有采取佩戴护目镜等安全措施，事发时原告王瑞妻子孙晓杰和被告毛真坤在现场，被告毛真坤未有进行指导，是在检查其他地方的工作。2018年11月13日，被告泗洪县观景装饰经营部工作人员马某向原告王瑞汇报酬4500元。原告王瑞受伤后，前往南京医科大学眼科医院住院治疗至2018年10月14日，经诊断为：1.右眼角膜穿通伤；2.右眼外伤性白内障；3.右眼球内异物；4.右眼眼内炎；5.右眼虹膜根部离断，进行了手术治疗，后于2018年12月24日再次入院治疗至2019年1月2日，于2019年1月24日入院治疗至2019年1月30日，共计花费医疗费51627.2元，经泗洪县城镇居民基本医疗保险基金支付16062.45元，原告王瑞自付38564.75元。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告毛真坤与原告王瑞之间是雇佣关系还是承揽关系；2.被告泗洪县观景装饰经营部是否应当承担赔偿责任。关于争议焦点一，本院认为，就当事人双方为雇佣还是承揽关系，应从下列因素，结合案件具体情况予以认定：（1）当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；（2）是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间；（3）是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；（4）是继续性提供劳务，还是一次性提供劳动成果；（5）当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。本案中，原告王瑞与被告毛真坤通过微信联系，被告毛真坤明确表示先联系，有需要时再通知，原告王瑞以前即从事木工工作，在工作过程中，自找能够完成工作的相应工具，且在具体工作过程中，被告毛真坤并不进行实际指导，原告王瑞完成的木工吊顶是其独立的经营活动，案件中的木工吊顶为一次性提供劳动成果，综上，原告王瑞与被告毛真坤之间为承揽关系较为可信，故对原告王瑞主张被告毛真坤对其雇佣的主张依法不予采纳。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告王瑞长期从事木工工作，在事发工作过程中，被告毛真坤也未对其进行指导，原告王瑞也未提供充足的证据证明被告毛真坤存在过失，故对原告王瑞要求被告毛真坤进行赔偿的诉讼请求依法不予支持。关于争议焦点二，本院认为，被告泗洪县观景装饰经营部承包兰苑工程后转包给被告毛真坤并不存在过错，法律并未强制要求从事家装行业需要相应的资格证，故两被告之间的转包合同并不违反法律的规定，原告王瑞的损害与被告泗洪县观景装饰经营部之间没有因果关系，故对原告王瑞主张被告泗洪县观景装饰经营部承担赔偿责任，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王瑞对被告毛真坤、泗洪县观景装饰经营部的诉讼请求。案件受理费400元，由原告王瑞自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。审 判 长  葛 明人民陪审员  张振球人民陪审员  张 磊二〇二〇年四月七日书 记 员  吴梦若附录一：本案证据目录原告王瑞向法庭提供的证据1.情况说明复印件各一份；2.录音光盘一份、建设银行尾号8453交易记录一张；3.桥南派出所出具的出警记录复印件一份、出警视频光盘一份；4.南京医科大学眼科医院出院记录一份、泗洪县城镇居民基本医疗保险医疗费结算单三张、南京医科大学眼科医院门诊医疗费票据二十四张。被告泗洪县观景装饰经营部、毛真坤向法庭提供的证据5.微信截屏一份；6.毛真坤的银行工资流水一份；7.合同七份、转账款记录及记账款凭证。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任审查核实证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。