wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35589号上诉人（原审原告）：刘林军，男，1984年8月10日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县，委托诉讼代理人：彭晋武，广东启通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市凯达兴塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇马山头第三工业区32栋，统一社会信用代码91440300743202180A.法定代表人：姚焕军，总经理。委托诉讼代理人：彭利娅，广东怀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱缀，广东怀明律师事务所实习律师。上诉人刘林军因与被上诉人深圳市凯达兴塑胶模具有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初16270号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘林军一审起诉请求：1、深圳市凯达兴塑胶模具有限公司支付2018年12月1日至2019年1月18日期间的正常工作时间工资9301元；2、深圳市凯达兴塑胶模具有限公司支付解除劳动合同的赔偿金130000元。3、本案诉讼费用由深圳市凯达兴塑胶模具有限公司承担。一审判决：驳回刘林军的全部诉讼请求。刘林军上诉请求：1、依法改判深圳市凯达兴塑胶模具有限公司支付刘林军2018年12月1日至2019年1月18日期间正常工作时间工资9301元；2、依法改判深圳市凯达兴塑胶模具有限公司支付刘林军违法解除劳动关系赔偿金130000元；3、本案诉讼费用由深圳市凯达兴塑胶模具有限公司承担。深圳市凯达兴塑胶模具有限公司以一审认定事实清楚、适用法律正确为由答辩请求维持原判。二审期间，双方均未提交新的证据，经本院二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，刘林军与深圳市凯达兴塑胶模具有限公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。本案双方二审争议的焦点为：1、刘林军主张深圳市凯达兴塑胶模具有限公司违法解除劳动关系是否成立；2、刘林军主张深圳市凯达兴塑胶模具有限公司支付2018年12月1日至2019年1月18日期间正常工作时间工资9301元是否成立。关于焦点1：2018年6月，深圳市凯达兴塑胶模具有限公司在东莞设立新厂，将部分机器设备搬迁至新厂。刘林军等部分员工不愿至东莞工作，继续在深圳市凯达兴塑胶模具有限公司在宝安区公明镇马山头社区工业区租赁的厂房工作。深圳市凯达兴塑胶模具有限公司提交了刘林军工作场所现场图片、监控录像、怠工图片及2019年1月11日、15日、17日三次与刘林军等员工的谈话视频，主张刘林军所在的工作场所具备生产条件，刘林军自2018年12月19日至2019年1月17日均持续怠工，只打卡不工作，经公司三次谈话并予以通告后仍不改变，已构成严重违反劳动纪律，深圳市凯达兴塑胶模具有限公司将刘林军辞退属合法解除。刘林军则主张深圳市凯达兴塑胶模具有限公司搬迁工厂至东莞，将本是刘林军的模具加工的工作全部迁往东莞工厂，并将适宜刘林军的生产工具搬迁至东莞，刻意不让刘林军进行模具加工，也不再安排刘林军加班，恶意降低刘林军工资，欲以此达到逼迫刘林军自动离职目的。刘林军坚持打卡出勤，积极履行劳动者义务。深圳市凯达兴塑胶模具有限公司以刘林军怠工，严重违反公司规章制度为由解除与刘林军之间的劳动合同关系构成违法解除。经审查，深圳市凯达兴塑胶模具有限公司根据生产的具体情况，将部分模具搬至东莞设厂，系行使经营自主权，并不违反法律的规定。深圳市凯达兴塑胶模具有限公司并非整个搬到东莞，刘林军仍继续在深圳的工厂工作，深圳市凯达兴塑胶模具有限公司并未降低刘林军工资待遇。深圳市凯达兴塑胶模具有限公司提交的现场图片、监控录像、怠工图片显示刘林军2018年12月19日至2019年1月17日一直消极怠工。刘林军对打卡不工作的事实并不否认，但主张系公司将适宜其使用的设备均搬到东莞工厂，以至不具备工作条件，导致其无法工作。仲裁笔录显示：刘林军主张系因公司安排其生产模具的部分配件、而不让其从事模具相应完整的工作不满而怠工，并非无故旷工或罢工。深圳市凯达兴塑胶模具有限公司提交的2019年1月11日、15日、17日三次与刘林军等的谈话视频显示：刘林军以前曾从事过模具的部分配件的加工及模具的整体装配；刘林军系因仅能从事模具的部分配件的加工、而不能从事整体模具的加工，导致不能加班而拒不服从公司的工作安排。本院经审理认为，员工应服从公司的管理，为公司提供劳动。刘林军因对仅能从事模具的部分配件的加工不满而拒不提供劳动，经公司三次谈话并予以警告后仍拒不改正，属严重违反劳动纪律的行为。刘林军签名确认的“劳动合同补充协议”明确写明：刘林军已了解公司的行政管理制度，并愿意遵守、执行。深圳市凯达兴塑胶模具有限公司的《行政管理制度》第3.8.9规定：参加非法组织、拉帮结派，附合（和）罢工、怠工者属于特别重大违规违纪，立即开除。刘林军长期打卡不工作，经公司三次警告后仍拒不改正，深圳市凯达兴塑胶模具有限公司根据公司的规章制度及法律规定将刘林军辞退并无不当。加班系特殊情况下用人单位对员工的工作安排，刘林军以仅能从事模具的部分配件的加工，无加班机会，因此导致其收入减少，据此主张深圳市凯达兴塑胶模具有限公司未提供劳动条件理由不成立，其据此主张深圳市凯达兴塑胶模具有限公司违法解除劳动关系及支付违法解除劳动关系赔偿金本院不予支持。关于焦点2：刘林军的工资构成为：基本工资2200元、加班工资、固定津贴（每月3600元，按照每月26天计算）、福利300元。刘林军2018年12月1日至2018年12月19日期间平时上班12天。2018年12月19日至2019年1月18日期间，刘林军虽有打卡，但未提供劳动，一审认定无须支付该期间的工资并无不当。刘林军2018年12月至2019年1月18日期间应得的工资总计为：3175.33元(2200元/月÷21.75天×12天+3600元/月÷26天×12天+300元)，深圳市凯达兴塑胶模具有限公司支付该期间工资3226元，已足额支付该期间的工资。刘林军主张2018年12月19日至2019年1月18日期间也应支付工资及主张按平均工资标准核算应发的工资理由不成立，其上诉主张予以改判本院不予支持。综上所述，刘林军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（刘林军已预交），由刘林军负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年四月二十六日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执保45号 关于申请执行人涿州昌迪石油仪器有限公司与被执行人北方金科能源勘探技术有限公司、四川宏华石油设备有限公司合同纠纷一案，（2020）冀0681民初1100号已经发生法律效力。由于被执行人北方金科能源勘探技术有限公司、四川宏华石油设备有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州昌迪石油仪器有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2020）冀0681民初1100号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人涿州昌迪石油仪器有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初1100号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十八日
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初687号原告王梅被告叶现勇原告王梅诉被告叶现勇离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 胡红璐二〇二〇年四月十三日法官助理 章启香书 记 员 范玉竹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1837号之四 申请执行人陈少鸿,男,1977年11月18日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人王馨,女,1975年2月7日出生,汉族,身份证住址湖南省株洲市荷塘区。 被执行人谭石保,男,1981年4月1日出生,汉族,身份证住址湖南省衡东县。 被执行人深圳市吉兴宏贸易有限公司,住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路1036号鼎丰大厦1921D，组织机构代码07338445-5。 法定代表人谭石保。 申请执行人陈少鸿与被执行人王馨、谭石保、深圳市吉兴宏贸易有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第701号已经发生法律效力，被执行人王馨、谭石保、深圳市吉兴宏贸易有限公司应履行支付400000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位142859.31元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年四月十五日 书记员 陈勇强
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初575号 原告：王晓燕，女，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告王晓燕诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员 孙远方
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8406号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张英、刘志平（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。被告:冯教修，男，汉族，1987年5月13日生，住所地浙江省瑞安市。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告冯教修装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后,原告贵阳西南国际商贸城有限公司以需变更诉讼请求为由，于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取719元（原告已预交），退还原告贵阳西南国际商贸城有限公司。审判员  魏荣宇二〇二〇年四月十三日书记员  莫朝飞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36253号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：尹玲，北京大铭律师事务所律师，执业证号11101201911096102。被告：天津前沿移动文化传播有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西二道82号丽港大厦裙房二层202-A172，统一社会信用代码×××50Ａ。法定代表人：韩颖新。上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告天津前沿移动文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人尹玲到庭参加诉讼，被告天津前沿移动文化传播有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从被告涉案网站删除；2、被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计10000元（其中包含公证费500元，律师费3000元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为深圳一家专业图片公司，通过转让方式获得涉案作品的著作权等相关权益。现原告发现，被告在其所经营的网站××）中使用了我公司享有著作权的摄影作品：1张（1次使用）。被告基于商业目的在网站上使用涉案摄影作品没有获得原告的授权，侵犯了原告的信息网络传播权。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。综上，原告依法向法院提起诉讼，要求被告停止侵权，赔偿损失，以维护原告合法权益。被告天津前沿移动文化传播有限公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院据此确认如下事实：一、原告诉请保护的作品类型：摄影作品。二、原告诉请保护的作品文件名称：《人民大会堂8.jpg》。三、原告诉请保护的作品公开发表的情况：2015年6月，中国华侨出版社出版了名为《中国全景素材图片库》的电子出版物，出版号为ISBN978-7-89422-401-9，主编为李向晖，封底载明“本套图库图片拍摄者为李向晖、田永军、王学典三位摄影师，著作权为李向晖独家永久拥有”。该出版物共有3张DVD光碟，其中第（一）张光碟内有名为《人民大会堂8.jpg》的图片。上述图片与原告提交的同名图片相同。原告提交的《作品登记证书》显示，《中国全景素材图片库》登记号为湘作登字：18-2015-G-1293，首次发表时间为2015年6月10日。四、原告享有涉案作品权利的证据：湖南省版权局出具的登记号为湘作登字18-2015-G-1293的《作品登记证书》载明：作品名称为《中国全景素材图片库》，作者为李向晖、田永军、王学典，著作权人为李向晖，登记日期为2015年8月15日。2016年9月25日，李向晖与原告签订《著作权转让合同（摄影作品）》，约定由李向晖所拍摄的摄影作品（由于作品量大，具体以原告收到的带有相机机身号的源文件或PS源文件为准）、以及由李向晖拥有著作权的摄影作品（他人拍摄，李向晖通过转让方式获得著作权的摄影作品）转让给原告。李向晖同意，上述摄影作品除署名权仍属李向晖或原作者外，其余全部权利转让给原告（包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等），转让时间从自合同签订之日起至永久。自合同签订之日起，对侵犯合同所涉作品著作权的维权权利，及获得损害赔偿的权利一并转让给原告，所获得的收益归原告所有，李向晖不再参与利益分配。以李向晖名义申请公证取证而未开展诉讼活动的案件，自合同签订之日起，由原告以自己的名义开展诉讼活动，所获得的收益归原告所有。五、原告诉请保护的具体权利：信息网络传播权。六、被告的被控侵权行为：联合信任时间戳服务中心就四案分别出具有可信时间戳认证证书。经验证上述时间戳认证证书，显示上述文件均已通过验证，自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。根据上述经验证文件，可见登录进域名为www.ifore.com.cn的网站，相应网页显示页面使用了涉案图片。同时，登录进工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，显示域名为www.ifore.com.cn的网站主办单位为“天津前沿移动文化传播有限公司”，备案/许可证号为津ICP备15008203号。七、被控侵权图片与原告诉请保护的作品是否相同或实质性相似：经比对，被控侵权图片与原告诉请保护的作品相同。本院认为，该案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项规定，摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。原告诉请保护的照片展现了作者在构图、角度、光线方面的独创性，属于我国著作权法意义上的摄影作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告提交了合法出版物《中国全景素材图片库》、《作品登记证书》、《著作权转让合同（摄影作品）》，可以证明原告享有涉案作品的著作权（署名权除外）。涉案摄影作品均已通过《中国全景素材图片库》公开发表，他人有接触的可能性。经比对，本案被控侵权图片与原告诉请保护的摄影作品构成相同。被告作为涉案网站的经营者，将与原告摄影作品相同的图片上传到互联网，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品，且无法举证证明其有合法来源或其行为系合理使用，其行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，故其应当自其网站上删除上述图片并依法承担赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质、情节以及原告为制止侵权所支付的合理开支，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支500元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津前沿移动文化传播有限公司应自其网站上删除与《人民大会堂8.jpg》相同的案涉图片；二、被告天津前沿移动文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司经济损失及合理支出500元；二、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告负担，上述受理费原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 刘 娟审判员 苏 轶审判员 郑玉琴二〇二〇年四月十五日书记员 郭 丽
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终620号上诉人(原审被告)：广州房美家房地产有限公司，住所地：广东省广州市花都区*******阳庄4街4巷1号一楼铺位。统一社会信用代码：91440101MA5C3XBL5Y。法定代表人：胡可锋,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李艳芬，女，1982年3月7日出生，汉族，住广东省鹤山市**********************。公民身份号码：440************225。委托诉讼代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。原审被告：鹤山市远景物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市**********单号五楼。统一社会信用代码：914***********198T。法定代表人：陈奇睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：李向前，男，该公司员工。上诉人广州房美家房地产有限公司（以下简称房美家公司）因与被上诉人李艳芬、原审被告鹤山市远景物业发展有限公司（以下简称远景公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。房美家公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判房美家公司无须退回120000元及利息给李艳芬；2.判决李艳芬承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、房美家公司并非《商铺预购书》的合同主体，李艳芬起诉房美家公司要求退还房款属于主体不适格，没有法律依据。房美家公司与李艳芬之间从未存在房屋买卖合同关系，而本案的案由是房屋买卖合同纠纷，李艳芬在本案中要求房美家公司退还房款及利息没有合理依据。房美家公司并非商铺买卖合同的相对方，没有收取李艳芬的房款，仅收取了李艳芬支付给房美家公司的劳务佣金及装修的合理费用。二、根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。房美家公司促成了李艳芬与开发商的交易，已经提供了居间服务，付出了成本，对所购商铺也基本完成了装修隔断。在本次事件中是远景公司不能交付商铺导致合同无法履行，房美家公司没有任何的过错，也已经付出了推广费用、人员成本等经营成本。一审判决房美家公司退回全部款项明显是不公平的，实际上也会损害李艳芬的合法权益。房美家公司获得《装修运营服务确认书》中约定金额的服务费，合情合理。李艳芬辩称，一、从一审提交的光盘内容可以证实120000元的商铺运营管理费其实是总购房款的一部分，《商品房预购合同》被依法判决解除后，收款方房美家公司应如数返还。二、李艳芬从来没有与房美家公司构成居间合同关系，房美家公司上诉理由依据不足。三、一审判决程序合法，事实清楚，处理恰当，应予维持。远景公司述称，根据商品房预购合同约定以及收款记录，远景公司已确认收到李艳芬的购房款共计137992元，并未收到购房款以外的其他款项。李艳芬向一审法院起诉请求：1.判令解除李艳芬与远景公司签订的《商品房预购合同》；2.判令远景公司、房美家公司共同退回李艳芬已预付的总购房款257992元及支付违约金5159.80元；3.判令远景公司、房美家公司共同向李艳芬支付逾期退款利息4861.10元(自2019年4月17日起，按263151.80元、中国人民银行同期同类贷款利率，计算到远景公司、房美家公司向李艳芬退回总购房款之日止，先计算至2019年9月19日)；4.本案一审的诉讼费用由远景公司、房美家公司共同承担。一审法院判决：一、李艳芬与鹤山市远景物业发展有限公司签订的《商品房预购合同》于判决发生法律效力之日解除；二、鹤山市远景物业发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退回购房款137992元给李艳芬；三、鹤山市远景物业发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向李艳芬支付违约金2759.84元；四、广州房美家房地产有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退回120000元及利息(利息以120000元为本金，从2018年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止)给李艳芬；五、驳回李艳芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2660.10元，由李艳芬负担99.46元，远景公司负担1369.61元，房美家公司负担1191.03元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对房美家公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：房美家公司是否应向李艳芬退还运营管理费120000元。房美家公司上诉主张其与李艳芬形成居间合同关系，其收取的费用为居间报酬，且其对涉案房屋买卖合同的解除并无过错，不应返还涉案费用。对此本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，李艳芬否认与房美家公司形成居间合同关系，而房美家公司与李艳芬未签订书面居间合同，本案的证据也未能显示李艳芬曾委托房美家公司提供相关的居间服务，双方未就房地产经纪服务项目、内容、要求、完成的标准、服务费用及支付方式达成合意，故房美家公司主张与李艳芬形成居间合同关系并据此收取居间报酬，依据不足。远景公司委托广州粤益美房地产有限公司销售房屋，房美家公司承认与广州粤益美房地产有限公司存在合作关系，可认定房美家公司参与了财富广场的房屋销售。在涉案房屋销售过程中，远景公司、房美家公司通过购房款、运营管理费等名义从李艳芬处收取了款项。但李艳芬购买涉案商铺时并不知悉远景公司和房美家公司之间的关系，亦不知悉上述公司在收取其款项后如何分配，其订立房屋买卖合同的目的是取得房屋的所有权，作为对价李艳芬必须支付上述公司要求其支付的相应款项，而房美家公司未就该运营管理费的用途、性质与李艳芬进行明确约定，故房美家公司以运营管理费名义收取的费用应认定为房屋的对价。李艳芬本案请求远景公司和房美家公司返还房屋对价，房美家公司的主体资格适格。由于李艳芬与远景公司之间的买卖合同关系因远景公司违约而解除，李艳芬并未取得涉案房屋的所有权，远景公司和房美家公司取得的房屋对价应当返还给李艳芬，而房美家公司也未能举证证明其提供了装修隔断服务且经得李艳芬的同意，故一审法院判决房美家公司返还李艳芬因购买涉案房屋而支付的运营管理费120000元并无不当，本院予以维持。房美家公司的上诉主张理由不成立，本院不予支持。综上所述，房美家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由广州房美家房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 陈雪娟审 判 员 甄锦源二〇二〇年四月二十七日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1653号原告：邱利平，男，1975年1月19日出生，汉族，住四川省富顺县，原告：曾光勤，女，1975年10月2日出生，汉族，户籍地：四川省富顺县，现住广东省广州市增城区，以上两原告的共同委托诉讼代理人：邱健，男，系两原告的儿子。被告：李小云，男，1973年12月10日出生，汉族，现住广东省广州市增城区，被告：吴殷勤，女，1986年8月4日出生，汉族，现住广东省广州市增城区，原告邱利平、曾光勤与被告李小云、吴殷勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱利平和曾光勤的共同委托诉讼代理人邱健到庭参加诉讼，被告李小云和吴殷勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱利平和曾光勤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还借款63000元；2.判令两被告支付借款利息，按照年利率24%计算至还清为止，从2019年6月1日暂计算至2019年11月6日为6300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月8日，两被告因资金周转需要向两原告借款。两原告于2018年12月30日、2019年1月14日通过微信转账方式向两被告转账了50000元、4000元，剩余19000元以现金方式交付给两被告。后两被告于2019年1月30日出具了欠条，确认借款73000元，并约定2019年6月还清。但两被告偿还了10000元后再无还款。原告为维护自身合法权益，遂起诉。被告李小云、吴殷勤均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供1.《欠条》（原件），证明两被告向两原告借款事实。2.微信转账记录（出示手机）（被告李小云微信号:×××），证明两原告将借款给两被告。在2018年12月30日由两原告的儿子邱健转账5万元给被告李小云；在2019年1月14日由两原告的儿子邱健转账4000元给被告李小云。被告李小云、吴殷勤均未对上述证据发表质证意见，亦未提供证据。鉴于原告提供证据能形成完整的证据链，可以证明其主张的证明事项，且两被告均未对上述证据提出抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：两原告述称与两被告系朋友关系，两被告因资金周转之需向两原告借款73000元。两原告委托其儿子邱健通过微信转账方式于2018年12月30日、2019年1月14日向两被告交付50000元、4000元；剩余的19000元系通过现金方式交付给两被告。2019年1月30日，两被告出具《欠条》给两原告，载明：于2018年12月8日，李小云、吴殷勤借现金73000元，2019.6月到期还。两原告述称两被告已还款10000元，剩余借款至今未还，双方未约定借款利息。庭审中，两原告明确其主张的利息以63000元为计算基数。本院认为，两原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按照约定履行义务。两原告主张已向两被告交付了借款73000元，并提供证据予以证实，在两被告不到庭应诉答辩提出异议，亦不提交相反证据推翻两原告起诉主张的情况下，本院对两被告借到两原告73000元的事实予以确认。现《欠条》约定的还款期限已至，但两被告仅还款10000元，剩余借款63000元至今未还，构成违约，故两原告要求两被告返还剩余借款63000元及支付利息，合法合理，本院予以支持。关于利息计算,两原告主张按照年利率24%的标准计算。本院认为，本案中，借贷双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故利息应以63000元为基数，按年利率6%的标准计算。但是，《欠条》仅约定2019年6月到期，并未约定具体日期，从文意上解释，应当理解为2019年6月的任何一天还款均不属于逾期，故利息应当自2019年7月1日起计算至还清款日止。对两原告主张超出上述部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李小云、吴殷勤在本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱利平、曾光勤返还借款63000元，并支付利息（利息以63000元为基数，从2019年7月1日起按年利率6%的标准计至还清款日止）；二、驳回原告邱利平、曾光勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告李小云、吴殷勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年四月十五日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保98-1号张华、李莉,连莲,曲瑞奇；张华与李莉,连莲,曲瑞奇借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十六日
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5302刑初50号公诉机关广东省云浮市云城区人民检察院。被告人杨宝星，男，1962年1月28日出生，身份证号码352************514，汉族，小学文化程度，户籍所在地福建省霞浦县**************。因涉嫌组织卖淫罪于2019年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。辩护人冯向亮，广东言阳律师事务所律师。广东省云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2020）44号起诉书指控被告人杨宝星犯容留卖淫罪一案，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省云浮市云城区人民检察院指派检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人杨宝星及其辩护人冯向亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2019年10月开始，被告人杨宝星为牟取暴利，利用其在云浮市云城区******的“夜明珠保健推拿店”容留妇女卖淫。2019年11月8日晚，杨宝星在该保健推拿店容留吴娇英、陈秀华、戴立珠等人进行卖淫活动时被公安民警当场查获。上述事实，公诉机关提供了有关证据证实。公诉机关认为，被告人杨宝星以非法获利为目的，容留2人以上卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人杨宝星自愿认罪，愿意接受处罚，并签署了具结书，依法可以从宽处理。综上，建议判处被告人杨宝星有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人杨宝星对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。被告人杨宝星的辩护人提出的辩护意见：一、杨宝星自愿坦白犯罪事实，可依法认定具有坦白情节。二、杨宝星仅于2019年11月8日晚容留两人卖淫，犯罪情节轻微，主观恶性小、社会危害性不大。三、杨宝星系初犯、偶犯，无前科劣迹，平时表现尚可。四、杨宝星自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。五、杨宝星已57岁，多年来患有高血压症，恳请法庭对杨宝星适用监外执行的刑罚。六、杨宝星没有再犯罪的危险和社会危害性。综上所述，建议对杨宝星从轻、减轻处罚，依法适用缓刑。本院经审理查明：自2019年10月开始，被告人杨宝星为牟取暴利，利用其在云浮市云城区******经营的“夜明珠保健推拿店”容留妇女卖淫，从中获利人民币300元。2019年11月8日晚，被告人杨宝星在该保健推拿店容留吴娇英、陈秀华、戴立珠等人进行卖淫活动时被公安民警当场查获，公安民警在被告人杨宝星处扣押了作案工具iphone6Plus手机一台（IMEI：354********1592）、白色遥控器一个、门禁及钥匙一串、收款码一张、现金人民币304元。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1.被告人杨宝星的供述和辩解；2.证人吴娇英、陈秀华、戴立珠、龚智新、莫家伟、何秀玲的证言；3.接收证据材料清单、租赁合同、受案登记表、立案决定书、线索来源和抓获经过、户籍信息、微信截图、情况说明、认罪认罚具结书；4.辨认笔录、现场勘查检查笔录及图照、指认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；5.现场视频光盘。本院认为，被告人杨宝星以非法获利为目的，容留3人以上卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人杨宝星的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人杨宝星容留卖淫罪名成立。被告人杨宝星到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨宝星犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨宝星犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（已抵缴罚金304元）。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年7月7日止。）二、对被告人杨宝星的违法所得人民币300元，依法予以追缴，上缴国库。三、对扣押的作案工具iphone6Plus手机一台（IMEI：354********1592）、白色遥控器一个、门禁及钥匙一串、收款码一张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘志梅人民陪审员  陈燕宁人民陪审员  姚肖珍二〇二〇年四月七日书 记 员  陆晓昕
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初1323号之一 申请人：马亚军，男，汉族，1976年11月10日生，户籍地河北省保定市莲池区，现住保定市。 申请人：刘璇，女，汉族，1976年2月8日生，户籍地河北省保定市莲池区，现住保定市。 被申请人：李静，女，汉族，1983年10月14日生，住河北省保定市莲池区。 被申请人：马骉，男，汉族，1979年10月5日生，住保定市莲池区。 申请人马亚军、刘璇与被申请人李静、马骉民间借贷纠纷一案中，申请人马亚军、刘璇于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李静、马骉名下银行存款人民币1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。刘璇自愿以其名下坐落于复兴中路××综合楼××单元××室（产权证号：冀（2019）保定市不动产权第0002184号）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李静、马骉名下银行存款人民币1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡紫薇 二〇二〇年四月二十六日 书记员  谢瞻宇
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执840号 福安市人民法院、周翠萍： 申请执行人福安市人民法院与被执行人周翠萍罚金一案，本院已于2020年4月28日强制执行完毕方式执行结案。申请执行标的1000.00元，实际执行1000.00元。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年四月二十八日
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初967号原告：余小伟，男，汉族，1980年3月6日出生，住河南省洛宁县。被告：梁周敏，男，汉族，1963年8月10日出生，住河南省嵩县。原告余小伟诉被告梁周敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年4月26日，原告余小伟向本院提出撤诉申请。本院认为：原告余小伟的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告余小伟撤诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告余小伟负担。审判员  白宏高二〇二〇年四月二十六日书记员  张艺博
河南省新县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1523行审41号申请执行人新县自然资源局。法定代表人孙超伊，该局局长。被执行人何学兵，男，1971年2月11日出生，汉族。申请执行人新县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年8月28日对被执行人何学兵作出的新自然罚字【2019】土1016号行政处罚决定中第1、2项处罚决定。申请执行人以2019年7月31日被执行人何学兵在新县香山湖管理区付山村甘坳组占用土地建房，未取得合法用地手续。经现场测量和套合新县土地利用总体规划图、新县土地利用现状图，占地面积20.45平方米，占地类型为其他土地，符合土地利用总体规划，未经有批准权的人民政府批准，属违法占地，于2019年8月16日向被执行人进行了处罚事先告知和听证权利告知，后于2019年8月28日依照《中华人民共和国土地管理法》对被执行人作出行政处罚:1、责令退还香山湖管理区付山村甘坳组的20.45平方米土地；2、限在15日内自行拆除在非法占用入地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以占用其他土地每平方米3元的罚款，即20.45平方米×3元/㎡=61.35元。该行政处罚决定书于2019年8月28日向被执行人送达。被执行人在法定的期限内既未申请复议或提起诉讼，只履行第3项处罚义务，第1、2项处罚义务尚未履行。申请执行人于2020年5月29日对被执行人进行了催告，被执行人仍未履行。申请执行人提供了行政处罚决定书、询问笔录、现场照片、非税收入票据等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县自然资源局作出的新自然罚字【2019】土1016号行政处罚决定的合法性进行了审查，履行了告知程序，并听取了被执行人的陈述和申辩。本院认为，申请执行人新县自然资源局的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且具备法定执行效力。2015年1月9日信阳市人民政府办公室《会议纪要》（第二期）针对国土部门申请强制执行的土地违法案件，已经明确“裁执分离”的规定，故第一、二项处罚决定由当地人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人新县自然资源局作出的新自然资罚字【2019】土1016号行政处罚决定之1、2项决定内容，即“1、责令退还香山湖管理区付山村甘坳组的20.45平方米土地；2、限在15日内自行拆除在非法占用入地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，准予强制执行，由新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇二〇年四月二十六日书记员  黄茂森
陕西省紫阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0924民申2号 再审申请人：龚某某（原审被告），男，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区。 被申请人：徐某某（原审原告），男，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县蒿坪镇。 再审申请人龚某某因与被申请人徐某某民间借贷纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2019）陕0924民初296号民事调解书，再审申请人龚某某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人龚某某申请再审称，一、申请人于2014年5月4日第一次借用被申请人5万元，月息4分，一年内合计本息74000元。2015年7月1日申请人还清了被申请人本息74000元，原借据收回。2015年9月28日申请人又向被申请人借款5万元，月息4分，结算时于2015年12月1日前全部利息结清。被申请人于2016年2月1日当天出现两张5万元借据，其中一张5万元申请人未抽回作废的借据，原审被申请人提供2016年2月1日两张借款条据，纯属双重借据，2016年10月22日申请人出具借条是欠被申请人利息29000元出具的条据。 二、2019年2月20日法院通知申请人到庭调解，当时不知道审判员和书记员，也没有人问话，被申请人也未到庭，全是申请人和被申请人的律师活动调解，申请人在笔录签字时，未见到原始借据，也未对借款事实进行调查，只是被申请人的律师叫在调解书上签字。 三、申请人当天拿到法院调解书回家一看，不是自己的身份证号码，调解书上内容很简单，根本都没有写清楚。后来法院又重新下达调解书，申请人一无所知，至今申请人没有接到法院第二次送达的调解书，而现在该调解书已经进入执行程序，申请人才知道调解书两份。由于申请人年纪已大，而且患脑梗多年，当庭时头脑不清醒，有医院证明。综上所述，本案调解书内容错误，借款事实未查清楚，调解违反法律规定，申请人申请再审。 被申请人徐某某答辩称，一、申请人提出再审申请已超过时效，2019年2月20日本案经法院调解，同年2月25日已签收了调解书，《民事诉讼法》第205条明确规定“裁定发生效力后六个月提出”故该案申请人已超出诉讼时效。 二、法院调解时，申请人亲自到庭，其原件等均由法官按调解程序一并进行，调解并没有违法，申请人当时也认可借款事实及数额，亲笔在笔录上签字，并没违背真实意愿，申请人作为正常人，对再审申请事实完全不符。 三、申请人诉称双重借据与事实不符，2014年5月申请人借被申请人5万元，约定2016年农历正月十八日还清本息，2016年2月1日以前只支付了利息，又一张5万元条据是2014年10月借款，约定农历四月还清，由于两次借款申请人到期后无钱偿还，故此申请人分别在两张借条中约定2016年5月、2016年11月前清息，并不代表申请人已经偿还本息。若是还清了本息，为什么两张原始条据在被申请人手中，申请人申请理由事实完全不符。综上所述，申请人诉求于法无据，请求人民法院查明事实，以维护被申请人的合法权益。 本院经审查认为，关于本案是否在法律规定时间内提起的再审申请。原告徐某某与被告龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日对本案调解并作出（2019）陕0924民初296号民事调解书，于2019年2月25日对当事人送达调解书，原、被告均未有异议，调解书已发生法律效力，2019年10月22日原审被告龚某某的第一份民事再审申请书提交本院立案庭审查，于2020年2月17日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十二项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，本院认为，被告提出的申请再审按照法律规定的情形及时间节点计算，该申请属于不超过六个月的申请再审期限，本案2019年2月20日本调解书发生法律效力，至2019年8月20日六个月期满，现有证据证实被告龚某某及被申请人的答辩意见，证实2019年10月22日第一份民事再审申请书至本院立案受理，其申诉时间已过2019年8月20日期满的时间。因此，被告龚某某提出的再审申请已超过六个月诉讼时效，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条之规定，裁定如下： 驳回申请人龚某某的再审申请。 审 判 长  施恒峰 审 判 员  张春东 人民陪审员  景正全 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  李红梅
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异37号异议人（被执行人）：李爱英，女，1958年4月3日出生，汉族，无业，住济南市市中区。申请执行人：徐贵，女，1955年8月16日出生，汉族，济南市市中区红旗开关厂退休职工，住济南市市中区。申请执行人：徐芳，女，1952年8月8日出生，汉族，山东省警官总医院退休职工，住济南市市中区。在本院在执行申请执行人徐贵、徐芳与被执行人李爱英返还原物纠纷一案中，异议人李爱英于2020年3月5日对本院（2019）鲁0103执5251号案件提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李爱英称，请求中止（2019）鲁0103执5251号案件的执行。事实和理由：2019年12月23日，本院依据（2019）鲁0103民初4860号判决书向异议人发出（2019）鲁0103执5251号公告，要求异议人腾空位于济南市市中区××广场盛景××楼××房产。因涉案房屋系异议人在法院作出执行裁定前即已合法占有的不动产，且该执行案件所依据的（2019）鲁0103民初4860号生效判决存在事实认定错误，侵害异议人的合法权益。具体理由如下：一、该涉案房产在2013年11月21日即已由申请人合法占有。该涉案房产济南市市中区××广场盛景××楼1-2306号系济南市纬一路176号房屋拆迁安置所得。2005年，因异议人与徐福盛女儿徐丽、女婿杨锡平存在债务纠纷，经徐福盛全家商议后，徐福盛将其承租的济南市纬一路176号房屋交由异议人居住，并将租赁证原件等房屋手续交给申请人。2008年，该房屋由济南市旧城改造投融资管理中心委托济南市市中区房屋征收服务中心进行拆迁，济南市市中区房屋征收服务中心与异议人签订《济南市城市房屋拆迁安置协议》，将申请人安置至涉案房屋居住，安置协议中明确注明“待被拆迁房屋纠纷经当事人通过协商、仲裁或诉讼途径解决后，由甲方按其达成的协议或已发生法律效力的仲裁书、判决书进行固定安置。”2013年11月21日涉案房屋交付异议人。自2005年至2013年期间，徐福盛及其家人均未就异议人占有该房屋提出任何异议。异议人与徐福盛家庭之间的纠纷尚未处理，异议人系合法使用该涉案房屋。二、本案所依据的（2019）鲁0103民初4860号生效判决存在事实认定错误，系徐福盛女儿在（2019）鲁0103民初3733号案件通过虚假陈述获取，明显侵害了异议人的合法权益。因此，异议人请求法院裁定中止（2019）鲁0103执5251号案件。异议人李爱英在提出书面异议时，提交了本院（2019）鲁0103民初4860号民事判决书、（2013）市民初字第3859-2号民事裁定书，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终7978号民事判决书、（2014）济民四民终字第690号民事裁定书，本院（2019）鲁0103执5251号公告、济南市城市房屋暂安置协议、借条等以证实其主张。申请执行人徐贵、徐芳答辩称，一、二审法院认定事实清晰、无误，本案中徐贵、徐芳持有涉案房产的不动产证书，为涉案房产权利人，李爱英从未能提交其享有涉案房产合法有效的证明，《济南市城市房屋拆迁安置协议》是拆迁办错误所为，李爱英应按照一、二审判决尽快腾房。本院查明，徐贵、徐芳与李爱英返还原物纠纷一案，2019年6月16日，本院作出（2019）鲁0103民初4860号民事判决书，判决内容为：“一、被告李爱英于本判决生效之日起三十日内腾空位于济南市市中区××广场盛景××楼1-2306的房产；二、驳回原告徐贵、徐芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11750元，减半收取5875元，由原告徐贵、徐芳负担50元，由被告李爱英负担5825元。”2019年12月23日，徐贵、徐芳申请强制执行该判决，执行案号为（2019）鲁0103执5251号，2020年1月9日，本院张贴腾房公告，该案正在执行中。上述事实，由本院（2019）鲁0103民初4860号民事判决书、（2019）鲁0103执5251号公告予以证实并在卷佐证。本院认为，徐贵、徐芳与李爱英返还原物纠纷一案，本院作出（2019）鲁0103民初4860号民事判决书，判决李爱英于判决生效之日起三十日内腾空房屋，该判决已发生法律效力。异议人李爱英作为本案的被执行人，应主动履行生效的法律文书确定的义务。异议人请求中止（2019）鲁0103执5251号案件的执行、拒绝腾空涉案房产，并非是对执行行为有异议，而是对本案的执行依据（2019）鲁0103民初4860号民事判决书有异议，异议人认为执行依据错误，可以通过再审程序或寻求其他法律途径进行救济，而不应通过执行异议程序解决。因此，异议人的异议申请不符合受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人李爱英的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇二〇年四月十三日书 记 员 刘珏瑶
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执恢40号 耿良斌与赵强买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10220.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10220.00元。本院已于2020年4月15日将该款转付给耿良斌。至此，耿良斌向本院申请执行的(2018)黔0322民初944号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初383号 原告吴某，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托代理人吴建华，女，1978年5月26日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告杨某1，女，1981年11月16日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告吴某与被告杨某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人吴建华到庭参加诉讼。被告杨某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某请求本院判令：一、被告退还彩礼款8万元；二、诉讼费由被告负担。 原告诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，同年11月25日举行婚礼，2019年初双方开始分居，原告2019年3月18日起诉离婚，2019年9月22日经人民法院判决准予二人离婚。结婚前被告索要彩礼款8万元，造成原告家庭经济条件困难，并且原告父亲患有严重疾病，要求被告退还彩礼款8万元。 被告杨某1未到庭参加诉讼亦未提供答辩。 查明的事实 一、（2019）冀0225民初2109号民事判决书证实，原告吴某与被告杨某1于××××年××月××日登记结婚，2019年9月20日法院判决准予原告吴某与被告杨某1离婚。 二、证人杨某2（吴某与杨某1的婚姻介绍人）出庭作证证明，在原告吴某与被告杨某1结婚前，原告方给付了被告方结婚彩礼人民币8万元。 三、原告吴某父亲吴致才在乐亭县中医院检查报告及住院病历，在乐亭县医院的门诊病历，人民解放军二五五医院的费用清单，证明原告父亲患有肺癌、白内障等严重疾病。 四、乐亭县委会出具的证明，证明原告吴某父亲吴致才患有重病并有外债。 判决的理由与结果 本院认为，原告吴某与被告杨某1于××××年××月××日登记结婚，原被告未生育子女，原被告已离婚。婚前原告父亲吴致才身患严重疾病，花费大量药费，但为了能让原告结婚，仍借钱按照习俗给付被告方彩礼8万元。原被告结婚不久便离婚，原告方为了结婚给付被告彩礼款，致使家庭生活困难并有外债，被告应适当返还给原告部分彩礼，酌情确定被告返还原告彩礼款2万元为宜。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。故依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨某1于本判决生效后十日内，返还原告吴某彩礼款人民币2万元。 如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告杨某1负担。被告于本判决生效后十日内交到乐亭县人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王保中 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李佳飞
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0182刑初118号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人曾庆勇，男，1980年5月23日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2019年12月4日因无证驾驶被四川省彭州市公安局行政拘留十四日。2019年12月18日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。 四川省彭州市人民检察院以彭检二部刑诉［2020］76号起诉书指控被告人曾庆勇犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人曾庆勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月4日15时32分，被告人曾庆勇酒后驾驶川A×××D9号小型轿车沿彭州市天彭镇天府西路由西江月酒店方向往彭州市客运中心方向行驶，行驶至天彭镇天府西路与西海南街交叉路口左转弯时，与其行驶方向道路右侧的天网设施、花箱相撞，致使天网设施、花箱以及路边停放的三辆轿车受损。经道路交通事故认定，被告人曾庆勇承担此次事故的全部责任。经成都市公安局道路交通事故鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人曾庆勇血液中乙醇浓度163.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。事故发生后被告人曾庆勇对受损方进行赔偿并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人曾庆勇的行为构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人曾庆勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾庆勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾庆勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李银 二〇二〇年四月二十八日 书记员  游静
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1253号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。 负责人：陶建春，该行行长。 被执行人：熊玉华，男，汉族，1965年7月8日生，地址：江西省南昌市高新技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初10149号民事判决书，向被执行人熊玉华发出执行通知书，责令被执行人熊玉华立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊玉华银行存款9127.85元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  万金金
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4178号 原告：张敬勇，男，1976年12月8日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：邓亚玲，四川天府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师 被告：刘孟，男，1971年9月17日出生，汉族，住重庆市江津市。 原告张敬勇与被告刘孟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告张敬勇的委托诉讼代理人邓亚玲、魏敏到庭参加诉讼，被告刘孟经本院公告传唤无正当理未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张敬勇向本院提出诉讼请求：1.判令刘孟向张敬勇支付挖机租赁费及转让费450,000元及资金占用利息（利息计算方式：以450,000元为基数，从2017年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息）。事实和理由：刘孟因业务工程需要向张敬勇租赁挖机设备。经双方结算，刘孟在2014年10月27日向张敬勇出具的欠条载明，欠款金额为600,000元。2017年1月8日，刘孟向张敬勇归还150,000元后另出具欠条一张，载明欠款金额为450,000元。承诺2017年1月26日前支付200,000元，2017年6月30日前支付剩余欠款250,000元。还款期限届满后，张敬勇多次向刘孟催要该欠款无果，为维护自身合法权益诉至本院。 刘孟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张敬勇在修建罗甸工程时将250日立挖机出租给刘孟使用，后张敬勇想要退出该工程建设项目，于是将挖机一并转让给刘孟。2014年10月27日刘孟向张敬勇出具的欠条载明：欠付张敬勇设备租金以及日立250挖机转让费共计600,000元。欠条下方载明：此款于2014年春节前分两次付清。2017年1月8日前刘孟向张敬勇归还租金150,000元，并在2017年1月8日出具另一欠条，载明：欠付张敬勇现金450,000元，于2017年1月26日之前支付200,000元，于2017年6月30日前一次性支付剩余欠款250,000元。 以上事实，有当事人的当庭陈述及提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：当事人身份信息、欠条予以证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。张敬勇与刘孟就租赁并转让挖机达成了合意，张敬勇按约履行了交付标的物的义务，刘孟应当按期足额支付欠款。现刘孟逾期未支付欠付租金及转让费450,000元，张敬勇有权按照约定要求刘孟支付欠款和资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘孟于本判决生效之日起十五日内支付张敬勇租赁费及转让费450,000元及资金占用利息（利息计算方式：以450,000元为基数，从2017年7月1日至2019年8月19日止按照银行同期贷款利率计算利息，从2019年8月19日至实际付清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费17,518元，公告费560元，由刘孟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  江雨霏 二〇二〇年四月十三日 书记员  梁 姣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1729号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：罗某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：胡某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县正达物业服务有限公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告贺兰县正达物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审判员 毛文亮 二〇二〇年四月二十八日书记员 曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初7号原告：贵州林茂建材有限责任公司被告：重庆长寿建设工程公司原告贵州林茂建材有限责任公司与被告重庆长寿建设工程公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 肖明江二〇二〇年四月十六日法官助理 吴绍春书 记 员 向小梅
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执178-2号申请执行人陕西易商汽车销售服务有限公司。被执行人李富军。本院在执行申请执行人陕西易商汽车销售服务有限公司与被执行人李富军民间借贷纠纷一案中，申请执行人陕西易商汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初12787号民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为88303元及逾期利息。执行中查明，被执行人李富军名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；其名下银行账户本院已冻结；本院已依法限制被执行人李富军消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇二〇年四月二十八日书记员 吴立旺
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执546号之四 申请执行人：开鲁县开鲁镇春雨农资经销处，住所地开鲁县。 经营者：樊文金，住开鲁县。 被执行人：王作良，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初2655号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王作良至今未履行给付义务。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王作良在中国工商银行账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘 蒙
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1524号申请执行人张丕苹，女，1957年9月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人荆桂强，男，1963年5月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张丕苹与被执行人荆桂强机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初8号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人荆桂强在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1631.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年四月二十六日书记员  杨 洁
辽宁省法库县人民法院拘 留 决 定 书（2020）辽0124执316号之一被拘留人：沈阳某陶瓷有限责任公司法定代表人张某，男，1971年2月28日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。本院在执行申请人崔香杰与被执行人沈阳某陶瓷有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人沈阳某陶瓷有限责任公司法定代表人张某拒绝向法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：拟对沈阳某陶瓷有限责任公司法定代表人张某拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。执行员  周永成二〇二〇年四月十三日书记员  王德春
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1701号原告：周福雪，男，1975年3月22日出生，汉族，住广州市增城区，被告：谢平，男，1986年8月21日出生，汉族，住四川省营山县，原告周福雪与被告谢平加工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周福雪到庭参加诉讼，被告谢平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周福雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还71803元。2、偿还洗水加工费用。事实和理由：被告因生意经营不当，欠原告牛仔裤洗水加工费71803元。约定每月最低还款5000元，在2019年10月份之前全部还清，但被告从未归还，其行为严重损害了原告的合法权益。被告谢平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告帮被告水洗牛仔裤，被告拖欠原告加工费，于2019年5月10日被告向原告出具《欠条》承诺“本人谢平因生意经营不当，现欠周雪福人民币71803元。现约定每月最低还款5000元整，在2019年10月份之前全部还完。”立《欠条》之后被告还款3000元，经原告多次催要，被告以没钱为由拖欠至今，严重损害了原告的合法权益。以上事实，有当事人的陈述，《欠条》等证据为证。本院认为：根据原告提供的证据，被告向原告出具《欠条》确认了尚欠加工费数额71803元，并约定了尚欠加工费的支付时间，被告应当按照约定在2019年10月份之前付清全部货款，但被告至今仅还3000元。被告已经构成违约，故被告应向原告支付剩余加工费68803元。综上所述，被告谢平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周福雪加工费68803元；二、驳回原告周福雪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由原告周福雪负担50元，被告谢平负担748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇二〇年四月十六日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执922号申请执行人：葛国六，男，汉族，1968年5月15日出生，住许昌市建安区。被执行人：张宝生，男，汉族，1953年11月21日出生，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初744号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张宝生银行存款、收入56350.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年四月二十八日书记员  毕玉媛
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执61号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何珂，该公司员工。 被执行人：刘钦，女，1988年1月25日出生，汉族，住湖北省崇阳县天城镇解放路会馆巷10号。 北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与刘钦借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003668534号裁决书，申请执行人恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案。 本院查明，恒元公司向本院提交的申请执行材料中，仅提供了湛江仲裁委员会出具的裁决书及生效证明，未提供湛江仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书的证据材料。 同时查明，恒元公司以不特定多人为被执行人、向本院申请执行网络借贷仲裁裁决案件数量众多，而该公司未提交其具备受让网络借贷债权、从事清收业务等相关资质的证明材料。本院对该公司是否超出核准登记的经营范围从事经营，向该公司登记机关北京市朝阳区市场监督管理局发函调查，该局回函：“我区局分别于2019年10月10日、2020年1月22日对企业注册地址进行实地核查，现场查无下落。我局已依据《企业经营异常名录管理暂行办法》相关规定，将其列入企业经营异常名录，并通过国家信用信息网进行公示。” 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”，申请执行人恒元公司提供的生效证明不能证明湛江仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑。且该公司未提交其具备受让网络借贷债权、从事清收业务等相关资质的证明材料，并已被登记机关列入企业经营异常名录。综上，申请执行人的执行申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仲军 审判员  宋汉斌 审判员  周炜雪 二〇二〇年四月十三日 书记员  黄彪元
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3564号原告：高有忠，男，1946年6月16日出生，汉族，现住内蒙古土默特左旗察素齐镇电力小区3号楼西单元1楼中户。被告：赵瑞风，女，1964年3月5日出生，蒙古族，现在内蒙古土默特左旗察素齐镇民中小区1号楼2单元5楼西户。原告高有忠诉被告赵瑞风民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告赵瑞风经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高有忠向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金50000元，利息48000元，共98000元，利息计算至付清为止。事实和理由：被告赵瑞风于2015年6月28日向原告借款50000元,约定月息2分。截至起诉日利息为48000元(48个月×1000元)。原告多次催要被告总是推脱。现起诉至你院请求判决给付。被告赵瑞风未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告为证明其主张向本院提交了借条一张，证明赵瑞风借款事实存在。本院对原告提供的证据的真实性及证明问题予以采信。本院经审理认定如下事实：2015年6月28日，被告赵瑞风向原告高有忠借款50000元，并出具借条一张，内容为“今借到高有中现款50000元，月利息1千元”。被告至今未偿还本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，借款人赵瑞风向原告借款50000元，并出具借条约定利息，事实清楚，证据充分，属于合法的借贷关系应受法律保护，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵瑞风于本判决生效后十日内一次性偿还原告高有忠借款本金50000元及利息（该利息以50000元为本金，从2015年6月28日起按月利率2%计算利息至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告赵瑞风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 哈布日其其格人民陪审员 付  建  文人民陪审员 杜  乐  乐 二○二○年四月十六日书 记 员 邢  鹤  翔附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终16584号上诉人（一审被告）：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路289号裕健丰工业区厂房G栋1-5层。统一社会信用代码：914403006875562159。法定代表人：**刚。被上诉人（一审原告）：东莞市百镀通五金电镀实业有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻三村豪丰环保专业基地东莞市达美五金制品有限公司2号厂房三楼、四楼。统一社会信用代码：914419000901693277。法定代表人：邓峰。委托代理人：杨娇莲，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：林小杨，北京德恒（东莞）律师事务所辅助人员。上诉人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司因与被上诉人东莞市百镀通五金电镀实业有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初14741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，于2020年4月15日通过法院专递的形式向深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司送达二审开庭传票，传唤其于2020年4月22日9时30分到本院第四审判庭参加二审开庭，深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司未到庭参加诉讼。上诉人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4069.77元，减半收取2034.89元，由上诉人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司负担，深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司已预交4069.77元，多交部分向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇二〇年四月二十八日书记员 邓嘉荣周洋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执404号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜。 委托代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：曾志鹏，男，1975年12月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 招商银行股份有限公司广州分行申请执行曾志鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初4241号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付案款168851.82元及利息，支付执行费2433元，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执404号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  温学军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  聂燕镔
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初96号 原告：黄基，男，1987年5月11日出生，壮族，职业住防城港市防城区。 被告：韦寿洋，男，1976年2月11日出生，壮族，原住广西都安县大兴镇人民政府7号，现住。 原告黄基诉被告韦寿洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序审理，后因不适宜简易程序，转为普通程序，组合合议庭。公开开庭进行了审理。原告黄基到庭参加诉讼，被告韦寿洋经合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金10000元并支付利息（按月利息250元，从借款之日计算至清偿之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由:2019年6月左右，原告黄基在一个朋友石场里认识被告韦寿洋。不久，韦寿洋因资金周转之需向黄基借款10000元，并于2019年8月5日在黄基的要求下立写借条通过微信发送给黄基，双方还约定了借款月利息为250元。之后，在原告主张还款时，被告均以各种理由拖延、推搪，未清偿债务。被告的行为已侵犯原告的正当权益。根据法律规定，特提起民事诉讼。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告韦寿洋不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，原告黄基提供的借条真实、合法，本院予以采信。据此，并结合庭审中原告的陈述，对原告黄基主张的以上事实，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对所欠的债务，被告韦寿洋应予清偿，并以10000元为基数，按照月利率2%的标准从借款之日计算利息至借款本金清偿之日止。被告主张的月利息250元，超过规定的2%标准，不予采纳。被告韦寿洋不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第二条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦寿洋自本判决生效之日起十日内偿还原告黄基借款本金10000元，并以此为基数，按照月利率2%从2019年8月5日起计算利息至偿清借款本金之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元（原告已预交），由被告负担。 权利人可于生效判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费82元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张耀福 人民陪审员  唐光合 人民陪审员  苏美月 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  黎定早
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0116财保56号之二变更保全申请人（被保全人）:耿海风，女，1980年8月4日出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇栗林村62号，公民身份证号码：370911198008043223。被申请人：黄庆荣，女，1976年2月13日出生，汉族，住济南市莱芜区，变更保全申请人耿海风与被申请人黄庆荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）鲁0116财保56号之一民事裁定书，扣押被保全人耿海风名下鲁Ｊ×××××号小型轿车一辆。被保全人耿海风于2020年4月16日向本院提供现金30000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结申请人耿海风提交给本院的现金30000元。期限为一年，自2020年4月16日至2021年4月15日止。二、解除对被保全人耿海风名下鲁Ｊ×××××号小型轿车一辆的扣押。案件申请费320元，由黄庆荣垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯立柏二〇二〇年四月十六日法官助理张月娟书记员亓东美
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执357号之一被执行人：肖雪芬。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人肖雪芬发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖雪芬在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币5965.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨霓二〇二〇年四月十五日书记员王周力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审136号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。负责人李亚飞，职务局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人温英福，男，汉族，1964年2月14日出生，住址哈尔滨市道里区。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行哈交运罚﹝2015年﹞18771号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2015年﹞18771号行政处罚决定。审判长 庞 岩审判员 周洪霞审判员 刘国宇二〇二〇年四月二十八日法官助理李超群书记员孙羽威
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1327民初1247号之一申请人：孙钦波，男，1978年12月16日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。被申请人：陈志明，男，1959年6月14日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市西湖区。被申请人：丁耀成，男，1970年6月8日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市余杭区。被申请人：莒南墩高文化旅游有限公司，住所地：莒南县大店镇清华苑小区沿街（中石化东侧50米）。统一社会信用代码：91371327MA3N6XMW80。法定代表人：陈志明，总经理。申请人孙钦波与被申请人陈志明、丁耀成、莒南墩高文化旅游有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）鲁1327民初1247号民事裁定书，冻结被申请人丁耀成在中国工商银行杭州市高新支行文二路储蓄所12×××90账户存款300000.00元，冻结期限为一年。孙钦波于2020年4月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人之间的纠纷已达成协议且已履行，申请人申请解除保全措施，系真实意思表示，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对丁耀成在中国工商银行杭州市高新支行文二路储蓄所12×××90账户存款300000.00元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王维明法官助理 慕学婷二〇二〇年四月十六日书 记 员 卞淑华
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2517号 郭建恩、洪桂彭、东莞市中桥纸业有限公司、洪锦祥： 本院受理申请执行人郭建恩与被执行人洪桂彭、东莞市中桥纸业有限公司、洪锦祥民间借贷纠纷执行一案[执行依据为（2019）粤1971民初32889号民事调解书]，申请执行人于2020年3月25日提交书面申请结案，被执行人洪桂彭、东莞市中桥纸业有限公司、洪锦祥已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年四月十五日 书记员  袁伟强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初37099号原告深圳市亿鹏达玻璃制品有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路34号第2栋A段，统一社会信用代码91440300552117709E。法定代表人林淑娇。委托代理人康璐，广东华铮律师事务所律师。委托代理人丘冬媚，广东华铮律师事务所实习律师。被告陈伟山，曾用名陈小山，男，汉族，1974年9月4日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原告深圳市亿鹏达玻璃制品有限公司诉被告陈伟山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人康璐、丘冬媚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告支付原告货款人民币40,108元及违约金人民币6,069.67元（以人民币40,108元为计算基数，从2019年2月1日起按年利率24%计至2019年9月15日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况原告主张原、被告系买卖合同关系，原告与被告在2014年6月25日签订玻璃购销合同（合同编号：YPD20140625001），该合同的货物用于东莞市泓川电缆有限公司的项目。原告销售不同型号玻璃给被告，被告向原告支付货款。自2014年7月至2014年11月期间，原告累计向被告供货价值人民币80,108.25元，被告共支付货款人民币40,000元，拖欠原告货款人民币40,108.25元未支付。原告多次催促被告支付货款，被告以各种理由推诿拒付。2015年5月19日，被告出具欠条确认货款人民币40,108元未支付给原告。2019年1月31日，被告再次出具欠条确认货款人民币40,108元未支付给原告。另，根据双方合同约定，被告未按要求支付合同货款时，原告有权停止供货并按每日应收货款的3‰收取违约金及利息，但鉴于违约金约定过高，现原告酌定以应收货款人民币40,108元为基数，按照年利率24％收取违约金人民币6,069.67元。原告为证明上述主张提交了以下证据：1、玻璃购销合同，拟证明原告与被告存在买卖合同关系。2、2014年7月至2017年11月的发货单、对账单，拟证明2014年7月至2014年11月期间，原告给被告送货。3、欠条（2015年5月19日、2019年1月31日），拟证明被告尚欠原告货款人民币40,108元。4、转账凭证、工商信息，拟证明被告曾向原告的股东支付货款。被告未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。判决理由本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。原告所提交的《玻璃购销合同》显示购货单位为东莞市泓川电缆有限公司，合同落款处购货单位处仅有一个“罗子华”的签名，并无该公司的盖章。原告并未提交任何证据证明该签名人与东莞市泓川电缆有限公司或被告有何关系，且该合同亦无原件，故对原告所提交的该份合同，本院不予采纳。原告所提交的送货单显示客户名称为东莞市泓川电缆有限公司，签收人员为“陈伟生”、“吴洋宇”、“陈钟涛”，原告所提交的两份欠条内容基本一致，主要内容均是确认欠原告供应东莞市常平镇白石岗村泓川电缆厂项目玻璃款人民币40,108元，欠款人处是被告的签名。其中2019年1月31日的欠条有原件。原告主张其曾向东莞市泓川电缆有限公司催讨货款，但该公司主张其从未与原告发生交易，上述签收人员及被告均不是其公司员工。原告认为上述签收人员均是被告雇佣的人员，且已付货款均是被告名下的银行账户向原告的股东支付的，确认拖欠货款的欠条亦是由被告出具的，故实际与原告交易的对象是被告。本院认为，原告所提交的送货单的货款总金额为140,108.25元，原告所提交的银行流水显示被告共向原告的股东李锭光支付货款共计人民币100,000元，差额人民币40,108.25元与原告所主张的及被告在欠条中确认的金额基本吻合。综上，本院认为原告的主张与其提交的证据能够相互印证，故本院采信原告的主张，认定原、被告之间存在买卖合同关系，且截至2019年1月31日，被告仍拖欠原告2014年7月至2014年11月期间的货款人民币40,108元。被告在2015年5月19日的欠条中承诺三个月内还人民币20,000元，余款6个月还清，在2019年1月31日的欠条中未承诺还款期限。本院认为，涉案货款发生在2014年，被告在第一份欠条中承诺的还款期限早已届满，原告主张被告至今仍未还清欠款，被告亦未提交任何证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。现原告要求被告立即支付货款人民币40,108元，合法有据，本院予以支持。关于违约金，由于本院不采纳原告提交的《玻璃购销合同》，故对于合同中关于违约金的约定亦不予认可。但被告一直未按约定支付货款，应向原告支付相应的利息损失，利息应以人民币40,108元为计算基数，从2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至2019年9月15日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟山应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市亿鹏达玻璃制品有限公司2014年7月至2014年11月期间的货款人民币40,108元及利息损失（以人民币40,108元为计算基数，从2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至2019年9月15日止）；二、驳回原告深圳市亿鹏达玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币954元，由原告负担人民币91元，由被告负担人民币863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 曾  连  英人民陪审员 黄  小  漫二〇二〇年四月十五日书 记 员 莫  莹  莹书 记 员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初832号 原告：朱海岗。 被告：席飞飞。 原告朱海岗诉被告席飞飞合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海岗及被告席飞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海岗提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告欠款15000万；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年10月，经原被告协商，双方合伙开办粤海汽车服务站，原告入资30000元，由被告负责经营。服务站开办后，因被告经营不善，2018年原告申请退伙，被告同意后，双方进行了账务清算，被告应退付原告退伙金31998元。嗣后，被告并未按约定向原告退付，经原告多次索要，2018年11月11日，原告放弃了部分退伙金，被告向原告出具了15000元的欠条。但原告多次索要，被告仍未支付所欠金额。经原告多次索要无果，故向法院起诉。 被告席飞飞辩称：当时我和原告共同开设经营站的时候，原告上了9000元的机油，交了15000元的房租，再其他费用都是我出资的。维修站经营过程中，因生意不好，原告不干了，清算后，我向原告出具了欠条。欠款我是认可的，现在维修站经营不善已经关门，我无力支付，我只能出去打工分期归还，或者年底给原告支付。 原告朱海岗围绕其诉讼请求提交以下证据:欠条一份。本院组织双方当事人进行了质证。被告席飞飞对原告提交证据无异议，且上述证据来源合法，可以证明案件事实，本院予以采信，并在卷佐证。 依据以上有效证据及原告当庭陈述，认定事实如下：2017年10月，原被告合伙开办了粤海汽车服务站。服务站开办后，由被告负责经营。2018年10月份，原告申请退伙，被告同意后，双方进行了账务清算，被告于2018年11月11日向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠朱海岗15000元人民币（一万伍仟元整），欠款人：席飞，2018年11月11日”。嗣后，被告并未向原告支付所欠金额。经原告多次索要无果，故向本院起诉。 本院认为：本案中双方虽未签订书面的退伙协议，原告退伙时，原被告双方进行了账务清算，被告向原告出具了欠条，该欠条系原被告双方对合伙账务的确认，应为有效，被告应该按约定向原告清偿债务。故对于原告请求被告支付15000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告席飞飞归还原告朱海岗欠款15000元。 以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元由被告席飞飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王英杰 二〇二〇年四月十五日 书记员  彭 婧
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执107号之一 申请执行人：李小玲，女，1989年1月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林御，男，1986年11月26日出生，汉族，住福建省宁德市焦城区。 申请执行人李小玲与被执行人林御民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1444号民事判决]，本院于2020年1月7日向林御发送执行通知书、报告财产令，于2020年2月13日向林御发送执行决定书、限制消费令。鉴于林御拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现林御有可供执行的财产。现本院已告知李小玲在限定期限内提供林御可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向本院提供。 本院认为，现本案无林御可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年四月十六日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保77号 申请人：黎春成，男，1987年12月19日出生，汉族，住址广西壮族自治区梧州市龙圩区。 被申请人：刘楷，男，1983年6月7日出生，汉族，住址重庆市江北区。 申请人黎春成于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全,请求查封被申请人刘楷价值224,000.00元（人民币，下同）的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保函，自愿在担保金额224,000.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘楷价值224,000.00元的财产。 案件申请费1,640.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年四月十五日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
安徽省北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初0752号 原告:淮北康洁环卫工程有限公司,住所地安徽省北市烈山区迎宾大道169号国购汽车文化园5栋105号。 法定代表人:王兆刚,该公司经理。 委托诉讼代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。 被告:宋良基,男,1982年2月9日出生,汉族,住安徽省 北市烈山区凤凰村八组362号。 本院经审查认为，淮北康洁环卫工程有限公司与宋良基均不服淮北市劳动人事争议仲裁委员会（2020）烈劳人仲字第5号仲裁裁决，分别向本院起诉，引发本案与本院（2020）皖0604民初723号案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖0604民初723号案件审理。 审判员  聂世臻 二〇二〇年四月十五日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初1660号原告：唐阿四，男，1955年1月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：付东阳，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。被告：施剑文，男，1965年5月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：张福英，女，1964年2月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告唐阿四与被告施剑文、张福英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告唐阿四的委托诉讼代理人潘瑜到庭参加诉讼，被告施剑文、张福英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐阿四向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还预付款93300元及利息12000元(利息以120000元为基数，从2019年1月11日起按年利率10%暂计算到2020年1月10日，计算公式：120000元×10%×1年=12000元；剩余利息以105300元为基数，从2020年1月11日起到实际清偿之日止，以年息10%计算利息)；2、判令本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告变更第一项诉请为：判令两被告向原告返还预付款93300元（利息以93300元为基数，自2019年1月12日起按年利率10%计算至实际清偿之日止）。事实及理由：两被告系夫妻，共同经营饲料店销售饲料。2019年1月11日原告向被告施剑文交付预付款12万元用于购买饲料，并约定该笔预付款的利息为年利率10%，在年底结算饲料款时，预付款及利息用于支付饲料款。被告施剑文在收到预付款后向原告出具收据一份。但原告2019年仅购买价值26700元的饲料，后原告与两被告协商要求返还预付款并支付利息，但两被告拒绝，故致本案诉争。被告施剑文、张福英未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2019年1月11日施剑文在收款收据上签名确认收到唐阿四120000元，该收款收据上注明“付饲料予（预）付款，利息按年息10%计算，饲料价格按年底结算价计算。”另查明，施剑文与张福英于1987年6月4日登记结婚，系夫妻关系。庭审中，唐阿四陈述其于2019年1月11日将12万元现金交付给施剑文和张福英，并口头约定2019年的饲料款价格为每吨8900元。2019年4月到施剑文处拿了3吨饲料，并在施剑文出示的收据上签名，该收据上载明饲料的数量及单价，总价款为26700元。该收据保存在施剑文处。以上事实，由原告提交的收款收据、补发婚姻登记证件审查处理表以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告承担。本院审核后，对原告提供的证据予以确认。根据收款收据，可以认定被告施剑文收到了原告给付的12万元饲料预付款，并承诺按年利率10%支付利息及2019年年底结算款项的事实。原告起诉时已届农历年底，双方约定的结算期限届满，现原告自认收到价值26700元的饲料，因两被告未到庭提出相反意见，本院对此予以确认，故被告施剑文理应返还剩余的预付款，经催讨不付，原告请求返还预付款93300元及相应利息的诉请，于法有据，本院予以准许。被告张福英并未在收款收据上作为收款人签名，原告亦未举证证明被告张福英事后追认收到案涉款项或该款项用于两被告共同经营，故原告要求张福英承担共同还款义务欠缺事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告施剑文于本判决生效后十日内返还原告唐阿四预付款93300元及利息（以93300元为基数，自2019年1月12日起按年利率10%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告唐阿四的其他诉讼请求。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1203元、保全费1047元，合计2250元，由被告施剑文负担，并于本判决生效后十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用，于本判决生效后十五日内由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  邵晓波二〇二〇年四月十三日书记员  李小菊附录法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初784号原告：秦雁灵。被告：曾标。被告：王国忠。本院于2020年4月8日立案受理了原告秦雁灵诉被告曾标、王国忠劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  张 翔二〇二〇年四月十五日法官助理  张 伟书 记 员  杨梦雅
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0115民初965号 原告：陈某某，女，1961年5月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：马某某，女，1971年7月10日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告陈某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后依法进行审理。 陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，被告以身体原因为由向原告借款60000元，并出具借条，约定于2019年3月2日前偿还。借款到期后经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，原告提供的被告地址不明确，法院告知原告提供被告准确的送达地址，但原告未能向法庭提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。 审判员  韩晶晶 二〇二〇年四月二日 书记员  宋晓丽 1
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1193号   上诉人（原审被告）：徐爱凤，女，1981年10月19日出生，包头昆区恒德茶业烟酒店经营者，住包头市。   被上诉人（原审原告）：王艳，女，1981年7月20日出生，住包头市。   上诉人徐爱凤因与被上诉人王艳房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人徐爱凤于2020年4月15日以上诉人徐爱凤与被上诉人王艳达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人徐爱凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人徐爱凤撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费11036元，减半收取5518元，由上诉人徐爱凤负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 杨励昕   审 判 员 岳海岩   审 判 员 赵文革     二〇二〇年四月十五日   法官助理 于 雁   书 记 员 杜 威
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执631号 杨细荣、福安市甘棠镇人民政府： 申请执行人杨细荣与被执行人福安市甘棠镇人民政府劳动争议一案，本院已于2020年3月24日以自动履行/强制执行完毕方式执行结案。申请执行标的11338.80元，实际执行11338.80元。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年四月十三日