新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0302民初653号 原告（反诉被告）：董雪娇，女，1985年5月6日出生，现住新疆图木舒克市。 委托诉讼代理人：柴华，新疆振渊律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宋磊，男，1990年5月12日出生，现住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：何平，新疆叶尔羌律师事务所律师。 第三人：梁二强，男，1984年1月8日出生，现住新疆图木舒克市。 委托诉讼代理人：柴华，新疆振渊律师事务所律师。 原告（反诉被告）董雪娇诉被告（反诉原告）宋磊、第三人梁二强合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，于2020年4月8日公开开庭进行了审理,董雪娇的委托诉讼代理人柴华、宋磊的委托诉讼代理人何平到庭、第三人梁二强的委托诉讼代理人柴华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）董雪娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）宋磊向原告（反诉被告）董雪娇支付转让费46000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告（反诉原告）宋磊承担。事实和理由：2015年9月，被告（反诉原告）、多次找原告（反诉被告）协商，要求原告（反诉被告）将其承包的喀什金博罗韵达速递有限责任公司图木舒克市分公司转让给被告（反诉原告）。2015年10月3日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了《图木舒克市韵达快递经营权转让协议》，原告（反诉被告）将喀什金博罗韵达速递有限责任公司图木舒克市分公司转让给被告（反诉原告），根据该协议的约定，被告（反诉原告）应当在签订当日向原告支付100000元的转让费；在合同签订后一个月之内，再向原告（反诉被告）支付剩余的45000元转让费。但是被告（反诉原告）支付给原告（反诉被告）99000元后，至今未支付剩余款项，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告（反诉原告）宋磊辩称，原告（反诉被告）诉称的145000元的转让费属实；但是由于原告（反诉被告）转给被告（反诉原告）的店铺的门坏了，故双方约定此门抵转让费3000元，因此被告（反诉原告）实际给付原告（反诉被告）的转让费为142000元，在之前宋磊诉梁某、董雪娇合同纠纷一案的生效的案件中，董雪娇、梁二强也认可转让费142000元；这142000元的转让费，分别以转账和现金的方式都付给了梁二强；原告（反诉被告）的本诉没有法律依据，应驳回原告（反诉被告）的诉讼请求，本案的转让合同虽然是由原告（反诉被告）董雪娇和被告（反诉原告）宋磊签订的，但是原告（反诉被告）董雪娇的前夫梁二强全程参与了此转让活动；之前宋磊诉梁二强、董雪娇合同纠纷一案的生效判决，也确认了原告（反诉被告）董雪娇和梁二强是转让合同的共同方当事人，所以当时被告（反诉原告）才将142000元的转让费交付给了梁二强。 被告（反诉原告）宋磊向本院提起反诉，反诉诉讼请求：1、判令解除原告（反诉被告）董雪娇和被告（反诉原告）宋磊签订的《图木舒克市韵达速递经营权转让协议》。2、判令原告（反诉被告）董雪娇退还被告（反诉原告）宋磊142000元转让费。3、本案反诉费用由原告（反诉被告）董雪娇承担。反诉事实和理由：2015年10月3日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了《图木舒克市韵达快递经营权转让协议》，约定原告（反诉被告）以145000元的价格将喀什金博罗韵达速递有限责任公司图木舒克市分公司的经营权转让给被告（反诉原告），并约定在合同签订后，经营收益权归被告（反诉原告）所有。合同签订后，被告（反诉原告）通过转账及现金的方式，陆续向原告（反诉被告）支付了142000元的转让费。被告（反诉原告）在接手喀什金博罗韵达速递有限责任公司图木舒克市分公司后，被告（反诉原告）去喀什金博罗韵达速递有限责任公司办理过户手续，得知喀什金博罗韵达速递有限责任公司图木舒克市分公司已经被注销。后被告（反诉原告）多次要求原告（反诉被告）退还转让费，均未果。现为维护反诉原告的合法权益，特向法院提起反诉。 针对反诉，原告（反诉被告）董雪娇辩称，原告（反诉被告）同意解除与被告（反诉原告）签订的《图木舒克市韵达快递经营权转让协议》；被告（反诉原告）必须要把图木舒克市韵达快递公司的经营权返还给原告（反诉被告），因为喀什金博罗韵达速递有限责任公司图木舒克市分公司的注销与经营权的转让没有关系；经营权属于无形资产，属于专属权利，可以单独转让，且被告（反诉原告）现也已将经营权转让给了其他案外人；从时间节点看，双方签订合同的时间2015年10月3日，而公司注销的时间2016年6月以后，在此期间被告（反诉原告）实际经营管理喀什金博罗韵达速递有限责任公司图木舒克市分公司大半年之久，该公司在注销期间是由被告（反诉原告）在经营，当时该公司已与原告（反诉被告）无关，另外，喀什金博罗韵达速递有限责任公司图木舒克市分公司的注销手续也是被告（反诉原告）亲自办理的；被告（反诉原告）的反诉存在错误，根据法律规定，反诉的主体必须与本诉主体一致，在本案中本诉中主体为两人，在反诉中主体是三人，主体明显存在错误。 针对反诉，第三人梁二强辩称，其答辩意见与原告（反诉被告）的意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告（反诉被告）董雪娇提交1、喀什金博罗韵达速递有限公司承包经营协议书复印件、图木舒克市韵达快递经营权转让协议复印件（原件存放（2018）兵0302民初140号案卷中），欲证明原告（反诉被告）在2015年4月1日至2016年3月31日年检合格，原告（反诉被告）继续享有喀什金博罗韵达速递有限责任公司图木舒克市分公司的经营权；原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了协议，约定喀什金博罗韵达速递有限责任公司图木舒克市分公司的经营权转让费为145000元，支付方式为：协议签订后被告（反诉原告）支付100000元给原告（反诉被告），一个月内，被告（反诉原告）支付完剩余的45000元给原告（反诉被告）。因该组证据，来源合法，内容真实，能够证实原告（反诉被告）董雪娇所欲证明的部分待证事实，故本院予以确认。 2、原告（反诉被告）董雪娇提交图木休克垦区人民法院2018年兵0302民初140号判决书复印件，欲证明原告（反诉被告）仅收到被告（反诉原告）支付的转让费99000元，且被告（反诉原告）认可这一事实。因该组证据，来源合法，内容真实，能够证实原告（反诉被告）董雪娇所欲证明的部分待证事实，故本院予以确认。 3、被告（反诉原告）宋磊提交录音光盘、（2018）兵03民终86号案件第一、二次庭审笔录复印件，欲证明被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付142000元的转让费，并由第三人梁二强代收该款。因被告（反诉原告）未提交有力的证据与其提交的这组证据欲证明的问题进行相互印证，故对该组证据本院不予确认。 4、被告（反诉原告）宋磊提交（2018）兵0302民初140号判决书、（2018）兵03民终86号判决书复印件，欲证明韵达图市分公司是由原告（反诉被告）和第三人梁二强共同经营，第三人梁二强全程参与韵达图市分公司的转让行为。因该组证据来源合法，内容真实，能够证实原告（反诉被告）董雪娇所欲证明的部分待证事实，故本院予以确认。 5、被告（反诉原告）宋磊提交《图木舒克市韵达快递经营权转让协议》复印件，欲证明原告（反诉被告）、被告（反诉原告）于2015年10月3日就转让韵达图市分公司经营权达成协议,被告（反诉原告）签订合同的目的是该公司经营权永久的归自己所有，另外双方在协议第三条第二款约定被告（反诉原告）应如实告知原告（反诉被告）有关经营权转让前所有事项。因此份证据无法证实被告（反诉原告）欲证明的问题，亦未提交其他证据，对欲证明的问题加以证明，故对该份证据的关联性本院不予确认。 6、被告（反诉原告）宋磊提交喀什金博罗韵达速递有限公司工商登记信息、《喀什金博罗韵达速递有限公司股东会决议》、（2018）兵0302民初140号判决书复印件，欲证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在签订合同半个月的时候韵达图市分公司将要被注销，但是原告（反诉被告）未告知被告（反诉原告）签订的经营权转让协议存在无法继续履行的风险，致使被告（反诉原告）仅仅经营韵达图市分公司5个月的时间，最终导致原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方签订的合同无法继续履行。对此组证据的真实性、合法性予以确认，但是此组证据无法证实被告（反诉原告）欲证明的问题，亦未提交其他证据，对其欲证明的问题加以证明，故对该组证据的关联性本院不予确认。 7、被告（反诉原告）宋磊提交（2018）兵03民终86号民事判决书复印件，欲证明2016年6月15日韵达图市分公司被注销；2016年10月17日喀什金博罗韵达有限公司被注销；被告（反诉原告）和原告（反诉被告）签订转让协议未得到总公司的许可，上述主要证明原告（反诉被告）被告（反诉原告）双方签订的协议无法继续履行,原告（反诉被告）的合同目的无法实现。对此组证据的真实性、合法性予以确认，但是此组证据无法证实被告（反诉原告）欲证明的问题，亦未提交其他证据，对其欲证明的问题加以证明，故对该组证据的关联性本院不予确认。 8、被告（反诉原告）宋磊提交喀什吉胜韵物流有限公司承包区域（经营）合同复印件、喀什吉胜韵物流有限公司企业工商信息打印件，喀什吉胜韵物流有限公司图木舒克市分公司企业工商信息打印件，欲证明被告（反诉原告）在韵达图市分公司被注销后，在合同无法继续履行的情况下，与喀什吉胜韵物流有限公司签订经营权承包合同。对该组证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。 9、第三人梁二强提交录音光盘一张，欲证明喀什金博罗韵达速递有限公司与喀什吉胜韵物流有限公司的经营权一直属于金兴常；原告（反诉被告）董雪娇将喀什金博罗韵达速递有限责任公司图木舒克市分公司经营权进行转让的事情，金兴常是知情并且认可的；被告（反诉原告）宋磊取得经营权是基于原告（反诉被告）董雪娇的转让行为后而取得的；被告（反诉原告）宋磊在取得经营权后将经营权又进行转让。因第三人梁二强未提供原始录音载体，案外人金某未出庭对此份录音进行确认，故该证据不符合录音证据的形式要件，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月30日，原告（反诉被告）董雪娇与第三人梁二强共同与被告（反诉原告）宋磊商谈喀什金博罗韵达速递有限公司图木舒克市分公司的相关事宜，并达成转让经营权的意向。当日，被告（反诉原告）宋磊向第三人梁二强交付订金30000元。2015年10月3日，原告（反诉被告）董雪娇与被告（反诉原告）宋磊签订了《图木舒克市韵达经营权转让协议》后，向第三人梁二强个人银行账号存入现金69000元。 另查明，喀什金博罗韵达速递有限公司的法定代表人为金兴常，喀什金博罗韵达速递有限公司图木舒克市分公司的法定代表人为金兴常。2015年10月20日，喀什金博罗韵达有限公司召开股东会议，决定撤销韵达图木舒克市分公司，2016年6月15日韵达图市分公司注销。喀什金博罗韵达有限公司已经于2016年10月17日注销。 本院认为，原告（反诉被告）董雪娇与被告（反诉原告）宋磊签订的《图木舒克市韵达经营权转让协议》，内容涉及经营权的转让，故本案案由应为经营权转让合同纠纷。原告（反诉被告）董雪娇将自己拥有的喀什金博罗韵达速递有限责任公司图木舒克市分公司快递业务的经营权转让给了被告（反诉原告）宋磊，并签订了《图木舒克市韵达经营权转让协议》。该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。被告（反诉原告）宋磊也理应在约定的时间内将剩余转让费46000元支付给原告（反诉被告）董雪娇。因原告（反诉被告）董雪娇、被告（反诉原告）宋磊及第三人梁二强均同意解除原告（反诉被告）董雪娇与被告（反诉原告）宋磊于2015年10月3日签订的《图木舒克市韵达经营权转让协议》，故对被告（反诉原告）宋磊提出的该项诉讼请求，本院予以支持。对于被告（反诉原告）宋磊主张原告（反诉被告）董雪娇返还转让费142000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）宋磊于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）董雪娇转让费用46000元； 二、解除原告（反诉被告）董雪娇与被告（反诉原告）宋磊签订的《图木舒克市韵达经营权转让协议》； 三、驳回被告（反诉原告）宋磊的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费475元，由被告（反诉原告）宋磊负担（原告（反诉被告）董雪娇已预交，被告（反诉原告）宋磊于本判决生效之日起十日内支付给原告（反诉被告）董雪娇）；反诉案件受理费1570元，由被告（反诉原告）宋磊自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年四月十三日 书记员 肖美玲 1