辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初15901号 原告：韩杰，男，汉族，1963年1月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：王建军，男，1956年8月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：郭喆，男，汉族，1961年3月23日出生，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：曲德刚，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：李一帆，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告：李可，女，汉族，1979年6月2日出生，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：曲德刚，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：李一帆，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 第三人：沈阳万科企业有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街340号（1-9-12室）。 法定代表人：肖劲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宫宇，辽宁同方律师事务所律师。 原告韩杰诉被告郭喆、李可及第三人沈阳万科企业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告韩杰委托诉讼代理人王建军，二被告委托诉讼代理人曲德刚、李一帆，第三人沈阳万科企业有限公司委托诉讼代理人宫宇均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告韩杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告给其垫付购房款合计3，893，696.50元;2、判令被告给付原告购房总款3,893,696.50元的利息，按央行同期贷款利率二倍计算568,000.00元（从2017年10月9日被告被自动离职之日起计算至2020年4月17日开庭之日）;3、第三人应给原告证明付款情况及购房人证明；4、一、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：一、2012年10月，原告公司生产泵产品在沈阳市政设计院设计的项目中得已应用，并得到了时任副院长被告郭喆的认可。2012年12月，被告决定辞去原工作到原告单位工作，得到了原告的允许。但被告提出到原告单位任总经理工作的条件，首先公司能帮助他垫付购房款。并说已选好购房处是沈阳万科永达房地产开发有限公司，位于和平区夹河路12-2号1-11/12-1房屋。全款为三百多万元人民币。经协商，原告可以为其购房垫付其全额款，但购房后，被告应用此房同意为原告公司贷款做抵押，收回垫付款。另一方面，原告考虑被告到原告公司工作十年，以郭喆能力在销售提成中完全能够折扣回来。很可能3-5年完成。正值公司需要被告这种人才。因此，原告按被告指定购房第三人公司帐户于2013年3月1日用原告个人上海浦东发展银行沈阳兴工支行的银行卡支付（以下简称浦发卡）卡62×××8181,分三次向第三人帐号转款合计1，619，051.58元。原告又于2013年1月10日，根据被告的要求用原告个人浦发卡又向其被告个人建行沈阳新兴支行个人储蓄账户转款1，974,971.33元。此后，被告称购房装修款不够还需要一部分。故原告再次于同年2月5日向被告个人建行沈阳新兴支行个人储蓄卡转款299，673.59元。上述购房垫付款给其被告后，原告要办理贷款抵押时，被告失言。二、2013年1月1日，原告与被告建立了总经理聘任合同书，合同期限为2013年1月1日起至2018年12月31日止。被告就职后，任总经理工作至2017年5月31日，后被免职总经理职务做销售业务员工作。2017年10月9日，被告被自动离职处理。三、原告多次找被告，被告称同意退还此购房款后失联至今。四、被告违反法律规定不当得利应返还原告。被告自做销售业务员后，以各种理由不到公司报到，长期旷工。原告多次要求被告到公司有关事宜协商及汇报，但被告仍我行我素。并于2017年10月9日，被原告公司按自动离职进行了处理。同时原告向被告主张权力要求被告归还购房款，至今未果。综上所述，被告以取得原告的信任，获取没有法律根据的利益，对原告造成了重大经济损失。故依据《民法通则》第92条之规定，恳请贵院依法判令被告退还不当得利3,893,696.50元，并承担不当得利所产生的利息。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为353.5万元，撤回第三项诉讼请求。 被告郭喆辩称：按照诉状所展示，第1条双方有垫款协议、第4条又说到不当得利，后又明确了是不当得利，不当得利的基本内涵是被告一获取购房款没有合法依据，那么按照原告第1条说曾经达成过垫款协议，那么是否是说第1条所述内容是不存在的，需要明确原、被告之间是否有约定。本案不符合不当得利的构成要件，基于不当得利的法律关系原告的诉讼已经超过诉讼时效，原告的诉状的自相矛盾没有得到回答。关于案件事实的陈述，2013年前我是沈阳市政工程设计院的副院长(主管经营和地铁设计所,国企副处级)，辽宁省勘察设计协会市政分会的秘书长，给排水专业高级工程师，和原告有过工作往来。2012年8月北京中国科技创业投资管理有限公司的总经理徐铁139××××85118511）经原告介绍来设计院对水泵在市政工程方面的应用现状和远景做调研，咨询我的看法和未来预期，以方便对原告公司的投资预期作为一参考因素。后来原告多次找我（记得一次在滑翔的国府肥牛，一次在于洪区金海岸大酒店，还有一次去的日本料理），希望我能去他们公司担任总经理的职务，言谈话语中透露了公司想做大，急需新的资金投入，而北京投资方对原告公司的管理方面不认同，说若把我请去担任总经理的话，投资的意向才有可能达成。当时我断然拒绝的，我跟原告说：我在设计院已供职近30年，收入不少（2012年工资条收入16万元，还有年终奖，效益提成，其他福利年收入30万元左右），职位不低，不可能去，就是我愿意我的老母亲也不会答应（老人家和我一起住），原告问我你母亲需要啥？我回答老人家啥也不缺，那时我在中海国际社区新买的房子刚入住没多久（2010年11月10日新购中海国际花园的高层住宅137平米，装修及设备花销近30万元，2011年11月11日入住，原告曾经去过；之前居住在天河家园一159平米的越层全实木装修，两处住房均为我单独所有），老人很开心，他老人家绝对不会同意我辞去公职的，后来原告再三追问老人如何能同意，我开玩笑说：老人没住过别墅，也就是想打消原告的想法就完事了。过些天原告和他妻子张玉杰拉我去他们公司的新厂区，看完了新厂区后就拉我去附近的一个刚开盘不久的阳光100果岭公馆高尔夫球场别墅去看房子，但我也没同意他买别墅，因为我根本不想辞职。又过一段时间原告又追我辞职去他公司工作的事，也是被他的诚意所打动，但我跟他讲我辞职的前提条件就是：你得给我一辞职后的保障和说服老人的理由，万一你哪天不用我了，那我损失太大啦，你必须给我买一套能说得过去的房子，我也不让你买别墅，房子到手我才能辞职，这是必需的条件！工薪和其他待遇另说，原告就让我自己看哪的房子合适就给我买，喜欢哪款车也给我买，你能辞职来我公司就行，而且我又要求，我去你公司也只干五年，因为我知道私企工作会很辛苦，我的承受能力也就是五年，他说行，你起草个总经理的聘用协议给我，2012年11月27日我把协议发到原告的邮箱里，经过几次往复，包括北京的投资方修改后，最后成稿是2012年12月5日发到我的邮箱里。2013年1月1日元旦休息我就去家附近的万科城看了一套精装的高层住宅，总价300多万，打电话问他来看看不，他马上和司机李万波一起过来了，也一起上楼看了，原告和我在售楼处，他和销售人员赵182××××70727072）去收款处按全款一次性缴清的销售方式交了定金，原告用自己的卡分两次缴了110万元，第一笔12：15交了10万元，第二笔12：24缴了100万元。2013年1月10日我接到赵辉的通知去缴尾款并签订购房合同，原告说有事没到场直接把尾款197.5万元打到我的银行卡里，然后我在永达房地产支付1,997,993元支付了买房的剩余款项，当天房产交易结束。至此，双方约定的辞职条件正式完成。1月15日我正式向原单位提交了书面辞呈给院里办完了离职手续。我也第一时间通知了原告，并且说趁年前我得把单位手头的工作交接一下并且把家里都安排妥当，也好过完春节去公司上班免得牵扯精力，原告说没问题。2月5日我向原告提出忘买车位了，原告马上又转了30万元到我的卡里。2013年春节是2月10日，这样休完春节假期，原告和司机来家接我开始正式去原告公司工作。上班后原告说给我买车我说不用，我也不会开，你就别多花钱了，和你一车过来就行了。2013年5月9日我和李可正式登记结婚。在原告公司工作期间，我几次问原告啥时候签劳动合同，原告总是找理由推辞，一直到我和原告邮件约定的任职期满5年，原告也没和我签订过劳动合同。2014年12月，原告说钱紧，投资方进行尽职调查也没在投资方董事会上通过，每月就给我开2万元工资（后五笔共计8.5万元是通过他外甥赵子鹏沈阳音乐学院辅导员），只开到了3月份（2015年4月29日支付的），原告就停发了我的工资，说没钱，就这样一直到2016年4月底，原告一分钱都没给过我，我也实在接受不了了，跟他说既然你不给我开资就是相挤兑我走呗，那公司我不来上班了，我自己去联系联系业务看看吧，原告没提出任何异议，也没有挽留或提任何条件，至此，我再也没去过原告公司上班，也没去任何单位工作。整个事情的详细经过基本就是这样。 被告李可辩称：二被告的结婚时间为2013年5月9日，案涉的购房款项支付时间为2013年1月，那时二被告没有婚姻关系，该款项为被告郭喆婚前个人财产，与我没有关联，将我列为被告不符合民诉法的规定，应驳回其起诉。 第三人沈阳万科企业有限公司辩称：1、本案原、被告之间为民事法律关系，其双方权利义务我司并不知情，亦与我司无关；2、我司未与原告或被告签订《商品房买卖合同》，亦未收取其购房款，对原告及被告的购房情况及付款情况无法获知亦无法提供，本案与我司无关，原告要求我司承担证明责任没有事实和法律依据；3、沈阳万科永达房地产开发有限公司与购房人签订的《商品房买卖合同》中，未约定永达公司需向购房人提供财务凭证的约定，原告要求永达公司承担证明责任没有事实和法律依据；4、案涉万科城项目开发商为沈阳万科永达房地产开发有限公司，并非我司开发。且永达公司于2016年依法完成清算，财务凭证已注销，我司无法提供其财务信息。综上，原告要求我司承担证明责任的主张没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.2007年7月18日起，被告郭喆担任沈阳市市政工程涉及研究院副院长，2013年2月起（春节后）到原告韩杰担任法定代表人的沈阳耐蚀合金泵股份有限公司担任总经理，月工资4万元，自2015年起每月工资变更为2万元，2015年4月后被告郭喆再未领取过工资。被告郭喆在沈阳耐蚀合金泵股份有限公司任职期间从未签订过劳动合同。 2.2013年1月1日，原告韩杰分三次向案外人沈阳万科永达房地产开发有限公司转账共计126万元，2013年1月10日，原告韩杰向被告郭喆转账197.5万元。上述款项系被告郭喆购买案外人沈阳万科永达房地产开发有限公司开发的房屋的购房款。2013年2月5日，原告韩杰向被告郭喆转账30万元，被告郭喆称该款项系用来购买车库。 3.2013年5月9日，被告郭喆与被告李可结婚。 4.庭审中，沈阳耐蚀合金泵股份有限公司技术部部长刘凤武作为证人出庭作证，称原告韩杰曾告知其为了邀请被告郭喆到公司工作为被告郭喆购置房屋一套。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。” 原告韩杰以不当得利为由将二被告诉至法院，但根据其在诉状中的描述，被告郭喆提出到原告韩杰公司工作的条件为垫付购房款，此与被告郭喆描述的原告韩杰出资为其购买房屋邀请其到公司工作相符，即购房为被告郭喆到原告韩杰公司工作的前提条件，被告郭喆提供的刘凤武的证言亦说明原告韩杰系通过购房款作为对价邀请被告郭喆到其公司工作。被告郭喆已到原告韩杰公司工作，原告韩杰主张的“没有合法依据”不成立。现原告韩杰未能提供其他证据证明被告郭喆没有合法依据获得利益的情况下，本院对于原告韩杰主张被告郭喆返还购房款及利息的诉讼请求不予支持。关于原告韩杰主张被告李可承担还款责任的诉讼请求，因二被告结婚时间为2013年5月9日，在原告韩杰转款之后，故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韩杰的诉讼请求。 案件受理费21,247元，由原告韩杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李珮 二〇二〇年四月二十六日 法官助理姜宇航 书记员安姝 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。