wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1727民初5644号原告：耿东洋，男，2020年6月2日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：龚建立，河南燕小成律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。统一社会信用代码：91411700793222497G。法定代表人：王国良，该公司经理。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。原告耿东洋诉被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于2020年4月23日前支付原告保险理赔金110000元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、本案诉讼费减半收取1763元，由原告耿东洋负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  彭永梅二〇二〇年四月十三日书记员  李东涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10368号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。法定代表人龚志洁。委托代理人林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告梁雪琴，女，汉族，1989年6月20日出生，身份证住址广东省阳江市江城区。本院审理原告富德财产保险股份有限公司诉被告梁雪琴保证保险合同纠纷一案过程中，原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告富德财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈小红二〇二〇年四月二十一日书记员  杨燕婷
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1229号起诉人：太原市企业养老保险管理服务中心，住所地太原市万柏林区南屯路1号太原市为民服务中心3层，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘全合。委托诉讼代理人：苏斌，太原市企业养老保险管理服务中心员工。本院收到起诉人太原市企业养老保险管理服务中心（以下简称“服务中心”）的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人付栓梅返还不当得利58965.3元并承担本案诉讼费用。事实和理由:2004年5月，付栓梅从山西省旅游物资贸易公司退休。服务中心自2004年6月起按月向付栓梅发放养老金。2016年8月至2018年2月，付栓梅因犯信用卡诈骗罪入狱，服务中心对此并不知情，并在此期间向付栓梅发放了退休待遇费用共计58965.3元。根据《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》（劳社厅函[2001]44号）的相关规定，付栓梅应将服务中心不知情时发放的退休待遇共计58965.3元退还。服务中心向付栓梅送达了《隐瞒冒领、重复领取养老保险待遇清理通知书》，并多次要求退还,但付栓梅未予退还上述款项，故服务中心诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。从上述规定可以看出，民事诉讼解决的是平等主体之间的财产关系和人身关系，即民事诉讼的诉讼标的是民事法律关系。本案中，服务中心向付栓梅发放养老金是依据行政法律、法规和行政规范性文件对特定的人作出的涉及其财产利益的一种行政给付行为，服务中心与付栓梅之间并不存在平等民事主体之间的财产关系，故服务中心的起诉不属于民事诉讼的受案范围，不符合法律规定的提起民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人太原市企业养老保险管理服务中心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 梁建波 二〇二〇年四月十四日书记员 赵卓琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初1839号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：韩燕红，女，1986年1月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告韩燕红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨梦婕、颜孝忠到庭了参加诉讼。被告韩燕红经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告韩燕红签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、韩燕红立即偿还贷款本金人民币17684.47元，并支付截至2019年10月22日的利息、逾期利息250.41元，复利0.91元；2、韩燕红支付自2019年10月23日起至所有本息付清之日止期间的逾期利息和复利，其中逾期利息以本金17684.47元为基数按合同约定的利率加50%计算，复利以未偿还的利息250.41元为基数，按合同约定的利率加50%计算；3、韩燕红支付实现债权的律师费人民币500元；4、本案的诉讼费用全部由韩燕红承担。被告韩燕红未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：韩燕红。贷款本金：99000元。贷款期限：24个月，自2017年12月13日起至2019年12月13日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.2%，即年利率为14.4%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率21.6%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率即21.6%计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。送达约定：合同约定韩燕红确认其有效的送达地址，该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。若韩燕红的该地址发生变动，应在3日内书面通知平安银行重庆分行；若在诉讼阶段，还应同时书面通知人民法院。未书面通知的，视为未变更，送达人按照变更前地址作出的送达为有效送达。贷款发放情况：2017年12月13日，平安银行重庆分行向韩燕红发放贷款99000元。实现债权的约定：韩燕红应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）欠款情况：韩燕红尚欠平安银行重庆分行贷款本金17684.47元、截止2019年12月13日利息301.08元，以及截至2020年4月3日的逾期利息1643.09元（按年利率21.6%计算）、复利24.13元（按年利率21.6%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与韩燕红签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，韩燕红未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款本金，要求韩燕红立即偿还全部借款本金、利息、逾期利息、复利。关于平安银行重庆分行请求韩燕红支付律师费的问题，虽然合同中约定平安银行重庆分行实现债权的律师费由韩燕红承担，但在审理中,平安银行重庆分行未能举证证明该费用已实际产生，故本院对平安银行重庆分行该项请求，不予支持。被告韩燕红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩燕红自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金17684.47元，利息301.08元、逾期利息1643.09元、复利24.13元；并支付自2020年4月4日起至本金付清时止，以未还的本金17684.47元为基数按年利率21.6%计算的逾期利息，以未还的利息301.08元为基数按年利率21.6%计算的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取124元，由被告韩燕红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月九日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执352号之三申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。负责人:段晓刚，该行经理。被执行人:王鹏博,男，1988年2月22日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初3551号民事判决书，于2020年4月23日向被执行人王鹏博发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王鹏博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王鹏博价值65699.73元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年四月二十八日书记员 廖国江
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1657号 原告：刘小平，男，汉族，1973年9月25日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：钟鸣，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：仲先锋，男，汉族，1978年9月27日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：洪梦婷，女，汉族，1981年12月16日生，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 原告刘小平与被告仲先锋、洪梦婷追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小平及其委托诉讼代理人钟鸣到庭参加诉讼，被告仲先锋、洪梦婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘小平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告代偿借款本金1092200元及自2019年7月30日起按月利率1%计算利息至还清本金之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告仲先锋于2018年5月23日在南康区银行贷款1095700元，借期一年，原告提供其位于博览中心的商铺作为贷款抵押担保。贷款到期后，被告仲先锋未偿还。被告仲先锋请求原告为其代偿，原告于2019年7月30日向亲戚朋友借款为被告仲先锋代偿了贷款本金1092200元。被告仲先锋向原告出具了一份承诺书，承诺愿意向原告支付以原告代偿的总额为本金、从代偿之日起按月利率1%计算的利息，从原告代偿之日一个月内，向原告支付代偿总金额的5%，剩余的每年至少支付代偿总金额的10%，并在五年内付清，利随本清。被告洪梦婷为仲先锋的代偿承诺提供了连带担保。后原告多次催收未果。 被告仲先锋、洪梦婷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的原告身份证及结婚证复印件、两被告身份证复印件、借款合同、借款借据、最高额抵押合同、贷款抵押物清单及支付结算委托书的复印件、代偿证明、代偿承诺书，本院经审查予以确认并在卷佐证。两被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，原告刘小平与案外人南康赣商村镇银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》，同意用其商铺为被告仲先锋的个人经营性贷款债务提供抵押担保。2018年5月23日，被告仲先锋向南康赣商村镇银行股份有限公司申请个人经营性贷款1095700元，同日双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2018年5月23日至2019年5月22日，银行按约发放了贷款。借款期满后，被告仲先锋无力还款，于2019年6月23日向原告出具代偿承诺书一份，请求原告刘小平为其代偿，并承诺愿意以刘小平的代偿总金额为本金，从代偿之日起按月利率1%支付利息，利随本清。被告洪梦婷在代偿承诺书中“担保人”处签名担保，自愿为被告仲先锋承诺的履行提供连带担保。后原告分别于2019年的6月25日、6月28日、7月25日、7月30日四次共计向南康赣商村镇银行股份有限公司代偿1092200元。 本院认为，原告刘小平代被告仲先锋向案外人南康赣商村镇银行股份有限公司偿还贷款1092200元，事实清楚，证据充分，现其向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2019年7月30日起按月利率1%计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告洪梦婷对被告仲先锋承诺的内容提供连带责任担保，尚在保证期内，原告主张被告洪梦婷亦对上述债务承担清偿责任，本院予以支持。被告仲先锋、洪梦婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告仲先锋于本判决生效后二十日内偿还原告刘小平代偿款本金1092200元； 二、被告仲先锋在偿还上述本金同时，自2019年7月30日起按月利率1%计付利息，息随本清； 三、被告洪梦婷对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15220元，减半收取7610元，由被告仲先锋、洪梦婷负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谢海英 二〇二〇年四月三十日 代理书记员  罗春华
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初863号 原告：项伟，男，汉族，住湖南省溆浦县。 原告：项青花，女，汉族，住湖南省溆浦县。 二原告共同委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 原告项伟、项青花与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年2月4日向本院提起诉讼，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪、被告委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项伟、项青花向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年2月28日起至2018年4月24日止的逾期办证违约金14501.89元（以总房款345283元为基数，按日万分之一计算，共420天）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,1、被告未在合同约定期限内办证系因政府行为及相关部门办事效率原因所致，不构成违约；2、原告主张的违约金部分超过诉讼时效，被告提出时效抗辩；3、原告主张违约金过高，应予以调整。 本院经审理认定事实如下：原告购买被告开发的商品房一套,交清了全部购房款345283元及全部相关办证费用。合同约定被告于2014年10月31日之前交房给原告，在交房后720日内为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。2012年4月，因政府“太平溪改造工程”项目，本案所涉工程部分土地被政府征收，导致办证相应迟延。被告于2014年11月6日交房给原告,于2018年4月24日给原告所购商品房办理好了不动产权证,逾期办证420天。 本院认为：原告于2020年2月4日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，适用三年诉讼时效，被告提出原告主张的违约金部分超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告逾期办证，应支付原告逾期办证违约金额为14501.89元(345283元×0.0001×420天)。被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告项伟、项青花逾期办证违约金14501.89元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取81元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年四月十五日 代理书记员  许文镌
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执244号申请执行人：郑德剑，男，1978年3月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：尹扬军，男，1982年8月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人郑德剑与被执行人尹扬军民间借贷纠纷一案中，于2020年02月06日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费50元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2019）皖0521民初3949号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年四月二十二日法官助理程玉峰书记员汪庭润
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执790号 茹红、广西北流市铭超瓷业有限公司： 关于申请执行人茹红与被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，经本院强制执行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执731号申请执行人：王兴东。被执行人：王树林。被执行人：徐秀丽。被执行人：王万鹏。申请执行人王兴东与被执行人王树林、徐秀丽、王万鹏民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初2061号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇二〇年四月二十七日书记员  李国盛
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执756号申请执行人：江苏驰遨汽车销售服务有限公司。被执行人：卢海东。被执行人：王雄英。被执行人：卢海洋。申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司与被执行人卢海东、王雄英、卢海洋追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初32号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人卢海东、王雄英、卢海洋未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司于2020年4月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的123851.87元，被执行人应负担的执行费1758元，合计125609.87元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢海东、王雄英、卢海洋银行存款人民币125609.87元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年四月二十七日书记员  吴 坚
贵州省镇远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2625执193号 杨权、杨代梅： 杨权与杨代梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17000.00元。经本院立案执行，申请执行人与被执行人达成执行协议，至此，杨权向本院申请执行行的（2020）黔2625民初341号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7584号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告:王秀辉，女，1973年11月5日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省克山县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告王秀辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告王秀辉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金66867.47元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告王秀辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.被告身份证复印件；5.对账单。被告王秀辉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日,原告平安银行（乙方）与被告王秀辉（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为75000元，贷款用途为其它消费性用途,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款75000元发放至被告王秀辉指定账户。截至2020年4月1日，被告王秀辉尚欠平安银行贷款本金66867.47元，利息（含罚息）59691.07元、复利27650.67元。本院认为，原告平安银行与被告王秀辉签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告王秀辉发放贷款，被告王秀辉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告王秀辉主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。因平安银行未申请保全，故本案无保全费用，原告平安银行的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告王秀辉经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金66867.47元，截至2020年4月1日的利息（含罚息）59691.07元、复利27650.67元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告王秀辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告王秀辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨成龙审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年四月三十日法官助理 王运佳法官助理 邓良莹书 记 员 李晓丛
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初601号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李东光，男，1978年12月23日出生于广西壮族自治区灵山县，公民身份号码452************81X，汉族，小学文化，务工，户籍所在地灵山县**********************（以上均为自报）。因本案于2018年7月14日被刑事拘留，同年8月21日被中山市公安局决定取保候审，2019年9月25日被中山市******住，2020年2月20日被中山市第一市区人民检察院决定监视居住，同年3月17日被本院决定监视居住。辩护人张荣，广东永隆律师事务所律师。被告人李东德，男，1974年8月25日出生于广西壮族自治区灵山县，公民身份号码452************819，汉族，小学文化，务工，户籍所在地灵山县**************。因本案于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月29日被中山市公安局决定取保候审，2019年9月25日被中山市******住，2020年2月20日被中山市第一市区人民检察院决定监视居住，同年3月17日被本院决定监视居住。辩护人陈思维、张锦山，广东凯行律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人李东光、李光德犯非法拘禁罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，李东光及其辩护人张荣、李东德及其辩护人张锦山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月14日上午8时许，为向被害人廖某进索取赌债，被告人李东德、李东光伙同“阿灿”（身份不详，在逃）来到中山市*******隆兴达制衣厂附近路段，强行夺走廖某进的粤T*****号小车钥匙及手机后由李东德驾驶上述小车将廖某进强行带到佛山市南海区叠北农庄协商归还债务问题。期间，由李东光、李东德及“阿灿”等人对廖某进进行看管。当日中午，被告人李东德打车离开。当日下午5时许，公安人员接报到场解救廖某进，并当场抓获了被告人李东光。2018年8月29日李东德自行到公安机关投案。归案后，李东光、李东德均如实供述主要犯罪事实。案发后，李东光、李东德均获得被害人廖某进的谅解。上述犯罪事实，被告人李东光、李东德在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李东光、李东德无视国家法律，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法惩处。李东德自动投案并如实供述了自己的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。李东光归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。李东光、李东德自愿认罪认罚，均依法可以从宽处理。李东光、李东德取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。李东光、李东德符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。李东光的辩护人提出李东光具有坦白情节的辩护意见、李东德的辩护人提出李东德具有自首情节的辩护意见及二名辩护人分别提出李东光、李东德情节较轻且认罪，符合缓刑适用条件的辩护意见，与公诉机关的指控一致，经查属实，予以采纳。李东光、李东德的辩护人分别提出其二人已取得被害人的谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。李东光的辩护人提出李东光是家庭主要支柱和家庭主要经济来源，需要抚养未成年小孩，请求从轻处罚的辩护意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人如何定罪问题的解释》及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李东光犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李东德犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 凌二〇二〇年三月三十日书记员 梁嘉玲吴曼榕
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初491号原告：李亮基，男，1986年4月22日出生，汉族，住广东省化州市****办儒教位黄竹山村1号，公民身份号码440************096。被告：黄韶辉，男，1987年4月10日出生，住广东省化州市官桥镇红阳农场（分流水），公民身份号码440************619。被告：黄伟雄，男，住广东省化州市官桥镇红阳农场（分流水）。原告李亮基诉被告黄韶辉,黄伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月17日立案。原告李亮基于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亮基申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亮基撤回起诉。案件受理费212.5元，由原告李亮基负担。审 判 员 陈海波二〇二〇年四月二日法官助理 李 俏书 记 员 吴海胜
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初455号之一原告：于敏，女，1971年1月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地辽宁省沈阳市沈北新区，统一社会信用代码11210113001609635Q。原告于敏诉被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 肖 国审判员 刘 静审判员 赵颖男二〇二〇年四月三十日法官助理雷雪冬书记员关塞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1498号原告：上海淳邑实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吕永山，执行董事。委托诉讼代理人：蒋文，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鎏，上海新松律师事务所律师。被告：上海世泽商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡羿泽，执行董事。委托诉讼代理人：张善臣，河南鸣鹿律师事务所律师。原告上海淳邑实业发展有限公司与被告上海世泽商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  陆勤德二〇二〇年四月十三日法官 助理  李 俊书 记 员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3571号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：梁玉萍，女，1992年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区罗村街道外滩中区1*金碧楼B202房，公民身份号码452************249。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告梁玉萍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计12706.57元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年12月10日的本金为10791.6元、利息1101.28元、违约金669.81元，分期手续费143.88元)，从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********318。二、信用卡开卡时间：2018年8月2日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2019年12月10日，被告尚欠透支本金10791.6元、利息1101.28元、违约金669.81元、分期手续费143.88元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年3月10日，被告尚欠本金10791.60元、利息1287.27元、违约金679.32元、手续费143.88元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年3月10日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年3月11日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁玉萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年3月10日的透支本金10791.60元、利息1287.27元、违约金679.32元、手续费143.88元，及以本金从2020年3月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取58.83元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年四月三十日
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0785执862号 申请执行人徐先奇。 被执行人郭宗军。 被执行人秦增凤。 本院在执行徐先奇与郭宗军、秦增凤买卖合同纠纷一案中，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作问题有通知》（法[2018]141号）的规定，裁 定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0785民初3335号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年四月二十七日 书记员  付 程
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1632号原告:陈忠祥，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：刘福禄，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。被告：尚志国有林场管理局尚志林场，住所地：尚志市尚志镇中央大街445号。法定代理人：王某，场长。本院在审理原告陈忠祥与被告尚志国有林场管理局尚志林场侵权责任纠纷一案中，原告陈忠祥于2020年8月18日向本院提出撤回对被告尚志国有林场管理局的起诉。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈忠祥撤回对被告尚志国有林场管理局尚志林场的起诉。案件受理费50元，由原告自行承担。审判员  孙晓宏二〇二〇年四月八日书记员  赵建美
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂10刑终82号 原公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆江（曾用名陆大道），男，1978年4月6日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，小学文化，农民，住广西那坡县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于那坡县看守所。 广西壮族自治区那坡县人民法院审理那坡县人民检察院指控原审被告人陆江犯破坏生产经营罪一案，于2019年12月19日作出（2019）桂1026刑初73号刑事判决。原审被告人陆江不服，向本院提出上诉。本院于2020年1月20日立案受理，并将案卷移送百色市人民检察院审阅。本院依法组成合议庭审理了本案。经审阅案卷材料，讯问上诉人陆江，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年间，被告人陆江挂靠桂林凯达物流公司从事矿品运输业务，因广西百益矿业开发投资有限公司及其挂靠的桂林凯达物流公司未满足其进厂装货不需要排队的要求，分别于2019年4月24日18时许至22时许、5月13日23时52分许至5月14日19时许、5月25日8时许至11时许三次使用其车牌号码为桂Ｌ×××××的重型货车对广西那坡百益矿业开发有限公司1号磅进行堵磅，导致在此期间排队等候进厂装矿的所有运矿车无法过磅称重而滞留在百益矿业路边，百益矿业因为陆江使用车辆堵磅的行为而无法正常对外供应氧化铝。在三次堵磅期间，那坡县公安局龙合派出所民警均到场对陆江堵磅的行为进行劝阻，但陆江不听劝阻，仍然继续实行堵磅。经那坡县价格认证中心认定，2019年5月13日23时52分许至5月14日19时许，因被告人陆江使用车辆堵磅造成广西那坡县百益矿业开发有限公司利润损失和公司人员工资损失以及下属物流公司利润损失和物流司机损失共计人民币236443元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表；到案经过说明；现场辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片；价格认定结论书及通知书；证人证言；被告人陆江的供述；被告人陆江签署的认罪认罚具结书；户籍证明等。 原判认为，被告人陆江出于不服从生产运输管理的个人目的，以用车辆堵住地磅阻碍其他车辆过磅称重的方法破坏生产经营，其行为已构成了破坏生产经营罪。被告人陆江到案后能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会危害程度，决定对被告人陆江从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第三十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人陆江犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月；二、责令被告人陆江赔偿广西那坡县百益矿业开发有限公司经济损失人民币236443元。 原审被告人陆江上诉称，一审法院虽在判决中认定其有坦白情节，且能自愿认罪认罚，但未在量刑中予以体现，对其量刑偏重；对一审法院认定本案造成损失的数额存在异议。综上，请求本院对其从轻改判。 广西壮族自治区百色市人民检察院向本院提交了不开庭审理建议并出具了书面审查意见，百色市人民检察院经审查认为，本案的鉴定意见系由有相关资质的机构和人员根据专业知识及相关调查评估程序作出，应作为定案依据。一审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。 经审理查明的事实与一审一致，关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。 关于上诉人陆江提出的上诉意见，经查，本案对造成损失的评估意见，均由相关有资质的部门及人员，依照程序调查评估，结合相关专业知识所作出，所作评估意见具有客观性、真实性和专业性。在一审庭审中，相关评估人员到庭接受法庭质询，评估人员能够对本案各项评估的计算方法、依据作出解释说明。上诉人对专业机构及人员作出的评估结论提出异议，但未能提供相关依据，故对该上诉意见本院不予采纳；关于本案的量刑，依照法律规定，陆江论罪应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，在本案一审阶段，上诉人自愿签署了认罪认罚具结书，并对公诉机关提出的量刑建议无异议。现又以原判量刑偏重为由要求本院改判，无正当理由。原判在法定刑幅内依法判处其有期徒刑一年六个月，不存在量刑偏重的情形，故对该上诉意见本院不予采纳。 本院认为，上诉人陆江出于不服从生产运输管理的个人目的，以用车辆堵住地磅阻碍其他车辆过磅称重的方法破坏生产经营，其行为已构成了破坏生产经营罪。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 欧阳广明 审判员 王 小 强 审判员 梁 志 红 二〇二〇年四月二十八日 书记员 许 丽 华
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2121号 综合庭移送（申请执行人）、（被执行人）： 综合庭移送与王朝明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10099.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给综合庭移送（申请执行人）。至此，综合庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初1397号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢36号申请执行人：张志鹏，男，汉族，1992年2月16日出生，户籍地址：江西省抚州市东乡县，现住江西省南昌市。被执行人：欧阳欢欢，女，汉族，1987年3月16日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行张志鹏与欧阳欢欢民间借贷纠纷一案的（2018）赣0191民初1851号民事判决书的过程中，依法向被执行人欧阳欢欢发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：返还借款本金人民币57200元，负担案件受理费620元。被执行人还需承担本案申请执行费767元。在执行过程中双方达成执行和解协议，但因被执行人未按执行和解协议履行，未履行标的为45000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人欧阳欢欢的存款及收入45000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇二〇年四月十七日书记员  万雪红
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执546号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 被执行人:朱庆，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:朱家龙，男，1956年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初5514号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人朱庆、朱家龙银行存款63880元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年三月十日 书记员  陈宇婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初4144号原告黄杰，男，汉族，1987年4月15日出生，公民身份号码511************890，住广东省惠州市惠城区*****************。被告王飞，男，汉族，1985年8月10日出生，公民身份号码522************811，住贵州省江口县*******兰组。本院在审理原告黄杰与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告黄杰于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄杰撤回起诉。案件受理费1302元（已减半收取，原告已预交），由原告黄杰负担。(此页无正文)审 判 员 李雄杰二〇二〇年四月二十七日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执459号申请执行人:阳仁松，男，汉族，1977年10月2日出生，住襄阳高新区。被执行人:襄阳新惠源农业科技有限公司（以下简称襄阳新惠源公司）。住所地：襄阳高新区东风汽车大道锦绣天池上院A1幢1单元2701室。法定代表人：杨晓伟，襄阳新惠源公司董事长。被执行人:杨晓伟，男，汉族，1986年8月19日出生，住襄阳高新区。本院于2020年1月8日作出的（2020）鄂0691民特8号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人襄阳新惠源农业科技有限公司、杨晓伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人襄阳新惠源农业科技有限公司、杨晓伟28万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王雪琪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12626号之一 申请执行人：郑静文，女，1972年5月15日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：杨俊英，女，1975年10月27日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人：艾小敏，女，1976年1月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请执行人郑静文与被执行人杨俊英、艾小敏民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法民一初字第1750号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付借款470000元，并承担案件诉讼费7163元、本案执行费7057元，合计484220元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人艾小敏名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押,本院已档案查封该车。2、查明被执行人杨俊英名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押,本院已档案轮候查封该车。3、未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地村民(居民)委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未履行债务。由于被执行人债务未清偿，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈宝琪
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0702执56号 申请执行人：韩冰，男，1972年11月17日出生，满族，现住张家口经济开发区。 被执行人：苏晓梅，女，1971年5月10日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 被执行人：赵新，男，1971年6月28日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 被执行人：马立珍，女，1969年9月26日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 申请执行人韩冰与被执行人苏晓梅、赵新、马立珍民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0702民初1715号民事判决书已经发生发法律效力。被执行人苏晓梅、赵新、马立珍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韩冰向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人苏晓梅、赵新、马立珍名下银行存款5550579.8元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人苏晓梅、赵新名下银行存款30500元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 支付迟延履行期间的债务利息直至本案全部履行完毕之日止。 本裁定立即执行。 审判员  李桂滨 二〇二〇年四月八日 书记员  朱 虹
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审281号申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码114***********844U。负责人：冼树雄，该局局长。委托代理人：刘钜能，男，该单位工作人员。委托代理人：彭冬梅，女，该单位工作人员。被执行人：广西运美运输集团有限公司玉林客运汽车总站，住所地：广西玉林市*******，统一社会信用代码914************695。负责人：李炎。申请执行人佛山市南海区交通运输局于2020年4月16日向本院申请强制执行其于2019年5月30日作出的粤佛南交罚〔2019〕00790号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月21日立案受理，现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区交通运输局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区交通运输局申请强制执行的粤佛南交罚〔2019〕00790号行政处罚决定，对被执行人广西运美运输集团有限公司玉林客运汽车总站逾期欠缴的罚款3000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人广西运美运输集团有限公司玉林客运汽车总站负担。本裁定送达后立即生效。审判长  张焕然审判员  郭敏谊审判员  梁玉微二〇二〇年四月二十三日书记员  林惠珊
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执149号之一 申请执行人王某，女，1983年01月17日出生，住石狮市。 被执行人黄某，男，1981年05月26日出生，住石狮市。 申请执行人王某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年四月七日 书记员  黄凤梅
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初403号原告：李金香，女，1976年3月17日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被告：锦州花蝴蝶商贸有限公司，住所地锦州市凌河区中央大街三段21号。法定代表人：曹婷，该公司经理。原告李金香与被告锦州花蝴蝶商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金香、被告锦州花蝴蝶商贸有限公司法定代表人曹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告签订的项目合作代理协议书并返还货款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月13日，原告与被告签订原告为乙方，被告为甲方的项目合作代理协议书，双方约定，由乙方代理销售内衣，其性能是瘦身减肥。同时还约定一系列学习指导，项目培训，管理策略，指派指导老师，设立固定场所，供乙方学习、咨询和培训等条款。这些条款甲方均没有按约定履行，全部违约。乙方按照约定履行了合同，乙方第一次订货数量16套，金额10000元，按约定甲方在收到货款后10个工作日内发货。原告于2019年12月13日交付10000元货款，可是被告在10日内只给原告一套内衣，尚欠原告15套内衣，交付的一套内衣没有明码标签。约定与实际不符，又拒绝做售后服务。原告多次找被告联系，被告电话不接，约定地址无人。被告以实际行动拒绝履行合同，严重违约。乙方多次要求被告履行合同，被告置之不理，致使原告无法实现合同目的，乙方要求退货退款，均遭到拒绝，为此原告请求解除合同，被告退还货款10000元。被告锦州花蝴蝶商贸有限公司辩称，原告陈述的与事实不符，我不承认，请求驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求依法提交了项目合作代理协议书、聊天记录截图、照片，被告提交了测量数据表、照片、证人证言等证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日，原告欲购买被告经营的功能型内衣，原被告分别作为乙方、甲方签订项目合作代理协议书，该协议书约定:“…六、订货、付款及货运1、乙方第一次订货数量16套，金额壹万元；2、乙方向甲方订货时，必须提前一周下单，甲方在收到订货单和货款后，于10个工作日内发货。…”协议签订之日，原告即交付被告货款1万元，2019年12月20日，被告交付原告包括内衣、内裤、腰夹一套衣服。剩余15套衣服未予交付原告。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间签订的项目合作代理协议书系双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应视为有效。原告按照约定给付10000元货款，被告未按照双方协议约定的时间、数量交付货物，根据合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。根据法律规定，原告提出解除协议诉讼请求，予以支持；关于原告提出被告返还货款10000元的诉讼请求，经查，被告已交付原告一套货物并且已经使用，应将该货物的价款625元（10000元÷16套=625元/套）扣除，剩余货款被告应予退回，故对原告诉讼请求的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十二条规定，判决如下：一、解除原被告双方于2019年12月13日签订的项目合作代理协议书；二、被告锦州花蝴蝶商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告李金香剩余货款9375元；三、驳回原告李金香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告锦州花蝴蝶商贸有限公司担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张湄二〇二〇年四月二十八日法官助理王欣宇书记员石百慧
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执282号之一 申请执行人：平泉市人民法院。 法定代表人：张旭东，男，汉族，1981年2月1日出生，住平泉市人民法院。 被执行人：白雪峰，男，蒙古族，1962年7月19日出生，住河北省平泉市。 被执行人：盖中民，男，汉族，1963年9月11日出生，住河北省平泉市。 被执行人：郑猛，男，满族，1989年7月2日出生，住河北省平泉市。 被执行人：张艳辉，男，满族，1983年9月17日出生，住河北省平泉市。 被执行人：杨超，男，满族，1986年11月25日出生，住河北省平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0823刑初151号刑事判决书，于2020年04月03日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张艳辉在财付通支付科技有限公司08×××6b@wx.tenpay.com账户内存款人民币3036.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁山峰 二〇二〇年四月七日 书记员  杨宏伟
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初4510号 原告：孙庆卫，男，1966年8月24日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。 被告：徐壮业，男，1966年9月8日出生，汉族，住盖州市。 被告：营口壮业集团实业有限公司，住所地盖州市西海工业园区。 法定代表人：徐壮业，经理。 委托诉讼代理人：徐飞，男，公司职员。 孙庆卫与徐壮业、营口壮业集团实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆卫及其委托诉讼代理人孙大为、被告营口壮业集团实业有限公司委托诉讼代理人徐飞到庭参加了诉讼，被告徐壮业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙庆卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款2000万元及约定利息至给付之日止；偿还2019年9月23日欠付利息710万元，逾期加倍给付利息或将约定房产交付原告；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月23日，被告向原告借款1000万元，并立有借款抵押协议书：月息均30万元，被告用御景华府小区门市3-101、3-102、3-103、3-104作为借款担保，并向原告提供《商品房买卖合同》，约定：2017年9月21日至2018年9月23日期间，被告付给原告1000万元借款，双方签订的买卖合同作废，如被告逾期，双方买卖合同生效，被告协助原告办理开具税票办理产权证。2017年3月31日，被告再次向原告借款1000万元，并立有借款抵押协议书：月息均30万元，被告用御景华府小区门市3-105、3-106、3-107、3-108作为借款担保，并向原告提供《商品房买卖合同》，约定：2017年10月1日至2018年10月1日期间，被告付给原告1000万元借款，双方签订的买卖合同作废，如被告逾期，双方买卖合同生效，被告协助原告办理开具税票办理产权证。截止到2019年3月22日，被告累计欠利息570万元并立有欠据一张；截止2019年9月23日，被告累计欠利息710万元。经原告多次催要，被告至今未付，要求被告偿还借款本息或将约定房产交付原告。 营口壮业集团实业有限公司辩称，截止2019年9月23日，我公司已还款1083万元。请求法院查明事实，查明出借资金来源。另外，起诉徐壮业个人无法律依据，公司不是其个人公司，还有其他股东。 徐壮业未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，营口恒瑞房地产开发有限公司变更为营口煜哲发展有限公司，2018年1月22日，营口煜哲发展有限公司变更为营口壮业实业集团有限公司，2018年1月22日，营口壮业实业集团有限公司变更为营口壮业集团实业有限公司，法定代表人一直为徐壮业，股东为徐壮业，占股98%，其妻邹红占股2%。 2017年3月23日，营口恒瑞房地产开发有限公司作为甲方与乙方孙庆卫签订《借款抵押协议书》，约定：甲方向乙方借款1000万元，月息30万元，甲方用御景华府小区门市3-105、3-106、3-107、3-108作为借款担保，并向乙方提供《商品房买卖合同》，2017年9月23日至2018年9月23日期间，甲方付给乙方1000万元借款，双方签订的买卖合同作废，如被告逾期，双方买卖合同生效，甲方协助乙方办理开具税票办理产权证。2017年3月31日，营口恒瑞房地产开发有限公司作为甲方与乙方孙庆卫签订《借款抵押协议书》，约定：甲方向乙方借款1000万元，月息30万元，甲方用御景华府小区门市3-101、3-102、3-103、3-104作为借款担保，并向乙方提供《商品房买卖合同》，2017年10月1日至2018年10月1日期间，甲方付给乙方1000万元借款，双方签订的买卖合同作废，如被告逾期，双方买卖合同生效，甲方协助乙方办理开具税票办理产权证。上述两份协议均由甲方法定代表人徐壮业个人签字确认。2017年4月1日，孙庆卫从自己的中国银行卡中向营口恒瑞房地产开发有限公司账户转款2000万元。截止到2019年3月22日，营口壮业集团实业有限公司共支付利息863万元，欠利息570万元，并出具欠据一张，加盖营口壮业集团实业有限公司财务专用章，截止到2019年9月23日，营口壮业集团实业有限公司共支付利息1083万元，欠利息710万元，借款期间，营口壮业集团实业有限公司共为孙庆卫出具了七张往来明细表，确认偿还利息数额及欠付利息数额，均由营口壮业集团实业有限公司会计张新签字确认。 另查，孙庆卫系从事海参养殖及海蜇买卖的个体经营者，其诉前向本院提出保全申请，本院于2019年10月10日作出（2019）辽0881财保137号保全裁定，孙庆卫交纳保全费5000元。 本院认为，孙庆卫与徐壮业所签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，因此合法有效。双方签订的抵押协议，未依法办理相关登记，因此未生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。孙庆卫与徐壮业所签订的借款合同后，借款进入公司账户用于公司经营，利息亦由公司偿还，但未加盖公司公章，由法定代表人徐壮业个人签字，故应认定为其以个人名义借款。现孙庆卫请求企业与个人共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。双方往来明细表明确所偿还的1083万元为利息，故营口壮业集团实业有限公司辩称已偿还本金1083万元无事实依据，不应不予支持。双方约定月息为3分，超过法定的年利率24%标准，已支付的1083万元（合计18个月）利息依法予以保护，尚欠利息依法调整为年利率24%。综上，对孙庆卫诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，判决如下： 一、被告徐壮业、营口壮业集团实业有限公司于本判决生效后十五日内共同偿还原告孙庆卫借款本金2000万元，并从2018年10月1日起至付清之日止，按月息2分支付借款利息； 二、驳回原告孙庆卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177300元，保全费5000元，合计182300元，由被告徐壮业、营口壮业集团实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  孙唯军 人民陪审员  程 鹤 人民陪审员  胡松绪 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  宣辰辰
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2814号 申请执行人：青州市金灿饲料有限公司，地址：青州市益都街道办事处东高村。 法定代表人：刘子广，经理。 被执行人：青州市益弘食品有限公司，地址：青州市谭坊镇谭北村。 法定代表人：刘月安，经理。 本院在执行申请执行人青州市金灿饲料有限公司与被执行人青州市益弘食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初5594号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行。申请执行标的3368910.00元。本院于2019年10月22日立案执行。 1.本院于2019年10月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、房地产等信息，根据反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院于2019年10月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 3.2019年11月28日，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人提供被执行人有厂房租金收入，本院依法进行了扣留。 5.本院于2020年2月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、房地产等信息，根据反馈信息，未发现被执行人有其它可供执行财产。 6.2020年4月20日，与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序。并不申请发布悬赏公告，本案目前执行到位标的0元。 综上所述，申请执行人的申请符合法律的规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0781民初5594号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇二〇年四月二十日 书记员  祝介金
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0608行审50号申请执行人：佛山市自然资源局高明分局，住所地广东省佛山市高明区**********,统一社会信用代码11440608MB2D253934。负责人：潘海洋。委托诉讼代理人：钟亮，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：夏志文，男，该局工作人员。被执行人：刘辉生，男，1951年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************,公民身份号码440************。申请执行人佛山市自然资源局高明分局于2020年4月15日向本院申请强制执行原佛山市高明区农林渔业局（即合并后的申请执行人）作出的明林罚决字[2018]第44号《行政处罚决定书》，申请执行的请求为：责令被执行人刘辉生在一个月内恢复林地原状，即拆除0.3855亩地上建筑设施，恢复至林地种植条件并种上杉树、松树、荷木、相思树、南洋楹树、樟树树种中的两种或以上，种植密度要求每100平方米不少于12棵，本案0.3855亩土地不得少于31棵。事实与理由是被执行人违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，未经林业主管部门同意和批准擅自在涉案林地上占地建房，申请执行人（原佛山市高明区农林渔业局）立案后于2018年12月17日作出明林罚决字[2018]第44号《行政处罚决定书》，责令被执行人于一个月内恢复原状（即上述申请执行内容），并处非法改变用途林地每平方米10元共2570元的罚款。该处罚决定已依法送达被执行人。被执行人在法定期限内提起了行政诉讼，一、二审均判决驳回了其诉讼请求，但被执行人未履行法定义务，申请执行人遂向本院申请按裁执分离原则组织强制执行。本院经审查认为，佛山市自然资源局高明分局申请执行的《行政处罚决定书》已经过行政诉讼程序审查，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，强制执行不影响被执行人刘辉生继续合法使用土地，且行政行为并未违反合理性原则，本院准许申请执行人依法组织强制执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：一、准予依法强制执行明林罚决字[2018]第44号《行政处罚决定书》第一项责令被执行人刘辉生在一个月内恢复林地原状，即拆除地籍号440********面积0.3855亩地上建筑设施，恢复至林地种植条件并种上杉树、松树、荷木、相思树、南洋楹树、樟树树种中的两种或以上，种植密度要求每100平方米不少于12棵，本案0.3855亩土地不得少于31棵；二、上述事项由申请执行人佛山市自然资源局高明分局组织实施。审判长  梁小平审判员  彭智聪审判员  张发波二〇二〇年四月十七日书记员  何紫嫣黎泸蔓
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初231号 原告:赵冬梅，女，1986年10月28日出生，汉族，现住长春市二道区长新街。 被告:甘雨，男，1986年9月26日出生，汉族，，现住长春高新区）。 原告赵冬梅与被告甘雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬梅到庭参加诉讼，被告甘雨未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 赵冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款人民币45400元。2、诉讼费被告承担。事实和理由：2019年4月2日，被告同意欠原告人民币50000元，并当场向原告出具借款条一份，后经原告多次催要被告迟迟未还款，故诉至法院。 甘雨未到庭，亦未答辩。 经审理查明，原、被告于2018年在网上相识，被告从2018年4月始陆续向原告借款，截止至2018年末共向原告借款人民币50000元，经原告催要被告偿还原告4600元，余款经原告催要至今未付。 上述事实，有《借条》、《微信截图》、苹果手机发票、庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原、被告双方形成事实的民间借贷法律关系，不违反法律规定，合法有效。被告为原告出具的《借条》系其真实意思表示，符合法律规定。被告未按其出具的《借条》的约定向原告偿还借款系属违约，对此应当承担给付原告借款的责任。原告主张被告给付借款人民币45400元的诉求合法，证据充分，应予支持。被告未出庭答辩质证，视为其放弃答辩、质证权利，对原告主张的认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘雨于本判决生效后立即给付原告赵冬梅欠款人民币45400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计486元，由被告甘雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇二〇年四月十四日 书记员  王晓娜
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2082号原告：温金群，女，1984年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*********，公民身份号码430************309。委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：付明，广东广和律师事务所实习人员。被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所二楼。法定代表人：刘某1。原告温金群与被告惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告温金群在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温金群撤回起诉处理。审 判 长 彭崇峰审 判 员 吴润明审 判 员 林耀驰二〇二〇年四月十五日法官助理 黄丽娴书 记 员 张景波
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2939号 原告：宾标，男，1965年8月4日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：黄大川，广西桂铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘俊林，广西桂铭律师事务所实习律师。 被告：广西博白县金凯房地产开发有限公司，住所地：广西博白县那林镇马路坡。统一社会信用代码：91450923MA5KAAL0X0。 法定代表人：李刚。 被告：徐闻海安金凯房地产开发有限公司，住所地：徐闻县海安经济开发区。统一社会信用代码：914408251948757790。 法定代表人：黄贵恒。 原告宾标与被告徐闻海安金凯房地产开发有限公司（下称海安金凯公司）、广西博白县金凯房地产开发有限公司（下称博白金凯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告宾标及委托诉讼代理人黄大川到庭参加诉讼。被告广西博白县金凯房地产开发有限公司、徐闻海安金凯房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宾标向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付拖欠工程款1750000元及材料款300000元，并支付资金占用费471500元（按银行同期贷款利率，从2015年12月11日起暂计算至2019年10月11日）；2、判令被告支付律师费88645元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，原、被告签订博建施字JKSG2015001号建设工程施工合同。由两被告将位于广西博白县那林镇马路坡的那林金凯商业城工程发包给宾标施工，工程承包范围为地下基础到首层封顶框架，工期从2015年9月11日到2015年12月11日，工程采用的工费定额是350元／m²。合同签订后，原告严格履行合同约定的内容，按照合同约定如期完成了工程。2017年11月20日，经双方结算，两被告共欠原告工程款1750000元及材料款300000元，被告海安金凯公司出具了一份《欠条》给原告收执，承诺于2017年12月30日前付500000元整，2017年春节前付500000元整，剩余750000元待第一期工程完工后一个月付清。并且将那林镇马路坡金凯商业城的七套（B49、B92、B93、B94、J1、B34、B132）商住楼作抵押，同时负责办理好商住楼的所有办证手续，如有纠纷，愿意承担一切费用。 原告宾标为其诉请向本院提供的证据有：证据1当事人身份信息，证明原、被告主体适格的事实；证据2建设工程施工合同，证明原、被告合同合法有效，原告催收款项于法有据的事实；证据3欠条，证明被告欠原告工程款及混凝土款1750000元的事实；证据4说明，证明被告欠原告300000元材料款的事实。 被告徐闻海安金凯房地产开发有限公司、广西博白县金凯房地产开发有限公司未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。视为放弃其答辩及举证、质证的权利。 综合本案证据及庭审开庭笔录，本院认定如下：2015年9月2日，被告海安金凯公司委托被告博白金凯公司与原告宾标签订博建施字JKSG2015001号《建设工程施工合同》一份。由海安金凯公司将位于广西博白县那林镇马路坡的那林金凯商业城工程发包给原告宾标施工，工程承包范围为地下基础到首层封顶框架，工期从2015年9月11日到2015年12月11日，工程采用的工费定额是350元／m²，付款方式按进度支付，以及其他相关的合同条款。2017年11月20日，被告海安金凯公司法定代表人黄贵恒与原告进行结算，确认共欠原告工程款1750000元。据此，黄贵恒出具了《欠条》一张给原告收执，承诺于2017年12月30日前付500000元整，2017年春节前付500000元整，剩余750000元待第一期工程完工后一个月付清。并以那林镇马路坡金凯商业城的七套（B49、B92、B93、B94、J1、B34、B132）商住楼作抵押。因付款履行期限届满后，被告一直未予支付，原告诉至本院请求处理。 另查明，被告徐闻海安金凯房地产开发有限公司、广西博白县金凯房地产开发有限公司系经工商行政管理部门核准登记的法人。 本院认为，原告宾标作为无建筑资质的个人，与被告海安金凯公司签订的《建设工程施工合同》，违反法律法规的强制性规定，属无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，承包人对其建设工程仍有请求权，且该部分工程价款双方已进行了结算。因此，原告请求被告海安金凯公司支付工程款，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。关于资金占用费问题，其中1000000元约定了支付期限，则按逾期之日计算；剩余750000元因未能予以确认逾期日期，则应从起诉之日起计算。根据合同相对性原则，施工合同签订双方为原告与被告海安金凯公司，博白金凯公司仅是委托代理人，故原告对博白金凯公司支付工程款的主张，于法无据，本院不予采纳。关于原告所诉请的300000元材料款问题，该款项的《说明》是博白金凯公司所出具，并不能代表是海安金凯公司授权与原告所进行的结算，亦未加盖有该公司印章予以认可，对该笔款项，本院不予认定。原告所主张的88645元律师费，因未能提供相关的委托合同及缴费发票予以佐证，本院不予以采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十六条第一款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐闻海安金凯房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付工程款1750000元给原告宾标； 二、被告徐闻海安金凯房地产开发有限公司应支付资金占用给原告宾标（计算方式：以本金500000元为基数，从2018年1月1日起；又以500000元为基数，从2018年2月16日起；又以750000元为基数，从2019年11月1日起，至付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告宾标的其他诉讼请求。 案件受理费27682元，由原告宾标负担7651元，被告徐闻海安金凯房地产开发有限公司负担20031元。（原告宾标已预交15426元） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  王 戈 人民陪审员  庞正栋 人民陪审员  黎俊兵 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  邱先梅 书 记 员  吴尚远 附相关法条： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律 问题的解释》 第一条第一项建设工程施工合同具有下列情形之一 的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合 格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约 定的，按照约定结算工程价款。 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的。 按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同 类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1166号之一申请执行人：张业楼，男，1945年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：章俊富，男，1974年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年04月30日向被执行人章俊富发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章俊富在光大银行76×××18账户内存款人民币104344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年四月三十日书记员  施正东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系电话：055187323140
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初322号原告：李明志（曾用名李明智），男，汉族，1968年7月12日出生，住保康县。委托诉讼代理人：李仁华，男，汉族，1963年3月7日出生，住保康县。被告：郑长宝，男，汉族，1962年11月6日出生，住保康县。原告李明志与被告郑长宝因装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告李明志于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明志自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李明志撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明志负担。审判员  韩兆锦二〇二〇年四月三十日书记员  王 峰
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初2717号原告：清远市桦生木业实业有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇雄兴工业城D2。法定代表人：石某1。被告：李玲杰，男，1987年12月24日出生，汉族，住清远市清城区***************，公民身份证号码：441************012。委托诉讼代理人：郑石荣，湖南舜源泽律师事务所律师。原告清远市桦生木业实业有限公司与被告李玲杰劳动争议一案，本院于2020年3月11日立案。本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。本案与本院审理的（2020）粤1802民初2187号案件系劳动者和用人单位对同一仲裁裁决不服而提起的诉讼，两案应合并审理，且（2020）粤1802民初2187号案件立案在前，故本案应并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤1802民初2187号案件审理。审判员  麦焕琼二〇二〇年四月一日书记员  余晓燕
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执789号申请执行人：苏州依蒙食品有限公司。被执行人：尚晶。申请执行人苏州依蒙食品有限公司与被执行人尚晶买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6004号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人尚晶未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州依蒙食品有限公司于2020年4月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的31850元，被执行人应负担的执行费378元，合计32228元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尚晶银行存款人民币32228元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年四月二十九日书记员  吴 坚
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1608号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区********，统一社会信用代：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人刘钦柏、王汉豪，该局石排分局工作人员。被执行人东莞市九诚建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省东莞市南城区周溪隆溪工业区隆溪路10号金汇科技园A220号，统一社会信用代码：914**********147XH。法定代表人阮班兵。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月5日作出的石排自然资（执法）决字[2019]13号《行政处罚决定书》中退还东莞市九诚建筑劳务分包有限公司非法占用6613.1平方米土地给东莞市石排镇人民政府。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2019年6月14日直接送达上述《行政处罚决定书》后，经依法催告，被执行人逾期未履行行政处罚。申请执行人向本院申请强制执行退还东莞市九诚建筑劳务分包有限公司非法占用6613.1平方米土地给东莞市石排镇人民政府。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其于2019年6月5日作出的石排自然资（执法）决字[2019]13号《行政处罚决定书》中退还东莞市九诚建筑劳务分包有限公司非法占用6613.1平方米土地给东莞市石排镇人民政府，本院准予强制执行，由东莞市石排镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市九诚建筑劳务分包有限公司承担。审判长 李 缨审判员 朱珍珍审判员 李德胜二〇二〇年四月十三日书记员 殷振贤
河北省魏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0434执27号 申请执行人：安阳县柏庄市场某某某鞋业，地址河南省安阳县柏庄新市场3091号，统一社会信用代码92410***MA414N3E3E. 经营者：李某某，男，1972年11月15日出生，住安阳市殷都区。 被执行人：李某，女，1984年10月23日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 本院在执行安阳县柏庄市场某某鞋业申请执行李某买卖合同纠纷一案过程中，冻结、划拨了被执行人李某银行存款2575元，其中执行费50元，已依法全部强制执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，决定如下： (2020)冀0434执27号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30349号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：易文，男，1982年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码422************91X。上述原、被告之间的金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令易文向原告偿还贷款本金100484.84元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率9.9%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率14.85%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2019年11月24日，利息为2343.92元、罚息为244.96元、复利为35.54元）；2.请求判令被告易文向原告支付前期固定律师费2200元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月29日，易文与原告签订编号为华银（2016）珠快信字（佛山）第00279号《个人信用授信额度合同》，合同约定原告向易文发放贷款30万元用于购买大额耐用消费品，授信额度期限自2016年1月29日起至2021年1月29日止，贷款利率为固定利率9.9%，贷款计息以每年360天为基数，还款方式按等额本息，每月1日为还款日。如易文未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第八条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2016年1月29日，原告向易文发放贷款30万元，借款年利率为9.9%，贷款期限至2021年1月29日。因易文逾期未偿还到期本息，严重违反合同约定，已经构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期，要求其立即偿还拖欠的全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉。庭审中，原告补充陈述，截止2020年3月18日被告尚欠本金72373元、利息952.04元、罚息284.9元、复利8.09元，从2020年3月19日起至实际清偿之日止以尚欠本金、利息为基数分别按年利率14.85%计收罚息、复利。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，涉讼借据载明借款到期日为2021年1月29日。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告未按照合同约定的期限和数额偿还贷款本息，已构成违约，原告可依据合同约定主张提前收回所有贷款本息。原告现以诉讼方式主张贷款提前到期，故本院认定本案贷款于本案起诉状副本送达给被告之日提前到期。依约定，贷款到期后，全部未还贷款本金应按逾期还款罚息利率计算罚息，应付未付利息按罚息利率计算复利。被告未到庭就所欠借款本息提出异议并提供反驳证据，故本院对原告主张的计至2020年3月18日的本息金额予以确认。自2020年3月19日起，应分别以所欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率计收罚息和复利。原告在本案的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。因本案借款合同约定了律师费由借款人承担，律师费金额合理，故原告请求被告承担其因本案产生的律师费，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、易文于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年3月18日的贷款本金72373元、利息952.04元、罚息284.9元、复利8.09元，并自2020年3月19日起至欠款实际清偿日止分别以本金72373元、利息952.04元为基数按年利率14.85%计算的罚息和复利予珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、易文于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2200元给珠海华润银行股份有限公司佛山分行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2406.19元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇二〇年四月十日书 记 员  周玲宇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执170号之一 申请执行人：贾保平，女，1972年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘演习，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈越，男，1988年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：乐相辉，男，1988年9月12日出生，汉族，住福建省松溪县。 申请执行人贾保平依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9074号民事判决书，于2020年1月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人乐相辉返还80000元，被执行人陈越对上述债务不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。被执行人并应支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费875元、执行费1100元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本案已轮候查封被执行人乐相辉与案外人王艺红名下厦门市思明区嘉禾路221号1406室房产；轮候冻结被执行人乐相辉持有的厦门市思明区育仁书院课外培训中心有限公司的股权。经查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，暂未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2020年3月18日告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年四月十四日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执674号被执行人：薄金柱。被执行人薄金柱盗窃一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初775号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人薄金柱未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2020年4月20日立案执行，执行标的8400元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薄金柱银行存款人民币8400元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年四月二十八日书记员  吴 坚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初390号原告：李金妹，女，1969年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码442************526。被告：崔彦樵，男，1991年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************215。原告李金妹诉被告崔彦樵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告李金妹到庭参加了诉讼。被告崔彦樵经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告李金妹向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款160000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转.为理由向原告借款，双方于2016年10月18日签订了借款合同，约定了借款金额是200000元，约定了借款的期限是2018年10月18日，双方约定从2016年10月18日开始计算利息，利率标准是按照月息2%计算。被告没有保证人。被告无财物作为抵押。原告于2016年09月15日向被告支付了借款，通过以下方式支付了借款：现金、银行转账。被告至今已归还了40000元整元借款。被告没有其他人承担连带清偿责任。原告有向被告催要过，请求被告归还欠款。为维护原告人的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。被告崔彦樵没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了2016年10月18日《借款合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单佐证，被告崔彦樵经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2016年9月15日，原告通过银行转账的方式转账100000元予被告崔彦樵。2016年10月18日，被告崔彦樵作为甲方与原告李金妹作为乙方签订了《借款合同》，内容为：甲方因资金周转需要，甲方向乙方借款人民币200000元。甲方确认，甲方已于2016年9月15日收到乙方通过银行转账方式出借的借款本金共计人民币100000元；甲方已于2016年10月1日收到乙方通过现金方式出借的借款本金共计人民币60000元；甲方已于2016年10月18日收到乙方通过现金方式出借的借款本金共计人民币40000元。甲方对前述借款本金核对无误签名并按捺指印；借款利息：利息从2016年10月18日起以贰拾万元为本金按照月息2%计算。甲方应于每月18日前向乙方支付利息。借款期限：2016年10月18日起至2018年10月18日；还款日期和方式：到期归还本金，如甲方有资金也可以提前归还。如甲方出现逾期归还利息的，甲方归还的款项应按先息后本的顺序清偿。经本院责令，原告在庭后提供了其尾号为4511的银行账户流水，该流水显示梁月清的分别于2016年10月15日转账7500元（备注：樵欠利息）、2016年11月30日转账7500元（备注：樵欠利息）、2016年12月31日转账7500元、2017年3月22日转账7500元（备注：帮樵还1月份）、2017年4月18日转账7500元（备注：樵还2月份）、2017年4月22日转账7500元（备注：樵还3月）、2017年4月22日转账7500元（备注：樵还4月）、2018年1月2日转账7500元（备注帮崔还7500，第9），原告自认梁月清是其女儿、是被告崔彦樵的前妻。原告在庭审中确认被告已归还本金40000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告崔彦樵尚欠其借款本金160000元，有被告出具的《借款合同》佐证，被告在《借款合同》中确认向原告借款金额合计为200000元，原告提供了其中100000元的交付记录佐证，原告虽未能提供余下借款的交付凭证，但被告已经在《借款合同》中对借款进行了重新确认，而被告未到庭进行抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以确认。关于尚欠金额的问题，原、被告双方就案涉借款约定了利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认。但是，从原告提供的银行流水看，原告实际收取由梁月清代被告支付的利息为每月7500元，折合为月利率3.75%，已超出法定上限。对于被告已按上述标准支付的利息，超出年利率36%部分应用于抵扣本金。由于被告所支付的利息尚不足以支付从2016年9月15日起至2018年1月2日止按年利率36%计算的利息，故本院确认被告至2018年1月2日止尚欠原告借款本金200000元。另外，由于原告确认被告已经归还了40000元，故被告应归还尚欠的借款本金160000元予原告。综上所述，被告崔彦樵经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔彦樵应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金160000元予原告李金妹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，因适用简易程序结案减半收取计1750元（原告已预交），由被告崔彦樵负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇二〇年四月二十四日书记员  黄楚怡
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1226号之一原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告徐庆娟，女，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告徐庆娟金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执异29号案外人：李宝庆，男，1978年5月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，申请执行人：浙江浙萧资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道文明路328号B座18楼。法定代表人：黄浬，浙江浙萧资产管理有限公司董事长。被执行人：襄阳光彩建筑材料有限公司。住所地：襄阳市襄州区光彩大市场G4栋31-33号。法定代表人：程勇，该公司董事长。被执行人：倪卫东，男，汉族，1968年11月9日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：襄阳彩诚投资实业有限公司。住所地：襄阳市高新区桐树店村。法定代表人：倪卫东，襄阳彩诚投资实业有限公司董事长。本院在执行申请执行人浙江浙萧资产管理有限公司与被执行人襄阳光彩建筑材料有限公司、倪卫东、襄阳彩诚投资实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）鄂06执291号之一执行裁定，对被执行人襄阳彩诚投资实业有限公司名下的位于湖北省襄阳市桐树店村的土地【土地证号：襄阳国用（2014）第352206014号】和房屋（房产证号：樊城区字第××号）予以评估、拍卖。案外人李宝庆对此不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宝庆异议称，解除对位于襄阳市高新区春园北路（光彩高新工业园C-3区）26栋（土地证号：襄阳国用（2014）第352206014号、房产证号：樊城区字第××号）案外人购买房屋的查封、拍卖。事实和理由：因案外人李宝庆已于2015年12月15日定购买了位于襄阳市春园北路光彩高新工业园26幢4-5-011房屋，并于当天全额支付该房屋购房款。被执行人于2015年12月15日当天交付于案外人，案外人在此房屋经营使用至今。该房屋实际所有权属于案外人所有，法院查封、拍卖错误，应予解除。李宝庆向本院提交了一份商品房买卖合同及收据各一份。经审查查明，本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司襄阳分行与被执行人襄阳光彩建筑材料有限公司、倪卫东、襄阳彩诚投资实业有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）鄂06民初123号民事判决书。本案在诉讼中，依申请执行人的申请本院于2017年6月2日作出（2017）鄂06民初123号民事裁定，查封了襄阳彩诚投资实业有限公司名下的位于襄阳市高新技术产业开发区米庄镇××村的土地【土地证号：襄阳国用（2014）第352206014号】和房屋（房产证号：樊城区字第××号），查封期限为三年。2017年8月9日向襄阳市不动产登记局查封登记手续系轮后查封登记。该案进入执行程序后，本院于2018年5月28日作出（2017）鄂06执291号之一执行裁定，对被执行人襄阳彩诚投资实业有限公司名下的位于湖北省襄阳市桐树店村的土地【土地证号：襄阳国用（2014）第352206014号和房屋（房产证号：樊城区字第××号】予以评估、拍卖。2019年4月1日，依浙江浙萧资产管理有限公司的申请，本院作出（2019）鄂执异45号执行裁定，变更浙江浙萧资产管理有限公司为本案申请执行人。另查明，湖北省南漳县人民法院在受理华新水泥（襄阳）有限公司与襄阳光彩建筑材料有限公司、襄阳彩诚投资实业有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2016）鄂0624执768号执行裁定，查封襄阳彩诚投资实业有限公司位于襄阳市高新区桐树店村六宗土地〖土地证号为（2011）352206006、（2011）352206003、（2014）352206014、（2014）352206015、（2014）352206004、（2015）360808092〗。湖北省南漳县人民法院于2016年10月8日向登记机关办理了查封登记。因本院执行的案件对案涉的房地产享有优先受偿权，但首轮查封法院为湖北省南漳县人民法院。2018年5月28日，本院向湖北省南漳县人民法院发出（2017）鄂06执291号商请移送执行函。湖北省南漳县人民法院于2018年6月7日作出（2016）鄂0624执768号移送执行函，将涉案查封的财产移送本院执行。还查明，案外人李宝庆自述于2015年12月15日与襄阳彩诚投资实业有限公司签订了《商品房买卖合同》购买了位于襄阳市高新区桐树店村光彩高新工业园C-3区第26幢4-5层26-（4-5）-011号房屋，合同约定的价款为419583元。合同签订后襄阳彩诚投资实业有限公司将涉案的房产交付案外人占有使用至今。襄阳彩诚投资实业有限公司向案外人出具了金额为419583元房款收据，收据记载的日期为2015年12月15日。本院认为，案外人李宝庆以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人李宝庆提交的商品房买卖合同显示其在查封之前已与被执行人签订了商品房买卖合同且已支付了所有房款，并于2015年12月15日起占有使用。故案外人提出异议的事实和理由符合《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对涉案的执行标的物应予中止执行。对案外人提出解除查封的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本院不能在本案中直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对襄阳彩诚投资实业有限公司名下的位于湖北省襄阳市高新区桐树店村光彩高新工业园【土地证号：襄阳国用（2014）第352206014号、房产证号：樊城区字第××号】C-3区第26幢4-5层26-（4-5）-011号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年四月三十日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执132号 被执行人:刘鹏，男,1979年11月8日生，汉族，住诸城市，现服刑。 本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍刑二初字第54号刑事判决书移送执行的被执行人刘鹏缴纳罚金20万元，赃款依法继续追缴返还被害人一案，已于2020年2月21日立案执行。为便于执行，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 本院（2013）潍刑二初字第54号刑事判决书中刘鹏缴纳罚金20万元，赃款依法继续追缴返还被害人一案，指定山东省诸城市人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年四月二日 书记员  孙晓堃
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初99号之一原告:朱建峰，男，汉族，1975年1月13日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：罗治刚，男，汉族，1971年7月30日出生，住肥东县。原告朱建峰诉被告罗治刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告下落不明、公告送达，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 文人民陪审员  陈国宝人民陪审员  干警非二〇二〇年四月二日法官助理聂霄凌书记员开海雁