山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初234号原告：殷宪顺，男，1975年4月4日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：殷召军（特别授权代理），枣庄高新众大法律服务所法律工作者。被告：高海成，男，1987年6月26日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：高振举，山东宝亭律师事务所律师。被告：枣庄市山亭区中泰汽车出租有限公司。住所地：山亭区新源路东侧。法定代表人：孙中太，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区龙庭路30号。负责人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：陈思（特别授权代理），山东舜天（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田淑始（特别授权代理），山东舜天（枣庄）律师事务所律师。原告殷宪顺与被告高海成、枣庄市山亭区中泰汽车出租有限公司（以下简称中泰出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，殷宪顺及其委托诉讼代理人殷召军，高海成的委托诉讼代理人高振举，人民保险公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼，中泰出租公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷宪顺向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计23816.50元（扣除人民保险公司垫付医疗费10000元后，按被告承担70%的赔偿责任主张）、误工费10800元、护理费8000元、残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、保险费350元、财产损失500元、鉴定费1960元（鉴定费2800元按照70%的赔偿责任主张），共计131384.50元；由人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由人民保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由中泰出租公司、高海成承担连带赔偿责任。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，2019年2月17日，殷宪顺驾驶鲁Ｄ×××××号普通两轮摩托车由西向东行驶至山亭区汉诺路鸿运广告装饰店门口处时，与高海成驾驶的由西向东行驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，致殷宪顺受伤、车某。高海成辩称，事故发生属实，涉案车辆在人民保险公司处投保了交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内，对于殷宪顺合理合法的损失，应由人民保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。殷宪顺在本次事故中存在严重违法行为，事故发生时其属于醉酒驾驶，并追尾高海成的正常行驶车辆，应当承担全部责任。高海成不存在所谓的借道行驶，没有违法行为，请求法院依据证据证明的事实重新划分事故责任。殷宪顺的诉讼请求过高。人民保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在其公司处投保了交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内，对于殷宪顺合理合法的损失，需驾驶员提供驾驶证、行驶证、营运证、上岗证齐全且有效的前提下，其公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险部分应按事故责任大小赔偿。同意原告认可其公司为殷宪顺垫付10000元医疗费的事实。诉讼费、鉴定费、保全费、复印费等程序性费用其公司不承担。中泰出租公司庭前未寄来答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据予以采信。本院确认如下案件事实：2019年2月17日14时许，高海成驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿山亭区汉诺路由西向东行驶至鸿运广告装饰店门口处时，与后方由西向东行驶的殷宪顺驾驶的鲁Ｄ×××××号普通两轮摩托车发生道路交通事故，致殷宪顺受伤、车某。该事故经枣庄市公安局山亭分局交通警察大队认定，高海成驾驶机动车借道通行妨碍其他车辆正常通行是交通事故发生的主要原因，殷宪顺醉酒后驾驶机动车上道路行驶是道路交通事故发生的次要原因，并确定高海成承担事故的主要责任、殷宪顺承担事故的次要责任。殷宪顺受伤在山亭区人民医院住院治疗30天。人民保险公司为其垫付医疗费10000元。涉案车辆鲁Ｄ×××××号小型轿车登记所有人为中泰出租公司，在人民保险公司处投保交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间。对本案争执的焦点作如下评判：1、关于事故责任划分问题。高海成称其不存在借道行驶的违法行为，殷宪顺醉酒驾驶并追尾其正常行驶的车辆，殷宪顺应承担事故的全部责任，并提供了殷宪顺本次事故发生时血液酒精含量检验报告。本院认为，道路交通事故的责任认定，是由公安机关交通管理部门根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用及过错程度确定。道路交通事故责任认定书记载，高海成驾驶机动车借道通行妨碍其他车辆正常通行是道路交通事故发生的主要原因，并承担事故的主要责任。高海成未提供相反证据推翻事故认定结论，故对其辩解不予支持。2、关于人民保险公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任问题。人民保险公司虽在商业三者险条款中将“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”作为免责情形，但《机动车综合商业保险免责事项说明书》投保人声明页的投保人签章处未有中泰出租公司签章，方格内亦无手书内容，故本院认为人民保险公司未对免责条款内容进行明确说明，应在商业三者险范围内承担赔偿责任。本院认为，依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，涉案车辆鲁Ｄ×××××号小型轿车在人民保险公司处投保交强险及商业三者险，故殷宪顺的损失应先由人民保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由人民保险公司在商业三者险责任限额范围内承担70%的赔偿责任；仍有不足的，由高海成承担70%的赔偿责任。因殷宪顺未举证证明高海成与中泰出租公司之间的关系，故对其要求中泰出租公司承担连带赔偿责任的主张不予支持。具体赔偿范围和数额如下：1、依据殷宪顺提供的医疗费票据、费用清单，认定其支出的医疗费为31513.56元;依据鉴定意见，殷宪顺内固定取出费用需人民币8000-10000元，认定其后续治疗费为9000元;依据住院病案殷宪顺住院治疗30天，认定其住院伙食补助费为900元;依据鉴定意见，殷宪顺的营养期为60-90日，认定为75日，其营养费为2250元。人民保险公司已垫付的10000元医疗费从以上赔偿项目总和中扣减。2、依据鉴定意见，殷宪顺的伤后误工时间为120-180日、护理时间为60-90日，分别认定为150日、75日，结合殷宪顺及护理人的农村居民身份和山东省上一年度农村居民人均可支配收入标准，认定误工费为7305元、护理费为3652.50元。3、残疾赔偿金，参照《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，结合山东省上一年度城镇居民人均可支配收入及殷宪顺的年龄，认定其残疾赔偿金为84658元。4、结合殷宪顺的伤情及过错程度，对其主张的精神损害抚慰金1000元予以支持。5、结合殷宪顺住院时间及地点，对其主张的交通费300元予以支持。6、依据殷宪顺提供的鉴定费发票，其支出鉴定费为2800元，对其主张1960元予以支持。7、保险费350元为非必要支出，不予支持。8、因殷宪顺未提供相关证据证明其损失数额，对其财产损失的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿殷宪顺医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计120479.99元；二、高海成赔偿殷宪顺鉴定费1960元；三、驳回殷宪顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2926元减半收取1463元，保全费520元，共计1983元，由殷宪顺负担595元，由高海成负担1388元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吴敬刚二〇二〇年四月二十六日书记员  戴丽丽