wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初222号 原告：彭勇旗。 委托诉讼代理人：王沭鑫，元琛辉，河北明喆信律师事务所律师。 被告：李立军。 委托诉讼代理人：刘晓潘，河北领航律师事务所律师。 原告彭勇旗与被告李立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭勇旗及其委托诉讼代理人王沭鑫、元琛辉，被告李立军及其委托诉讼代理人刘晓潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭勇旗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款680000元及资金占用期间的损失（从2018年5月7日起，按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方之间有多种经济往来。自2016年2月29日起，原告多次代被告偿还信用卡。后经双方对账，被告于2018年5月7日向原告出具借条一份显示：“借原告680000元整”。此后原告多次找被告归还借款，但均无果。无奈，依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 被告李立军辩称，1、680000元的借条来源是原告的妻子和原告、王少辉之间打官司，原告和他妻子的房产、银行卡被冻结，原告妻子跟他闹离婚，答辩人出于和原告是朋友的关系，不愿意原告离婚，在没有对账的情况下，答辩人给原告出具了680000元的借条；2、借条是真实的，但借款事实并不存在，原告给答辩人所转款项均是用于经营神州租车桥西店所需，并非原告的借款，双方之间的银行往来交易频繁，至今该公司停业但并未结算，但经答辩人统计，答辩人给原告所转款项远远超出原告给答辩人所转的款项，因此借款事实并不存在，请依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告彭勇旗与被告李立军系朋友关系，2015年11月份，二人各自出资45000元成立神州租车（桥西店），用于经营汽车、婚车租赁业务。双方约定店铺经营期间如需资金，由原告将钱转给被告，用于买车、卖车、收取佣金、汽车抵押贷款等，被告收到业务回款后再转给原告。2017年5月份，神州租车（桥西店）因经营不善而停止营业，但原、被告一直未对店铺剩余资金、债权债务情况进行清算。被告李立军除从事神州租车（桥西店）业务外，还个人经营替他人偿付信用卡借款的业务。被告在办理信用卡代偿业务期间，借用原告彭勇旗多笔临时资金，后经双方对账，被告于2018年5月7日给原告出具一张借条，内容为：“今借彭勇旗680000元整”，但未约定借款利息和还款期限。现原告多次向被告催要该借款，但被告拒不偿还，遂起诉成讼。庭审中，被告自认该借条的真实性，但提出是因原告出现婚姻危机，被告出于同情安抚的心理，在没有对账的情况下向原告出具的借条；原告转给被告的款项是用于神州租车（桥西店）的经营，不是借款不应偿还，并向法庭提交了被告向原告彭勇旗转款共计2519387.49元的银行转账记录和石家庄市元氏县人民法院（2018）冀0132民初1311号民事判决书。但原告不予认可。 以上事实，有当事人陈述，原告向法庭提交的被告书写的借条、双方之间的录音及转账记录和被告向法庭提交的银行转账记录、石家庄市元氏县人民法院（2018）冀0132民初1311号民事判决书等证据证实。 本院认为，被告李立军因替他人办理代偿信用卡借款业务急需资金向原告彭勇旗借款680000元，该事实有原告提交的银行转账记录和被告给原告出具的借条证实，本院予以确认。被告主张借款事实不存在，原告转给被告的款项是用于神州租车（桥西店）的共同经营，但没有提供证据证实，且神州租车（桥西店）的经营范围中不包括替他人代偿信用卡借款业务，故对被告提出的抗辩意见，本院不予采信。本院认定双方之间的民间借贷关系成立。因双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还。现原告要求被告偿还借款并支付利息，本院予以支持。关于利息，因双方没有约定，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，被告应自原告起诉之日即2019年11月29日起至680000元本金偿还完毕之日止按年息6％向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 自本判决生效后十日内，被告李立军向原告彭勇旗偿还借款本金680000元，并自2019年11月29日起至全部本金偿还完毕之日止按年息6％支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，减半收取计5300元。由被告李立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 段群会 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 王志康 书 记 员 王宝玉
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初105号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：齐松梅，山东泰中律师事务所律师。 被告：刘国辉。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告刘国辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员王明晖担任审判长，与人民陪审员郭清玉、张艳苓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐松梅及被告刘国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年9月10日，原被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款6.7万元，借款用途为消费性贷款，期限自2018年9月10日至2021年9月10日。合同还对利率、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告刘国辉偿还原告借款本金61231.41元及利息18072.51元（含复利、罚息，利息计算至2020年4月20日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费用。 被告刘国辉辩称：借款属实。 经审理查明：2018年9月10日，原被告签订编号为平银潍坊分行个信贷字2018第RL20180907000369号的个人信用贷款合同，约定被告向原告借款，原告提供给被告的授信额度为510000元。每次提款金额由被告向原告提出贷款申请，最终意见以原告出具的个人贷款确认书为准。借款用途为个人合法消费或个人合法经营，本合同项下的贷款期限自本合同生效之日起不超过五年。还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第五条约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。同时合同第5.3条约定逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 同日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，申请贷款6.7万元。原告出具个人贷款确认书，对被告申请予以确认。 原告如约将贷款6.7万元发放至被告卡号为62×××37的账户中，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，自2018年9月10日至2021年9月10日。后被告未按约还款，发生逾期，截至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金61231.41元及利息18072.51元（含正常利息11442.14元、罚息4111.63元、复利2518.74元）。 庭审中，被告对原告提交的证据真实性均无异议。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了贷款6.7万元，被告刘国辉未按约还款，故原告有权根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条的约定，宣布合同提前到期，要求被告刘国辉偿还尚欠借款本金61231.41元及相应利息。原被告虽在个人信用贷款合同中对利息、罚息、复利作了相应约定，但原告主张的利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制，对超出部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金61231.41元及相应利息（含复利、罚息，利息按合同约定计算至被告实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告刘国辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1331元，由被告刘国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  刘 哲
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0732民初3816号之一 解除保全申请人：黄斌，男，1986年10月12日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 解除保全申请人：陈淼秀，女，1986年10月7日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。 法定代表人:曾一洪，公司执行董事。 申请人黄斌、陈淼秀与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日作出（2019）赣0732民初3816号民事裁定，查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2102房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值28846.81元的部分。黄斌、陈淼秀于2020年4月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，万象新城5号楼2102房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］虽然登记在江西明隆房地产发开有限公司名下，但实际已销售。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2102房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值28846.81元部分的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 颖 二〇二〇年四月二十七日 书记员 赖亚婷
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民辖终458号 上诉人（原审被告）：佛山市亲子坊妇婴用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：刘某1。 被上诉人（原审原告）：黄俊强，男，1987年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上诉人佛山市亲子坊妇婴用品有限公司因与被上诉人黄俊强公共场所管理人责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初31333号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市亲子坊妇婴用品有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。其次，上诉人在侵权行为地开立的分公司已注销，本案由上诉人住所地人民法院审理更便于查明案件事实。因此，佛山市亲子坊妇婴用品有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系公共场所管理人责任纠纷，性质属侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的侵权行为地在佛山市南海区，故原审法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年四月十六日 法官助理 颜 茜 书 记 员 梁婉珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12482号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：元研，男，1986年6月12日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告元研信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告元研经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告元研归还原告截至2020年1月31日止信用卡欠款共计269,253.06元，包括本金85,661.78元、利息177,006.32元、滞纳金(违约金)及其他费用6,584.96元；二、判令被告元研承担自2020年2月1日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为85,661.78元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告元研未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告元研应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月31日的信用卡欠款本金85,661.78元；二、被告元研应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,661.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,941.54元，减半收取970.77元，由被告元研负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5805号 申请执行人：郑家志，男，1965年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨朝玮、赵青，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：郑进铃，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人郑家志与被执行人郑进铃民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初11595号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人郑进铃按照（2020）闽0203执5805号执行通知书立即履行指定的义务。 二、冻结、划拨被执行人郑进铃的银行存款人民币2756405元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 何玲玲 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 黄世达
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1202行初69号原告袁亚平，女，1984年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳经济技术开发区纬三路商业街5号楼四楼，统一社会信用代码12341200MB13217547。法定代表人刘宏，该局局长。委托代理人刘斌，该局工作人员。委托代理人韩宪生，该局法律顾问。原告袁亚平诉被告阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局﹙以下简称开发区城管执法局﹚履行法定职责一案，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告袁亚平诉称：原告所有的位于阜阳市颍州区京九街道办事处陈庄社区后马庄的拆迁还地自建安置房，于2018年7月24日被被告和阜阳市城市管理行政执法局（以下简称阜阳市城管执法局）非法拆除，该拆除行为已经阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初187号行政判决确认违法。为维护自身合法权益，原告于2020年1月12日通过邮政EMS特快专递的方式向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告对非法拆除原告房屋造成的损失进行国家赔偿。后经查询被告于2020年1月13日收到申请书，至今未作任何答复。原告认为被告至今未对原告赔偿申请作出答复的行为构成行政不作为，侵犯原告的合法权益。请求依法确认被告未对原告赔偿申请作出答复的行政不作为行为违法，并判令被告限期对原告的赔偿申请作出答复。被告开发区城管执法局辩称：1、被告不是不作为，而是原告拒绝和被告协商赔偿事宜，导致被告无法按照《国家赔偿法》第十三条第一款的规定，充分听取原告的意见，进而不能依照法定程序作出赔偿决定。2、法律未赋予原告对被告未予答复的行为可以提起行政诉讼的权利。《国家赔偿法》第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。被告未作出是否赔偿的决定不对原告的合法权益产生任何实际影响，原告可通过提起赔偿诉讼解决争议。3、从此前颍州区人民法院的判决结果来看，承担责任的单位是被告及开发区城管执法局，原告此次起诉完全可以将两单位一并起诉，但其却分别起诉，显然是滥用诉权，浪费司法资源。综上，原告的起诉不符合人民法院受案范围，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告袁亚平的涉案房屋位于阜阳市颍州区京九街道办事处陈庄社区后马庄，共二层，砖混结构，建筑面积323.22平方米，没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。2018年7月24日，被告开发区城管执法局配合阜阳市城管执法局将上述房屋强制拆除。原告以阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除行为违法为由向本院提起行政诉讼，2019年7月25日，本院作出（2018）皖1202行初187号行政判决，确认阜阳市城管执法局及开发区城管执法局强制拆除原告上述房屋的行政行为违法。判决发生法律效力后，原告于2020年1月12日通过邮政EMS特快专递的方式向被告邮寄《行政赔偿申请书》，申请被告对非法拆除原告房屋造成的损失进行国家赔偿。被告自收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，原告遂向本院提起本次行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法同时明确规定了赔偿的范围、程序。本案原告依照上述法律规定向被告提出赔偿申请，被告在法律规定的期限内未作出是否赔偿的决定，原告可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼。被告对原告提出的赔偿申请是否作出答复，并不影响原告行使提起行政赔偿诉讼的权利，本案被告对原告提出的赔偿申请未作出答复对原告的权利义务不产生实际影响，故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告袁亚平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长 曹 阳审判员 王玉瑜审判员 闫 宁二〇二〇年四月二十七日书记员 吴朴灵附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1979-1号 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路22号金孚大厦。 法定代表人：赵晓博，职务：行长。 被执行人：青岛建工集团有限公司，住所地青岛市崂山区科苑纬三路19号。 法定代表人：韩广涛。 被执行人：青岛公路建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路316号弄海园5号楼。 法定代表人：杨坤，职务董事长。 被执行人：鲁德集团有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路8号。 法定代表人：季瑛。 被执行人：山东天诚市政公路工程有限公司，住所地青岛市崂山区金家岭滢海大厦1701号。 法定代表人：程祥雨。 被执行人：青岛凯旋地产有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路316号弄海园3号楼1单元402户。 法定代表人：杨飞。 被执行人：季瑛，男，1964年3月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：蒋志红，女，1968年7月14日出生，汉族，住青岛市市北区，现住青岛市市北区。 被执行人：青岛江海贸易有限公司，住所地青岛市市南区秀湛路9号345室。 法定代表人：杨飞。 青岛市市南区人民法院作出的（2020）鲁0202民初3143号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人青岛江海贸易有限公司名下有房产位于青岛市崂山区，现申请执行人提交查封申请书申请就上述房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被执行人青岛江海贸易有限公司名下位于青岛市崂山区房产。 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初212号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：白朝阳委托诉讼代理人：李保政，该公司职员。特别授权。委托诉讼代理人：杨青波，该公司职员。特别授权。被告：顾利娜，女，1985年7月1日出生，汉族，住洛宁县。被告：洛宁紫竹房地产开发有限公司，住所地：洛宁县城永宁大道北侧，统一社会信用代码：91410328573593771Q。法定代表人：张利国被告：洛宁紫竹房地产开发有限公司第六分公司，住所地：洛宁县城兴宁东路南侧，统一社会信用代码：914103280522830307。负责人：祁峰伟被告：张利国，男，1976年10月11日出生，汉族，住洛宁县。被告：祁峰伟，男，1965年12月21日出生，汉族，住洛宁县。被告：张超献，男，1962年11月20日出生，汉族，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称洛宁农商银行）与被告顾利娜、洛宁紫竹房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司第六分公司、张利国、祁峰伟、张超献金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行委托诉讼代理李保政、杨青波到庭参加诉讼，被告顾利娜、洛宁紫竹房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司第六分公司、张利国、祁峰伟、张超献经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：借款期限：2018年1月23日起至2019年1月23日。二、借款本金：200万元。三、借款用途：道路硬化。四、借款利率：期内利率11.28‰；逾期利率16.92‰。五、归还本息情况：本金未偿还。截止2019年11月1日欠息340406.94元。六、借款人：顾利娜。七、保证人：洛宁紫竹房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司第六分公司、张利国、祁峰伟、张超献。八、保证责任：连带责任保证。九、保证期限：主债务期限届满两年。十、抵押人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。十一、抵押登记财产：洛宁紫竹房地产开发有限公司紫竹二期10幢共19套房。具体房号：10幢-1-303号、10幢-1-403号、10幢-1-503号、10幢-1-603号、10幢-1-703号、10幢-1-803号、10幢-1-903号、10幢-1-2102号、10幢-1-2202号、10幢-1-2302号、10幢-1-2402号、10幢-1-2502号、10幢-1-2602号、10幢-1-2702号、10幢-1-2802号、10幢-1-2902号、10幢-1-3002号、10幢-1-3102号、10幢-1-3202号。十二、他项权证号：豫（2018）洛宁县不动产证明第0000096号。十三、登记原因及其他：登记原因为在建工程抵押，债权数额200万元，抵押建筑面积2099.5平方米，抵押房屋占用范围内的土地使用权一并抵押，约定履行期限：2018年1月22日至2019年1月22日。十四、原告的诉讼请求：1、判令被告顾利娜偿还原告借款本金200万元、支付利息344542.94元（利息计算至2019年11月1日），以上共计2344542.94元；2、判令被告顾利娜按逾期月利率16.92‰承担2019年11月1日之后的利息至还清贷款之日；3、被告洛宁紫竹房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司第六分公司、张利国、祁峰伟、张超献对以上款项承担连带清偿责任；4、判令原告对被告洛宁紫竹房地产开发有限公司抵押给原告的紫竹二期10#楼部分房产享有优先受偿权，该房产拍卖或变卖价款由原告在被告洛宁紫竹房地产开发有限公司抵押担保的范围内优先受偿；5、由二被告承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾利娜于本判决生效后十日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息，其中截止2019年11月1日的利息为340406.94元，2019年11月1日之后的利息以200万元为基数按月利率16.92‰计算至款还清之日止；二、被告洛宁紫竹房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司第六分公司、张利国、祁峰伟、张超献对上述第一款给付内容承担连带清偿责任；三、原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司对被告洛宁紫竹房地产开发有限公司在洛宁县国土资源局不动产登记部门登记备案的19套房产折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一款履行内容范围内享有优先受偿权。四、驳回原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12778元，由被告顾利娜、洛宁紫竹房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司第六分公司、张利国、祁峰伟、张超献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  金利兵二〇二〇年四月二十七日书记员  夏 雨
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初459号原告：刘荣富，男，汉族，1956年6月16日出生，大专文化，退休职工，住云南省丽江市华坪县。原告：夏叶芹，女，汉族，1965年8月6日出生，中专文化，烟草公司职工，住云南省丽江市华坪县。被告：刘关录，男，住云南省丽江市华坪县。上列当事人因合同纠纷一案，原告于2020年3月23日起诉来院。本院受理后，原告以双方已自行协商处理为由，于2020年4月27日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘荣富、夏叶芹撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告刘荣富、夏叶芹负担。审判员  尹秀梅二〇二〇年四月二十七日书记员  杨洪艳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初695号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴新林，男，1992年11月10日出生,公民身份号码:430************832,汉族,初中文化,无业,户籍所在地湖南省耒阳市********。因犯盗窃罪于2018年1月30日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，同年5月12日刑满释放。因本案于2019年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人蓝颖棋，广东泉镜律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕410号起诉书指控被告人吴新林犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人吴新林及其辩护人蓝颖棋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月26日晚上8时许，被告人吴新林到被害人张玖燕位于中山市***********************的住宅内实施盗窃，未盗得财物后离开。2019年12月13日，被告人吴新林在中山市沙溪镇被公安人员抓获。归案后，被告人吴新林如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人吴新林在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴新林无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴新林犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴新林是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴新林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴新林自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人吴新林犯罪未遂，如实供述罪行，自愿认罪认罚，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人吴新林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年7月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇二〇年四月三日书记员  周子淇吴曼榕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2603号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雅萍，女，1956年1月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市徐汇区人民政府。住所地：上海市徐汇区漕溪北路336号。 法定代表人：方世忠，该区人民政府区长。 再审申请人张雅萍诉被申请人上海市徐汇区人民政府（以下简称徐汇区政府）履行法定职责一案，上海市第一中级人民法院于2019年6月18日作出（2018）沪01行初254号行政裁定：驳回张雅萍的起诉。张雅萍不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年9月16日作出（2019）沪行终237号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。张雅萍仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张雅萍向本院申请再审，请求撤销二审裁定，指令下级人民法院再审。主要事实和理由为：1.张雅萍诉沪（徐）征地责令〔2016〕013号《责令交出土地决定书》一案的生效裁判文书明确沪（徐）征地责令〔2016〕013号《责令交出土地决定书》未处置张雅萍户人口、房屋面积征收补偿，且该案判决明确认定责令交地未含有张雅萍户人口、房屋面积，故该诉完全不影响张雅萍在本诉中的原告资格及诉讼利益。2.张雅萍依法具有补偿安置的权利，在未获补偿安置的情况下请求徐汇区政府履行补偿安置职责具有明显的诉讼利益。 本院认为：本案的核心问题是张雅萍要求徐汇区政府对其履行安置补偿职责是否具有依据。本案中，张雅萍以其拥有被征收房屋47%的份额为由要求徐汇区政府对其安置补偿。从一审法院查明的事实和张雅萍提交的材料看，徐汇区征地房屋补偿事务中心在2015年10月已经作出了补偿方案，通知涉案房屋共有权人张雅玲领取。张雅萍撇开前述补偿方案，另行要求徐汇区政府对其安置补偿缺乏依据，一审法院驳回其起诉并无不当。 综上，张雅萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张雅萍的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  朱 萌
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终1167号上诉人（原审被告）：李某1，女，1954年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1930年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：李某2，男，1957年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：李某3，男，1968年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：李某4，男，现已因病去世。原审被告：郑某，男，1981年8月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：李某5，男，1990年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：李某6，男，1990年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：李某7，男，1998年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：李某8，男，1997年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人李某1因被上诉人陈某、原审被告李某2、李某3、李某4、郑某、李某5、李某6、李某7、李某8赡养费纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初6588号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，本院查明陈某已于2019年12月31日因各种疾病死亡。本院经审查认为，追索赡养费案件的被上诉人（原审原告）陈某现已死亡，应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案未收取案件受理费。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年四月二十七日书记员  李明静
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执180号申请执行人韩某某，男，1979年3月3日生，汉族，下岗工人，现住汪清县。被执行人马某某，女，1983年10月31日生，汉族，无职业，现住汪清县。申请执行人韩某某与被执行人马某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）汪民一初字881号民事判决，已发生法律效力。权利人韩某某于2020年3月9日向本院申请执行，申请执行的标的为6000.00元。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人马某某送达了执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表。2020年4月9日被执行人马某某支付给申请执行人韩某某6000.00元，且被执行人马某某向我院缴纳了申请执行费50.00元。此案已全部执行完毕。本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。执行员  苏红二〇二〇年四月九日书记员  王昊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2416号原告：深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市**********运城邦一期花园3栋1单元2楼。法定代表人：吴庆霖，负责人。委托诉讼代理人：胡国华，男，汉族，1980年7月20日出生，住所地为湖北省公安县*********，公民身份号码为421************93X，系原告员工。被告：魏思瀚，男，汉族，1994年2月12日出生，住所地为广东省龙川县**************，公民身份号码为441************078。本院审理原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司诉被告魏思瀚物业管理合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司撤回对本案的起诉。本案受理费792元，原告未预交。审判员  杨丽华二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 聪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初1793号原告：博恬（上海）五金有限公司，住所地上海市青浦区***************，统一社会信用代码913********992109K。法定代表人：CHRISTIANHOPPE。委托诉讼代理人：彭雪晴，广东矩力律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥凤池集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥凤池管理区，统一社会信用代码914************698。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李磊泉，广东执正律师事务所律师。原告博恬（上海）五金有限公司诉被告佛山市南海区大沥凤池集团有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告博恬（上海）五金有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告博恬（上海）五金有限公司撤回起诉。本案受理费为25元（按照减少后的诉讼请求金额10000元计算并因撤诉结案减半收取），由原告博恬（上海）五金有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  严守洪人民陪审员  何雅宁二〇二〇年四月十四日书 记 员  叶梓光
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执恢61号申请执行人：王庆伍，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省淮安市田家庵区。被执行人：宋跃军，男，1973年6月8日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：刘金奇，男，1962年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。现住平顶山市卫东区。本院在执行王庆伍与宋跃军、刘金奇返还原物纠纷一案中，查明被执行人刘金奇已履行300000元，剩余本金及利息王庆伍自愿放弃，本案执行完毕，王庆伍与刘金奇同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2012）叶民一初字第156号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 银 玲审判员 陈兆丰审判员 郑佩佩二〇二〇年四月九日书记员 段占远
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62033号原告：北京朝电长虹电力设备有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡肖村北京长虹开关厂内。法定代表人：刘维平，董事长。委托诉讼代理人：魏贺英，河北王文成律师事务所律师。被告：北京市孙河农工商联合公司，住所地北京市朝阳区孙河乡西店村南。法定代表人：张复春，总经理。委托诉讼代理人：谭金浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京聚利隆投资有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号-22。法定代表人：郑春富，总经理。委托诉讼代理人：王启，男，1978年12月22日出生，汉族，公司员工。原告北京朝电长虹电力设备有限公司（以下简称原告）与被告北京市孙河农工商联合公司（以下简称孙河公司）、被告北京聚利隆投资有限公司（以下简称聚利隆公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人魏贺英、孙河公司之委托诉讼代理人谭金浩、聚利隆公司之委托诉讼代理人王启均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令孙河公司给付拖欠的货款490184元及利息（以490184元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年12月6日计算至实际支付之日止）。事实和理由，2011年3月，原告与孙河公司签订《工业品买卖合同》，由原告为孙河公司供应孙河乡康营组团定向安置房三期项目2#、8#地块的配电箱、配电柜。合同签订后，原告按约履行了合同内容及后续增加项目的全部内容，但被告仅支付了4181954元的货款，对于增项部分的货款迟迟不支付。经多次催要，2016年12月5日孙河公司为原告办理了结算单，但欠款一直未支付。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。孙河公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。第一，我方与原告之间没有签订任何合同，原告提交的合同是承包单位聚利隆公司与原告签订的，合同也是聚利隆公司与原告履行的，我方没有参与或经手；第二，根据原告所述其主张的款项为合同增项款，是洽商变更的事项，而我方与原告之间没有建立任何合同关系或洽商关系，没有与原告签订任何结算单或协议；第三，根据我方与聚利隆公司签订的承包合同约定，与康营三期项目相关的所有事项，均是由聚利隆公司承接并具体实施，所有与建设相关的第三方费用均由聚利隆公司承担并支付；第四，原告提交的合同、结算单等证据均没有我方的盖章或我方人员的签字，而是由聚利隆公司经理张晔签订的；第五，康营三期项目，我方与聚利隆公司之间存在承包合同纠纷案件，正在三中院审理过程中，该工程项目进入评估程序，因所有建设施工项目均在评估范围内，我方认为本案涉及的合同款项应该由聚利隆公司支付。聚利隆公司辩称，我方与孙河公司之间有承包协议，协议要求我方以孙河公司的名义与供应商签订合同。我方是代表孙河公司签订的涉案合同，合同实际履行方也是孙河公司，欠付的款项也应该由孙河公司去支付。本案经审理认定事实如下：2009年6月18日，孙河公司与聚利隆公司签订《承包协议》，孙河公司将康营家园三期项目的建设工作，即从项目立项到项目竣工备案全过程的工作发包给聚利隆公司完成。承包期限为本协议生效之日起，至业主入住并办理物业交接手续、全部备案完成止。聚利隆公司应当按照国家及北京市规定的质量标准、方式和程序选择并确定项目开发建设中的设备和材料供应单位，需要招投标的，由聚利隆公司以孙河公司名义按照有关规定实施招标。项目建设过程中需要向第三方支付费用的，由聚利隆公司先行垫付，孙河公司应当及时将聚利隆公司垫付的该项工作的直接费用支付给孙聚利隆公司，如需孙河公司直接支付给第三方的，由双方另行商定。项目建设过程中与第三方订立的合同或者协议约定的权利义务，除本协议另有约定外，均由聚利隆公司行使及履行。庭审中，双方争议焦点为涉案买卖合同关系的相对方。原告提交《工业品买卖合同》，以证明其与孙河公司存在买卖合同关系，该合同显示需方为孙河公司，供方为原告，约定原告为孙河乡康营组团定向安置房三期项目2#、8#地块的配电箱配电柜供货，数量为2130台，合同金额暂估为4181954元，落款处需方委托代理人签名为张晔，未加盖孙河公司公章。孙河公司对该合同的真实性不认可，认为没有其公司签章及人员签字。聚利隆公司对该合同认可，称张晔是聚利隆公司经理，代表孙河公司与原告签署的合同。原告提交《孙河乡康营组团定向安置房三期2#地块和8#地块配电箱柜结算单》，显示甲方为孙河公司，配电箱厂家为原告，落款处甲方签名为张晔，未加盖孙河公司公章，孙河公司对该结算单的真实性不认可，聚利隆公司对该结算单认可，称张晔是代表孙河公司签署的。孙河公司提交委托书、材料确认表、发票，以证明聚利隆公司委托原告代付款项，涉案买卖合同是原告与聚利隆公司之间签订的。原告对证据真实性认可，证明目的不认可，认为是双方内部沟通的材料，对原告不具有约束力，发票的付款方是孙河公司，证明孙河公司是付款的责任主体。聚利隆公司对证据予以认可，称款项是孙河公司支付的。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，《工业品买卖合同》、《孙河乡康营组团定向安置房三期2#地块和8#地块配电箱柜结算单》中虽然没有孙河公司的签章，但甲方处均标注为孙河公司，标注的工程项目也是孙河公司承包的工程，原告亦向该工程供货，其次，孙河公司通过转账支票的方式向原告付款，原告向孙河公司开具了抬头为孙河公司的增值税普通发票，再次，孙河公司虽提交《承包协议》、《委托书》以证明原告与聚利隆公司形成买卖合同关系，但无证据表明原告在签订合同、结算单时知悉认可《承包协议》、《委托书》的内容，结合聚利隆公司的陈述意见，本院认为原告在签订合同、结算单时，有理由相信张晔具有代理权，张晔签约及后续履行行为对孙河公司产生法律效力。关于货款一节，鉴于以上意见，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。关于利息一节，考虑合同约定、原被告意见等因素，本院酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告北京市孙河农工商联合公司于本判决生效后七日内支付原告北京朝电长虹电力设备有限公司货款490184元及利息（以490184元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2016年12月6日计算至实际支付之日止）；二、驳回原告北京朝电长虹电力设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8652元，由被告北京市孙河农工商联合公司负担（原告已交纳，孙河公司于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  魏慧彪二〇二〇年四月九日书记员  彭林海
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0291民初773号 原告：李玉青，女，1952年6月15日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：陈连刚，男，1989年8月27日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 原告李玉青与被告陈连刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉青到庭参加了诉讼。被告陈连刚经本院合法传唤，未说明理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（自2018年9月19日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月19日向原告借款10000元，并约定利息。还款期限2018年11月16日前，被告未能履行还款义务，故诉至法院。 被告未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》作为证据，本院进行了证据审查，本院认定事实如下：2018年9月19日，被告向原告出具《借条》，载：“本人陈连刚借李玉青人民币10000元，大写壹万元整，于2018年1月20日归还此款”。原告解释：双方口头约定借款期限为一年，于2018年1月20日偿还，期满后支付利息1000元，后来被告没有偿还，原告于2018年9月找到被告，被告补的案涉《借条》。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》能够证明其向被告支付借款10000元，被告承诺于2018年1月20日前清偿的事实。在被告未提供证据证明其已偿还该款项的情况下，原告要求被告支付欠款10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未按约定期限还款构成违约，原告要求被告自2018年9月19日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈连刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉青借款本金10000元及利息（自2018年9月19日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告陈连刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  马茵 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8174号 原告：林电火，男，1932年12月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈仁壹，男，1952年10月1日出生，汉族，住晋江市。 原告林电火与被告陈仁壹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。 林电火诉称，1997年4月，陈仁壹为还陈守庆、林毅11万元欠款，将石狮市的房产以房抵债转让给林电火。1997年4月7日，林电火支付给陈守庆55000元，陈仁壹当天将所转让房屋交付给林电火。当时该宗房地产既无用地手续，更无报建手续，不能办理房产交易登记。经三方协商一致同意，如交易后的上述房产能办理证件，由陈仁壹负责办理，陈仁壹承诺如能办证即通知林电火。但到后来该涉案房地产可办证时，陈仁壹却以陈守庆、林毅不同意出资返还其投入新东亚药厂的股金为由，拒绝提供办理该涉案房地产交易登记和房地产证件应提供的材料证件。2017年，晋江市人民法院将涉案房产作为被执行人陈仁壹的执行标的，林电火提出书面异议，经审理，泉州市中级人民法院二审判决不得执行涉案房产。请求判决：1.陈仁壹立即提供办理林电火购买的石狮市的房屋所有权证和土地使用权证的应需证件、材料，协助办理上述手续证件；2.陈仁壹承担办理林电火购买的石狮市的房屋所有权证和土地使用权证，按规定出卖方应承担的费用。 陈仁壹未应诉答辩。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原告因位于石狮市房产纠纷提起本案诉讼，本案应由石狮市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送石狮市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张鸿玲 审 判 员  陈小红 人民陪审员  刘鸿昌 二〇二〇年四月二十七日                            本件与原本核对无异                书记员庄璇阳
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1091号原告：时义和，男，1967年4月29日生，汉族，住河南省息县。被告：时明生，男，1957年2月2日生，汉族，住潢川县。原告时义和与被告时明生建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时义和到庭参加诉讼，被告时明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告时义和向本院提出诉讼请求：判决被告时明生偿还欠款31,500元。事实与理由：2013年9月30日，时明生因建房欠原告31,500元，并出具欠条一份，经原告多次催要，被告至今未还。被告时明生未到庭答辩。经审理查明，2008年11月17日，原告作为承包方，被告时明生作为发包方，共同签订了建设工程施工合同，约定由原告承建被告时明生等四人灾后重建的房屋。工程完工后，经结算，被告时明生尚欠原告工程款31,500元。经原告时义和催要，被告于2013年9月30日向原告时义和出具欠条一张。上述事实有当事人陈述、欠条、工程结算表及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中原告依照合同约定为被告施工建房，经结算后被告给原告出具欠条，是双方的真实意思表示，所欠工程款应当偿还，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下：限被告时明生于本判决生效后十日内支付给原告时义和工程款31,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由时明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。账户：41×××96。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审判员  李魏巍二〇二〇年四月二十七日书记员  武柏君
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初342号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人李碎善，男，1973年7月14日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省温州市永嘉县************，公民身份号码330************377。因犯盗窃罪于2004年1月8日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2009年2月4日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2010年12月6日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2013年3月20日被浙江省温州市瓯海区人民法院法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年8月6日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年7月9日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2019年1月3日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2020年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕331号起诉书指控被告人李碎善犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员程莹出庭支持公诉，被告人李碎善到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月9日9时30分许，被告人李碎善在珠海市香洲区*********鲜多多生活超市内，趁被害人梁健全购物不备之时，将被害人梁健全放在腰包内的一部蓝色华为P30手机（经鉴定，价值人民币3245元）盗走。2020年1月7日，被告人李碎善被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人李碎善以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李碎善系累犯，且有多次前科劣迹，社会危险性吉极大，依法应当从重处罚。被告人李碎善归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李碎善有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人李碎善的供述，被害人梁健全的陈述，证人陈关闯的证言及辨认笔录，证人曹银辉的证言，户籍资料，抓获经过，情况说明，刑事判决书及刑满释放证明，价格认定结论书及价格认定明细表，监控视频及现场照片等证据证实。被告人李碎善对指控的事实、罪名和量刑均没有异议，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李碎善因犯盗窃罪于2004年1月8日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2009年2月4日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2010年12月6日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2013年3月20日被浙江省温州市瓯海区人民法院法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年8月6日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年7月9日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2019年1月3日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2019年7月10日刑满释放。本院认为，被告人李碎善以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李碎善的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李碎善曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李碎善归案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李碎善犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2021年1月6日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人李碎善向被害人梁健全退赔人民币3245元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王天皓二〇二〇年四月七日书记员  李啸澜郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初6号 原告：唐山顺行汽车租赁有限公司，住所地唐山市路北区。 法定代表人：刘金良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宁，河北德硕律师事务所律师。 被告：赵健南，1988年6月13日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：沙万胜，男，1979年6月1日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告唐山顺行汽车租赁有限公司（以下简称顺行公司）与被告赵健南、沙万胜租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺行公司的委托诉讼代理人李宁，被告赵健南到庭参加诉讼。被告沙万胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺行公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同承担汽车租赁费人民币20000元，违约金4000元以及2017年4月18日至款项实际付清之日期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，原告顺行公司与被告赵健南签订汽车租赁合同，被告沙万胜为担保人，约定租金3000元/月，合同签订后原告依约交付车辆。2017年4月17日被告交还车辆但尚欠租赁费20000元，原告催要未果。 被告赵健南辩称，合同是其签订的，但租车费应由沙万胜自己承担。租车当时其在沙万胜亲戚经营的公司上班，沙万胜是其直属领导，因沙万胜没有带驾驶证，便用其名义租赁了车辆，原告的员工对此事均知晓。其在租车后不到一个月就离职了，其交纳了第一个月的租车费3000元，车辆并非其使用。其认为离职后公司就应该把车交还了，租赁期限到期后原告也未与其联系，过了两年后其才知道车辆的租赁手续一直没有变更。租车费一直是沙万胜妻子通过银行转账支付的。所以不应由其承担租车费用，其只租了一个月。 被告沙万胜未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告系经营汽车租赁服务的法人。2015年1月6日，被告赵健南与原告签订《顺行汽车租赁合同书》，约定赵健南作为租车人自原告处租赁冀Ｂ×××××号车辆一台，租金每月3000元，除重大政策性变化或不可抗力外，任何一方违反合同的规定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部分租赁金额总数20%的违约金，被告沙万胜在合同书担保人处签字捺印。合同签订当日，原告将车辆交付于租车人，赵健南在车辆交接单上签字确认。租赁车辆至2017年4月17日返还原告处，租车人共欠租车费用30000元，原告自愿免除10000元，案外人王舒对欠付原告20000元租车费的事实签字确认并作为保证人在《顺行汽车租赁合同书》上签字捺印。 以上事实有原、被告的当庭陈述及《顺行汽车租赁合同书》、车辆交接单、汽车租赁登记表等在卷予以证实。 本院认为，被告沙万胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。赵健南作为承租人向原告租赁车辆，沙万胜提供保证担保，顺行公司与赵健南形成车辆租赁关系，与沙万胜形成保证关系。赵健南辩称其系职务行为，受沙万胜指使租赁车辆，但未提供公司授权的证明，其系完全民事行为能力人，自愿以租车人身份签订汽车租赁合同，应作为合同相对人承担支付车辆租赁费的责任。被告赵健南辩称其离职后已经解除合同，但未提供证据予以证明，本院不予采信。双方对保证方式没有约定，被告沙万胜作为保证人应就未支付的租车费20000元承担连带责任保证。双方约定违约责任条款不违反法律规定，本院予以支持，应自车辆交还之日起按未付租金20000元的20%支付违约金4000元。双方就支付利息部分未作约定，原告主张支付利息的诉求于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵健南给付原告唐山顺行汽车租赁有限公司车辆租赁费20000元并支付违约金4000元，于本判决生效之日起十日内付清，被告沙万胜承担连带给付责任； 二、驳回原告唐山顺行汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告赵健南负担，被告沙万胜承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周玉荣 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 刘 佳 书 记 员 李 倩 ——
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4650号申请执行人王军凯，男，1972年7月7日生，汉族，住荥阳市。被执行人张艳雷，男，1982年9月1日生，汉族，住荥阳市。关于王军凯申请执行张艳雷劳务合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初3955号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王军凯于2019年12月3日向本院提出执行申请，本院于2019年12月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月5日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月5日、2020年2月12日提起网络查询，未发现被执行人张艳雷名下有可供执行的银行存款、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年2月27日向张艳雷发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月5日向张艳雷发出传票传唤其2019年12月10日到本院接受询问，被执行人未到庭；四、本院于2020年3月25日到房管部门、住房公积管理中心进行查询，被执行人名下无房产，无公积金交纳信息；五、本院于2019年12月5日向申请执行人王军凯发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年4月16日再次对被执行人张艳雷提起网络查询，未发现被执行人张艳雷名下有可供执行的房产、银行存款、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人张艳雷未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年2月27日决定对其纳入失信名单；本院于2020年4月27日对申请执行人王军凯做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，王军凯表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张艳雷名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年四月二十七日书记员  马光耀
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初941号之一 原告金欢欢诉被告胡波合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二〇年四月二十七日 书记员  罗 恋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4319号原告：李燕飞，男，汉族，1985年10月5日出生，户籍住址江西省赣州市宁都县，被告：深圳市东大智能科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区恒兆工业区20栋一楼，统一信用代码91440300MA5EF5L830。法定代表人：唐聪。原告李燕飞与被告深圳市东大智能科技有限公司请求公司股东资格确认纠纷一案，原告于2020年4月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李燕飞撤诉。案件受理费7458元、保全费5000元，合计12458元由李燕飞承担。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年四月二十七日书记员 龙姝玥(兼)
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执496号之九被执行人：桑志成,男，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：刘永强，男，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：刘庆，男，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：董铁岩，男，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：陈远亮，男，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：刘冰，女，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：陈冬梅，女，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：贾博元，男，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：杨闯，男，住黑龙江省大庆市肇源县。本院在执行桑志成、刘永强、刘庆、董铁岩、陈远亮、刘冰、陈冬梅、贾博元、杨闯罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈远亮存款1252.43元；本裁定立即执行。审判员  孟范亮二〇二〇年四月二十七日书记员  马 烁
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执恢79号申请执行人:仰永飞，男，1976年2月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人:张立超，男，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初5864号民事调解书，执行仰永飞与张立超民间借贷纠纷案件。经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人张立超纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史国庆审判员  石 磊审判员  崔 明二〇二〇年四月二十七日书记员  杨雨辰
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执77号之七申请执行人徐某某。被执行人李某某。被执行人宫某某。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，该案在审理期间中查封了被执行人李某某名下位于烟台市芝罘区奇山西街40号内6号的房产一套，现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人同意解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人李某某名下位于烟台市芝罘区奇山西街40号内6号的房产一套的查封。本裁定立即执行。审判长  王绍强审判员  刘晓坤审判员  鲁岩涛二〇二〇年四月九日书记员  闫炳宏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初375号原告:江苏摩尔行销文化传播有限公司，统一社会信用代码913201180880900707,住所地在江苏省南京市高淳区砖墙经济园158-1号。法定代表人：翟驰宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金澍宇，江苏法德东恒律师事务所律师。被告:南京新城亿博房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320114MA1WYXN18G,住所地在江苏省南京市雨花台区板桥新城新林大道科创中心2号楼511室。法定代表人：杨可。委托诉讼代理人：孙某，住天津市南开区。原告江苏摩尔行销文化传播有限公司（简称摩尔公司）诉被告南京新城亿博房地产开发有限公司（简称新城公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告摩尔公司委托诉讼代理人金澍宇、被告新城公司委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告摩尔公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付合同款293000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月2日，被告与原告签订了《巡展场地使用合同》，约定原告为被告提供巡展场地，被告一次性支付293000元。合同签订后，原告依约履行了合同项下的义务，并多次与被告协商开票、付款事宜，但被告一直以各种理由拖延，截至目前，被告仍未支付合同款。为维护合法权益，故诉至法院。被告新城公司辩称，原告未按约定向被告提供符合要求的场地，构成根本违约，被告有权解除合同，不予支付费用，并要求原告支付违约金。合同约定原告需于2018年12月24日前按照被告要求包装的场地交付被告，并经被告书面验收确认，但原告未按时提交符合要求的场地。合同约定原告需保证被告能够正常使用该场地不受原告及任何第三人的干涉，但在合作之初被告就受到来自花生唐外广场商管公司的管控，要求被告撤销所有宣传的吾悦广场、商铺等信息，甚至对场地进行断电，导致无法使用长达两个星期。被告签订使用合同是进行房屋销售，花生唐外广场商管公司的管控行为导致被告签订的使用合同的根据目的无法实现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日，原告摩尔公司（乙方）与被告新城公司（甲方）签订《花生唐外广场巡展场地使用合同》，合同主要约定：1.甲方责任联系人袁某，乙方责任联系人刘某。2.乙方根据附件1或者甲方另行书面确认的装修方案对场地进行包装，场地位置花生唐外广场苏果超市旁。3.乙方须在2018年12月24日前将按照甲方要求包装的场地交付甲方并经甲方书面确认验收，甲方使用场地的期限为自2019年1月10日至2019年4月30日止。4.合同总价款为293000元，包含场地装修费、租金、税费、配套设施及服务等所有费用。5.乙方必须保证甲方能够正常使用场地，不受乙方及任何第三方的干涉。6.若场地无法正常使用，甲方已支付费用的……甲方有权单方解除本合同，并要求乙方支付合同总额30%的违约金，且乙方需赔偿甲方的一切损失。合同附件载明了场地包装方案、租赁场地位置图等。2019年1月14日，原告通过电子邮件形式向ｙｕａ×××＠ｘｉｎｃｈｅｎｇ.ｃｏｍ发送《新城控股花生唐户外场地使用进场通知》，载明：“花生唐户外场地我司已经按照约定时间安排场地交付工作，附展点场地交付照片，请注意查收”。2019年4月30日，原告再次通过电子邮件形式向ｙｕａ×××＠ｘｉｎｃｈｅｎｇ.ｃｏｍ发送《新城控股项目花生唐户外展点撤场通知》，载明：“花生唐户外场地我司已经按照约定时间完成场地活动，附展点使用场地到期照片，请注意查收”。后原告与被告新城公司责任联系人袁某签订《场地租赁结算确认单》一份，载明“场地地址花生唐户外展厅，租赁日期2019.1.10-2019.4.30，金额293000.00元”。2019年5月21日，原告向被告开具了《江苏省增值税专用发票》，价税合计293000.00元。本院认为，原、被告签订的《花生唐外广场巡展场地使用合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告摩尔公司就其已经完成了合同义务向法院提交了电子邮件及《场地租赁结算确认单》，场地租赁结算确认单有新城公司责任联系人袁某签字确认，说明新城公司对于摩尔公司履行合同义务是认可的。被告辩称原告未按约交付场地、履行场地使用保障义务，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提交的通话录音，其系与案外人的通话录音，故对于该份证据的真实性本院不予认定，新城公司抗辩意见本院不予采纳。综上，摩尔公司已经完成了合同义务，新城公司应当依约支付合同款293000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京新城亿博房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏摩尔行销文化传播有限公司支付合同款293000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5695元，减半收取2847.5元，由被告南京新城亿博房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱成龙二〇二〇年四月二十七日书记员  李 璐
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初3821号之一解除保全申请人：梁平峰，男，1980年9月3日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被申请人：江西明隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县洪门模范大道28号万象新城，统一社会信用代码：91360732568679589X。法定代表人:曾一洪，公司执行董事。申请人梁平峰与被申请人江西明隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日作出（2019）赣0732民初3821号民事裁定，查封被申请人江西明隆房地产发开有限公司所有的位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2102房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值57710.89元的部分。梁平峰于2020年4月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，万象新城5号楼2102房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］虽然登记在江西明隆房地产发开有限公司名下，但实际已销售。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对位于兴国县潋江镇模范大道28号万象新城5号楼2102房［不动产权证号：赣（2020）兴国县不动产权第××号］价值57710.89元部分的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 颖二〇二〇年四月二十七日书记员 赖亚婷
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执59-1号 申请执行人：李锦秀，男，1963年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：四会市辉煌陶土粉有限公司。住所地：四会市。 被执行人：刘德耀，男，1962年8月7日出生，汉族，住广东省四会市。 本院依据已经发生法律效力的四会市人民法院于2019年9月30日作出的（2019）粤1284民初110号民事判决书，于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，除轮候查封被执行人刘德耀名下粤EEQ708号丰田牌车辆外，没有发现被执行人四会市辉煌陶土粉有限公司、刘德耀有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人四会市辉煌陶土粉有限公司、刘德耀没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执59号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二〇年四月二十七日 书记员  谭永昌
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执800号之六申请执行人宋涛涛与被执行人余彩凤机动车交通事故责任纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初12153号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人X元，案件受理费X元。本院于2020年3月19日立案执行。本案在执行中，被执行人向本院缴纳X元（含执行费280元），生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费280元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月二十七日承办人：马绥绥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12430号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王彪，男，1969年10月30日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王彪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告王彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王彪归还原告截至2019年11月30日止信用卡欠款共计105,136.32元，包括本金89,855.41元、利息13,034.32元、滞纳金(违约金)及其他费用2,246.59元；二、判令被告王彪承担自2019年12月2日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为89,855.41元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告王彪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月30日的信用卡欠款本金89,855.41元；二、被告王彪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,855.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,046.39元，减半收取1,023.19元，由被告王彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0291民初426号 原告：大连东方大厦有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路67号，统一社会信用代码912102136048182335。 法定代表人：刘宁，董事长。 委托诉讼代理人：陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙莹，辽宁昭明律师事务所律师。 被告：于恒虎，男，1974年3月22日生，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：于广凯，辽宁圣邦律师事务所律师。 原告大连东方大厦有限公司与被告于恒虎劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宁、孙莹，被告于恒虎及其委托诉讼代理人于广凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金229695.50元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因与原告劳动争议纠纷，于2019年8月7日向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付违法解除劳动合同赔偿金237500元。2019年9月28日，该仲裁委作出大金劳人仲裁字[2019]1809号仲裁裁决，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金229695.50元。原告认为该仲裁裁决认定原告违法解除被告劳动合同错误，原告不应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，故提起诉讼。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。事件不是因被告而起，被告为维护酒店形象想到后面解决，被告没有打人，对处罚不认可。同时，公司的规章制度虽通过工会审议，但并没有经过职工代表大会或者全体职工讨论通过，不符合民主程序。 原告围绕诉讼请求提交仲裁裁决书、员工手册、劳动合同、关于执行2016版《员工手册》的决定、员工签收页、《员工手册》考核通知及试卷、情况说明、监控视频、证人证言、就医资料、事情经过自述、处理决定、违纪处理通知书、解除劳动合同证明书、便条作为证据，被告提交了照片作为证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，前述证据可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据前述确认的证据及双方当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下： 被告自1994年9月1日到原告处从事财务稽核工作，双方订立书面劳动合同。双方签订无固定期限劳动合同，约定无固定期限自2008年10月1日起，采用标准工作时间制度，按照原告工资分配制度确定工资并于每月20日前支付，双方还约定均接受原告《员工手册》及其各项规章制度的内容并严格遵守执行。 2016版《员工手册》中对违纪行为规定如下，“在酒店内吵架或企图伤害其他员工身体”及“当班时殴打宾客、同事”发生第一次就予以辞退。2016年6月15日，原告工会委员会作出《关于执行2016版《员工手册》的决定》，载明该《员工手册》于2016年6月13日经员工代表会表决通过并于同日提交工会审议，现经工会审议后决定同意该《员工手册》条款中的有关规章制度，同意自2016年7月1日起，全面执行该手册。2016年8月24日，被告对该《员工手册》予以签收，同时表示已阅读而且充分理解其内容并同意遵守。2016年10月24日，原告对员工进行了2016版《员工手册》的考核，该次考核试卷中包括“写出任意十条出现一次就会被辞退的违纪行为”的问答题，被告的回答中包括“当班殴打宾客、同事”的答案。 通过出庭证人证言、医疗记录、照片及录像证据可以查明，被告与刘艳于2019年7月21日在工作中发生争吵并产生肢体冲突，致双方不同程度受伤。为此，原告依据2016版《员工手册》中关于违纪行为的规定，于2019年7月23日作出对涉该事件几名员工的处理决定，其中，对被告给予辞退处理并将以上处理结果通知公司工会。2019年7月25日，原告向被告下达了《解除劳动合同证明书》，解除原因为劳动者严重违反用人单位的规章制度。同日，双方进行了离职前工资结算。 被告因原告不予支付经济赔偿金于2019年8月7日向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年9月28日作出大金劳人仲裁字[2019]1809号仲裁裁决，认为2016版《员工手册》的制定未经民主程序，不具备合法性，裁决原告支付被告解除劳动合同经济赔偿229695.50元。原告不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。 2020年3月20日，大连东方大厦工会委员会出具《情况说明》，载明原告先后制定过2004版、2006版、2010版、2016版《员工手册》，现行版本为2016年版。以上版本《员工手册》均系在工会审议后向员工正式发布执行。 本院认为，原、被告签订的劳动合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方均有约束力。2016版《员工手册》经工会审议通过，其内容不违反法律、行政法规及政策规定，并作为劳动合同的内容经被告认可签收。原告已向员工正式发布并组织员工进行学习考核。该《员工手册》可以作为处理原、被告权利义务关系的依据。庭审已查明，被告在工作中与同事发生争吵并产生肢体冲突，致双方不同程度受伤。原告依据《员工手册》的规定，解除与被告的劳动关系并通知工会，该解除行为并无不当，故原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 原告大连东方大厦有限公司无需向被告于恒虎支付违法解除劳动合同赔偿金229695.50元。 案件受理费5元，由被告于恒虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并预交上诉案件审理费。 审判员 王 雪 二〇二〇年四月二十七日 书记员 荣微微 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。 用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。 在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。 用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。法信超链：地方法规2篇案例2篇裁判14897篇 ×
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初544号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地广东省肇庆市高要区*******富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码914***********593P。负责人：陈丽红，该支行行长。委托诉讼代理人：许家辉，该支行员工。被告：朱景雄，男，1971年3月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，公民身份号码442************078。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行与被告朱景雄信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行撤回起诉处理。审 判 员 罗焕权二〇二〇年四月三日法官助理 廖佩文书 记 员 谭敏紫
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执5946号 蔡伟集： 被执行人蔡伟集买卖合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2017）闽0203民初14294号民事判决书确认的蔡伟集应负担的诉讼费1525元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执5946号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09知民初28号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：盐山县炳勋商行。住所地：河北省沧州市盐山县盐山镇菜市场27-28号。统一社会信用代码：92130925MA7WR。 经营者：贾会芳。 原告上海家化联合股份有限公司与被告盐山县炳勋商行商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告上海家化联合股份有限公司于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，已预收100元，减半收取计25元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  谢盼书 审判员  刘海玉 审判员  刘洪玉 书记员  孙文杨
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2014）思执行字第5492号 （2020）闽0203执恢369号 江小冬： 申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人江小冬信用卡纠纷一案，执行依据为（2014）思民初字第1095号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人江小冬已自动履行完毕；至此，（2014）思执行字第5492号和（2020）闽0203执恢369号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4485号原告：王豹，男，1970年1月31日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：卞荣付，男，1974年10月2日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告王豹诉被告卞荣付劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告王豹到庭参加诉讼，被告卞荣付经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王豹向本院提出诉讼请求：1.要求被告还清木工费26000元；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付拖欠木工费24350元。事实和理由：2018年4月6日，原告为被告开工托马斯幼儿所做木工，被告拖欠木工工资10000元；2018年9月7日，原告为被告开工兵希浴场做木工，到结束被告拖欠木工工资16000元。但原告已联系不上被告。为维护合法权益，原告诉至法院。被告卞荣付未作答辩。本院认为：2018年，原告两次为被告提供木工劳务,被告分别于2018年10月14日、2018年11月6日向原告出具了结欠劳务费的欠条，金额分别为10000元、31700元；其中2018年9月7日欠条由被告卞荣付及案外人严少明共同签字确认，该欠条注明“严少明承担50%，卞荣付承担50%”，故截至2018年9月7日时，被告卞荣付合计结欠原告的劳务费为25850元。经询问，原告自认在两份欠条出具后，严少明已经按约付清，被告卞荣付至今仅支付了1500元，故现原告要求被告卞荣付支付拖欠劳务费24350元，本院依法予以支持。被告卞荣付经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自负不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卞荣付于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王豹劳务费24350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费450元，减半收取225元，由被告卞荣付负担211元，原告王豹自负14元。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年四月二十七日书记员  俞 林
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2731民初49号原告：胡某被告：李某原告胡某诉被告李某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  周彰良二〇二〇年四月二十七日书记员  张紫薇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1122号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行。 负责人：段九哲，行长。 委托诉讼代理人：武彪，男。 被告：王江红，女，1987年2月19日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行与被告王江红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行委托诉讼代理人武彪到庭参加诉讼，被告王江红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告王江红归还原告贷记卡透支款本金20177.21元、利息3387.94元、逾期违约金1166.41元，合计24731.56元及透支款还清之日止的全部相关费用；二、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2018年1月16日王江红在原告处申请办理金穗贷记卡一张（卡号62×××57）。到2019年2月9日最后应还款日，王江红未归还透支款项，信用卡透支形成逾期。截止2019年8月13日（账单日）王江红拖欠本金、利息、逾期违约金、手续费合计24731.56元。原告为维护权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告王江红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2016年9月19日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××57。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。截止至2019年8月7日，被告共欠本金20177.21元、利息3387.94元、逾期违约金1166.41元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还银行卡透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王江红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行银行卡透支本金20177.21元、利息3387.94元、逾期违约金1166.41元（截止至2019年8月7日，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董晓勇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  龚 悦
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1227-2号申请执行人：叶礼华，男，1970年2月6日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：贵阳天马彩印有限公司，地址：贵阳市南明区甘平路114号。法定代表人：王铁。本院受理叶礼华申请执行贵阳天马彩印有限公司民间借贷纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人贵阳天马彩印有限公司名下有房屋数套，执行中，我院依法办理了轮候查封，故无处置权，现无可立即执行的财产，申请人同意我院终结本次执行程序，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01民终4196号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年四月二十七日书记员  徐 莲
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0825民初281号 原告：山西新绛农村商业银行股份有限公司，住所地：运城新绛县汾河湾，统一社会信用代码：911408257159183925。 法定代表人：张波，董事长。 委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。 被告：卫继业，男，住新绛县。 被告：高香尔（系卫继业妻子），住新绛县。 原告山西新绛农村商业银行股份有限公司与被告卫继业、高香尔借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西新绛农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人许晓红、被告卫继业到庭参加诉讼，被告高香尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西新绛农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告卫继业、高香尔偿还原告贷款本金7万元及至还清之日的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月20日原告与被告卫继业签订《贷款合同》，合同约定：被告卫继业向原告贷款7万元，贷款期限自2012年6月20日至2013年6月15日止，贷款用途为：种植，贷款月利率为10.4115‰，逾期加收50%罚息，按季结息。被告高香尔作为共有人向原告出具了家庭主要成员承诺书，承诺承担连带还款责任。2012年6月20日原告依约向被告卫继业发放贷款7万元，之后被告未按约定还本付息，原告多次催收，被告仍未还清借款本息，为此原告诉至法院，望判如所求。 卫继业辩称：我和高香尔是夫妻关系，我在信用社贷款是事实，但因为家庭困难，现在确实没有能力还款。 高香尔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月16日被告卫继业向原告山西新绛农村商业银行股份有限公司（原新绛县农村信用合作联社）提交《农户贷款评级授信申请书》一份，以种植大棚油桃为由向原告申请70000元贷款授信，被告高香尔作为被告卫继业的妻子在家庭主要成员承诺中承诺：“我同意以卫继业名义向信用社申请借款评级授信，并共同遵守信贷政策，如贷款不能按期归还，愿承担由此产生的所有债务责任。” 2012年6月20日原告与被告卫继业签订《贷款合同》，合同约定：被告卫继业向原告贷款70000元，贷款期限自2012年6月20日至2013年6月15日止，贷款用途为：种植，贷款利率为月利率为10.4115‰，逾期加收50%罚息，按季结息。合同签订当日原告依约向被告卫继业发放贷款70000元。合同到期后，被告未按约定还本付息，原告多次催要，被告于2015年1月2日向原告偿还贷款利息300元，截止2018年12月21日尚欠贷款本金70000元及利息、罚息81772.7元未偿还。 另查明，因改制新绛县农村信用合作联社于2019年12月25日名称变更为山西新绛农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告山西新绛农村商业银行股份有限公司（原新绛县农村信用合作联社）与被告卫继业签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应予认定。原告依约向被告卫继业发放贷款70000元，被告卫继业仅偿还贷款利息300元，截止2018年12月21日尚欠贷款本金70000元及利息未偿还的事实有原告与被告卫继业的当庭陈述及原告提交的贷款合同、合同签订影像资料、借款借据、取款凭条、催收通知书回执、信贷管理系统截屏、被告的身份证复印件等证据能相互印证，应予认定。被告卫继业未按期偿还贷款本息已构成违约，应依约定向原告支付逾期罚息。被告高香尔作为被告卫继业的妻子在《农户贷款评级授信申请书》中承诺，如贷款不能按期归还，愿承担由此产生的所有债务责任，且该笔贷款系二被告婚姻存续期间为家庭种植所借债务，故上述债务应属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。 综上所述，原告要求被告卫继业、高香尔偿还贷款本金70000元及利息，并承担逾期罚息，事实清楚，证据充分，应予支持。被告高香尔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卫继业、高香尔于本判决生效之日起三十日内偿还原告山西新绛农村商业银行股份有限公司贷款本金70000元及利息、罚息（截止2018年12月21日已欠利息、罚息81772.7元，自2018年12月22日起按约定的月利率10.4115‰计算，并加收50%罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3336元，减半收取1668元，由被告卫继业、高香尔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘琦琳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  姚文笑
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保49号   申请人：黄建国，男，汉族，1962年3月10日出生，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：骆俊成，男，汉族，1973年2月21日出生，农民，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：吕大兵，男，汉族，1978年1月23日出生，农民，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人黄建国与被申请人骆俊成、吕大兵民间借贷纠纷一案，申请人黄建国于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人骆俊成、吕大兵在玛纳斯县农村信用合作联社六户地信用社银行存款以及被申请人骆俊成、吕大兵的社保银行存款共计220518元。申请人黄建国以其在阳光财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保的诉讼财产保全责任保函做为担保。   本院经审查认为，申请人黄建国提出冻结被申请人骆俊成、吕大兵在玛纳斯县农村信用合作联社六户地信用社银行存款以及被申请人骆俊成、吕大兵的社保银行存款共计220518元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   冻结被申请人骆俊成、吕大兵在玛纳斯县农村信用合作联社银行存款及社保银行存款共计220518元，冻结期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审  判  员   梁利         二 〇 二 〇 年 四 月 九 日     书  记  员   李琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11298号原告文浩良，男，汉族，1986年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。被告陈春娇，女，汉族，1976年5月1日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，被告叶裕宜，男，汉族，1975年3月13日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金80000元及利息（以借款本金80000元为基数，按照合同约定月息三分，从2018年9月13日起计至实际清偿之日止）；2、被告支付律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈春娇、叶裕宜应于本判决生效之日起十日内向原告文浩良偿还借款80000元，并向原告文浩良支付利息（以借款本金80000元为基数，按年利率24%的标准自2018年9月13日起计算至借款还清之日止）；二、被告陈春娇、叶裕宜应于本判决生效之日起十日内向原告文浩良支付律师费5000元；三、驳回原告文浩良的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  黄仕文人民陪审员  刘琼香二〇二〇年四月二十七日书 记 员  罗冰冰书 记 员  王 欢