广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10489号原告：钟*敏，男，1977年10月30日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：孙永刚、邱楚唯，分别系广东宸鼎律师事务所律师、实习人员。被告：何*芳，女，1963年7月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：刘*平，男，1961年7月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告钟*敏诉被告何*芳、刘*平相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙永刚、邱楚唯，两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告住广州市海珠区江燕路晓燕街*号*房，被告住广州市海珠区江燕路晓燕街*号*房，被告与原告为同一户型上下楼关系。从2007年开始原告发现其居住的房屋卫生间天花灯管位置漏水，后原告也曾向管理处进行了投诉，但漏水问题一直也没解决。自2018年底以来，原告卫生间漏水问题日益严重每天滴水不断，导致原告房间卫生间天花板变色、生锈，脱落，墙体受损，更严重的是漏水已逐渐影响到卫生间电源开关，存在严重的安全隐患，使得原告房间的卫生间影响正常使用。并且导致与卫生间相邻的房间墙体受潮墙灰脱落，木地板拱起变形。经评估，对受损卫生间天花更换、墙面修复及更换受损的木地板等所需费用为14871.6元。2019年3月初原告邀请物业维修人员上门检查，经诊断基本确定是被告厕所沉箱漏水所导致。随后被告也到原告卫生间查看过，也承认是从楼上漏水下来。原告从2018年底开始多次要求被告处理卫生间漏水问题，但被告对此也不予理睬，不采取实际行动。至今原告已请求过居委会、物业管理处、街道司法所、街道综治办甚至派出所进行处理，但被告至今也不予配合，不予理睬，不采取实际行动，导致漏水问题至今仍未解决。故起诉要求判令：1、被告15天内修复其房屋卫生间楼层防水不致渗漏，停止继续侵害行为，消除影响，排除妨碍；2、被告赔偿原告修复洗手间、房屋装修费用9146.4元；3、赔偿原告误工费2000元、交通费200元、精神损害赔偿3000元；4、本案诉讼费及全部鉴定费由被告承担。两被告共同辩称：不同意原告诉求。理由是我方大概2000年入住301房，楼下201房的前业主大概是一年后装修入住的，本来是毛坯房，后来改装复式房。201房的前业主在过了一两年的冬天发现卫生间有漏水，当时开发商也知道这件事并派人检查过，检查时发现可能是开发商使用的主水管漏水，原告就要求我方拆开水管来检查，我方同意，当时检查水管是没有改装而且没有漏水的。原告所称的漏水并不是我方造成的。当时201房的前业主发现漏水并没有去维权，嫌太麻烦就把201房卖给了原告，但是隐瞒了漏水事实，原告又没有去检查，所以我方不认为原告所称的漏水是我方造成的，我方没有动过水管。原告二三年都上来说漏水，漏水又只有在冬天才会漏，当时我方和原告、物业都认为可能是共用的主水管漏水，所以这件事就一直拖着，直到今天才发生矛盾，我方和原告解释漏水的历史缘由，原告却坚信是我方原因导致漏水的。经审理查明：原告是广州市海珠区江燕路晓燕街*号*房（以下简称为201房）的产权人。被告何*芳是广州市海珠区江燕路晓燕街*号*房（以下简称为301房）的产权人。201房位于301房下方。两被告为夫妻关系。为查明事实，根据原告的申请，本院依法委托广东建准检测技术有限公司（以下简称为建准公司)对201房的卫生间顶板漏水部位进行漏水原因鉴定。建准公司接受委托后，到涉案房屋现场进行查勘，于2019年12月10日出具了《房屋安全鉴定报告》（以下简称为鉴定报告），其中载明：主要检查情况综述：201房夹层卫生间顶板局部有渗水，现呈滴水状态，东南房顶板局部有渗水痕迹，东南房墙体有渗水痕迹，木地板有起拱现象。……（一）鉴定目的：为了解广州市海珠区江燕路晓燕街*号*房卫生间及广州市海珠区江燕路晓燕街*号*房卫生间天花漏水、渗水原因及责任……三、资料调查：根据法院提供资料以及现场鉴定双方当事人陈述，调查如下（陈述内容的真实性由双方当事人保证）：1、（201房业主）：2005年购买房屋，2013年发现渗水到现在。2、（301房业主）：1998年买入房屋，2000年入住至今。五、鉴定结论：根据上述检查情况分析：广州市海珠区江燕路晓燕街*号*房图示A点、B点位置墙体渗水及木地板拱起原因是201房夹层卫生间南墙有水管入墙，水管与墙体接位处防水措施不足，卫生间的日常用水通过墙体防水不足处渗至A点位置，水再扩散至B点和楼面木地板，从而引起B点墙体渗水和木地板受潮拱起；图示C点位置顶板渗水原因是301房卫生间防水措施不足，卫生间的日常用水沿楼地面下渗到楼地面的找平层，水再通过找平层扩散到东南房楼地面，水再通过楼板渗下引起；图示D点位置渗水原因是301房卫生间沉池底板与主水管洞口修补接位处防水措施不足，卫生间的日常用水沿楼地面下渗到沉池，水再通过防水措施不足处渗下引起。……六、处理意见（仅供参考）1、建议对201房夹层卫生间、301房卫生间做好防水处理，并对有渗水痕迹的位置做修复处理。2、聘请有资质的公司进行安全文明施工；等。原告为此支付鉴定费18000元。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。201房与301房上下毗邻，原、被告在日常生活中也应当按照上述规定处理好相邻关系。从鉴定报告可知，201房卫生间渗漏水是301房卫生间防水不足造成的，两者存在因果关系，故原告要求被告采取有效措施消除301房漏水问题，并对301房漏水造成201房的损害部位作原状修复的请求，合法有理，本院予以支持，由此产生的维修费用应由被告负担。201房墙体渗漏水及木地板拱起原因是201房夹层卫生间南墙有水管入墙，水管与墙体接位处防水措施不足造成的，与301房不存在因果关系，故鉴定费应由原、被告各自负担一半。同时原告应予以配合，并在被告维修期间，对被告及施工人员提供出入201房的便利。被告不同意原告诉请所作抗辩，依据不足，本院不予采纳。本案为相邻权纠纷，故原告起诉要求的误工费、交通费、精神损害赔偿不属于本案的调处范围，本院不予论处，原告可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（八）项之规定，判决如下：一、被告何*芳、刘*平在本判决生效之日起10日内，聘请有资质的专业维修机构对广州市海珠区江燕路晓燕街*号*房的卫生间作全面防水处理、修复上述渗漏部位，并在完成前述处理措施后再对广州市海珠区江燕路晓燕街*号*房的卫生间因上述301房渗漏水而受到损坏的部位作恢复原状处理，由此产生的维修费用由被告负担。原告在被告对上述房屋进行维修期间应予以配合，并向被告及施工人员提供出入上述201房的便利。二、被告何*芳、刘*平在本判决生效之日起10日内，向原告支付鉴定费9000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费172元，由原告负担86元，两被告共同负担86元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李智勇人民陪审员  邓梦华人民陪审员  李霞飞二〇二〇年四月七日书 记 员  徐 进陈雅兰