江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2970号原告：胡月，女，1989年10月11日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：胡斌，男，1963年3月15日出生，汉族，住九江市，代理权限：特别授权。系原告父亲。被告：江西省丛一楼装饰工程有限公司九江分公司，住所地：九江市浔阳区龙开河步红花园10-2号门店。统一社会信用代码：91360400669771923B。负责人：张友合，该公司股东。委托诉讼代理人：陶仕齐，江西开河律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告胡月与被告江西省丛一楼装饰工程有限公司九江分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡月委托诉讼代理人胡斌、被告江西省丛一楼装饰工程有限公司九江分公司诉讼代理人陶仕齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡月向本院提出诉讼请求：1、对整个厨房的排水管线重新设计，原告认可后施工，所用材料均与现有材料同款；2、受到损坏的厨房墙面、地面予以修复，所用材料与现有材料同款；3、由于排水管线的返工导致厨房橱柜的重新设计施工，所有费用由被告承担；4、被告赔偿原告工程材料款68344.12元；5、自法院判决之日起7日内，被告应与原告签订返工补充协议，若逾期仍无法签订返工补充协议，被告应赔偿原告厨房工程款34174.06元，并自行终止双方所签协议；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告委托被告设计施工图纸，在设计过程中，被告设计人员违反绿城物业、原告、被告三方签订的装修管理协议，擅自更改排水管道。在绿城物业告知被告后，被告方施工人员没有衔接。根据《补充协议》第九条：“因乙方原因造成施工质量不合格的项目，须按有关质量标准要求返工，所造成的损失由乙方承担”。由于工程质量不达标，根据《定单协议》：“钜惠五，活动下定的保障第3条：工程不达标，砸掉重做，双倍返还”。被告江西省丛一楼装饰工程有限公司九江分公司辩称：1、原告所述并非事实，根据原告诉状所述，被告是受原告委托进行施工图纸的设计，被告设计也是根据原告的意思和想法要求进行的，并且被告设计的图纸是在原告认可并签字后才进行施工的，因此，不存在被告“擅自更改排水管道”的说法，根据法律规定，受托人的行为后果应由委托人承担。2、被告施工不存在质量问题，被告按图施工，隐蔽工程均有原告验收合格，其中包括诉状中所称的排水管，故装修工程不存在“不合格”“不达标”的问题。3、原告诉请中的赔偿金额没有事实和法律依据，原告没有损失的事实，即便有也与被告无关。经审理查明，2019年1月5日，原、被告之间签订了【2018年终大促】九江站活动定单协议，协议对活动中优惠政策及质量保证等进行了约定，其中约定“工程不达标，砸掉重做，双倍返还”。2019年1月14日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了一份《装修工程施工合同》，合同约定“工程名称：中奥广场；工程地点：中奥广场7栋2单元2705房；工程施工方式：乙方施工，部分包料，甲方提供部分材料；施工图纸：甲方委托乙方设计施工图纸，乙方为甲方提供施工图纸、作法说明及现场交底；施工中未经甲方同意或有关部门批准，不得拆改原建筑物结构及各种设备管线；合同还对工期、质量、验收、工程款结算、材料供应、违约责任等进行了约定”。装修工程施工合同签订后，被告对房屋装修进行了设计，其中对厨房进行了较大设计变更，设计拆改了原消防通道门，拆改了北阳台排污管，将厨房排污管接入原雨水管中。该设计图纸经原告签字后，被告按图纸进行了施工，原告分四次共支付了被告装修款102160元。在被告对涉案房屋厨房排水管线和电线施工后，原告与九江经济技术开发公司欧派店签订了《欧派企业购货合同书》，合同价款33830元，合同内容包括地柜、吊柜、台面、烟机、灶、水盆、碗架等。九江经济技术开发公司欧派店根据被告设计的图纸及拆改后安装自来水管的位置，对涉案房屋厨房橱柜进行了设计并施工安装完毕，原告也按合同约定支付了全部价款33830元。2019年8月6日，原告房屋所在小区物业公司（绿城物业服务集团有限公司九江分公司江西九江中奥广场生活服务中心）向原告发出了装饰装修违章整改通知书“中奥广场7幢2单元2705室业主，经查，您户在室内装饰装修过程中有以下违章行为：私自拆改原消防通道门，影响物业巡查和消防火灾等应急逃生，私自拆改北阳台排污管，将户内排污管接入原雨水管中。上述行为违反了《中华人民共和国消防法》、《江西省消防管理条例》、《住宅室内装饰装修管理方法》及《住宅装饰装修管理协议》等规定。现通知贵户立即整改，恢复原样”。物业公司发出整改通知书后，原、被告多次协商未果，故原告诉至法院，请求判令所请。另查明，2019年1月17日，原、被告及原告所在小区物业公司三方签订了一份《住宅装饰装修管理协议》，其中第21条“装修时不得更改下水管道位置”、第29条“不得擅自拆改供水管线和排水管道”。本院认为，原、被告之间签订的【2018年终大促】九江站活动定单协议，《装修工程施工合同》及补充条款，原、被告及案外人物业公司三方签订的《住宅装饰装修管理协议》，是当事人自愿签订的，不违反法律规定，合法有效，依法应予保护，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原、被告之间签订《装修工程施工合同》后，原告委托被告对房屋装修进行设计，被告在设计过程中，将原主体建筑设计的厨房北阳台洗菜池排污管线位置变更，将厨房排污管接入户外雨水管中，该设计图纸虽经原告签字认可，但被告作为有资质的专业装饰公司，在设计中擅自更改排水管位置，存在重大过错。原、被告之间在合同中明确约定“装修时不得更改下水管道位置”、“不得擅自拆改供水管线和排水管道”，被告更改排数管道，将厨房内排污管接入户外雨水管，既不符合环保的要求，又严重侵害了他人的合法权益，也违反了原、被告之间的合同约定。原告诉请要求被告对整个厨房排水管线重新设计并按合同施工，理由成立，证据充分，本院予以支持。在审理中，经本院释明后，是否对厨房排水管线重新设计并施工的费用进行鉴定，原告坚持不申请鉴定。原告诉请要求被告赔偿材料款68344.12元，因原、被告之间在【2018年终大促】九江站活动定单协议中约定“工程不达标，砸掉重做，双倍返还”。该装修工程虽存在设计缺陷，但整个装饰工程质量是否达标，原告未提供有效证据予以佐证。原告诉请要求被告双倍返还工程材料款的理由不成立，证据不足，本院不予支持。但被告在重新设计排水管线，并变更自来水管位置，在施工过程中，对已安装的橱柜造成的损坏应予赔偿。原告同欧派公司签订的购货合同总价款为33830元，被告在重新施工中，对地柜、吊柜、台面等造成的损坏应予赔偿，对其中设备部分（烟机、灶、水盆、碗架）尚有使用价值，该部分款项计11804元，不予赔偿，被告应赔偿原告施工中造成的橱柜损失22026元（33830-11804=22026）。原告的其他诉讼请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江西省丛一楼装饰工程有限公司九江分公司于本判决生效之日起十日内对中奥广场7栋2单元2705室厨房重新铺设自来水管线（电路作相应调整），将厨房内排污管接入主体建筑设计的排污管内，并将自来水进水管铺设至主体建筑设计的排污管对应位置，对破坏的地面和墙面恢复原状。二、被告江西省丛一楼装饰工程有限公司九江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡月橱柜损失22026元。三、驳回原告胡月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告江西省丛一楼装饰工程有限公司九江分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 陶 良二〇二〇年四月二十日书记员 余艺琪书记员 肖炫龙