wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20780号原告：万家祥，男，1957年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘彤，重庆达能律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡慧楠，重庆达能律师事务所律师。被告：黄公应，女，1963年10月8日出生，汉族，住重庆市大足区。原告万家祥与被告黄公应民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家祥及其委托诉讼代理人刘彤到庭参加诉讼，被告黄公应经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万家祥向本院提出诉讼请求：判令被告黄公应偿还原告借款本金94000元，并支付自2019年9月2日起至付清之日止的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：被告黄公应以生意经营周转为由，于2014年2月至2015年年底期间共计向原告万家祥借款12万元，双方对账后于2016年9月28日签订《借款协议》，约定了借款本金及还款方式。协议签订后，被告黄公应于2018年1月3日向原告偿还借款本金24000元，于2019年6月向原告偿还借款本金2000元，尚欠借款本金94000元。原告多次要求被告清偿借款未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告黄公应未答辩。本院经审理认定事实如下：黄公应以资金周转为由，于2014年2月至2015年12月期间多次向万家祥借款。双方于2016年9月28日对账后签订《借款协议》，该《借款协议》载明：出借人万家祥（以下简称甲方），借款人黄公应（以下简称乙方）。乙方因生意经营向甲方借款，本金120000元，现就还款达成如下协议。1.从即日起，乙方不支付甲方利息；2.自2017年1月-2017年12月，乙方按每月2000元×12个月=24000元，作为本金偿还甲方，如有个别月份迟延，年底按总额补齐；3.乙方会按照协议一直偿还借款，并承诺多赚多还，直到还清借款本金为止；4.如乙方还清借款后，在有条件的情况下，会主动支付甲方部分利息，以示感谢。庭审中，原告万家祥陈述，被告黄公应于2018年1月3日向原告万家祥中国工商银行账户（账号622202310003523XXXX）转账24000元，于2019年6月3日向原告万家祥上述账户转账2000元。上述事实，有借款协议、借记卡账户历史明细清单及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。双方对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，双方未明确约定还款期限，原告万家祥以诉讼方式要求被告黄公应返还尚欠借款本金94000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告万家祥要求被告黄公应支付自起诉之日即2019年9月2日起至借款本金付清之日止，按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄公应于本判决生效之日起十日内返还原告万家祥借款本金94000元；二、被告黄公应于本判决生效之日起十日内支付原告万家祥自2019年9月2日起至还清之日止的利息（以借款本金94000元为基数，按照年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元、公告费300元，合计2450元，由被告黄公应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  郭雪妍二〇二〇年四月十日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                       (2019)陕0304民初2337号     原告余乃琴，女，汉族，生于1968年6月2日，住陕西省宝鸡市陈仓区。    被告余明霞，女，汉族，生于1965年3月21日，住陕西省宝鸡市。 原告余乃琴诉被告余明霞健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余乃琴到庭参加诉讼，被告余明霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告余乃琴向本院提出的诉讼请求:由被告承担打伤原告造成的各项损失30158.99元，并承担本案的诉讼费及公告费。事实与理由:2019年4月3日，XX路XX路XX段XX小区西侧时，遇见在此打扫卫生的被告余明霞。因为2010年余明霞分三次借原告4.8万元一直未还，原告就跟她要钱，被告说要钱没有，要命一条，两人发生口角。因为原告带着孩子，不想继续吵架就准备走开，但被告拿着锁摩托车的链子锁直接朝原告打来，在原告左腰、头、及左眼上乱打，原告一下被打懵了，理发店的人出来劝了劝，被告停了下来。原告打110报警，派出所民警来现场，让原告打电话叫家人送去看病，后原告家人将原告送医院住院治疗，被告及其家人也没有垫付医疗费。原告在宝鸡市陈仓医院住院治疗7天，诊断为:左眼钝挫伤、左眼外伤性前房出血、左侧腰部挫伤、左侧颈部头皮血肿。4月9日出院后，原告仍感觉左背部活动受限，疼痛不止，休养后不见缓解，4月15日又到陈仓医院做CT检查，经査为左侧后第八肋骨骨折。因原告经济拮据，随后到陈仓区千河骨科医院门诊治疗，至今仍需做好固定和定期换药。原告认为，被告藐视法律，在街道随意殴打原告，造成身体、经济和精神方面的损害，使原告的合法权益受到了侵犯，被告的行为给原告造成的损失：医疗费6735.99元，营养费800元（80元×10天），伙食补助费490元（70元×7天），护理费9700元（100元×97天，住院7天，在家养伤3个月），交通费290元，误工费9700元（100元×97天，住院7天，在家养伤3个月），鉴定费800元，精神损失费1000元，公告费600元，诉讼费共10项，共计30158.99元，请求被告承担。 原告余乃琴为了证实自己的主张，向法庭提交的证据有：1、司法鉴定意见书一份，照片一张，鉴定费票据一张，证实原告受伤情况。2、医药费票据17张，证明原告住院和看病的花费。3、交通费票据64张，证实原告因受伤支付的交通费。4、医院诊断证明一张，门诊病历一张，CT报告单一份，住院病案一宗共16张，证明原告的伤情及治疗情况。5、护理人李仁梅的四月工资表一份、五月工资表一份，证明护理人照顾原告导致的收入减少。被告余明霞未答辩亦未提交证据。经原告余乃琴申请，本院调取了宝鸡市公安局陈仓分局东大街派出所于2019年4月3日11时54分和余明霞做的询问笔录一份；4月9日15时20分与余乃琴做的询问笔录一份。经原告余乃琴陈述、举证，及质证，本院综合认证后，查明以下事实：2019年4月3日上午10点许，原告XX路XX段XX小区西侧时，遇见在路边打扫卫生的被告余明霞，当时余明霞系环卫工人，原告余乃琴向被告余明霞索要借款时两人发生争吵后打架，致原告受伤。原告被送宝鸡市陈仓医院住院治疗6天，诊断为：左眼钝挫伤；左眼外伤性前房出血；左侧腰部挫伤；左侧顶部头皮血肿。宝鸡市公安局陈仓分局东大街派出所委托陕西宝鸡中园法医司法鉴定所对原告余乃琴的伤情进行鉴定，经鉴定原告的伤情构成轻微伤。经核实，原告的损失为：医疗费5471.09元、误工费2200元（100元×22天）、护理费600元（100元×6天）、营养费180元（30元×6天）、住院伙食补助费180元（30元×6天）、交通费150元、鉴定费800元、公告费600元，共计10181.09元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。据以上规定，原告请求的医疗费经核为5471.09元；原告请求的误工费，结合原告的伤情、治疗状况，误工期限为事发至鉴定前一日为22天、每天100元；原告请求的护理费期限以住院6天，每天100元计算；住院伙食补助费按照每天30元计算；原告请求的营养费，营养期限为住院6天，标准为每天30元；原告请求的交通费，结合原告的住院治疗、复查情况酌定150元；鉴定费和公告费是原告的实际支出，予以支持；原告要求的精神损失费，缺乏事实和法律依据，故不予支持。原告余乃琴与被告余明霞系亲戚关系，两人本该和睦相处，却因经济原因产生矛盾，有了矛盾应该采取合理的途径和方式化解矛盾，原告采用简单的办法解决引起争执，对此原告应承担一定的责任，在争执中被告余明霞未冷静处理，动手打伤原告，被告应承担主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告余明霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃了自己在本案中的诉讼权利，由此引起的后果，应由被告自己承担。为保护公民合法的生命健康权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下:一、被告余明霞于本判决生效后十五日内赔偿原告余乃琴医疗费、误工费等损失9581.09元的百分之七十即7664.87元。二、被告余明霞于本判决生效后十五日内赔偿原告余乃琴公告费600元。    三、驳回原告余乃琴的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，原告余乃琴承担20元，被告余明霞承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                               审  判  长    景兰芳人民陪审员    张宝仓人民陪审员    李文霞 二0二0年 四 月 一 日 法官 助 理    吕  妍书  记  员    赵  越 1
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初576号 原告孟凡银，男，1982年4月13日出生，汉族，现住乐亭县。 委托代理人马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人魏宝兴，总经理。 委托代理人邰向娟，河北乐航律师事务所律师。 原告孟凡银与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡银的委托代理人马学印与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人邰向娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟凡银请求本院判令：被告支付保险金人民币40277元，承担本案诉讼费。 原告诉称：2019年11月11日10时许，李绍亮驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车由北向南行驶至金融街北侧汇乐城东门二林烧烤店前时，与由东向北右转弯的原告驾驶自己所有的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损，冀Ｂ×××××号小型面包车乘员朱铭爽受伤的交通事故。本起事故发生后由乐亭县公安交通警察大队受理，乐亭县公安交通警察大队以道路事故基本事实无法查清、成因无法判定为由出具事故证明。此次事故致使原告花费施救费400元，原告的冀Ｂ×××××号小型轿车车辆维修费39877元，共计40277元。原告的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失保险，保险金额为139356.8元，保险期间为2019年2月18日零时起至2020年2月17日24时止。事故发生在保险期间内，望判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司答辩要点：原告的冀Ｂ×××××号小型轿车在我公司投保车辆保险，因交警队出具的事故证明中没有认定事故双方的责任，我公司认为承保的车辆在本次事故中不承担事故责任。对于原告的车辆损失，原告应提交修理费发票、修车明细、支付凭证，同时我公司主张扣除车辆残值。拖车费没有正式发票，我公司不予认可。诉讼费我公司不予承担。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司出具的机动车商业保险保险单证实，原告孟凡银将自己名下的冀Ｂ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车损失保险及不计免赔保险，机动车损失保险责任限额139356.8元，保险期间：自2019年2月18日00时起至2020年2月17日24时止。 2、乐亭县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明书证明，2019年11月11日10时00分许，在金融街北侧汇乐城东门二林烧烤店前，李绍亮驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车与原告孟凡银驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、冀Ｂ×××××号小型面包车乘车人朱铭爽受伤的交通事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条：“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申诉复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限。”之规定，乐亭县公安交通警察大队不能认定责任，双方当事人可以向人民法院提起民事诉讼。 3、2019年12月20日乐亭县城关途乐拖车服务处开具的拖车费发票，证实冀Ｂ×××××号车辆拖车费400元。 4、唐山市冀东本盛汽车销售服务有限公司出具的资金归集业务凭据、车辆维修费发票，东风本田汽车唐山冀东特约销售服务店出具的结算单，证实冀Ｂ×××××号车辆维修费39877元。 判决的理由与结果 本院认为，原告孟凡银驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车损失险及不计免赔险，冀Ｂ×××××号车辆发生交通事故时在保险期间并在车辆保险理赔范围内，被告应予赔付。依据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）】第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人后者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。因此，被告以没有认定事故的双方责任为由不承担保险责任的抗辩不成立。原告主张被告在保险限额内赔付事故车辆损失，本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内，赔付原告孟凡银合理经济损失人民币40277元。 如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，在判决书生效后十日内交到乐亭县人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王保中 二〇二〇年四月十日 书记员  李佳飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2236号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张丁丁，女，1982年7月8日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张丁丁小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16660元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月3日尚欠本金余额8972.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8972.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张丁丁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8972.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告张丁丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保134号申请人：李学晶，女，1975年5月4日出生，汉族，住乌鲁木齐县。被申请人：乌鲁木齐孺子牛养殖有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：田立峰，职务：总经理。申请人李学晶与被申请人乌鲁木齐孺子牛养殖有限公司申请诉前财产保全一案，申请人李学晶于2020年4月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人乌鲁木齐孺子牛养殖有限公司价值6200000元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人李学晶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人乌鲁木齐孺子牛养殖有限公司价值6200000元的财产。案件保全费5000元（申请人李学晶已预交），由申请人李学晶承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 四 日书  记  员   贺晓燕
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初153号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人赵大冲，男，1974年1月5日出生于广西靖西市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地及居住地广西靖西市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年12月1日被靖西市公安局刑事拘留，2020年1月3日经靖西市人民检察院批准逮捕，同日被靖西市公安局执行逮捕，现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2020]73号起诉书指控被告人赵大冲犯非法经营罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员蒙童出庭支持公诉，被告人赵大冲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人赵大冲的行为已构成非法经营罪，建议本院对被告人赵大冲择处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人赵大冲对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结，在庭审中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的基本一致。为了牟利，2019年11月30日，被告人赵大冲受雇于他人欲帮他人将一辆已装有烟叶的车牌号为闽Ｅ×××××的华晨金杯面包车，从靖西市新靖镇旧州街的一停车场经靖西市区，通过靖西至龙邦高速公路运输至龙邦镇中越边境93号界碑附近。当日12时许，被告人赵大冲驾车途经靖西市区排沙路口路段时被公安民警查获，公安民警从闽Ｅ×××××面包车上查获烟叶46袋，经过称，净重2240公斤，同时，公安机关扣押了上述车辆及烟叶。经靖西市物价局价格认证中心认定，该批涉案烟叶价值108684元。赵大冲到案后如实供述了自己的行为。 上述查明的事实，有公诉机关当庭举出并经过质证的受案登记表、立案决定书，查获经过说明，扣押决定书、扣押清单，随案移送清单，过称笔录，磅码单，入库照片，户籍证明；检查笔录，现场勘验检查笔录，现场方位图，被告人指认现场笔录及指认现场照片；靖西市价格认证中心的价格认定结论书，鉴定意见通知书；被告人赵大冲供述等证据证实，被告人赵大冲亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人赵大冲明知他人从事非法经营烟草专卖品活动，仍然为他人提供运输帮助，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人赵大冲的犯罪事实和情节，其法定量刑档次为五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。在共同犯罪中，被告人赵大冲起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人赵大冲到案后如实供述自己的罪行，是坦白，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人赵大冲家属愿意代为缴纳罚金并提供保证金10000元，依法酌情从轻处罚。本案涉案物品及作案工具，依法予以没收。综观被告人赵大冲的犯罪情节与悔罪表现，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人赵大冲犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具闽Ｅ×××××面包车，予以没收，上缴国库； 三、扣押在案的2240公斤烟叶，予以没收，由烟草专卖部门依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王木高 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王丽航
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初785号之一 原告李光才诉被告赵斌劳务合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 夏 铜 二〇二〇年四月十日 书记员 宋丽萍
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初621号 原告：曹务厂，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙丽，山东金正义律师事务所律师。 被告：山东海梁纸业有限公司，统一信用代码91370832756365210Y，住所地梁山县城工人路3号。 法定代表人：曹建鹏，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王飞耀，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告曹务厂诉被告山东海梁纸业有限公司健康权纠纷一案，曾于2019年5月6日向本院提起诉讼，本院经审理作出（2019）鲁0832民初2856号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。原告收到（2019）鲁0832民初286号民事裁定书后不服，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁市中级人民法院经审理作出（2019）鲁08民终6055号民事裁定书，撤销了（2019）鲁0832民初2856号民事裁定书，指令我院对本案进行实体审理。我院重新立案后进行了审理。 本院在审理过程中，原告曹务厂于2020年4月10日向本院提出撤回对被告山东海梁纸业有限公司起诉的申请。 本院认为，原告曹务厂的申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹务厂撤回对被告山东海梁纸业有限公司的起诉。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告曹务厂负担。 审判员  蒋海青 二〇二〇年四月十日 书记员  秦晓琦
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执恢2419号之一 申请执行人陈清蓉，女，汉族，1968年08月16日出生，住四川省邻水县。 被执行人王**，男，汉族，1976年09月19日出生，住重庆市北部新区。 被执行人陈静，女，汉族，1978年05月20日出生，住重庆市北部新区。 被执行人重庆永利投资（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道3号（财富汇）22、23层，组织机构代码577189565。 法定代表人王**，董事长。 申请执行人陈清蓉依据已经发生法律效力的（2015）渝北法民初字第03244号民事判决书，向本院申请执行，被执行人应支付申请人1471555元及迟延履行债务利息，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过网络查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、土地等财产，冻结了被执行人重庆永利投资（集团）有限公司在第三方公司持有的部分股权，查询到被执行人王**名下车辆和被执行人王**、陈静名下对外投资的工商股权信息，经与申请人沟通，均暂无需采取控制措施；查询到被执行人名下房屋，部分房屋本案已予以轮候查封，且对部分房屋启动评估程序，经与申请人沟通，暂不予以处置，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案实际执行到位金额为0元，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112执恢2419号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  江显政 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  李玉骞 书 记 员  张馨予
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6110号原告：王自强，男，1974年9月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘明，上海友禾律师事务所律师。被告：上海尧沪汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王春连。原告王自强与被告上海尧沪汽车销售有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告业务费用331,381元，返还原告业务保证金117,400元，共计448,781元。事实和理由：原、被告系业务合作关系，自2017年7月至2018年10月，双方合作经营车辆贷款业务。原告将购车需要贷款的客户推介给被告，被告对相关资料审核后经其内部程序向银行贷款，在扣除贷款差率后将贷款经原告发放给车贷客户。但对2018年1月以后应支付予原告的业务费用，被告没有向原告支付，共拖欠原告331,381元，占有原告押金117,400元，原告曾多次要求被告支付，但被告以种种理由拖而不办。2018年10月，鉴于被告资金经济紧张，而原告需更换车辆，即向被告提出由其帮助支付购车款以抵充被告应向原告支付的各类费用，被告应允，双方办理了相关手续，原告亦得到了新购车辆，双方矛盾就此了结。2019年1月，被告出尔反尔，就为原告购车事宜向原告提出支付购车款的诉讼，要求原告归还购车款156,040元，法院支持了被告的诉请，原告败诉。原告认为，被告拖欠各类应付款项448,781元，原告考虑被告的实际情况，采取息事宁人的方式，以远少于此数目的十五万多元解决，涉讼双方纠纷本已解决。而被告不讲诚信、采取恶人先告状的方式，致使原告面临巨大的债务，故原告起诉至法院要求判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间未签订过合同，未发生过合同关系，根据法律规定本案应由被告住所地人民法院审理，被告住所地在上海市奉贤区奉金路XXX号XXX幢XXX层XXX室，故本案应移送上海市奉贤区人民法院审理。本院认为，本案尚未进入实体审理阶段，故对被告就管辖权提出的异议，本院仅依现有证据作形式审查。本案中，原告虽主张其与被告之间系业务合作关系，但未提供相应的书面合同作为依据，故在被告对双方之间合同关系予以否认的情况下，本院未经实体审理，无法判断原、被告之间是否存在事实合同关系，故不应适用合同履行地来确定管辖法院。根据我国民事诉讼法相关规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人住所地是指其主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。法人的注册登记证明是认定法人住所地的有效证据，若主张法人主要办事机构所在地与注册登记的住所不一致的，应提供法人在工商、税务等部门登记的证据材料予以证明。本案中，现有证据尚无法确定被告的主要办事机构所在地，故应认定被告注册地上海市奉贤区奉金路XXX号XXX幢XXX层XXX室为其住所地，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告上海尧沪汽车销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市奉贤区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾 飞二〇二〇年四月十日书记员 许守恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初471-1号原告：许关娣，女，1965年12月25日出生，汉族，身份证号码440************00X，住广东省茂名市电白区****委会宿舍。委托代理人：李建清，广东奇强律师事务所律师。被告：陈积芬，男，1974年9月16日出生，汉族，身份证号码440************713，住广东省茂名市电白区****委会宿舍。本院在审理原告许关娣诉被告陈积芬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告许关娣自接到本院预交案件受理费的通知后七日内未预交受理费，也未提出缓交、减交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告许关娣原来按简易程序预交的案件受理费345.4元，减半收取172.7元。审 判 长  韩超明人民陪审员  朱小莉人民陪审员  何 绩二〇二〇年四月九日书 记 员  车艺苗附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省安福县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0829刑初19号公诉机关江西省安福县人民检察院。被告人谭春桂（绰号谭几），男，1982年4月4日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，无业，住安福县。因犯非法拘禁罪于2015年4月28日被本院判拘役三个月，2015年6月16日刑满释放；因殴打他人于2017年6月26日被安福县公安局罚款二百元。因本案于2019年10月14日被刑事拘留，2019年11月19日被逮捕。现羁押于安福县看守所。辩护人肖雪华，安福县法律援助中心指派的江西安平律师事务所律师。江西省安福县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人谭春桂犯容留他人吸毒罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。江西省安福县人民检察院指派检察员易清平、孙文平出庭支持公诉,被告人谭春桂及其辩护人肖雪华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年2-3月份，被告人谭春桂在其位于豪德公寓的租房902室内多次容留多人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。其中有两次容留彭某、刘彬、刘超；一次容留彭某、黄某、管某、刘彬、刘超。2.2019年2-3月份的几个晚上，被告人谭春桂多次（即三次）容留彭某、刘彬在其赣Ｄ×××××车内吸毒甲基苯丙胺（冰毒）。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案情况说明、常住人口信息表、刑事判决书、行政处罚决定书、指认照片、人体尿样毒品检测报告，证人黄某、谢某、彭某、张某、管某的证言，被告人谭春桂的供述和辩解，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人谭春桂多次容留他人在其住所及其车内吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谭春桂到案后自愿如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人谭春桂有期徒刑七个月，并处罚金三千元。被告人谭春桂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是：被告人谭春桂系自首，有悔罪表现，认罪认罚，自愿签署具结书，具有从轻处罚情节。经审理查明：1.2019年2-3月份，被告人谭春桂在其位于豪德公寓的租房902室内多次容留多人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其中两次容留彭某、刘彬、刘超，一次容留彭某、黄某、管某、刘彬、刘超。2.2019年2-3月份的几个晚上，被告人谭春桂三次容留彭某、刘彬在其赣Ｄ×××××车内吸毒甲基苯丙胺（冰毒）。综上，2019年2-3月份，被告人谭春桂六次提供场所，供他人吸食毒品，其中一次供五人，二次供三人，三次供二人。2019年10月14日，被告人谭春桂主动到安福县公安局禁毒大队投案，并如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的归案情况说明、常住人口信息表、刑事判决书、行政处罚决定书、指认照片、人体尿样毒品检测报告，证人黄某、谢某、彭某、张某、管某的证言，被告人谭春桂的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭春桂多次提供场所，供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人谭春桂主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其依法从轻处罚；有犯罪前科，对其酌情从重处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谭春桂犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年8月13日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈宗华人民陪审员  罗**香人民陪审员  罗 斯二〇二〇年四月二日书 记 员  万小林附：相关法律条款1.《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执969号 莫祥勇： 我院立案受理的申请执行人生态环境审判庭与被执行人莫祥勇罚金一案，被执行人莫祥勇已履行(2019)闽0802刑初477号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0423执保62号 关于赵春景申请执行陈红光、刘海叶借款合同纠纷一案，本院于2020年04月21日立案执行，并于2020年04月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1795号 申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市民族大道111-1号。 法定代表人：李学忠。 被执行人何雷，男，1993年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人黎翔，男，1968年8月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人何嗣平，男，1970年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人陈风华，男，1969年3月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 桂林银行股份有限公司南宁分行与何雷、黎翔、何嗣平、陈风华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7492号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人何雷、黎翔、何嗣平、陈风华的银行存款人民币及其它款项人民币430534.66元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年四月十日 书记员  唐丽云
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执261号之二 申请执行人：郑银太，男，1982年2月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：沈镇林，男，1984年4月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：赖水红，女，1987年8月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院于2020年1月6日立案受理的申请执行人郑银太与被执行人沈镇林、赖水红追偿权纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2019）闽0802民初7283号民事判决书，被执行人应支付给申请执行人代偿款本金105197.2元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产。因需要长期履行，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执261号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年四月二日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7587号原告：运城市中医医院。委托诉讼代理人：李永刚，该医院员工。被告：北京瑞思博视界医院管理有限公司。委托诉讼代理人：李斌，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李营营，北京云亭律师事务所律师。原告运城市中医医院诉被告北京瑞思博视界医院管理有限公司（以下简称瑞思博公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。本案在审理过程中，原告于2020年4月3日向本院提交了以被告瑞思博公司及案外人北京亦庄融资公司涉嫌合同诈骗罪为由要求将此案移送公安机关的申请书，本院2020年4月8日作出（2019）晋0802民初7587号移送函，将此案移送至运城市公安局盐湖分局。运城市公安局盐湖分局于2020年4月16日对原告被告合同诈骗一案予以立案调查，立案编号为：运盐公刑立字（2020）000548号。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：......（五）本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”本案在审理过程中，运城市公安局盐湖分局对原告被合同诈骗一案已予以立案调查，运盐公刑立字（2020）000548号案件确认的事实将直接影响本案民事案件的性质、效力、责任承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项、之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  梁民福二〇二〇年四月二十二日书记员  张 楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0902刑初149号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人舒遵宇，男，1987年10月5日生，住沈阳市沈河区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。被告人王渤惟，男，1987年6月4日生，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。被告人张文博，男，1998年3月17日生，住沈阳市沈河区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。被告人杨杰，女，1995年1月25日生，住沈阳市东陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。被告人李佳，男，1989年10月2日生，住潍坊市潍城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。被告人魏杰，女，1989年3月23日生，汉族，大学文化，户籍地山东省潍坊市坊子区，住潍坊市坊子区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。被告人毕华春，女，1990年10月3日生，住潍坊市潍城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。被告人陈广松，男，1984年9月4日生，住潍坊市奎文区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。被告人夏兴浪，男，1993年7月29日生，住潍坊市潍城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。被告人陈振礼，男，1988年1月16日生，住潍坊市奎文区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。被告人陈卓，男，1997年4月27日生，住临朐县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院于2020年3月13日以亭检刑一刑诉〔2020〕51号起诉书，指控被告人舒遵宇、王渤惟、张文博、杨杰、李佳、魏杰、毕华春、陈广松、夏兴浪、陈振礼、陈卓涉嫌犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  何露露人民陪审员  王尊朝人民陪审员  江 蓝二〇二〇年四月十日书 记 员  张伟璐附录法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二被告人脱逃的；(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2560号原告深圳市宝安区航城健和皮具厂，住所地广东省深圳市宝安区航城街道黄麻布社区金岗山第二工业区第一栋六楼，统一社会信用代码92440300L176525427。经营者李丽芳。委托代理人程静娴，广东宝先律师事务所律师。被告陈泽彬，男，汉族，身份证住址广西容县。委托代理人冯新，广东天汇律师事务所律师。委托代理人晁斌，广东天汇律师事务所律师。原告深圳市宝安区航城健和皮具厂诉被告陈泽彬劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市宝安区航城健和皮具厂的委托代理人程静娴，被告陈泽彬的委托代理人冯新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：双方有争议的事项为第一项至第六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2019年3月1日。被告主张其于2019年3月1日入职原告处，在原告的注册地点工作。为此，被告提交了原告经营者李丽芳向被告转账的银行流水及微信聊天记录予以证明。原告对被告的主张不予认可；对银行凭证的真实性予以认可，对微信聊天记录的真实性不予认可；同时，原告主张被告受雇于原告的经营者，从事家庭装修工作，但未能就此提供证据予以证明。经查，被告提交的银行流水显示，原告的经营者自2019年6月起按月向被告支付2019年4月至2019年8月期间的工资，各月支付款项均备注了“x月工资”。本院认为，被告提交的银行流水显示，原告的经营者按月向被告支付工资，与原告所主张的装修工作支付劳务报酬的常理并不相符，原告对此未能作出合理解释，亦未能提供证据证明其所主张，应当就此承担举证不能的不利后果，故本院依法采信被告主张，即被告与原告系劳动关系，原告作为用人单位，应当就被告的入职时间提供证据予以证明，现其未能提供相应证据予以证明，本院依法采信被告主张，即被告的入职时间为2019年3月1日。二、工作岗位：工人。三、工资发放的形式：银行转账。四、解除劳动关系的时间：2019年9月30日。被告主张双方解除劳动关系的时间在2019年9月30日，并为此提交了微信聊天记录予以证明。原告对此不予认可。经查，被告所提交的微信聊天记录显示在2019年9月29日与原告的经营者就离职时间进行了商议，原告虽不认可该份证据的真实性，但未能提供反证予以推翻，本院依法采信该份证据以及被告的主张，即原、被告于2019年9月30日解除了双方劳动关系。五、签订劳动合同的情况：未签订书面劳动合同。六、未签书面劳动合同二倍工资差额：原告需向被告支付2019年4月1日至2019年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额43,870.80元。根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位应当在与劳动者建立劳动关系的一个月内与劳动者签订书面劳动合同，否则应当每月支付双倍工资。现原告未能提供相关证据证明其已与被告签订合法有效的劳动合同，故对于原告不予支付未签书面劳动合同二倍工资差额的主张本院依法不予支持。根据被告提交银行流水中反映出被告的工资发放情况，同时结合被告庭审自认事实，其在2019年9月的工资金额为4,708.57元，经核算，2019年4月1日至2019年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额为43,870.80元（7,392.90元+8,380元+7,993.10元+7,104.80元+8,291.43元+4,708.57元），被告主张超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张不予支付，无事实和法律依据，本院不予支持。七、申请仲裁时间：2019年10月28日。八、仲裁请求：被告请求裁决1、原告为被告补缴2019年3月至2019年9月期间的社会劳动保险；2、原告支付被告2019年3月份至2019年9月份期间未签订劳动合同双倍工资差额50,000元。九、仲裁结果：1、原告于裁决书生效之日起五日内一次性支付被告2019年4月1日至2019年9月30日期间未签劳动合同双倍工资差额46,994.68元；2、驳回被告的其他仲裁请求。十、诉讼请求：原告起诉称：请求判决原告无需向被告支付2019年4月1日至2019年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额46,994.68元；诉讼费由被告承担。判决结果：依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告深圳市宝安区航城健和皮具厂应于本判决生效之日起五日内向被告陈泽彬支付2019年4月1日至2019年9月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额43,870.80元；二、驳回原告深圳市宝安区航城健和皮具厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告深圳市宝安区航城健和皮具厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇二〇年四月十日书记员 成明丽（兼）书记员 蓝  蔓  舒附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27348号之一 申请执行人:曹明杰，男，1964年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：梁镇忠，广东盈宇律师事务所律师。 被执行人：蔡立新，男，1966年7月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。 关于申请执行人曹明杰与被执行人蔡立新合同纠纷一案，（2019）粤06民终8184号民事裁定书、（2019）粤0605民初3427号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事裁定及判决，被执行人应支付欠款618709元、利息55762.66元及以618709元为本金从2019年1月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月9日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年10月9日、2020年4月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取了以下措施： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：查封了被执行人蔡立新所有的车牌号为鄂Ｊ×××××的车辆，查封期限为2019年10月31日至2021年10月30日，因车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院于2019年10月9日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年11月12日依法对被执行人蔡立新采取限制消费措施。 五、本院于2019年11月12日依法将被执行人蔡立新纳入失信被执行人名单。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张文烨 执行员  姚莉雅 执行员  李志锋 二〇二〇年四月七日 书记员  区少纤
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初5249号原告：许艳，女，汉族，1988年11月25日出生，住咸宁市温泉区，委托诉讼代理人：章雪梅，湖北佳成律师事务所律师,代理权限：特别授权。被告：湖北亦诚置业有限公司(以下简称亦诚置业公司),住所地:咸宁市浮山办事处十六潭路99号。法定代表人：胡冬欣,该公司总经理。委托诉讼代理人：熊莉、罗赛，湖北瀛平惟合律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告许艳与被告亦诚置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人章雪梅，被告亦诚置业公司委托诉讼代理人熊莉、罗赛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许艳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付延期交房违约金人民币11302元(暂计算至2019年6月29日)，并从2019年6月30日起按日以原告支付全部房价款415527元的万分之一计算至实际交房之日止。2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月19日,原告与被告签订《商品房买卖合同》(合同编号:XN17011003)，约定原告购买被告所开发的位于咸安区浮山办事处十六潭路清华城项目2-8单元8层803号房屋，房屋总价款415527元，原告一次性付清全部购房款，《商品房买卖合同》约定的房屋交付时间是2018年9月30日,但截至原告起诉之日被告均未能交房。按照合同第十二条约定，逾期交房超过180日的，原告要求继续履行合同的，被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金，现因被告拒不承担延期交房违约责任,因此双方产生纠纷。综上所述，被告延期交付房屋，对原告构成极大经济损失，被告应按照合同约定向原告支付延期交房违约金，现原告特具文起诉，请求法院在查明事实的基础上，依法判决，以维护原告合法权益。被告亦诚置业公司辩称，2019年1月1日之后，被告延期交付房屋的原因系原告所导致,故对此后至原告补交房屋面积差款之日，不应承担违约责任。被告亦诚置业公司于2018年12月30日向原告发出《房屋验收通知》，邀其于清华城物业服务中心进行验房，那么其应当于2019年1月1日得知标的房屋有面积误差，应当及时补交补差款，未及时补交的，依据《商品房买卖合同》第九条第三款之规定，买受人须以一次性付款或分期付款方式或首付款加银行按揭方式或首付款加公积金贷款方式付清商品房全款、逾期付款违约金(如有)和房屋面积补差(如有)，那么在原告未补交面积补差款之前，并不具备交付条件，故从2019年1月1日至实际补交面积补差款之前的时间不应当记入违约期限之内，而原告交纳面积补差款系在签收《交房通知书》之后。因此，被告实际违约时间应当从2018年10月1日计算至2018年12月30日，共计60天，违约金应当为2493元。本院经审理，被告对原告诉称的事实除逾期交房的期限有异议外，其他无异议，对无异议的事实，本院予以确认。对有异议和其他事实，根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩双方的意见，本院确认如下：2018年12月30日，被告向原告发验房通知书信息，通知最迟不超过2019年1月1日到清华城物业服务中心办理房屋验房及后续交接的相关手续。该信息通知未载明补交房屋面积误差差价款的时间及金额。被告于2019年6月20日向原告发出《交房通知书》，该交房通知书上载明“您购买的清华城8栋803室房屋可以办理交房手续，我司诚挚通知您于2019年6月25日以前到清华城物业服务中心办理交付相关手续”，通知书上也未载明补交房屋面积误差差价款的时间及金额。同时查明：咸宁市住房和城乡建设局对涉案房屋工程已于2019年6月20日办理竣工验收备案。本院认为，原被告双方所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。因此原被告双方应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行了支付购房款义务，而被告未按合同约定在2018年9月30日前向原告交付房屋,属违约行为,应向原告承担支付逾期交房违约金责任。违约金计算期限以商品房买卖合同约定的交房日期为违约金计算的起算点，以开发商已送达交房通知书确定的交房日期为止算点。延期交房的时间节点应以被告交房通知书上通知交房最后时间2019年6月25日为最后的交房时间，之后未收房的视为已收房。被告辩称按发出验房通知信息时间为补交房屋面积误差差价款的时间，未提供证据证明，本院不予支持。因此，被告应按约定向原告支付自2018年10月1日至2019年6月25日期间延期交房违约金11095元(415527元×267天×0.0001)。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北亦诚置业有限公司于本判决生效后十日内向原告许艳支付延期交房违约金11095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告湖北亦诚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  汪向阳二〇二〇年四月十日书记员  曾 恬
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1339号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城东八区15号D楼首层。负责人：方漫梨,行长。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。被告：雷建娣，女，1971年5月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区上廓街北江金廓小区五座1梯901，公民身份号码：441802197105231464。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因与被告雷建娣信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告雷建娣没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告归还金穗QQ联名1C农行信用卡(卡号6259960319184651)透支款项23909.07元，其中本金22119.32元、利息1108.82元、违约金297.32元、手续费383.61元；2、请求判令被告归还农行信用币(卡号6258180000886909)透支款项4944.15元，其中本金4509.84元，利息297.89元，违约金136.42元，手续费0元;3、请求判令被告归还南航明珠联名信用卡(卡号6259960367551363)透支款项565.19元，其中本金562.38元，利息0元，违约金2.81元，手续费0元。以上3项金额均计至2019年8月13日止，之后利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、被告雷建娣于2018年5月18日向其申请办理农行贷记卡业务（金穗QQ联名1C农行信用卡），2018年5月18日开卡成功，卡号6259960319184651，授信额度25000元。被告发起业务使用，开始能够按期还款。但2019年4月开始逾期，至2019年8月13日己逾5期。逾期后，经多次电话进行追收，由于被告债信观念淡薄，至今未还清逾期款项。截至2019年8月13日止被告该卡尚欠透支款项23909.07元，其中本金22119.32元、利息1108.82元、违约金297.32元、手续费383.61元。2、被告雷建娣于2018年8月31日向其申请办理农行贷记卡业务（南航明珠联名信用卡），2018年9月3日开卡成功，卡号6259960367551363,授信额度17000元。被告发起业务使用，开始能够按期还款。但2019年4月开始逾期，至2019年8月13日己逾5期。逾期后，经多次电话进行追收，由于被告债信观念淡薄，至今未还清逾期款项。截至2019年8月13日止被告该卡尚欠透支款项565.19元，其中本金562.38元，利息0元，违约金2.81元，手续费0元。3、被告雷建娣于2018年9月20日向其申请办理农行贷记卡业务（农行信用币），2018年9月20日开卡成功，卡号6258180000886909,授信额度17000元。被告发起业务使用，开始能够按期还款。但2019年4月开始逾期，至2019年8月13日己逾5期。逾期后，经多次电话进行追收，由于被告债信观念淡薄，至今未还清逾期款项。截至2019年8月13日止被告该卡尚欠透支款项4944.15元，其中本金4509.84元，利息297.89元，违约金136.42元，手续费0元。以上事实有金穗贷记卡账户信息及账户流水等为证，信用卡是被告自愿申请办理，其对信用卡透支款项负有还款义务。被告未按约归还逾期款项，己构成违约。根据相关法律规定，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告雷建娣没有进行答辩和提供证据。本院经审理认定如下：原告诉称的基本的事实属实，本院予以确认。另查明，信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷建娣在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金27191.54元及相应手续费、利息、违约金（截至2019年8月13日的手续费383.61、利息1406.71元、违约金436.55元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取268元，由被告雷建娣负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年四月二十一日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执577号申请执行人：王榆亮，男，汉族，1981年12月21日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，被执行人：榆林市金域集团房地产有限公司，住所地：榆林市榆阳区新建南路金域大厦。统一社会信用代码：91610800MA7031RP5B。被执行人：黄瑜，男，汉族，1947年3月26日，榆林市榆阳区人，住榆阳区，申请执行人王榆亮与被执行人榆林市金域集团房地产有限公司、黄瑜合同纠纷一案，本院（2018）陕0802民初2255号民事调解书己经发生法律效力，本院向被执行人榆林市金域集团房地产有限公司、黄瑜发出执行通知书，责令被执行人榆林市金域集团房地产有限公司、黄瑜履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人王榆亮支付500000元,负担案件受理费7800元，执行费7470元。执行过程中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘子建名下的财产信息，被执行人无银行存款，无房产信息，无工商股权登记信息，有车辆信息2辆（车牌号为陕Ｋ×××××北京现代牌汽车，注册日期为206年6月2日，车牌号为陕Ｋ×××××丰田牌汽车，注册日期为2011年9月5日）。申请人告知法院自己不能提供被执行人刘子建其他的财产线索。申请人告知本院被执行人刘子建户籍所在地何住所地无财产可供执行，无需法院调查。2、本院已对被执行人刘子建适用纳入限制高消费措施。3、上述执行情况及信息，本院通过电话的方式将被执行人刘子建财产的调查结果告知申请人高慧，要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，鉴于被执人刘子建名下车牌号为陕Ｋ×××××北京现代牌汽车和陕Ｋ×××××丰田牌汽车价值不大，申请人暂不申请启动拍卖程序，同时申请人再不能提供被执行人刘子建有效的其他财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人刘子建名下除有车牌号为陕Ｋ×××××北京现代牌汽车和陕Ｋ×××××丰田牌汽车，由于该两辆车价值不大，申请人暂不申请启动拍卖程序，被执行人又暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的查询结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年四月十日书记员  晏文强
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初50号 原告：韦莲，女，1995年3月4日出生，汉族，住广西横县。 被告：梁小芳，女，1982年4月22日出生，汉族，住广西横县。 原告韦莲诉被告梁小芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行审理。原告韦莲到庭参加诉讼。被告梁小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金4000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告梁小芳于2019年3月起以孩子读书和店铺资金周转为由陆续向原告韦莲借款共16500元，期间共还款12500元，尚欠借款本金4000元。双方未约定借款利息。上述事实有微信聊天记录和转账记录为证。借款后，被告多次要求原告归还尚欠借款本金，原告以没有钱为由拒不归还，甚至拒接原告的电话，不回复原告的信息。原告为维护自身合法权利，遂诉至法院。 被告梁小芳未作答辩亦未提交证据。 本案的调查重点为：1.原告与被告是否存在合法的民间借贷关系；2.原告请求被告归还借款本金4000元有何事实及法律依据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕调查重点提交了微信转账记录截图、支付宝转账记录截图和微信聊天截图。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦莲与被告梁小芳是朋友关系。被告梁小芳多次向原告韦莲借款。至2019年12月，被告尚欠原告借款本金4000元。双方未约定借款利息和借款期限。 原告于2019年12月4日和2019年12月6日在微信中向被告催还尚欠借款4000元，被告表示会想办法还钱。 本院认为，根据原告韦莲提供的微信转账记录截图和微信聊天记录，可以证明被告梁小芳向原告借款的事实，对于原告韦莲与被告梁小芳存在真实合法的借贷关系，本院予以确认。被告向原告借款后未依约向原告归还借款，构成违约，应承担归还借款的违约责任，原告韦莲诉请被告梁小芳归还尚欠借款本金4000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁小芳向原告韦莲归还借款4000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告韦莲已预交25元），由被告梁小芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴少维 人民陪审员  何光明 人民陪审员  蒙沛宗 二〇二〇年四月十日 法官 助理  谢 添 书 记 员  宋 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3166号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄永红，女，1979年7月27日出生，汉族，住广东省新兴县。原告广发银行股份有限公司与被告黄永红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××06二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月27日,欠本金86062.61元、利息11786.09元，其他手续费3134.37元。2017年1月1日至2019年3月27日，欠违约金11748.35元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄永红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月27日的信用卡透支欠款本金86062.61元、利息11786.09元，其他手续费3134.37元，以及从2019年3月28日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，由原告广发银行股份有限公司负担94元，被告黄永红负担2461元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初732号 原告：鄢文，女，1974年11月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：文宗森、杨小珍，江西文冠律师事务所律师。 被告：恒大地产集团吉安有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道299号九栋一楼，统一社会信用代码：91360800071814570B。 法定代表人：郭光明，董事长。 委托诉讼代理人：邹友飞，男，1984年10月6日出生，汉族。 原告鄢文与被告恒大地产集团吉安有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢文及其委托诉讼代理人文宗森、被告恒大公司委托诉讼代理人邹友飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鄢文向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方所签订的《停车位合同》部分条款无效（指租赁使用年限条款、租赁费条款）。2、判令被告返还原告租赁费83358元及其自2017年9月25日起按年息6%计算的利息（暂计利息11200元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，作为吉州区恒大帝景小区开发商的被告与作为小区业主的原告签订《停车位合同》，约定原告租赁使用恒大帝景一期D区050号停车位，租赁费计币120000元，在2017年12月31日交付停车位，租赁使用年限自停车位交付之日起计算至2083年6月27日止。合同签订后，原告于签订合同当日付清120000元租赁费，被告则按约于2017年12月份交付了停车位。最近，原告通过网上报道得知，开发商将停车位出租超过20年违法。本案被告将停车位65.5年给原告，根据《合同法》第214条、第56条、第58条的规定，双方所签《停车位合同》中超过45.5年部分的合同条款无效，应当按照合同部分无效处理，即：确定租赁年限为20年，被告将45.5年部分的租赁费83358元返还给原告。据此，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告恒大公司辩称：1、《停车位合同》不存在违法或无效的情形。《停车位合同》第一条已明确了停车位的基本情况，原告对停车位的位置、朝向、面积产权情况等已充分考虑并全面知悉，双方在自愿平等的基础上签订了该合同，双方就转让该车位的使用权协议合法有效，不存在违法、无效的情形。2、双方签订的《停车位合同》为使用权转让合同，不适用租赁合同的期限限制。根据《停车位合同》第十一条第一款的约定，本停车位使用权年限为自停车位交付之日起至2083年6月27日止，交付后使用权期限届满前对车位使用权利全部转移给原告，同时根据原告不动产证表明，其房屋使用期限为2013年6月28日至2083年6月27日，与《停车位合同》约定的使用年限一致，因此该合同的目的为停车位使用权转让给原告而非租赁。另答辩人出具的《收据》，标记为销售的不动产楼牌号D050停车位，而非租金，双方对此也没有任何异议，也表明双方是对该车使用权进行转让而非租赁。综上所述，答辩人的诉请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：被告系吉安恒大帝景小区开发商，原告系该小区业主,原告的房产证载明房产使用期限为2013年6月28日起至2083年6月27日止。2017年9月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《停车位合同》一份，约定双方在平等、自愿、协商一致基础上就吉安恒大帝景停车位使用事宜达成如下一致意见：停车位为甲方开发建设的吉安恒大帝景车库一期D区50号停车位，乙方对停车位的位置、朝向、面积、产权情况等已充分考虑并全面知悉；每个停车位按套计算，该套停车位总价款为人民币120000元整；乙方于2017年9月25日前付清全款120000元，甲方应在2017年12月31日前将停车位交付给原告使用；本停车位使用年限为自停车位交付之日起至2083年6月27日止；在乙方付清全部停车位价款，甲方按约定将停车位交付乙方后，使用权期限届满前对车位使用权利全部转移给乙方，相应的全部风险转移给乙方；乙方应按国家相关法律规定合法使用该车位等内容。合同签订当日，原告将停车位价款120000元支付给被告，被告向原告出具收据，载明吉安恒大帝景停车位D050金额120000元。被告依约将停车位交付给原告使用。 另查明，2018年2月7日，吉安市吉州房地产测绘队向委托人即本案被告作出《商品房面积实测报告》，对恒大帝景首期地下室面积进行测绘，载明本案诉争车位Ｄ区050号（建筑面积为29.98平方米含套内面积12.72平方米、分摊面积17.26平方米），用途注明为车位。2019年2月22日，吉安市不动产登记中心下发通告，载明被告已按规定申请办理了其开发的坐落于吉州区不动产首次登记，特通告上述不动产的购买人可按规定办理所购不动产的登记手续。现被告也同意为原告办理停车位的不动产登记。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的身份证、被告工商登记信息、《停车位合同》、收据及被告提供的通告、商品房面积实测报告等证据证实，经庭审质证，对上述证据的证明效力本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《停车位合同》是否是车位租赁是本案争议的焦点。确立双方法律关系的基本依据是双方签订的《停车位合同》,原、被告双方签订的《停车位合同》系双方真实意思表示，双方已按照合同约定实际履行，该合同没有一个条款表明是租赁车位的内容，对双方诉争车位的转移性质，该合同第一条之前明确载明：“甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上就吉安恒大帝景停车位使用事宜达成如下一致意见”。双方对合同约定的内容是明知的，双方均无租赁的意思表示。原告一次性支付被告车位款120000元，对案涉车位享有与房屋同等期限的使用权，不符合租赁的习惯，是对长期使用权的转让。被告现已获取案涉停车位用于办理所有权证书的测绘报告，该停车位属于建筑区划内规划的停车位，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”。被告转让停车位使用权的行为并不违反法律、法规的强制性规定，原告没有理由让被告选择与自己形成租赁关系，原告主张使用权的转让就是租赁，超过20年的租赁期限及租赁费条款无效，要求被告退回相应租赁费及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十四条第二款之规定，判决如下： 驳回原告鄢文的诉讼请求。 案件受理费2164元，减半收取计1082元，由原告鄢文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 曾 晔 二〇二〇年四月十日 书记员 刘爱兰
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执677号之一 移送部门：当涂县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈德祥，男，汉族，1983年2月9日出生,住当涂县。 本院在执行被执行人陈德祥罚金纠纷一案中，已经向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》和《申报财产表》，责令被执行人立即缴纳罚金5000元。但被执行人未按照要求履行缴纳义务。 在执行过程中，经“四查”措施（银行、车辆、房产、证券）查询到被执行人名下有车牌号是皖Ｅ×××××胜达牌汽车，本院依法采取查封措施，但未实际控制，暂时无法处置。除此之外，未查询到被执行人有可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521刑初263号刑事判决书关于财产刑的本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  陶宏庆 审判员  徐同海 审判员  郭振东 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张庆芳
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初434号 原告：林孝坚，男，1964年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告：刘庆明，男，1946年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告林孝坚、刘庆明的委托诉讼代理人陈文兵，男，广西华锦律师事务所律师。 原告：王扬峰，男，1962年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告：王**永，男，1952年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告梁立良，男，1958年3月24日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告林孝坚、刘庆明、王扬峰、王**永诉被告梁立良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林孝坚、刘庆明及其委托代理人陈文兵、原告王**永到庭参加诉讼，被告梁立良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林孝坚、刘庆明、王扬峰、王**永向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款本金40000元给原告；2、依法判决被告梁立良从2015年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算支付利息给原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告林孝坚、刘庆明、王**永、王扬锋与黄全林均是玉林市银升投资有限公司股东。2012年被告梁立良为解决资金周转问题由黄全林提供担保先后向原告林孝坚、刘庆明、王**永、王扬锋借款人民币两笔共40000元，利息按月利率3%计算，其中2012年7月9日借款30000元，借期一个月，到期一次还清本息；2012年10月7日借款10000元，未约定有借款期限。被告梁立良已支付了2014年前的利息35900元（按月利率3%计算），后从2019年2月1日支付了最后一次利息后，不再偿还任何本息。为维护原告合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告梁立良未作书面答辩，在举证期限内也未提供有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告梁立良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，依法可以作为本案的定案依据。 经审理，本院确认案件事实如下：2012年7月被告梁立良因资金周转向原告林孝坚、王扬峰、刘庆明、周波、王**永借款30000元，双方于2012年7月9日签订了借款协议书，双方约定借款的利息按月利率3%计算，双方没有约定借款期限，双方于2012年7月9日签订了借款协议书；2012年10月被告梁立良因资金周转问题再次向原告林孝坚、王扬峰、刘庆明、周波、黄全林借款10000元，双方约定借款期限为一个月即从2012年10月7日至2012年11月7日，并约定借款的利息按月利率3%计算，到期一次性还清本息；黄全林以其本人所有的财产作为担保抵押，双方于2012年10月7日签订了借款合同书。黄全林也在借款合同书上担保人一栏签名担保。借款协议签订之后，原告将借款交给了被告，被告也依约先后支付了35900元利息。但被告自2019年2月1日支付了2000元利息后，不再支付利息给原告，也不归还借款本金，经原告追索未果，原告于2020年1月16日起诉到法院，要求判决支持原告的诉讼请求。 另查明，周波作为出借人，其明确表示不主张诉讼权利，也不参加本案的诉讼。 本院认为，双方的借贷关系有双方的借款协议书和借款合同书为证，双方的借款关系并不违反法律的强制性规定，为合法、有效的民间借贷关系，本院依法予以认定。被告不及时归还借款并支付利息，已构成违约，应负归还借款本金的义务，原告要求被告归还借款本金，本院依法予以支持。对于借款利息，双方约定借款利率按月利率3%计算，原告起诉时要求按月2%计算，符合法律的规定，本院依法予以支持。对于被告已支付了的按月利率3%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持，可以在应支付的利息中予以冲减。对于利息的起算时间，由于被告梁立良已支付了利息35900元，按双方约定的月利率3%计算，2012年7月9日的30000元借款，每月利息为900元，计算至2014年12月31日，为29个月又23日，其利息为26790元，2012年10月7日的10000元借款，每月利息为300元，计算至2014年12月31日，为26个月又25日，其利息为8050元；两笔借款到2014年12月31日的应支付利息为34840元，被告已支付了利息35900元，则还有1060元，按两笔分别计算，可以支付30000元的借款2015年1月的利息900元，余160元，可支付10000元借款的利息16日，则2012年7月9日的30000元借款利息已支付至2015年1月，2012年10月7日的10000元借款利息已支付到2015年1月16日，则2012年7月9日的30000元借款的利息起算应从2015年2月1日起计算为宜，2012年10月7日的10000元借款的利息起算应从2015年1月17日起算为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告梁立良应归还借款本金30000元并支付利息给原告林孝坚、刘庆明、王扬峰、王**永，利息的计算方式：以借款本金30000元作为基数，月利率按2%计算，从2015年2月1日起至付清之日止； 二、被告梁立良应归还借款本金10000元并支付利息给原告林孝坚、刘庆明、王扬峰、王**永，利息的计算方式：以借款本金10000元作为基数，月利率按2%计算，从2015年1月17日起至付清之日止。 案件受理费2068元，减半收取计1034元（原告已预交），由被告梁立良负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  李凯帆 二〇二〇年四月十日 书记员  陈玉灿
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3152号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明市五华区钛格百货经营部。经营场所：云南省昆明市五华区南屏街华域大厦A座24楼2401室。经营者：钟昌桃。被申请人（一审被告、二审上诉人）：常春雷，男，1982年8月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨秋娅，女，1982年7月22日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。再审申请人昆明市五华区钛格百货经营部因与常春雷、秋娅侵权责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终5017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明市五华区钛格百货经营部申请再审称：一、二审法院明知其为常春雷同事，可能临川本案公正审理，但未主动回避，违反了法律规定，审判程序违法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定情形。二、二审判决适用法律错误。二审判决认定案涉款项属于杨秋娅非法侵占昆明市五华区钛格百货经营部的财产，故案涉款项并非属于相关司法解释规定的“从事赌博、吸毒等违法犯罪活动”。二审判决扩大解释为“违法、犯罪及侵权行为”适用法律错误。案涉款项不属于非法债务，一审诉讼过程中，相关证据证明杨秋娅将案涉款项用于家庭生活，应认定该债务系夫妻共同债务。昆明市五华区钛格百货经营部依法申请再审。本院经审查认为，昆明市五华区钛格百货经营部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年四月十日书记员  徐铃云
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初1115号 原告：周柏荣，男，1971年3月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：王光杰，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：管阿新，女，1964年2月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告周柏荣诉被告管阿新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，因需向被告公告送达，本案依法转为普通程序审理，本院组成合议庭于2020年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周柏荣及其委托诉讼代理人王光杰到庭参加诉讼，被告管阿新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告周柏荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告管阿新归还原告借款595000元，并支付自2020年1月17日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告管阿新系管富民妻子，管富民以介绍工程为由多次向原告借款，被告管阿新亦以资金周转为由向原告借款。被告管阿新共计向原告借款595000元。后虽经原告催讨，被告一致无理拖沓，致酿成纠纷。原告为维护自身合法权益，请求如上。 被告管阿新未作答辩，亦未举证。 经审理查明：原告周柏荣与案外人管富民系朋友关系，原告通过管富民与被告管阿新相识。2014年9月30日、2014年10月13日，原告通过证人张某向被告转款300000元、200000元。2014年10月18日，原告向被告转账95000元。双方未约定利息及还款期限。被告未向原告出具借条亦未还款。 另查明，2018年4月，原告周柏荣向慈溪市公安局控告管富民等人合同诈骗，慈溪公安局经审查后未予立案。 以上事实，由原告提供的银行业务回单等交易凭证、证人张某的证言、原告在庭审中的陈述及本院调取的公安询问笔录等证据予以证实。 本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现原告已举证证明其交付被告借款595000元，被告亦未对原告主张提出抗辩，故本院对原告关于双方存在借贷关系的主张予以采信。关于利息，双方未约定借款利息，原告诉请要求被告自起诉日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告管阿新于本判决生效之日起七日内归还原告周柏荣借款595000元，并支付原告周柏荣自2020年1月17日起至款项实际清偿日止以尚欠借款本金为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费9750元，由被告管阿新负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  景赞宇 人民陪审员  王小明 人民陪审员  杨克文 二〇二〇年四月二十二日 代书 记员  岑央科
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1024号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区人民西路1-15号"明珠城市广场"一层、二层，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林武雄，行长。 委托代理人：林鹭鹭，中国民生银行股份有限公司龙岩分行员工。 委托代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所律师。 被执行人：程志旺，男，1973年1月27日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被执行人：许美红，女，1972年2月10日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 本院2020年3月13日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人许美红、程志旺金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初6260号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金1274343.75元及利息、律师代理费10164元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年3月27日查封被执行人程志旺所有的粤Ｙ×××××号汽车（查封期限至2022年3月26日止），因该车本院未实际扣押，不能处置。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申745号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永光，男，1962年3月17日出生，苗族，住贵州省。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏瑾，女，1972年9月1日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：戴廷喜，男，1978年11月28日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国航发贵州黎阳航空动力有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区黎阳路1111号。法定代表人：牟欣，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王贵荣，男，1968年2月5日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。再审申请人陈永光因与被申请人苏瑾、戴廷喜、中国航发贵州黎阳航空动力有限公司（以下简称黎阳公司）、王贵荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈永光申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.陈永光受伤是由于消防水管出水压力过大突然抬起，导致陈永光从沙堆上跌落受伤，这是本案的客观事实，该事实有现场目击人证，有在事发后戴廷喜与陈永光儿子的通话录音证明，故陈永光受伤是由于消防水管出水压力过大突然抬起的事实清楚，证据充分，二审改判错误。2.陈永光是在为戴廷喜、苏瑾提供供水劳务的过程中受到损害，戴廷喜、苏瑾作为被帮工人，应承担帮工者在帮工过程中遭受的损害的赔偿责任。3.黎阳公司对其消防车负有投保交强险的义务，在本案中应承担未投保交强险的赔偿责任，杨洪勇、张时勇应承担连带赔偿责任。据此，陈永光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于陈永光申请再审称其受伤是由于消防水管出水压力过大突然抬起的问题。经查，陈永光证明该主张的证据仅有王某、王虎的证人证言。由于证人王某与王贵荣系兄弟、王虎与王贵荣是父子，该二证人与王贵荣、陈永光均有利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”之规定，王某、王虎的证人证言不足以证明陈永光跌落是因消防水管突然抬起所致，原判决不予采信并无不当。（二）关于陈永光申请再审称戴廷喜、苏瑾作为被帮工人，应承担帮工人陈永光在提供劳务的过程中受到的损害的赔偿责任的问题。经原审法院查明，王贵荣与戴廷喜、苏瑾达成口头协议，王贵荣自行组织工人对案涉的洗车场进行路面水泥硬化，戴廷喜、苏瑾以12元每平方米的价格支付工价，陈永光由王贵荣下属的工人王某联系参与其承包的工程施工。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”之规定，戴廷喜、苏瑾与王贵荣之间构成承揽合同之法律关系；陈永光从事王贵荣指示范围内的劳务活动，王贵荣与陈永光之间成立雇佣法律关系。在本案中，戴廷喜、苏瑾已将涉案工程承揽给王贵荣，陈永光受伤时系为王贵容提供劳务，并非戴廷喜、苏瑾的帮工人。（三）关于陈永光申请再审称黎阳公司应承担未投保交强险的赔偿责任，杨洪勇、张时勇应承担连带赔偿责任的问题。首先,如上分析，陈永光提供的证据不足以证明陈永光跌落是因消防水管突然抬起所致，故黎阳公司、杨洪勇、张时勇对陈永光没有侵权行为，不应承担侵权责任。其次,案涉事故系因施工过程中向沙堆注水时发生的安全事故，并非交通事故，故本案不适用有关交强险的法律规定，陈永光所提该项再审理由不能成立。综上，陈永光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈永光的再审申请。审判长  冉飞审判员  周朴审判员  陈卫二〇二〇年四月二十二日法官助理郑姗书记员谭垒
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初972号原告：程淑英，女，1958年2月4日出生，汉族，住庆云县城区。被告：马洪振，男，1995年10月12日出生，住山东省无棣县。被告：无棣县锐恒混凝土有限责任公司被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州市无棣支公司。以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告向本院申请对其伤残等级等进行司法鉴定，需要中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理审判员  杨福行二〇二〇年四月十日书记员  李美娜
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执484号之一 申请执行人：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。 委托代理人：严爽，广东益源律师事务所律师。 被执行人：王文泉，男，1981年7月17日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于创格融资租赁有限公司申请执行王文泉融资合同纠纷一案，根据生效的（2019）粤0233民初2号民事判决书，王文泉需履行的义务：一、向申请人创格融资租赁有限公司一次性支付租金118469.05元及违约金；二、申请人对王文泉抵押的众泰牌粤Ｆ×××××号轿车拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；三、负担案件受理费2962元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王文泉发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担执行费1900元并报告财产状况，但被执行人王文泉未自觉履行且未到庭，也未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人王文泉名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息以及通过传统查询的方式到新丰县不动产登记中心等部门，查询了被执行人的房产登记信息等财产情况。 1.查明被执行人王文泉仅有零星银行存款，申请方不要求本院处置。 2.查明被执行人王文泉名下有三辆汽车（一辆2009年注册的丰田牌汽车，一辆2016年注册的宝骏牌汽车，一辆2017年注册的众泰牌汽车），现已查封两辆车（分别为宝骏牌汽车和众泰牌汽车），现因该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年3月31日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。另一辆2009年注册的车辆因临近报废期价值不大，本院不予以查封处理。 三、到被执行人王文泉所在地新丰县黄礤镇秋洞村上刘组村委会调查被执行人王文泉的财产线索情况，未发现被执行人王文泉有可供执行的财产及线索。 四、本院向被执行人王文泉发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执484号案件终结本次执行程序。 被执行人王文泉负有继续向申请执行人创格融资租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年四月二日 书记员  许 莉
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初602号 原告：蔡杰洪，男，1969年5月13日出生，汉族，居民，户籍地浙江省东阳市，经常居住地安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：郭靖，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵星宇，安徽美林律师事务所实习律师。 被告：陈昆，男，1972年5月27日出生，汉族，居民，住贵州省兴仁县。 原告蔡杰洪与被告陈昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡杰洪及其委托诉讼代理人郭靖、赵星宇到庭参加诉讼，被告陈昆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡杰洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金1450000元及利息783000元(暂按月利率2%计算至起诉之日,款清息止)，合计2233000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系。2017年8月16日,被告因工程急需资金为由向原告借款1350000元，使用期限为40天(2017年8月16日至2017年9月26日)，利息按月利率2%计算，被告于当日向原告出具借条一份。2017年11月10日,被告又向原告借款1100000元。后经原告多次索要,2018年4月被告仅偿还1000000元。2018年10月13日,被告重新出具一份借条,载明共欠原告借款1450000元。原告认为,合法的民间借贷受法律保护，被告迟迟不予偿还原告借款的行为,损害了原告的合法权益。 陈昆辩称，对原告诉请的借款本金无异议，但原告主张按月利率2%计算利息与客观事实不符，依法不应当得到支持。原被告之间系朋友关系，2017年8月，被告以资金周转困难为由向原告借款1350000元，原告因考虑双方系朋友关系，遂答应了被告的借款请求，但也正因系朋友关系，且该笔借款仅用于短期资金周转，故双方未就借款利息进行明确约定，被告亦未于2017年8月16日向原告出具任何借条。原告在本案中提供的借条系复印件，未出示原件予以证实，故被告对该借条复印件不予认可，该借条不能作为本案证据使用。2017年11月10日，被告再次向原告借款1100000元，同日，原告通过银行转账方式分三次向被告支付借款1100000元，但被告亦未向原告出具借条，更未对利息进行约定。2018年4月，被告偿还了1000000元后暂无力偿还剩余借款，后原告多次催要，并要求出具相应借条，被告于2018年10月13日才出具借条给原告，借条载明：“本人陈昆第一次于2017年8月16日从蔡杰洪处借到人民币壹佰叁拾伍万元整（1350000.00元），第二次于2017年11月10日从蔡杰洪处借到人民币壹佰壹拾万元整（1100000.00元），已于2018年4月归还蔡杰洪人民币壹佰万元整（1000000.00元）尚余人民币壹佰肆拾伍万元整（1450000.00元）。”，从被告出具的借条内容看，在此之前，被告并未向原告出具任何借条，否则不会如此详尽的记载借款及还款情况，且该借条出具时间并非是借款出借时间。此外，借条内容并未对借款还款时间及利息进行约定，若如原告所述，被告于第一次借款出借时出具了借条，并对利息进行了约定，那为何在第二次借款时并未及时出具借条，并对利息进行约定，甚至在偿还部分借款后出具的借条亦未约定借款利率，显然原告诉称与客观事实不符，其主张按月利率2%计算利率无事实依据，依法不应当得到支持。 综上，被告恳请法院查清本案客观事实，依法驳回原告对被告关于利息的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。陈昆分别于2017年8月16日、11月10日向蔡杰洪借款，共计2450000元，蔡杰洪通过银行转账的方式履行借款交付义务。借款后，陈昆于2018年4月偿还1000000元，并于同年10月13日与蔡杰洪进行结算，并向蔡杰洪出具借条一张，载明：“借条本人陈昆第一次于2017年8月16日从蔡杰洪处借到人民币壹佰叁拾伍万元整（1350000.00元），第二次于2017年11月10日从蔡杰洪处借到人民币壹佰壹拾万元整（1100000.00元），已于2018年4月归还蔡杰洪人民币壹佰万元整（1000000.00元）尚余人民币壹佰肆拾伍万元整（1450000.00元）借款人：陈昆2018.10.13”。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，陈昆向蔡杰洪借款，共计2450000元，并出具借条，蔡杰洪亦通过银行转账的方式完成了向陈昆交付借款的义务，扣除陈昆于2018年4月偿还的1000000元，故陈昆还应向蔡杰洪偿还借款本金1450000元。对于蔡杰洪要求陈昆支付借款利息的诉请，蔡杰洪虽提供2017年8月16日借条以证明双方对利息进行了约定，但该份借条系复印件，陈昆对此亦不予认可，且双方后期经结算出具的借条并未约定利息，故对于蔡杰洪要求陈昆支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故陈昆还应向蔡杰洪支付剩余借款自起诉之日起资金占用期间的利息（以1450000元为基数，自2020年1月16日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈昆于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡杰洪借款1450000元及利息（以1450000元为基数，自2020年1月16日起按年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告蔡杰洪的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24664元，减半收取计12332元，由原告蔡杰洪负担3407元，被告陈昆负担8925元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宫占好 二〇二〇年四月七日 法官助理李玉峰 书记员李杨 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1704号原告：齐鲁银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台开发区长江路59号，统一社会信用代码91370600MA3M0E6M98。负责人：晏军，行长。委托诉讼代理人：许良，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。被告：孙曰波，男，1974年7月7日生，汉族，住所地山东省烟台市牟平区。原告齐鲁银行股份有限公司烟台分行与被告孙曰波借款合同纠纷一案，经审查，原告的诉讼请求不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告齐鲁银行股份有限公司烟台分行的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  韩刚二〇二〇年四月十日书记员  王琳
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（（2019）豫1422执1823号申请人：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路182号。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：方统武，男，1982年3月20日出生，住湖北省阳新县。被申请人：徐红玲，女，1978年9月16日出生，汉族，住河南省睢县。中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司与被告徐红玲追偿权纠纷一案，睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初1765号民事调解书已经发生法律效力。根据（2019）豫1422民初1765号生效法律文书的规定:被告徐红玲在本判决书生效之日起7日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司57299元及利息与违约金。加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费670元。因徐红玲未按上述法律文书履行义务，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、执行人员及时向被执行人徐红玲发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人徐红玲已向本院申报财产情况，其名下无财产。二、执行人员通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人徐红玲名下的财产。1.查明被执行人徐红玲银行账户存款仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人袁东强住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、经申请人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司申请，已向被执行人徐红玲发出限制消费令，并依法将被执行人徐红玲纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并向本院提出书面申请终结本次程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初1765号民事判决书的本次执行程序。被执行人徐红玲负有继续向申请人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年四月十日书记员  刘淑文