福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初6099号 原告：吴仁德，男，汉族，1956年2月14日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴素月（系原告妻子），住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴晓萍（系原告女儿），住福建省泉州市鲤城区。 被告：刘香玲，女，汉族，1957年9月27日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴添福，男，汉族，1959年4月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：吴秋梅（系二被告女儿），住福建省泉州市鲤城区。 原告吴仁德与被告刘香玲、吴添福民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴仁德及其委托诉讼代理人吴素月、吴晓萍，被告刘香玲、吴添福及其共同委托诉讼代理人吴秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴仁德向本院提出诉讼请求：1.刘香玲、吴添福立即偿还借款300000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际返还借款之日止的借款利息；2.刘香玲、吴添福承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘香玲因周转需要，于2014年向吴仁德借款，第一次借款200000元，第二次借款100000元，吴仁德向刘香玲要求还款，刘香玲没有偿还，吴仁德多次催讨未果。吴添福与刘香玲系夫妻关系，依法应对该笔债务承担共同偿还责任。 刘香玲辩称，其与吴仁德存在会子钱的来往，有时候也会帮忙放贷并作为担保人，其已多次偿还借款。在2015年“会子”倒掉后，其因资金周转需要，想卖房子，吴仁德打算买，但是双方关于购房款谈不拢，房子没卖成，且房子是其女吴秋梅的，其无权处理。在2015年其就已偿还大部分借款，也多次向吴仁德讨要借条，但吴仁德一直推脱。在2014年至2016年期间，其向吴仁德转账三十多万元，其中有一些是会子钱，有一些是偿还借款本金，经核对后尚有一万元左右借款未还，但是吴仁德一直不返还借条。 吴添福辩称，其与吴仁德是好兄弟，不清楚刘香玲与吴仁德之间借贷的事情，其并未借钱也未书写借条，本案借款与其无关。刘香玲是民间标会的“会头”，会员标会标不到款时，其妻子会担保借钱给他们。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对于吴仁德提交的“会子”结算单（即“民间基金会协议交清结算单”），虽该结算单上部分内容并非刘香玲书写，但该结算单可以证明吴仁德参加了刘香玲组织的民间标会，双方存在“会子款”来往。 对于吴仁德提交的购房付款及办理产权过户协议、吴素伟欠条，该协议及欠条与本案不具有关联性，本院不予采纳。 对吴仁德提交的2015年7月1日民间会子结算清单，刘香玲对其真实性无异议，该结算清单可以体现吴仁德在2015年7月1日标到“会子”之后，经结算,刘香玲应支付43150元给吴仁德，并且该结算清单所附的草稿纸还载明“23日1500＋13日3000＝4500”、“43150+4500＝47650”等内容，刘香玲承认该草稿纸的内容亦其本人所书写，结合本案两笔借款发生的时间分别在2014年5月13日、2014年6月23日，约定的借款金额分别为200000元、100000元，以及双方口头约定的月利率为1.5%等事实来看，本院认为，该证据可以证明截至2015年7月1日，刘香玲与吴仁德仍按借款本金200000元、100000元结算利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘香玲因资金需要，向吴仁德借款，吴仁德于2014年5月13日通过银行转账向刘香玲的银行账户汇入197000元。2014年6月23日，刘香玲再次向吴仁德借款，吴仁德于当天通过银行转账向刘香玲的银行账户汇入98500元。上述两次借款，刘香玲均向吴仁德出具了《借条》，借条载明的借款金额分别为200000元、100000元。吴仁德自认在2015年至2016年期间，刘香玲共偿还借款本金52000元。另查明，吴仁德参加了刘香玲组织的民间标会，双方在2014年至2016年期间存在“会子款”来往。吴仁德在2015年7月1日标到“会子”之后，刘香玲与吴仁德就会子款与借款进行结算时，仍按借款本金为200000元、100000元计算利息。刘香玲、吴添福于1981年10月31日登记结婚，本案借款发生于其二人夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴仁德与刘香玲之间的借贷关系有《借条》及银行历史流水为证，事实清楚，证据充分，应认定为合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点为：1.吴仁德向刘香玲出借的借款本金数额认定问题；2.刘香玲返还的借款本金数额认定问题；3.吴添福是否应对本案借款承担共同还款责任。 关于焦点1，吴仁德向刘香玲出借的借款本金数额认定问题。2014年5月13日的《借条》中约定的借款本金虽然为200000元,但根据庭审查明的事实，吴仁德在预先扣除月利息3000元后,实际向刘香玲交付的款项为197000元；2014年6月23日的《借条》中约定的借款本金虽然为100000元,但吴仁德在预先扣除月利息1500元后,实际向刘香玲交付的款项为98500元。综上，本案吴仁德实际出借给刘香玲的借款本金数额为295500元。 关于争议焦点2，刘香玲返还的借款本金数额认定问题。吴仁德主张刘香玲偿还的借款本金的数额为52000元，刘香玲则辩称其偿还的借款本金数额为294000元，也即除了吴仁德自认的已经偿还的52000元之外，刘香玲辩称其还分别于2014年12月15日转账还款33000元、2015年3月13日转账还款100000元、2015年3月18日转账还款74000元、2015年5月18日转账还款10000元、2015年8月20日转账还款10000元、2015年9月23日转账还款5000元、2015年12月4日转账还款5000元、2016年1月7日转账还款5000元，以上转账还款金额共计242000元。对于刘香玲的上述8笔转账汇款，是否用于偿还本案借款本金，本院分析如下：首先，案涉借款的两张《借条》原件均仍由吴仁德持有，而刘香玲主张偿还的借款本金数额均已远超本案任何一张《借条》载明的借款本金，但刘香玲却未将其中一张《借条》原件收回，有违常理。其次，根据吴仁德提交的落款时间为2014年6月23日的《借条》背面载明的还款记录来看，吴仁德详细记录了2015年8月至2016年3月期间刘香玲的还款明细。诉讼过程中，刘香玲自认其于2016年6月30日在吴仁德的《借条》背面的还款记录下方自行书写了“6月30日付2000元”，并且自认在书写“6月30日付2000元”之时看到《借条》背面的还款记录中写明的“共5万”的记载。刘香玲辩称未注意到其分别于2014年12月15日转账的33000元、2015年3月13日转账的100000元、2015年3月18日转账的74000元、2015年5月18日转账的10000元、2015年8月20日转账的10000元，以上五笔转账吴仁德未予记录在《借条》背面的还款记录之内，因而未提出异议，有违常理。再次，刘香玲辩称吴仁德在《借条》背面的还款记录均是现金支付的款项，但刘香玲2015年9月23日转账的5000元、2015年12月4日转账的5000元、2016年1月7日转账的5000元，以上三笔转账记录，与吴仁德提交的落款时间为2014年6月23日的《借条》背面记载的2015年9月23日、2015年12月4日、2016年1月7日的还款金额一致，可见吴仁德在《借条》背面记录的上述三笔还款系刘香玲转账支付。另外，根据吴仁德提交的2015年7月1日民间会子结算清单，吴仁德在2015年7月1日标到“会子”之后，刘香玲与吴仁德就会子款与借款进行结算时，仍按借款本金为200000元、100000元结算利息。可见，刘香玲的陈述存在自相矛盾之处，本院不予采信。综上，刘香玲偿还的借款本金数额为52000元。 关于争议焦点3，吴添福是否应对本案借款承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，吴仁德无证据证明，其出借给刘香玲的款项用于刘香玲与吴添福的共同生活或共同生产经营，也无证据证明案涉借款系刘香玲与吴添福的共同意思表示，故对于吴仁德主张的吴添福应承担共同还款责任，本院不予支持。 综上，本院认为，本案吴仁德实际出借给刘香玲的借款本金数额为295500元，吴仁德自认刘香玲偿还的借款本金数额为52000元，故刘香玲尚欠的借款本金应为243500元。对刘香玲辩称的，其已偿还借款本金294000元，本院不予采信。本案借款未约定还款日期，吴仁德有权随时要求刘香玲返还借款，现吴仁德要求刘香玲返还借款的请求，符合合同约定和法律规定，因刘香玲已偿还借款本金52000元，对吴仁德请求的还款金额，本院予以部分支持。吴仁德要求刘香玲支付自2019年11月20日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。吴添福提出不应承担共同还款责任的抗辩，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、刘香玲应于本判决生效之日起十五日内向吴仁德返还借款本金243500元并支付相应的利息（利息以243500元为基数，按年利率6%计算自2019年11月20日起至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回吴仁德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由刘香玲负担2476元，由吴仁德负担424元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈文芳 二〇二〇年四月十日 法官助理 林清波 书 记 员 蔡森森 速 录 员 肖 娜 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。