广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初3034号原告：黄家良，男，1980年4月4日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市************，现住罗定市*******，身份证号码：441************435。委托诉讼代理人：彭志强，广东定盛律师事务所律师。被告：陈雄斌，男，1981年12月11日出生，汉族，开平市人，身份证住址：广东省开平市********************，身份证号码：440************279。现下落不明。原告黄家良与被告陈雄斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄家良及其委托诉讼代理人彭志强到庭参加诉讼，被告陈雄斌经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金298000元及利息（自起诉之日起以尚欠本金为基础按年利率6%计算至清偿之日止）给原告；2、判令被告立即清偿自2016年8月1日起至2018年2月28日止欠付的利息共152920元给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄家良与被告陈雄斌是生意合作伙伴关系，2016年8月1日，原告与被告签订《合作协议》，由原告投资400000元经营罗定地区的华润怡宝纯净水品牌（挂靠在被告陈雄斌的名下，由被告陈雄斌提供相关的手续及证件）。在签订《合作协议》当日，原告安排其财务人员邓其超转账支付59010元给被告，并于2016年8月3日再转账支付70700元给被告，两笔款项共129710元。2016年8月22日，东鹏饮料厂方、被告与原告三方达成口头协议，约定原东鹏公司欠原告的168443元转由被告收取，由被告负责偿还168443元给原告。由于被告一直未能将欠款298153元退还给原告，2018年3月1日，经双方协商同意，把欠款本金298153元转作借款处理，并约定被告欠原告的298153元自2016年8月1日起至2018年2月28日止按月利率3%计算利息。还款期限过后，原告多次催讨被告偿还借款本息未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原告黄家良与被告陈雄斌的身份情况。2.《合作协议》，证明原告与被告2016年8月1日签订《合作协议》，由原告出资400000元、被告提供相关手续的方式合作经营罗定地区的华润怡宝纯净水品牌代理的事实。3.工商银行电子银行汇单、工商银行汇款凭证，证明原告与被告签订《合作协议》的2016年8月1日，原告黄家良安排其财务人员邓其超转账支付59010元给被告陈雄斌，于2016年8月3日转账支付70700元给被告陈雄斌，两笔款项共129710元的事实。4.东鹏公司与罗定易博公司黄家良款项结算单，证明2016年4月12日，经东鹏公司业务人员与罗定易博公司黄家良双方结算，东鹏公司确认尚欠罗定易博公司黄家良163698.00元，该欠款由被告收取的事实。5.东鹏公司与罗定易博公司黄家良款项结算单，证明2016年8月22日，被告经结算确认，东鹏公司实欠罗定易博公司黄家良168443.00元，该欠款由被告承担的事实。6.《借据》，证明2018年3月1日，原告与被告同意在前欠款（129710元+168443元=298153元）转为借款，并经双方结算后由被告立下借款金额为298000元的《借据》交原告收执的事实。7.《欠条》，证明经双方结算，被告于2018年3月1日立下《欠条》，确认2016年8月1日至2018年2月28日期间以本金298153元按月息3%结算计得欠付的利息是152920元的事实。被告陈雄斌没有提交书面答辩意见和证据。经审查，上述原告提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈雄斌与原告黄家良协商把欠款转为借款并由被告立下《借据》给原告收执，该《借据》载明，被告陈雄斌现借到原告黄家良298000元，落款处有被告（借款人）陈雄斌的签名、身份证号码和指模，落款日期为2018年3月1日。同日，被告向原告出具了《欠条》，该《欠条》载明被告陈雄斌现欠原告黄家良152920元，落款处有被告（欠款人）陈雄斌的签名、身份证号码和指模，落款日期为2018年3月1日。后因原告请求被告还款无果，遂成诉。在诉讼中，原告方声称双方于2018年3月1日将之前的合作款以及东鹏公司的欠款结算转为借款并签订《借据》，并且被告以结算后的本金为基础自2016年8月1日起按月利率3%计算至2018年2月28日止的利息结算后出具上述《欠条》。另，原告方声称被告于2018年3月1日立据后向原告偿还了8000元，但该8000元原告已在《欠条》金额中扣减。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈雄斌与原告黄家良通过协商把合作欠款经结算转为借款，有原告提供的《借据》、《欠条》、《合作协议》、工商银行电子银行汇单与工商银行汇款凭证、东鹏公司与罗定易博公司的款项结算单、庭审中的陈述等予以证实，被告也没有就原告主张的事实、理由和诉求提出抗辩，原告与被告之间的债权债务关系成立，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。本案《借据》虽没有约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时催告被告还款，现被告经催告仍未还款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。对于原告主张的本金问题，被告向原告借到298000元，有《借据》和原告在庭审中的陈述等予以证实，被告亦没有提出抗辩意见，现原告请求被告偿还借款本金298000元，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，根据《借据》显示，原告与被告约定借款本金为298000元，没有约定借款期限以及借款利息，现原告请求被告偿还自起诉之日（2019年10月16日）起至清偿之日止按年利率6%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。另，在诉讼中，原告称《欠条》的152920元是以结算后的本金298000元为基础按月利率3%计算的，现原告主张被告向其清偿《欠条》中自2016年8月1日起至2018年2月28日止（18个月）的利息152920元，该利息实际是按月利率3%计算的（即298000元×3%×18个月-8000元＝152920元），且被告对原告上述的陈述亦没有提出抗辩，故对于原告称被告偿还的8000元已在订立《欠条》之前的利息中予以扣减并计得扣减后的欠息为152920元的陈述，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于未支付的利息152920元，本院依法调整为以尚欠本金为基础自2016年8月1日起按月利率2%计算至2018年2月28日止，即101946.67元（152920元÷3%×2%＝101946.67元）。被告陈雄斌经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈雄斌在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄家良偿还借款本金298000元和利息（自2016年8月1日起至2018年2月28日止的利息为101946.67元；自2019年10月16日起至清偿之日止的利息按年利率6%计算）。二、驳回原告黄家良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8064元，公告费260元，共8324元（原告黄家良已预交），由原告黄家良负担2735元，被告陈雄斌负担5589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  廖伟承人民陪审员  李国华人民陪审员  刘永锋二〇二〇年四月二十二日书 记 员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。