安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖01民终2398号上诉人（原审原告）：吴永生，男，汉族，1944年10月26日生，住北京市海淀区。被上诉人(原审被告)：安徽万资金控网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路200号置地广场栢悦中心办1002-1008,统一社会信用代码91340100MA2MQUHK6N。法定代表人：章兆平，总经理。被上诉人(原审被告)：马鞍山信谊实业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区五村1-202号，统一社会信用代码9134050075486442X7。法定代表人：许东，总经理。被上诉人(原审被告)：安徽天成资产管理运营有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路200号置地广场栢悦中心办1002-1008,统一社会信用代码91340100592671325L。法定代表人：章兆平，总经理。被上诉人(原审第三人)：安徽天成投资有限责任公司，住所地安徽省合肥市濉溪路278号财富广场B幢1303室，统一社会信用代码913400007329925002。法定代表人：刘锋，董事长。上诉人吴永生与被上诉人安徽万资金控网络科技有限公司、马鞍山信谊实业有限责任公司、安徽天成资产管理运营有限公司、安徽天成投资有限责任公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初72号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。吴永生上诉请求：1、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104民初72号民事裁定书；2、将本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院进行实体审理。事实和理由：一、吴永生有权另行民事诉讼。吴永生与各被上诉人建立关系,各被上诉人之间建立股东与公司关系,吴永生并未与案外人章兆平、章青青建立任何关系,因此该二人涉嫌犯罪及处罚与吴永生无关。吴永生至今未收到任何退赔,故此在刑事程序之外有权依照合同及股东关系向各被告人主张权利。二、本案责任主体为各被上诉人。本案的网贷平台,为安徽天成投资有限责任公司发起,运营载体为安徽天成资产管理运营有限公司,后将运营转移至安徽万资金控网络科技有限公司。该平台的实际控制人为安徽天成投资有限责任公司。马鞍山信谊实业有限责任公司、安徽天成资产管理运营有限公司等联合发起设立安徽万资金控网络科技有限公司,注册资本为1亿元,注册设立时马鞍山信谊实业有限责任公司持股50%,安徽天成资产管理运营有限公司等持有其余股份,均为认缴未实缴。安徽天成投资有限责任公司为马鞍山信谊实业有限责任公司及安徽天成资产管理运营有限公司的股东,为万资金控公司平台的实际控制人及发起人,依法应当对平台承担全部责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条的规定,公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予以支持。马鞍山信谊实业有限责任公司、安徽天成资产管理运营有限公司应当在出资额之内对万资金控公司的欠款本息承担还款责任。安徽天成投资有限责任公司对马鞍山信谊实业有限责任公司、安徽天成资产管理运营有限公司承担股东出资责任。万资金控公司应当偿付吴永生借款的理由为:1、吴永生申请调取与本案相关的刑事案卷及申请调取各被上诉人的工商注册讯息,协助查明本案事实,确定索赔债权金额及相关还款主体。吴永生将根据调取证据的情况,变更诉讼请求,并追加被告或第三人。2、吴永生的所有借款合同,在本次一审起诉之前全部到期,根据平台的操作流程,依法在平台可以提现,但目前无法在平台提现,因此万资金控公司尚欠吴永生款项未支付。平台应当继续发挥其支付作用。3、由于案外人借款人的身份讯息不明,缺乏途径调查了解,故此无法列明其身份。吴永生在诉讼过程中,同意人民法院根据诉讼需要追加被告或第三人,其中第三人可为万资金控公司的其他注册股东,也可为借款合同上的名义借款人。4、吴永生向万资金控公司平台上的借款时,不能确认实际借款人的真实身份,且实际借款人由平台进行审查,加之借款人系万资金控公司捏造自融自贷,故此万资金控公司承担还款义务及保证义务的理由是合法正当的。安徽万资金控网络科技有限公司、马鞍山信谊实业有限责任公司、安徽天成资产管理运营有限公司、安徽天成投资有限责任公司未发表答辩意见。吴永生原审诉讼请求：1、判决马鞍山信谊实业有限责任公司、安徽天成资产管理运营有限公司偿还支付安徽万资金控网络科技有限公司对吴永生的借款本息合计1054076.25元，其中本金1000500元，利息53576.25元。并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付上述款项的逾期支付利息；2、判决安徽天成投资有限责任公司对马鞍山信谊实业有限责任公司、安徽天成资产管理运营有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。原审法院认为，安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104刑初348号刑事判决书、合肥市中级人民法院（2019）皖01刑终115号刑事裁定书已就章兆平、章青青以安徽万资金控网络科技有限公司运营管理的“投保金融”网络投资平台非法吸收公众存款的犯罪行为作出认定和处理。吴永生本次民事诉讼主张的基础事实（即其在安徽万资金控网络科技有限公司运营管理的“投保金融”网络投资平台投资的事实），已包含在上述生效刑事判决及裁定认定的章兆平、章青青实施的犯罪行为范围内，且已作出责令退赔处理。吴永生在已获公力救济的情形下，再就上述经人民法院刑事判决认定为刑事犯罪的事实提起民事诉讼，明显不符合法律规定，其起诉依法应予驳回。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定裁定：驳回吴永生的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，本案吴永生诉请被上诉人赔偿借款本息1054076.25元，属于已经生效的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104刑初348号刑事判决书认定的非法吸收公众存款罪犯罪数额5.59亿余元的一部分。该判决已认定的案涉刑事责任主体为章兆平、章青青个人，并非单位犯罪。因此，基于同一事实，在刑事判决已责令章兆平、章青青退赔所有犯罪所得（包括对冻结在案的银行存款、扣押的车辆及冻结的房产作出变价后按比例返还集资参与人，不足部分责令章兆平、章青青继续退赔）且吴永生不能提供证据证明经过刑事追赃、退赔不能弥补其全部损失的情况下，另行提起本案民事诉讼，于法无据，原审法院裁定驳回起诉的处理结果并无不当。综上，吴永生的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程亚娟审判员  古开利审判员  马 莉二〇二〇年四月七日书记员  刁春晖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。