安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初第19561号 原告：陈建军，男，1978年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：吴蓉蓉，安徽皖大律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市南街**，统一社会信用代码91330500146990684A。 负责人：吴生强，总经理。 委托诉讼代理人：夏爱华，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告陈建军诉被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（下称中财保湖州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建军的委托代理人吴蓉蓉，被告中财保湖州分公司的委托代理人夏爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建军诉称： 1、判令被告在保险责任范围内赔偿原告施救费280元、车辆损失为100570元，评估费5800元，合计106650元； 2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年11月11日，驾驶员王永保驾驶原告所有的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，行驶至合肥市包河区时与何育甫驾驶的皖Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。事故经包河大队认定原告方全责。事故发生后，原告将皖Ａ×××××车送至合肥瑞杰汽车贸易有限责任公司定损，原告多次与被告协商理赔事宜未果，原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院依法受理，判如所请。 被告中财保湖州分公司辩称：一、对事故的发生我方无异议，但是根据事故认定书所述事故的地址不详，天津路与宁夏路系南北走向，而长椿街系东西走向，三条路并无交叉口；二、本案原告陈建军于2019年3月起诉至贵院，诉请答辩人承担起车辆维修费及施救费，且诉状中事实与理由与本案一致，故根据法律规定，陈建军已经构成了重复起诉，故请求贵院依法驳回起诉；三、根据我司前期调查，事故发生时，原告并不知晓事故，车辆也并非原告同意第三人王永保使用，事发时，车辆系原告交于修理厂改装，修理厂在原告不知情的情况下给王永保使用发生事故，故根据我公司的商业险、车辆损失险第八条第三款第三项，因车辆属于改装期间，故不属于保险责任；四、对于涉案车辆的投保情况无异议，但是涉案车辆系二手车，原告系2018年10月30日在蔡海民手中以60000元的价格购买下来，该点在贵院审理的2019皖01**民初4120号判决书中已经确认；五、在2019皖01**民初4120号判决书中，贵院已经明确询问原告是否需要评估其车辆损失，原告表示不评估，在已经生效的判决书中已经多次提到，原告已经聘请专业的律师参与前期的诉讼，其应该预测到可能的法律结果，其放弃评估导致不利的判决，现重新评估，我方认为属于一事不再理的范围，并且也违背了民法的处分权的规则；六、本案原告的损失，证据明显不足，应当依法予以驳回；七、诉讼费我公司不予承担。 经审理查明：2018年11月11日，王永保驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，行驶至合肥市河区时，遇何育甫驾驶的皖Ａ×××××号的小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。此事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定，王永保变更车道时影响正常行驶的机动车，承担事故的全部责任，何育甫无责。 原告提供合肥瑞杰汽车贸易有限责任公司VOLO特约维修站出具的售后维修报项单载明，本案车辆维修费用为153093元，该车辆未实际维修。本案在审理过程中，征询原、被告是否要求对受损车辆的损失进行评估，双方均表示不要求评估。事发后，王永保支付拖车费280元。 本案在审理过程中，原告向本院申请对皖Ａ×××××号的小型客车的损失进行鉴定，本院依法委托安徽中太保险公估有限公司进行评估，2020年4月9日，安徽中太保险公估有限公司作出编号为20200409评估报告，皖Ａ×××××小型轿车损失金额为100570元。 另查明：王永保驾驶皖Ａ×××××小型轿车为原告陈建军所有。被告提供的浙江二手车销售统一发票记载，原告陈建军从出卖方蔡海民购买车价为60000元。原告陈建军所有的上述车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司投保了机动车商业保险，保险期限为2018年3月3日0时起至2019年3月2日24时止。其中机动车损失保险限额161216元（含不计免赔险）等。 再查明，本案所涉争议，原告于2019年3月12日向本院提起诉讼，本院于2019年5月7日作出（2019）皖0111民初4120号民事判决书，因原告不申请对事故车辆损失进行评估，本院以原告所举证据不足驳回原告诉讼请求。 以上事实，有当事人提交的《事故认定书》、车辆行驶证、驾驶证、保险单、施救费票据、（2019）皖0111民初4120号民事判决书及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告陈建军为车牌号为皖Ａ×××××小型轿车向被告中财保湖州分公司实际缴纳了保险费，被告予以承保并出具《机动车商业保险保险单》，双方保险合同关系成立，且该保险合同并不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，因此双方均应按照前述保险合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，原告所有的皖Ａ×××××车辆在投保了机动车损失保险后，在保险期间内发生了交通事故，致使车辆损坏，车损损失经最终评估损失额为100570元，对此有《道路交通事故认定书》、《车损评估报告》在卷佐证，该事实清楚、证据充分，保险事故属于理赔的范畴，故原告要求被告赔偿保险金100570元、评估费5800元及施救费280元的请求，本院予以支持。 本案原告向被告投保时，被告认可原告所有的皖Ａ×××××车辆车辆损失保险限额161216元，说明被告对原告车辆价值161216元予以确认。虽浙江二手车销售统一发票记载原告陈建军从出卖方蔡海民购买车价为60000元，但该发票记载的价值不能确认该车辆的实际价值，被告以发票记载价格确认车辆实际价值的理由不能成立，本院不予支持。 本院（2019）皖0111民初4120号民事判决书以原告提交的证据不足驳回诉讼请求，本案中，原告在法定期限内申请对车辆损失进行评估，评估机构出具的评估报告应视为新证据，原告再行起诉，不违反“一事不再理”原则，被告认为原告重新起诉的理由不能成立，本院不予支持。 据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘梦龙保险金100570元、评估费5800元及施救费280元，合计106650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1153元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄亚玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。