河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初283号 原告：任梅梅，女，1984年11月8日出生，汉族，住张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：张海霞，怀安县法律援助中心法援律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地：张家口经济开发区长城西大街凤凰城北区27号写字楼6楼、7楼、8楼#，统一社会信用代码：911307010737320694。 负责人：周宏光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张威，该公司职员。 原告任梅梅与被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿保险张家口支公司）保险纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任梅梅委托诉讼代理人张海霞、被告人寿保险张家口支公司委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任梅梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费共计179240元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月5日2时7分，原告司机李首君驾驶登记在原告名下的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车，沿Ｇ05京昆调整行驶至Ｇ05京昆高速（绵阳段）成都往广元方向1638公里590米处时，所驾车辆车头与田新明驾驶的豫Ｃ×××××／豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车车尾相撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定，李首君承担事故全部责任。原告车辆在被告处投保车辆损失险及商业三者险，故原告依法提起诉讼，请求被告依照保险合同的约定赔偿原告的损失。 被告人寿保险张家口支公司辩称，事故车辆在我司投保车损险244720元，我司在核实原告车辆驾驶资格及行驶资格合法有效的前提下，对原告合理合法的损失依法赔偿。 经审理查明，2019年11月5日2时7分许，原告司机李首君驾驶原告所有的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车，沿Ｇ05京昆高速行驶至Ｇ05京昆高速（绵阳段）成都往广元方向1638公里590米处时，所驾车辆车头与案外人田新明驾驶的豫Ｃ×××××／豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车车尾相撞，造成两车受损，豫Ｃ×××××所载货物受损，无路产损失，无人员受伤的道路交通事故。此事故经四川省公安厅交警总队高速公路二支队一大队勘察认定：当事人李首君负全部责任，当事人田新明无责任。事故发生后，原告请怀安县畅通清障队将事故车辆从事发地点拖回张家口市，为此花费拖车施救费18000元。为明确车辆的损失程度，经原告申请、本院委托、原、被告双方均参与的情况下，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司于2019年12月30日作出佳鉴评字［2019］445号《鉴定评估报告书》，鉴定评估结论：冀Ｇ×××××解放牌ＣＡ4256Ｐ2Ｋ15Ｔ1Ｅ5Ａ80重型半挂牵引车损失为：￥154240.00元，人民币大写壹拾伍万肆仟贰佰肆拾元整（详见鉴定评估明细表）。原告为此花费车辆鉴定评估费7000元。 另查明，事发时李首君所驾驶的事故车辆的登记所有人为原告任梅梅，李首君系原告所雇佣的司机，该车主车在被告处投保244720元机动车损失保险附加不计免赔等险种，挂车在被告处投保79584元机动车损失保险附加不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，事发时驾驶人李首君驾驶证、道路货物运输从业资格证、事故车辆行驶证及道路运输证均合法有效。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述、四川省公安厅交警总队高速公路二支队一大队出具的《道路交通事故认定书》（简易程序）、拖吊施救费发票2张、张家口佳力机动车鉴定评估有限公司作出的佳鉴评字[2019]445号《鉴定评估报告书》、车辆鉴定评估费发票1张、驾驶人李首君驾驶证、道路货物运输从业资格证、事故车辆行驶证、道路运输证、保单等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，在本次事故中，原告车辆驾驶人李首君负全部责任，李首君所驾驶的原告登记所有的事故车辆主车在被告处投保244720元机动车损失保险附加不计免赔等险种，挂车在被告处投保79584元机动车损失保险附加不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，事发时驾驶人李首君驾驶证、道路货物运输从业资格证、事故车辆行驶证及道路运输证均合法有效，故被告应当按照保险合同的约定承担相应的保险责任。对于原告主张的车辆损失，原告提交《鉴定评估报告书》予以证实，被告虽持有异议但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，且张家口佳力机动车鉴定评估有限公司是一家专业的车辆鉴定评估机构，在《鉴定评估报告书》上签章的鉴定评估人员也具有相应的资质，由此得出的鉴定评估结论真实、合法、客观，在无其他证据足以推翻的情况下，《鉴定评估报告书》能够证明原告车辆的损失程度及修理所需费用；由于经评估得出的原告车辆损失154240元并未超过主车机动车损失保险责任限额244720元，故对于原告主张的车辆损失本院依法予以支持。对于车辆鉴定评估费，有正规发票予以证实，且该费用属于原告为明确保险标的的损失程度所支付的必要性、合理性费用，故本院依法予以支持。对于施救费，原告提供1张拖吊施救费发票予以证实，被告虽认为数额偏高但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，而原告提交正规发票予以证实，且综合考虑事发时间、地点、施救距离、施救难度等多种因素，并参考《河北省道路车辆救援服务收费标准》，本院认为原告主张数额较为符合当时实际情况，故对于原告主张的施救费本院依法予以支持。综上，原告的损失为：车辆损失154240元、车辆鉴定评估费7000元、施救费18000元，共计179240元。由于原告的车辆损失并未超过主车机动车损失保险责任限额，施救费在保险标的损失赔偿金额以外另行计算也并未超过保险金额，故被告人寿保险张家口支公司在主车机动车损失保险责任限额内应赔付原告车辆损失154240元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付原告施救费18000元。另被告人寿保险张家口支公司应赔付原告车辆鉴定评估费7000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内一次性赔付原告任梅梅车辆损失154240元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付原告任梅梅施救费18000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告任梅梅车辆鉴定评估费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3885元，减半收取1943元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨建德 二〇二〇年四月二十四日 书记员  薛 澄 附相关法律规定 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。