wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异54号异议人：赵永东，男，1968年8月24日出生，汉族，住上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号。委托代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区延安西路XXX号。负责人：王卫政，职务行长。委托代理人：唐佳，女，该行员工。委托代理人：赖际卿，上海欧森律师事务所律师。被执行人：黄云生，男，1968年11月22日生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲兴业路XXX号XXX栋XXX单元303房。被执行人：姚忠艳，女，1970年5月30日生，蒙古族，户籍地广东省珠海市香洲兴业路XXX号XXX栋XXX单元303房。被执行人：黄奕霖(曾用名黄昊)，男，1998年3月28日生，蒙古族，户籍地广东省珠海市香洲兴业路XXX号XXX栋XXX单元303房。本院在执行(2016)沪0105执4695号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与被执行人黄云生、姚忠艳、黄奕霖金融借款合同纠纷一案中，异议人请求法院向人分配并发放(2016)沪0105执4695号案件房屋拍卖款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵永东称，异议人与被执行人黄云生民间借贷纠纷一案，案件由青浦区人民法院受理，案号为(2017)沪0118民初第1677号。被执行人黄云生应归还赵永东借款20万元及逾期利息。异议人认为上述债务系黄云生与姚忠艳夫妻关系存续期间产生的，应属于夫妻共同债务。长宁法院在(2016)沪0105执4695号案件中拍卖的上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)，虽登记在姚忠艳、黄奕霖(黄昊)名下，但是在黄云生、姚忠艳夫妻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产，异议人认为他们的儿子黄奕霖在当时系未成年人，其不应该享有产权份额。异议人认为系争房屋拍卖款除了优先债权外，其余部分应由包括异议人在内的普通债权人按照比例分配。请求法院向异议人分配并发放房屋拍卖款。异议人赵永东提供执行裁定书、民事判决书等证据证明其主张。申请人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行陈述，异议人和被执行人之间的债权债务并不清楚，申请人当时是抵押权，属于优先债权，已优先受偿。对于异议人和被执行人之间的事情，请求法院依法处理。被执行人姚忠艳、黄奕霖陈述，姚忠艳已与黄云生离婚，且并没有参与他公司经营，对于在业务经营过程中发生的业务往来贷款并不清楚。姚忠艳、黄奕霖不同意与本房屋纠纷无关的人员参与该房产拍卖款的分配。本院查明，本院于2014年7月29日立案受理(2014)长民二(商)初字第3199号中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行诉黄云生、姚忠艳、黄奕霖金融借款合同纠纷一案，并于2015年5月25日出具民事判决书，内容为：黄云生、姚忠艳应于本判决生效之日起十日内共同归还中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行借款本金人民币1,624,162.44元，并支付截止至2014年4月21日的贷款利息人民币59,526.01元，共计人民币1,683,688.45元。二、黄云生、姚忠艳应于本判决生效之日起十日内共同支付中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行从2014年4月22日起至本判决生效之日止的逾期利息(以人民币1,624,162.44元为基数，以中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%并加收40%为利率计算)。三、若黄云生、姚忠艳未能履行上述第一项、第二项的金钱给付义务，则中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行有权就姚忠艳、黄昊名下的位于上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室的房屋以折价或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，超出债权部分价款归姚忠艳、黄昊所有，不足部分由被告黄云生、姚忠艳继续清偿。四、驳回中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行的其余诉讼请求。后中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行提出上诉。2016年3月14日，上海市第一中级人民法院做出(2015)沪一中民六(商)终字第573号民事判决，撤销上海市长宁区人民法院(2014)长民二(商)初字第3199号民事判决第四项，维持该判决第一至第三项；二、若黄云生、姚忠艳未能履行上海市长宁区人民法院(2014)长民二(商)初字第3199号民事判决第一项、第二项的金钱给付义务，则中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行有权就黄云生、姚忠艳、黄奕霖名下的上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋以折价或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿，超出债权部分价款归黄云生、姚忠艳、黄奕霖所有，不足部分黄云生、姚忠艳继续清偿。本院于2016年11月8日受理申请人就上述民事判决书的执行申请，执行案号为(2016)沪0105执4695号。2018年7月4日，本案恢复执行并执行完毕。在执行过程中，本院查控并拍卖处置被执行人姚忠艳、黄奕霖(曾用名黄昊)名下位于上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋，共得拍卖执行款816元。申请人对中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行对上述房屋优先受偿款后，剩余钱款由本院进行分配。上海市青浦区人民法院于2017年2月3日受理(2017)沪0118民初1677号赵永东诉黄云生民间借贷纠纷一案，并于2017年7月3日出具民事判决书：一、黄云生应归还赵永东借款20万元；二、黄云生应偿付赵永东逾期利息(以本金20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，以不超过年利率6%为限，自2013年6月29日起计算至实际清偿之日止)。异议人提供的(2014)闵民一(民)初字第5429号民事判决书，其中本院查明陈述2013年9月13日，黄云生与姚忠艳登记离婚。本院认为，系争房屋登记产权人并非异议人案件中的被执行人黄云生。异议人如认为系争房屋有黄云生的财产份额，应通过其他途径主张。异议人认为黄云生的债务属于夫妻共同债务的理由，系针对生效法律文书的异议，不在执行异议审查之列。综上，异议人要求向其分配系争房屋拍卖款的请求无相应的事实依据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人赵永东的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、厉害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2115号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：卢湘玲，女，1987年8月24日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢湘玲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15409元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月8日尚欠本金余额8169.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8169.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢湘玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8169.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告卢湘玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  唐 雯
文书内容宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初583号原告：刘静波（刘梦），女，1992年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：王丽，女，1988年12月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人:曾龙龙，男，1985年11月7日出生，汉族，住安徽省淮北市。被告：刘星，男，1989年4月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告刘静波诉被告王丽、刘星合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘静波、被告王丽的委托诉讼代理人曾龙龙、被告刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静波诉称，1、请求人民法院依法解除原、被告之间的美容合同。2、请求人民法院依法判令被告向原告返还（1707.8）元。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月份起，原告在被告所经营的悦己美美容院做美容日常护理，陆续交了将近3487.8元，余下1707.8元没有做。现在因为两被告之间转让交接不清的原因，不能给原告继续做余下的美容护理，双方之间互相推诿，原告就向被告要求退还原告所交的余下的1707.8元，两被告则拒不退还，几经交涉，直至今日，被告也一直没有向原告支付该款。原告多次催要无果，不得不具状起诉。原告认为合法的债务应受法律保护，因为被告的违约，导致原告的目的不能实现，请求贵院依法解除原被告之间的美容合同，拖欠原告的美容日常护理款依法应当偿还。被告王丽辩称，我来说下客户交接的问题，2019年9月4日我方与刘星进行店铺交接，包括客户、剩余产品、客户服务，之后刘星正常运营至10月6日，后刘星无故不给客户做服务，把门关了，让客户频繁打我电话问我什么情况，我讲我不清楚。后多次与刘星沟通，对方置之不理，并回复我已经走了法律程序，对此我也感到很无助，希望法庭给一个交代。被告刘星辩称，2009年9月4日，我接的这个店明确了由原店长韩丽娜继续做店长，因为他熟悉店里情况，且在转让时明确说明已经没有减肥顾客，并把电动减肥的用具寄到了原老板曾龙龙处，我方花费8000元又回购了减肥用具，用具回购后第二天韩丽娜便无故离职。后原告来店里讲还有两次减肥没有做完，我们当时就与曾龙龙联系，他也明确说明由曾龙龙负责买单。当时转让时我们也没有见到原告当时做减肥服务的记录。经审理查明,2019年6月16日，6月20日，7月26日原告刘静波通过微信转账分别向被告王丽转账19.8元、3000元、380元，2019年9月14日，通过微信转账向被告刘星转账88元。2019年9月4日，王丽作为甲方，刘星作为乙方签订《转让协议书》，乙方于本合同签订之日向甲方转账67000元，甲方承诺韩丽娜签订劳动合同，被告刘星接管被告王丽的美容店，明确由韩丽娜继续做店长，明确没有减肥顾客。2019年7月份起，原告在被告王丽所经营的悦己美美容院做面护及减肥项目，费用为3000元，380元是续费减肥项目，19.8元是活动卡。2019年9月底到10月初，原告在被告刘星处做了面护，之后双方产生纠纷。本院认为,当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘静波通过微信转账支付给被告钱款，被告王丽、刘星提供服务，双方合同成立，可以认定原告刘静波与被告王丽、刘星签订了美容服务合同。现原告要求解除合同，被告刘星在庭审中愿意解除合同并返还88元，本院予以准许。因被告王丽将店铺转让给被告刘星，无法为原告提供服务，故原告要求解除与其的合同，本院予以支持。原告办理的19.8元的体验面护的活动卡，未接受服务，被告王丽理应将19.8元返还给原告。原告自认380元系续减肥项目费用，已接收服务的次数无法证实，3000元为面护及减肥费用，也无法证实接受服务的价值，其要求返还1707.8元无证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条的规定,判决如下:一、依法解除原告刘静波与被告王丽、被告刘星之间的合同关系。二、被告王丽在本判决书生效后十日内，返还原告19.8元。被告刘星在本判决书生效后十日内，返还原告88元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王丽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。            审 判 长  胡士君                                                  ?    二〇二〇年四月三十日                                                                      书  记  员   葛  冰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1791号 青岛泉海湾水产商贸有限公司： 你与赵茹云网络购物合同纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终803号上诉人（原审被告）：陈崇俊，男，1975年5月28日出生，住广东省电白县。委托诉讼代理人：陈渝，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆锐意特汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区海棠大道9号15幢1-11，统一社会信用代码91500118327775895H。法定代表人：程军，总经理。上诉人陈崇俊与被上诉人重庆锐意特汽车销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案，陈崇俊不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初10866号民事判决向本院出上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，陈崇俊向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回本案上诉。本院认为，该撤回上诉申请，是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈崇俊撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈崇俊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年四月二十九日法官助理  王璐野书 记 员  刘 伟
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执300号申请执行人:杨治龙，男，1966年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：任援朝，男，1955年12月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：任峰，男，1985年4月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在执行申请执行人杨治龙与被执行人任援朝、任峰民间借贷纠纷一案中，于2020年2月7日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付欠款138666元，及逾期利息，并承担本案执行费。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结(2017)皖0521民初4292号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年四月二十八日书记员  徐 凯
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初2172号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人时文龙，男，1987年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省沛县。2019年8月30日因涉嫌强奸犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月29日被羁押），2019年9月10日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 辩护人仲崇生，江苏越湖律师事务所律师。 江苏省昆山市人民检察院以昆检一部未刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人时文龙犯强奸罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉，被告人时文龙及辩护人仲崇生到庭参加了诉讼，现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控，2019年8月27日，被告人时文龙约被害人孙某(XXXX年X月生)驾车兜风，用事先准备好的迷药渗入饮料中让被害人服用，在车行至昆山市与太仓市交接处附近，被害人迷药药效发作并丧失反抗能力时，在轿车后排座位上对被害人实施强奸并拍摄半裸照片，后又车行至昆山市千灯镇万悦酒店，在XXXX号房间内，趁被害人不能反抗之际再次与被害人发生性关系。 公诉机关认为，被告人时文龙以其他手段强奸十四周岁妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人时文龙对指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人的辩护意见是：被告人时文龙系初犯，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年8月27日，被告人时文龙约被害人孙某(XXXX年X月生)驾车兜风，用事先准备好的迷药渗入饮料中让被害人服用，在车行至昆山市与太仓市交接处附近，被害人迷药药效发作并丧失反抗能力时，在轿车后排座位上对被害人实施强奸并拍摄半裸照片，后又车行至昆山市千灯镇万悦酒店，在XXXX号房间内，趁被害人不能反抗之际再次与被害人发生性关系。 另查明，公安机关依法扣押被告人时文龙持有的苹果牌手机一部、VIVO牌手机一部、避孕套四个、白色药物二袋、灰色药瓶一个。 上述事实，被告人时文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人时文龙的供述，被害人孙某的陈述，证人张某、尹某、汤某、侯某真的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押清单、物证照片，提取笔录及清单、短信记录、微信聊天记录、微信账单，调取证据通知书及清单、病历资料、出生证明、宾馆开房记录、监控视频，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，抓获经过及发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人时文龙以其他手段强奸十四周岁妇女，其行为已构成强奸罪。被告人时文龙当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人时文龙犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人时文龙系初犯，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障妇女性权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人时文龙犯强奸罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2024年8月28日止。） 二、扣押的避孕套四个、白色药物二袋、灰色药瓶一个，系作案工具，依法予以没收；扣押的苹果牌手机一部、VIVO牌手机一部，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡明波 人民陪审员  俞雪花 人民陪审员  周连芬 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  姜 萍 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初803号 王某： 本院已受理冷敏（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方王某离婚纠纷纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年四月十四日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执812号申请执行人：汪洁，女，汉族，1979年9月27日生，住成都市成华区。被执行人：谢世彬，男，汉族，1973年11月26日生，住泸州市江阳区。被执行人：胡杰，男，汉族，1968年7月12日生，住泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初4506号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金115万元及利息（利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），案件受理费7665元，保全费5000元，执行费14027元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人谢世彬、胡杰银行存款人民币1176692元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人谢世彬、胡杰应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 康 泸二〇二〇年四月八日书记员 唐佳雨
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初492号之一 申请人：刘春平，男，1967年6月6日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 被申请人：蠡县九龙棉业有限公司，住所地保定市蠡县北环路。 被申请人：高素敏，女，1972年10月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告刘春平与被告蠡县九龙棉业有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人刘春平于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蠡县九龙棉业有限公司、高素敏名下银行存款100000元或查封相应价值的其他财产。申请人刘春平以100000元诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高素敏在中国农业银行股份有限公司蠡县支行，账号：62×××71中银行存款至100000元，期限为一年。 案件申请费1020元，由刘春平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维舟 二〇二〇年四月二日 书记员  庞雨露
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初4929号 原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号商铺。 委托诉讼代理人：黄韵诗，女，系该司员工。 委托诉讼代理人：罗翠鸣，女，系该司员工。 被告：杨万**，男，1965年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告杨万**物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取为1122.61元（原告已预交），由原告广东金诺物业管理服务有限公司承担。 审判员  何少英 二〇二〇年四月十四日 书记员  樊绮玲
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09知民初54号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王轻松，河北京南律师事务所律师。 被告：白树桃，男，1986年8月14日生，汉族，住河北省沧州市新华区。 宁波市福达刀片有限公司与白树桃商标权侵权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  谢盼书 审 判 员  刘洪玉 人民陪审员  王莲莲 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  刘 伟
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保44号申请人：季修良，男，1976年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。被申请人：巴州冠昇农业开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和静县。法定代表人：徐庆岭，系该公司经理。被申请人：魏梦云，女，1993年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县巴州。申请人季修良于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巴州冠昇农业开发有限公司、魏梦云价值85945元财产予以保全。并向中国太平洋财产保险股份有限公司巴州中心支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人季修良的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人巴州冠昇农业开发有限公司、魏梦云价值85945元的财产；案件保全费879.45元，由申请人季修良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明 二 〇 二 〇 年 四 月 十 四 日书  记  员   彭振兴
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2919号 申请执行人邓世聪，男，1992年10月21日出生，壮族，住南宁市。 被执行人南宁市丽庭装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路36号金湖·福地广场202号房。 法定代表人夏明亮。 本院在执行邓世聪与南宁市丽庭装饰工程有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字﹝2019〕第4780号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁市丽庭装饰工程有限公司名下银行账户存款19597.50元及相应的利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年四月三十日 书记员  朱佳琳
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执220号申请执行人：王强，男，1979年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，经常居住地安徽省当涂县。被执行人：任本松，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人王强与被执行人任本松买卖合同纠纷一案中，于2020年02月05日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费200元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2019）皖0521民初2345号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年四月二十二日法官助理程玉峰书记员汪庭润
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执1400号 申请执行人湖南省川渝商会。 被执行人钟伟。 被执行人长沙家富投资咨询有限公司。 申请执行人湖南省川渝商会与被执行人钟伟、长沙家富投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终6580号民事判决书已发生法律效力，但被执行人钟伟、长沙家富投资咨询有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钟伟、长沙家富投资咨询有限公司银行存款人民币185万元，或扣留、提取被执行人钟伟、长沙家富投资咨询有限公司收入人民币185万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年四月十七日 代理书记员  曾 胜
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1302号 申请执行人周小静，女，1992年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人刘泽清，男，1994年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人周小静与被执行人刘泽清民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初6282号民事判决已经发生法律效力，被执行人刘泽清应偿还申请执行人41603.5元及利息。本院依申请于2020年3月24日立案执行后，依法向被执行人刘泽清发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人刘泽清的财产进行了查询，未发现被执行人刘泽清有可供执行的财产。通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人刘泽清的不动产登记情况进行了查询，未发现被执行人刘泽清名下有可供执行的房产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人刘泽清高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘泽清有可供执行的财产，申请执行人周小静也未向本院提供被执行人刘泽清的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初6282号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  郑学品 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吴妤婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执440号本院在执行孔凡超申请执行孔令斌民间借贷纠纷一案中，被执行人孔令斌未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人孔令斌（身份证号××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年四月二十九日
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终177号上诉人（原审原告）：蓬江区广伟五金加工场，经营场所：广东省江门市蓬江区***************厂房。统一社会信用代码：92440703MA5192H0XE。经营者：顾广，男，1987年4月27日出生，汉族，住广西北流市******陈冲组4-1号。公民身份号码：450************019。委托诉讼代理人：苏叶娉，广东高拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文康，广东高拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗远海，男，1998年10月17日出生，汉族，住广西北流市************。公民身份号码：450************934。上诉人蓬江区广伟五金加工场（以下简称广伟五金加工场）因与被上诉人罗远海确认劳动关系纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初6708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广伟五金加工场上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判广伟五金加工场与罗远海不存在劳动关系；2.案件一审诉讼费用和上诉费用由罗远海承担。事实和理由：一审判决确认罗远海与广伟五金加工场在2018年5月4日至2019年3月1日期间存在劳动关系事实不清、证据不足。罗远海不是广伟五金加工场的员工，从罗远海在仲裁阶段向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会提供的证据“微信工资转账记录、光碟录像”根本无法证实双方之间存在劳动关系。广伟五金加工场在一审阶段提供的证据可以充分证实广伟五金加工场与罗远海之间不存在劳动关系。广伟五金加工场将厂里的废钢铁进行分类，加工，装车等劳务交由刘城新承揽，罗远海实际上是由刘城新雇请，刘城新根据罗远海提供的劳务数量来支付劳务报酬给罗远海。纵观罗远海提供的证据“微信工资转账记录”“光碟录像”说到包工头等，以及广伟五金加工场在一审阶段提供的证据“废钢加工承揽合同”“微信聊天记录光盘及其翻译”、“广伟五金加工场发放劳务承揽款给刘城新的银行流水记录”“刘城新与其雇请的劳务者的微信聊天记录图片”均可以充分证实广伟五金加工场将厂里的劳务交由刘城新承揽，广伟五金加工场每月固定将劳务承揽款通过银行转账方式支付给刘城新，然后再由刘城新本人自行每月将劳务费通过微信转账支付给由其雇请的所有劳务者(包含罗远海)，广伟五金加工场从来没有发放过任何报酬给罗远海等事实。广伟五金加工场主张的上述事实完全有证据予以证实其主张，且也合情合理。一审法院忽视广伟五金加工场提供的《废钢加工承揽合同》、银行流水等证据，草率认定罗远海从事的工作与广伟五金加工场有关联从而认定存在劳动关系。广伟五金加工场认为一审法院的判决事实不清、证据不足，罗远海与广伟五金加工场不存在劳动关系。罗远海辩称，不同意广伟五金加工场的上诉请求。罗远海与广伟五金加工场之间存在劳动关系。广伟五金加工场向一审法院起诉请求：1.确认广伟五金加工场与罗远海不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由罗远海承担。一审法院判决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认蓬江区广伟五金加工场与罗远海于2018年5月4日至2019年3月1日期间存在劳动关系;二、驳回蓬江区广伟五金加工场的全部诉讼请求。本案一审案件受理费10元，由蓬江区广伟五金加工场负担。二审当中，各方当事人均没有提交新的证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的基本事实。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对广伟五金加工场的上诉请求范围进行审查；对各方当事人没有提出请求的，不予审理。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：广伟五金加工场与罗远海在2018年5月4日至2019年3月1日期间是否存在劳动关系。劳动关系是指符合《中华人民共和国劳动法》规范的用人单位与劳动者之间，由劳动者提供劳动，用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。广伟五金加工场与罗远海之间没有签订书面劳动合同，双方之间在2018年5月4日至2019年3月1日期间是否存在劳动关系，应参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定来认定。首先，广伟五金加工场与罗远海均符合我国法律、法规规定的主体资格。其次，根据广伟五金加工场提交的《废钢加工承揽合同》的约定，即使罗远海由刘城新聘请，罗远海仍需遵守广伟五金加工场的各项规章制度，故可以认定广伟五金加工场的各项规章制度适用于罗远海，罗远海受广伟五金加工场的劳动管理。再次，罗远海在广伟五金加工场提供劳动并领取报酬。虽然罗远海的劳动报酬并非由广伟五金加工场的账户直接支付，而是通过刘城新支付，但罗远海的劳动报酬是根据其在广伟五金加工场的劳动数量计算，刘城新向罗远海支付的资金也是来源于广伟五金加工场，故罗远海符合上述规定中“从事用人单位安排的有报酬的劳动”的要件。最后，广伟五金加工场主张其将全部的经营项目即废钢铁分类、加工、装车等业务交由刘城新承揽，刘城新聘请罗远海等人从事上述工作。从广伟五金加工场的上述主张可以认定，罗远海提供的劳动是广伟五金加工场业务的组成部分。综上，罗远海与广伟五金加工场之间的关系符合上述规定中劳动关系的构成要件，一审判决确认双方之间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。即使广伟五金加工场与刘城新签订《废钢加工承揽合同》，约定由刘城新承揽其废钢铁分类、加工、装车等劳务工作，但该合同是广伟五金加工场与刘城新签订的，罗远海否认其知道该《废钢加工承揽合同》的约定，广伟五金加工场也未能提供足够证据证明罗远海知道该约定，故该约定对罗远海没有约束力。因此，广伟五金加工场以其与刘城新之间存在承揽关系，罗远海由刘城新聘用为由，主张其与罗远海之间不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。综上所述，广伟五金加工场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蓬江区广伟五金加工场负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 冒庭媛二〇二〇年四月九日法官助理 潘丽芳书 记 员 杨美玉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民督2号申请人：贵阳优银大通典当有限公司,住所地贵州省贵阳市白云区南路483号阳光花园一组团1栋负1层8号。法定代表人：肖志军。委托诉讼代理人：吴飞，该公司员工。被申请人：宋某某。申请人贵阳优银大通典当有限公司于2020年4月14日向本院申请支付令。本院于2020年4月17日受理后，经审查认为，因被申请人宋某某无法联系,导致无法送达相应法律文书，故本案不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回申请人贵阳优银大通典当有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  田阳二〇二〇年四月二十九日书记员  雷雪
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1123号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市********。负责人：刘海健，该行行长。委托代理人：刘欢燕，广东汉铎律师事务所律师。委托代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：龙巧云，女，1981年12月28日出生，汉族，住开平市**************，公民身份号码：440************442。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告龙巧云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人刘欢燕到庭参加诉讼，被告龙巧云经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年3月11日，共计人民币20889.42元（包含本金15371.06元，利息4777.09元，逾期还款违约金741.27元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年3月12日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月12日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。2、请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年4月21日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********887的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2020年3月11日，拖欠信用卡本金15371.06元，利息4777.09元，逾期还款违约金741.27元、。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向贵院提起诉讼。恳请贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告龙巧云没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龙巧云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告龙巧云向原告农行开平支行申请领取信用卡（卡号：625**********887），双方形成信用卡合同关系。被告龙巧云申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。经查，截至2020年3月11日，被告龙巧云所持信用卡欠原告本息合计20148.15元，其中本金15371.06元，利息4777.09元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告龙巧云偿还截至2020年3月11日止卡号为625**********887信用卡欠原告款项人民币20148.15元及此后（2020年3月12日起）利息（依法按照信用卡领用合约计算）的事实清楚，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告龙巧云与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告农行开平支行对2016年12月31日之前因被告龙巧云违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告龙巧云的信用卡（卡号：625**********887）逾期还款所产生的违约金741.27元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金741.27元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告龙巧云经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙巧云应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********887的信用卡欠款本息合计20148.15元及后续利息（以本金15371.06元为基数，自2020年3月12日起至款项实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161.12元、保全费228.89元，合计390.01元（原告已预交），由被告龙巧云负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费和保全费390.01元，由本院予以退回；被告龙巧云应向本院补缴案件受理费和保全费390.01元。本判决为终审判决。审判长  戚锦洪二〇二〇年四月二十九日书记员  高万丽戚晓红
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保403号 申请人：山东黑石国际典当有限公司，驻潍坊市潍城区月河路8936号1号楼。统一社会信用代码：91370702MA3DNFTD1P。 法定代表人：王金波，总经理。 被申请人:赵磊。 被申请人:郭慧。 申请人山东黑石国际典当有限公司于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款775600元或查封其相应价值的财产，申请人山东黑石国际典当有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款775600元或查封其相应价值的财产； 案件申请费4398元，由申请人山东黑石国际典当有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘哲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0411民初75号 原告：陈友福，男，汉族，1965年9月20日出生，住四川省米易县 委托诉讼代理人：缪媛媛，四川川滇律师事务所律师（。 被告：成都恒祥瑞劳务有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区。 法定代表人：赵小虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周高平，该公司职工。 原告陈友福诉被告成都恒祥瑞劳务有限公司（以下简称恒祥瑞公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，于2020年3月2日转化为普通程序审理。2020年4月8日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告陈友福及其委托诉讼代理人缪媛媛，被告恒祥瑞公司的委托诉讼代理人周高平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈友福向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月8日，四川省川力水利电力建设有限公司与被告就攀枝花市仁和区X1乡、X2乡、X3乡大河防洪治理工程签订劳务分包合同。合同确定被告派驻工地履行合同的负责人为廖某，合同第10条约定全部施工内容由被告自主施工，不得出借资质或将分包的劳务作业再进行分包或转包。之后，被告组织人员进行施工。2018年12月12日，原告接到被告现场施工人员李某的通知去干活，自带被子，包吃住，每天工钱130元。原告当天到被告承包的X2乡工程点，被安排在钱某家租用房屋内住下，第二天便开始在工地上干活。2018年12月27日，原告在给现场装载机装水泥时，水泥包掉落压住原告的右下肢，右小腿撞在装载机料斗上，致原告受伤。2019年7月11日，就原告受伤事宜，攀枝花市仁和区X2乡人民调解委员会组织调解，施工方人员张某、被告现场施工人员李某、原告等人到场，因赔偿金额差距较大，未能达成协议。后原告就受伤事项申请工伤认定，被告否认与原告存在事实劳动关系。原告认为，原告是农民工，被告是具有用工主体资格的公司法人，原、被告之间符合建立劳动关系的主体要件；原告接受被告现场施工管理人员的工作安排及管理；从事的工作是被告工程劳务分包合同中业务组成部分，原、被告之间存在事实劳动关系。为维护合法权益，原告经仲裁未果后起诉至法院。 被告恒祥瑞公司辩称，1.原、被告之间不存在事实劳动关系，原告应当提交相关证据证明其主张；2.原告向劳动仲裁委提交了仲裁申请，仲裁委出具了不予受理通知书，也证实双方之间不存在事实劳动关系；3.被告与四川省川力水利电力建设有限公司签订合同后，将工程转包给廖某，廖某又将部分工程分包给李某，原告的工作任务、工资发放等都是李某负责，原告与李某之间存在劳务雇佣关系，原、被告之间不存在任何关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月16日，被告与廖某签订《劳务工程项目内部承包协议》，协议约定被告将攀枝花市仁和区X1乡、X2乡、X3乡大河防洪治理工程劳务全部承包给廖某施工管理，廖某负责完成攀枝花市仁和区X1乡、X2乡、X3乡大河防洪治理工程的全部劳务内容，项目独立核算、自主经营、自负盈亏。2018年1月8日，被告与四川省川力水利电力建设有限公司签订《劳务分包合同》，合同约定由被告承包攀枝花市仁和区X1乡、X2乡、X3乡大河防洪治理工程的劳务作业，被告委派廖某为驻工地履行合同的负责人。2018年12月8日，廖某与李某签订《关于劳务承包协议》，协议约定廖某将大田防洪治理工程新增公路边沟等零星工程的单包人工劳务分包给李某，施工过程中造成的安全事故由李某自行负责，廖某不向李某的人员承担雇主和用人单位责任。 2018年12月12日，原告受李某邀请到大田防洪治理工程工地上务工。2018年12月27日，原告在工地干活时受伤。2019年7月11日，攀枝花市仁和区X2乡人民调解委员会组织原告及李某就原告受伤后的赔偿事宜进行调解，因双方对赔偿金额分歧较大，调解未果。2019年12月17日，原告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与恒祥瑞公司存在事实劳动关系，该委于同日作出不予受理通知书。原告起诉至法院。 庭审中，原告陈述其在工地上干活，受李某的管理安排，工资由李某发放，原告受伤后李某支付了10000元医疗费。 上述事实有，原、被告的陈述及《劳务工程项目内部承包协议》、《劳务分包合同》、《关于劳务承包协议》、攀枝花市仁和区X2乡人民调解委员会调解记录、仲裁申请书、不予受理通知书等证据在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告的证据不能证实其从事的是由被告安排的、由被告支付报酬的劳动，其受被告的劳动管理，遵守被告依法制定的各项劳动规章制度。因此，原告要求确认与被告存在事实劳动关系，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈友福的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告陈友福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  徐松涛 审 判 员  夏玉凤 人民陪审员  张菊花 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  胡芮宇
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初132号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人谢涛，男，1991年8月11日出生于湖北省宜昌市，土家族，大专文化，无业，住湖北省宜昌市长阳土家族自治县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]112号起诉书指控被告人谢涛犯介绍卖淫罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人谢涛到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2019年10月至12月期间，被告人谢涛为牟取非法利益，纠集覃某、王某1（均另案处理）至本市秦淮区，通过陌陌、微信等聊天软件获取嫖客信息，介绍卖淫女向他人卖淫，并从嫖资中获得一定比例的分成。具体犯罪事实如下：一、2019年11月9日，被告人谢涛通过上述方式，介绍李某1在本市秦淮区中山南路238号天盛大酒店，以人民币800元的价格向李某2卖淫。二、2019年11月16日，被告人谢涛通过上述方式，介绍谭某在本市秦淮区金銮巷9号全季酒店，以人民币800元的价格向万某卖淫。三、2019年11月17日，被告人谢涛通过上述方式，介绍谭某在本市秦淮区金銮巷9号全季酒店，以人民币700元的价格向王某2卖淫。四、2019年11月20日，被告人谢涛通过上述方式，介绍谭某在本市秦淮区中山南路98-100号天安国际3006房间，以人民币800元价格向王某3卖淫。五、2019年11月26日，被告人谢涛通过上述方式，介绍谭某在本市秦淮区中山南路98-100号天安国际3006房间，以人民币1200元价格向张某1卖淫。六、2019年12月9日，被告人谢涛通过上述方式，介绍周某在本市秦淮区中山南路189号丽枫酒店8105房间，以人民币2100元价格向胡某卖淫。七、2019年12月10日，被告人谢涛通过上述方式，介绍谭某在本市秦淮区中华路1号观城北楼2311房间，以人民币800元价格向张某2卖淫。八、2019年12月10日，被告人谢涛通过上述方式，介绍周某在本市秦淮区中华路1号观城北楼2311房间，以人民币800元价格向乔某卖淫。九、2019年12月11日，被告人谢涛通过上述方式，介绍谭某在本市秦淮区中华路1号观城北楼2311房间，以人民币800元价格向刘某卖淫。2019年12月11日，被告人谢涛被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人谢涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某、周某、李某1、覃某、王某1、李某2、万某、王某2、王某3、张某1、胡某、张某2、乔某、刘某等人的证言；被告人谢涛的供述与辩解；辨认笔录、现场指认笔录；相关酒店监控截图、聊天软件界面截图、支付宝转账记录等书证；行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢涛介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢涛犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人谢涛归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢涛犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年12月11日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  程 军二〇二〇年四月二十八日见习书记员  于艳丽
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初653号原告：陈志荣，女，1963年3月1日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住宜城市，原告陈志荣与被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）鄂0684民初597号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市天盛房地产开发有限公司返还多交的房屋面积款，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初597号案件审理。审判员  陈明军二〇二〇年四月八日书记员  周扬阳
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初126号原告：肖振慧，男，汉族，1987年12月20日出生，住肇庆市高新开发区城区**************。公民身份号码：441************739。被告：邹光华，男，汉族，1960年1月11日出生，住四会市*************。公民身份号码：442************814。原告肖振慧与被告邹光华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，双方争议较大，本案依法转普通程序进行审理并于同年4月3日公开开庭审理。原告肖振慧到庭参加诉讼，被告邹光华经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖振慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹光华立即支付所欠借款13230元，并从2019年8月1日起按照所欠总额每日万分之五计算支付逾期付款违约金至法院判决确定的履行日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由:2019年5月17日，被告邹光华在其工作单位“四会市****贸易有限公司”向原告签订借条一张，被告承诺在约定时间内付清借款，但借款期限结束后，被告不但没有付款，仍以种种理由不肯偿还债务。综上，被告不向原告支付所欠货款，侵犯原告的合法权益，为此，根据相关法律规定，特向贵院提出诉请，请求法院予以支持。庭审中，原告补充事实与理由如下：原告是送货给被告的，由于被告没有钱支付货款，所以被告写下欠条，将货款转为借款的形式。被告邹光华没有提出书面答辩意见及递交证据。本院认为，根据原告主张的民事法律关系的性质，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告拖欠其的13230元实际是被告在其经营的家居定制店处拖欠的货款，后被告就该笔借款向原告出具《借条》确认将该笔货款13230元转借款，借款期限为2019年5月17日至2019年7月31日，原告向本院提供了由被告签字确认的《华叔对账单》及《借条》作为证据予以证明。被告邹光华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提出反驳意见及证据，故本院对原告以上所述予以确认。原、被告双方达成合意将货款转为借款，其实是将货款按照借款来处理，此约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，将货款约定转为借款实际上是将货款虚拟为已经偿还的，再由收款人将货款出借给付款人，从而在双方之间消灭了货款之债，成立了借款之债，进而货款之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果，这种约定对双方均有约束力，故本院认定本案是因买卖关系而产生的债权债务转化为民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告未在合理期限内履行还款的义务，经原告多次催讨，被告至今未还，构成违约，故原告要求被告偿还借款13230元，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息的问题。原告与被告约定借款期限从2019年5月17日至2019年7月31日止，违约责任为逾期未还款的，每延期一天，按照总额每日万分之五支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”本案中，原告主张被告从2019年8月1日起按照所欠总额每日万分之五计算支付逾期付款违约金至法院判决确定的履行日未违反上述司法解释的规定。因此，本院确认被告应向原告支付逾期还款违约金，以13230元为本金按每日万分之五的标准，从2019年8月1日起计至实际付清之日止。被告邹光华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邹光华于本判决生效之日起十日内向原告肖振慧清还借款13230元以及逾期还款违约金（以13230元为本金按每日万分之五的标准，从2019年8月1日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，由被告邹光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  廖雪梅人民陪审员  邓瑞芳人民陪审员  周建强二〇二〇年四月十三日法官 助理  申家文书 记 员  何倩仪
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初772号原告:中宁县金森物资贸易有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：葛某，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：朱某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县城雅泰城市。被告：何某，住宁夏回族自治区中宁县城雅泰城市。本院于2020年3月19日立案受理了原告中宁县金森物资贸易有限公司与被告朱某、何某买卖合同纠纷一案，本院在向二被告送达应诉的相关法律文书时，二被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认二被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给二被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供二被告准确的送达地址，也未向本院提供二被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中宁县金森物资贸易有限公司的起诉。案件受理费已减半收取计4403元，退还原告中宁县金森物资贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 陈霞旻 二〇二〇年四月十五日  《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执451号 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托代理人：姜言华，山东昌邑农村商业银行股份有限公司工作人员。 被执行人赵亚君，男，1971年2月16日生人，汉族，现住昌邑市。 被执行人陈佃荣，女，1970年10月2日生人，汉族，现住昌邑市。 被执行人赵启江，男，1962年10月23日生人，汉族，现住昌邑市。 被执行人赵秋霜，女，1964年12月18日生人，汉族，现住昌邑市。 被执行人王芝伟，男，1967年7月15日生人，汉族，现住昌邑市。 被执行人温建格，女，1969年10月21日生人，汉族，现住昌邑市。 被执行人陈宝弟，男，1973年7月29日生人，汉族，现住昌邑市。 被执行人陈生，女，1974年10月16日生人，汉族，现住昌邑市。 被执行人赵乃龙，男，1979年10月08日生人，汉族，现住昌邑市。 被执行人李贵凯，男，1970年3月28日生人，汉族，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人赵亚君、陈佃荣、赵启江、赵秋霜、王芝伟、温建格、陈宝弟、陈生、赵乃龙、李贵凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）鲁0786民初2405号民事判决书，判令被执行人偿付申请人300000元及利息，未履行。 本案依法立案执行，在法定期限内向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经执行被执行人已履行44582.57元，余款达成和解协议，申请执行人。 本院通过执行查控系统查询，未能查到被执行人的银行存款、网络资金、车辆、房产等可供执行的财产。通过线下调查也未发现可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查执行措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请人进行约谈，对被执行人财产调查情况进行释明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子奇 二〇二〇年四月十六日 书记员  魏建波
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执8号被执行人：杨建良，男，1976年10月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。杨建良罚金一案，本院作出的（2008）洛刑二初字第5号刑事判决书已经发生法律效力，判处杨建良罚金10000元。根据上述生效法律文书的规定，本院刑事审判第二庭将该案被执行人杨建良涉财产部分移送执行局，该案于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下无可供执行财产。三、到宜阳县××××村党群服务中心实地走访，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、向被执行人发出限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇二〇年四月十四日书记员  卢向阳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执恢81号申请执行人：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，住所地本市南明区都司路中天商务港13层5号。法定代表人：张冬禹。被执行人：戚沛，男，1972年08月16出生，汉族，住本市云岩区。本院在执行贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司与戚沛追偿权纠纷一案中（2017）黔0102民初2060号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在戚沛的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人戚沛应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人戚沛应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人戚沛财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年四月二十日书记员  罗快
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初570号原告：丘建邦，男，1987年7月24日出生（公民身份号码:440************138），汉族，住广东省信宜市***********，联系电话:188*****892。被告：陈祖友，男，1994年7月22日出生（公民身份号码:440************156），汉族，住广东省信宜市***********，联系电话：159*****673、151*****092。原告丘建邦与被告陈祖友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丘建邦到庭参加诉讼，被告陈祖友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘建邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金10713元；2.判令被告向原告支付起诉前利息535.65元(暂从2019年8月7日起按月利率1%计算5个月)其余利息按照月利率1%支付直至还清借款为止；3.判令被告向原告支付违约金2142.6元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。原告在庭审中自愿放弃第三项诉讼请求。事实与理由：原、被告是朋友和同事关系。2019年8月7日，被告以购买车辆急需用钱为由向原告借款，原告考虑到双方的关系就直接向被告提供了借款本金10713元。事后，被告向原告出具《借条》，约定被告向原告借款10713元，借期两个月，月利率1%。借款到期后，原告多次向被告催还借款，但被告均以各种理由推脱，被告不仅不还借款，并且连原告的电话都不接，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。被告陈祖友不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日，原、被告签订《借条》，内容为：兹有借款人陈祖友（身份证号码：440************156），因购买车辆，向丘建邦（身份证号：440************138）借到人民币￥10713.00元（大写壹万零柒佰壹拾叁元正），借期2个月，月利率1%，于2019年10月7日到期时本息一并还清。该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人百分之二十的违约金。如到期未还清，愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。并经双方约定，该借款发生纠纷时由出借人所在地有管辖权的法院管辖。被告陈祖友在借款人栏签名盖指模，原告丘建邦在出借人栏签名。备注：借款人确认以借款人身份证上的地址作为相关通知及诉讼材料送达地址；若发生地址变更，应向出借人书面提供新的送达地址。原告在庭审中自认的事实：本案的借款是通过微信支付给被告的，借款用途是购买车辆；《借条》中被告的签名是被告本人亲笔书写，指模也是其本人按捺，原告确保借款的真实性，并保证不存在赌博等违法犯罪行为，也不存在虚假诉讼或规避法律的情形。被告向原告借款后没有偿还过本金及支付利息。本院认为，被告因购买车辆向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告围绕其诉讼请求提供了《借条》，拟证明被告于2019年8月7日向原告借到10713元，借款期限为2个月，月利率1%。被告陈祖友经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故本院对被告向原告借款10713元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告借到款后没有按约定的期限返还借款及支付利息，有违诚实信用的法律原则，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告返还借款本金10713元，据理充分，本院予以支持。关于利息问题，根据双方签订的《借条》约定，借款期间利息按月利率1%计算，原告主张借期内按月利率1%，符合法律规定，本院予以支持，因双方没有约定逾期利息，原告主张逾期利息按借期内的利率支付，符合法律规定，本院予以支持，从借款之日起至起诉前即2020年1月7日止共五个月，五个月的利息为10713元×1%×5月=535.65元，被告还应支付从2020年1月8日起按月利率1%另计至还清借款之日止的逾期利息给原告。被告陈祖友经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告陈祖友在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款10713元及支付利息535.65元（利息计至2020年1月7日，此后利息按月利率1%另计至还清借款之日止）给原告丘建邦。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.4元，由被告陈祖友负担。本判决为终审判决。审 判 员 叶全生二〇二〇年四月二十日法官助理 梁家玮书 记 员 杨 楹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初1649号原告：王举，男，1987年7月4日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：沈雨丝，上海阅瀚律师事务所律师。被告：欧门林，女，1992年2月2日出生，汉族，住常州市武进区。原告王举诉被告欧门林身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告王举及其委托诉讼代理人沈雨丝、被告欧门林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王举向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告营养费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失等共计155744.92元，因被告承担本次事故的次要责任，故本次主张的金额为46723.48元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告向本院增加诉讼请求，要求被告赔偿损失共计49879.57元。事实与理由：2018年4月4日20时19分左右，欧门林牵引宠物犬由常州市武进区广电路北侧由北向南横过道路至事发地，恰遇王举驾驶电动自行车沿广电路南侧非机动车道由西往东直行至此发生事故，致车辆受损，欧门林、王举受伤。常州市公安局武进分局交通警察大队认定，欧门林、王举承担事故同等责任（该认定书经复议后仍维持该结论）。后经常州市中级人民法院审理，认定原告应承担本次交通事故的主要责任，被告欧门林承担次要责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告欧门林辩称，原告驾驶电动车时始终都是单只右手握着电动车的把手，而他的左手一直握着手机，呈悬空状态并低头看着手机，没有接触过左边的龙头。原告在2019年2月15日申请鉴定时当时没有任何书面通知达到我，2019年2月21日，原告自行前往苏州同济司法鉴定所进行鉴定，并于2019年3月15日已经取得了鉴定意见。2019年4月24日上午10时，二审开庭时由于原告对鉴定事实的刻意隐瞒，我对他的司法鉴定事项毫不知情，所以最终向二审的审判长提出愿意承担30%的医疗费。现原告仍依据二审判决比例30%向我主张赔偿，原告的此项行为侵犯了本人的知情权。非机动车驾驶人在行进过程中查看手机造成交通事故的，应该是由非机动车方承担全责。本院经审理认定如下事实：2018年4月4日20时19分左右，被告欧门林牵引宠物犬由常州市武进区广电路北侧由北向南横过道路至南甸苑北门段，恰遇原告王举驾驶电动自行车沿广电路南侧非机动车道由西往东直行至此，双方发生交通事故，致车辆受损，欧门林、王举受伤。交警部门认定，欧门林、王举承担事故同等责任（被告申请复议，仍维持该结论）。事故发生后，原告到医院住院治疗9天，发生医疗费32206.17元。2018年8月6日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其医疗费和住院伙食补助费等损失。常州市中级人民法院对该案作出的终审判决认定被告欧门林对原告王举因交通事故受伤造成的损失承担30%的赔偿责任。2019年3月15日，经本院依法委托的苏州同济司法鉴定所鉴定，原告王举因本次交通事故致右肩锁关节脱位行内固定术遗留右肩功能障碍构成十级残疾。误工期为六个月，护理期为二个月，营养期为二个月。原告为此支付了鉴定费3060元。事故发生前，原告系外卖骑手，要求按照每年66854元赔偿误工费。诉讼中，双方当事人认可原告的车损为100元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告王举在交通事故中受伤，有权要求赔偿；但其自身存在重大过错，应承担本次交通事故的主要责任，可以减轻被告的赔偿责任；也因此，原告主张精神损害赔偿，本院不予支持。本院根据双方当事人提供的证据，结合双方当事人的陈述，酌情确定原告在本案中主张的赔偿项目和金额分别为：营养费720元、误工费18000元、护理费4800元、残疾赔偿金104920元、车损100元、鉴定费3060元。上述损失，应由被告赔偿30%。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第六十五条的规定，判决如下:一、被告欧门林赔偿原告王举营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、车损、鉴定费等损失共计39480元（其中原告之子的被扶养人生活费为3977.4元），于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王举。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王举的其余诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由被告欧门林负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王举。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇二〇年四月二十九日书记员  王 杨
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执7305号之一 申请执行人：吴国灿，男，1969年10月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：叶肥，男，1978年7月15日出生，汉族，住中国福建省泉州市洛江区。 本院在执行吴国灿与叶肥买卖合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初6258号民事判决书，被执行人叶肥应支付申请执行人吴国灿款项23800.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年四月二日 书记员  王志谦
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1233号之一原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告郑百闯，男，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告郑百闯金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十四日书 记 员 赵彬彬
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初11号原告:胡某，女，1987年8月6日出生，汉族，住黄冈市团风县，被告：肖某，男，1987年6月18日出生，汉族，住黄冈市黄州区。原告胡某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告胡某于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某自愿撤回对被告肖某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某撤回对被告肖某的起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告胡某负担。审判员  戴金海二〇二〇年四月七日书记员  刘小坤
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初10079号 原告：贵州黔一建设工程有限公司，住所地贵州省兴义市南环路南华小区一巷16号。 法定代表人：王支应，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈正艳，该公司监事，特别授权代理。 被告：覃国云，男，1968年10月16日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告贵州黔一建设工程有限公司（以下简称“贵州黔一公司”）与被告覃国云租赁合同纠纷一案，本院2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告贵州黔一公司到庭参加了诉讼，被告覃国云通过其他方式无法有效送达起诉状副本等诉讼文书，经本院2019年12月7日在《黔西南日报》4广告版登载公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州黔一公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2014年10月21日签订的租赁协议（在诉讼中增加的诉讼请求）；2、判令覃国云归还向贵州黔一公司租赁的315KVA变压器1台，该变压器约26000元；3、判令覃国云支付贵州黔一公司2014年10月21日至2019年9月21日租金43000元（每月1000元×59个月=59000元－2016年1月27日支付10000元-2014年10月21日支付6000元=43000元）；4、2019年9月21日至变压器归还之日租金，按每月1000元标准计算；5、本案诉讼费全部由覃国云承担。 事实及理由：2014年10月21日，覃国云向贵州黔一公司租赁315KVA变压器1台，贵州银鹏建筑工程有限公司作为担保人，变压器用于安龙荷都大道工程料场（贵州银鹏建筑工程有限公司施工单位），租金每月1000元，预付租金6000元，实际租金超过预付租金，需要补交租金，至今覃国云租金也不付，变压器也不归还。覃国云的行为已违反国家法律，严重损害了贵州黔一公司的切身利益，致使贵州黔一公司蒙受了巨大的经济损失，现依法向人民法院提起诉状，请求法院秉公依法办理和审判。 被告覃国云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，贵州黔一公司将1台315KUA变压器出租给覃国云，贵州黔一公司（甲方）与覃国云（乙方）签订《租赁协议》，租赁协议约定：一、租赁期限最低6个月，期后不足一月按一月计算，租期从拉走之日算起，归还时止；二、租金为1000元/月，期后不足一月按一月结算；三、预付租金6000元，待归还时结清，租期需继续，租金超预付金，需补交预付金；四、来回运费及拆装费由乙方自行承担；五、变压器最终所有权属于甲方，变压器归还账清租期终结，变压器未归还或账未清租期将继续。因乙方原因所产生的一切费用由乙方承担；六变压器拉走时以试验正常，租期终结要正常归还。损坏、丢失按市场价赔偿；七、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，签字生效；八、使用地点：安龙荷都大道。甲方代表人处及乙方代表人处分别加盖有贵州黔一公司及贵州银鹏建筑工程有限公司公章，覃国云在代表人处签名。合同签订当日，贵州黔一公司将案涉变压器交付覃国云，覃国云预付租金6000元，于2016年1月21日覃国云又支付了租金10000元。现贵州黔一公司以覃国云拒不归还变压器、拒不支付租金为由向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人的当庭陈述，以及贵州黔一公司向本院提交的《租赁协议》、销售清单在卷佐证，足以认定。 本院认为，对贵州黔一公司陈述覃国云租赁变压器的事实清楚，有相应证据在卷佐证，本院予以确认。贵州黔一公司与覃国云签订的《租赁协议》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方当事人应当遵守诚信信用的原则，严格按照《租赁协议》的约定履行各自的义务,贵州黔一公司依据租赁协议向覃国云提供了315KUA变压器一台，覃国云使用案涉变压器后，长期占用，不归还租赁物，不结算租赁费，拒不支付租赁费，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，贵州黔一公司有权解除租赁协议，故对贵州黔一公司的该项诉请本院予以支持。 关于贵州黔一公司诉请的租赁费问题，覃国云拒不支付租金的行为违反我国合同法的规定，应承担继续履行支付租金的违约责任，按协议约定租金为1000元/月，从签订合同之日起至2019年9月21日，租赁时间为59个月，产生的租金为59000元（59月×1000元/月），减去覃国云先行预付的租金及事后支付的租金合计16000元，截至应付未付租金为43000元，故对贵州黔一公司要求覃国云支付租金43000元的诉请予以支持。鉴于315KUA变压器一台覃国云尚未实际返还，继续占用期间会给贵州黔一公司造成租金占用损失，自2019年9月22日起后续的占用费以协议约定的标准1000元/月继续计算至实际返还日止。 关于租赁物的返还问题，虽然协议并未约定租赁的返还时间，但若不及时返还租赁物，反而会增加本案的损失，不利于发挥物的效益，不利于双方当事人，案涉协议解除后，覃国云应及时返还租赁物，故对贵州黔一公司的此项诉请予以支持。 覃国云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对贵州黔一公司起诉的事实和所举的证据放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除贵州黔一建设工程有限公司与覃国云于2014年10月21日签订的《租赁协议》； 二、限覃国云于本判决生效之日起十日内返还贵州黔一建设工程有限公司315KVA变压器1台； 三、限覃国云于本判决生效后十日内支付贵州黔一建设工程有限公司截至2019年9月21日的租赁费43000元，并从2019年9月22日起按1000元/月的租金标准继续向贵州黔一建设工程有限公司支付占用费至变压器实际返还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，公告费元600元，共计2126元，由覃国云全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  廖应国 人民陪审员  李 琼 人民陪审员  曾德华 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  陈贵芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1202民初434号原告：经济开发区佰味工坊时尚餐厅，住所地：湖南省怀化市经济开发区紫园别墅大门口临街门面第13号，统一社会信用代码：92431200MA4MYWH56B。经营者：曾玉红，女，1973年10月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：周娟（特别授权），湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312201511407074。被告：梁秀梅，女，1998年10月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：戴万赢，湖南久景律师事务所律师，执业证号：14301201510361212。原告经济开发区佰味工坊时尚餐厅诉被告梁秀梅不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告经济开发区佰味工坊时尚餐厅的经营者曾玉红及委托诉讼代理人周娟，被告梁秀梅及其委托诉讼代理人戴万赢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告经济开发区佰味工坊时尚餐厅向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利30000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2019年7月13日计算至还清之日止的利息。事实与理由：原告系一家经营餐饮的门店，被告于2018年10月28日至2019年7月12日在原告处工作任收银员一职。按原告要求，收银员在收银时除现金支付的外，都必须由客户直接扫码支付至原告账户。2019年12月，原告发现其店内另一收银员有私自使用自己的微信收款码进行收款而占为己有的行为，该收银员反映，被告在原告店内工作也使用相同的方法进行了收款并私自占有。原告找到被告，被告承认其在原告处工作的7个月都在用自己的微信二维码收钱，只将部分钱转入原告账户，其余部分全部私吞。后被告向原告作出退还30000元的承诺，但至今都没有实际履行。原告认为被告的行为构成不当得利，应当予以返还，对被告作出返还30000元的承诺亦予认可，故原告根据《中华人民共和国民法通则》，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的相关规定向法院提起诉讼，请求依法判决。被告梁秀梅辩称：一、原告的起诉与事实不符，被告从未私吞原告的款项。被告确实有使用自己微信账号收银的行为，但是经过了原告的店长单红的同意，而且收银员均有使用本人微信收款的情况，原告负责人曾玉红自己也参与收银。会员卡的卡费10元及客户消费的定金需要使用收银人员的二维码或现金收款，并非原告私自使用自己的微信进行收款。而且原告每天都有仓管、财务、会计检查、对账。被告不可能私吞原告的款项，否则当天查账就会账目和款项不一致；二、原告主张不当得利应当证明损失的存在，原告未证明自己存在损失。原告应举证提供其自认为损失金额对应的积分抵扣情况的证据，但原告未提供；三、被告没有取得任何不当利益，更加谈不上被告取得利益与原告所受损失间有因果关系，原告所诉不符合不当得利的要件，被告不构成不当得利；四、原告诉称的所谓承诺还款3万元与事实不符，本案是否造成损失及损失金额应当以事后可查证的证据为准；五、退一万步而言，即使原告起诉部分属实，被告通过积分抵扣应收款项，则原告没有任何损失，原告不是适格的诉讼主体。经审理查明：2018年10月28日至2019年7月12日，被告受雇请在原告处担任收银员。因原告店里管理问题，收银员可以通过自己的微信二维码和支付宝二维码收取顾客的餐费。原告发现一个收银员利用店里收银系统的漏洞，通过选取一些不经常到店但会员卡积分比较多的客人，用客户的积分套取当天结账客户的消费款，将套取的消费款据为自有，该收银员告知原告被告也存在此种行为，原告遂通知被告进行对账，双方对账三天后，因为算法争议未对具体金额达成一致意见。2019年12月24日，被告向原告经营者的丈夫彭建华发送一条微信，表示不纠结算法，同意赔偿3万元。因被告未履行还款承诺，原告于2020年1月7日到派出所报案，派出所告知不够立案条件建议双方通过民事诉讼方式解决，原告因而诉至法院。庭审过程中，被告要求对3万元进行核实，因双方证据均无法直接体现该数额，本院重新指定举证时间，在本院组织的质证过程中，双方均提交了证据，双方对于数额仍各执一词，被告提出需要原告提交所有的积分抵扣凭证进行核对，原告表示同意并陈述如何计算套取款项以便于双方核对，被告表示不同意原告的算法。在本院释明是否同意采取会计鉴定程序时，被告表示不同意申请。上述案件事实有：2019年12月24日被告向彭建华及向原告的会计向莹芝发送的微信信息，2019年6月25日21:00:53消费凭证、结账单及对应时间被告二维码收入为515元，向原告转账为30元，2019年6月28日19:58:03结账单及对应时间被告二维码收入为1800元，向原告转账为1650元，关于曾玉红来所反映餐馆营业款被侵占一事的情况说明，庭审笔录及质证笔录在案证实。本院认为：被告作为一名收银员，应遵纪守法、明礼诚信，将工作期间所收的消费款交给原告。被告收取了消费款未交给原告，即代表原告营业收入受到损失，构成不当得利，原告有权要求被告返还不当得利及孳息。被告通过微信发送的3万元赔款承诺系其自愿作出，且是经与原告长时间对账后作出，该承诺内容合法，被告应按照承诺履行。原告请求被告返还不当得利30000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2019年7月13日开始计算至还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告需举证证明损失存在，因还款承诺属于被告的自认，不需原告举证，且在本院组织质证中，本院给予了被告提交反证的条件和程序，但其均放弃行使自己的权利，故其提交反证证据的举证不能责任，应由其自行负担。对被告的辩称意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁秀梅于本判决生效之日起7日内返还原告经济开发区佰味工坊时尚餐厅不当得利30000元，并自2019年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项返清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告梁秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二〇年四月八日代理书记员  杨梅云附法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初314号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。被告：陈锡技，男，1994年1月13日出生，汉族，住江苏省滨海县，现住江苏省无锡市滨湖区。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行无锡分行）与被告陈锡技金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行无锡分行的委托诉讼代理人马蕾到庭参加诉讼。被告陈锡技经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈锡技立即支付借款本金21396.44元、期内利息1409.27元（计算至2019年9月25日）、逾期罚息、（计算至2019年9月25日2568.43元，自2019年9月26日起至实际给付之日止，以21396.44元为基数，按照月利率1.14%再上浮50%计算）、复利（自2019年9月26日起至实际给付之日止，以1409.27元为基数，按照月利率1.14%再上浮50%计算）；2.判令陈锡技支付中信银行无锡分行律师代理费用10920元。事实和理由：借款人陈锡技；借款金额分别为21400元、1674.26元、1810元，合计24884.26元；贷款期限自2019年1月29日至2020年1月29日止；贷款用途家用电器；期内利率为月利率1.14%；罚息及复利按照期内利率上浮50%计算；还款方式按月等额本息还款；由陈锡技承担本案律师费用等内容。陈锡技未作答辩。本院认为，中信银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供该行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、电子认证服务许可证、个人账户明细查询、个人贷款逾期欠款说明、委托合同等证据证明，陈锡技未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院对此予以确认。中信银行无锡分行与陈锡技之间的借贷关系合法有效，中信银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈锡技于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行借款本金21396.44元、期内利息1409.27元（计算至2019年9月25日）、逾期罚息、（计算至2019年9月25日2568.43元，自2019年9月26日起至实际给付之日止，以21396.44元为基数，按照月利率1.14%再上浮50%计算）、复利（自2019年9月26日起至实际给付之日止，以1409.27元为基数，按照月利率1.14%再上浮50%计算）；二、陈锡技于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行律师费10920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取计586元、保全费520元，二项合计1106元，由陈锡技负担。此款，已由中信银行股份有限公司无锡分行预交，陈锡技于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年四月十五日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终3917号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫。委托诉讼代理人：康兰。被上诉人（原审被告）：陈学军，男，1985年1月26日出生，汉族，住贵州省。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）因与被上诉人陈学军追偿权纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初11号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。诚信祥公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审认定诚信祥公司起诉案件涉嫌违法犯罪属于认定事实错误。一、一审未厘清P2P业务与金融业务的区别，错误认定北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏公司）在没有金融业务许可证的情况下开展金融业务。1、根据《海淀区金融信息服务企业登记事项传递单》金融办意见为该公司业务模式为P2P，同意弘合柏公司名称变更及其经营范围增加金融信息服务字样，故弘合柏公司系有证经营P2P业务，并非无证经营金融业务。2、本案出借人非有利网而是有利网平台上出借人即有利网平台之线上出借人，出借人真实存在，而非虚拟，出借资金均来源于有利网平台之出借人而非有利网，有利网仅依据出借人的授权将相应的资金划给借款人指定的收款账户。新兴的网络P2P模式是借助互联网技术虚拟模式，将借款人和出借人直接撮合，提升小额资金的融通效率，如同淘宝、天猫等平台。二、上诉人提供的有利网借款协议电子合同虽无各方签字，但合同未签章并不必然导致合同不成立。首先，合同法规定书面形式包括数据电文形式，而本案有利网借款协议以电子文本形式生成，属于数据电文形式，符合法律规定。其次，一方当事人已经履行合同主要义务，对方接受，该合同成立。本案有利网借款协议形式上虽无合同各方签字，但有利网根据出借人和被上诉人的授权将借款直接向商户支付作为被上诉人购买商品的对价，且被上诉人已经收到了该商品手机，即出借义务已实际履行，被上诉人也已接受。最后，有利网借款协议约定上诉人承担连带保证责任，符合担保法第十三条的规定，虽无保证合同各方签章，但被上诉人未履行还款义务，上诉人已代其偿还欠款，出借人已经接受，故该协议项下的保证合同成立。三、根据被上诉人与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订的《个人借款合同条款与条件》以及被上诉人向普惠快信出具的授权委托书，有利网借款协议对被上诉人有效。四、仅2018年在全国法院就有近万件已生效的同类案件裁判文书，但一审在审理该类案件中，作出了与同类案件不同的裁判结果，导致同案不同判。陈学军未提交书面答辩意见。诚信祥公司向一审法院起诉请求：1、判决陈学军按个人借款申请表借款本金及借款本金按年利率24%计算支付原告代偿款项（从借款之日起按年利率24%计算至代偿之日止）；2.以诉请第一项之和按年利率6%从代偿之日起计算支付原告资金占用费至清偿之日止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为弘合柏公司。诚信祥公司在一审法院所诉的案件为多件，弘合柏公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。弘合柏公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。弘合柏公司与借款人之间的关系不适用民法调整。诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费，予以退还。本院经审查认为，弘合柏公司为不特定的公众提供小额贷款的行为实质是向社会公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司在未取得金融业务许可证的情况下，向不特定的社会公众发放贷款涉嫌非法经营犯罪。而本案的代偿法律关系产生的基础为前述贷款行为，因前述贷款行为涉嫌犯罪，故原审法院驳回诚信祥公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年四月十三日书记员 罗 艳
昆山江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初2775号原告：昆山友宏模塑科技有限公司，统一社会信用代码913205830746805129，住所地昆山市周市镇盛帆路218号。法定代表人：程玉红，该公司经理。委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。被告：昆山贵恒浩塑胶电子有限公司，统一社会信用代码91320583088658754C，住所地昆山市巴城镇石牌立基路789号3号楼。法定代表人：刘晓燕。本院受理原告昆山友宏模塑科技有限公司诉被告昆山贵恒浩塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案后，向原告送达了催缴诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，原告至今未交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年四月二十日书记员  蔡晓晨
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初908号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：杨蕾，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告杨蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告杨蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨蕾偿付原告农行北城支行信用卡欠款共计25216.45元，其中本金19930.71元、利息3729.63元、逾期还款违约金1141.91元、消费手续费414.20元（截止2019年7月23日，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）；2、本案诉讼费由被告杨蕾承担。事实与理由：被告杨蕾在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年8月24日获得批准，卡号为62××20。被告杨蕾开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年7月23日欠款共计25216.45元。经原告农行北城支行多次催收，被告杨蕾未予归还。 被告杨蕾未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨蕾未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告杨蕾身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、被告杨蕾信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨蕾通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年8月24日同意被告杨蕾申请并为被告杨蕾制卡，信用卡的卡号为62××20。2017年9月4日，被告杨蕾和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告杨蕾为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。原告农行北城支行于2019年3月26日将该信用卡予以核销。截至2019年4月9日，被告杨蕾共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金19930.71元、利息3729.63元、逾期还款违约金1141.91元、消费手续费414.20元，共计25216.45元。另查明，被告杨蕾在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××凹××巷××号。 本院认为，被告杨蕾向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告杨蕾发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告杨蕾履行了信用卡发放义务，被告杨蕾未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告杨蕾偿还信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨蕾于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金19930.71元、利息3729.63元、逾期还款违约金1141.91元、消费手续费414.20元，共计25216.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取计215元，由被告杨蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晓虹 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘 珊