江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初594号 原告：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市迎宾北大道333号,统一社会信用代码：913601007419645443。 法定代表人：肖凡，系该行行长。 委托代理人：刘云辉，系该行员工。 委托代理人：喻鑫，系该行员工。 被告：江西佧特实业有限公司,住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：方小羊。 被告：江西灏林物流有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：余秀兰。 被告：方小羊，男，汉族，1975年4月5日出生，身份证地址：江西省南昌市安义县。 被告：杜冬秀，女，汉族，1974年5月2日出生，身份证地址：江西省南昌市安义县。 被告：余秀兰，女，汉族，1954年1月26日出生，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。 被告：周瑾，男，汉族，1977年11月12日出生，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。 被告：李文娟，女，汉族，1975年11月25日出生，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。 原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行诉被告江西佧特实业有限公司、江西灏林物流有限公司、方小羊、杜冬秀、余秀兰、周瑾、李文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的委托代理人刘云辉、被告周瑾到庭参加诉讼。被告江西佧特实业有限公司、江西灏林物流有限公司、方小羊、杜冬秀、余秀兰、李文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西佧特实业有限公司偿还贷款利息464727.58元（暂算至2019年1月29日止，剩余利息按照合同约定计算至债务全部清偿为止）,共计464727.58元。2、判令被告江西灏林物流有限公司、方小羊、杜冬秀、余秀兰、周瑾、李文娟对被告江西佧特实业有限公司的前述全部债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费、保全费等相关实现债权费用由各被告连带承担。 事实和理由：2016年6月3日原告与被告江西佧特实业有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告江西佧特实业有限公司提供800万元贷款，期限从2016年6月3日起至2017年6月2日止,贷款年利率7.83%。为确保资金安全，同日原告分别与被告江西灏林物流有限公司、方小羊、杜冬秀、余秀兰、周瑾、李文娟签订了《保证合同》，，保证合同约定上述各保证人自愿为债务人江西佧特实业有限公司的上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定于2016年6月6日向被告江西佧特实业有限公司发放贷款800万元整。截至2019年1月29日止，被告尚欠利息464727.58元，构成违约，经原告多次催收，仍不按时归还，保证人也未承担保证责任。原告特诉至法院，并提出如前诉请。 原告提交了如下证据： 证据一：原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的工商营业执照、身份证证明复印件。 证明：原、被告的身份及诉讼主体资格。 证据二：2016年度《流动资金借款合同》、借款借据、借款发放凭证（复印件）。 证明：原告与被告江西佧特实业有限公司形成借贷关系。 证据三：2016年度《保证合同》两份。 证明：被告江西灏林物流有限公司、方小羊、杜冬秀、余秀兰、周瑾、李文娟为本案借款提供担保责任。 证据四：逾期明细表。 证明：截止2019年1月29日，被告尚欠借款利息464727.58元。 证据五：《公证书》、《委托书》。 证明：被告李文娟委托周瑾办理担保事项。 证据六：2014年度《流动资金借款合同》、2014年度《保证合同》两份。 证明：担保延续的真实性。 证据七：方小羊、杜冬秀与任智勇短信记录截屏、任智勇社保证明、贷款发放凭证、借款借据录入凭证、贷款还款单、个人账户交易明细查询、行内转账贷方补充报单。 证明：原告已向各保证人催收过，保证合同的诉讼时效未届满。以及证明任智勇系原告的客户经理。 被告周瑾辩称：担保无异议，本案是借新还旧，新旧我都提供了担保。当时同原告协商，原告说免除本案利息。 被告周瑾未提交证据。 被告被告江西佧特实业有限公司、江西灏林物流有限公司、方小羊、杜冬秀、余秀兰、李文娟未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月3日，原告与被告江西佧特实业有限公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额800万元，借款用途借新还旧，借款期限为12个月，自2016年6月3日至2017年6月2日止。借款利率为年利率7.83%，借款期限内合同利率不变。借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%。如借款人不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利，复利按罚息利率执行。借款人为实现本合同项下债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 同日，原告分别与被告江西灏林物流有限公司、周瑾、李文娟、余秀兰，方小羊、杜冬秀签订了《保证合同》两份，均约定：为确保2016年6月3日借款人江西佧特实业有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》项下借款人义务得到切实履行，保证人愿意向原告提供担保。保证范围包括所有主合同项下的全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之日起两年。其中李文娟的签名为周瑾代签。 上述合同签订后，原告于2016年6月6日向被告江西佧特实业有限公司发放了贷款800万元。但被告江西佧特实业有限公司未按约定归还借款本息，保证人亦未承担保证责任。截止2019年1月29日，被告尚欠借款利息464727.58元。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，因被告均未到庭，本院未组织调解。 另查明，案涉2016年度《流动资金借款合同》的借款用途为借新还旧，所借款项用于返还2014年度《流动资金借款合同》项下相关借款。2014年5月30日，原告与被告江西佧特实业有限公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定借款金额800万元，借款用途为购材料,借款期限24个月,即2014年5月30日至2016年5月29日。就该800万元的借款，原告与担保人江西灏林物流有限公司、方小羊、杜冬秀、余秀兰、周瑾、李文娟签订了相关的《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为每笔借款合同确定的借款到期之日起两年。 再查明，被告李文娟曾出具《委托书》一份，载明，江西灏林物流有限公司欲向有关金融机构贷款，担保事宜，在江西灏林物流有限公司向有关金融机构申请有关贷款，担保过程中，需要委托人李文娟签署的相关协议、文件和办理的相关手续，均由受托人周瑾全权代理。包括代为办理签订借款合同、抵押合同、担保合同有关协议。委托期限截止2016年8月30日。针对上述《委托书》，被告李文娟曾于2015年7月16日在江西省南昌县公证处办理公证，证实上述《委托书》上的签字、捺印均是其本人所为。 还查明，原告于2019年3月20日出具《担保人履行责任通知书》一份，载明：到2019年3月17日止，保证人江西灏林物流有限公司、余秀兰、周瑾、李文娟担保的合同编号为江银南分迎支借字第1610455-001号《流动资金借款合同》项下本金及利息均已逾期，请保证人借到本通知后立即按照担保合同约定履行担保责任。被告江西灏林物流有限公司在该通知书上加盖公章、法定代表人余秀兰加盖法人印章；被告周瑾、李文娟进行了签名；被告余秀兰加盖了个人印章。 原告提交的聊天记录显示，被告方小羊向任智勇（系原告工作人员）发送彩信，自认是江西佧特实业有限公司的方小羊。在微信聊天记录中，任智勇在2017年9月24日向方小羊发微信告知其欠息56.2万，25日和30日向方小羊发送账号要求其返还利息。2017年9月30日，被告杜冬秀告知任智勇有18万元的资金，可以返还利息。任智勇发送了账号给杜冬秀要求其返还利息。后方远（原告称系方小羊、杜冬秀儿子）于2017年9月30日转款15万元转给任智勇，当日任智勇转款15万元至江西佧特实业有限公司，后江西佧特实业有限公司共返还本案借款本息815万元（包括借新还旧的800万元和上述转款15万元），剩余464727.58元利息未还。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。 本院认为，本案当事人之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》等，均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告已按约向被告江西佧特实业有限公司发放了借款800万元，已完全履行了《流动资金借款合同》约定的付款义务。现被告未按合同约定按期返还借款利息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告江西佧特实业有限公司归还全部借款利息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2019年1月29日，被告江西佧特实业有限公司尚欠借款利息464727.58元，本院亦予以确认。关于被告周瑾在2016年度《保证合同》上代被告李文娟签名的行为，本院认为被告李文娟已出具《委托书》，委托周瑾代理在江西灏林物流有限公司向有关金融机构申请有关贷款、担保过程中，需要委托人李文娟签署的相关协议。现江西灏林物流有限公司亦属本案的担保人，并无证据显示江西灏林物流有限公司在原告处有其他借款及担保事宜，且该《委托书》已经江西省南昌县公证处办理公证，故周瑾代签行为符合《委托书》的约定，真实有效，本院予以认可。关于担保人的责任承担问题：其一、被告江西灏林物流有限公司、余秀兰、周瑾、李文娟于2019年3月20日均在《担保人履行责任通知书》签字或盖章，故本院认定原告在保证期间内向担保人主张了保证责任。同时，原告工作人员任智勇与方小羊、杜冬秀的聊天记录以及方远返还15万元的银行流水，足以形成完整的证据链，证明原告向担保人方小羊、杜冬秀主张了保证责任且方小羊、杜冬秀通过方远事实上履行15万元担保义务的事实。其二、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷和旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。根据已查明的事实，本案被告江西灏林物流有限公司、周瑾、李文娟，方小羊、杜冬秀，余秀兰在新贷和旧贷中系同一保证人。基于上述理由，原告诉请被告江西灏林物流有限公司、周瑾、李文娟，方小羊、杜冬秀，余秀兰对上述借款利息承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。连带保证人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告江西佧特实业有限公司、江西灏林物流有限公司、方小羊、杜冬秀、余秀兰、李文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江西佧特实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行借款利息（截止2019年1月29日的利息为464727.58元，并自2019年1月30日至款清之日为止的利息，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。 二、被告江西灏林物流有限公司、方小羊、杜冬秀、余秀兰、周瑾、李文娟对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费8270元，财产保全费3020元，合计11290元，由被告江西佧特实业有限公司、江西灏林物流有限公司、方小羊、杜冬秀、余秀兰、周瑾、李文娟承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长 陶 然 审判员 张 良 审判员 黄 园 二〇二〇年四月十六日 书记员 万追星