山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初105号 原告：都××。 委托诉讼代理人：吴兆坤，山东隆润律师事务所律师。 被告：于×。 委托诉讼代理人：袁文虎，山东威和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋巧歌，山东威和律师事务所律师。 第三人：李××。 第三人：孙××。 第三人：孙××。 法定代理人：李××，系第三人孙××之母。 原告都吉斌与被告于×、第三人李××、孙××、孙××债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都吉斌及其委托诉讼代理人吴兆坤，被告于×之委托诉讼代理人袁文虎、宋巧歌，第三人李××（暨孙××之法定代理人）、孙××、孙××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都吉斌向本院提出诉讼请求：1.判令于×支付都吉斌赔偿款860000元及利息损失（以860000元为基数，自都吉斌起诉之日至于×实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由于×支付本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月30日，孙传仁在为于×工作期间意外高坠死亡。2019年8月8日，于×与孙传仁家属李××、孙××、孙××签订《协议书》一份，约定于×于2019年8月8日前支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计86万元。但于×逾期未支付赔偿款项，2019年8月15日，都吉斌与李××、孙××、孙××签订《债权转让协议》一份，李××、孙××、孙××将对于×的债权等所有合同权利均转让给原告都吉斌，都吉斌则按协议支付李××、孙××、孙××债权转让款86万元。此后都吉斌多次向于×索要上述款项未果，为维护期其合法权益，故诉至法院，请求处理。 于×辩称，首先，于×系接受都吉斌之委托帮其介绍工人，涉案工程实际是由案外人刘永山领着孙传仁等人进行的施工，孙传仁等人实际上受雇于都吉斌，与于×无关。其次，涉案工程包含高空危险作业，都吉斌不按照法律规定采取防范措施，随便找人联系几个人，便安排施工，发生重大安全事故后却瞒报，存在重大过错，应承担相应刑事责任。而于×在公安机关的陈述以及与死者家属签订赔偿协系因都城混凝土公司害怕承担安全生产责任，便安排其出面解决，其按照都吉斌指示所作笔录存在虚假陈述，所签赔偿协议亦非其真实意思表示。再次，本案中，都吉斌不属于本次事故的受害人或者依法由受害人承担抚养义务的被抚养人，亦不是死亡受害人的近亲属，法律并未赋予其他主体在侵权之债中拥有请求权，因此都吉斌本身并不具有主体资格。同时，生命健康权被侵害而产生的侵权之债具有严格的人身专属性，被侵权人不能将基于此而产生的人身损害赔偿请求权转让他人行使，死者孙传仁家属即第三人将其所谓的债权转让给都吉斌的意思表示不发生相应的法律效力，都吉斌不能依据其与第三人签订的债权转让协议取得对于×的起诉权利，且都吉斌作为涉案项目负责人，其处理该事故的行为系职务行为，从该角度来说，其个人也不具备诉讼主体资格。综上所述，都吉斌的诉讼不符合法律规定，请求法院依法驳回。 李××、孙××、孙××述称，对都吉斌的起诉没有异议，都吉斌确实按照债权转让协议向其支付了86万元。 根据各方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2019年6月6日，威海市都城混凝土有限公司（甲方，以下简称都城混凝土公司）与威海市齐泰建筑安装工程有限公司（乙方，以下简称齐泰建筑安装公司）签订合同协议书一份，约定：由乙方负责对威海市都城混凝土搅拌站南石窝子进行改造，施工方案包括用保险、绳、安全带把山上松散的乱石弄掉，甲方责任：1.负责提供图纸和技术交底，对施工进行有效监督；2.委派人员对工程进行监督管理；乙方责任：1.接受甲方的指导和监督管理；2.乙方责任：因此项工程属于特殊工程，因此价格比较高，施工现场因安全措施不到位，造成施工中出现的任何不安全事故包括伤亡均由乙方负责。协议签订后，于×联系工人按约定进行清理改造工作。2019年7月30日，孙传仁在威海市都城混凝土搅拌站南石窝子工地工作期间意外从高处坠落死亡。后，公安机关对刘永山、于×进行了询问，刘永山称，于×找到他与孙传仁等人到环翠区张村镇东夼村的都城搅拌站后山清理半山腰的危石，进场前给其配备了大粗绳子、安全帽等工具，强调过让工人注意安全，但未进行过培训。2019年7月30日大概8点多的时候，孙传仁工作过程中意外坠落，待其发现的时候孙传仁已无知觉，便立即打电话通知老板于×，于×到现场后打了120，后急救医生到现场后诊断孙传仁已经死亡，于×遂报警。于×称，其认识都城混凝土公司的经理都吉斌，2019年5月份，都吉斌说都城混凝土搅拌站南石窝子上边老有石头往下掉，问其是否能找人清理一下。后其与都城混凝土公司签订了合同协议书，协议签订后，其先找了四个人干了13天左右结清工资后又通过他人介绍找到了刘永山，双方商量每人每天工资600元加50元饭费，商量好之后，刘永山就联系了其他3个人开始干活，工期从2019年7月1日开始，每天晚上8点左右，其通过微信转账或者银行卡向刘永山支付当日的工资，再由刘永山支付给其他三人。刘永山等人开始干活之前，其与刘永山一块去购置了大绳、安全带、安全帽等工具，其对工人进行过相关安全教育，但没有相应文件、视频资料，其去过几次工地，工人也都按照规定佩戴了安全装备。2019年7月30日上午8时许，刘永山打电话说有一名工人（孙传仁）失踪了，其就到了现场看到一名工人（孙传仁）躺在山脚下，身上有石头压着，其随即拨打了120急救电话，后医生到现场后发现工人已无生命体征。 2019年8月1日，于×（甲方）与死者孙传仁的法定继承人李××、孙××、孙××（乙方）签订协议书一份，约定：甲乙双方经友好协商，就乙方亲属孙传仁于2019年7月30日在甲方工作期间意外高坠死亡事宜达成协议如下：一、甲方于2019年8月8日前向乙方指定账户支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计捌拾陆万元（小写860000元），乙方指定账户名李××……；二、甲方为乙方亲属孙传仁在中国平安公司投保两份意外保险，保险金额20万元，期限自2019年7月14日至2020年7月13日，甲方承诺积极配合乙方办理意外保险理赔，理赔款直接支付给乙方，与甲方无关；三、乙方承诺孙传仁的直系近亲属及法定继承人仅为乙方三人，若孙传仁的其他亲属主张赔偿款与甲方无关，乙方自愿承担由此产生的法律责任；四、甲、乙双方纠纷一次性了结，乙方不得再就本案损失向甲方主张任何赔偿，且不追究甲方的任何责任；五、本协议内容，甲、乙双方已经全文阅读并理解无误，确定本协议系双方真实的意思表示。一、明白本协议所涉及后果，双方应当全面履行任何一方出现违反此协议的情形，对方有权向威海市环翠区人民法院提起诉讼；六、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力；七、本协议自双方签字盖章之日起生效。 齐泰建筑安装公司为一人有限责任公司，于×为该公司法定代表人。都吉斌为山东都城安装工程有限公司的职工，因工作需要被借调至威海市都城混凝土有限公司负责涉案威海市都城混凝土搅拌站南石窝子改造工程。 后，因于×未履行上述其与李××等签订的协议书，都吉斌（乙方）陈述其为保障死者家属李××、孙××、孙××即本案第三人（甲方）权益，在政府及派出所的协调下，于2019年8月15日与第三人签订了债权转让协议，并当庭提交了该协议，其上约定：“第一条甲方确认，2019年8月1日，甲方与于×签订《协议书》一份，就于×向甲方赔偿因孙传仁在提供劳务过程中工亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等赔偿款等事宜达成一致，于×除协助甲方办理保险理赔外，需另外于2019年8月8日前支付甲方赔偿款860000元（大写：捌拾陆万元整），但于×至今未支付给甲方，经甲、乙双方协商一致，甲方现将该债权全部转让给乙方，乙方代于×先行将860000元支付给甲方，作为受让该债权的对价。双方约定乙方具体支付转让款时间为：1.甲乙双方对本协议进行公证后，乙方支付柒拾万元；2.甲方将孙传仁火化安葬并办理完毕户口注销手续后，乙方支付剩余壹拾陆万元；第二条甲方将可向债务人于×主张的相应权利包括债务人应支付的赔偿款、利息损失等所有合同权利一并转让给乙方；第三条本协议生效后，甲方不再向债务人于×主张债权，乙方成为于×的债权人，由乙方直接向于×主张债权及所有合同权利；第四条、甲方在本协议签署后将与债务人于×签订的协议书原件提交给乙方……。”当日，都吉斌通过现金方式支付李××、孙××、孙××160000元，银行转账方式支付700000元，李××、孙××、孙××于当日向都吉斌出具收条一份，载明今收到都吉斌人民币86万（大写：捌拾陆万元整）。 2019年8月15日，李××、孙××、孙××出具债权转让通知书一份，并向于×送达，载明：于×：根据你与我方于2019年8月1日签订的《协议书》，你应于2019年8月8日前支付我方因孙传仁在提供劳务过程中工亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等赔偿款共计86万元，我方现已依法将享有的对你方的上述债权及其他所有合同给权利全部转让给都吉斌，请你方直接向都吉斌清偿并履行其他合同义务，特此通知。 本院认为，本案争议焦点有二：一是于×是否为案涉事故的赔偿主体的问题；二是都吉斌是否有权起诉于×主张赔偿案涉款项。 关于第一个争议焦点的问题。首先，根据都城混凝土公司齐泰建筑安装公司之间的协议书，以及于×和刘永山在公安机关的陈述，可以认定齐泰建筑安装公司从都城混凝土公司处承包了涉案工程，死者孙传仁生前受雇于齐泰建筑安装公司法定代表人于×，在提供劳务过程中意外高坠死亡，于×作为齐泰建筑安装公司法人，在与死者家属即第三人协商赔偿事宜过程中，以个人名义与第三人签订了赔偿协议书，对赔偿内容进行了明确约定，可视为于×同意个人承担赔偿责任。协议条款中明确载明“双方已经全文阅读并理解无误，确定系双方真实的意思表示”，且不违反法律规定，故合法有效。其次，齐泰建筑安装公司为一人有限责任公司，在于×无法证实个人财产独立于公司财产的情况下，于×作为赔偿主体，符合法律规定。综上，于×理应承担赔偿责任。 关于第二个争议焦点的问题。死者孙传仁家属与原告达成债权转让协议，约定第三人将对于于×所享有的赔偿请求权转让给都吉斌，虽第三人对于于×关于赔偿的请求权系基于人身损害产生，但双方已经协商一致签订赔偿协议，明确了于×需赔偿的数额，数额是固定的，且确定了支付的期限，该协议具有了合同性质，转化为合同之债，现原告与第三人就此权利进行的转让，并未违反法律、行政法规的强制性规定，故于×应当根据都吉斌的请求依法履行付款义务。综上，于×关于都吉斌并非此次事故的赔偿权利人，不是本案适格主体的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 此外，于×在收到债权转让通知后，未按约履行付款义务，都吉斌主张要求其自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，原告诉讼请求的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下： 被告于×于本判决生效后十日内支付原告都吉斌860000元及利息（以860000元为基数，自2020年1月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6200元，由被告于×负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 林 蓉 蓉 二〇二〇年四月七日 书记员 高颖(代)