广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4128号原告：陈强，男，1977年8月7日出生，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县************，公民身份号码360************016。原告：潘焯新，男，1963年2月23日出生，汉族，身份证住址清远市清新区**************，公民身份号码441************650。上列两原告的委托诉讼代理人：周密，广东大观律师事务所律师。上列两原告的委托诉讼代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。被告：张艳君，女，1993年10月11日出生，汉族，身份证住址清远市清新区**************，公民身份号码441***19*******465。委托诉讼代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所律师。原告陈强、潘焯新与被告张艳君被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，根据原告陈强、潘焯新的申请，对被继承人张利洪名下的财产采取保全措施，并依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄振杰，被告张艳君及其委托诉讼代理人李文方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈强、潘焯新向本院提出诉讼请求：1.判令张艳君在继承张利洪遗产价值的范围内向陈强支付自2011年7月11日起至2016年1月25日期间的债务利息（回报）429866.67元；2.判令被告张艳君在继承张利洪遗产价值的范围内向陈强返还本金20万元，并以本金20万元为基数按月利率2%的标准计付债务利息（回报）给陈强，债务利息（回报）自2016年1月26日起计算至还清款日止，暂计至2019年9月25日为176000元；3.判令张艳君在继承张利洪遗产价值的范围内向潘焯新支付自2011年7月11日起至2014年10月29日期间的债务利息(回报)307466.67元；4.判令张艳君在继承张利洪遗产价值的范围内向潘焯新返还本金21万元，并以本金21万元为基数按月利率2%的标准计付债务利息（回报）给潘焯新，债务利息（回报）自2014年10月30日起计算至还清款日止，暂计至2019年9月28日为247800元；5.判令被告张艳君承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年7月11日，陈强、潘焯新与张利洪及案外人蔡伟静签订《投资合同》，约定张利洪在清远市清新县******购入土地一块（面积约108亩）进行地产开发，需吸纳陈强、潘焯新和蔡伟静的资金进行合作开发，由陈强、潘焯新和蔡伟静分三期投入资金，第一期资金50万元在2011年7月11日前支付给张利洪，第二期资金50万元在2011年8月28日前支付给张利洪，第三期在工程开工时按投资比例投入资金。《投资合同》还约定投资时间约为6～7年（2011年7月11日至2018年7月10日止），回报方法为张利洪保证陈强、潘焯新和蔡伟静按照投资总额在6～7年内的回报有不低于二点五倍的利润，若利润不足二点五倍（或亏损）时，张利洪自愿补足。2011年7月11日，陈强划转20万元给张利洪，潘焯新委托蔡伟静划转10万元给张利洪，蔡伟静划转20万元给张利洪，张利洪于2011年7月11日开具50万元的收条交原告收执。2011年8月29日，陈强再次划转20万元给张利洪，潘焯新委托案外人黄丽划转30万元给张利洪，张利洪于2011年8月29日开具50万元的收据交原告收执。在投资合同履行期间，张利洪于2014年10月30日向潘焯新的配偶黄丽划转19万元，于2016年1月26日通过其女儿张艳君向陈强划转20万元，两笔款项经两原告同意用于偿还投资款本金。现《投资合同》约定的投资期限巳经届满，但对其余本金和债务利息（回报），张利洪未予偿还。张利洪因患病于2019年亡故，张艳君与张利洪是父女关系，是张利洪的第一顺位继承人。原告认为，原告与张利洪及蔡伟静签订的《投资合同》，虽约定合作房地产项目，但约定原告和蔡伟静作为资金投入方无须承担经营风险，只收取不低于固定比例的回报，在回报未达到约定比例或项目亏损时由张利洪补足回报款项，依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，原告与张利洪及蔡伟静签订的《投资合同》依法应当认定为借款合同。张利洪应当按照合同约定向原告偿还借款本息，鉴于《投资合同》约定的借款期间的回报比例为二点五倍，换算成年利率和月利率分别为35.71%和2.98%，在诉讼程序中，借款期间的债务利息应当按照月利率2%分段计算。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，张艳君应当在继承张利洪遗产价值的范围内承担债务清偿责任。基于上述事实和理由，原告在追讨借款和债务利息无果的条件下，特向法院提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。被告张艳君答辩称：一、本案案由不是民间借贷纠纷，而是合伙协议纠纷。首先，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，合作开发房地产合同的双方当事人应是一方提供土地使用权、另一方提供资金，才能称之为“合作开发房地产”，若双方均提供土地使用权或均提供资金根本无法实现“合作开发房地产”。虽然涉案合同声称“……进行地产开发，现需吸收小部分资金进行合作开发……”，但是张利洪并不享有涉案地块的土地使用权，其也是向公司出资才享有公司股份或项目股份，因此张利洪并不是前述司法解释规定的提供土地使用权的当事人。而陈强提供资金所获得对应权利是加入到了张利洪的股份中，与张利洪一起享有权利，在投资公司项目上其与张利洪的地位并无本质上的区别，而其针对张利洪而言也并不是“提供资金的当事人”。综合以上分析可知，陈强与张利洪签订的涉案合同性质不符合合作开发房地产的特征，涉案合同不是合作开发房地产合同，并不适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。其次，虽然涉案合同载明“甲方（即张利洪）在清远市清新县******购入土地一块”，但实际情况是当时张利洪所在的公司购买位于清远市清新区******的一地块的使用权，购买时向股东发出投资邀请，而张利洪在公司拥有部分股份，于是邀请陈强一起投资，陈强同意二人以张利洪的名义共同投资，所以双方才达成“乙方（即陈强）投入部分资金入甲方的股份内（甲方是该项目的法人股东）”的约定，也即在张利洪对公司享有的项目股份屮，张利洪与陈强享有共同份额，且直接计算出陈强占总项目的份额为1%。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，张利洪与陈强形成的是合伙法律关系，涉案合同的性质是合伙协议。综上，涉案合同的性质是合伙协议，不是合作开发房地产合同，陈强、潘焯新依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定主张涉案合同是借款合同并不成立，本案案由亦不能认定是民间借贷纠纷，而应当是合伙协议纠纷。二、潘焯新的诉讼请求缺乏事实和法律依据。如前分析，涉案合同为合伙协议，合伙人为张利洪和陈强。根据陈强提交的张利洪于2011年7月11日出具的《收条》及2011年8月29日出具的《收条》亦可知，张利洪认可入股出资100万元的合伙人是陈强。而陈强与潘焯新、黄丽、蔡伟静就陈强在涉案《投资合同》享有的份额进行再分配而达成的《股份合同》是其四人内部形成的合伙协议，其四人之间形成的合伙法律关系与本案的合伙法律关系并不是同一法律关系。因此，潘焯新并不是涉案合同的当事人，其与张利洪之间并不存在任何权利义关系，其针对张利洪或张艳君的诉讼请求无任何事实和法律依据。三、张艳君不是本案适格的当事人。张艳君之所以被牵涉到本案中，仅因张艳君是张利洪的继承人。因张利洪去世，参照《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条的规定，张利洪的情况符合法定退伙事由，构成当然退伙。因涉案合同并未约定合伙人资格继承事宜，张艳君又尚未向合伙人陈强主张继承合伙人资格之权利，陈强亦未与张艳君协商合伙人资格继承事宜、更未同意张艳君享有张利洪的合伙人资格。因此，张艳君实际并未成为涉案合同的合伙人，亦不是本案合伙协议纠纷的适格当事人。四、陈强的诉讼请求之性质其实是要求退伙。陈强提出的诉讼请求是要求张艳君在继承张利洪遗产份额范围内退回其相应的款项，其实质就是要求退伙。参照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条的规定，陈强提出退伙应当对涉案合伙事务进行结算，且应当先处理好张艳君的合伙人资格继承事宜后才能进行结算。因此，陈强要求退伙尚未满足相应的条件，其诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上所述，请法院依法查明本案基本事实，依法驳回陈强、潘焯新的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方质证均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合各方提供的证据，本院对本案事实认定如下：2011年7月11日，由张利洪作为甲方、陈强作为乙方，签订《投资合同》一份，载明张利洪在清远市清新区******购入土地一块（面积约108亩）进行地产开发，需要吸收小部分资金进行合作开发。双方约定的内容还包括：1、该项目购买土地资金约为1.08亿元，乙方投入资金分三期支付：第一期为50万元，在2011年7月11日前支付给甲方；第二期为50万元，在2011年8月28日前支付给甲方；第三期在工程开工时按投资比例投入资金。2、投资时间约为6～7年（2011年7月11日至2018年7月10日），回报方法为甲方保证乙方投资总额在6～7年内的回报有不低于二点五倍的利润，若利润不足二点五倍（或亏损）时甲方自愿补足；如在工程开发过程中，该项目利润超出二点五倍则以实际效益利润分配给乙方。该《投资合同》除由张利洪、陈强分别作为甲方、乙方签名外，潘焯新、蔡伟静还作为“乙方其他股东”在合同尾部空白处签名。2011年7月11日，陈强向张利洪转账20万元，蔡伟静向张利洪转账30万元，张利洪当日出具收条一份，载明“今收到陈强投资购进港大道（清新县飞水）土地款伍拾万元正”，该收条尾部还附注有“其他股东：蔡伟静、潘焯新（合共）”的内容。2011年8月29日，陈强再次向张利洪转账20万元，黄丽亦向张利洪转账30万元，张利洪当日出具收条一份，载明“今收到陈强投资购进港大道（清新县飞水）土地款伍拾万元正”，该收条尾部还附注有“其他股东蔡伟静、潘焯新、黄丽（合共）”的内容。2011年8月29日，陈强、潘焯新、黄丽、蔡伟静签订《股份合同》，载明投入张利洪的资金中，各投资人的比例为：陈强投资40万元，潘焯新、黄丽、蔡伟静各投资20万元，并约定以后按该比例分红。2014年10月30日，黄丽通过中国银行账户收入张利洪汇款19万元。2016年1月26日，陈强通过中国农业银行账户收入张艳君汇款20万元。2019年8月14日，蔡伟静在清远市国信公证处公证下作出声明，确认其于2011年7月11日向张利洪转账30万元，其中10万元是代潘焯新划转，该款项的所有权属于潘焯新，其余20万元是其支付给张利洪的款项。2019年9月18日，陈强、潘焯新向本院提起本案诉讼。本院立案后，根据陈强、潘焯新的申请，于2019年11月5日作出（2019）粤1803民初4128号民事裁定，查封登记在张利洪名下的房屋及商铺。庭审中，张艳君陈述张利洪收取的投资款包括有陈强40万元，蔡伟静、黄丽、潘焯新各20万元，合共100万元，但已经先后向蔡伟静、黄丽、陈强各退回投资款20万元，即实际上已经偿还投资款60万元，而并非原告所述的只偿还59万元。张艳君当庭出示蔡伟静于2014年12月18日出具的收据一份，该收据载明蔡伟静代黄丽收到张利洪归还黄丽的集资款1万元。另查明：一、张利洪出生于1961年10月16日，原户籍地址为清远市清新区**************，公民身份号码为441************013。张利洪与李彩贤（又名李彩燃）于1989年10月23日办理结婚登记，于1993年10月11日生育女儿张艳君。2001年3月14日，张利洪与李彩贤离婚，并签订《调解协议书》，约定女儿张艳君由李彩贤携带抚养。2019年4月2日，张利洪死亡，其遗体于2019年4月3日在清远市殡仪馆火化处理。二、潘焯新与黄丽于2001年6月7日办理结婚登记。诉讼中，潘焯新陈述其交付的投资款20万元中，其中有10万元是由蔡伟静于2011年7月11日代其向张利洪转账，另外有10万元是由黄丽于2011年8月29日代其向张利洪转账。三、张艳君当庭出示的由张利洪收执的《投资合同》尾部亦有潘焯新、蔡伟静作为“乙方其他股东”签名。2013年6月6日，陈强在该《投资合同》加注：“原共投入壹佰万元，2013年4月2日蔡伟静退出贰拾万元，剩余捌拾万元整”。2014年10月30日，黄丽在该《投资合同》加注“已取回本金”并签名确认。本院认为：陈强、潘焯新请求张艳君清偿张利洪死亡时遗留的债务，因该债务属于被继承人债务，由此引起的纠纷应当属于被继承人债务清偿纠纷，本案立案时确定案由为民间借贷纠纷不当，应予变更。根据双方的诉辩意见，本案争议焦点包括：1、张利洪所签订的《投资合同》的性质认定；2、陈强、潘焯新所主张的张利洪死亡时遗留债务的确认；3、张艳君对张利洪遗留债务所应承担的责任。一、关于《投资合同》性质方面。张利洪与陈强等人于2011年7月11日签订的《投资合同》，虽然约定进行地产开发，但对投资盈利及亏损的分担没有作出书面约定，陈强等人不参与经营，也不承担风险，只由张利洪给付投资回报，显然不符合合作开发应当共同经营、共担风险、共享收益的特征，该合同名为合作，实为借款合同，所约定的投资回报实际属于借款利息。故此，陈强、潘焯新主张与张利洪形成民间借贷法律关系的理由充分，本院予以采纳，投资款作为借款本金应予返还，合理的借款利息应予保护。张艳君认为该《投资合同》属于合伙协议的理由不充分，本院不予采纳。二、关于张利洪死亡时遗留债务的认定。陈强、潘焯新、黄丽、蔡伟静四人共向张利洪交付投资款100万元，有银行转账记录及张利洪出具的收据为证，债权债务关系明确，张艳君在诉讼中对该款项交付的真实性亦不持异议，本院予以认定。张利洪持有陈强、潘焯新、黄丽、蔡伟静四人签订的《股份合同》，且已经按该《股份合同》的约定直接向黄丽、蔡伟静退还投资款，应当视为张利洪清楚其收取的投资款100万元中各人所占有的份额。张利洪已经向陈强、蔡伟静各退还20万元，各方均无异议。张利洪通过银行转账向黄丽退还19万元，并由蔡伟静代收1万元，分别有分行转账记录及蔡伟静出具的收据为证，且黄丽本人亦在张利洪持有的《投资合同》上加注“已取回本金”并签名确认，本院认定张利洪已经向黄丽退还20万元。故此，张艳君认为张利洪已经向陈强等人共退还60万元，至今只尚欠40万元的主张，证据充分，本院予以认定。潘焯新主张在2011年7月11日通过蔡伟静向张利洪转账10万元，蔡伟静已经在清远市国信公证处公证下作出声明，本院予以采信。根据现有证据，陈强、潘焯新、黄丽、蔡伟静于2011年8月29日签订的《股份合同》载明潘焯新投资20万元，且潘焯新与黄丽于2001年6月7日办理结婚登记，黄丽在2011年8月29日向张利洪转账30万元，只向张利洪收回20万元后便确认“已取回本金”，潘焯新陈述通过黄丽代其向张利洪转账10万元，本院予以采信。故此，本院确认张利洪尚欠本金40万元中，属于陈强的借款本金20万元，属于潘焯新的借款本金为20万元。潘焯新的投资额为20万元，其主张张利洪尚欠本金21万元，并要求按40万元计算借款期间利息的理由不充分，本院不予支持。如上所述，《投资合同》约定的投资回报实为借款利息，其约定2011年7月11日至2018年7月10日的投资回报不低于二点五倍，折算每年的回报率为35.71%，高于民间借贷年利率24%的法律保护上限，现陈强、潘焯新要求按年利率24%计算借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持，但应从实际交付投资款的当日起算。三、关于张艳君应当承担的责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，张艳君作为张利洪的法定继承人，没有明确表示放弃继承张利洪的遗产，亦未举证证实陈强、潘焯新所主张债权超过了张利洪遗产的实际价值，应当依法履行清理遗产的义务。陈强、潘焯新要求张艳君在继承张利洪遗产范围内清偿张利洪死亡时遗留的债务，理由充分，本院予以支持。综上所述，陈强、潘焯新提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告张艳君应当于本判决发生法律效力之日起十五日内在继承张利洪遗产范围内向陈强偿还借款20万元，并支付借款期间的利息（利息按年利率24%计算至实际偿还之日止，其中：从2011年7月11日至2011年8月28日以本金20万元为基数；从2011年8月29日至2016年1月25日以本金40万元为基数；从2016年1月26日至实际偿还之日以本金20万元为基数）；二、被告张艳君应当于本判决发生法律效力之日起十五日内在继承张利洪遗产范围内向潘焯新偿还借款20万元，并支付借款期间的利息（利息按年利率24%计算至实际偿还之日止，其中：从2011年7月11日至2011年8月28日以本金10万元为基数；从2011年8月29日至实际偿还之日以本金20万元为基数）；三、驳回原告陈强、潘焯新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18940.20元，财产保全费5000元，合计23940.20元，由原告潘焯新分担3400元，被告张艳君分担20540.20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  钟桂洪人民陪审员  谢爱杰人民陪审员  冯燕华二〇一九年十二月六日书 记 员  植展鹏附1：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附2:执行提示一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146*****391。三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。