wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初135号 原告：杨旭超，男，1992年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：方浩然，安徽华皖律师事务所律师。 被告：王乐冉，男，1991年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告杨旭超与被告王乐冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭超及其委托诉讼代理人方浩然到庭参加诉讼，被告王乐冉均到庭参加诉讼，被告王乐冉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨旭超向本院提出诉讼请求：1.王乐冉立即偿还杨旭超借款本金500000元及利息65000元，合计565000元（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年6月计算至起诉之日即2019年8月按月两分计息）；2.由王乐冉承担本案的诉讼费用。事实与理由：杨旭超、王乐冉双方系朋友关系。2018年6月9日，王乐冉因需资金周转，向杨旭超提出借款。杨旭超拿出自己的积蓄500000元借给王乐冉，王乐冉与杨旭超签订了借款合同，并同时出具了借据和收条。借款合同载明：王乐冉向杨旭超借款人民币伍拾万元整，借款期限6个月，借款利息两分，2018年12月9日前还清借款。经杨旭超多次催要，王乐冉先后共支付给杨旭超7万5千元的款项，除此之外王乐冉既未向杨旭超支付利息，也未偿还借款本金。如今借款合同到期，杨旭超多次要求王乐冉清偿借款本金及利息，但均未果，王乐冉现在还躲避杨旭超。杨旭超认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。王乐冉躲避杨旭超、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了杨旭超的合法权益。综上，为维护杨旭超的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 王乐冉未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，杨旭超与王乐冉签订一份《借款合同》，约定王乐冉向杨旭超借款500000元，借款期限自2018年6月9日至2018年12月9日，借款月利率2%。王乐冉指定收款账户为王乐冉名下中国建设银行62×××29账户。同日，王乐冉又出具借据和收条确认向杨旭超借款500000元。杨旭超于2018年6月9日向王乐冉上述账户转款十笔合计500000元。杨旭超明确借款发生后王乐冉还款75000元。 以上事实有《借款合同》、借据、收条、银行转账凭证、及当事人陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王乐冉向杨旭超借款并签订借款合同，同时出具借据、收条予以确认，杨旭超提供的银行转账凭证证明其实际履行了款项出借义务，故对双方之间的借贷关系本院予以确认。关于借款本金，杨旭超明确其向王乐冉银行账户共计转账500000元，根据杨旭超提供的银行转账凭证，本院予以确认。对于杨旭超自认王乐冉于借款发生后还款75000元，并同意在借款本金中予以扣除，系当事人对自己权利的自由处分，本院予以确认，故王乐冉尚欠杨旭超借款本金425000元。关于借款利息，因双方在签订的《借款合同》中明确约定借款月利率2%，未超出法律规定的最高限额，本院予以确认。杨旭超主张暂计算至2019年8月的利息为65000元，未超出2%的月利息标准，本院予以确认。对于后续借款利息，本院依法支持自2019年9月1日起按照月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王乐冉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨旭超借款本金425000元并支付利息65000元（之后的利息自2019年9月1日起以425000元为基数按照月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告杨旭超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9450元，由原告杨旭超负担800元，被告王乐冉负担8650元。公告费800元，由被告王乐冉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王 磊 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  武 月 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王 美 附本判决所依据的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4058号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区坊湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：彭泷，法定代表人。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：贾殿辉，男，1986年2月7日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告贾殿辉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令被告贾殿辉归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金98831.42元；2.判令被告贾殿辉支付拖欠利息2282.18元、本金罚息566.35元、利息复利41.51元（截至2019年12月2日止），并支付自2019年12月3日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金98831.42元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2282.18元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为101721.46元（截至2019年12月2日止）；3.判令被告贾殿辉支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如被告贾殿辉不履行上述第一.二.三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为10766427的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告贾殿辉继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 贾殿辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年9月6日。 三、借款人：贾殿辉。 四、借款本金：237000元。 五、借款期限：2017年9月13日起至2020年9月13日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率为9%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年9月6日。 十三、抵押物权属：贾殿辉。 十四、抵押物名称：闽Ｄ×××××，发动机号为10766427的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2017年9月20日。 十七、放款日期：2017年9月13日。 十八、实际到期日期：2020年9月13日。 十九、逾期还款日期：2019年8月13日。 二十、欠款最新截至时间：2019年12月2日。 二十一、欠款本金：98831.42元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：2890.04元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、贾殿辉应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金98831.42元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月2日的利息、罚息、复利为2890.04元，之后的罚息按年利率13.5%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若贾殿辉未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以贾殿辉名下的闽Ｄ×××××，发动机号为10766427的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元，减半收取计1193元，由贾殿辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6651号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡月红，女，1973年12月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告蔡月红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告蔡月红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡月红归还原告截止2020年1月14日的本金29,970.13元、利息1,732.20元、逾期还款违约金1,012.23元、分期付款手续费138.73元，合计32,853.29元，同时承担以本金为基数自2020年1月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年1月14日，被告累计欠款本金29,970.13元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告蔡月红未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年1月14日，被告欠付浦发信用卡中心本金29,970.13元、利息1,732.20元、逾期还款违约金1,012.23元、分期付款手续费138.73元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年1月14日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡月红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月14日止的信用卡欠款本金29,970.13元；二、被告蔡月红应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月14日止的利息1,732.20元、分期付款手续费138.73元、逾期还款违约金1,012.23元；三、被告蔡月红应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.33元，减半收取计310.67元，由被告蔡月红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年四月二十八日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1997号申请执行人：黄国建，男，汉族，1974年12月16日生，住河南省睢县。被执行人：李晓光，男，汉族，1982年2月10日生，住河南省睢县。黄国建与被申请人李晓光借款合同纠纷一案，2018年2月2日作出的（2018）豫1422民调24号民事调解书以发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人李晓光偿还申请人323050元。因李晓光未按上述生效法律文书履行义务,黄国建向本院申请强制执行,本院于2019年11月4日依法恢复立案受理。在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人李晓光有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查封被执行人名下位睢县××村村盛元天湖城2幢4单元108有房产一套。但该房产于2017年在淘宝网拍卖并成交，该房产因故未过户。3.查封被执行人名下车辆但均未实际控制。4.查明被执行人无股票信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产五、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李晓光负有继续向申请执行人黄国建履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年四月二十六日书记员  盖明伟
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初866号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘长森，该公司员工。委托诉讼代理人：孔霄，该公司员工。被告：高明军，男，1967年6月7日出生，汉族，住山东省微山县。被告：高昌盛，男，1982年3月10日，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告高明军、高昌盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人刘长森、孔霄到庭参加诉讼，被告高明军、高昌盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告高昌盛偿还借款本金100,000元，利息11,555.39元，本息合计111,555.39元（利息截止至2020年1月20日），利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告高昌盛按照保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、保全费、送达公共费、执行费及其实现债权的各项费用由各被告承担。事实与理由：2018年6月26日，被告高明军与微山农村商业银行韩庄支行签订《（微韩）个借字2018年第A028号个人借款合同》，借款金额100,000元，合同授信期为2018年6月26日至2019年6月25日。被告高昌盛自愿作为保证人为被告高明军的借款提供连带责任保证并签订《（微韩）保字（2018）年第A028号保证合同》。该笔贷款贷出日为2018年6月26日，2019年6月25日到期，贷款到期后，经多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判令被告高明军偿还借款本金100,000元，利息11,555.39元，下欠本息合计111,555.39元（利息截止至2020年1月20日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止。被告高明军未到庭，亦未作答辩。被告高昌盛未到庭，亦未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告高明军在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况。证据四、个人借款合同一份，证明：被告高明军在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、保证合同一份，证明：被告高昌盛为上述被告高明军的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2018年6月26日向被告高明军发放100，000元的事实。月利率为9.06250‰，到期日为2019年6月25日。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2019年6月25日，共欠利息11，555.39元，下欠本息合计111,55.39元。经审查，原告微山农商行提供的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，原告与被告高明军签订了《个人借款合同》，内容为：借款金额100,000元，借款用途为大棚蔬菜种植，期限为2018年6月26日至2019年6月25日；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；同日被告高昌盛与原告签订《保证合同》一份，合同约定：被告高昌盛为被告高明军的借款提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年6月26日，原告将借款100,000元发放至被告高明军的账户。被告高明军在贷转存凭证（借款借据）上签字确认收到该款。贷转存凭证载明借款利率为月利率9.0625‰，借款到期日为2019年6月25日。至2020年1月20日，被告高明军下欠贷款本金100,000元，利息11,555.39元，本息合计111,555.39元。2020年4月8日，原告微山农商银行向法院提起诉讼，本院经诉前调解未果后，于2020年4月20日立案。本院认为，原告与被告高明军、高昌盛签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告高明军的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告高明军未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。至2020年1月20日，被告高明军下欠贷款本金100,000元，利息11,555.39元，本息合计111,555.39元，事实清楚，证据确实充分。故本院对原告要求被告高明军偿还涉案借款本息的诉讼请求予以支持。原告要求被告高昌盛按照《保证合同》约定，对被告高明军的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和保证范围，被告高昌盛应承担连带清偿责任，被告高昌盛承担保证责任后，有权向被告高明军追偿。另外，被告高明军、高昌盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高明军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元，利息11,555.39元，本息合计111,555.39元（利息计算至2020年1月20日），之后的利息以100,000元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算；二、被告高昌盛对被告高明军的上述欠款承担连带偿还责任，被告高昌盛承担保证责任后，享有向被告高明军追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,531元，减半收取1,266元，由被告高明军、高昌盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  秦加志二〇二〇年四月三十日法官助理王士明书记员蔡洋洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2135号 原告：王兵，男，1978年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告:合肥韦博英语培训中心,住所安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼5楼，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉。 原告王兵与被告合肥韦博英语培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。 王兵向本院提出诉讼请求：1.合肥韦博英语培训中心退回培训费23736元；2.诉讼费用由合肥韦博英语培训中心负担。 事实与理由：王兵与合肥韦博英语培训中心签订《学生入学注册合同》，王兵的女儿王静远在合肥韦博英语培训中心接受教学服务。王兵按照约定向合肥韦博英语培训中心支付了学费42660元,合肥韦博英语培训中心在未完成教学服务情况下终止服务。王兵为维护合法权益，诉至法院。 本院认为，案涉教育培训合同的主体系王兵的女儿王静远和合肥韦博英语培训中心，王兵无权主张退还培训费用，其作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回王兵的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王子悦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7212号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：谢超群。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告谢超群金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许峻二〇二〇年四月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执841号之五申请执行人:平邑金利源黄桃种植专业合作社。被执行人：刘伟。本院在执行平邑金利源黄桃种植专业合作社与刘伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘伟在中国农业银行股份有限公司平邑城关分理处存款50650元,实际冻结3300元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 沈 飞二〇二〇年四月七日书记员 苗卫东
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1118号申请人：焦东花，女，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：刘佳佳，男，汉族，住济源市升龙城Ｂ区。关于焦东花与刘佳佳、丁玉借款合同纠纷一案，查明被执行人刘佳佳在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘佳佳在济源市住房公积金管理中心的住房公积金31672.04元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年四月十八日书记员  袁振江
上海市金山区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0116民初4671号原告：张丽华，女，汉族，1981年3月20日生，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：于勇，男，汉族，1983年5月7日生，住江苏省南通市。被告：潇爷(上海)餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何新，总经理。被告：观鹿(上海)文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何新，总经理。原告张丽华与被告于勇、潇爷(上海)餐饮企业管理有限公司、观鹿(上海)文化传播有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除原告张丽华与被告于勇、被告潇爷(上海)餐饮企业管理有限公司于2016年10月8日签订的投资协议书，解除原告张丽华与被告于勇于2016年10月8日签订的股权代持协议；二、被告于勇、被告潇爷(上海)餐饮企业管理有限公司应返还原告张丽华投资款本金人民币40,000元，此款应于2020年8月15日前支付12,000元，于2020年11月15日前支付12,000元，于2021年2月15日前支付12,000元，余款4,000元于2021年5月15日前付清；三、如被告于勇、被告潇爷(上海)餐饮企业管理有限公司未按期足额履行上述任何一期付款义务，则原告有权就剩余款项向法院申请一并执行,且两被告须另行支付原告违约金人民币4,000元；四、被告观鹿(上海)文化传播有限公司对被告于勇、被告潇爷(上海)餐饮企业管理有限公司的上述付款义务承担连带责任；五、原告自愿放弃其余诉讼请求；六、各方就本案再无其他争议；七、本案案件受理费人民币530元(已减半收取)，由被告于勇、被告潇爷(上海)餐饮企业管理有限公司共同负担，此款应于2020年5月5日前缴纳至本院。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 李启帅二〇二〇年四月二十四日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0824执恢188号   申请执行人谢某某，男，汉族，1963年08月25日出生，住银川市金凤区，身份证号码：642XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人闫某某，男，汉族，1970年09月22日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在申请执行人谢某某与被执行人闫某某借款合同纠纷一案中，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初4350号民事判决书已发生法律效力。被执行人闫某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谢某某于2019年10月10日向本院申请执行。   要求被执行人闫某某偿还借款本金100000元及利息，案件受理费2、执行费由被执行人承担。   执行中查明1、本院于2019年10月10日依法传唤被执行人闫某某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。   2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。   4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人闫某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人谢某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                     （此页无正文）       审 判 长周虎   审 判 员雷斌琦   审 判 员折宝明       二〇二〇年四月二十七日     书 记 员冯伟江            1
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书2019豫1422执1865号申请人：宋红伟，男，1969年7月5日生，汉族，住河南省睢县。被申请人：王彬，男，1982年4月2日生，汉族，住河南省睢县。宋红伟与王彬劳务合同纠纷一案中，2019年7月25日作出的（2019）豫1422民初2343号民事判决书以发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王彬于本判决生效后7日内给付申请人宋红伟工资款85000元。案件受理费1926元，由被执行人王彬负担。因王彬未按上述生效法律文书履行义务,宋红伟向本院申请强制执行,本院于2019年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人王彬有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人没有房产。3.查明被执行人无车辆信息。4.查明被执行人无股票信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产五、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王彬负有继续向申请执行人宋红伟履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年四月十日书记员  盖明伟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11934号 申请执行人：盛丰物流集团有限公司，住所地福州市晋安区福新东路478号，统一社会信用代码9135010073360328XC。 法定代表人：刘用旭。 被执行人：深圳暴风智能科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海大道3012号三诺智慧大厦12楼L-01，统一社会信用代码91440300342758778F。 法定代表人：刘耀平。 申请执行人盛丰物流集团有限公司与被执行人深圳暴风智能科技有限公司运输合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初12085号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳暴风智能科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币1013733.12元及利息，本院于2019年11月01日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：已冻结被执行人深圳暴风智能科技有限公司在光大银行39×××95账户内银行存款（截至2019年11月8日控制金额为人民币26396.59元），期限自2019年11月8日至2020年11月7日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年四月十七日 书记员  薛创西
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执307号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。法定代表人：朱×。被执行人：弓×，男性，1965年01月03出生。被执行人：郑×，女性，1967年10月20出生。本院依据已经发生法律效力的吕梁市离石区人民法院(2020)晋1102执307号裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人弓×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人弓×在中国农业银行6228483038527424375账户内存款人民币119267.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔建海二〇二〇年四月七日书记员 李维强
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执515号之三 被执行人：信邦建设集团有限公司，统一社会信用代码：913709831666085502，住所地;山东省肥城市仪阳街道办事处仪兴街06号。 法定代表人:苗庆明。 关于劳务合同纠纷一案，本院于2020年04月07日冻结了被执行人信邦建设集团有限公司在中国银行35×××97账户内存款人民币91200.00元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人信邦建设集团有限公司在中国银行35×××97账户内存款人民币91200.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵志敏 二〇二〇年四月十日 书记员  李 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵志敏 联系方式：7398931
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1864号申请执行人：中国农业银行股份有限公司睢县支行,住河南省商丘市睢县。被执行人：李基东，男，汉族，1975年7月12日出生,住河南省睢县。被执行人：付利，男，汉族，1983年11月23日出生,住河南省睢县。中国农业银行股份有限公司睢县支行与李基东、付利民间借贷纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2018）豫1422民初760号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李基东共欠原告中国农业银行股份有限公司睢县支行贷款本金50000元及利息2300元，被告李基东于2018年4月份起在每月的30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司睢县支行借款5000元，直至该贷款及利息还清为止；案件受理费553.5元，由被告李基东、付利负担。因李基东、付利未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司睢县支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人李基东银行仅有一千多的银行存款，本院已扣划该款至法院账户，暂未领取。2.查明被执行人李基东、付利名下无房产登记信息；3.查明被执行人李基东、付利名下无车辆登记信息。4.查明被执行人李基东、付利暂无股票（股权）信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过对申请人进行约谈，申请人同意终结本案的本次执行程序，并请合议庭合议，法院依职权终结本案的本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，通过约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序，并请合议庭合议，法院依职权终结本案的本次执行程序本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李基东、付利负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司睢县支行履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年四月八日书记员  宋慧慧
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                               （2020）陕0113民初1231号原告：西安天厚滤清技术有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：张钢柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：马利军，陕西瑞拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖锐，陕西瑞拓律师事务所律师。被告：岳欢，男，汉族，1992年5月27日出生，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。原告西安天厚滤清技术有限责任公司与被告岳欢劳动争议一案，岳欢向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]1757号裁决书，原告西安天厚滤清技术有限责任公司对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安天厚滤清技术有限责任公司的委托诉讼代理人马利军、被告岳欢的委托诉讼代理人满守军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月3日所作的市劳人仲案字（高新）[2019]1757号裁决书认定原告未与被告签订书面劳动合同事实认定不清，法律适用错误。劳动合同是用人单位与劳动者之间确立劳动关系,明确双方权利义务的协议,《劳动合同法》规定“建立劳动关系应当订立书面劳动合同”,旨在更好的保护当事人的合法权益,使当事人的权利与义务固定下来,稳定劳动关系,至于采取何种“书面”形式或格式,劳动合同法并没有更具体的强制性规定。而根据《合同法》的规定“书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式”,因此,劳动合同的书面形式不应特定化,书面的劳动合同也并不仅仅限于规范的劳动合同书,对于有文字记载且对双方之间的权利义务明确约定的非劳动合同书形式的文件,法律并不禁止,并且双方已经实际履行且劳动者个人并为提出任何异议的,原告主张是可以认为为书面形式的劳动合同。本案中,被告在入职时填写了《员工人事档案登记表》,虽然没有劳动合同字样,但是表中记载的入职时间、工作岗位、工作地点、薪酬标准、试用期限等内容均经过双方协商后,被告签字确认的,即双方就入职时间、工作岗位、工作地点、薪酬标准、试用期限等内容已达成合意,且有双方当事人签名或盖章的行为发生,从形式上已具备劳动合同签订要件。虽然《员工人事档案登记表》不完全具备劳动合同法规定的所有条款,但并不影响双方已约定条款及整个文件的效力,实际上已经构成书面形式的劳动合同。原告和被告也一直按照双方约定条款内容,履行劳动关系双方的权利和义务,被告从未提出任何异议,并且在约定试用期结束后,被告填写了《新员工试用期转正表》、《新员工转正述职报告》，原告对被告进行了《新员工试用期纪律考评》和《新员工考评》,这些试用期满转正程序都有被告参与并签字确认,由此可见,被告入职时填写的《员工人事档案登记表》具有书面劳动合同性质,不仅确立双方当事人的劳动关系,还明确了双方当事人的权利和义务,双方已按照约定条款的内容来履行劳动关系双方的权利和义务的,且都未对双方劳动关系的建立和持续产生任何妨碍。因此,被告据此要求原告支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额,是对劳动合同法关于二倍工资的扩张适用,不能公平的保护用人单位和劳动者的合法权益,更是劳动者违反诚实信用原则、权利滥用的表现。此外,根据《最高人民法院公报》2013年第12期刊载的“北京泛太物流有限公司诉单晶晶劳动争议纠纷案”和《人民司法(案例）》2012年第24期刊载的案例“具备劳动合同基本条款的入职审批表可以视为劳动合同”均认可有文字记载且对双方之间的权利义务明确约定的非劳动合同书形式的文件为书面形式的劳动合同,并且驳回劳动者二倍工资差额的诉求。综上所述,虽然原告与被告签订的《员工人事档案登记表》不完全具备法律规定的所有条款,但是具备劳动合同基本条款,能够确立双方存在劳动关系,明确双方权利义务,双方一直按照约定履行劳动关系双方的权利和义务,且劳动者从未表示异议,实际上已经构成书面形式的劳动合同书。综上所述,被告要求原告向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额违背事实,与法律规定不符,严重违反公平和诚实守信原则,故原告诉至法院，请求判令：1.原告无需支付被告2018年7月至2019年5月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额28897元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：原告无需支付仲裁书中认定的被告2018年7月至2019年5月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额28897元。被告辩称,不认可原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。理由1.劳动合同法与和合同法是两个法律关系，也是两个法律体系，劳动合同法具有人身属性，原告将劳动合同法与合同法混为一谈；2.建立劳动关系应当采用书面形式，包括用工时间、社会保险待遇、具体工作岗位等诸多要素，原、被告之间没有订立符合劳动合同法规定的内容要件的书面劳动合同；3.原告应当支付不签订书面劳动合同的二倍工资差额。 经审理查明：被告于2018年5月9日填写的《员工人事档案登记表》中载明，被告的入职时间为2018年5月9日，工作岗位为装配作业员，工作地点为草堂工厂，试用期3个月，试用期工资2500元/月，转正后工资3000元/月。工作期间，原、被告未签订书面劳动合同。2019年8月22日双方解除劳动关系。另查明，庭审中，双方均认可被告离职前12个月的平均工资为2627元。 以上事实，有《员工人事档案登记表》、仲裁裁决书、工资明细清单等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应具备该条规定的必要条款。本案中，原告辩称《员工人事档案登记表》构成书面形式的劳动合同，但《员工人事档案登记表》中并未载明用人单位的基本情况，劳动合同期限，工作时间和休息休假，社会保险，劳动保护、劳动条件和职业危害保护等劳动合同必备条款，不能将其视为书面劳动合同。工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条之规定，判决如下：原告西安天厚滤清技术有限责任公司于本判决书生效后十日内向被告岳欢支付2018年6月9日至2019年5月8日期间未签订劳动合同的二倍工资差额28897 元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告西安天厚电子技术有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审 判 长  吕  睿  涵审  判  员    郑      彤审  判  员  史  伟  萍     二〇二〇年  四月二十三日 书 记 员  史  艺  华  打印：相丽华        校对：马格       2020年  月  日送达 1
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终127号 上诉人（原审被告）：康保县依然户外服饰有限公司，住所地康保县康保镇南菜园村。 法定代表人：李小燕，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄晓超，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑君兰，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：康保县旺通汽车驾驶员培训学校，住所地康保县康保镇南菜园村。 法定代表人：李贵军，系该驾校校长。 上诉人康保县依然户外服饰有限公司因与被上诉人康保县旺通汽车驾驶员培训学校占有排除妨害纠纷一案，不服康保县人民法院(2019)冀0723民初580号民事判决，向本院上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人康保县依然户外服饰有限公司法定代表人李小燕及其委托诉讼代理人黄晓超、郑君兰，被上诉人康保县旺通汽车驾驶员培训学校法定代表人李贵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 康保县依然户外服饰有限公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销河北省康保县人民法院作出的(2019)冀0723民初580号民事判决书；2、依法判令驳回被上诉人的全部诉讼请求。3、判令一审案件的受理费及本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误、裁判结果错误，二审法院应依法判令驳回被上诉人的全部请求。一审法院适用法律错误。被上诉人不是物权法意义上的权利人，不能适用《中华人民共和国物权法》及相关法律规定。一审法院判决适用的法律为《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”以及第三十五条规定“妨碍物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”，但被上诉人不是诉争房屋及土地的所有权人，不能适用上述法律规定。被上诉人对诉争房屋及土地是基于租赁合同取得的租赁权利，租赁权是一种债权不是物权，被上诉人不是诉争房屋及土地的权利人，不能适用《中华人民共和国物权法》及相关法律见定，上诉人与被上诉人之间没有合同关系，被上诉人没有诉权。2013年12月上诉人与案外人袁志林签订租赁合同，取得诉争房屋及土地的租赁权，2014年9月被上诉人与康保县康保镇南菜园村签订租赁合同取得诉争房屋及土地的租赁权，上诉人与被上诉人之间并没有合同关系，被上诉人没有诉权，不能适用《中华人民共和国合同法》及相关法律规定。综上所述，上诉人认为一审法院适用法律错误、裁判结果错误，请求贵院对一审判决依法予以改判，判令驳回被上诉人的全部诉讼请求。 康保县旺通汽车驾驶员培训学校答辩称：一审判决正确，应予维持。 康保县旺通汽车驾驶员培训学校向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告搬离强行占用我驾校租赁的康保镇南菜园小学的房屋；2.要求被告给付强行占用房屋期间的租金30000元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。 一审法院查明的事实：袁志林（乙方）与康保县康保镇南菜园村委会（甲方）于2003年10月1日签订了租赁协议书，甲方将原小学（大房12间、小西房2间，原水井一眼人工压水机及院内草滩）租赁给乙方，租赁期15年（自2003年10月1日至2018年9月30日）。被告康保县依然户外服饰有限公司（乙方）于2013年12月23日与袁志林（甲方）签订了租地合同，双方约定甲方将位于康保县内土地的使用权租给乙方使用，租赁期限为2014年5月10日至2018年9月30日，年租金10000元。合同另约定，本合同到期后自动解除，地上乙方设施归乙方所有。如甲方继续有权租该地时，在甲方出租时，乙方有优先租用的权利，并在到期前一个月内重新签订土地租赁合同。另查明，原告康保县旺通汽车驾驶员培训学校原负责人张玉、张伟作为乙方于2014年8月7日与甲方袁志林签订了转让协议，甲方将位于南菜园村原小学大房十一间、水井两眼、水泵一台及院内草滩租赁给乙方（院内西服装厂小院不归此范围）。租赁期为2014年8月7日至2018年9月30日，租赁费一次性付清。再查明，原告康保县旺通汽车驾驶员培训学校原负责人张玉作为乙方于2014年9月30日与甲方康保县康保镇南菜园村签订了租赁协议，甲方将位于南菜园村南菜园小学院落整体出租给乙方用于建设机动车驾驶人培训学校，原租给袁志林使用的部分，待合同到期后一并交给乙方使用，其财产由袁志林处理。租赁期限为2018年9月30日至2028年9月30日，每年租金35000元，租金一次性付清。 一审法院认为，公民的物权受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告康保县依然户外服饰有限公司与案外人袁志林签订的租地合同、原告康保县旺通汽车驾驶员培训学校原负责人张玉与案外人袁志林签订了转让协议及原告康保县旺通汽车驾驶员培训学校原负责人张玉与案外人康保县康保镇南菜园村签订了租赁协议均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告康保县依然户外服饰有限公司在租赁期限内对所租赁的位于康保县内的土地享有使用经营权，现因袁志林与康保县康保镇南菜园村签订的租赁协议已于2018年9月30日到期，而原告康保县旺通汽车驾驶员培训学校在袁志林租赁协议到期后与康保县康保镇南菜园村签订了租赁协议，其基于合同关系产生的有权占有（合法的物权）应予保护，被告康保县依然户外服饰有限公司基于已超租赁期的无权占有涉案土地的行为妨害了原告行使其土地经营权，应承担排除妨害的侵权责任，故本院对于原告要求被告腾出占用的房屋的主张予以支持。对于原告康保县旺通汽车驾驶员培训学校的租金主张，因其未向本院提供证据证实租金的计算依据，故本院对该主张不予支持，就该项主张原告可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告康保县依然户外服饰有限公司于本判决生效后三十日内从原告康保县旺通汽车驾驶员培训学校租赁的康保县康保镇南菜园村的院落内腾出。二、驳回原告康保县旺通汽车驾驶员培训学校的其他诉讼请求。案件受理费人民币550元，由原告负担450元，被告负担100元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”本案中，康保县依然户外服饰有限公司上诉主张康保县旺通汽车驾驶员培训学校不是诉争土地及房屋的所有权人，且双方之间没有合同关系，故其无权行使占有排除妨碍请求权；本院认为《物权法》第三十五条所规定的“权利人”既包括物权的所有权人也包括他物权人，康保县旺通汽车驾驶员培训学校基于与诉争地块所有人康保县南菜园村签订的租赁合同，已合法取得该处房屋及土地的占有、使用、收益权能，对妨害其对该诉争土地房屋占有、使用、收益行为的，其依法有权行使排除妨害请求权；康保县依然户外服饰有限公司所签合同已于2018年9月30日到期，合同到期后其继续占有诉争房屋及土地没有法律及事实依据，本院不予支持。 综上所述，康保县依然户外服饰有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由康保县依然户外服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 海延林 审 判 员 吴义清 审 判 员 雷 鹏 二〇二〇年四月七日 法官助理 王文武 书 记 员 喇全新
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3881号 原告：罗峰，男，1983年2月5日出生，侗族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：韦祖检，律师。 委托诉讼代理人：何佳佳，实习律师。 被告：滕莹，女，1993年10月29日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：滕召春，男，1965年3月15日出生，汉族，住广西柳州市。与被告滕莹系父女关系。 原告罗峰诉被告滕莹民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告罗峰的委托诉讼代理人韦祖检、何佳佳，被告滕莹及其委托诉讼代理人滕召春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金43850元，并从2019年11月5日按照月利率2%向原告支付利息直至履行完毕之日；2.案件受理费全部由被告承担。事实和理由：2019年5月29日被告因生意资金周转需要向原告借款人民币100000元，每月利息3%。现被告尚欠原告的借款本金43850元，经多次催收无果，被告的行为已构成违约，为保护原告的合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，敬请贵院在查清事实后，依法支持原告的诉讼请求。 被告滕莹辩称，1.对原告诉请有异议，请求驳回原告诉请，2019年5月29日被告向原告借款10万元，应原告的要求于5月30日被告向原告返还了53500元，以现金存入银行的方式存入原告的账户中；2.借条上只写明了借款10万元，利息按照月利率3%计算，并没有约定借款期限、还款方式，且利息过高；3.每一次还款都是应原告的要求归还到微信、银行卡上，均未出具收据。 围绕诉讼请求，原告依法提交了借条（2019.5.29）、中国建设银行银行卡客户交易详细信息、被告滕莹身份证复印件、当庭提交微信聊天记录、庭后提交原告罗峰中国建设银行个人活期账户交易明细作为证据。被告滕莹对上述证据的真实性无异议。本院经审查，对原告提供的以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2019年5月29日，被告滕莹作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：“今滕莹现因做生意资金周转紧张，现向罗峰借到人民币现金壹拾万元整（100000.00元），每月利率为3%。特立此据。”当天，原告通过银行转账向被告支付了100000元借款。原告称，被告仅向其归还了56150元整。之后，被告滕莹未依约偿还剩余借款本息，原告追讨未果，遂诉至法院，酿成诉讼。 另查明，庭审中被告滕莹辩称其于2019年5月30日向原告返还了53500元，之后又归还10500元，共计归还64000元。被告对此予以认可。 本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告向原告出具《借条》，向原告借款100000元，双方未约定还款期限，同时约定月利率为3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的利率未超过上述法律规定，被告已支付过的利息按照双方约定计算，未支付的利息按照24%计算。借款后被告分几次归还借款，利息及本金应当分段计算如下： 1、借款次日2019年5月30日即归还53500元，本金尚欠46500元； 2、2019年5月30日至2019年6月28日利息计算为1395元（46500×3%×1个月＝1395元），2019年6月28日被告归还3500元，扣除利息后尚余2105元，抵扣本金后尚欠本金44395元； 3、2019年6月28日至2019年7月30日利息计算为1332元（44395×3%×1个月＝1332元），2019年7月30日被告归还3500元，扣除利息后尚余2168元，抵扣本金后尚欠本金42227元； 4、2019年7月30日至2019年8月29日利息计算为1267元（42227×3%×1个月＝1267元），2019年8月29日被告归还3500元，扣除利息后尚余2233元，抵扣本金后尚欠本金39994元； 5、2019年8月30日至2019年11月5日按照月利率2%，以本金39994为基数，利息计算为1600元（39994×2%×2个月＝1600元） 综上，截止2019年11月5日，被告尚欠本金39994元，利息1600元，原告诉请超出部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告滕莹向原告罗峰归还借款本金39994元； 二、被告滕莹向原告罗峰支付借款利息1600元（利息计至2019年11月5日，之后利息以借款本金39994元为基数，按照月利率2%计至借款实际清偿之日止）； 三、驳回原告罗峰其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费896元（原告已预交），由被告滕莹负担850元，原告负担46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  龚 萍 人民陪审员  刘汉红 二〇二〇年四月二十六日 代书 记员  岑琳琳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执343-1号 申请执行人：张洋，男,2000年10月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王博栋，男,2000年12月16日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人张洋与被执行人王博栋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人王博栋银行存款24200元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年四月二十六日 书记员  **云
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初637号原告：扬州北斗星机电材料有限公司，住所地在扬州市广陵区渡江南路1-3号。法定代表人：戴望晴。委托诉讼代理人：陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：江苏陆昂实业有限公司，住所地在扬州市江都区樊川镇科技园内。法定代表人：高善荣。委托诉讼代理人：刘敏，江苏朱玉明律师事务所律师。原告扬州北斗星机电材料有限公司（以下简称北斗星公司）与被告江苏陆昂实业有限公司（以下简称陆昂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北斗星公司的委托诉讼代理人陈婷、被告的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北斗星公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款38082元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告分别于2019年3月2日、2019年5月29日、2019年7月3日、2019年7月25日、2019年8月25日、2019年9月17日及2019年10月9日向原告购买货物（具体产品详见发货清单），原告在被告购货当日即向被告发货，原告分别于2019年4月8日、2019年10月9日、2019年10月24日及2019年11月11日向被告开具货款发票，金额分别是4485元、7325元、3100元及23172元，合计38082元。原告已经完成了自己的交货义务，并给被告开具了发票，但被告至今未履行自己的付款义务。陆昂公司辩称，原告提供的证据不足以证明双方之间的买卖合同关系及交易金额，原告未提供买卖合同。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2019年3月2日，被告向原告购买电烙铁等，被告员工朱静在送货单上签名，被告于4月8日开具4485元增值税发票。2019年8月25日，被告向原告购买电焊条等，朱静在送货单上签名，被告于10月9日开具7325元增值税发票。2019年9月17日、10月9日，被告向原告购买轴向泵等，朱静在送货单上签名，被告于10月24日开具3100元增值税发票。2019年5月29日、7月3日、7月25日，被告向原告购买风速仪等，朱静及被告单位员工王文利、陈燕在送货单上签名，被告于11月11日开具23172元增值税发票。2019年12月24日，原告法定代表人戴望晴向朱静发出微信，表示今年开的几张发票尚未付款，朱静表示领导未安排付款。2019年12月31日，戴望晴列出清单及金额，朱静表示数字对的。本院认为，原告提供的送货单、发票及微信记录，足以证明原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告欠原告货款38082元。被告未及时付款，应承担逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告江苏陆昂实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州北斗星机电材料有限公司货款38082元及逾期付款利息（自2020年3月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取为376元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年四月九日书记员  周洁
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终86号 上诉人（原审起诉人）：唐山市丰润区立达钢结构设备有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区丰润镇西那母庄二村村北。 法定代表人：杨召军，总经理。 上诉人唐山市丰润区立达钢结构设备有限公司因诉唐山市丰润区人民政府强制断电行为违法一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行初149号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人唐山市丰润区立达钢结构设备有限公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、唐山市丰润区人民政府对上诉人厂房强制断电的行为违法，属于行政行为，该行为属于人民法院行政诉讼的受案范围。1、上诉人举示的视频、照片等证据，表明唐山市丰润区人民政府工作人员、唐山市丰润区丰润镇人民政府镇长、唐山市公安局丰润区分局工作人员都在现场，并参与实施了强制断电的行政行为。作为实施行政行为的行政机关，应当承担行政强制断电违法行为的法律责任，上诉人以唐山市丰润区人民政府为被告提起本案诉讼，符合法律规定。2、上诉人提交的针对视频过程的录音笔录，清楚显示是唐山市丰润区人民政府在主导这次强制断电行为。因此，唐山市丰润区人民政府、唐山市丰润区丰润镇人民政府、唐山市公安局丰润区分局是本次强制断电行政行为的实际实施者，供电部门应为第三人。本案实质系行政案件，属于行政诉讼受案范围，法院应依法立案审理。二、唐山市丰润区人民政府的违法断电行为侵犯了上诉人的合法权益。唐山市丰润区人民政府对上诉人及周边企业的厂房采取强制断电措施，目的是逼迫上诉人搬迁，属于《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四条规定的违法强制拆迁的行为，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权提起行政诉讼。综上，请求撤销一审裁定，依法立案审理。 本院认为，用电企业、单位或者个人被停止供电，既可以是基于其与供电企业之间供电合同等民事法律关系而产生的后果，亦可以是基于行政机关的行政命令、行政强制措施等行政行为而产生的后果。本案中，上诉人唐山市丰润区立达钢结构设备有限公司起诉唐山市丰润区人民政府强制断电行为违法，并提交视频、照片、录音整理记录等证据证实唐山市丰润区人民政府工作人员参与实施了断电行为，其已经尽到提起行政诉讼的初步举证责任。一审法院直接认定案涉断电行为属于供电企业的民事行为并无相关证据证实，据此裁定对唐山市丰润区立达钢结构设备有限公司的起诉不予立案，理据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 1撤销河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行初149号行政裁定； 2本案指令河北省唐山市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙学良 审判员  郭 捷 审判员  常站巍 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘 聪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6477号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：窦战强，男，1984年8月24日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告窦战强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告窦战强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求窦战强偿付截至2020年1月6日止的信用卡本金人民币232,005.45元(币种下同)、利息4,401.01元、分期付款手续费16,872.88元、逾期还款违约金12,439.16元，共计265,718.50元。并承担以本金为基数自2020年1月7日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月29日，窦战强向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向窦战强发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年1月6日，窦战强使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为232,005.45元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告窦战强未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、窦战强的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年1月6日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告窦战强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年1月6日止的信用卡欠款本金人民币232,005.45元；二、被告窦战强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年1月6日止的利息人民币4,401.01元、逾期还款违约金人民币12,439.16元、分期付款手续费人民币16,872.88元；三、被告窦战强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,285.78元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,642.89元，由被告窦战强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年四月二十四日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宜川县人民法院民事裁定书   (2020)陕0630民初380号 原告：吴海峰，男，1981年3月27日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。委托诉讼代理人：吴栓虎，男，1952年6月10日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县，系原告吴海峰之父。    被告：马安江，男，1979年6月22日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县。原告吴海峰与被告马安江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告吴海峰在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：  本案按原告吴海峰撤回起诉处理。                       审  判  员    朱     蕾      二0二0年四月十五日 书  记  员   李  浩  宇 1
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑02执恢14号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,广州市天河区兴国路21号广物中心。被执行人：苏克田,男,230229197311013676,黑龙江省克山县西河镇清政村5组。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人苏克田借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在克山县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由克山县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐万玉审判员  车丽娇审判员  于 明二〇二〇年四月二十九日书记员  阮少莹
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初69号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人闫文强，男，1988年2月22日生于山东省安丘市，汉族，初中文化，户籍地为山东省安丘市，现住山东省潍坊市潍城区。2019年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局经济开发区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】65号                                                                               指控事实                       2019年8月3日20时30分许，被告人闫文强酒后驾驶鲁GXXX二轮摩托车行驶至潍坊市经济开发区乐川街与虞河路路口东约100米处时被民警当场查获。经检验，闫文强静脉血中乙醇含量为115.43mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人闫文强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人闫文强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人闫文强到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人闫文强自愿认罪认罚，依法可从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人闫文强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 韩宁宁       2020年4月29日           书 记 员 姜 楠
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6856号 原告：仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地福建省仙游县鲤城街道东门社区东榜路8号金钟大厦523室。统一社会信用代码123503225653605053。 法定代表人：杨继峰，主任。 委托诉讼代理人：关楠，女，1992年8月22日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。 被告：胡龙成，男，1970年2月3日出生，汉族，居民，住湖北省恩施州利川市。 被告：张丽群，女，1971年11月19日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 原告仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“道路救助中心”）与被告胡龙成、张丽群追偿权纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心之法定代表人张继峰到庭参加诉讼，被告胡龙成经本院公告送达、被告张丽群经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 道路救助中心向本院提出诉讼请求：1.判令由胡龙成、张丽群返还由道路救助中心垫付的抢救费用18221元；2.判令由胡龙成、张丽群承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年4月15日下午，胡龙成未戴安全头盔无驾驶证驾驶已达报废标准的闽Ｂ×××××二轮摩托车沿迎勋路自仙游县鲤城街道南门往迎勋市场方向行驶，与张丽群无驾驶证驾驶03-Ｂ3571号电动二轮摩托车发生碰撞，造成张丽群受伤及二车受损的交通事故。本事故经交警认定:胡龙成承担事故的主要责任，张丽群承担事故的次要责任。事故两车均未投交强险。张丽群受伤后在仙游县医院接受治疗。本中心根据福建省仙游县医院出具的道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请表、仙游县交警大队出具的道路交通事故社会救助基金垫付通知书，本中心于2018年5月28日向福建省仙游县医院垫付张丽群超过交强险的部分抢救费用18221元。现本中心根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，有权请求胡龙成、张丽群共同返还垫付款18221元，故诉至法院，请求法院支付诉求。 胡龙成、张丽群未向本院递交答辩状，也没有向本院提交有关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月15日下午，胡龙成未戴安全头盔无驾驶证驾驶已达报废标准的闽Ｂ×××××二轮摩托车沿迎勋路自仙游县鲤城街道南门往迎勋市场方向行驶，与张丽群无驾驶证驾驶03-Ｂ3571号电动二轮摩托车发生碰撞，造成张丽群受伤及二车受损的交通事故。本事故经交警认定:胡龙成承担事故的主要责任，张丽群承担事故的次要责任。发生交通事故的两车辆未投保交强险。张丽群受伤后在仙游县医院接受治疗。道路救助中心根据福建省仙游县医院出具的道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请表、仙游县交警大队出具的道路交通事故社会救助基金垫付通知书，于2018年5月28日向福建省仙游县医院垫付张丽群的部分抢救费用18221元。因张丽群未按其领取该款项时声明“通过从责任方或保险等其他方式获得赔偿的，同意赔偿款先直接用于偿还救助基金垫付的费用”偿还该款项，道路救助中心于2019年9月15日向本院提起诉讼。 另查明，因本案，道路救助中心产生公告费600元。 上述事实，有道路救助中心的陈述、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故社会救助基金垫付通知书》、《道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请表》、财政性资金支付凭证、医疗住院收费票据、北京增值税普通发票等证据在卷佐证。 本院认为，根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》 规定：有下列情形之一的，救助基金垫付道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用：（一）抢救费用超过交强险责任限额的；（二）肇事机动车未参加交强险的；（三）机动车肇事后逃逸的。第二十四条第一款规定：救助基金管理机构根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用、部分或者全部抢救费用的，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。本案中，胡龙成、张丽群均无证驾驶未投交强险的车辆并发生碰撞造成张丽群受伤住院治疗，则道路救助中心对张丽群住院抢救费用超过交强险责任限额的部分予以垫付，符合道路救助中心的救助职责和宗旨。本次事故经仙游县公安局道路交通事故责任认定，胡龙成承担事故主要责任，张丽群承担事故次要责任，故胡龙成、张丽群均应按各自的责任比例对道路救助中心的垫付款承担返还义务，即由胡龙成承担70%还款责任，张丽群承担30%的还款责任。道路救助中心的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。胡龙成、张丽群经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡龙成应在本判决生效之日起十日内偿还仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心垫付费用12754.7元； 二、张丽群应在本判决生效之日起十日内偿还仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心垫付费用5466.3元； 三、胡龙成、张丽群应在本判决生效之日起十日内支付仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心公告费用600元； 四、驳回仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心请求胡龙成、张丽群共同偿还18221元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，由胡龙成负担165元，张丽群负担91元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈新发 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  黄玉腾 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  林晓霞 书 记 员  张慧真 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03强清47号申请人：曹晔，男，1983年1月16日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱佳麟，上海锦维律师事务所律师。被申请人：上海湘晔广告有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曹晔。本院于2019年8月27日收到申请人曹晔的强制清算申请书，以被申请人上海湘晔广告有限公司在被吊销营业执照后，至今未成立清算组完成清算工作，故请求人民法院指定清算组对上海湘晔广告有限公司进行强制清算。本院于2019年10月10日裁定受理，并指定上海上咨会计师事务所有限公司担任管理人。管理人于2020年4月8日以债务人上海湘晔广告有限公司已成立清算组并进行工商备案为由，向本院申请裁定驳回申请人曹晔对上海湘晔广告有限公司破产清算的申请。本院查明：上海湘晔广告有限公司于2020年3月13日通过股东会决议，成立了由曹晔、胡源湘和计海涛组成的清算组进行了工商备案，并于2020年3月23日办理了注销登记。本院认为：上海湘晔广告有限公司已注销登记，不是强制清算适格的主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请人曹晔对被申请人上海湘晔广告有限公司提出的强制清算申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  陆韵华二〇二〇年四月十四日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执195号之三申请人：临沂贵正智能机械制造有限公司，住所临沂市平邑县西张庄三村。法定代表人：范增华，该公司总经理。被执行人：宋立军，男，1988年12月18日生，汉族，住潍坊市坊子新区。本院在执行临沂贵正智能机械制造有限公司与宋立军买卖合同纠纷一案中，经查，宋立军银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋立军在财付通支付科技有限公司的银行存款，申请控制金额为50.42元，实际控制金额为50.42元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年四月三日书记员 高庆霞
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（(2020)鲁0104民初1547号原告：王俊皓，男，1994年5月16日出生，汉族，住山东省滨州博兴县。被告：苗登岳，男，1988年8月24日出生，汉族，住济南市。原告王俊皓与被告苗登岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告王俊皓到庭参加诉讼。被告苗登岳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊皓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14800元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，为解决个人资金周转，被告通过支付宝转账方式向原告借到人民币壹万元整（?10000.00元），2018年10月22日通过支付宝转账向原告借到人民币壹万元整（?10000.00元），总计贰万元整（?20000.00元），借款合同约定借款期间利息为月利率1%,于2019年1月9日到期还本付息。逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。借款到期后，经原告多次催要，截止起诉之日，被告只偿还了5200元，剩余款项没有清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。苗登岳未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王俊皓提交的借条原件一份，支付宝转账记录两张，苗登岳未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，本院子以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苗登岳与王俊皓原系同事，因个人需要向王俊皓借款。2018年10月9日王俊皓通过支付宝转账方式支付借款1万元，2018年10月22日支付宝转账1万元，总计2万元。苗登岳仅偿还其中5200元，其余款项未付。2020年1月17日，苗登岳补写借条一份，约定2019年1月9日前支付，逾期未付，则按照月息2%计算。本院认为，王俊皓与苗登岳之间存在借贷关系，双方的借贷行为系真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。经王俊皓催要，苗登岳至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。因2万元借款，王俊皓认可偿还5200元，其余未按约定支付，故王俊皓要求苗登岳偿还借款14800元及利息（以14800元为本金，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：。一、苗登岳于本判决生效之日起十日内向王俊皓偿还借款本金14800元；二、苗登岳于本判决生效之日起十日内向王俊皓偿还借款利息（以14800为本金，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（已减半收取），由苗登岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二〇年四月十五日书记员  梁腾飞
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终327号 上诉人（原审被告）：王翠芝，女，1954年12月15日出生，汉族，住张家口市桥东区。 上诉人（原审第三人）：李洁，女，1984年7月3日出生，汉族，住张家口市。 二上诉人委托诉讼代理人：岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张家口市下花园区商贸促进中心，住所地张家口市下花园区中学西街2号。 法定代表人：张继昌，系该中心主任。 委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。 原审第三人：李向东，男，1963年12月27日出生，汉族，住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：刘二磊，河北同仁和律师事务所律师。 上诉人王翠芝、李洁因与被上诉人张家口市下花园区商贸促进中心、原审第三人李向东合同纠纷一案，不服河北省张家口市下花园区人民法院（2019）冀0706民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条规定，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。本案中，王翠芝在法定期限内向一审法院提出管辖权异议申请书，一审法院出具不予审查通知书，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市下花园区人民法院（2019）冀0706民初511号民事判决； 二、本案发回河北省张家口市下花园区人民法院重审。 上诉人李洁、王翠芝各预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 马砚生 审 判 员 何燕芬 审 判 员 梁金前 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 王向东 书 记 员 薛 媛
遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保228号申请人：黄青，女，1989年8月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：徐仕敖，贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄义柳，贵州于道律师事务所律师。被申请人：贵州航通房地产开发有限公司，住所贵州省遵义市汇川区北部湾锦都豪苑6号楼L幢2层B号房。统一社会信用代码：91520300722145893J。法定代表人：彭劲。被申请人：遵义金旭房地产开发有限责任公司，住所：贵州省遵义市汇川区南京路。统一社会信用代码：915203017221926494。法定代表人：李登忠。本院在审理原告黄青与被告贵州航通房地产开发有限公司、遵义金旭房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，申请人黄青于2020年4月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人贵州航通房地产开发有限公司、遵义金旭房地产开发有限责任公司名下价值40万元的财产进行保全，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司出具的保单、保函作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人贵州航通房地产开发有限公司、遵义金旭房地产开发有限责任公司价值40万元的银行存款或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元书二〇二〇年四月九日法官助理周倩书记员何迪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1100号原告：王丽芬，女，汉族，1972年6月24日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：罗检峰，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐银国，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：许露保（曾用名：许路宝），男，汉族，1976年12月27日出生，住址湖南省永兴县，原告王丽芬诉被告许露保民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理。2020年4月21日，原告王丽芬向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告王丽芬自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽芬撤回起诉。案件受理费5009.19元（撤诉减半收取），由原告王丽芬负担。审 判 长  陈**人民陪审员  张丽容人民陪审员  戴绿燕二〇二〇年四月二十三日书 记 员  曹 瑞
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初4553号原告：杨腊梅，女，1952年1月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴秋韵(系杨腊梅儿媳)，住上海市黄浦区。被告：刘丽云，女，1962年9月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：袁翠凤，女，1948年12月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。杨腊梅与刘丽云、袁翠凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理。2020年4月7日，杨腊梅向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨腊梅申请撤诉，经查并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨腊梅撤回起诉。审 判 员 焦明静二〇二〇年四月七日法官助理 周 璇书 记 员 王雅荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执470号移送执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：张某，男，1972年出生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，户籍所在地甘肃省兰州市安宁区，住兰州市安宁区。被执行人：张某某，男，1989年出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，户籍所在地甘肃省兰州市安宁区，住兰州市安宁区。兰州市西固区人民法院刑庭与张某、张某某罚金一案，本院于2019年1月9日作出的（2019）甘0104刑初11号刑事判决书已发生法律效力，确定：一、张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元；二、张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元；三、责令张某、张某某退赔被害人罗小琴700元，被害人张爱姐150元。因义务人张某、张某某未主动履行法律文书确定的给付义务，兰州市西固区人民法院刑庭于2020年3月16日向本院移送强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某在金融机构的存款2850元；或扣留、提取被执行人的到期收入2850元；冻结、划拨被执行人张某某在金融机构的存款1850元；或扣留、提取被执行人的到期收入1850元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年四月二十七日书记员  王金龙
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6752号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张良臣，男，1970年12月7日出生，汉族，户籍地吉林省通化市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告张良臣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张良臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告张良臣偿付截止2020年3月22日的信用卡本金人民币43,201.88元(币种下同)、利息7,183.44元、逾期还款违约金9,314.08元，并承担以本金43,201.88元为基数自2020年3月23日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年1月31日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年3月22日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为43,201.88元及相应利息、逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张良臣未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告张良臣未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，浦发银行信用卡中心因被告张良臣的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告张良臣用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年3月22日，被告张良臣欠付浦发银行信用卡中心本金43,201.88元、利息7,183.44元、逾期还款违约金9,314.08元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告张良臣催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张良臣向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告张良臣在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告张良臣归还其透支本金及截止2020年3月22日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告张良臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张良臣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月23日的信用卡欠款本金人民币43,201.88元；二、被告张良臣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月22日的信用卡欠款利息人民币7,183.44元、逾期还款违约金人民币9,314.08元；三、被告张良臣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币43,201.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,292.49元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币646.24元，由被告张良臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年四月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执142号之五 申请执行人孙佑强，男，住荣成市。 被执行人龙增东，男，住荣成市。 申请执行人孙佑强与被执行人龙增东民间借贷纠纷一案,需要解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 解除对龙增东在山东荣成农村商业银行存款至20385元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年四月二日 书记员  李媛媛
山东省桓台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0321行初30号 原告：田美霞，女，1985年6月21日出生，汉族，住址：山东省淄博市桓台县。 委托代理人：宋丰斌，系田美霞丈夫。 被告：桓台县卫生健康局，统一社会信用代码：11370321MB28217263，住所地：桓台县索镇商学路280号。 负责人：荣若平，局长。 委托代理人：国冰倩，桓台县卫生健康局工作人员。 原告田美霞诉被告桓台县卫生健康局卫生行政处罚纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。原告田美霞逾期不按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  宋 敏 审 判 员  甘丽静 人民陪审员  王 鹏 二〇二〇年四月十六日 法官助理刘帅 书记员巩娱珲
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初1936号 原告：龙岩市海博工程机械有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙洲工业园内，统一社会信用代码913508007753804590。 法定代表人：施兴林，经理。 委托诉讼代理人：刘微微、陈晓燏，福建瀛楠律师事务所执业律师。 被告：廖招文，男，1988年8月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市海博工程机械有限公司与被告廖招文买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告龙岩市海博工程机械有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙岩市海博工程机械有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙岩市海博工程机械有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市海博工程机械有限公司负担。 审判员 陈 上 熠 二〇二〇年四月二十日 书记员 郭萍（代）
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691执保156号之一解除保全申请人:烟台金醒机械设备有限公司，住所地：烟台经济技术开发区嘉陵江路3号，统一社会信用代码：91370600MA3DGQW73K。法定代表人：林兆荣，总经理。委托代理人：周骏，山东君辰律师事务所律师。被申请人：宁夏锦绣山水科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县创业东路5号贺兰县科技创新中心C栋109室，统一社会信用代码：91640122MA774H83X2。法定代表人：吴世棋，总经理。被申请人：吴世棋，男，汉族，1970年1月8日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。解除保全申请人烟台金醒机械设备有限公司与被申请人宁夏锦绣山水科技有限公司、吴世棋买卖合同纠纷一案，本院作出民事及执行裁定书，冻结被申请人宁夏锦绣山水科技有限公司、吴世棋银行存款95000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。解除保全申请人于2020年4月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人宁夏锦绣山水科技有限公司、吴世棋银行存款95000元的冻结或其相应价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟广新二〇二〇年四月二十七日书记员  孙岩峰