河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复58号 复议申请人（异议人）：上海正基建设工程有限公司，住所地：上海市崇明区城桥镇中津桥路22号108室（上海城桥经济开发区）。 法定代表人：杜樟洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金杰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨彦兵，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 申请执行人：许建恩，男，1956年3月12日生，汉族，住石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。 被执行人：周位章，男，1963年5月4日生，汉族,住石家庄市新华区。 被执行人：吴国彬，男，1980年5月28日生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：河北豫龙建工集团有限公司，住所地：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际五楼。 法定代表人：周位章，该公司经理。 复议申请人上海正基建设工程有限公司不服河北省石家庄市新华区人民法院（以下简称新华法院）(2019)冀0105执异212号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 新华法院在执行申请执行人许建恩与被执行人周位章、吴国彬、河北豫龙建工集团有限公司、上海正基建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人上海正基建设工程有限公司向新华法院提出执行异议。 新华法院查明，一、申请执行人许建恩与被执行人周位章、吴国彬、河北豫龙建工集团有限公司、上海正基建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，生效法律文书为(2017)冀0105民初2105号民事判决，判决内容：一、被告周位章、河北豫龙建工集团有限公司、吴国彬于本判决生效之日起五日内偿还原告许建恩借款本金5600000元；被告上海正基建设工程有限公司对上述借款本金承担连带清偿责任。二、被告周位章、河北豫龙建工集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告许建恩利息3334800元（计算至2017年4月11日至）,自2017年4月12日起至履行完毕之日止的利息，以5600000元为基数，按月2%计算。被告上海正基建设工程有限公司承担保证责任后，有权向被告周位章、河北豫龙建工集团有限公司、吴国彬进行追偿。案件受理费74282元，由被告负担。新华法院于2017年9月13日签署生效确认书。该院受理后，依法立案，执行案号为(2017)冀0105执1629号。 二、新华法院于2017年11月1日向周位章、吴国彬、河北豫龙建工集团有限公司、上海正基建设工程有限公司作出(2017)冀0105执1629号执行通知书。责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：(1)向许建恩支付钱款8934800元。(2)向许建恩支付迟延履行期间的利息。(3)向许建恩支付案件受理费74282元。(4)负担案件执行费75880元。 新华法院于2017年11月1日作出(2017)冀0105执1629号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周位章、吴国彬、河北豫龙建工集团有限公司、上海正基建设工程有限公司名下钱款9771895.33元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 三、新华法院于2018年8月27日向内蒙古邦成房地产开发有限责任公司送达了（2017）冀0105执1629-4号协助执行通知书。请协助执行以下事项：1、扣留、提取上海正基建设工程有限公司工程款及质保金560万元。2、所扣款项汇至石家庄市新华区人民法院。户名：石家庄市新华区人民法院。开户行：兴业银行石家庄友谊北大街支行。账号57×××78。 四、甲方许建恩与乙方上海正基建设工程有限公司（代签人王志炜，身份证号3307241973××××××××）于2018年8月27日签订《协议书》内容为：1、判决书判定乙方偿还甲方五百六十万元人民币改为三百六十万人民币，其余部分由河北豫龙建工集团有限公司承担。2、乙方每月底前支付甲方人民币二十万、连续十八个月还清。3、本协议签订后乙方直接汇入甲方账户二十万元人民币。每月汇款账号工行石家庄东风支行62×××07户名：许建恩。4、如乙方连续两个月未能支付甲方约定款项、此协议终止，甲方继续按照原判决书五百六十万元人民币追缴。5、此协议按期履行不再追究上海正基建设工程有限公司和吴国彬个人的担保责任。 五、2018年12月10日甲方许建恩、乙方周位章、丙方河北豫龙建工集团有限公司签订《执行和解协议书》，内容……“一、乙方和丙方共同给付甲方300万元，甲方完全同意，并自愿放弃不足部分的债权，终结对乙方、丙方的强制执行……。2018年12月11日甲方许建恩、乙方周位章、丙方河北豫龙建工集团有限公司签订《和解补充协议》，内容……一、本协议300万元在签字盖章后支付，到账后协议生效以前支付及扣划的140万元，与此协议中的300万元均为利息。二、在协议生效后不再追偿乙方及丙方的责任，但不放弃对上海正基建设工程有限公司及吴国彬的追偿……。 六、2018年11月7日对申请人许建恩执行笔录记载“你与上海正基公司、河北豫龙公司已达成多项和解协议，并且正在履行，与你申请标的相差不多，但协议都是按月履行的，周期较长，目前履行正常，……，如果对方未按协议履行，你还可以要求恢复执行”。 七、新华法院于2018年11月8日作出(2017)0105执1629号之一执行裁定书，裁定：中止石家庄市新华区人民法院(2017)冀0105民初2105号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 新华法院认为，生效法律文书是人民法院据以执行的依据。本案中，异议人上海正基建设工程有限公司系生效法律文书(2017)冀0105民初2105号民事判决确认的承担连带清偿责任的义务人。执行和解协议是当事人对自身权利的处分，体现了契约自由和意思自治的原则。本案中，许建恩和上海正基建设工程有限公司于2018年8月27日达成协议书，该协议书涉及生效判决确定的债务本息的减免问题，应属于执行和解协议的范畴。执行和解协议书变更了(2017)冀0105民初2105号民事判决书的内容，上海正基建设工程有限公司至今尚未履行完毕，终止对上海正基建设工程有限公司的强制执行应在执行和解协议执行完毕后。根据生效法律文书(2017)冀0105民初2105号民事判决书，上海正基建设工程有限公司承担保证责任后，有权向周位章、河北豫龙建工集团有限公司、吴国彬追偿，故新华法院对异议人上海正基建设工程有限公司申请退还《执行和解协议》部分执行款不予支持。关于异议人主张的债权人放弃主债务人的债权后担保人不应再承担担保责任的主张，其不属于执行异议的审查范围，可通过其他诉讼途径予以解决。综上，新华法院对异议人上海正基建设工程有限公司提出的执行异议不予支持为宜。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人上海正基建设工程有限公司的执行异议。 上海正基建设工程有限公司向本院申请复议称，请求撤销石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105执异212号执行裁定，依法裁定终止对复议申请人的强制执行，并返还《执行和解协议书》生效后执行的复议申请人的部分执行款。 事实和理由：一、一审认为不应当终止（2017）冀0105民初2105号民事判决对复议申请人的强制执行错误。（2017）冀0105民初2105号民事判决确定的义务因当事人和解已经履行完毕，应依法终结对复议申请人的强制执行。 该判决第一项内容为：周位章、河北豫龙建工集团有限公司、吴国彬偿还许建思借款本金560万元，复议申请人对借款本金承担连带清偿责任。2018年12月10日申请执行人许建恩与被执行人周位章、河北豫龙建工集团有限公司签订《执行和解协议书》约定周位章、河北豫龙建工集团有限公司共同给付许建恩300万元，许建恩自愿放弃不足部分债权。很显然申请执行人许建恩在与主债务人周位章及豫龙公司的和解协议中明确放弃了判决确定的剩余债权，包括借款本金债权，现该协议已经履行完毕，复议申请人作为连带保证人应当承担的保证责任也基于该协议履行完毕而免除，因此，复议申请人与许建恩于2018年8月27日签订的《协议书》也不应在履行，且应依法终止对申请人的强制执行。一审以复议申请人未履行完毕2018年8月27日签订的《协议书》为由驳回复议申请人的执行异议错误。即便许建思与周位章、豫龙公司在此之后又签订《和解补充协议》约定支付的300万元及此前扣划的140万元均为利息，但该约定明显系许建恩在放弃其他债权后又与周位章、豫龙公司串通故意加重复议申请人责任，违反诚信原则和禁反言原则，该补充协议不能作为继续执行的依据。 二、一审认为复议申请人对已经执行的款项应向周位章等主债务人追偿，驳回申请人对《执行和解协议书》生效后执行款项的返还申请系法律关系理解错误。因许建恩与周位章、豫龙公司的《执行和解协议书》已经履行完毕，应当立即终止对复议申请人的执行。但执行法院仍对复议申请人采取强制执行措施，并执行了复议申请人部分款项，该执行行为已经没有执行依据，属于法院执行错误。应由法院执行回转，而并非复议申请人追偿权的范围。因此，一审驳回复议申请人的请求错误，二审应依法纠正。 三、一审认为复议申请人不应在承担担保责任的异议不属于执行异议的审查范围而裁定驳回执行异议申请错误，应予撤销。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中复议申请人所担保的主债权因许建恩和周位章、豫龙公司的执行和解已经消灭，复议申请人的保证责任已经免除，复议申请人基此提出执行异议符合上述司法解释的规定，属于人民法院执行异议的审查范围，一审应当按照该规定进行审查。因此，一审法院认为复议申请人所提异议不属于执行异议审查范围错误，应予撤销。 综上，复议申请人请求撤销（2019）冀0105执异212号执行裁定，依法裁定终止对复议申请人的强制执行，并返还《执行和解协议书》生效后执行的复议申请人的部分执行款。 申请执行人许建恩答辩称，复议申请人所述的三条异议理由，均以其认为的涉案债权已消灭作为前提，但涉案债权并没有消灭，因为许建恩作为债权人与债务人周位章和河北豫龙建工集团有限公司达成的执行和解协议书的相关内容约定为上述债务人共同给付300万元，许建恩自愿放弃不足部分的债权，终结对上述债务人的强制执行，该内容根据案件进入执行程序的背景和字面文义解释，应该认定为债权人与债务人在上述协议中对所放弃的债权的具体内容，以终结对债务人的强制执行作了约定，所放弃的债权是针对周位章和豫龙公司的可申请强制执行债权，一审判决对复议申请人应承担的连带责任进行了确认和相关的责任判决，系上海正基建设工程有限公司应根据担保合同约定，承担借款本金560万元的担保责任，债权人与债务人之间就清偿款项约定为利息符合利随本清的法定的还款次序。既尊重了上海正基建设工程有限公司提供担保时的真实意思表示，又没有给上海正基建设工程有限公司在其担保义务范围外增设任何权利负担，因此债权人与债务人的约定没有违反诚实信用原则，也没有侵犯上海正基建设工程有限公司的合法权益，该约定有效，且因涉案债权本金未执行完结，本案应继续执行。 本院查明的事实与新华法院异议裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，许建恩、周位章、河北豫龙建工集团有限公司签订和解补充协议，明确载明协议中的300万元及协议生效以前支付及扣划的140万元均为利息，在协议生效后不再追偿周位章、河北豫龙建工集团有限公司的责任，但不放弃对上海正基建设工程有限公司及吴国彬的追偿。可见，许建恩、周位章、河北豫龙建工集团有限公司仅对本案利息部分达成了和解协议，也即当事人仅对执行依据确定的内容部分达成了和解协议，同时许建恩并未放弃对上海正基建设工程有限公司及吴国彬的债权。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条规定，执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。该条司法解释中的“执行和解协议”应是指针对当事人就全案达成执行和解协议，本案中，许建恩、周位章、河北豫龙建工集团有限公司仅就本案部分执行内容达成和解协议，因此不适用该条的规定。 综上，上海正基建设工程有限公司的复议申请不能成立，本院不予支持。新华法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上海正基建设工程有限公司复议申请，维持河北省石家庄市新华区人民法院(2019)冀0105执异212号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘敏欣 书记员  白娟娟