重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20925号原告：重庆市不动产融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1，统一社会信用代码91500000MA5U4GU26D。法定代表人：罗仁骥，董事长。委托诉讼代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈施谕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：刘志，男，1971年6月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：王英，女，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆富宏投资发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路73号丽源岛7幢，统一社会信用代码91500112304926267T。法定代表人：梁永洪，总经理。被告：许柏坚，男，1960年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市不动产融资担保有限责任公司（下称不动产担保公司）与被告刘志、王英、重庆富宏投资发展有限公司（下称富宏公司）、许柏坚追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告不动产担保公司的委托诉讼代理人兰海涛到庭参加诉讼，被告刘志经传票传唤，被告王英、富宏公司、许柏坚经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告不动产担保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘志、王英立即支付代偿款38291.14元；2．判令被告刘志、王英立即支付违约金（自2019年6月14日起至付清代偿款之日止，以代偿款38291.14元为基数，按照每日万分之五计算）；3．判令被告刘志、王英支付实现债权产生的律师费1992元；4.判令原告对被告许柏坚位于重庆市渝北区金开大道X号X幢X-X房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；5．判令被告富宏公司对前述第一、二、三项费用承担连带清偿责任；6．本案诉讼费、保全费、保全担保费等由四被告承担。事实和理由：2016年6月23日，原告与重庆银行股份有限公司人和街支行（下称重庆银行人和支行）签订了《信用卡担保额度授信框架协议》（下称《框架协议》），约定原告为该行个人信用卡现金分期业务提供连带责任保证担保。同日，被告富宏公司与原告签订《重庆银行大额现金分期信用卡合作框架协议》（下称《合作协议》），约定重庆银行人和支行发行大额现金分期信用卡产品，由原告向重庆银行人和支行提供连带保证责任担保，富宏公司就该产品向原告承担相关责任（具体以富宏公司出具的《承诺函》为准）。被告许柏坚与原告签订了《反担保最高额抵押合同》（下称《抵押合同》），约定许柏坚以其位于重庆市渝北区金开大道X号X幢X-X的房屋（下称案涉房屋）抵押给原告提供反担保。2016年7月28日，被告刘志向原告出具《担保服务申请书》（下称《担保申请书》），约定：原告为刘志申请重庆银行人和支行分期信用卡提供连带责任保证担保；原告承担保证责任后，刘志未将应偿还或应承担的本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用支付给原告的，应自原告代偿之日起至付清代偿款之日止，以代偿款本金为基数，按照每日万分之五支付违约金，并赔偿相应损失。2016年7月29日，刘志向重庆银行人和支行申请信用卡分期授信业务，并填写了相关的申请表。2016年8月5日，原告向重庆银行人和支行出具《信用卡担保合作机构保证承诺函》（下称《保证承诺函》），承诺为刘志申请的信用卡分期业务承担连带责任保证担保。同日，富宏公司向原告出具《承诺函》，就原告向重庆银行人和支行提供的担保承担连带责任反担保。经审查后，重庆银行人和支行向刘志授信20万元。该笔债务产生于刘志与王英夫妻关系存续期间，且用于家庭日常生活，系夫妻共同债务。由于刘志未按期足额还款，重庆银行人和支行要求原告代偿，并于2019年6月14日从原告的保证金账户划扣了38291.14元。经多次催收，被告仍未返还代偿款。原告现依法行使追偿权，望判如所请。被告刘志、王英、富宏公司、许柏坚未答辩。经审理查明，2016年7月28日，刘志填写《担保申请书》一份，主要载明：申请人申请不动产担保公司为其申请重庆银行分期信用卡提供银行认可的连带责任保证担保；保证范围包括本金、利息、罚息、申请人应承担的违约金和债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、保全担保费、公告费等，下同）；保证期间为申请人每期应还款项自还款期限届满之日起两年；不动产担保公司承担保证责任后，申请人未将应偿还或承担的本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用支付给不动产担保公司，申请人应自不动产担保公司代其偿还债务之日起按逾期数额和逾期期间以每日万分之五支付违约金，并赔偿不动产担保公司因此所受的损失；不动产担保公司实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等）由申请人承担。2016年7月29日，刘志填写《重庆银行信用卡申请表》（下称《信用卡申请表》）、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》（下称《分期申请表》）、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》（下称《分期授权书》）各一份，相关文件的主要内容为：刘志申请办理信用卡现金分期业务，用途为综合消费，如家庭耐用品消费、婚庆消费等；申请金额20万元，期数36期等。2016年8月5日，不动产担保公司出具《保证承诺函》一份，主要载明：本公司愿意为客户刘志对重庆银行的债务承担全程连带保证责任；保证额度20万元，分期业务36期；保证范围包括逾期欠款、因此而产生的其他费用（包括但不限于利息、滞纳金、实现债权的费用）以及其他损失；保证期间自分期业务授信发放之日起至该笔业务到期之日起两年。同日，富宏出具《承诺函》一份，主要载明：不动产担保公司向重庆银行出具了担保承诺函，为刘志申请办理的额度为20万元的信用卡现金分期业务提供担保；我公司对该笔债务提供反担保责任，保证期间为申请人每期应还款项自还款期限届满之日起两年。2016年8月15日，重庆银行人和支行向刘志的银行账户转账20万元。2016年11月29日，不动产担保公司（乙方）与许柏坚（甲方）签订《抵押合同》一份，主要约定：乙方于2016年6月23日与重庆银行人和支行签订了《框架协议》，甲方愿意将案涉房屋抵押给乙方作为乙方向重庆银行信用卡业务担保的反担保；抵押担保范围：最高债权本金金额为5000万元，包括乙方向重庆银行出具的担保函所承担并代偿的全部款项、自代偿之日起的利息、乙方代偿后向甲方追偿产生的一切费用（包括但不限于保全费、律师费……及其他费用）；最高债权金额的确定期间为2016年6月23日至2019年6月23日。2016年12月1日，案涉房屋办理了抵押登记，抵押权人为不动产担保公司，金额为5000万元。2019年6月14日，重庆银行人和支行扣划了不动产担保公司账户资金38291.14元，并出具《代偿证明》一份，主要载明：由于刘志未能按期还款导致逾期，不动产担保公司于2019年6月14日代偿了刘志的本金33849.48元、利息455.09元、费用3986.57元，共计38291.14元。另查明，2016年6月23日，重庆银行人和支行（甲方）与不动产担保公司（乙方）签订《框架协议》一份，主要约定：乙方自愿向甲方申请担保授信额度；双方合作授信担保的范围为重庆市内个人信用卡现金分期业务；乙方提供的保证担保为连带责任保证担保，担保范围为分期业务项下信用卡账户内发生的逾期欠款、因此而产生的其他费用（包括但不限于利息、滞纳金、实现债权的费用）以及其他损失。同日，不动产担保公司（甲方）与富宏公司（乙方）签订《合作协议》一份，主要约定：重庆银行发行大额现金分期信用卡产品，由甲方提供连带保证责任担保，乙方就该产品向甲方提供相关责任（具体以乙方出具的《承诺函》为准）。因向刘志等追偿，不动产担保公司委托重庆坤源衡泰律师事务所提供法律服务，双方约定的律师费计算标准为按起诉标的额的5%计收，其中刘志案的起诉标的为39842元，另案外人吴杰、石华兵等两案的起诉标的分别为13189元、183292元。不动产担保公司因此支付律师服务费共计11816元。不动产担保公司为证明本案债务发生于刘志与王英夫妻关系存续期间的事实，举示了结婚证复印件一份拟予证明。该证据显示王英与刘志于2000年8月25日登记结婚。对于不动产担保公司举示的前述证据，本院认定如下：由于该证据系复印件，无法核实真实性，本院不予确认。庭审中，不动产担保公司陈述，根据我公司与律师事务所签订的代理合同的约定，本案的起诉标的额为39842元，按照5%计算，律师费为1992元。刘志申请办理信用卡业务时向银行提交了其与王英的结婚证复印件，且《分期申请表》中载明了信用卡用于家庭生活消费等，故本案债务应为夫妻共同债务。我公司未产生保全担保费。上述事实，有担保申请书、信用卡申请表、分期申请表、分期授权书、保证承诺函、承诺函、转账凭证、代偿证明、抵押合同、档案查询结果、框架协议、合作协议、民事法律事务委托代理合同、发票以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，因申请办理分期贷款以及提供担保、反担保等相关事宜，刘志、不动产担保公司、富宏公司签署了《担保申请书》、《信用卡申请表》、《分期申请表》、《分期授权书》、《保证承诺函》、《承诺函》等文件，前述文件均是签署人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对签署人有法律拘束力。重庆银行人和支行向刘志提供分期贷款20万元后，因刘志未按约履行还款义务，不动产担保公司根据重庆银行人和支行的要求承担了保证责任，其有权向刘志追偿。刘志作为债务人，未对还款情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果，不动产担保公司要求刘志返还代偿款38291.14元符合法律规定，本院予以支持。关于违约金、律师费、保全担保费。根据《担保申请书》所载明的内容，刘志未支付代偿款等款项，应自不动产担保公司代其偿还债务之日起按逾期数额和逾期期间以每日万分之五向不动产担保公司支付违约金，并承担不动产担保公司因实现债权产生的律师等费用。不动产担保公司要求刘志支付违约金、律师费的请求成立，本院予以支持。另，由于保全担保费并未发生，故不予处理。关于王英的责任承担。不动产担保公司举示的证据不足以证明本案债务属刘志与王英夫妻共同债务的事实，其要求王英承担共同还款责任的请求不能成立，本院不予支持。关于优先受偿权。不动产担保公司与许柏坚签订的《抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，许柏坚将案涉房屋作为抵押物向原告提供最高额抵押反担保，本案债权属担保范围内，且抵押权已经生效。综上，不动产担保公司要求对许柏坚提供的抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。关于富宏公司的责任承担。根据富宏公司出具的《承诺函》所载明的内容，该公司自愿向不动产担保公司提供反担保，保证期间为刘志每期应还款项的还款期限届满之日起两年。不动产担保公司主张权利时，保证期间并未经过，富宏公司应对刘志所负的前述债务承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，富宏公司承担担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志于本判决生效之日起三日内返还原告重庆市不动产融资担保有限责任公司代偿款38291.14元；二、被告刘志于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市不动产融资担保有限责任公司违约金（以未返还的代偿款为基数，自2019年6月14日起按照日利率万分之五计算至代偿款清偿之日止）；三、被告刘志于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市不动产融资担保有限责任公司律师费1992元；四、被告重庆富宏投资发展有限公司对被告刘志前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、原告重庆市不动产融资担保有限责任公司在前述第一、二、三项债权范围内有权对被告许柏坚名下位于重庆市渝北区金开大道X号X幢X-X房屋的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；六、驳回原告重庆市不动产融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费845.86元，由被告刘志、许柏坚、重庆富宏投资发展有限公司负担，公告费300元，由被告刘志、许柏坚、重庆富宏投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 郭 麟审判员 李桂红审判员 肖学富二〇二〇年四月十六日书记员 杨 妮