贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初1489号原告：邱国光，男，汉族，1949年2月19日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：范秀珍，女，汉族，1948年10月18日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：邱应德，男，汉族，1971年9月28日生，住贵州省贵阳市南明区。原告：邱应珍，女，汉族，1974年9月6日生，贵州省贵阳市观山湖区。四原告共同委托诉讼代理人：李庆祝，贵州典正律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：李龙泽，贵州典正律师事务所实习律师。被告：贵州省贵阳市观山湖区金华镇何官村村民委员会，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇何官村，统一社会信用代码54520115775301810F。法定代表人：胡朝龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：帅波，贵州贵正律师事务所律师。原告邱国光、范秀珍、邱应德、邱运珍与被告贵州省贵阳市观山湖区金华镇何官村村民委员会（以下简称“何官村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范秀珍、邱国光及四原告共同委托诉讼代理人李应祝、李龙泽，被告何官村委会委托诉讼代理人帅波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱国光、范秀珍、邱应德、邱运珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告分配土地征收补偿款199,043.145元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：四原告系贵阳市观山湖区金华镇何官村一组村民，原告范秀珍为原告邱国光的妻子，原告邱应德、邱运珍系其子女，原告邱国光于1998年8月30日第二轮土地承包时作为承包方与被告金华镇何官村村委会签订土地承包合同，约定以原告邱国光为户主承包耕地3.648亩。后原告邱国光承包的部分土地在2012年至今陆续被征收，合计征收补偿费为199,043.145元，但被告至今未将原告应得的土地征收补偿款分配给原告，故特诉至法院，望法院查清事实依法支持原告的诉请。被告何官村委会辩称，本案原告的诉请已经超过诉讼时效；原告所主张的土地征收补偿款款项，其中，三块土地已经由原告自动放弃在二轮承包中不再承包，其中一部分承包的土地原告已经领到征收补偿款，故被告不再向原告支付任何费用。本院经审理查明事实如下：邱国光系何官村村民，范秀珍与其系夫妻关系，邱应德与邱运珍系邱国光与范秀珍之子女。1998年第二轮土地承包时，原告邱国光作为其家庭的户主与何关村委会签订了《土地承包合同书》，承包了何官村委会发包的土地，并向邱国光颁发了《土地承包经营权证》，该经营权证首页记载承包户主为邱国光，人口4人，承包面积为：田2.708亩，土0.983亩；在“承包土地明细登记”一页中分别登记的地块为四方秧田（0.432亩）、下坝（0.58亩）、对门箐（1亩）、台子田（0.479亩）、白果树（0.74亩）、营盘上坡顶（0.983亩），田共3.231亩、土共0.983亩；在“土地承包经营权和使用权流转登记”一页中分别登记流转土地为：冷水田（0.326亩）、大裤裆（1.144亩）、营盘上坡顶（0.3亩）、三尖角（0.3亩）。在邱国光另一份《土地承包经营权证》上登记邱国光户承包的土块分别为：四方秧地（0.43亩）、下坝（0.85亩）、烂田冲（0.326亩）、冷水田（1亩）、台子田（鸭子）（0.875亩）、对门箐（1.144亩）、白果树（0.74亩）、营盘上坡顶（0.3亩）、营盘上坡顶（1.042亩）、三尖角（0.3亩），田共5.365亩，土共1.642亩。观山湖区现代产业园吉利标准厂房3#地块项目（何官村）项目、贵阳市消防支队何官村征地项目、奋进路（何官村）项目、泸昆高速公路贵阳至清镇段项目等项目均征收有何官村土地，何官村委会制作的相应征地补偿兑现表中体现邱国光的土地及田地一共被征收了8.0303亩。其中《奋进路项目征地面积及补偿标准二榜公示表》载明征收了邱国光土地1.3025亩，个人补偿费为95,864元。2018年2月5日，邱国光因无劳动力无法耕种自己承包的剩余1.3388亩土地，向何官村委会提交了申请，申请何官村委会有偿流转收回其承包地经营权。双方并于2018年2月27日签订了《农村土地承包经营权流转合同》，约定以每亩94,020元合计125,873.97元的价格收回了邱国光的剩余土地，邱国光在《何官村一二组文化广场村民土地流转补偿表》上签字确认。2019年7月23日加盖有何官村委会公章的一张纸条显示，何官村委会作出处理，将金清路征用的0.60875亩土地赔偿给陈丙仙、储备一号地块征用的鸭子田0.7025亩土地赔偿给李忠俊、储备一号地块征用的鸭子田0.3331亩赔偿给陈文明、将四号路征用的对门箐0.5568亩土地赔偿给杨翠全。原告认为其承包的台子田（0.5568亩）、冷水田（0.90875亩）、鸭子田（又名弯田，1.1737亩）被征收后被告将其分配给了前述四人，侵犯了其权益，遂诉来本院并提出如前诉请。庭审中，原告向法庭提交何官村被征收土地面积测绘图三张，第一张测绘图中原告指出的鸭子田包含了两块地，分别载明的承包户为陈开林（0.3331亩）、李中俊（0.8406亩）；第二张测绘图中原告指出的冷水田载明的承包户为林萍（1.2175亩）；第三张测绘图中原告指出的台子田载明的承包户为王家贵（0.3555亩）。此外，原告另行提交《奋进路（何官村）征地面积补偿标准三榜公示表》及《现代制造产业园区一期储备地块项目征用何官村部分村土地补偿花名册》，预证实其未在此次征收中获得补偿款。上述事实，有当事人陈述、土地承包合同书、土地承包经营权证、测绘图、奋进路征地赔偿标准二公示表、奋进路征地赔偿标准三公示表、吉利标准厂房征地面积补偿标准兑现表、泸昆高速征地补偿兑现表、申请书、土地承包经营权流转合同、流转补偿表等证据在卷佐证，已经庭审举证、质证并经本院核实，足以认定。本院认为，本案争议的焦点有：一、原告诉请是否已过诉讼时效；二、如未经过，原告诉请的征地补偿款是否有事实及法律依据。对于焦点一，原告虽诉请从2014年起其承包地即已陆续被征用，其提交的证据《现代制造产业园区一期储备地块项目征用何官村部分村土地补偿花名册》中，制表日期为2017年1月12日，可看出在2017年1月12日这天，原告通过该花名册才得知并认为一期储备地块项目征用了其部分土地但未获得造册赔偿，其诉讼时效应从2017年1月13日起算，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告的诉请并未超过三年的诉讼时效，被告主张原告诉请已过诉讼时效的辩解本院不予彩纳。对于焦点二，原告诉请征地补偿款的前提与基础是其享有被征收土地的土地承包经营权，且该承包地已被征收。首先，从四原告提交的《土地承包经营权证》看，其承包的田土登记面积共计7.007亩；而何官村委会提交的涉及征收何官村土地的几个项目中经何官村委会造册公示的邱国光户的承包地面积共计8.0303亩，再加上2018年邱国光申请村委会收回的剩余承包地1.3388亩，共计9.3691亩，已远远超过原告土地承包经营权证上登记承包的亩数；即便登记面积与实际承包面积会有一定的数据差异，但均需要其他证据予以证实；已登记流转的土地的承包经营权不再属于四原告，对于该部分的使用权属争议，也不属于人民法院管辖民事案件的审理范围。其次，原告提交了三份何官村测绘图，预证实其承包地已被征收，但从三张测绘图看，原告在图上标注的地块对应的承包户均非原告户，原告又无其他证据证实该地块就是其承包地，无证据佐证测绘图上的地块是由原告户承包耕种。再次，原告提交的《奋进路征地补偿标准三榜公示表》中虽未对其户进行造册，但该证据并非奋进路项目补偿的全部公示，从被告提交的《奋进路征地补偿标准二榜公示表》可看出，邱国光户的承包地及相应补偿已经村委会编造在册。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，原告的承包地虽有被征用的事实，但其证据不足以证实其诉称的台子田、冷水田等土地已被征用而未得到赔偿的事实，也无充分证据证实被哪一项目征收、征收的面积以及赔偿金额。因此，原告的诉请无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告邱国光、范秀珍、邱应德、邱运珍的诉讼请求。案件受理费2140元（已减半收取），由原告邱国光、范秀珍、邱应德、邱运珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李雷雷二〇二〇年四月二十七日书记员  周山琴