广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4729号原告深圳市载宇电气技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区吉安工业园厂房三第一、二、三层南侧，统一社会信用代码914403006911780428。法定代表人刘堂文，总经理。委托代理人倪崇刚，广东昂首律师事务所律师。被告蕉岭源源电力实业有限公司，住所地广东省蕉岭县横岗（原机电设备安装公司），统一社会信用代码91441427753680928U。法定代表人张庆兴，总经理。委托代理人刘海苑，广东立政律师事务所律师。被告古挺剑，男，汉族，身份证住址地广东省蕉岭县。原告深圳市载宇电气技术有限公司诉被告蕉岭源源电力实业有限公司（以下简称蕉岭源源公司）、被告古挺剑买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市载宇电气技术有限公司的委托代理人倪崇刚，被告深蕉岭源源电力实业有限公司的委托代理人刘海苑到庭参加诉讼，被告古挺剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市载宇电气技术有限公司诉讼请求：判令1、两被告支付所欠原告货款本金158,700元；2、两被告支付原告逾期利息暂计22,049元（以欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月24日起算暂计至2019年12月13日止，实应计至付清之日止）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。以上暂合计180,749元。被告蕉岭源源公司答辩称，被告蕉岭源源公司成立于2003年9月1日，系有限责任公司，主要从事电力、热力生产和供应等业务。蕉岭源源电力实业有限公司惠州分公司（以下简称蕉岭源源公司惠州分公司）系被告蕉岭源源公司的分支机构之一，该分支机构已于2014年5月20日注销。被告蕉岭源源公司对本案债务不承担民事责任，理由如下：1、本案债权对被告蕉岭源源公司早已超出诉讼时效；原告在起诉状中明确确认其明知债务人蕉岭源源公司惠州分公司已于2014年5月20日注销，也确认明知蕉岭源源公司惠州分公司注销后债务依法应由被告蕉岭源源公司承担，但原告自蕉岭源源公司惠州分公司注销后至起诉之日，长达5年多的时间从未与被告蕉岭源源公司进行过对账结算，也未向被告催收过债务，至原告起诉之日已过诉讼时效。原告在诉状中确认被告古挺剑系蕉岭源源公司惠州分公司的原业务经办人，也确认被告古挺剑在蕉岭源源公司惠州分公司注销后的还款行为是被告古挺剑的个人行为，因此被告古挺剑出具《欠条》、《还款计划》、还款以及与原告对账出具对账单的行为均系被告古挺剑的个人行为，而非职务行为。原告无证据证明其在蕉岭源源公司惠州分公司注销后向被告蕉岭源源公司主张过权利，因此本案债权对被告蕉岭源源公司而言已超过诉讼时效。2、被告蕉岭源源公司与被告古挺剑之间已经发生了债务转移，并且得到了原告的默认。与原告进行对账结算的，一直都是被告古挺剑，而不是被告蕉岭源源公司。被告古挺剑曾于2015年3月19日在徐国旋、原告三方在场的情况下向原告出具了《欠条》及《还款计划》，该还款计划明确约定了本案债务由被告古挺剑承担，之后本案债务一直由被告古挺剑偿还，原告也予以接受，表明原告对涉案债务由被告承担的事实形成了默示的同意。基于以上事实，请求驳回原告对被告蕉岭源源公司的诉讼请求，维护被告蕉岭源源公司的合法权益。被告古挺剑拒不到庭参加诉讼，未提交证据，但提交了书面答辩状称，被告古挺剑曾系蕉岭源源公司惠州分公司的股东之一，期间负责与原告的业务对接。蕉岭源源公司惠州分公司注销后，因被告古挺剑系原告业务的直接对接人，故原告找到被告古挺剑要求本案债务由被告古挺剑承担，被告古挺剑亦同意；2015年3月19日，被告古挺剑在徐国旋、原告三方在场的情况下向原告出具了《欠条》和《还款计划》，承诺本案货款由被告古挺剑负责偿还。出具《欠条》和《还款计划》后，被告古挺剑曾向原告通过银行转账的方式支付11,000元，该事实原告在诉状中也予以确认。后被告古挺剑与原告于2019年3月28日进行了最后一次对账结算，确认尚欠款项，对于剩余货款被告古挺剑愿意为此承担法律责任。被告古挺剑因疫情影响，经济困难，请求判令免除原告对逾期利息的主张。本案相关情况一、签订买卖合同的时间：2011年9月15日至2012年6月6日，原告与蕉岭源源公司惠州分公司签订《产品销售合同》八份。二、合同约定的标的、数量、价格：由原告向蕉岭源源公司惠州分公司供应不同规格型号的低压柜及高压柜等，具体数量及价格详见《产品销售合同》。三、合同约定的交付地点及方式：由原告通过汽运送至蕉岭源源公司惠州分公司处或指定工地。四、合同约定的结算方式：货到后，一个半月内付清全部货款。五、合同履行的情况：原告主张2011年9月至2012年6月期间，向蕉岭源源公司惠州分公司供货214,700元，为此提交了送货单及对账单等予以证明。被告蕉岭源源公司以系其下属分公司与原告发生的交易往来为由，称对涉案交易情况不清楚。另，被告蕉岭源源公司在庭审中确认被告古挺剑曾系蕉岭源源公司惠州分公司的员工。经查，原告提交的送货单与对账单能够相互印证；对账单在2013年1月11日经蕉岭源源公司惠州分公司的员工即被告古挺剑签字确认。本院认为，被告蕉岭源源公司虽不予认可原告所主张的交易情况，但未能提出反证予以推翻，本院依法采信送货单及对账单上记载内容的真实性，认定2011年9月至2012年6月期间，原告与蕉岭源源公司惠州分公司的交易金额为214,700元。六、合同价款的支付情况：尚欠货款158,700元。关于蕉岭源源公司惠州分公司的付款情况，根据原告提交的对账单以及其自认事实，蕉岭源源公司惠州分公司于2011年11月8日支付原告15,000元、于2012年2月1日支付原告30,000元，被告古挺剑在2015年5月18日支付原告3,000元、于2015年7月17日支付3,000元、于2017年1月23日支付5,000元，本院予以确认，上述款项共计56,000元，故蕉岭源源公司惠州分公司尚欠原告货款158,700元（214,700元-56,000元），本院予以确认。七、蕉岭源源公司惠州分公司的主体情况：根据工商登记信息显示蕉岭源源公司惠州分公司成立于2011年7月6日，负责人徐国旋，系被告蕉岭源源公司的分公司，于2014年5月20日经核准注销。八、被告蕉岭源源公司是否应当向原告支付剩余设备款：不予支持。经查，蕉岭源源公司惠州分公司注销于2014年5月20日，在此之后原告与蕉岭源源公司惠州分公司的负责人徐国旋及被告古挺剑，在2015年3月19日签订《还款计划》一份，并由被告古挺剑出具《欠条》一份。《还款计划》载明内容显示原蕉岭源源公司惠州分公司与原告合作期间欠原告余款169,700元；相应款项由被告古挺剑个人负责偿还，还款计划分三期于2016年6月1日前保证还清全部款项……。《欠条》载明内容显示被告古挺剑确认欠原告设备款169,700元。本院认为，原告主张对于蕉岭源源公司惠州分公司已注销的事实不知情，并不符合常理。首先，注销信息在网站中均可随时查看；其次，蕉岭源源公司惠州分公司是否仍在注册地址进行经营的事实亦能够反映出公司是否存在经营异常；最后，2015年3月19日的《还款计划》中有蕉岭源源公司惠州分公司的负责人徐国旋签字，徐国旋作为负责人对蕉岭源源公司惠州分公司注销的情况必然是知情的，且各方人员称蕉岭源源公司惠州分公司为“原蕉岭源源公司惠州分公司”，可以推定原告对于蕉岭源源公司惠州分公司注销的事实是知情的，故本院对于原告主张不知情不予采信。现原告虽提交了2019年3月28日与被告古挺剑所确认的对账单，但无法提供证据证明此时被告古挺剑是否有被告蕉岭源源公司授权，被告蕉岭源源公司对该份《对账单》不予认可，故本院不予采信，2019年3月28日的《对账单》能够对被告蕉岭源源公司产生相应的法律效力。因原告未能提供证据证明其在蕉岭源源公司惠州分公司注销后曾向被告蕉岭源源公司主张过涉案货款，被告蕉岭源源公司抗辩涉案债权对其超出诉讼时效，有充分事实和法律依据，本院予以采信。原告主张被告蕉岭源源公司向其支付剩余货款及逾期付款利息，均无事实和法律依据，本院不予支持。九、被告古挺剑是否应当承担相应的责任：被告古挺剑应当偿还原告剩余货款158,700元及逾期付款利息，利息以158,700元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准，从2017年1月24日起计至款项付清之日止。根据查明事实，被告古挺剑于2015年3月19日签订《还款计划》，并出具《欠条》的行为系对涉案债务的加入，在2019年3月28日再次对账确认所欠款项，故原告主张被告古挺剑向其偿还剩余货款158,700元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因被告古挺剑在2015年3月19日签订的《还款计划》中表明于2016年6月1日前保证还清全部款项，现原告主张从2017年1月24日起，以158,700元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院依法予以调整）的标准计算逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。十、其他需要说明的情况：被告古挺剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，但提交了书面答辩意见，视为放弃举证、质证权利，视为对原告主张及证据的认可。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古挺剑应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市载宇电气技术有限公司支付货款158,700元及逾期付款利息，利息以158,700元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准，自2017年1月24日起计至款项实际清偿之日止；二、驳回原告深圳市载宇电气技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,957元，由被告古挺剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇二〇年四月二十七日书记员 成明丽（兼）书记员 蓝  蔓  舒附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。