青海省西宁市城北区人民法院行政判决书（2019）青0105行初79号原告:李岩，女，汉族，1962年7月4日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：西宁市农业农村局，住所地：西宁市城西区西山三巷2号。统一社会信用代码：116301000150073360。法定代表人：车相贤，该局局长。出庭负责人：张煜，西宁市农业综合行政执法监督局副局长。委托诉讼代理人：王程远，青海智凡律师事务所律师。原告李岩诉被告西宁市农业农村局不予受理行政复议一案，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告李岩，被告西宁市农业农村局行政负责人张煜及委托诉讼代理人王程远到庭参加诉讼。现已审理终结。2019年10月14日，原告李岩向被告西宁市农业农村局提出行政复议申请书，请求依法撤销湟中县农业农村局于2019年4月4日作出的菌种问题的调查报告。2019年10月18日，被告西宁市农业农村局作出宁农复（2019）01号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理。原告李岩向本院提出诉讼请求：依法撤销西宁市农业农村局2019年10月18日作出的《行政复议不予受理决定书》。事实与理由：青海海源生态农业科技有限公司(本人是法定代表人起诉青海启源生物科技有限公司“假种子”一案，2019年7月31日城北法院开庭，庭上启源公司拿出了《关于程萧仁、李岩举报刘卫东羊肚菌菌种问题的调查报告》，法院复印此报告给本人。其内容为执法大队3月28日收到我们实名举报，4月3日进行了“田间现场鉴定”，4月4日出“菌种调查报告”本人因从未收到回复函便去湟中核实，其执法大队白生贵回答现正命令启源公司把报告拿回来，不能做证据使用。8月16日湟中县农业局通知本人《调査报告》启源拒绝拿回来，白生贵口头确认有报告一事。现出“情况说明”来推翻《调査报告》，本人拿到《调查报告》的复印件和“情况说明”已距4月4日134天了。拿到《调查报告》的复印件和“情况说明”后我即刻去了西宁市农业局，局长车相贤称:局执法大队未组建完善，待成立后解决此事。10月14日执法局张煜局长签收了《行政复议》申请书。10月18日西宁市农业农村局的律师指明本人，称本人称4月4日当天收到《调查报告》，无任何根据。“情况说明”是湟中县农业局否定调查报告结论。我本人写了申请签字并按手印，8月16日之前没有任何一张纸上有我本人的签字和手印。我本人是农业局的老工程师，1994年在是农业局聘为工程师后在林业局聘高工，工作40年从来没见过没有签字、没有按手印，没拿到回复函，没有任何事实随意编造!8月16日至10月14日是在知道《调査报告》60日之内。故请求法院依法撤销西宁市农业农村局2019年10月18日《行政复议不予受理决定书》。原告李岩就其主张向本院提供如下证据：证据一、录音光盘，拟证明原告与湟中县农业农村局白生贵的通话中，白生贵认可没有向原告送达《调查报告》的事实；证据二、《调查报告》，拟证明到目前为止原告未收到《调查报告》的原件，对其真实性无法确定；证据三、湟中县人民法院民事判决书，拟证明湟中县人民法院依据调查报告，判决程萧仁等败诉的事实；证据四、白生贵亲自书写的申请书，拟证明白生贵让我写申请来推翻调查报告的事实；证据五、申请书，拟证明2019年8月16日原告才知道有《调查报告》的存在，湟中县农业农村局的局长让我写申请撤销《调查报告》；证据六、情况说明，拟证明湟中县农业农村局出具的调查报告中涉及的内容仅作为原告对举报一事的答复意见，不作为法院审理案件的证据；证据七、《责令改正通知书》、《行政处罚决定书》，拟证明湟中县农业农村局对刘卫东作出行政处罚的事实。被告西宁市农业农村局辩称，答辩人依法作出的不予受理决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当驳回被答辩人的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请;但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”的规定。结合本案事实，原行政机关湟中县农业农村局作出《关于程萧仁、李岩举报刘卫东羊肚菌菌种问题的调查报告》(以下简称“调查报告”)的时间为2019年4月4日，原行政机关于2019年4月5日告知程萧仁、李岩，作为举报人之一的李岩于2019年4月5日知道或应当知道原行政机关作出的《调查报告》。被答辩人2019年10月14日向答辩人提起行政复议申请，已超过法定60日的复议期限。同时，被答辩人在向贵院提交的行政起诉状中自认2019年7月31日就青海海源生态农业科技有限公司诉青海启源生物科技有限公司“假种子”一案庭审时西宁市城北区人民法院将《调查报告》复印件交予被答辩人，退一步讲，依据此时间被答辩人提起行政复议申请时间至迟应为2019年9月31日。综合上述时间梳理，被答辩人均未在知道或应当知道该具体行政行为之日起60日内提起行政复议，已超过法定复议期限。故答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不子受理，并书面告知申请人;对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”的规定，在收到被答辩人的行政复议申请后五日内依法审查作出不予受理的决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，答辩人依法作出的不予受理复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告西宁市农业农村局向本院提供如下证据：证据一、《关于程萧仁、李岩举报刘卫东羊肚菌菌种问题的调查报告》；证据二、《行政复议申请书》；证据三、《行政复议不予受理决定书》，上述证据证明：《调查被告》作出的时间为2019年4月4日，原告于2019年10月14日向被告提出行政复议申请，已超过申请行政复议的法定期限。被告依据《行政复议法》第十七条、第九条的规定，依法作出的《行政复议不予受理决定书》事实清楚，程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告西宁市农业农村局对原告提交的证据一的真实性不予认可；对证据二的真实性与合法性无异议，该调查报告作出的时间为2019年4月4日，可推断原告于4月5日就应该收到调查报告，能够证明原告提出行政复议申请已超过法定期限。对证据三的真实性、合法性不持异议，但认为原告并非该判决书中的诉讼主体，与本案无关。对证据四的真实性、合法性及关联性均不予认可。对证据五的真实性无异议，该申请书中明确写明“本人青海海源生态农业科技有限公司的法定代表人，于2019年7月31日起诉青海启源生态科技开发有限公司开庭审理，启源公司提供给我们的羊肚菌菌种是由青海文冠食用菌专业合作社法定代表人刘卫东供应的，法庭上被告拿出了贵局2019年4月4日出具的《关于程萧仁、李岩举报刘卫东羊肚菌菌种问题的调查报告》……”可以证明原告于2019年7月31日就知道湟中县农业农村局作出的行政行为，因此原告提起行政复议的最迟期限为2019年9月31日。对证据六的真实性、合法性予以认可，与本案无关。证据七的真实性、合法性予以认可，但与本案无关。原告对被告西宁市农业农村局提交证据的质证意见为，证据一认为到目前为止没有收到调查报告的原件，对调查报告的真实性持有异议；对证据二、证据三无异议，但对被告在证据三中认定的事实不予认可。本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的彼此均无异议的证据，本院予以确认。对双方提交部分证据的证明方向原告不予认可，同时也是本案争议的焦点，如何确认将在判决理由中阐述。经审理查明，原告李岩系青海海源生态农业科技有限公司的法定代表人。2019年3月28日，程萧仁、李岩向湟中县农业农村局举报反映其在××县承包温室大棚种植的羊肚菌，不出菇，经济损失严重，怀疑菌种供应单位青海文冠食用菌专业合作社刘卫东生产的羊肚菌菌种问题，同时刘卫东没有菌种生产经营许可证，建议查证。湟中县农业农村局收到举报后，经调查，于2019年4月4日作出《关于程萧仁、李岩举报刘卫东羊肚菌菌种问题的调查报告》，并向程萧仁进行了送达，但未向原告李岩送达。2019年3月27日，青海海源生态农业科技有限公司起诉青海启源生物科技有限公司其他合同纠纷一案。2019年7月31日在开庭审理过程中，青海启源生物科技开发有限公司出具了《关于程萧仁、李岩举报刘卫东羊肚菌菌种问题的调查报告》，本院将该调查报告的复印件向原告进行了送达。对该事实原告在庭审和其行政诉状中也予以确认。2019年8月16日，湟中县农业农村局向原告出具“情况说明”，对该局作出的《关于程萧仁、李岩举报刘卫东羊肚菌菌种问题的调查报告》做进一步的说明，同时说明调查报告中涉及内容仅作为原告对举报一事的答复意见，不作为法院审理案件的证据。“情况说明”中未改变《调查报告》中认定的事实和内容。2019年10月14日，原告向被告提出行政复议申请，请求撤销湟中县农业农村局作出的《关于程萧仁、李岩举报刘卫东羊肚菌菌种问题的调查报告》。被告受理后经核查认为，原告的复议申请，已超过法定复议期限。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款的规定，于2019年10月18日作出宁农复（2019）01号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理，并向原告进行了送达。原告不服，隧向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请;但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，湟中县农业农村局于2019年4月4日作出《关于程萧仁、李岩举报刘卫东羊肚菌菌种问题的调查报告》，虽未向原告进行送达，但在2019年7月31日原告李岩作为法定代表人的青海海源生态农业科技有限公司起诉青海启源生物科技开发有限公司的合同纠纷案件的庭审过程中，本院已将青海启源生物科技开发有限公司作为证据的《关于程萧仁、李岩举报刘卫东羊肚菌菌种问题的调查报告》的复印件向原告进行了送达，原告就已知道该调查报告存在的事实。根据上述法律规定，原告应当最迟于2019年9月31日向被告提出行政复议申请。而原告向被告申请行政复议的时间为2019年10月14日，显然已超过法律规定的60日内提出的申请行政复议的期限。被告西宁市农业农村局在接到李岩的复议申请后，依法进行了审查，并依据《行政复议法》第九条、第十七条的规定，于2019年10月18日作出的宁农复（2019）01号《行政复议不予受理决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，亦应维持。原告主张撤销被告西宁市农业农村局作出的《行政复议不予受理决定书》的理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决如下：驳回原告李岩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李岩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张育宁审判员 贺众明人民陪审员 常有梅 二〇二〇年四月二十六日书记员 马海霞附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。