重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初5233号原告：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段64号高科总部广场11幢，统一社会信用代码915000005828358674。法定代表人：刘壮涛，董事长。委托诉讼代理人：甘伟宏，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆市永川区旅游产业发展中心，住所地重庆市永川区文昌路898号协信昌州古城104幢，统一社会信用代码12500383596721641K。法定代表人：唐士德，主任。委托诉讼代理人：黄静，重庆雨禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小鲁，重庆雨禾律师事务所律师。原告重庆兴农融资担保集团有限公司（简称兴农融资担保公司）与重庆市永川区旅游产业发展中心（简称旅游产业中心）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏东鹏担任审判长，与审判员郝绍彬、人民陪审员柳明光组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇邦公司委托诉讼代理人甘伟宏、**，被告委托诉讼代理人黄静、李小鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴农融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决旅游产业中心对重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第1933号《裁决书》确定的债务即借款本息28743194.75元、资金占有费[以代偿款项565491.97元为基数按照月息2%的标准，自2019年4月30日起计算至付清之日止，以代偿款项28177702.78元为基数按照月息2%的标准自2019年6月4日起计算至付清之日止]、前期法律服务费50000元、风险法律服务费、仲裁费149155元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由旅游产业中心负担。事实与理由：2017年4月12日，贷款人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行与借款人重庆华恩农业有限公司（以下简称华恩农业公司）签订《流动资金借款合同》，约定华恩农业公司向贷款人贷款3000万元，借款期限24个月，年利率按同期同档基准利率上浮30%执行且不低于6.175%，按月结息，本金实行分期偿还的方式；若华恩农业公司未按期还本付息，贷款人有权对逾期借款按照贷款利率上浮50%计收罚息，并对未支付的利息按照该利率计收复利。2017年4月14日，华恩农业公司与兴农融资担保公司签订了《融资担保委托合同》，约定兴农融资担保公司为华恩农业公司向贷款人申请的上述贷款提供连带责任保证担保，兴农融资担保公司代为清偿债务后，可向华恩农业公司追偿的范围包括代偿资金、兴农融资担保公司因向华恩农业公司行使追偿权所发生的各项费用以及以前述资金金额为基数按日息千分之一计算的资金占用费。同日，兴农融资担保公司与贷款人签订《保证合同》，约定兴农融资担保公司为担保华恩农业公司与贷款人之间《流动资金借款合同》的履行向贷款人提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息（含复利、罚息）等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。华恩农业公司与兴农融资担保公司签订《动产质押反担保合同》《抵押反担保合同》，约定华恩农业公司分别以150万元保证金和以其位于重庆市永川区何埂镇双河村一社241.69亩农村流转土地向兴农融资担保公司提供反担保，重庆黄瓜山旅游开发有限责任公司（以下简称黄瓜山公司）与兴农融资担保公司签订了《抵押反担保合同》，约定黄瓜山公司以其位于重庆市永川区南大街办事处一环路南侧的66975平方米国有土地使用权向兴农融资担保公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记。黄耀明、陈雷、黄瓜山公司共同与兴农融资担保公司签订《保证反担保合同》，约定向兴农融资担保公司提供连带责任保证反担保。旅游产业中心（曾用名重庆市永川区黄瓜山统筹城乡发展示范区管理委员会）向兴农融资担保公司出具《关于重庆华恩农业有限公司委托重庆兴农融资担保集团有限公司融资担保相关事宜的函》，承诺若华恩农业公司出现未按时向融资人支付上述融资资金本息的情况，由旅游产业中心安排资金及时支付。上述合同签订后，贷款人于2017年4月24日向华恩农业公司发放贷款3000万元。贷款到期后，华恩农业公司未按约向贷款人偿还本息，兴农融资担保公司为履行担保义务，前后共为华恩农业公司偿还借款本息30243194.75元。兴农融资担保公司代偿款项后，借款人、反担保人均未向兴农融资担保公司支付以上代偿款项，兴农融资担保公司遂依据与华恩农业公司、黄瓜山公司、黄耀明、陈雷签订的仲裁条款向重庆仲裁委员会申请了仲裁，重庆仲裁委员会作出（2019）渝仲字第1933号《裁决书》，裁决内容如下：一、华恩农业公司自收到裁决书之日起10日内，向兴农融资担保公司支付为其代偿的借款本息28743196.45元及资金占有费（以代偿款项565,493.67元为基数按照月息2%的标准，自2019年4月30日起计算至付清之日止；以代偿款项28177702.78元为基数，按照月息2%的标准自2019年6月4日起计算至付清之日止）。二、华恩农业公司自收到裁决书之日起10日内，向兴农融资担保公司支付前期法律服务费50000元，并在兴农融资担保公司将来实现债权的同时，按实现债权金额的0.8%的标准，一并向其支付风险法律服务费。三、兴农融资担保公司对黄瓜山公司所有的位于重庆市永川区南大街办事处一环路南侧的66975平方米国有土地使用权（永川区房地证2011字第GY02XX9号），在上述第（一）至（二）项裁决款项及本案仲裁费范围内，按顺位享有优先受偿权。（四）黄瓜山公司、黄耀明、陈雷对上述第（一）至（二）项裁决款项及本案仲裁费范围内承担连带清偿责任。（五）驳回兴农融资担保公司的其他仲裁请求。本案仲裁费149,155元，由华恩农业公司承担。该裁决书已发生法律效力，裁决书确定的债务履行期也已届满，华恩农业、黄瓜山公司、黄耀明、陈雷均未按照裁决书确定的义务向兴农融资担保公司履行，兴农融资担保公司于2019年9月10日向法院申请执行。旅游产业中心出具《关于重庆华恩农业有限公司委托重庆兴农融资担保集团有限公司融资担保相关事宜的函》，该函件内容具有为华恩农业公司的借款向兴农融资担保公司提供担保的意思表示，且兴农融资担保公司在与华恩农业公司签订的《融资担保委托合同》约定兴农融资担保公司出具的上述正式文件为反担保措施之一，此函件为法律意义上的担保，旅游产业中心应当就重庆仲裁委员会裁决的华恩农业负担的债务向兴农融资担保公司承担连带清偿责任。被告旅游产业中心辩称：双方间未形成保证合同关系，旅游产业中心无承担保证责任的义务。旅游产业中心出具给兴农融资担保公司的一份公函不构成担保法规定的保证担保，该公函并非“担保函”或“担保书”。即使兴农融资担保公司、旅游产业中心间存在保证合同关系，旅游产业中心是公益性事业单位，根据担保法规定，公益性事业单位不得作为保证人，其保证合同应当认定为无效。兴农融资担保公司是国有大型专业上市担保机构，对保证人资格审查应有高度专业注意义务，对担保无效有重大过错，旅游产业中心承担的民事赔偿责任，不应超过华恩公司不能清偿部分的二分之一。债务人自己提供物的担保的，兴农融资担保公司应当先就该物的担保实现债权，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。经审理查明：2017年4月12日，贷款人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行与借款人华恩农业公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：华恩农业公司向贷款人贷款3000万元，借款期限24个月，年利率按同期同档基准利率上浮30%执行且不低于6.175%，若华恩农业公司未按期还本付息，贷款人有权对逾期借款按照贷款利率上浮50%计收罚息，并对未支付的利息按照该利率计收复利。2017年4月14日，华恩农业公司与兴农融资担保公司签订《融资担保委托合同》，合同约定：兴农融资担保公司为华恩农业公司向贷款人申请的上述贷款提供连带责任保证担保，若华恩农业公司在融资期限届满未能向贷款人清偿债务，兴农融资担保公司代为清偿债务后，可向华恩农业公司追偿的范围包括代偿资金、兴农融资担保公司因向华恩农业公司行使追偿权所发生的各项费用以及以前述资金金额为基数按日息千分之一计算的资金占用费。同日，兴农融资担保公司与贷款人签订了《保证合同》，约定兴农融资担保公司为华恩农业公司与贷款人之间《流动资金借款合同》的履行向贷款人提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息（含复利、罚息）等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。另，华恩农业公司与兴农融资担保公司签订《动产质押反担保合同》《抵押反担保合同》，约定华恩农业公司分别以150万元保证金和以其位于重庆市永川区何埂镇双河村一社241.69亩农村流转土地向兴农融资担保公司提供反担保，黄瓜山公司与兴农融资担保公司签订了《抵押反担保合同》，约定黄瓜山公司以其位于重庆市永川区南大街办事处一环路南侧的66975平方米国有土地使用权向兴农融资担保公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记。黄耀明、陈雷、黄瓜山公司共同与兴农融资担保公司签订《保证反担保合同》，约定向兴农融资担保公司提供连带责任保证反担保。2017年4月24日，贷款人向华恩农业公司发放贷款3000万元。2017年月日，旅游产业中心（曾用名重庆市永川区黄瓜山统筹城乡发展示范区管理委员会）向兴农融资担保公司出具《关于重庆华恩农业有限公司委托重庆兴农融资担保集团有限公司融资担保相关事宜的函》，内容为：“重庆兴农融资担保集团有限公司：鉴于华恩农业公司向融资人申请融资授信不超过人民币柒仟万元整（可能分多笔发放），并委托贵司为该融资债务向融资人提供连带责任保证担保。为保证贵司的权益，就以上事项说明如下：一、若华恩农业公司出现未按时向融资人支付上述融资资金本息的情况，由重庆市永川区黄瓜山统筹城乡发展示范区管理委员会安排资金及时支付，确保贵司不发生代偿。二、……”。贷款到期后，华恩农业公司未按约向贷款人偿还本息，兴农融资担保公司为华恩农业公司代偿借款本息30243194.75元。兴农融资担保公司代偿款项后，借款人、反担保人均未向兴农融资担保公司支付以上代偿款项，兴农融资担保公司向重庆仲裁委员会申请仲裁，重庆仲裁委员会作出（2019）渝仲字第1933号《裁决书》，裁决内容为：一、华恩农业自收到裁决书之日起10日内，向兴农融资担保集团有限公司支付为其代偿的借款本息28743196.45元及资金占有费（以代偿款项565493.67元为基数，按照月息2%的标准，自2019年4月30日起计算至付清之日止；以代偿款项28177702.78元为基数，按照月息2%的标准，自2019年6月4日起计算至付清之日止）。二、华恩农业公司自收到裁决书之日起10日内，向兴农融资担保公司支付法律服务费50000元，并在兴农融资担保公司将来实现债权的同时，按实现债权金额的0.8%的标准，一并向其支付风险法律服务费。三、兴农融资担保公司对黄瓜山公司所有的位于重庆市永川区南大街办事处一环路南侧的66975平方米国有土地使用权（永川区房地证2011字第GY02XX9号）享有优先受偿权。四、黄瓜山公司、黄耀明、陈雷对上述第一、二项裁决款项及本案仲裁费范围内承担连带清偿责任。本案仲裁费149,155元，由华恩农业公司承担。该裁决书已发生法律效力。另查明：旅游产业中心原名称为重庆市永川区黄瓜山统筹城乡发展示范区管理委员会，系事业单位法人。上述事实，有当事人庭审陈述以及原告兴农融资担保公司举示的《裁决书》、《流动资金借款合同》、《融资担保委托合同》、《保证合同》、《保证反担保合同》、《关于重庆华恩农业有限公司委托重庆兴农融资担保集团有限公司融资担保相关事宜的函》等证据、被告旅游产业中心举示的永编委〔2015〕17号、〔2017〕176号批复等证据为证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：旅游产业中心是否应向兴农融资担保公司承担连带保证责任。华恩农业公司向重庆三峡银行股份有限公司渝北支行借款3000万元，兴农融资担保公司为华恩农业公司的上述借款债务提供连带保证担保。依据《中华人民共和国担保法》第四条之规定，“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”兴农融资担保公司可以要求债务人华恩农业公司提供反担保。旅游产业中心向兴农融资担保公司出具《关于重庆华恩农业有限公司委托重庆兴农融资担保集团有限公司融资担保相关事宜的函》，兴农融资担保公司认为，旅游产业中心向兴农融资担保公司出具该函件是提供保证反担保，旅游产业中心则抗辩认为，该函件并非担保书，不构成担保法上的保证担保。当事人对合同条款的理解存在争议，应作出恰当准确的合同解释，以确定该条款的真实意思。在当事人的真实意思表示基础上，再依照《中华人民共和国担保法》之规定，确认兴农融资担保公司与旅游产业中心之间是否形成保证担保法律关系。从文义解释的角度分析，该公函的部分内容为，“若华恩农业公司出现未按时向融资人支付上述融资资金本息的情况，由重庆市永川区黄瓜山统筹城乡发展示范区管理委员会安排资金及时支付，确保贵司不发生代偿。”根据已经从查明的事实，该函件内容中的“融资人”系贷款人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行，在华恩农业公司出现逾期支付借款情况时，旅游产业中心履行给付义务的对象是“融资人”即重庆三峡银行股份有限公司渝北支行，而非兴农融资担保公司，而且给付行为的目的是确保兴农融资担保公司不发生代偿。《中华人民共和国担保法》第六条规定，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”据此，担保法规定的保证担保的合同主体是债权人与保证人，保证人承担保证责任的方式是，债务人不履行债务时，保证人向债权人履行债务。旅游产业中心作出的承诺具有代华恩农业公司清偿债务的意思表示，但并无承担保证责任的意思表示，并不构成担保法意义上的保证担保。从诚实信用原则的角度分析，兴农融资担保公司系专业担保机构，具有对保证人资格审查的专业知识及判断能力，且为实现债务人提供反担保的目的，其与本案其他反担保人均签订了规范的担保合同。兴农融资担保公司要求旅游产业中心提供反担保，应与旅游产业中心进行协商合意，并签订担保合同。故旅游产业中心通过前述函件向兴农融资担保公司作出的承诺，不应认定为保证担保。旅游产业中心与兴农融资担保公司之间未形成保证担保关系，旅游产业中心不应向兴农融资担保公司承担连带清偿责任。综上，兴农融资担保公司要求旅游产业中心承担连带保证责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆兴农融资担保集团有限公司的诉讼请求。案件受理费202856.53元，由原告重庆兴农融资担保集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 夏      东      鹏审 判 员 郝      绍      彬人民陪审员 柳明光二〇二〇年四月二十九日法官 助理 罗             宇书 记 员 刘             瑶