江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终197号上诉人（原审原告）：江苏戈尔登复合新材料有限公司，统一社会信用代码91321291MA1UU36Y4K,住所地江苏省泰州医药高新技术产业开发区泰镇路东侧100米、疏港路北侧3栋1010-8。法定代表人：韩西庆，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：绵阳市盛宇新材料有限公司，统一社会信用代码9151070459048303XD，住所地四川省绵阳市游仙区东林镇北街35号。法定代表人：阎茂盛。上诉人江苏戈尔登复合新材料有限公司（以下简称戈尔登公司）因与被上诉人绵阳市盛宇新材料有限公司（以下简称盛宇公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2018)苏1291民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。现已审理终结。戈尔登公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审判决缺乏事实和法律依据。1.本案中上诉人提交的双方签订的购销合同中明确写明“需方收到供方的货物应及时验收，并在结算清单（送货单据）上签字或盖章，需方签字或盖章视为已交货物合格”。可见，双方已经达成协议，这与上诉人所述是将货物处理给被上诉人相吻合。2.买卖合同中，验收货物的责任是由买方承担，并且合同中也明确约定，买方超过验收时间则应视为货物合格。3.被上诉人提交的《关于材料到货与采购清单不符的协商函》，上诉人从未收到过，且案件审理过程中，上诉人也并未看到该函件。盛宇公司书面答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、被上诉人按照购销合同的约定完全履行了合同义务，及时向上诉人支付了10万元货款。二、上诉人没有按照合同约定向被上诉人发送货物，构成违约，被上诉人不应支付货款。合同明确约定买卖标的为：1.滑石粉30吨，1250目；2.云母粉10吨，600目；3.磷酸钙石粉20吨；4.PP杂回料20吨；5.聚丙烯进口新料3吨；6.玻纤5吨；7.硬脂酸钙1吨。但上诉人所送货物与合同约定严重不符，一审查明的其所送货物为：1.滑石粉55035kg、碳酸钙石粉4150kg、PP杂回料22476kg、PP新材料399kg、玻纤5775kg、云母粉8255kg。两相比较，上诉人所送货物不仅数量相差太大，而且货物种类不齐，特别是聚丙烯进口新料没有发货，而该毫无恰恰是单价价值最高的货物，当时市场价1.4万元/吨，即上诉人有4.2万元的货物没有发送。按照合同第七条第1款约定“供方所供产品数量以装车数量为准，如果到货材料数量少于清单数量，需方有权扣除不足部分材料费；如果所供货物与清单不符，需方有权扣除部分货款。”被上诉人有权扣除上诉人未送货物相应的货款。三、被上诉人在送货单上签字，只能证明被上诉人收到货物的种类和数量，并不能证明上诉人所送货物符合合同约定。事实上，被上诉人在发现货物的种类、数量、质量不符合约定后，于2018年8月20日向上诉人发函，要求补齐聚丙烯进口新料等货物，并将于清单不符的货物作退货处理，退货运费由上诉人承担，但上诉人置之不理。综上，双方签订的购销合同系真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方具有法律约束力。双方应本着诚实信用原则，遵守合同约定。但被上诉人单方变更合同内容，减少送货种类，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，上诉人违约，应按照合同约定承担违约责任，即被上诉人有权扣除上诉人未送货物相应的货款。戈尔登公司向一审法院起诉请求：判令盛宇公司立即支付货款25000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月18日，戈尔登公司与盛宇公司签订购销合同一份，约定由戈尔登公司向盛宇公司供应：1.滑石粉30吨，1250目；2.云母粉10吨，600目；3.碳酸钙石粉20吨；4.PP杂回粒20吨；5.聚丙烯进口新料3吨；6.玻纤5吨；7.硬脂酸钙1吨，以上材料费用合计125000元，运输方式为戈尔登协助找物流，盛宇公司承担运输费。货款支付方式为盛宇公司预先支付100000元货款费，然后戈尔登公司发货，待盛宇公司收到全部材料并验收合格后支付剩余的25000元。合同价格为含税价，戈尔登公司收到首笔100000元货款后，立即开具发票（16%增值税发票）。盛宇公司收到戈尔登公司的货物应及时验收，并在结算清单（送货单据）上签字或盖章，盛宇公司签字或盖章视为已交货物合格。购销合同签订后，戈尔登公司于2018年7月19日至7月20日向盛宇公司供应了滑石粉55035kg、碳酸钙石粉4150kg、PP杂回粒22476kg、PP新材料399kg、玻纤5775kg、云母粉8225kg，送货单记载的上述货物的总价为152403.5元。戈尔登公司于2018年7月20日开具了价税合计99928.5元的增值税专用发票。戈尔登公司起诉后，盛宇公司提出管辖权异议申请，一审法院于2018年12月14日裁定驳回盛宇公司对本案管辖权提出的异议。盛宇公司不服，向本院提起上诉，认为：戈尔登公司在履行时，未按合同约定的品种规格交付货物，盛宇公司发现供货不符合约定后发函给戈尔登公司，但戈尔登公司未作回应。在戈尔登公司未回应、双方未结算的情形下，在无法确定盛宇公司是否应支付货款、戈尔登公司如何承担违约责任的前提下，一审法院径行驳回上诉人的管辖权异议，属于认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一审裁定，裁定上诉人提出的管辖权异议成立，将本案移送其住所地四川省绵阳市游仙区人民法院审理。本院经审查认为：因管辖权异议案件审理中，法院只对程序进行形式审查，而对双方当事人之间的债权债务是否进行了结算以及一方当事人是否构成违约不作实体审查。因双方当事人之间签订的《购销合同》未约定合同履行地，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，对本案管辖并无不当。本院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案一审开庭时，盛宇公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据。案件审理过程中，戈尔登公司陈述：1.供应货物种类及数量系基于双方电话协商而变更，戈尔登公司三张送货单上都有盛宇公司工作人员的签字；2.戈尔登公司未曾收到盛宇公司发出的《关于材料到货与采购清单不符的协商函》。经一审法院释明，戈尔登公司未在规定期限内就双方变更合同提交证据。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。本案中，戈尔登公司主张案涉购销合同经双方协商变更，但其对此未提交证据予以证明，故对该主张不予认可。双方签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。戈尔登公司现提交的证据并不能证明其严格按照购销合同约定履行了合同义务且经盛宇公司验收合格，故对其要求给付剩余货款的诉讼请求，依法不予支持。盛宇公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，并不影响对戈尔登公司证据的认定。一审法院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回戈尔登公司的诉讼请求。案件受理费426元由戈尔登公司负担（已交纳）。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条第二项规定，“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的基本事实承担举证证明责任。”本案中，戈尔登公司所交付货物与双方合同约定的应交付货物无论是货物种类还是货物数量均严重不符，戈尔登公司虽主张双方协商变更了合同原约定交付的标的物，但并未提供证据证明，因而应依法承担相应不利后果。案涉合同虽约定“需方收到供方的货物应及时验收，并在结算清单（送货单据）上签字或盖章，需方签字或盖章视为已交货物合格”，但戈尔登公司明知其交付的货物不符合合同约定，因而根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第三款规定，“出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”盛宇公司在相关送货单上签字的行为不能认定为戈尔登公司所交付的货物符合双方合同约定，或者视为其交付的货物质量符合合同约定，戈尔登公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由江苏戈尔登复合新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年四月二十八日书记员  王 春