山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初9434号 原告（执行案外人）：李国，男，1969年4月20日出生，汉族，现住在青岛市市北区。 委托诉讼代理人：陈伟箴，山东天华律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李怀义，男，1949年4月14日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：提秋玲，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告（被执行人）：青岛明丽投资咨询有限公司，住所地在青岛市市北区延安三路69号2层1户。 法定代表人：宋建国，职务：执行董事兼总经理。 被告（被执行人）：青岛天安投资担保有限公司，住所地青岛市市南区东海西路35号3栋5层6-7户。 法定代表人：宋云凤，职务：执行董事。 被告（被执行人）：魏旭东，男，1964年10月8日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告（原被执行人）：宋云凤，女，1964年12月30日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告李国与被告李怀义、青岛明丽投资咨询有限公司、青岛天安投资担保有限公司、魏旭东、宋云凤案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国的委托诉讼代理人陈伟箴、被告李怀义的委托诉讼代理人提秋玲到庭参加诉讼。被告青岛明丽投资咨询有限公司、青岛天安投资担保有限公司、魏旭东、宋云凤经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李国向本院提出诉讼请求：1、停止对被告青岛明丽投资咨询有限公司（以下简称“明丽公司”）所有的位于青岛市市南区产（证号：青房地权市字第××号，建筑面积320.55平方米，以下简称“涉案房屋”）的强制执行；2、确认原告与明丽公司签订的涉案房屋租赁合同合法有效，涉案房屋由原告继续使用；3、本案诉讼费用由被告分担。案件审理期间，原告明确第1项诉讼请求为：停止对明丽公司所有的涉案房屋的拍卖。事实和理由：2011年3月24日被告宋云凤与原告签订了一份借款合同，合同约定，宋云凤向原告借款人民币800万元，借期一年。当日，明丽公司与原告订立了一份涉案房屋租赁合同，合同约定：“因宋云凤对原告负有债务，明丽公司自愿将其所有的涉案房屋出租给原告使用，用于抵偿宋云凤所欠原告的债务及利息，原告应交纳的租金抵偿宋云凤对原告所负的部分债务，租赁期限自2011年3月24日至2019年3月23日，年租金3万元。”合同签订当日明丽公司向原告交付了涉案房屋，原告占有使用至今。原告与宋云凤订立的借款合同期限届满后，宋云凤至今未向原告履行偿还借款义务。2012年12月17日，李怀义与明丽公司、青岛天安投资担保有限公司（以下简称“天安公司”）、魏旭东、宋云凤民间借贷纠纷一案涉诉，法院出具（2012）北民三商初字第739号民事调解书（以下简称“739号调解书”），确认各方的调解协议如下：“明丽公司应于2013年6月21日前偿还李怀义借款本金180万元及利息等，李怀义对明丽公司名下的涉案房屋享有优先受偿权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的借款优先抵偿上述债务，天安公司、魏旭东、宋云凤承担连带还款责任。”李怀义于2014年3月12日向法院申请执行后，法院以（2014）北执字第781号案件（以下简称“781号案件”）立案执行，并于2018年9月17日查封了涉案房屋登记。2019年1月12日，原告向法院提出书执行异议，要求法院中止对涉案房屋拍卖的强制执行，法院于2019年7月19日作出（2019）鲁0203执异91号执行裁定书（以下简称“91号执行裁定书”），驳回原告对涉案房屋提出的执行异议。原告认为，原告与明丽公司签订的涉案房屋租赁合同合法有效，且在签订合同当日，明丽公司已将涉案房屋交付给原告，原告占有使用至今；同时宋云凤至今未向原告履行偿还借款义务，根据有关法律规定，原告有权使用涉案房屋。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告李怀义辩称：1、本案已经91号执行裁定书予以裁决，原告所诉构成重复起诉；2、李怀义对涉案房屋享有合法的抵押权，依据生效法律文书，李怀义有权应涉案房屋申请拍卖，并优先受偿；3、原告签订租赁合同时间晚于涉案房屋抵押给李怀义的时间，不能对抗登记在先的抵押权；4、涉案房屋建筑面积320.55平方米，租金价格仅为3万元/年，结合市场价格，明显以至于不合理低价，损害了债权人的利益；5、原告第2项诉讼请求与第1项诉讼请求系属不同的法律关系，不应合并处理，应予以另案起诉。综上，请法院驳回原告诉讼请求。 被告明丽公司、天安公司、魏旭东、宋云凤未予答辩。 当事人围绕诉讼请求出示了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对证据及事实认定如下： 申请执行人李怀义与被执行人明丽公司、天安公司、魏旭东、宋云凤等民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月17日出具739号调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、明丽公司于2013年6月21日前偿还李怀义借款本金180万元及以180万元为本金，自2011年11月12日起至还清借款本息之日止，按照月息1.5%计算的利息；二、若明丽公司未按照上述约定偿还借款本息，则以未偿还借款本金为准，则自2011年11月12日起至2012年12月16日按月息1.5%、自2012年12月17日起至还清借款本息之日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率四倍支付借款利息及逾期利息，李怀义对明丽公司名下位于青岛市市南区香港中路18号群楼2层商场房产享有优先受偿权，有权对抵押的财产经协商折价或者以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先抵偿上述债务；三、明丽投资公司于2013年6月21日前支付原告李怀义律师费18000元；四、案件受理费23418元，减半收取为11709元，由明丽公司负担；五、天安公司、魏旭东、宋云凤对上述协议一至四项所确定的债务承担连带还款责任。李怀义于2014年3月12日向本院申请执行，本院以781号案件立案执行，并于2018年9月17日查封了涉案房屋登记。2019年1月12日，案外人李国向本院提出书面执行异议，要求中止对涉案房屋拍卖的强制执行，本院于2019年7月19日作出91号执行裁定书，驳回案外人李国对执行标的物即涉案房屋提出的排除执行异议。李国不服该裁定，向本院提起诉讼，即本案。 庭审中，原告提交借款合同及租赁合同各一份，证明2011年3月24日宋云凤向李国借款800万元，借期一年。同日，明丽公司自愿将其所有的涉案房屋租赁给原告，抵偿宋云凤所欠原告债务及利息。李怀义质证不予认可，并主张上述租赁事实发生在涉案房屋被抵押之后。 原告称涉案房屋一直由原告控制并对外出租。 本院认为，739号民事调解书系生效法律文书，该文书中已经确认李怀义享有对明丽公司名下涉案房屋的优先受偿权，有权对抵押的涉案房屋以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先抵偿债务的权利。据此李怀义申请法院强制执行，拍卖、变卖抵押的涉案房屋是在行使已生效法律文书确定的权利，且符合有关法律规定，应予准许。原告对涉案房屋不具有所有权，其持借款合同和租赁合同不能阻止生效法律文书的执行，原告请求判令停止对涉案房屋的拍卖的主张与法无据，本院不予支持。原告请求确认原告与明丽公司签订涉案房屋租赁合同有效的主张以及确认原告继续承租使用涉案房屋的主张与本案执行异议之诉系属不同的法律关系，本院不予审查，原告可另案主张。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回原告李国的诉讼请求。 案件受理费500元、公告费900元，由原告李国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  梁志鹏 人民陪审员  万思云 人民陪审员  张 霞 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  张 茁