wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4149号 原告:李俊,男,汉族,住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：汤厚龙，安徽安池律师事务所律师。 被告:池州市恒泰房地产开发有限公司,住所地安徽省池州市蓉城路恒泰家和园9号楼6层,统一信用代码:91341702MA2N8NK80Y。 法定代表人:邱慎增，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴程，该公司副总经理。 原告李俊诉被告池州市恒泰房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，原告李俊于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李俊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李俊撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李俊负担。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  汪 俊
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执165号之一申请执行人云南盈江农村商业银行股份有限公司,住所：云南省德宏州盈江县平原镇象城路6号,社会信用代码:91533123219141932U。法定代表人:杨莉，系公司董事长。委托代理人：禹怀昌，男，汉族，1972年4月10日生，系云南盈江农村商业银行股份有限公司合规与风险业务管理部经理，住址云南省德宏州盈江县永胜路县政府宿舍区，特别授权代理。被执行人杨丽芹，女，傣族，1980年12月20日生，大专文化，事业人员，住址云南省德宏州盈江县。关于云南盈江农村商业银行股份有限公司申请执行杨丽芹信用卡纠纷一案，盈江县人民法院（2019）云3123民初1623号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨丽芹逾期未履行生效判决确定的付款义务，权利人云南盈江农村商业银行股份有限公司于2020年1月20日向本院申请强制执行，执行标的额24784.29元（执行款24516.29元、执行费268元）及支付从2019年8月26日起至全部款项还清之日止以未付本金为基数按双方签订的《云南省农村信用社金碧卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含费用在内）。本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人杨丽芹的工资账户已被本院依法冻结，现被执行人杨丽芹被盈江县公安局取保候审中，现工资暂停发放。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、待被执行人杨丽芹的工资正常发放后，申请执行人云南盈江农村商业银行股份有限公司每年按比例参与分配被执行人杨丽芹的工资，直至付清本案执行款及相应利息为止。二、申请执行人云南盈江农村商业银行股份有限公司书面同意终结本案的执行，本案终结执行后，如被执行人未按照执行和解协议履行给付义务的，申请执行人可依照原生效的法律文书向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执165号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇二〇年四月十日书记员  劳学鑫
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异58号 异议人（申请执行人）：东莞市银隆装饰材料有限公司。住所地广东省东莞市大岭山镇百花洞村东康路85号，统一社会信用代码为91441900MA51FA5AXB。 法定代表人：肖体华，该公司经理。 委托诉讼代理人：谭晓军，广东岭山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，广东岭山律师事务所实习律师。 第三人：熊野，男，1970年4月1日出生，土家族，住湖北省松滋市。 第三人：吴大军，男，1964年2月24日出生，汉族，住湖北省松滋市。 本院在执行申请执行人东莞市银隆装饰材料有限公司（以下简称“银隆公司”）与被执行人东莞市楷轩家具有限公司（以下简称“楷轩公司”）买卖合同纠纷执行一案中，银隆公司提出执行异议，申请追加第三人熊野、吴大军为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人银隆公司向本院提出异议请求：追加熊野、吴大军为（2019）粤1972执2762号案件的被执行人，要求熊野、吴大军在货款158502元、利息9578.36元（以158502元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年11月20日暂计至2020年2月21日为9578.36元）、迟延履行期间债务利息12703.9元（自2018年11月20日暂计至2020年2月21日为12703.9元），共暂计180784.26元的债务范围内承担连带责任。事实与理由：（2018）粤1972民初13870号民事调解书于2018年11月7日生效。2019年3月法院受理了异议人对楷轩公司执行申请，2019年5月27日作出（2019）粤1972执2762号执行裁定书，2019年7月24日楷轩公司在未经清算的情况下就办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人的债权无法得到清偿。异议人依据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律之规定，申请追加熊野、吴大军为被执行人。 第三人熊野、吴大军没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。 经审查查明，本院在审理银隆公司与楷轩公司买卖合同纠纷一案中，银隆公司依据（2018）粤1972民初13870号民事调解书向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤1972执2762号。根据上述民事调解书，楷轩公司应向银隆公司支付货款158502元及利息，并承担诉讼费2308元。该案在执行过程中，本院穷尽所有措施均未发现楷轩公司有可执行财产，于2019年5月27日裁定终结该次执行程序。 另查，楷轩公司于2014年5月27日成立，为有限责任公司，注册资本为500000元，股东为熊野、吴大军。楷轩公司于2019年7月24日核准注销。根据异议人提交的简易注销全体投资人承诺书显示，熊野、吴大军于2019年5月27日签订该承诺书申请注销楷轩公司，并承诺申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，如果违法失信，则由全体投资人即熊野、吴大军承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。 以上事实，有异议人提交的（2018）粤1972民初13870号民事调解书、（2019）粤1972执2762号执行裁定书、核准简易注销登记通知书、简易注销全体投资人承诺书、楷轩公司股东身份信息、国家企业信用信息公示系统查询结果及本院听证笔录等附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”于本案中，本院在执行（2019）粤1972执2762号执行案件中没有执行到位，楷轩公司债务尚未履行完毕，尚处于执行期间，楷轩公司就于2019年7月24日办理注销登记。在办理注销登记时，楷轩公司的两股东熊野、吴大军签订了简易注销全体投资人承诺书，承诺已将债权债务完结，如有违法失信将承担相应法律责任。因此，根据前述的规定，熊野、吴大军应对楷轩公司案涉债务承担连带清偿责任。因此，异议人请求追加熊野、吴大军为（2019）粤1972执2762号案件的被执行人，符合上述规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加熊野、吴大军为（2019）粤1972执2762号执行案件的被执行人，熊野、吴大军应对（2018）粤1972民初13870号民事调解书确定的债务承担连带责任。 当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨尚策 审判员  钟展朋 审判员  陈巧勤 二〇二〇年四月二十二日 书记员  何倩贝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3092号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：葛剑，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省高州市。原告广发银行股份有限公司与被告葛剑信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月15日,欠本金88106.97元、利息15344.94元，其他手续费4411.39元。2017年1月1日至2018年11月15日，欠违约金3693.81元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告葛剑应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月15日的信用卡透支欠款本金88106.97元、利息15344.94元，其他手续费4411.39元，以及从2018年11月16日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2531元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告葛剑负担2481元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执165号申请执行人聂仁波，男，1975年5月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人曹洪亮，男，1982年3月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人聂仁波与被执行人曹洪亮借款合同纠纷一案中，聂仁波于2020年1月20日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初1387号民事调解书向本院提出执行申请，要求曹洪亮给付轮胎款6000.00元，案件受理费25.00元，合计6025.00元。本院在执行过程中，因聂仁波与曹洪亮双方达成和解协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（三）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2019]黑0206民初1387号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇二〇年四月十日书记员  谢雪松
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0302民初1780号 原告董某，女，1979年12月11日出生，汉族，个体工商户，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告马某1，男，1979年1月17日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 本院于2020年4月13日立案受理了原告董某诉被告马某1变更抚养关系纠纷一案。依法由审判员谷立云适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求变更婚生女马某2归原告抚养。事实与理由：原、被告原系夫妻，因感情不和于2015年1月4日经海港区民政局协议离婚，离婚时约定婚生女马某2（××××年××月××日出生，身份证号：1303022009××××××××）随被告共同生活，双方口头约定原告每月给付其女抚养费1000元。现为了使马某2以后的生活和学习得到更好的照顾，故原告诉至法院要求变更马某2随其共同生活。被告同意变更。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告董某与被告马某1婚生女马某2（身份证号：1303022009××××××××）自2020年4月21日起随原告共同生活；自2020年5月起，被告于每月1日给付其女抚养费1000元，至其女18周岁止； 二、案件受理费减半收取40元，原告自愿全部负担。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  谷立云 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王 颖
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初369号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：陈辉，男，汉族，1980年9月20日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈辉立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金20586.44元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为23538.51元、复利为13135.95元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告陈辉赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为57960.9元。3.判令被告陈辉承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2013年10月22日，被告陈辉向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2013年10月22日，原告与被告陈辉签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（ＲＬ20131023000814）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告陈辉向原告贷款金额95000元；贷款用途为购车；贷款发放方式为受托支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。2013年10月22日，被告向原告出具一份不可撤销《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至户名为王熙，开户银行为平安银行福州台江支行，账号为62×××80这一指定账户。并确认原告依被告指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，原告即已完全履行了《信贷合同》项下的贷款义务。合同签订后，原告依约于2013年10月23日，向被告陈辉账号为62×××76结算账户，核准发放贷款金额为95000元。并根据被告所出具的《付款授权书》指示通过被告陈辉上述结算账户向其指定的收款方王熙账户转账95000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告陈辉至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告陈辉之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告陈辉已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》及《特种转账贷方传票》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《付款授权书》,证明被告授权原告将贷款划至平安银行福州台江支行处户名为王熙这一指定账户。证据A5.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A6.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告陈辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与陈辉签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求陈辉支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告陈辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金20586.44元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为23538.51元、复利为13135.95元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告陈辉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1249元，减半收取624.5元，由被告陈辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月二日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执87号之一申请执行人：孙成德，男，1975年9月23日出生,汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：侯前常，男，1975年4月30日出生，汉族，住淮北市相山区。被执行人：李光，男，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人孙成德与被执行人侯前常、李光民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2017)皖0603民初2570号民事判决书，判决侯前常于判决生效后十日内偿还孙成德借款本金5万元及利息2.4万元，2017年4月28日之后的利息以5万元为基数按照年利率24%的标准计算至借款实际清偿之日止；李光对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人侯前常、李光未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人孙成德申请，本院于2020年1月6日立案强制执行。本院立案执行后，依法向侯前常、李光发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向孙成德发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对侯前常、李光的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；侯前常、李光无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知孙成德，要求其提供侯前常、李光其他可供执行财产线索，其亦不能提供侯前常、李光其他可执行的财产线索。申请执行人孙成德已受偿债权0元，未受偿债权74000元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现侯前常、李光有可供执行财产，孙成德也未能提供侯前常、李光其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年四月二十四日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执异12号 案外人：阳勇，男，1974年2月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 案外人：唐海燕，女，1982年1月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 案外人共同委托代理人：涂勇军，四川刚顺律师事务所律师。 案外人共同委托代理人：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 申请执行人：陈小华，男，1973年12月24日出生，汉族，住四川省营山县。 委托代理人：王睿，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省营山县，与陈小华系连襟兄弟关系。 被执行人：谢合财，男，1968年2月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：廖碧琼，女，1969年3月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 在本院执行陈小华与谢合财、廖碧琼民间借贷纠纷一案中，案外人阳勇、唐海燕对本院查封被执行人谢合财、廖碧琼所有的位于仪陇县房屋（房权证号：20××26）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，2012年2月9日宁永章与谢合财签订《旧房改造合同》，约定改建后的房屋谢合财分占一楼门市、二楼房屋；宁永章分占三、四、五、六楼房屋，因此宁永章对案涉房屋系原始取得。同时，2015年3月5日，谢合财、廖碧琼与宁永章办理了（2015）仪证字第1239号《公证书》，表明谢合财、廖碧琼委托宁永章对案涉房屋进行出售并办理房屋产权证书、收取购房款以及缴纳相关税费，为此宁永章享有出售房屋的权利。2015年4月27日宁永章与阳勇签订《房屋买卖合同》，约定以248000元的总价将案涉房屋出售给了阳勇，阳勇于2015年4月27日、2016年1月29日、2017年1月23日、2018年2月14日、2019年1月25日共计给付购房款248000元，同时，阳勇已将案涉房屋装修入住，并于2015年11月29日与仪陇县劲源天然气有限责任公司签订《天然气供气合同》，取得了案涉房屋的用气使用证书。因此，案涉房屋系阳勇通过合法买卖实际取得。同时，本案执行标的仅30余万元，执行过程中法院查封了被执行人3套以上房屋，明显属超标的查封，而被执行人谢合财、廖碧琼除了案涉房屋还有其他财产可供执行，法院应执行被执行人名下产权明晰的财产。综述，法院查封错误，请求法院依法终止执行案涉房屋并解除查封。 申请执行人辩称，被执行人谢合财、廖碧琼尚欠申请执行人本金30万元，利息从2014年4月21日起按照年利率24%计算，本息共计已超过70万元，法院查封被执行人谢合财、廖碧琼所有的4套房屋根本不够还申请执行人的债务。现存在异议的案涉房屋登记在被执行人名下，应属被执行人所有。同时，案外人与宁永章签订的房屋买卖合同的真实性存疑，而（2015）仪证字第1239号《公证书》上载明被执行人谢合财、廖碧琼仅委托了宁永章办理案涉房屋的产权证书等，而没有委托宁永章将案涉房屋进行出售处置，宁永章与案外人签订的房屋买卖合同不具有法律效力。因此，案外人所提交的证据不能证明案涉房屋已由案外人通过合法途径实际取得，不能阻却法院对案涉房屋的强制执行。 本院查明，申请执行人陈小华与被执行人谢合财、廖碧琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）川1322财保216号民事裁定书，查封了被执行人谢合财、廖碧琼所有的位于仪陇县，房号及产权证号分别为：1层（产权证号：20××18）、3层1号（产权证号：20××65）、5层1号（产权证号：20××24）、6层1号（产权证号：20××26），查封期限为三年。进入执行程序后，本院于2020年3月发出执行公告。案外人阳勇、唐海燕遂向本院提出异议，根据所提供的证据显示，案涉房屋属被执行人谢合财与宁永章对谢合财原位于仪陇县旧房共同改造而成，2012年2月9日签订的《旧房改造合同》约定改建房屋后谢合财分占一楼门市、二楼房屋，三、四、五、六楼归宁永章所得。房屋建成后，被执行人谢合财、廖碧琼于2014年12月15日将案涉房屋（产权证号：20××26）登记在其名下，2015年3月5日对案涉房屋的出售、办理房屋产权证书、收取购房款以及缴纳相关税费等事宜委托给宁永章，并明确以谢合财、廖碧琼名义办理，同时进行了公证。2015年4月27日宁永章与阳勇签订《房屋买卖合同》，甲方代表人一栏签字为“杨丽”，宁永章以自己的名义将第六层六楼一号房出售给案外人阳勇，签订《房屋买卖合同》后阳勇向宁永章、杨丽交纳房款并装修入住至今。 本院认为，案涉房屋虽由被执行人谢合财与宁永章共同改造而成，但建成后的房屋于2014年12月15日登记在谢合财、廖碧琼名下，根据物权公示原则，该房屋应属谢合财、廖碧琼所有，案外人阳勇、唐海燕主张宁永章原始取得的理由不能成立。2015年3月5日谢合财、廖碧琼将对该房出售等事宜委托给宁永章，并明确以谢合财、廖碧琼名义办理，而2015年4月27日所签订的《房屋买卖合同》中，是以宁永章名义进行的出售，甲方代表人一栏签字又为“杨丽”，不符合委托代理的法律要件。同时《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的一般买受人的物权期待权的保护的要件中亦要求在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，案外人阳勇、唐海燕与被执行人谢合财、廖碧琼现无合法有效的书面买卖合同，则案外人阳勇、唐海燕排除执行的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人阳勇、唐海燕的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谭忠光 审判员  廖万军 审判员  李小江 二〇二〇年四月十日 书记员  刘武林
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执异4号 异议人：晋英花，女，1963年3月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人：张斌，男，1943年8月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：陈立树，男，1961年9月23日出生，汉族，住安徽省当涂县大青山李白文化旅游区。 被执行人：岳承兰，女，1964年4月22日出生，汉族，住安徽省当涂县大青山李白文化旅游区。 被执行人：汤绍林，男，1963年5月18日出生，汉族，住安徽省当涂县大青山李白文化旅游区。 本院在执行张斌与陈立树、岳承兰、汤绍林民间借贷纠纷一案中，于2019年9月30日送达（2018）皖0521执467号之二执行裁定书给汤绍林，裁定拍卖汤绍林名下位于马鞍山市××姑孰镇××街××号的不动产。 异议人晋英花于2019年10月8日向本院提出执行异议，要求解除对马鞍山市××姑孰镇××街××号的不动产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并作出（2019）皖0521执异13号执行裁定，驳回了晋英花的异议请求。晋英花不服，向马鞍山市中级人民法院申请复议，马鞍山市中级人民法院作出（2019）皖05执复41号执行裁定，撤销本院（2019）皖0521执异13号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人晋英花称，晋英花与被执行人汤绍林系夫妻关系，当涂县人民法院（2018）皖0521执467号之二执行裁定书裁定拍卖的马鞍山市××姑孰镇××街××号不动产系晋英花与汤绍林共同共有，晋英花对该房产享有物权，当涂县人民法院的查封侵害了晋英花的合法权益，故提出执行异议要求解除查封涉案不动产。 本院查明，在审理张斌与陈立树、岳承兰、汤绍林民间借贷纠纷一案过程中本院于2017年10月19日以（2017）皖0521民初3495号民事裁定书裁定查封了汤绍林与晋英花共同共有的位于马鞍山市××姑孰镇××街××号的不动产，后各方当事人均未提出异议。2017年12月20日本院作出了（2017）皖0521民初3495号民事判决，判决：一、陈立树、岳承兰于判决生效之日起十日内给付所欠张斌借款本金300000元、利息182000元，合计482000元；并以本金300000为基数、按约定月利率2%，计付自2017年9月25日起至借款实际付清之日止的利息；二、汤绍林对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，三被告未按判决履行给付义务。经张斌申请，该案进入执行程序，三被执行人未全部履行给付义务。2019年8月8日本院作出（2018）皖0521执467号之二执行裁定，裁定拍卖汤绍林名下位于马鞍山市××姑孰镇××街××号的不动产。 本院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案执行过程中，陈立树、岳承兰、汤绍林均未能向张斌及时足额支付执行款，晋英花虽系涉案不动产的共有权人，但不能阻碍本院依法对该不动产采取查封措施。涉案房屋在案件审理过程中已被本院查封，各方当事人对此均未提出异议。鉴于晋英花与汤绍林共同共有涉案不动产的实际情况，晋英花可依法确认共有份额后再主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，裁定如下： 驳回晋英花的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长  陶宏庆 审判员  周 健 审判员  汪 弘 二〇二〇年四月十日 书记员  徐 凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2287号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴玉坛，女，1983年3月9日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴玉坛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年7月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12195元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月23日尚欠本金余额9015.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9015.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴玉坛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9015.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告吴玉坛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初5551号之一原告：代山琼，女，1969年2月24日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：袁庆勇、袁艺家，贵州省安顺市西秀区华西法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：安顺市经济技术开发区西航办绿茵幼儿园，住所：安顺市开发区西航办双阳厂坡路口。法定代表人：何燕红。被告：何燕红，女，1973年3月8日生，汉族，住安顺市西秀区。原告代山琼诉被告安顺市经济技术开发区西航办绿茵幼儿园、何燕红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，因本案被告安顺市经济技术开发区西航办绿茵幼儿园、何燕红下落不明，不适宜用简易程序审理，故转为普通程序审理。诉讼中，原告代山琼需要收集相关证据为由，于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告代山琼的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，裁定如下：准许原告代山琼撤回本案起诉。本案受理费1758元，减半收取879元，由原告负担。审 判 长  徐侨生人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  陆定珍二〇二〇年四月十日法官助理张彦书记员刘玉莹
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执172号申请执行人陈显平，男，汉族，1964年11月13日出生，住所地长春市宽城区。被执行人长春市金鼎盛电子商务有限公司，住所地长春市宽城区西广小区4号楼2门2021室。法定代表人：李宁，该公司总经理。被执行人李宁，女，汉族，住所地河北省邯郸市肥乡县。申请执行人陈显平与被执行人长春市金鼎盛电子商务有限公司、李宁借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）吉0103民初1080号民事调判决已经发生法律效力。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，同时本院对被执行人财产情况进行调查，具体情况如下：2020年2月21日、2月26日、3月10日、4月7日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、工商登记、证券、财付通、支付宝、住房公积金等进行了查询，未发现被执行人有可供执行线索。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。现申请执行人经本院约谈，同意对该案件终结本次执行程序。本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索我院已对被执行人采取限制高消费名单强制措施，该案依申请终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0103民初1080号民事判决书、（2020）吉0103执172号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审判长  杨宝宁审判员  王子明审判员  王晓冬二〇二〇年四月七日书记员  邹 韵
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初97号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人路文连，男，1964年3月7日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2019年11月28日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）70号起诉书指控被告人路文连犯交通肇事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人路文连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年10月11日16时10分许，被告人路文连驾驶无号牌变型拖拉机（悬挂“皖06／×××××”号牌照）沿找（郢）常（坟）路自南向北行至怀远县白莲坡镇新庄路段超越前方同向孙某1未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌手扶拖拉机（载货超宽）时发生刮碰，造成孙某1死亡的交通事故。事故后路文连拨打110报警电话，并留在现场等待交警处理。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：路文连负此起事故主要责任。 公诉机关认为，被告人路文连违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。被告人路文连事故后主动报警，并自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪无异议，自愿接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。公诉机关提供了相关证据证实，提请本院依法判处。 被告人路文连对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年10月11日16时，被告人路文连驾驶无号牌变型拖拉机（悬挂“皖06／×××××”号牌照）在怀远县路段，在超越前方同向孙某1（男，54岁，常坟镇镇南新村人）未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌手扶拖拉机（载货超宽）时，两车发生刮碰，造成孙某1受伤，后孙某1经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故后，被告人路文连打电话报警，在现场等候公安人员处置，主动向公安机关投案自首。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：路文连负此起事故主要责任。 2019年10月30日，被告人路文连与被害人孙某1亲属就民事赔偿等事宜达成调解协议，赔偿被害人亲属经济损失26万元，已履行，其行为取得被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人路文连在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某2、周洪飞证言、受案登记表、警情详情、到案经过、常住人口信息、身份证复印件、怀远县常坟镇镇南新村村委会证明、拖拉机驾驶证和行驶证复印件、拖拉机数据资料查询记录、拖拉机驾驶证数据资料查询记录、驾驶员查档证明、怀远县人民调解委员会调解协议书、收条、谅解书、怀远县第二人民医院入院死亡记录和居民死亡证明书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片、怀远县公安局（怀）公（尸检）鉴（法）字（2019）43号交通事故尸表检验报告、尸检照片、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴（2019）痕迹鉴字第1664号司法鉴定意见书、安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴（2019）毒鉴字第892号司法鉴定意见书及怀远县公安局交通管理大队第340321120190000229号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人路文连的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人路文连有自首情节，自愿认罪认罚，且与被害人孙某1亲属达成调解协议，并取得谅解，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人路文连犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  祝平 二〇二〇年四月十日 法官助理王梦蝶 书记员路国栋 法院诫勉语：路文连回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院 关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3136号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈双全，男，1977年12月23日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告广发银行股份有限公司与被告陈双全信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××26二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月23日,欠本金60769.43元、利息16840.54元。2017年1月1日至2019年2月23日，欠违约金6978.9元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈双全应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月23日的信用卡透支欠款本金60769.43元、利息16840.54元，以及从2019年2月24日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告陈双全负担1865元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3207号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地：汝州市广成东路8号。统一社会信用代码。法定代表人：姚全晓，系行长。被执行人：张新红，男，1969年12月15日生，住所地：汝州市。本院在执行其他案由一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张新红在中国建设银行账户内存款人民币29523.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年四月二十二日书记员  郭黎阳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1584号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：王文国，男，1975年8月4日出生，汉族，住山东省诸城市，其他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王文国信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘根到庭参加了诉讼，被告王文国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告王文国偿还信用卡欠款本金94122.65元，支付截止至2019年11月20日的利息17185.65元、费用（滞纳金、账单分期手续费）28510.97元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告王文国承担本案案件受理费。事实和理由：2013年10月14日，被告王文国向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告王文国未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王文国经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日，被告王文国向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告王文国发放了招商银行信用卡一张。但被告王文国用卡后未按约还款。截止至2019年11月20日，被告王文国尚欠信用卡本金94122.65元。本院认为，被告王文国向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王文国偿还信用卡欠款本金94122.65元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告王文国支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文国于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金94122.65元；二、被告王文国于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金94122.65元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告王文国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年四月七日书记员  李秀娟
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0403财保17号 申请人:蔡某。 被申请人：肖某。 申请人蔡某于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人肖某所有的位于白银市平川区XXX（肖某产权证号：白房权证平川区字第XXX）。中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人肖某所有的位于白银市平川区XXX房屋一套（肖某产权证号：白房权证平川区字第XXX）。期限为三年。 案件申请费1722元，由申请人蔡某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 张有安 二〇二〇年四月十日 法官助理 李景香 书 记 员 路正敏
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执14号申请执行人：游爱香，女，1962年4月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：上饶市华陶陶瓷有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区，统一社会信用代码913611000634669081。法定代表人：王伟国，该公司总经理。被执行人：王伟国，男，1979年2月25日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住广东省佛山市禅城区。被执行人：王利明，男，1977年4月17日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人游爱香依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初778号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年4月7日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20.2306万元及利息，未执行20.2306万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年四月十日书 记 员  王 凯
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执1385号之一被执行人连全银，男性，四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人连全银发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人连全银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人连全银在宜宾兴宜村镇银行XXX账户内存款人民币1018505.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴江二〇二〇年四月十日书记员  范小平
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16126号之一 申请执行人：佛山市顺德区昊毅贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会文海中路8号海尾置业园104商铺。 法定代表人：覃承建。 被执行人：吴琼珍，女，1967年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区昊毅贸易有限公司与被告吴琼珍买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初16383号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴琼珍应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区昊毅贸易有限公司支付货款696879.52元及利息，并承担本案受理费5414.4元、财产保全费4034.4元，合共9448.8元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人是佛山市顺德区容桂街海尾股份合作经济社股民，本案已冻结了其在股份合作经济社的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项，需待有分配时才能处理。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、已委托公安机关协助查控被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余725110.12元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被查封的被执行人的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16126号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄国和
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保37号申请人：杨德荣，男，1964年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。被申请人：阿满太，男，1969年12月1日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被申请人：塔力哈提·吾扎提，男，1986年7月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被申请人：吾木尔扎合，男，1979年10月18日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。申请人杨德荣于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阿满太，被申请人塔力哈提·吾扎提和被申请人吾木尔扎合名下的农牧民草原生态保护补助奖励政策资金30000元。申请人杨德荣以其所有的×××丰田普拉多牌越野车提供担保。本院经审查认为，申请人杨德荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人阿满太，被申请人塔力哈提·吾扎提和被申请人吾木尔扎合名下的农牧民草原生态保护补助奖励政策资金30000元，冻结期限为1年。案件申请费320元，由申请人杨德荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   哈米拉二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   佳 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3090号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：曹声平，男，1992年8月5日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广发银行股份有限公司与被告曹声平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月5日,欠本金52766.68元、利息9816.13元，其他手续费5938.8元。2017年1月1日至2018年11月5日，欠违约金3637.62元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曹声平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月5日的信用卡透支欠款本金52766.68元、利息9816.13元，其他手续费5938.8元，以及从2018年11月6日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告曹声平负担1554元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初38号原告：陈永利，男，1959年7月5日出生，汉族，住茂名市茂南区山阁镇霞池上竹山村二组28号，公民身份号码：440902195907055218。委托诉讼代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。被告：黄天宝，男，1983年1月8日出生，汉族，住高州市南塘镇南塘大路坡村16号，公民身份号码：440981198301083918。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区港口二路168号108室之一。负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：曹湘雯，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。原告陈永利与被告黄天宝、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告陈永利于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方和解解决了纠纷，原告陈永利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈永利撤诉。案件受理费868元（原告陈永利已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。审 判 员 梁旭有二〇二〇年四月一日法官助理 金 晶书 记 员 伍晓婷
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执254号 申请执行人宋银虎，男，1984年1月12日出生，汉族，住秭归县。 被执行人宜昌乐生活商贸有限公司，住所地宜昌市西陵区方堰路2号。 法定代表人李丽萍，该公司执行董事。 本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2069号民事判决书，在执行申请执行人宋银虎与被执行人宜昌乐生活商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，责令被执行人宜昌乐生活商贸有限公司给付申请执行人宋银虎拖欠的劳务费及车费7760元，并从2019年5月30日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付资金占用费，自2019年11月8日起按日万分之1.75的利率支付迟延履行利息;承担案件诉讼费25元，执行费50元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜昌乐生活商贸有限公司的银行存款7835元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产。 二、被执行人以7760元为基数，2019年5月30日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率向申请执行人给付资金占用费，自2019年11月8日起按日万分之1.75的利率支付迟延履行利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇二〇年四月十日 书记员  许 多
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民保令2号申请人：**，女，1976年1月17日，汉族，户籍所在地南京市鼓楼区方家营800号16幢二单元502室，现住上海市宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：**，男，1969年4月8日生，汉族，住上海市宝山区。申请人于2020年4月20日向本院申请人身安全保护令，称申请人与被申请人系夫妻，近年来被申请人曾多次对申请人进行殴打，为此申请人多次报警，为维护申请人的人身安全，故申请人身安全保护令。本院经审查认为，被申请人确存在殴打申请人的暴力行为，申请人的申请符合法律规定的发出人身安全保护令的条件，本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：禁止被申请人周勇对申请人周云实施家庭暴力。本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。如被申请人违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位，居(村)民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。审判员  张秉娴二〇二〇年四月二十二日书记员  高 波附：相关法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：（一）禁止被申请人实施家庭暴力；（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；（三）责令被申请人迁出申请人住所；（四）保护申请人人身安全的其他措施。第三十四条被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执恢98号之三申请执行人：昆明紫葳科技有限公司。法定代表人：郜彪，总经理。住所地：云南省昆明市呈贡区。被执行人：西安山江建筑劳务开发有限公司。法定代表人：张发玉，总经理。住所地：陕西省西安市雁塔区。本院在执行昆明紫葳科技有限公司与西安山江建筑劳务开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人昆明紫葳科技有限公司于2019年8月19日依据本院作出的（2016）云0723民初823号生效民事判决书确定的内容向本院申请恢复强制执行。本院立案后，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人下欠工程款144840.03元（2016年12月29日起至实际清偿日的利息按照年利率6%计算，利随本清），支付本案执行费2494.00元,但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人西安山江建筑劳务开发有限公司名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，均未查询到被执行人可供执行的财产信息。本院已对被执行人西安山江建筑劳务开发有限公司法定代表人张发玉适用限制高消费措施，并将被执行人西安山江建筑劳务开发有限公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为144840.03元及2016年12月29日起至实际清偿日的利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执恢98号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  周 祥审判员  陈爱萍二〇二〇年四月十日书记员  李长英
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)破字第3号之二申请人：上海哈克信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林哲钜，执行董事。2013年8月，申请人上海哈克信息科技有限公司以其不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算，本院于2014年12月9日裁定受理该破产申请。本院查明，经破产审计，申请人截至2014年12月9日的账面资产合计945.94元，负债账面金额合计14,659,423.22元，所有者权益(净资产)账面金额合计－14,658,477.28元，已资不抵债。该审计结果经债权人会议通报，债权人对此无异议。本院认为，申请人上海哈克信息科技有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：宣告上海哈克信息科技有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长  章晓琴审判员  洪一帆审判员  顾鸣香二〇二〇年四月十日书记员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1298号原告：薛礼照，男，1971年2月3日出生，汉族，住址广东省江门市新会区***********7巷11号，公民身份号码440************030。被告：李勇，男，1981年6月26日出生，汉族，住址贵州省德江县******板坪组，公民身份号码522************815。被告：陈艳，女，1984年7月5日出生，汉族，住址贵州省德江县******板坪组，公民身份号码522************220。原告薛礼照诉被告李勇、陈艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，由审判员陈辉灿适用小额诉讼程序于同年4月8日公开开庭进行审理。原告薛礼照和被告李勇到庭参加诉讼，被告陈艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛礼照向本院提出诉讼请求如下：1.判令两被告偿还货款12000元及加工费1900元，合共13900元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告原有生意关系，2016年12月5日被告李勇向原告购买缝纫机4台，总价12000元。被告李勇声称一个月内（2017年1月5日）还清，并立下欠据。期限届满后，原告薛礼照多次向两被告催讨款项不果，遂诉至法院。被告李勇辩称，原告薛礼照销售给其的缝纫机不符合要求，被告李勇想退回货物，但原告薛礼照不同意退回货物。被告陈艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告陈艳放弃答辩、举证、质证的权利。对于原、被告无异议的证据和确认的事实，本院予以确认并在卷佐证。综合双方当事人的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：原告薛礼照是从事销售、维修缝纫机工作。被告李勇与被告陈艳是夫妻关系，共同经营服装厂。原告薛礼照于2013年起便与两被告有维修及销售缝纫机的业务往来。2014年8月，两被告向原告薛礼照采购十台绣达牌的电脑平车缝纫机，3500元/台，共35000元。原告薛礼照于2014年8月将十台绣达牌的电脑平车缝纫机运输至两被告当时在会城灵镇村附近的厂房交付给两被告，两被告向原告薛礼照支付了23000元货款，余下12000元货款未付。2017年，两被告共同经营的服装厂搬迁至会城大滘工业区，现涉案的十台缝纫机存放在两被告位于会城大滘工业区的厂房中。在原告薛礼照的追讨下，被告李勇于2018年8月25日向原告薛礼照签具《欠据》，确认欠原告薛礼照缝纫机货款12000元。原告薛礼照经多次向两被告催讨欠款未果，遂成本讼。另查明，庭审中被告李勇承认，两被告尚欠原告薛礼照衣服“纽扣”加工费1900元。本院认为，本案是原、被告间购销缝纫机及加工服装“纽扣”引起的纠纷，本案案由应当变更为买卖合同及加工合同纠纷。针对本案的争议焦点，本院分析评判如下：一、原告薛礼照供应给两被告的缝纫机是否存在质量问题？被告李勇辩称原告薛礼照供应的十台缝纫机于2014年8月交付后，其于2014年10月左右发现存在质量问题，并要求退回给原告薛礼照，但原告薛礼照一直拒绝退货。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告李勇认为原告薛礼照供应的缝纫机存在质量问题，应当提供相应的证据证明，但被告李勇对其抗辩主张却不能提供证据加以证明，因此应承担举证不能的不利后果。此外，如原告薛礼照供应的缝纫机存在质量问题，被告李勇多年来一直没有向原告薛礼照采取退货、索偿措施，反而于2018年8月25日向原告薛礼照签具《欠据》追认尚欠原告薛礼照缝纫机货款12000元，明显不合常理。因此，本院对被告李勇的抗辩主张不予采纳。本案无证据证明原告薛礼照供应的缝纫机存在质量问题。二、两被告应否偿还货款12000元给原告薛礼照？原告薛礼照依约向两被告供应缝纫机，但两被告尚欠货款12000元没有及时付清。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告薛礼照诉请两被告支付拖欠的货款12000元，有事实和法律依据，本院予以支持。三、关于加工费的问题。被告李勇在庭审中确认两被告尚欠原告薛礼照服装“纽扣”加工费1900元，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告薛礼照诉请两被告支付拖欠的加工费1900元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告陈艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李勇和被告陈艳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告薛礼照支付缝纫机货款12000元及加工费1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费73.75元（已由原告薛礼照预交），由被告李勇、陈艳负担73.75元。原告薛礼照预交的一审案件受理费73.75元，由一审法院予以退回；被告李勇、陈艳应向一审法院补缴案件受理费73.75元。本判决为终审判决。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年四月九日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1273号原告：高阳，男，1966年9月11日出生，住包头市。被告：高春梅，女，1973年3月19日出生，住包头市。原告高阳与被告高春梅不当得利纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阳，被告高春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代被告垫付的个人所得税40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是兄妹关系。2019年10月16日，原、被告间的遗产继承纠纷一案经贵院(2019)内0203民初3464号民事判决书判决,判决由原告继承父亲高某A名下位于包头市××区房屋,由原告退还被告房款200000元。判决生效后,原告要求被告配合到房管部门办理房屋过户,因办理过户需被告缴纳40000元个人所得税,由于被告不愿缴纳致使过户一直无法办理，无奈，原告于2020年1月15日代被告缴纳了个人所得税才使过户手续顺利办理。此后,原告多次要求被告返还代缴的40000元税款但被告断然拒绝，故原告诉至法院，请求判如所请。高春梅辩称，原告说的不属实。该案件在庭审时法官已经问双方了，问房子的价钱是多少钱，当时均价是8000元/平方米，60平方米的房子是480000元左右，除了税以后是400000元，我和原告再均分，一人200000元。双方都是认可的，所以这个税应该由原告自己承担，而且房产处在营业厅的窗口上贴着公告，继承不需要缴税，只有继承以后出售才需要缴税的。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄妹关系，其父高某A与冯某某再婚。2018年4月22日，高某A去世。2019年10月16日，本院就原、被告和冯某某继承纠纷一案作出（2019）内0203民初3464号民事判决，高某A名下位于包头市××区房屋一套归高阳所有，由高阳退还高春梅房款200000元。该判决生效后，原告高阳分别于2019年12月30日、2020年1月7日和2020年2月9日向被告高春梅转款160000元、20000元和10000元，以上共计190000元。2020年1月15日，被告高春梅配合原告高阳办理了上述房屋的过户手续。因办理房屋过户手续，国家税务总局包头市昆都仑区第一税务分局出具《税收完税证明》一张，纳税人名称为被告高春梅，税种为个人所得税，实缴金额为40000元。本案在诉讼过程中，本院依职权调取了原、被告与冯某某继承权纠纷一案的法庭审理笔录两份。根据笔录记载，2018年12月12日，法庭询问高阳、高春梅，涉案房屋现在的价值，高春梅称：“40万元”，高阳称：“差不多40万，60平米”。2019年10月10日，法庭询问高阳、高春梅，之前庭审时双方提到阿南小区房屋价值是40万元，有变化吗？高春梅称：“没有”，高阳称：“没有”。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告高春梅因继承房产的一部分而取得了一定金额的财产，其应当按照国家法律法规的规定支付个人所得税。原告代被告支付个人所得税40000元，有权请求被告返还该笔款项。被告抗辩称双方在继承权纠纷案件中所称涉案房屋价值400000元系扣除了应交个人所得税后的价值，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告高春梅于本判决生效后十日内向原告高阳支付垫付的个人所得税40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由被告高春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 刘 楠 二〇二〇年四月十日书记员 赵圆清附本判决适用法律条款:《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执341号 张登荣、重庆一建建设集团有限公司： 申请执行人张登荣与被执行人重庆一建建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲字[2020]第23号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人重庆一建建设集团有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人张登荣向本院申请强制执行，请求被执行人重庆一建建设集团有限公司支付劳务工资95700元，并承担本案执行费1335元。 在执行过程中，申请执行人张登荣自愿承担本案执行费1335元，被执行人重庆一建建设集团有限公司已将生效法律文书确定的内容履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执341号执行案件执行完毕，于2020年4月7日结案。 二〇二〇年四月七日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2290号原告：深圳市彩兴新材料实业有限公司，住所：广东省深圳市龙华新区观澜街道新田社区*******。法定代表人：王焰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李贻军，广东律盛律师事务所律师。被告：东莞市宏钰塑料制品有限公司，住所：广东省东莞市******************厂房。法定代表人：王某1。被告：王某1，女，汉族，1993年10月8日出生，住址：湖南省武冈市**********，公民身份号码：430************524。委托诉讼代理人：谷成红，男，白族，1979年4月16日出生，住址：湖南省桑植县******王家岭组，公民身份号码：430************491。被告：谷成红，男，白族，1979年4月16日出生，住址：湖南省桑植县******王家岭组，公民身份号码：430************491。原告深圳市彩兴新材料实业有限公司（以下简称彩兴公司）诉被告东莞市宏钰塑料制品有限公司（以下简称宏钰公司）、王某1、谷成红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李贻军、被告宏钰公司、王某1委托诉讼代理人谷成红，被告谷成红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩兴公司诉至法院，请求判令：1、三被告支付原告货款23910元及利息（按同期银行贷款利率计算,从起诉之日起至全部款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。三被告共同辩称，确认原告与宏钰公司存在业务往来，但宏钰公司至今未支付原告货款为17360元未支付。同意王某1与谷成红共同支付宏钰公司17360元货款。谷成红是宏钰公司的实际经营者。经审理查明，被告宏钰公司为有限责任公司（自然人独资），王某1是宏钰公司的唯一自然人股东。原告彩兴公司与被告宏钰公司自2018年6月-2018年10月期间双方存在业务往来，通常由宏钰公司通过微信向彩兴公司下订单，再由彩兴公司根据订单要求向其供应化学原料等货物，双方未签订书面买卖合同。另查明，庭审中，双方确认事项如下：1、谷成红系宏钰公司的实际经营者；2、宏钰公司尚欠彩兴公司2018年8-10月的货款未支付，双方约定每月月底对账，对账后付款；3、双方交易过程中包含快递送货。双方争议事项为宏钰公司欠付的货款总金额。彩兴公司主张宏钰公司至今仍欠货款23910元（其中2018年8月货款1875元、2018年9月货款11555元、2018年10月货款10480元）未支付，并提交送货单、对账单、微信聊天记录截图拟证明其上述主张；王某1、谷成红确认除李国政签名外的案涉送货单及微信聊天记录截图的真实性，但主张因彩兴公司在微信发送对账单时未附加送货单，导致谷成红未进行核对货款总金额，并主张实际欠付的货款金额为扣除李国政签名外的送货单金额17360元。经本院核对双方确认真实性的微信聊天记录，其中2018年10月30日的微信记录显示，当彩兴公司向宏钰公司发送2018年10月的对账单（该对账单中注明送货的日期、名称、数量、单价，并注明货款金额为10480元）时，谷成红微信回复“OK”的手势；2019年1月17日的微信记录显示，当彩兴公司告知宏钰公司8月货款1875元、9月货款11555元、10月货款10480元时，谷成红微信回复“兄弟，我知道了，有钱早就给你了”。以上事实，有送货单、对账单、微信聊天记录截图等证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，案涉送货单、对账单、微信聊天记录截图已形成完整证据链，本院对上述证据的真实性予以采信。王某1、谷成红虽否认涉及李国政签名的送货单，但从案涉双方确认真实性的微信聊天记录可知，当彩兴公司向宏钰公司发送2018年10月的对账单（该对账单中注明送货的日期、名称、数量、单价，并注明货款金额为10480元）时，谷成红微信回复“OK”的手势；2019年1月17日的微信记录显示，当彩兴公司告知宏钰公司8月货款1875元、9月货款11555元、10月货款10480元时，谷成红微信回复“兄弟，我知道了，有钱早就给你了”，即上述微信聊天记录中，宏钰公司的实际经营者谷成红在知悉各月货款对账单金额的情形下，均未提出异议，视为对案涉货款总金额23910元的确认。彩兴公司已依约向宏钰公司供应了货物。宏钰公司收货后未依约支付货款23910元已构成违约，结合彩兴公司诉求，则宏钰公司须支付彩兴公司货款23910元及逾期付款利息（利息以货款23910元为本金，从2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款实际清偿之日止，以23910元为限）。此外，因宏钰公司为有限责任公司（自然人独资），王某1是宏钰公司的唯一自然人股东，而王某1未能向本院提交相关证据证明宏钰公司的公司财产独立于其个人财产，故依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，本院对于彩兴公司要求王某1对宏钰公司的上述债务承担连带清偿责任之诉求予以支持。因谷成红系宏钰公司的实际经营者，本院对于彩兴公司要求谷成红对宏钰公司的上述债务承担连带清偿责任之诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市宏钰塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告深圳市彩兴新材料实业有限公司货款23910元；二、限被告东莞市宏钰塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告深圳市彩兴新材料实业有限公司逾期付款利息（以货款23910元为本金，从2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款实际清偿之日止，以23910元为限）；三、被告王某1、谷成红对被告东莞市宏钰塑料制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费199元，由被告东莞市宏钰宏钰塑料制品有限公司、王某1、谷成红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟思玲二〇二〇年四月三日书记员  潘秋怡附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初1713号原告：唐玉驰，男，1974年6月17日出生，住沈阳市于洪区。被告：王学志，男，1976年10月22日出生，住沈阳市皇姑区。被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司，住所地：法库县小东街7号。本案在审理原告唐玉驰诉被告王学志、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐玉驰经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  于晓鸿人民陪审员  罗 强人民陪审员  周 荧二〇二〇年四月十日法官 助理  张歆笛书 记 员  李丹阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3131号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王涛，男，1975年10月2日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××66二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月2日,欠本金141824.55元、利息21066.42元，其他手续费2144.67元。2017年1月1日至2019年3月2日，欠违约金16301.45元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月2日的信用卡透支欠款本金141824.55元、利息21066.42元，其他手续费2144.67元，以及从2019年3月3日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3927元，由原告广发银行股份有限公司负担208元，被告王涛负担3719元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初414号 公诉机关萧山区人民检察院。 被告人王伟江，男，1994年4月25日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年10月15日被取保候审。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕523号起诉书指控被告人王伟江犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人蔡晓兰、申小成出庭，指控: 2019年9月9日至10月2日期间，被告人王伟江先后在绍兴市柯桥区XX镇XX路XX号中国农业银行的自助取款机上、杭州市××街道××幢××附近的光大银行自助取款机上，分六次以ＡＴＭ取款机扫码取现的方式窃得被害人王某账户内的钱款共计6700元。 案发后，被告人王伟江已退还被害人上述赃款。 公诉机关认为被告人王伟江的行为已构成盗窃罪，且具有自首等量刑情节，建议本院判处被告人王伟江拘役四个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。 被告人王伟江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人王伟江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人王伟江犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王杰 二〇二〇年四月七日 书记员  倪铭
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2223财保7号申请人：伊吾县人民防空办公室，住所地新疆维吾尔自治区伊吾县伊吾镇振兴路642号。法定代表人：张建军，系该办公室主任。委托诉讼代理人：郑茂冉，山东汇贤律师事务所律师。被申请人：哈密市振业房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市自由路百信园4#底商楼五层A段。法定代表人：苏来曼·依不拉音，系该公司执行董事。被申请人：哈密市振业房地产开发有限公司伊吾分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊吾县淖毛湖镇商业街。负责人：张吉武，系该公司经理。申请人伊吾县人民防空办公室于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人哈密市振业房地产开发有限公司和哈密市振业房地产开发有限公司伊吾分公司466346.7元银行存款。申请人伊吾县人民防空办公室以中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人伊吾县人民防空办公室提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人哈密市振业房地产开发有限公司与哈密市振业房地产开发有限公司伊吾分公司名下银行账户资金466346.7元，期限为1年。案件申请费2852元，由申请人伊吾县人民防空办公室负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿玛尼莎·艾力二 〇 二 〇 年 四 月 十 二 日书  记  员   陈     蕊
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初1619号 原告：泉州市钻石投资发展有限公司，住所地福建省泉州市安溪县参内乡参内东街145号，统一社会信用代码：91350524666882724U。 法定代表人：游开辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘学铨，男。 委托诉讼代理人：朱凌燕，女。 被告：吴莺婷，女，1978年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 原告泉州市钻石投资发展有限公司与被告吴莺婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告泉州市钻石投资发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市钻石投资发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  林王敏 二〇二〇年四月二十二日 书记员  谢亚锦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1731号 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人广西宁支付信息科技有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：祝群芳。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10356号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西宁支付信息科技有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币150153元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年四月十日 书记员 冯丹丽
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初1750号 原告：李建设，男，1968年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：王明华，男，1958年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：徐强，男，1961年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 本院在审理原告李建设与被告王明华、徐强民间借贷纠纷一案中，原告李建设于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告李建设的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李建设撤回对被告王明华、徐强的起诉。 案件受理费12400元，减半收取6200元，由原告李建设负担。 审判员  张学堂 二〇二〇年四月二日 法官助理何海燕 书记员高灿
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执183号之二申请执行人：汤其乾。被执行人：候文广。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1794号民事判决书，向被执行人候文广发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人候文广银行存款7500元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 越审 判 员  徐丽娜代理审判员  于翠彬二〇二〇年四月十日书 记 员  姚 旺
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初111号 原告：陈刚，男，1978年3月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：蒋燕，白碱滩区中兴路街道法律服务所法律工作者。 被告：克拉玛依汇利科技发展有限责任公司。 法定代表人：孙勇，该公司董事长。 原告陈刚与被告克拉玛依汇利科技发展有限责任公司（以下简称汇利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托诉讼代理人蒋燕到庭参加诉讼，被告汇利公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费15770元，违约金1577元，合计17347元。事实和理由：2016年5月18日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告为被告承建的位于千城商业展会路商业街城南农贸市场安装供热计量及室内温控远传装置系统。工期30天，自2016年5月21日至2016年6月21日，总价30770元。合同还约定，如一方违约，由违约方按合同总价的10%承担违约责任。合同签订后，原告如期完工，经验收合格，被告支付款项15000元，剩余15770元至今未付，故原告诉至法院。 被告汇利公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告为千城商业展会路商业街城南农贸市场安装供热计量及室内温控远传装置系统。计划开工日期为2016年5月21日，计划竣工日期为2016年6月21日。第四条约定签约合同价为人民币30770元，最终发包方与承包方双方以实际工程发生的数量为准进行结算款办理（暂定户数71户，每户价格370元），费用包括材料费、安装费、调试费、技术服务费、资料费、发票税费。第八条付款方式约定：合同签订后，发包人预付合同总价的50%工程款，承包人安装完毕经国电公司、建设局相关部门验收合格，出具竣工验收合格意见书之后，再付合同总价的45%工程款，留5%工程款，调试上传国电公司平台后付清。第十二条违约责任约定：发包人和承包人双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方违约，由违约方按合同总价的10%承担违约责任。 2016年6月2日，被告向原告付款15000元。因被告未支付剩余款项，故原告诉至法院。 上述事实，经当庭出示，有《建设工程施工合同》、银行转账记录及原告当庭陈述等证据在案予以证实。 原告为证实其已经安装完毕，提供证人李忠全的证人证言。证人李忠全称其是原告的员工。案涉安装工程完毕后，被告汇利公司的项目经理付新等进行三方验收，验收后清点安装数量。建设局行业办验收后会出具验收合格的手续，但验收的手续不给原告。安装工作早已完工，案涉工程早已交工。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，合法有效，双方均应依约履行。证人李忠全的证言可以证实原告已经完成合同约定的义务，被告应当支付剩余款项15770元（30770元-15000元）。根据合同约定，违约方应支付合同总价款10%的违约金，原告主张违约金1577元，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告汇利公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告克拉玛依汇利科技发展有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告陈刚支付劳务费15770元、违约金1577元，合计17347元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计116.84元、邮寄送达费42.40元，由被告克拉玛依汇利科技发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  晏晴 二〇二〇年四月七日 书记员  丁莹
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初362号 原告：孙晓红，女，1985年2月9日生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：王兰芳，诸城平正法律服务所法律工作者。 被告：孟令强，男，1977年3月8日生，汉族，住安丘市。 被告：蒙阴瑞达物流有限公司。注册住所地：蒙阴县坦埠镇商业街，现住所地：蒙阴县南环路高速路口西三百米路南。 法定代表人：石运后，该公司经理。 被告：逄金友，男，1970年12月5日生，汉族，住诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。住所地：蒙阴县古城东路036号。 负责人：赵勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。 被告：安丘麟顺物流有限公司。住所地：安丘市新安街道潍徐北路206国道北侧归家疃村委南。 法定代表人：王萌生。 本院在审理原告孙晓红与被告孟令强、蒙阴瑞达物流有限公司、逄金友、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司、安丘麟顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告孙晓红撤回起诉。 案件受理费164元，减半收取82元，由原告负担。 审 判 长  杨清河 审 判 员  马培伟 人民陪审员  吕红燕 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  陈 冲
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初748号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人余建，男，1975年3月2日出生，重庆市武隆县人，公民身份号码：512************591，汉族，初中文化，务工，户籍所在地武隆县和顺乡沙子坨煤矿11号附2号（以上均自报）。因本案于2019年11月19日被中山市公安局行政拘留十五日，2020年3月10日被中山市公安局罚款人民币1000元，2019年12月17日被刑事拘留，同年12月20日被中山市公安局取保候审，2020年3月30日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕457号起诉书指控被告人余建犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余建已接受中山市法律援助处指派的冯绍锋律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，余建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月2日早上8时许，被告人余建未取得机动车驾驶证且醉酒（经鉴定血液酒精含量为179mg/100mL)后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，途经中山市石岐区*********时，被公安人员设卡查获。同年11月19日早上7时许，余建再次饮酒后驾驶无号牌电动车途经员峰桥路段时被公安机关查获。同年12月17日，余建经公安机关传唤后归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人余建对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人余建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。余建有坦白情节，依法可以从轻处罚。余建自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。余建符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。因本案被中山市公安局行政罚款人民币1000元予以折抵。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 钢二〇二〇年四月一日书记员 邢宏雨吴曼榕
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初5540号 原告：威海广能供热有限公司。 法定代表人：孙宝范，董事长。 委托诉讼代理人：刘学进，该公司职工。 委托诉讼代理人：高玉刚，北京大成律师事务所律师。 被告：威海临港经济技术开发区管理委员会。 负责人：于文江，主任。 被告：威海临港经济技术开发区建设局。 负责人：林刚，局长。 被告：威海临港经济技术开发区财政局。 负责人：徐春雷，局长。 被告：威海市临港国有资产经营管理有限公司。 法定代表人：隋军涛，董事长。 以上四被告之共同委托诉讼代理人：栾卫建，山东凌云志律师事务所律师。 被告：威海市南郊热电有限公司。 法定代表人：宋洪昭，总经理。 委托诉讼代理人：于丽媛，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵骏玮，山东时中律师事务所律师。 原告威海广能供热有限公司（以下简称“广能公司”）与被告威海临港经济技术开发区管理委员会（以下简称“临港管委会”）、威海临港经济技术开发区建设局（以下简称“临港建设局”）、威海临港经济技术开发区财政局（以下简称“临港财政局”）、威海市临港国有资产经营管理有限公司（以下简称“临港国资公司”）、威海市南郊热电有限公司（以下简称“南郊热电公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 威海广能供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令临港管委会、临港建设局、临港财政局、临港国资公司、南郊热电公司共同赔偿广能公司在建设、维护、经营和管理供热设施（包括供热管网及附属设施设备等）过程中遭受的损失共计人民币19736826.52元。事实和理由：2006年，经临港管委会、临港建设局同意、许可，广能公司开展草庙子镇、蔄山镇等区域的供热业务，收取相关区域的配套费，并负责建设、维护、经营和管理该区域的供热设施（包括供热管网及附属设施设备等）。2013年，临港管委会、临港建设局要求广能公司退出当地的供热市场，涉案供热设施由政府接管。随后，广能公司将涉案供热设施移交给临港管委会、临港建设局指定的临港国资公司。目前，涉案供热设施由南郊热电公司实际使用。2016年，广能公司曾以临港管委会、临港建设局、南郊热电公司为共同被告向威海市中级人民法院提起诉讼，以涉案供热设施为其自行投资建设为由，请求确认涉案供热设施（包括供热管网、供热站、换热站、办公用房、锅炉房及锅炉等）归广能公司所有，并要求临港管委会、临港建设局、南郊热电公司返还上述供热设施。后该院作出（2016）鲁10民初6号民事判决书，以广能公司代收配套费与其建设的供热设施具有关联性，涉案供热设施具有社会公用性质等为由，认定涉案供热设施的所有权不属于广能公司，驳回了广能公司的诉讼请求。广能公司不服，上诉于山东省高级人民法院，后该院维持原判。广能公司认为，涉案供热设施所有权不属于广能公司，则广能公司对供热设施的建设、维护、经营和管理行为属于代建、代管行为，代建、代管过程中发生的费用、损失应由委托人、产权人、受益人或者法定的管理人承担。广能公司与临港管委会、临港建设局、临港国资公司、临港财政局之间系委托合同关系，南郊热电公司系广能公司实施代收、代管行为的受益方，故广能公司要求临港管委会、临港建设局、临港财政局、临港国资公司、南郊热电公司共同赔偿其损失。关于广能公司的损失，因政府限定的供热价格远低于成本价格，形成严重的价格倒挂，广能公司的供热业务一直处于亏损状态。根据山东英华会计师事务所有限公司出具的《威海广能供热有限公司审计报告》，广能公司自成立至2013年6月30日，累计形成的亏损金额为27902113.03元，其中：经营亏损27481333.82元，非经营损失420779.21元，扣除折旧因素，累计形成的亏损金额为24736826.52元。因将生效判决认定涉案供热设施的所有权不属于广能公司，故广能公司的亏损金额即为24736826.52元（扣除折旧因素的影响）。临港建设局曾于2013年底、2014年初向原告支付亏损补贴共计5000000元。扣除该款项，临港管委会、临港建设局、临港财政局、临港国资公司、南郊热电公司应当共同赔偿广能公司损失共计人民币19736826.52元。因各方对赔偿数额无法达成一致，为维护合法权益，故广能公司诉至法院，请求处理。 本院经审查认为，受民事法律规定调整的平等主体之间的财产关系、人身关系所发生的民事案件属于民事诉讼受理范畴。本案中，广能公司诉请主张的损失系因政府确定的供热、供气收费价格远低于其成本价格等原因导致供热燃料价格倒挂产生的，上述财产关系明显并非受民事法律调整平等民事主体之间的权利义务关系，不应属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经审判委员会审议决定，裁定如下： 驳回威海广能供热有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇二〇年四月十日 书记员  王磊磊