济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1181号原告：李瑞俊，男，1977年出生，汉族，住海南省海口市,委托诉讼代理人：杨**军，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炜海，山东统河律师事务所实习律师。被告：山东易企云创机电设备有限公司,住所地济南市，统一社会信用代码：某。法定代表人：倪祥海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹有林、陶海迎，均为山东贯球律师事务所律师。原告李瑞俊与被告山东易企云创机电设备有限公司（以下简称易企云创公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李瑞俊的委托诉讼代理人杨**军、刘炜海、被告易企云创公司的委托诉讼代理人尹有林、陶海迎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李瑞俊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》；2.判令被告返还原告加盟费43000元；3.判令被告赔偿原告因履行合同支出的装修店面费、电脑购置费、物流费、人工费等损失21713.7元；4.判令被告赔偿原告支出的交通费、食宿费3707.2元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月份，原告通过互联网了解到被告山东易企公司“多格印象智能化一体机创业型”装修项目（下称“多格印象”项目）加盟招商信息，通过沟通协商，原被告双方于2018年11月22日签订了《合作协议书》，协议约定原告加盟被告的“多格印象”项目，合同期限为2018年11月22日至2019年11月21日，加盟合作区域为海南省海口市，加盟费为43000元，原告于合同签订当日向被告支付加盟费43000元。《合作协议书》中明确约定由被告技术人员上门对“多格印象”项目设备产品进行安装、测试，达到合同约定的要求和标准，并保证设备正常运转。设备运抵原告方后，原告多次催促被告派人上门安装调试，被告以各种理由推脱，截至起诉之日仍未派人上门安装调试，致使原告一直无法生产经营，被告的违约行为给原告造成巨大经济损失。原告为考察“多格印象”项目支出交通费、食宿费3707.2元；支出13773元对店面进行了必要装修；按被告要求支出5850元购置用于“多格印象”设备生产的办公电脑一台；为“多格印象”设备产品支付物流费、人工费及相关材料费用1980.7元，原告上述支出共计25420.9元，被告应予以赔偿。原告于2019年9月18日明确通知被告解除加盟合同，并要求被告退还加盟费43000元，赔偿装修店面费、购置电脑费、物流费、人工费及相关材料费用共计21713.7元，为考察“多格印象”项目而支出的交通费及食宿费3707.2元。经原告多次催要，被告拒不退还，原告为维护合法权益，依法向贵院提起诉讼。易企云创公司辩称：被告认为原告的诉求没有事实和法律依据，应依法驳回。1.原告与被告是合作法律关系，而不是买卖法律关系也不是加盟法律关系，根据原告与被告签订的《合作协议书》，对于双方合同的解除并没有约定解除条件，原告在合同履行期间也没有向被告发出书面解除合同的通知，不存在法定的解除条件，而原告本身没有按照双方签订的合作协议履行，而存在违约行为。被告不存在任何的违约行为，所以双方的合同应当依法维护、依法继续履行，而不是解除合同，原告的诉求没有事实和法律依据。2.原告所起诉的第二项诉讼请求所称的返还加盟费没有事实依据，双方合作签订的合作费用，原告向被告出资43000元是合作费用不是加盟费用，并且该合作费用包括主要由被告提供的三项内容，第一是技术培训费，第二是相关的设备费用，第三项是后期服务费。根据双方合同约定的内容，是被告提供技术及相关的技术服务，原告出资金或者市场营销是合同合作法律关系，并且根据合同第二条约定，合同生效后合作费用不予退还，作了明确约定。对于原告所诉求的第三、四项内容，双方没有合同约定，遂原告为与被告进行合作所应由其自行承担，不需要被告支出的费用，没有法律依据让被告承担两项费用。所以，被告认为原告的诉求缺乏事实和法律依据。本院经审理查明，2018年11月22日，为将甲方新技术新产品尽快推向社会，易企云创公司（甲方）与李瑞俊（乙方）签订《合作协议书》，约定合作项目名称为多格印象智能一体机创业型，乙方须向甲方交纳合作费用43000元（包括技术培训、按照方案表配送的配套设备及后期的服务），合同生效后，合作费用不予退还。合作费用全额到账后，甲方为乙方提供相关技术培训及后续技术服务，提供相关产品配置。乙方后续经营盈亏由乙方自行负责。双方技术合作区域为海南省海口市，甲方仅限乙方在约定的合作区域内使用本合同合作项目。合同有效期自2018年11月22日至2019年11月21日。乙方不得通过任何方式损害甲方名誉及企业形象，乙方确定营业地址后，或营业地址有所变更时，要及时报甲方备案，便于营业网点的合理布局。甲方技术人员上门安装调试机器。《合作协议书》签订后，李瑞俊向易企云创公司交纳加盟费43000元。在经营过程中，李瑞俊主张易企云创公司配发的设备缺少配件，并拒绝派人上门安装，导致李瑞俊的设备因不能正常安装调试而始终无法生产经营。李瑞俊提交的与易企云创公司多名员工的微信聊天截图打印件显示，2018年12月13日，李瑞俊：小崔啊，不是说公司安排人过来安装设备吗？问王总两天都没有回复，什么情况？多格小崔：今天技术部说已经有技术人员给你沟通过了吧，机器挺好安装的。李瑞俊：他说他最近忙，过不来。2019年9月5日，售后王经理：这个表是小型设备，安装是远程安装。李瑞俊：当时小崔跟我介绍机器设备说是包安装。售后王经理：缺少哪7个东西？李瑞俊：给我看的也不是现在发过来的机器。2019年9月9日，李瑞俊：那少的东西和安装呢？售后王经理：如果有少的东西可以补发，安装可以远程安装。李瑞俊为主张经营“多格印象”项目支出的费用，提交收据一组及网络交易订单截图，主张于2018年11月下旬对经营店面进行了必要装修支出13883元；2018年12月16日，李瑞俊按易企云创公司要求购置用于“多格印象”设备生产的办公电脑一台支出5850元；2018年12月6日，支付“多格印象”设备产品物流费1160元；2018年12月12日，支出铲车雇佣费500元；购射钉枪收据、冲击钻收据、片钉枪支出费用320.7元，以上花费共计21713.7元。李瑞俊另外提交航班，食宿网络订单截图，主张为考察“多格印象”项目而支出的必要交通费、食宿费共计3707.2元。根据李瑞俊提交的与易企云创公司多名员工的微信聊天截图显示，易企云创公司曾向李瑞俊承诺，如双方最终能达成合作协议，易企云创公司将对李瑞俊因考察“多格印象”项目而支出的必要交通费、食宿费进行报销。2018年10月19日，微信名为“AO多格印象_张1835316****”:咱们后期合作之后，可以分享给您报销的。李瑞俊：这么好，合作后还可以报销。2018年10月29，李瑞俊：听小张说签合同了还可以报销去的费用？微信名“多格小崔”：公司是有这个政策。2019年9月5日，微信名“多格售后王经理”：报销问题，食宿可以重新发给我，帮你找财务落实。李瑞俊：这些是住宿和往来机票。多格售后王经理：给领导说了，只能抵扣耗材，时间太长了，早已经结算完了。李瑞俊：公司既然一直这个态度，我只能选择退货了。易企云创公司对上述费用及聊天记录均不认可。本院认为，本案应为特许经营合同纠纷。根据《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，易企云创公司允许李瑞俊在合同有效期内在海口范围内，利用其专有技术与品牌进行经营，并提供技术服务和培训。李瑞俊向易企云创公司交纳相应费用。因此，可以认定涉案合同已经具备了特许经营合同的基本特征，本案系特许经营合同纠纷，易企云创公司为特许人，李瑞俊为被特许人。关于涉案《合作协议书》应否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，《合作协议书》约定，易企云创公司负有上门安装设备的义务，但易企云创公司未提交证据证明其履行了该义务，并且李瑞俊亦提交了微信聊天记录等相反证据证明易企云创公司未全面履行上门安装设备的义务。但该义务不是《合作协议书》约定的主要义务，李瑞俊也未对设备的质量提出异议，李瑞俊仅主张设备缺少零部件及被告未上门安装。但根据李瑞俊提交的图片显示，涉案设备均为小型设备，易企云创公司的违约行为不足以导致涉案《合作协议书》目的无法实现，故李瑞俊主张解除《合作协议书》，无事实与法律依据，本院不予支持。故对于其要求返还加盟费并赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。易企云创公司亦应按协议约定履行好自己的合同附随义务。关于李瑞俊主张的食宿费用。根据其提交的与易企云创公司多名员工聊天记录，可以认定双方约定可就食宿费用进行报销。虽然易企云创公司对该证据不认可，但未提交相反证据予以佐证。故对李瑞俊主张易企云创公司应按承诺予以报销交通费、食宿费3707.2元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东易企云创机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李瑞俊食宿费用3707.2元；二、驳回原告李瑞俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由原告李瑞俊负担700元，被告山东易企云创机电设备有限公司负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇二〇年四月十六日书记员  张琳琳