重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初4186号原告：税洪兵，男，1963年11月21日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：刘晓兰，女，1966年3月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：曹阳，女，1970年7月15日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：何明海，男，1965年11月27日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：曹应强，男，1993年7月18日出生，汉族，住重庆市大足区。原告税洪兵、刘晓兰与被告曹阳、何明海、曹应强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，因被告无法送达诉讼文书，本案依法转入普通程序，并公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书。并于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告税洪兵、刘晓兰到庭参加诉讼，被告曹阳、何明海、曹应强经本院公告传唤于开庭之日未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。诉讼中，双方当事人申请的庭外和解期间以及疫情期间依法扣除审限。本案现已审理终结。原告刘晓兰、税洪兵向本院提出诉讼请求：一、判决被告曹阳、何明海偿还原告借款本金1200000元及利息(以1200000元为基数，从2014年11月28日起按月利率2%计算至付清之日止)；二、判决被告曹应强在其抵押房屋价值范围内对上述债务承担偿还责任;三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日、2014年11月28日，被告曹阳、何明海以需要资金周转为由，向二原告两次借款分别为700000元、500000元，共计借款1200000元，均约定月利率3%，并出具借条两张。2016年6月27日，被告曹应强向原告出具承诺书，曹应强承诺将自有的坐落于重庆市大足区×路×号住房一套(登记备案证明编号为210字第20140409020××××号)抵押给原告，以实现原告债权，之后曹应强拒不配合办理抵押登记手续，现曹应强已将该房屋出售给他人，并办理了过户登记。该房屋已经无法设立抵押权，被告曹应强已经构成违约，应当在房屋的价值范围内承担偿还责任。2017年3月17日，被告曹阳再次确认下欠原告借款本金为1200000元，约定的利息为月利率百分之三。现原告催收未果，起诉来院，请求法院判如所请。被告曹阳辩称：借款属实，但已归还部分借款，其中，银行转账还款有银行流水为据，微信转账还款42000元，现金支付15000元，曹应强代还款3万多元。被告曹应强辩称：曹应强之前向重庆市金科途鸿置业有限公司（以下简称：金科途鸿公司）按揭了一套房屋（大足区×路×号），虽然在2014年买房子时与开发商金科途鸿公司签订了商品房买卖合同，但曹应强并不是房屋所有人，没有取得该套房屋的所有权证。并且该套房屋已经在2014年由开发商金科途鸿公司和曹应强以及农行大足支行三方签订了抵押合同，已经按揭抵押给农行大足支行了。由于曹应强无力支付按揭款，先该套房屋已注销登记。曹应强不是该套房屋的所有权人，没有权利与刘晓兰签订抵押合同；曹应强与刘晓兰也没有签订书面抵押合同，也没有在房管局办理抵押登记，曹应强与原告之间的抵押没有成立，也未生效，不存在抵押合同关系。因此，曹应强对曹阳、何明海向刘晓兰、税洪兵的借款不承担任何还款责任。被告何明海未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供如下证据：原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：第一组证据：借条原件2张；第二组证据：银行流水2张；第三组证据：曹应强承诺书一份及曹应强的委托书一份；第四组证据：曹阳承诺书一份。拟证明被告曹阳、何明海向原告借款1200000元借款以及应当承担的利息，被告曹应强为了曹阳、何明海的债务以房子作抵押，曹应强应承担抵押担保责任。被告曹阳、曹应强为支持其抗辩意见提供如下证据：第一组证据：2016年2月6日收条原件一张；第二组证据：曹阳的农业银行流水；第三组证据：微信聊天转账记录，曹阳共计转款支付原告共计42000元；第四组证据：抵押贷款合同和商品房买卖合同、注销登记通知书，拟证明曹应强不是房屋所有权人，房子已经注销。本院组织当时进行了证据交换、质证，被告曹阳、何明海、曹应强未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证辩论的权利。对被告曹阳、曹应强提供的证据原告的质证意见：对第一组、第三组证据无异议；对第二组证据曹阳的农行流水部分认可，部分不认可，还款当中有的还本金也有还利息；曹阳承诺的是月息3分。这个期间有时又在短暂的借款，又在还，又有利息。其中，2015年1月28日曹阳转款给刘晓兰的40000元以及7月和8月的两个10000元，以及6笔2400元的转款，是被告归还的另一笔60000元借款及利息，不是还本案借款。对第四组证据有异议，提出原告不知情，只认可承诺书上的曹应强说的房屋是曹应强的，曹应强自愿将房子抵押给原告，开发商补偿曹应强36000元不会平白无故补偿，说明房子是曹应强的。本院对原被告举示的前述证据经审查，符合证据要件形式，与本案待定事实相关联，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘晓兰与被告曹阳系同学关系，曹阳与曹应强系母子关系。2014年10月21日，曹阳、何明海以还银行贷款为由，共同向原告税洪兵、刘晓兰借款700000元，后又于2014年11月28日借款500000元，共计借款1200000元，原告均以转账方式将1200000元借款支付到曹阳账户。曹阳亲笔出具了两张借条，何明海在借条落款处“借款人”一栏签名盖了指纹。借条未载明利息，亦未载明借款期限。原告提出借款系口头约定月息3%。2016年6月27日，曹应强出具一份《承诺书》，承诺书内容载明：“因父母何明海、曹阳与刘晓兰发生借贷关系，下欠刘晓兰现金120万元，本人自愿将位于重庆市大足区×路×号（一期）的房屋，抵押给债权人刘晓兰，以保证刘晓兰该笔债权的实现。承诺人：曹应强”。曹应强在承诺书的承诺人一栏签名盖指纹。但双方未到大足区国土资源和房屋管理局办理抵押登记。同日，曹应强出具一份《委托书》，内容载明：“委托书本人自有房屋一套，位于重庆市大足区×路×号（一期），现需将次套房屋卖出，由于本人外出，不便联系，特委托刘晓兰代办此房屋的买卖事宜，委托权限，联系购房人，签订买卖合同，代位收款等。委托人：黄应强”。2017年3月17日，曹阳出具一份《承诺书》，承诺书内容载明：“因曹阳、何明海于2014年10月21日和2014年11月28日向税洪兵、刘晓兰借款70万元（柒拾万元）和50万元（伍拾万元）未能按借款时约定的时间和利息月3%偿付本息。现承诺人承诺：保证为曹阳、何明海还清向税洪兵、刘晓兰借款的本息。特此承诺承诺人：曹阳二0一七年3月17日”。曹阳在承诺书的承诺人一栏签名该指纹。借款后，曹阳通过其农业银行账户向税洪兵、刘晓兰转款723800元，具体转款情况为：2014年10月11日转款给刘晓兰2400元，2014年11月13日转款给刘晓兰2400元、2014年11月21日转款给税洪兵63000元，2014年12月12日转款给刘晓兰2400元、2014年12月21日转款给税洪兵63000元,2014年12月28日转款给税洪兵30000元；2015年1月12日转款给刘晓兰2400元、2015年1月28日转款给刘晓兰40000元，2015年2月13日转款给刘晓兰2400元，2015年2月26日转款给税洪兵42000元，2015年3月1日转款给税洪兵30000元，2015年3月12日转款给税洪兵2400元，2015年3月21日转款给税洪兵42000元，2015年3月30日转款给刘晓兰30000元，2015年4月21日转款给刘晓兰44000元，2015年4月30日转款给刘晓兰30000元，2015年5月24日转款给刘晓兰44400元，2015年5月28日转款给刘晓兰90000元，2015年6月24日转款给刘晓兰42000元，2015年7月6日转款给刘晓兰10000元，2015年8月8日转款给刘晓兰10000元，2015年10月31日转款给刘晓兰35000元，2015年11月14日转款给刘晓兰4000元，2015年12月26日转款给刘晓兰50000元，2016年1月28日转款给刘晓兰10000元。以上共计转账支付723800元。2016年2月6日，刘晓兰收到曹阳现金15000元，刘晓兰认可收到金科途鸿公司补偿给曹应强的房子补偿款36000元。2017年9月1日至2019年5月12日，税洪兵收到曹阳微信转账支付共计42000元（其中，2017年9月1日5000元，2017年10月20日5000元、2018年2月15日3000元、2017年12月9日5000元、2018年3月31日2000元、2018年6月1日3000元、2018年7月1日3000元、2018年8月14日1000元、2018年9月7日2000元、2018年10月28日3000元、2019年2月2日4000元、2019年5月12日6000元）。诉讼中，原告刘晓兰提出，曹阳与何明海在1200000元借款之前，另有一笔向刘晓兰的借款60000元，流水中曹阳在2015年1月28日转款40000元以及2015年7月和8月的两个10000元转款，以及6笔2400元的转款，是归还刘晓兰该笔60000元借款本金及利息，不是归还本案1200000元借款本息。那笔60000元的借条因为钱已还清所以借条曹阳已收回。另查明，曹应强于2013年7月16日向金科途鸿公司购买位于重庆市大足区×路×号住房一套，该条房屋即曹应强出具的《承诺书》所指的房屋，曹应强与金科途鸿公司签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：房屋总价款487300元，首付款147300元，余款340000元在中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称：农行大足支行）按揭贷款。之后，农行大足支行、曹应强、金科途鸿公司三方到重庆市大足区国土资源和房屋管理局（即现在的重庆市大足区规划和自然资源局）办理了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，之后，农行大足支行贷款340000元给曹应强。该套房屋办理了重庆市预购商品房买卖合同登记备案，编号为210字第20140409020××××号。但金科途鸿公司一直未办理不动产权利证书到曹应强名下。2019年5月9日因曹应强无力偿还银行按揭贷款，金科途鸿公司向重庆市大足区规划和自然资源局提出注销登记申请，注销编号为210字第20140409020××××号的重庆市商品房买卖合同登记。诉讼中，原告刘晓兰、税洪兵与被告曹应强对曹应强在本案中承担责任范围及责任承担方式进行了协商，原告刘晓兰、税洪兵以及曹应强达成如下一致意见：一、曹应强在曹阳、何明海尚欠原告的借款本息中的180000元借款本金范围内承担连带清偿责任；其余借款本息曹应强不承担责任；二、已付36000元不在180000元之内，该36000元抵充曹阳、何明海尚欠原告的借款本金。原告刘晓兰、税洪兵以及曹应强一致同意依此意见认定曹应强的责任承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告主张要求被告曹阳、何明海偿还借款1200000元，提供了由被告曹阳亲笔出具的、有何明海在借款人一栏签名捺印的借条两张，该两张借条系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告按约将1200000元借款转账支付到曹阳账户，被告曹阳、何明海作为共同借款人，理应共同偿还借款给原告。但却至今未还清借款，已违约，故对原告要求被告曹阳、何明海偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对被告曹应强的责任认定，曹应强为曹阳、何明海向原告的1200000元借款出具《承诺书》，同意将其购买的位于重庆市大足区×路×号住房一套作为抵押担保，其意思表示清楚明确，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该承诺成立并有效。被告曹应强作为抵押人，由于其未办理抵押登记手续，导致抵押权未有效设立。曹应强的违约行为给原告造成了损失，故曹应强应以抵押物的价值范围为限承担责任，但其范围不得超过抵押权有效设立时抵押人曹应强所应当承担的责任。对曹应强承担责任范围及责任承担方式原告刘晓兰、税红兵与曹应强达成一致意见。该意见系原告刘晓兰、税红兵与曹应强的真实意思表示，不违背法律法规规定，未侵犯被告曹阳、何明海的利益，合法有效，本院予以采纳。故本院认定被告曹应强在被告曹阳、何明海应偿还原告借款本金中的180000元本金范围内承担连带清偿责任；原告已收取曹应强的36000元不在180000元之内，该36000元在被告曹阳、何明海尚欠原告的借款本金中抵充。对尚欠借款本金及利息的确认。被告曹阳通过其农业银行账户转账支付给二原告共计723800元，现金还款15000元，微信转账还款42000元，曹应强房屋补偿款支付原告36000元，原告认可均收到，但提出银行转款中6笔2400元、2015年1月28日的40000元以及2015年7月和8月的两个10000元，系归还另一笔60000元借款的本金及利息，不是归还本案1200000元借款本息；且银行转款是还利息也有本金。但原告对自己的主张，未提供证明这几笔转款系归还另一笔60000元的借款本息，本院综合审查全案证据结合当事人的陈述，查明，被告曹阳银行转账第一笔2400元的时间是2014年10月11日，早于本案借款时间（本案第一笔借款700000元是2014年10月21日），且6笔2400元的转账是在2014年10月至2015年3月期间共计六个月，每月转款日在一个基本固定日期，因此6笔金额为2400元的转款是在一个固定金额规律性时间里的转账，综合以上情况，本院采信原告对2400元的主张，认定流水中6笔2400元的转款不是支付的本金借款利息，至于被告曹阳与原告刘晓兰、税洪兵之间是否存在另一笔60000元的借款关系，不是本案审理范畴，本案不予认定。本院认定被告曹阳的银行转款除6笔2400元的转款外的其余19笔转款共计709400元是偿还本案借款本息，原告认可的被告曹阳现金还款15000元，微信还款42000元，被告曹应强付款36000元，均系支付的本案借款本息。对以上还款是支付的本金或利息问题，根据被告曹阳在其出具的《承诺书》上明确写明借款时约定月息3%，本案认定原告与被告曹阳之间有利息约定且利息约定为月利率3%，该约定符合法律规定，本院予以支持，被告曹阳应当按约定月息3%支付利息给原告，其已支付款项应首先抵充利息，超过部分再抵充借款本金。但对利息约定，借条上并未载明，被告曹阳出具的《承诺书》上也无被告何明海的签名，故被告曹阳与原告的利息约定对被告何明海并无法律约束力，因此，被告何明海只承担对借款本金的还款责任，不承担支付原告利息的责任。据此，根据被告曹阳的还款时间、金额，按月利率3%计算利息，超出部分抵充本金，被告曹阳尚欠原告的借款本金为：（1）2014年10月21日—2014年11月21日32天,以700000元为基数按月息3%计算应付利息为：700000元×36%÷365×32天=22093元，已付款63000元，超支部分金额40907元(已付63000元－22093元),尚欠借款本金659039元(700000元－40907元)。（2）2014年11月22日—2014年11月27日6天，以659039元为基数按月利率3%计算的应付利息为659039元×36%÷365×6天=3900元；2014年11月28日—2014年12月21日24天，以1159039元（659039元+500000元）为基数按月息3%计算应付利息为1159039元×36%÷365×24天=27437元，因此，2014年11月22日—2014年12月21日应付利息为3900元+27437元=31337元，已付63000元，超支部分金额：已付63000元－31337元=31663元，尚欠借款本金为1159039元－31663元=1127376元。（3）2014年12月22日—2014年12月28日7天，以1127376元为基数按月息3%计算应付利息为1127376元×36%÷365×7天=7784元，已付30000元，超支部分金额为30000元－7784元=22216元，尚欠借款本金为1127376元－22216元=1105160元。（4）2014年12月29日—2015年1月28日31天，应付利息为1105160元×36%÷365×31天=33791元，已付40000元，超支部分金额：已付40000元－33791元=6209元，尚欠借款本金为1105160元－6209元=1098951元。（5）2015年1月29日—2015年2月26日29天，应付利息为1098951元×36%÷365×29天=31433元，已付42000元，超支部分金额：已付42000元－31433元=10567元，欠借款本金为1098951元－10567元=1088384元。（6）2015年2月27日—2015年3月1日3天，应付利息：1088384元×36%÷365×3天=3220元，已付30000元，超支部分金额：已付30000元－3220元=26780元，欠借款本金：1088384元－26780元=1061604元。（7）2015年3月2日—2015年3月21日20天，应付利息：1061604元×36%÷365×20天=20941元，已付42000元，超支部分金额：已付42000元－20941元=21059元，欠借款本金：1061604元－21059元=1040545元。（8）2015年3月22日—2015年3月30日9天，应付利息：1040545元×36%÷365×9天=9237元，已付30000元，超支部分金额：已付30000元－9237元=20763元，欠借款本金：1040545元－20763元=1019782元。（9）2015年3月31日—2015年4月21日22天，应付利息：1019782元×36%÷365×22天=22128元，已付44000元，超支部分金额：已付44000元－22128元=21872元，欠借款本金：1019782元－21872元=997910元。（10）2015年4月22日—2015年4月30日9天，应付利息：997910元×36%÷365×9天=8858元，已付30000元，超支部分金额：已付30000元－8858元=21142元，欠借款本金：997910元－21142元=976768元。（11）2015年5月1日—2015年5月24日24天，应付利息：976768元×36%÷365×24天=23121元，已付44400元，超支部分金额：已付44400元－23121元=21279元，欠借款本金：976768元－21279元=955489元。（12）2015年5月25日—2015年5月28日4天，应付利息：955489元×36%÷365×4天=3770元，已付90000元，超支部分金额：已付90000元－3770元=86230元，欠借款本金：955489元－86230元=869259元。（13）2015年5月29日—2015年6月24日27天，应付利息：869259元×36%÷365×27天=23148元，已付42000元，超支部分金额：已付42000元－23148元=18852元，欠借款本金：869259元－18852元=850407元。（14）2015年6月25日—2015年7月6日12天，应付利息：850407元×36%÷365×12天=10065元，已付10000元，欠利息：已付10000元－10065元=-65元，欠借款本金：850407元。（15）2015年7月7日—2015年8月8日33天，应付利息：850407元×36%÷365×33天=27679元，已付10000元，欠利息：已付10000元－27679元=-17679元，欠借款本金：850407元，累计欠利息：-65元—17679元=-17744元。（16）2015年8月9日—2015年10月31日84天，应付利息：850407元×36%÷365×84天=70456元，已付35000元，欠利息：已付35000元－70456元=-35456元，尚欠借款本金：850407元，累计欠利息：-17744元--35456元=-53200元。（17）2015年11月1日—2015年11月14日14天，应付利息：850407元×36%÷365×14天=11743元，已付4000元，欠利息：已付4000元－11743元=-7743元，欠借款本金：850407元，累计欠利息：-53200元-7743元=-60943元。（18）2015年11月15日—2015年12月26日42天，应付利息：850407元×36%÷365×42天=35228元，已付50000元，超支部分金额：已付50000元－35228元=14772元，截止2015年12月26日累计欠利息为14772元-60943元=-46171元，尚欠借款本金为850407元。2016年1月28日的转款10000元，2016年2月6日支付的现金15000元，微信转款42000元，合计67000元，67000元抵充欠付的利息46171元后，余额20829元，该款系支付的2015年12月27日—2016年1月20日25天，应付利息：850407元×36%÷365×25天=20969元（20829元）。因此，被告曹阳支付原告利息至2016年1月20日，尚欠原告借款本金为850407元。原告收取的曹应强的房屋补偿款36000元，在本金中抵充后，尚欠借款本金为814407元。故，对原告主张要求被告曹阳偿还借款借款本金1200000元及利息(以1200000元为基数从2014年11月28日起按月利率2%计算至付清之日止)的诉讼请求，本院支持由被告曹阳偿还原告借款本金814407元并支付从2016年1月21日起至付清借款本息之日止以814407元为基数按月利率2%计算的利息，原告超出部分的本金及利息主张，本院不予支持。被告何明海对尚欠原告的借款本金814407元承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹阳、被告何明海在本判决生效后十五日内共同偿还原告刘晓兰、税洪兵借款本金814407元；被告曹阳在本判决生效后十五日内偿还原告刘晓兰、税洪兵借款利息（该利息以814407元为基数，从2016年1月21日起至付清借款本息之日止，按月利率2%计算）；三、被告曹应强在以上第一项确定的被告曹阳、被告何明海应偿还原告刘晓兰、税洪兵的借款本金中，承担180000元借款本金的连带清偿责任。本案案件受理费27260元，由被告曹阳、何明海负担17744元，原告刘晓兰、税洪兵分担9516元。公告费300元由被告曹阳、何明海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  李 海人民陪审员  李 易二〇二〇年四月二十四日法官 助理  李 攀书 记 员  杨 宇