重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初333号原告：廖文科，男，1963年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周长根，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。被告：重庆林雅园艺景观工程有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村银翔工业园园区，统一社会信用代码915001175687258726。法定代表人：王堋，公司总经理。原告廖文科与被告重庆林雅园艺景观工程有限公司（以下简称“林雅园艺公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告廖文科及其委托诉讼代理人周长根到庭参加诉讼，被告林雅园艺公司经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告廖文科向本院提出诉讼请求：1.判令被告林雅园艺公司立即支付所欠债务578880元及资金占用损失（以578880元为基数从2018年12月29日起按中国人民银行同期商业银行贷款利率即年利率5.75%计算至全部债务付清时止）；2.判令案件受理费由被告林雅园艺公司承担。事实和理由：因重庆中砼混凝土有限公司于2016年至2017年拖欠原告630000元，而被告拖欠原告货款578880元，重庆中砼混凝土有限公司遂与原告于2018年12月28日签订了《债权债务转让协议书》，主要约定：重庆中砼混凝土有限公司将被告拖欠的货款578880元转让给原告，由原告收取。原告分别于2019年2月28日、2019年7月8日通过邮政快递向被告送达了债权债务转移协议书与债权债务转移通知书。原告取得债权后，被告至今未履行支付义务，原告为维护合法权益，遂依法起诉，诉请如前。被告林雅园艺公司书面辩称，原告请求支付所欠债务的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。理由如下：1、其与案外人重庆中砼混凝土有限公司并未签订任何合同，双方无买卖合同关系。案外人在无买卖合同关系的情况下仅基于一份加盖某项目部印章的结算书和几张对账表就向被告主张欠款，显然于法无据。该印章并非被告所印，证据中也未加盖被告公章，被告从未与案外人进行过对账，也未授权他人与案外人进行过对账，对上述证据，被告均不予认可。案外人若主张存在买卖合同关系的事实及存在欠付货款，应提供合法有效的买卖合同及合同实际履行的相关证据，案外人及原告均未提供。因此，被告与案外人并未成立合法有效的买卖合同关系。2、鉴于买卖合同关系及欠付货款的事实不成立，债权转让则无任何依据，也不存在债权可转让，本案被告并非适格主体。原告廖文科围绕诉讼请求依法提交了《对账表》、《对账单》、《情况说明》、《结算书》、《债权债务转移协议书》、《债权债务转移通知书》等证据，本院依法询问了债权转让涉及的案外人重庆中砼混凝土有限公司，重庆中砼混凝土有限公司对转让债权的事实无异议。被告林雅园艺公司未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。经审查，原告廖文科提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人重庆中砼混凝土有限公司从2016年5月1日起至2017年7月21日止分十一批次向被告林雅园艺公司银翔翡翠谷二期环境景观项目部供应了预拌砼用于银翔翡翠谷B组团景观工程，被告林雅园艺公司银翔翡翠谷二期环境景观项目部与案外人重庆中砼混凝土有限公司进行了对账并签订了《结算书》，确认欠案外人重庆中砼混凝土有限公司货款578880元。结算后，被告林雅园艺公司及该项目部至今未支付任何款项。2018年12月28日，原告廖文科与案外人重庆中砼混凝土有限公司达成《债权债务转移协议书》，主要约定案外人重庆中砼混凝土有限公司将其对被告林雅园艺公司享有的578880元混凝土货款债权转让给原告廖文科。2019年2月28日，原告向被告林雅园艺公司邮寄了《债权债务转移通知书》，主要载明内容为将上述债权转让事项告知被告林雅园艺公司。但被告林雅园艺公司至今未支付任何款项，原告廖文科遂起诉来院，诉请如前。另，本院向被告林雅园艺公司送达起诉状副本后，被告林雅园艺公司向本院提交了落款日期为2020年3月20日的《答辩状》。本院认为，项目部是在建筑施工企业法定代表人授权、支持下，由项目经理组建并领导的项目管理组织，未经工商登记的建设工程项目部并非法律意义上的民事主体，其仅为协助项目经理完成管理建设工程的人员、财产的集合体，是项目经理人格在履行管理建设工程项目职责过程中的延伸，以其名义所从事的行为均应认定为项目经理的行为，而项目经理系建筑施工企业法定代表人在建设工程项目上的委托代理人，其从事的行为对建筑施工企业具有约束力。本案中，案外人重庆中砼混凝土有限公司向被告林雅园艺公司银翔翡翠谷二期环境景观项目部供应了预拌砼，被告林雅园艺公司银翔翡翠谷二期环境景观项目部与案外人重庆中砼混凝土有限公司进行了对账并签订了《结算书》，被告林雅园艺公司银翔翡翠谷二期环境景观项目部的上述行为均对被告林雅园艺公司发生法律效力，故本院依法认定被告林雅园艺公司与案外人重庆中砼混凝土有限公司形成了合法有效的买卖合同关系，被告林雅园艺公司负有按约定和法律规定支付货款的义务，而其至今未支付。因此，案外人重庆中砼混凝土有限公司基于买卖合同关系对被告林雅园艺公司享有合法债权578880元。合法的债权转让行为受法律保护，债权人可以将合同的权利全部转让给第三人。本案中，案外人重庆中砼混凝土有限公司基于买卖合同关系对被告林雅园艺公司享有合法的货款债权578880元，根据法律规定，其有权将该债权全部转让给原告廖文科。同时，根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，虽原告未举示相应证明被告林雅园艺公司已收到了其邮寄的《债权债务转移通知书》，但作为债权受让人的原告廖文科通过起诉方式向被告林雅园艺公司主张债权转让的权利，且本院向被告林雅园艺公司送达了本案诉状副本等法律文书后，被告林雅园艺公司向本院提交了落款日期为2020年3月20日的《答辩状》，因此，被告林雅园艺公司最迟在2020年3月20日已知晓本案债权转让事宜，故本院依法认定债权转让行为于2020年3月20日发生效力。综上，案外人重庆中砼混凝土有限公司将其对被告林雅园艺公司享有的货款债权转让给原告廖文科的行为合法有效，被告林雅园艺公司应当向原告廖文科支付所转让的货款578880元，而其至今未支付，应承担本案的民事责任。故原告诉请被告林雅园艺公司支付所欠货款债务578880元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的资金占用损失，因被告在债权转让发生效力后未及时向原告履行支付义务，依法应向原告支付资金占用损失，但原告主张的资金占用损失计算标准过高，本院不予认可，并认定本案资金占用损失的计算标准为：从2020年3月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告重庆林雅园艺景观工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告廖文科货款578880元及资金占用损失（以578880元为基数从2020年3月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告廖文科的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9588.8元，减半收取计4794.4元，由被告重庆林雅园艺景观工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈有炳二〇二〇年四月十六日法官助理 龙海俊书 记 员 肖 月