河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初111号 原告：白景文，男，1999年5月10日出生，汉族，现服兵役。住保定市涞源县。 委托代理人：常志苹，女，1977年3月18日出生，汉族，住邢台市。 被告：姬冬兰，女，1956年10月15日出生，汉族，退休，住邢台市。 第三人：白双银，男，1967年10月6日出生，汉族，个体。住邢台市桥西区。 委托代理人：于金芳，女，1984年10月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。 第三人：于金芳，女，1984年10月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告白景文与被告姬冬兰、第三人白双银、于金芳案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告白景文的委托代理人常志苹、被告姬冬兰、第三人白双银的委托代理人于金芳、第三人于金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白景文向本院提出诉讼请求：1、撤销邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503执异121号执行裁定书,并终止对“邢台市桥西区;4号房1层”的拍卖执行（房屋价值20万）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系白双银的长子、于金芳的继子,（2000年3月18自原告的母亲孙丹蕾与父亲白双银离婚,离婚时原告才10岁,当时约定共同财产“邢台市桥西区;4号房1层”归原告所有,当时原告系未成年人,不能办理产权证书,作为监护人白双银私自游上述房产的产权证书登记到自己的名下,办理抵押登记手续和公证。在2019年4月份法院通知执行时,原告才得知该情况,于是原告向法院提出了执行异议申请,但法院依法裁定驳回了原告的申请,现为了维护原告的合法权利,依法诉至贵院。 姬冬兰辩称，白双银贷了我55万元，房屋抵押合同进行公证，违约金30%，利息月息2分，我要求白双银还我利息及本金，我这个案子跟白景文没有关系，因为房子是两个土地证、两个房产证，盖成一个单元，共3层，抵押给我的是属于白双银名下房产证，并办理了他项权证。有借据，有公证处出具的费用。 白双银、于金芳述称，我没有异议，我们只有居住权，其他的我就不清楚了，我现在住的是诉争房屋，但我也不知道是谁的，有两个房产证。诉争房产有两个房产证，一个是白双银，一个是孙丹蕾。 原告为支持其主张，提交证据如下： 证据一、桥西法院出具的（2019）冀0503执异121号民事裁定书一份，该裁定书要求执行邢台市桥西区南大郭北沟街27巷2号3号房1至2层4号房1层。 证据二、离婚协议书一份，该离婚协议书复印于2017年7月20日在涞源县民政局婚姻登记处，该证据主要证明在2009年3月18日原告父亲白双银，母亲孙丹蕾在离婚时将邢台市沟窑的房产均赠与给了原告。离婚协议书形成于2009年3月18日，房屋建造于离婚之前，至于办理房产证不清楚，后听其父亲说一个人名下只有一个房屋，所以在父亲母亲名下各一套，但是是一套房子。后原告向其母亲索要母亲名下的房产证，母亲说是给丢了。离婚协议所称的房子是诉争的是整套房子（包括父母名下的两个房产证和土地证）。 证据三、两份公证书，一份是借款合同，一份是抵押合同，是第三人白双银与被告所签订，并在公证处进行了公证，该借款合同以及抵押合同形成于2013年12月6日，这两份合同是原告在2019年4月份法院通知执行所诉争房屋时，给其父亲白双银索要的也就是在2019年4月份原告才得知白双银于被告所签订的借款协议并将诉争的房屋抵押给被告。 被告的质证意见为： 对证据一没有异议。 对证据二离婚协议与我这个案子没有关系，我不承认。公证处还有一份离婚协议。 对证据三无异议。 第三人的质证意见为： 对证据一我不太清楚。 对证据二离婚协议的签字是白双银的笔迹，应该是真实的。 对证据三没有异议。 被告为证明其主张，提交证据如下： 证据一、白双银的房产证、他项权证。 证据二、执行公证书、房屋抵押公证、借条公证以及从公证处调取的档案材料（离婚协议、白双银的土地证），该离婚协议是白双银提交的，与原告提交的离婚协议不同，票据以及借条和转款凭证。 原告的质证意见为： 对证据一、房产证的真实性没有异议，登记于2013年1月21日。他项权证真实性没有异议，登记于2013年12月9日。 对证据二、该执行公证出于2016.12.2日，该公证书上没有两个第三人的签字，不能证实该执行两个第三人知情，并且原告更不知情。票据、借条和转款凭证均与原告无关，原告不予质证。对于来自公证处的离婚协议，原告认为该离婚协议不具有真实性，原告所提交的离婚协议是从民政局复印出来的，而被告所提交的离婚协议出自邢台市公证处，并且与原告所提交的离婚协议不一致。对于该组证据中邢台市建设用地清理审批登记表，该登记表登记的时间是2002年10年28日，申报的单位是白双银，楼房的建筑方面是98平，占地面积是136.3平，该组证据同时证明了第三人白双银对所诉争的房产在2009年3月18日之前享有所有权，自第三人白双银与前妻离婚后将该宅基地上的房屋赠送给其儿子即原告，第三人就不享有其就所诉争房屋的部分权利。所以第三人与本案被告所签订的借款抵押协议将房屋抵押给被告属于无权处置行为。如法院无法确认两份离婚协议的真实性，我建议去涞源县重现调取一下证据，并且原告所提交的离婚协议并没有约定哪个房子归原告，而是整个房子，房子建于离婚之前，所以房子不具有分割性。 第三人的质证意见为： 对证据一没有异议。 对证据二从公证处调取的离婚协议我不知情。对其他的三份公证没有异议。 经审理查明，邢台市桥西区人民法院在执行姬冬兰与白双银、于金芳公证债权文书一案，案外人白景文提出书面异议，请求中止对“邢台市桥西区;4号房1层”的拍卖执行。 2019年9月2日邢台市桥西区人民法院(2019)冀0503执异121号执行裁定书,裁定驳回案外人白景文的异议请求。 原、被告分别出示了两份不同的离婚协议： 2009年3月18日白双银与孙丹蕾签订的离婚协议，其中第三条记载，座落于邢台市沟窑的楼房归男孩白景文所有，孙丹蕾有居住权；涞源的矿山、选厂归白双银所有。此离婚协议系原告提供，加盖有涞源县民政局婚姻登记档案专用章。 2009年3月18日白双银与孙丹蕾签订的离婚协议，其中第三条记载，座落于邢台市白双银名下的房产归白双银所有。此离婚协议系被告提供，加盖有守敬公证处公证档案服务专用章。 另查明，2013年1月21日邢台市房屋产权产籍监理处颁发邢房权证桥西字第××号房屋所有权证，显示房屋所有权人白双银，房屋坐落桥西区南大郭村沟北街27巷2号3号房1至2层;4号房1层。 2013年12月9日邢台市房屋产权产籍监理处颁发邢房他证桥西字第××号房屋他项权证，显示房屋他项权利人姬冬兰，房屋所有权人白双银，房屋所有权证号邢房权证桥西字第××号，房屋坐落桥西区南大郭村沟北街27巷2号3号房1至2层;4号房1层。 2013年12月9日河北省邢台市守敬公证处出具了（2013）邢守证经字第635、636号两份公证书，公证事项为：2013年12月6日姬冬兰与白双银、于金芳签订的借款金额为55万元借款合同；2013年12月6日姬冬兰与白双银签订的位于邢台市桥西区;4号房1层房屋抵押合同。 本院认为，《物权法》第9条规定，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。《最高人民法院关于人民法院执行异议和复方案件若干问题的规定》第25条第1款第1项规定，对案外人的异议，法院应按照下列标准判断其是否是权利人，已登记的不动产，按不动产登记簿判断。本案中，原告主张诉争房屋已在其父母即白双银、孙丹蕾离婚时约定归其所有。但是目前该房屋的所有权人登记在第三人白双银名下，且白双银又用该房屋做抵押借款，并办理了抵押登记和公证，故法院对该房屋采取保全措施符合法律规定。原告要求撤销邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503执异121号执行裁定书，并终止对“邢台市桥西区;4号房1层”的拍卖执行的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告白景文的诉讼请求。 案件受理费4,300元，由原告白景文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张丽娜 人民陪审员  钟 林 人民陪审员  严 鹏 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  刘良贤