重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初335号 原告：重庆欧瑞酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区西湖路6号，统一社会信用代码915000006761265359。 法定代表人：曹进，执行董事。 委托诉讼代理人：王煜潇，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峻麟，重庆索通律师事务所实习律师。 被告：夏元东，男，汉族，1968年1月30日出生，住重庆市南岸区。 原告重庆欧瑞酒店管理有限公司与被告夏元东劳动争议一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告重庆欧瑞酒店管理有限公司的委托诉讼代理人王煜潇、刘峻麟，被告夏元东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆欧瑞酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告经济补偿金42600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月9日至2019年9月30日在原告处工作。2019年9月25日，双方经平等友好协商，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定协商解除劳动合同，并签订《协议》。该《协议》约定，原告一次性向被告支付经济补偿金42600元，双方因劳动合同所产生的一切权利义务关系终止，被告不得再向原告要求支付其他任何费用和主张任何权利，否则，被告应向原告返还上述所有款项。原告于2019年9月29日如约支付上述所有款项。2019年10月23日，被告违反双方约定，以原告在2013年10月至2017年9月未缴纳养老保险为由向重庆市两江新区劳动保障监察大队投诉。但被告实系因入职原告处时，未及时将其养老保险接续卡及相关保险手续转到原告处，导致原告客观上无法为其办理社会保险手续，由此产生的法律责任不应由原告承担。原告认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，原被告双方签订的《协议》对双方具有法律效力，双方均应按约履行，自觉遵守，但被告违背基本的诚实信用原则，违背其承诺内容。原告于2019年11月8日向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年12月19日作出仲裁裁决书，原告对裁决不服。综上所述，原告请求依法支持原告诉讼请求。 被告夏元东辩称，一、原告与被告在《协议》中约定的第二条应为无效条款。1.被告于2013年9月至2019年9月在原告公司工程部任职，于2019年9月25日与原告协商一致解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，并应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定支付经济补偿金，42600元经济补偿金属于被告解除劳动合同的正当经济补偿。2.《协议》第二条约定的内容违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定，除《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位要求劳动者支付违约金的情形都属于违反法律规定，应依法认定为无效，故《协议》第二条的违约条款应为无效。二、被告于2019年10月10日按照原告提供的文件材料到重庆市南岸区失业保险中心办理领取失业金手续时，该中心工作人员告知被告，因原单位有48个月未正常交纳养老保险及失业保险，故被告不能享受24个月的失业保险金（只能享受15个月失业金，少享受失业金12960元）。原告在起诉状中提出的因被告未提交养老保险接续卡及相关资料的情况与事实严重不符。2017年9月至2019年9月，被告未提交任何资料，原告依然也交纳了相应的养老保险和失业保险。三、就2013年9月至2017年9月未参加养老保险的情况，被告通过电话和微信告知酒店人力资源总监和酒店总经理，酒店领导回复待查和补交。一周后酒店未回复。被告前往重庆市两江新区社保局及法律援助中心咨询此情况及其处理流程，得到的答复是可要求原单位补齐欠交的养老保险和失业保险。被告提供每年一签的劳动合同、工资流水账页、身份证复印件等，要求原告补交2013年9月至2017年9月的养老保险。重庆市两江新区社保局已发稽核通知书，要求原告及时到社保部门补交被告的养老保险费。原告与被告解除劳动关系的补偿金与未给被告参加养老保险的事情无关，社会保险登记、核定、缴纳、待遇给付、监督等均属于社会保险经办机构及相关主管行政职能部门的法定职责，被告向劳动监察大队投诉的行为是合法的，不受原被告双方协议的约束。原告的诉讼请求于法无据，请求依法予以驳回。 经审理查明：2013年10月9日，原告与被告签订书面劳动合同，约定合同期限自2013年10月9日至2014年10月15日。合同到期后再次续签五期劳动合同，最后一期劳动合同约定：期限自2018年10月16日至2019年10月15日，被告岗位是工程部经理，工资每月7000元。 2019年9月25日，原告向被告出具并送达了一份《终止（解除）劳动合同通知书》，内容载明：原告与被告于2018年10月16日订立（续订）了期限为2018年10月16日至2019年10月15日的劳动合同，现由单位提出、双方协商一致而解除劳动合同，被告在原告处的实际工作年限止于2019年9月30日。 2019年9月25日，原被告双方就劳动合同解除后续相关事宜签订一份《协议》，内容载明：一、原告一次性支付被告经济补偿金42600元；二、被告在收到上述款项后，应向原告出具收条，双方基于劳动合同所产生的一切权利义务关系终止，被告不得再向原告要求其他任何费用和主张任何权利，否则，被告应向原告返还上述所有款项。 2019年9月29日，原告将上述约定的经济补偿金42600元支付至被告账户。2019年10月23日，被告到重庆市两江新区社保中心投诉举报原告在2013年10月至2017年9月未为其参加养老保险、在2017年10月至2019年9月未足额为其缴纳养老保险。2019年10月23日，重庆两江新区社会保险管理中心向原告发出举报稽核通知书（两江稽核举通〔2019〕第063号），载明决定对原告职工夏元东申报社会保险的情况进行稽核。 2019年11月8日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告退还经济补偿42600元。2019年12月19日，该委作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。 庭审中，原告陈述：被告应发工资为7000元/月，扣除相应税款及其他费用外，实发金额为6695元/月，都是通过银行转账发放；《协议》中载明的42600元系双方协商一致确定的金额，该笔款项系双方协商一致解除劳动合同的经济补偿金，包括终止双方劳动合同关系的一切权利义务，且被告不得再向原告要求支付任何费用和主张任何权利，否则退回该笔款项。 庭审中，被告陈述：被告应发工资为8000元/月，其中在7000元中扣除相应税款及其他费用外，通过银行转账发放6695元/月，另有1000元通过现金方式发放，签字领取。被告平时没有在原告公司领取社保补贴；该笔款项的金额是原告公司人力资源部确定的，大概是按照一年一个月的工资确定的解除劳动合同的经济补偿金。 上述事实，有劳动合同、《终止（解除）劳动合同通知书》、《协议》、网上银行电子回单、重庆市社会保险举报稽核通知书、重庆市两江新区社保中心投诉举报案件登记表、仲裁裁决书、原被告陈述等在案为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告要求被告返还经济补偿金的诉请于法无据，不应予以支持，理由如下：一、原被告双方在本案庭审中均一致确认42600元系原告支付给被告的解除劳动合同经济补偿金，而双方之间的劳动合同系原告提出解除后经双方协商一致而解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和第四十六条的规定，被告依据该种劳动合同的解除情形本可向原告主张解除劳动合同经济补偿金，故被告获取解除劳动合同经济补偿金于法有据，原告无权要求被告返还；二、本案原告系依据双方之间《协议》第二条向被告主张返还经济补偿金，该《协议》第二条约定被告在收到原告支付的经济补偿金42600元后，双方基于劳动合同所产生的一切权利义务关系终止，被告不得再向原告要求支付其他任何费用和主张任何权利，否则被告应向原告返还前述42600元款项。但根据《中华人民共和国社会保险法》第八十二条的规定，向相关有权部门举报、投诉未依法缴纳社会保险的行为系法律赋予公民的法定权利，该权利的行使不应受到制约、限制或剥夺。故原被告之间《协议》第二条约定的被告不得向原告主张的权利应系不损害社会公共利益的权利，否则应属无效。而不依法缴纳社会保险损害的不仅系个人利益，更损害社会公共利益，故即使《协议》第二条中约定的被告不得向原告主张的权利包括有向相关有权部门投诉未依法缴纳社会保险的权利，该约定因存在以被告向原告返还经济补偿金的形式限制了被告向相关有权部门举报、投诉原告未依法缴纳社会保险的情形，故该约定也应属无效，原告不能依据《协议》第二条以被告投诉其未依法缴纳社保而要求被告返还经济补偿金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告重庆欧瑞酒店管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告重庆欧瑞酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  曾 庆 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  粟 兮 书 记 员  潘文洁