wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初863号原告：王永刚，男，1972年2月27日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李存杰，山东雅敏律师事务所律师。(代理权限：特别授权)被告：张峰，男，1971年7月11日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：马芹玲，女，1966年2月7日出生，汉族，居民，户籍地：山东省郓城县。原告王永刚与被告张峰、马芹玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告王永刚的委托诉讼代理人李存杰到庭参加诉讼，被告张峰、马芹玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永刚向本院提出以下诉讼请求：1依法确认原、被告于2016年5月23日签订的房屋买卖合同为有效合同，判令被告协助原告办理菏泽市牡丹区永泰天泽园小区11号楼17018房屋过户手续。2、涉案费用全部由被告承担。事实与理由：2016年5月23日，原、被告签订房屋买卖合同一份，合同约定被告自愿将位于菏泽市牡丹区的房产出售给原告，房屋总价款为138万元，合同签订后原告按照合同约定通过银行转账等方式全额支付了房款。该协议是在原被告双方自愿的基础上签订的，依法应当为有效协议。协议签订后，被告虽将涉案房屋交付给了原告，但以种种理由并未协助原告办理过户手续。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告张峰、马芹玲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证根据有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：本院确认以下法律事实：2013年7月23日，被告张峰与菏泽永泰置业有限公司签订商品房买卖合同，约定张峰购买永泰置业开发的房屋一套，房屋位于菏泽市。2016年5月23日，张峰、马芹玲（买房）与原告王永刚（买方）、菏泽华阳房地产信息服务有限公司签订房屋买卖居间合同一份，合同约定：张峰、马芹玲自愿将位于天泽园11号楼1单元17018号（现天泽园11号楼1单元1701号房）卖于王永刚，房屋建筑面积227.64平方米，房屋总价格为138万元整，付款方式：乙方于2016年5月23日向甲方支付购房定金肆拾万元整，小写400000.00元。乙方于2016年6月10日前向甲方支付购房款38万元整。每次付款以收据为准。甲方签订完本合同应积极去房管部门办理房产登记。甲乙双方应在甲方房权证下发之日起7个工作日内去房管部门办理过户签字，届时乙方付给甲方购房款人民币10万元整。原告已按照约定支付被告购房款128万元，被告张峰为原告出具收条。被告已将涉案房屋交付原告使用。本院认为:原、被告在2016年5月23日签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告王永刚已按合同约定支付被告购房款128万元，被告张峰、马芹玲也应按照合同约定协助原告办理房产过户手续。原告应按合同约定待协助办理过户手续时支付被告购房款10万元。故对原告要求确认于2016年5月23日签订的房屋买卖合同为有效合同，被告张峰、马芹玲协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告与被告张峰、马芹玲签订的房屋买卖居间合同为有效合同。二、被告张峰、马芹玲于判决书生效后十日内协助原告王永刚办理菏泽市牡丹区永泰天泽园小区11号楼17018房产过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张峰、马芹玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 高 伟二〇二〇年四月二十二日书记员 孔令博
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终118号上诉人（原审原告）：陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：昆明市市场监督管理局。住所：云南省昆明市西山区滇池路38号。法定代表人：潘开平，局长。委托代理人：王红、宗恒，该局工作人员，特别授权代理。原审第三人：寻甸回族彝族自治县市场监督管理局。住所：云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处屏江南路。法定代表人：周春龙，局长。委托代理人：刘尘、郭进伟，该局工作人员，特别授权代理。上诉人陈胜金因与被上诉人昆明市市场监督管理局（以下简称：市市场监管局）、原审第三人寻甸回族彝族自治县市场监督管理局不予受理行政复议申请一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。陈胜金以市市场监管局为被告，向一审法院起诉请求：1、依法撤销市市场监管局作出的《（昆）市监复字[2019]36号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告市市场监管局对陈胜金不服寻甸县市场监督管理局在办理陈胜金举报寻甸县翠屏路后街音响成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格,本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈胜金的起诉。陈胜金不服一审裁定，以“市市场监管局接到复议申请后，未依法通知复议申请人补正‘曾申请履行职责’材料；上诉人作为食品药品举报人，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（三）项‘要求行政机关依法追究加害人法律责任’的利害关系情形；上诉人作为举报人，依法享有获得举报奖励的权利，有权利则有救济，行政复议和诉讼均为上诉人获得救济的途径”等理由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。被上诉人未在法定期限内提交答辩状。原审第三人未提交书面陈述意见。经检索关联案件查明，上诉人陈胜金主张在其批量举报昆明市辖区内69家成人药品店销售假药后，昆明市辖区内多家区县市场监管局未在法定期限内将办理结果向其回复，故申请行政复议，请求确认区县市场监管局未回复的行为违法并责令回复。因市市场监管局决定不予受理其复议申请，陈胜金以市市场监管局为被告，于2019年9月2日向西山区人民法院提起62起行政诉讼，均请求撤销不予受理行政复议申请决定、判令市市场监管局对复议申请重新处理，本案即为其中之一。此外，就陈胜金所称举报69家成人用品店销售假药事项，一审法院已向人民检察院发出线索移送函。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（二）项，行政复议申请应符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的条件，方能被依法受理。本案所涉行政行为，是上诉人陈胜金所称的区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为，陈胜金欲就该行为申请复议，则需与之有利害关系。根据陈胜金的自行主张及证据，陈胜金系向食品药品投诉举报机构批量提出举报，并非为维护自身合法权益而投诉，故不存在行政复议或行政诉讼的利害关系。其次，各级市场监管局是为维护食药品安全的公共利益而执法，举报人能否获得奖励，有赖于违法行为的查实及举报人的贡献程度。在举报渠道畅通、举报门槛较低、轻易就可发起批量举报而同时行政执法资源有限的现实情况下，能否获得奖励具有不确定性，不足以构成举报人对各级市场监管局查处、反馈办理结果行为提起复议或诉讼的利害关系，相关上诉理由亦不能成立。再者，若发生举报办理时限届满后未及时办结或者未向举报人反馈办理结果的情形，《食品药品投诉举报管理办法》已明确规定食品药品投诉举报机构有权通过提请上一级业务主管部门督办、提出改进工作的建议、对投诉举报办理情况进行回访记录、听取举报人意见和建议等方式加以监督纠正，而检察公益诉讼等亦可监督履职，但现行法律、法规并未规定举报人有权就“是否反馈办理结果”提起复议或诉讼。综上，上诉人陈胜金与其所称的批量举报后区县市场监管局未将举报事项办理结果向其反馈的行为之间，明显不具有可复议或诉讼的利害关系，其在申请复议后，又对不予受理复议申请的决定提起行政诉讼，并无司法审查的意义和价值，批量复议及诉讼亦造成行政资源、司法资源的浪费，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 锐审判员 颜瑶瑶审判员 赵鸿章二〇二〇年四月二十二日书记员 保卓成叶倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3097号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘炳战，男，1983年10月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告广发银行股份有限公司与被告刘炳战信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××68二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月11日,欠本金42536.91元、利息7840.42元，其他手续费5053.87元。2017年1月1日至2018年11月11日，欠违约金580.84元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘炳战应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月11日的信用卡透支欠款本金42536.91元、利息7840.42元，其他手续费5053.87元，以及从2018年11月12日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告刘炳战负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初371号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：李云华，男，汉族，1984年6月8日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告李云华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李云华立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金15082.20元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为14067.94元、复利为6394.94元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告李云华赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为36245.08元。3.判令被告李云华承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年1月9日，被告李云华向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年1月9日，原告与被告李云华签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（ＲＬ20140114000201）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告李云华向原告贷款金额85000元；贷款用途为购车；贷款发放方式为受托支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。2014年1月9日，被告向原告出具一份不可撤销《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至户名为李加信，开户银行为农业银行平潭支行，账号为62×××14这一指定账户。并确认原告依被告指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，原告即已完全履行了《信贷合同》项下的贷款义务。合同签订后，原告依约于2014年1月14日，向被告李云华账号为62×××83结算账户，核准发放贷款金额为85000元。并根据被告所出具的《付款授权书》指示通过被告李云华上述结算账户向其指定的收款方李加信账户转账85000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告李云华至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告李云华之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告李云华已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》及《特种转账贷方传票》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据A4.《付款授权书》,证明被告授权原告将贷款划至农业银行平潭支行处户名为李加信这一指定账户。证据A5.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年09月24日被告尚欠原告贷款本金、利息及复利等费用未还。证据A6.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。以上证据均为书证，复印件。 本院认为，被告李云华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与李云华签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求李云华支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告李云华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李云华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金15082.20元及利息、复利（暂计至2019年09月24日的利息为14067.94元、复利为6394.94元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告李云华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费706元，减半收取353元，由被告李云华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月二日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0203财保18号 申请人：中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区迎宾大道75-1-1号。 负责人：张树志，系该银行行长。 委托诉讼代理人：强军平，新疆瀛华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉婷，新疆瀛华律师事务所律师。 被申请人：陈红，女，1979年7月27出生，汉族，住新疆克拉玛依市。 被申请人：邓峰，男，1990年4月27出生，俄罗斯族，住新疆克拉玛依市。 申请人中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈红、邓峰所有的价值94355.09元的财产予以保全。申请人中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行向本院出具担保书进行担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈红、邓峰所有的价值94355.09元的财产予以保全。 案件申请费963.55元，由申请人中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 成 伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员 马广杰
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初583号 原告：贾全文，男，1979年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：高勤山，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：胡本巨，男，1962年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告贾全文诉被告胡本巨买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月15日受理后，依法由审判员储士宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文全及其委托诉讼代理人高勤山、被告胡本巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾全文向本院提出诉讼请求：请求依法判令胡本巨偿还欠款105000元，利息100800元（从2015年10月12日计算至2019年10月12日），合计205800元。事实和理由：胡本巨承建工程，多次从贾全文处购买钢材，截止到2015年8月12日，胡本巨共欠贾全文钢材款105000元。胡本巨承诺到月底付款，双方约定的期限届满后，贾全文未能履行还款义务。2015年10月13日，胡本巨承诺自2015年10月12日起按照月息2分支付利息。由于胡本巨至今未能清偿债务，故提起诉讼。 胡本巨辩称，欠款属实，但关于利息双方并未作约定，其只认可一天利息即2015年10月12日至2015年10月13日。且贾全文的诉讼请求已经超过诉讼时效，应不予支持。 经审理查明：2015年8月12日，胡本巨给贾全文出具欠条一份。欠条载明：“欠条，今欠到贾全文钢材款105000元，大写：拾万零伍仟元，此据（注：用于口孜东富民安置工程1#、2#楼用料），胡本巨，2015年8月12日。”对于上述欠款，胡本巨庭审时予以认可。2015年10月13日，胡本巨在上述欠条上书写了如下内容：“从2015年10月12日起，认2分利息，胡本巨，2015年10月13日。”庭审时贾全文主张，胡本巨口头承诺上述欠款于2015年8月底付清，但胡本巨予以否认，并自认该笔欠款未约定付款时间。 当事人针对其诉讼请求和主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1、贾全文提交的欠条，拟证明欠款的事实和利息的约定。胡本巨对证据的真实性无异议，但对利息的约定有异议，认为其只认可2015年10月12日至2015年10月13日一天的利息。本院对证据的真实性予以确认。2、贾全文提交的微信聊天记录及证人陈某的证言，拟证明曾向胡本巨催要欠款的事实。胡本巨有异议。本院分析认为，微信聊天记录内容并未载明催要欠款的事实，证人证言系孤证，无其他证据佐证，故上述证据的效力，本院均不予采信。 本院认为：合法的债务关系受法律保护。贾全文主张胡本巨欠其钢材款105000元的诉讼请求，有胡本巨书写的欠条证实，且庭审时胡本巨予以认可，事实清楚，证据充分，故贾全文要求胡本巨支付钢材款105000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，胡本巨于2015年10月13日在欠条上书写“从2015年10月12日起，认2分利息，胡本巨，2015年10月13日。”表明从2015年10月12日起，胡本巨同意支付欠款利息。欠条上虽然未写清系月息还是年息，但考虑一般的交易规则、习俗和从公平角度考量，本院认定为月息2分，故贾全文要求胡本巨支付利息100800元（2015年10月12日-2019年10月12日）的诉讼请求，本院予以支持。胡本巨关于该笔债权已经超过诉讼的辩解意见，庭审时胡本巨自认该笔欠款双方未约定还款时间。对于未约定还款时间的债权，债权人随时有主张的权利，债务人随时有清偿的义务，现贾全文起诉主张债权，符合法律规定，并未超过诉讼时效，故贾全文的辩解意见不能成立，本院不予采纳。胡本巨关于其只认一天利息即2015年10月12日至2015年10月13日的辩解意见，本院认为，胡本巨在欠条上书写利息的约定时，并未明确只是2015年10月12日至2015年10月13日一天的利息，且其亦无证据证明该事实，同时其辩解意见亦不符合常理，故其辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告胡本巨给付原告贾全文货款105000元、利息100800元，合计205800元，于判决生效后10日内履行。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4388元，减半收取2194元，由被告胡本巨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  储士宏 二〇二〇年四月二十四日 书记员  姬福钰 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初6508号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：王军，该行行长。 委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：周永鸿，男，1968年3月9日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县。 原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告周永鸿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告周永鸿经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行诉称，原、被告于2017年10月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币19.796万元；贷款期限为36个月，自2017年10月17日起至2020年10月17日止；现贷款年利率为8.409%，为固定利率；贷款用于支付购买的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，但被告自2018年4月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告剩余贷款本金人民币172181.38元；2.被告支付拖欠利息人民币17190.60元、本金罚息人民币10644.27元、利息复利人民币1966.1元（截至2019年11月11日止），并支付自2019年11月12日止起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币172181.38元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币17190.60元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币201982.35元（截至2019年11月11日止）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。 被告周永鸿未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告于2017年10月16日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为人民币19.796万元；贷款期限为36个月，贷款年利率为8.409%，为固定利率。贷款用途为自用购车。借款人采用按月等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收逾期利息;合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。 合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。从2018年4月17日起被告未按照约定偿还借款本息。截至2019年11月11日，被告尚欠原告借款本金余额172181.38元、利息17190.60元、本金罚息10644.27、利息复利1966.1元。 上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单在案佐证。 本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告周永鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2019年11月11日的借款本金人民币172181.38元，利息人民币17190.60元，本金罚息人民币10644.27元，利息复利人民币1966.1元。并支付自2019年11月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以贷款本金人民币172181.38元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币17190.60元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利； 二、被告周永鸿于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4364元，减半后由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年四月九日 书记员 王小波 打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执650号之一 移送部门：当涂县人民法院刑事审判庭。 被执行人：岳承平，男，1968年6月5日出生，汉族，住当涂县。 本院在执行被执行人岳承平罚金纠纷一案中，已经向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》和《申报财产表》，责令被执行人依法缴纳违法所得3186170元、罚金250000元。但被执行人未按照要求履行缴纳义务。 在执行过程中，经“四查”措施（银行、车辆、房产、证券）查询到被执行人名下有位于马鞍山市××姑孰镇东方嘉××室的不动产，本院依法采取轮候查封措施，暂时无法处置该不动产。除此之外，未查询到被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在服刑期间。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521刑初234号刑事判决书关于财产刑的本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  陶宏庆 审判员  徐同海 审判员  郭振东 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张庆芳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保41号   申请人：李彩霞，女，1975年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：孟新辉，男，1980年5月11日出生，汉族，现羁押在玛纳斯县看守所。   被申请人：李海燕，女，1976年9月9日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人李彩霞与被申请人孟新辉民间借贷纠纷一案，申请人李彩霞于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人孟新辉、李海燕夫妇位于××县，价值560000元房产一套。同时，申请人李彩霞在阳光财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人李彩霞提出依法查封被申请人孟新辉、李海燕位于××县，价值560000元房产一套的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   查封被申请人孟新辉、李海燕位于××县房产一套（价值560000元），查封期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   梁利     二 〇 二 〇 年 四 月 二 日   书  记  员   马月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3174号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李建宇，男，1989年7月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告广发银行股份有限公司与被告李建宇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月15日,欠本金42457.47元、利息5750.46元，其他手续费4125.96元。2017年1月1日至2019年4月15日，欠违约金11274.76元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李建宇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月15日的信用卡透支欠款本金42457.47元、利息5750.46元，其他手续费4125.96元，以及从2019年4月16日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由原告广发银行股份有限公司负担82元，被告李建宇负担1308元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申312号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：通州建总集团有限公司，住所：江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。 法定代表人：张晓华，该公司董事长。 委托代理人：张乃新，男，该公司职员。 委托代理人：潘维奇，吉林铭英律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林省华宇现代农业发展有限公司，住所：吉林省长春高新技术产业开发区蔚山路2499号科技园大厦A座410、418室。 法定代表人：曹金年，该公司经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林华利现代农业投资有限公司，住所：吉林省长春高新技术产业开发区硅谷大街1877号融创上城二期C7幢103号房一层。 法定代表人：花源，该公司经理。 委托代理人：王丽，吉林大旭律师事务所律师。 再审申请人通州建总集团有限公司（以下简称通州建总）因与被申请人吉林省华宇现代农业发展有限公司（以下简称华宇公司）、吉林华利现代农业投资有限公司（以下简称华利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 通州建总申请再审称，1.2010年8月25日，通州建总与华宇公司签订《建设工程施工合同》，由通州建总承建农业产业园项目一期工程。因华宇公司欠付通州建总工程款，经长春高新技术产业开发区人民法院做出（2014）长高开民初字第1827号民事判决，判令华宇公司支付通州建总工程款5,188,685.00元及利息（自2011年11月1日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。华宇公司上诉至吉林省长春市中级人民法院（以下简称长春中院）。经长春中院审理，认为通州建总提交的工程签证17号-20号无华宇公司员工签字确认，该部分689,132.00元的施工量无法确认应为通州建总所有。长春中院作出（2016）吉01民终2309号民事判决，改判华宇公司支付通州建总工程款4,499,553.00元及利息。依现有证据证明，争议的17号至20号工程签证已加盖华宇公司项目公章，对应的689,132.00元工程款，已作为长春新区政府认定涉案工程的工程款，支付给了华利公司。通州建总认为，17号至20号工程签证所对应的689，132.00元工程款应为通州建总所有，长春中院作出的（2016）吉01民终2309号民事判决存在部分错误。2.华宇公司、华利公司签订的《在建工程转让合同》，未得到作为施工方通州建总签署的工程结算文件。且双方签订的关于权利义务的约定，仅是华宇公司与华利公司之间约定，剥夺了通州建总作为工程施工方向工程发包方及受让方索要工程款的权利。华宇公司与华利公司应对给付工程款承担连带责任。通州建总根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零五条之规定，提出再审申请。请求：撤销二审判决第二项内容,改判华宇公司、华利公司支付通州建总工程款5,188,685.00元及利息(自2011年11月1日起止实际给付日至按中国人民银行同期贷款利率计算)。 华利公司提交意见称，1.通州建总再审申请已超过申请再审期限,长春中院(2016)吉01民终2309号民事判决书于2016年9月生效,通州建总已对华宇公司申请了强制执行,依法应驳回其再审申请。2.华宇公司欠付通州建总工程款,与华利公司无关：（1）华宇公司与华利公司签订的《在建工程项目转让合同》中,华宇公司应尽的义务非常明确,华利公司不是对在建工程所有权利义务概括性的承受,而是约定已发包工程的工程款由华宇公司负责支付。（2）华宇公司有二份承诺书,承诺案涉工程转让前所有债权、债务与华利公司无关。（3）长春市长春高新技术产业开发区（以下简称高新区）与华利公司2016年7月5日达成长春中院(2015)长民初字第3号民事调解书,该调解书是高新区管委会解除与华利公司《华利现代农业科技研发中心项目入区协议》的补偿金,不是华宇公司转让前的的债务,也不是案涉在建工程的协议转让款,与通州建总及华宇公司均无关。（4）通州建总与华利公司签署涉及“权益保证金”的协议是双方为配合政府收地的无奈之举,与本案无关。（5）《在建工程项目转让合同》自签订之日起即明确了各自的权利与义务,不存在华利公司与华宇公司承担连带责任的约定。 本院经审查认为，1.再审审查期间，通州建总提交陆某等10人的证人证言、现场人员考勤表、现场暂住人员信息表，拟证明通州建总完成了二审法院未予以认定的17-20工程签证单的工程量，因上述证人未出庭作证，证言的真实性无法确定，本院不予采信。其提交的17-20工程签证单及工程资料交接清单系复印件，通州建总称其不能提供原件，上诉复印件通州建总在二审审理时已提交不属于新证据，且系复印件其真实性无法确认，本院不予采信。通州建总提交的华宇公司法人变更记录与本案事实无关联性，本院不予采纳。通州建总提交的长春中院（2019）吉01民终2729号民事判决书，称该判决第11页倒数第9行内容显示经法院查明，涉案工程转让价款的支付前提为华宇公司与施工方签订相关协议，且施工方对协议无异议，并报送华利公司，华利公司方可支付转让费1930万元。但作为施工方的通州建总并未与华宇公司签订承诺书，华宇公司与华利公司之间支付转让价款未经施工方同意。经审查，该判决载明上述内容系二审法院查明事实，该事实为华宇公司与华利公司签订《在建工程转让合同》约定内容，根据合同的相对性原则，其只在华宇公司和华利公司之间存在约束力，和通州建总拟证明的案涉事实并不存在关联性，故本院不予采纳。通州建总申请证人邹某出庭作证，拟证明17-20号签证单的工程量存在且系其承建。邹某出庭作证称其对17-20号的签证单的工程量不太清楚。综上，通州建总提交的上述证据不能证明案涉17-20号签证工程量系通州建总建设施工。二审法院在通州建总不能提供17-20签证原件，华宇公司对17-20签证不予认可，且已不能通过现场确认上述签证对应的工程是否由通州建总施工情形下，扣除该签证对应的工程量款项并无不当。2.通州建总关于华宇公司与华利公司应对给付工程款承担连带责任的再审请求，其在一审时已提出该诉讼请求，但一审法院未予支持，通州建总对该项诉请未提出上诉，视为其接受一审的判决结果，二审法院仅对华宇公司的上诉请求进行审理，故通州建总据此申请再审，本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回通州建总集团有限公司的再审申请。 审判长  尹春梅 审判员  李世秀 审判员  陈凤影 二〇二〇年四月二十二日 书记员  车雪峰
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执724号申请执行人：曹庆宏,男,1968年8月29日出生,汉族,农民,住安徽省天长市。委托代理人：蒋贵鹏，安徽天道律师事务所律师。被执行人：王大洋，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。申请执行人曹庆宏与被执行人王大洋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王大洋在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王大洋在银行的存款16408元，或查封与执行标的16408元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年四月十日书记员 张学鸿附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初330号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杨洋，男，1996年7月14日出生于重庆市云阳县，公民身份号码500************215，汉族，高中文化，务工，户籍所在地云阳县***********。因本案于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月5日被中山市公安局取保候审,2020年2月11日被本院取保候审。辩护人张冀，广东国中律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人杨洋犯危险驾驶罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人杨洋及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月24日凌晨3时许，被告人杨洋醉酒（血液酒精含量为160.9mg/100mL）后驾驶粤C*****号小型轿车，沿中山市***********往大鹏红绿灯方向行驶，途经界狮北路中国电信对开路段时，与从中国电信旁小路驶入界狮北路由被害人钟景虎驾驶的粤K*****号小型轿车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。公安交警部门认定，被告人杨洋承担此事故的同等责任。2019年8月2日，被告人杨洋经公安人员通知后自行到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杨洋已赔偿被害人钟景虎5000元。在公诉机关起诉前，被告人杨洋自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人杨洋在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人钟景虎的陈述、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押、处理物品、文件清单、广东岐江司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿协议结案书、当事人血样（尿样）提取登记表、检测结果、抽血经过照片、血样提取及送检经过、现场检查报告书及检测相片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）及机动车商业保险保险单（正本）、收据、行政处罚告知笔录、认罪认罚具结书、被告人杨洋的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨洋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨洋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨洋自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人杨洋已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人杨洋符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温文凯人民陪审员  林仲伦人民陪审员  陈雄飞二〇二〇年四月一日书 记 员  梁倩欣吴曼榕
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保85号   申请人：玛纳斯县众鑫源小额贷款有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   法定代表人：张怡青，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张宏生，该公司经理。   被申请人：张立兵，男，1978年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：张薇，女，1977年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：张立民，男，1975年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：毛丽玲，女，1977年3月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：周学军，男，1955年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：马付莲，女，1956年10月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请人玛纳斯县众鑫源小额贷款有限公司与被申请人张立兵、张薇、张立民、毛丽玲、周学军、马付莲民间借贷纠纷一案，申请人玛纳斯县众鑫源小额贷款有限公司于2020年4月22日向本院申请财产保全。1、请求查封被申请人张立兵、张薇名下位于××县的房产（价值200000元）；2、请求冻结被申请人张立兵、张薇、张立民、毛丽玲、周学军、马付莲名下银行存款430000元。同时，申请人玛纳斯县众鑫源小额贷款有限公司以公司在中国银行股份有限公司玛纳斯支行公司存款630000元作为担保。   本院经审查认为，申请人玛纳斯县众鑫源小额贷款有限公司查封被申请人张立兵、张薇名下位于××县的房产（价值200000元），冻结被申请人张立兵、张薇、张立民、毛丽玲、周学军、马付莲名下银行存款430000元的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   一、查封被申请人张立兵、张薇名下位于××县的房产（价值200000元），查封期限三年；   二、冻结被申请人张立兵、张薇、张立民、毛丽玲、周学军、马付莲个人银行存款430000元，冻结期限一年。   三、冻结申请人玛纳斯县众鑫源小额贷款有限公司在中国银行股份有限公司玛纳斯支行公司存款630000元（账号：×××)。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审  判  员   李 科         二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 二 日     书  记  员   徐海燕
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初8813号 原告：山西运城建工集团有限公司。 委托诉讼代理人：关保国，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵彦军，山西衡霄律师事务所律师。 被告：山西金峰建设工程有限公司运城分公司。 委托诉讼代理人：张开民，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚宏伟，男，系该公司员工。 第三人：山西珠水科技有限公司。 委托诉讼代理人：王庆民，运城市经济法律服务所法律工作者。 原告山西运城建工集团有限公司（以下简称：建工集团）诉被告山西金峰建设工程有限公司运城分公司（以下简称：金峰公司）、第三人山西珠水科技有限公司（以下简称：珠水公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建工集团的委托诉讼代理人关保国、赵彦军，被告金峰公司的委托诉讼代理人张开民、姚宏伟，第三人珠水公司的委托诉讼代理人王庆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西运城建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除对山西省运城市盐湖区工业园区某某路某号山西珠水科技有限公司办公楼1-2层的查封措施；2、确认原告为上述房屋的所有权人（上述房屋价值1600000元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月5日，盐湖区法院依（2019）晋0802执575号执行裁定书查封了第三人珠水公司的位于山西省运城市盐湖区工业园区某某路某号的办公楼1-2层，查封期限自2019年11月5日起至2022年11月5日止。2019年11月14日，原告对执行标的提出书面异议。盐湖区法院于2019年11月25日作出的（2019）晋0802执异307号《执行裁定书》，驳回了原告的执行异议。2015年1月19日，原告与第三人达成了调解协议，双方约定第三人于该协议签订之日起5日内偿还原告工程款，如果第三人没有按期偿还，应用其位于运城市盐湖区工业园区某某路某号的办公楼、科研楼等财产抵顶所欠原告的工程款。2015年1月20日，运城市中级人民法院作出（2015）运中民商初字第14号民事调解书，对上述协议内容予确认。之后由于第三人未能按期偿还工程欠款，原告合法取得了第三人位于运城市盐湖区工业园区某某路某号的办公楼（其中包括涉案查封的办公楼1-2层）。由此可见，案涉的办公楼1-2层是原告的合法财产，虽然由于第三人的原因没有办理产权证书，但原告的财产权利已由运城市中级人民法院作出的（2015）运中民商初字第14号民事调解书予以确认。第三人对案涉办公楼不享有所有权，执行标的错误。 原告山西运城建工集团有限公司就其主张向本院提供了如下证据材料： 山西珠水科技有限公司厂区平面图一份，拟证明被查封的是珠水公司办公楼的1-2层，同时也证明该办公楼1-2层包括在中院调解书内； 原告与第三人签订的协议二份、民事调解书一份，拟证明原告与第三人达成协议，约定第三人用办公楼抵顶拖欠原告的工程款，该协议内容由运城市中级人民法院作出调解书予以确认。 被告山西金峰建设工程有限公司运城分公司辩称，涉案财产查封时原告对该财产并不享有所有权，原告起诉的主张理由不足以排除执行。 第三人山西珠水科技有限公司述称，原告与第三人建设工程施工合同一案，有运城市中级人民法院于2015年作出民事调解书，调解后至今原告未向法院申请执行，第三人珠水公司也未向原告交付财产，在第三人拒不履行调解书的情况下，按照民诉法二百三十九条的规定，原告应在2年内向人民法院申请强制执行，但自2015年1月20日的调解书生效后，在第三人拒不完成交付财产的情况下，原告未向人民法院申请强制执行，超过法定的申请执行时效，原告的债权依法转为自然之债，不具有强制执行效力；该调解书内容违法，应当为无效调解协议，珠水公司作为该案的被告，所形成的债务不仅仅是原告一家的债务，将其全部财产不做任何评估用于抵顶原告的工程款，规避法律，损害其他债权人的合法权益。且珠水公司土地所有权并未依法取得，土地作价抵顶债务损害集体利益和国家利益。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 本院听取了原、被告的质证意见，对原告提供的证据真实性本院予以认定。 经审理查明，原告建工集团与第三人珠水公司因建设工程施工合同纠纷一案，向运城市中级人民法院提起诉讼，运城市中级人民法院于2015年1月20日作出（2015）运中民商初字第14号民事调解书，该民事调解书载明：“本案在审理过程中，双方当事人自愿协商达成如下协议：一、原被告双方经核对确认被告欠原告工程款及利息共计18574649.64元；二、被告应在本协议签订之日起5日内偿还原告工程欠款，如果没有按期偿还，被告以其所拥有的由原告承建的山西珠水科技有限公司年产五万吨聚氨酯粘合树脂项目厂前区办公楼、科技楼、宿舍楼、餐厅楼及厂前区、厂区、预留用地、二期预留用地土地使用权作价18574649.64元，用于清偿该笔工程欠款”。该调解书已发生法律效力。 又查明，本院于2019年1月28日受理申请人金峰公司（本案被告）与被申请人珠水公司（本案第三人）、案外人李晨建设工程施工合同纠纷执行一案，在该案件执行中，本院于2019年11月5日发出（2019）晋0802执575号查封公告，对珠水公司位于山西省运城市盐湖区工业园区某某路某号的办公楼1-2层进行查封。查封期限自2019年11月5日起至2022年11月5日止。案外人原告建工集团于2019年11月14日对执行中查封珠水公司的办公楼1-2层提出书面异议。本院受理该执行异议案件后，于2019年11月25日作出（2019）晋0802执异307号执行裁定书，驳回了原告建工集团的异议请求。2019年12月10日原告又向本院提起执行异议之诉。 本院认为，以物抵债调解书内容只是对当事人之间以物抵债协议的确认，而物权变动仍要进行登记和交付。本案中，原告建工集团以（2015）运中民商初字第14号民事调解书，确认第三人将位于山西省运城市盐湖区工业园区某某路某号的办公楼、科研楼等财产抵顶给原告，用于清偿第三人所欠原告的工程款为由，主张原告系（2019）晋0802执575号查封公告所查封的第三人房产的实际所有人，请求解除对该房产的查封措施。但该调解书并不具有直接导致物权变动的效力，亦就不存在与登记或交付相同的公示作用。该调解书本质在于对调解协议的确认，而以物抵债调解协议作为协议的一种，其本质属于债的范畴。在该调解书中原告取得了要求第三人移转以物抵债所有权的请求权，但本案原告在第三人不履行以物抵债协议时，未要求第三人交付涉案房产，亦未向人民法院申请强制执行，涉案房产的所有权并未发生转移。原告虽称第三人已经将涉案房产交付给原告，但第三人对此予以否认，原告亦未提供其已实际占有该房产的证据，故对此本院不予采信。综上，原告对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告山西运城建工集团有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费19200元，由原告山西运城建工集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 李 姣 人民陪审员 图 雅 人民陪审员 王慧斌 二〇二〇年四月二日 书 记 员 卫 甜
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执644号 马爱国： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初927号《民事判决书》、原告：中国银行股份有限公司江门台山支行），经本院强制执行，依法拍卖被执行人马爱国持有的广东台山农村商业银行股份有限公司股金18700股，并从拍卖得款中支付了本案的诉讼费4560.66元，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执338号 申请执行人：梁结容,女,1969年10月2日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。 被执行人：卢进广，男,1991年1月13日生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。 关于梁结容与卢进广附带民事赔偿一案，本院依已发生法律效力的（2019）粤0608刑初650号民事判决书向卢进广发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书中确定的义务并缴纳执行费，但被执行人卢进广未履行。经查询证券、银行、车辆、工商、不动产等部门，本院扣划卢进广名下存款489元，经梁结容及另案（2020）粤0608执337号申请执行人黄腾宣书面申请，本院将上述执行款退黄腾宣289元，退梁结容200元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽执行措施，除扣划少量存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，听取了申请执行人对本院终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黎嘉明
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执580号之二 申请执行人：潘乐强，男，1973年01月03日，壮族，广西扶绥县（平房）7号。 被执行人:唐李生，男，1959年12月01日，汉族，广西扶绥县。 本院在执行申请执行人潘乐强与被执行人唐李生身体权纠纷一案中，扶绥县人民法院于2018年8月7日作出的（2018）桂1421民初874号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人唐李生未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人潘乐强于2019年8月13日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人唐李生向申请执行人潘乐强赔偿经济损失40000元并承担案件受理费851元。本院已于当日立案。 本院于2019年8月19日向被执行人唐李生发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1421民初874号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人唐李生的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人唐李生所在村委进行调查，发现被执行人唐李生及共有人许光芸在位于广西新宁镇临江街130号广西壮族自治区扶绥华侨麻纺织厂生活区有不动产，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人唐李生及共有人许光芸在位于广西新宁镇临江街130号广西壮族自治区扶绥华侨麻纺织厂生活区有不动产，于2020年1月4日在淘宝网络司法拍卖平台以109158元将该不动产进行公开拍卖，因无人竞买而流拍,于2020年2月1日以87326.4元将该不动产依法进行第二次拍卖，因无人竞买而流拍，于2020年2月19以87326.4元将该不动产依法进行变卖，因无人竞买而流拍。本院已书面征求申请执行人潘乐强的意见，是否愿意以该不动产的变卖底价87326.4元以物抵债，但申请执行人潘乐强不同意以物抵债。 除此之外，未发现被执行人唐李生有其他可供执行的财产。因被执行人唐李生违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人潘乐强，申请执行人潘乐强也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为经济损失40000元并承担案件受理费851元。被执行人唐李生未交纳执行费513元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人唐李生目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人唐李生其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，并经院长批准，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 覃玉珑 书 记 员 李嫦艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2237号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：金孟，男，1986年11月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金孟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年7月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15215元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月19日尚欠本金余额10080.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10080.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金孟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10080.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告金孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1044号原告：蒋明，男，1963年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：蒋常清，重庆贞枰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：蔡琼，重庆贞枰律师事务所实习律师。被告：奉节县鹤峰乡招峰村2组，住所地重庆市奉节县鹤峰乡招峰村。负责人：陈柏仲，组长。原告蒋明与被告奉节县鹤峰乡招峰村2组确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋明的委托诉讼代理人蒋常清及蔡琼、被告奉节县鹤峰乡招峰村2组的负责人陈柏仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋明向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告蒋明与被告鹤峰乡招峰村2组(原长凼乡文峰村2社)于2000年12月2日签订的《荒山租赁合同》有效；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2000年12月2日,原告蒋明与原长凼乡文峰村2社(即鹤峰乡招峰村2组)签订《荒山租赁合同》,约定租赁范围为道道屋基上起桃水渠堰塘,下至河边公路到河心,东起堰塘东大路往下至大沟下底,西至岩包渠直下,租赁面积共210亩,租金以荒山每亩40元、开发的荒田每亩300元计算一次性付清,租期50年。原长凼乡文峰村2社(现鹤峰乡招峰村2组)代理人(社长)陈啟元、村民代表及群众代表签字认可,长凼乡人民政府盖章确认。2001年3月10日蒋明支付租金10020元,陈啟元领取并出具领条。原告于2001年开始打窝种植脐橙,后因火灾烧毁脐橙苗而停滞管理。之后又于2018年在租赁范围内栽植脐橙苗,2019年补栽植脐橙苗时,招峰村2组陈啟元等人因对合同有争议,组织群众阻拦栽植脐橙苗发生纠纷,经奉节县鹤峰乡人民政府调解,未达成和解。原告认为,双方签订的《荒山租赁合同》,系双方的真实意思表示,而且原告已经支付了承包费用,并经长凼乡人民政府对荒山租赁合同盖章确认,系合法有效的合同。被告奉节县鹤峰乡招峰村2组的组长陈柏仲辩称，我不清楚，我2008年才接管社长，2000年签合同时是陈啟元的社长，我那时候是社员，我知道这件事情，合同上面的陈永仲的字是我代签的，我也签过。原告2018年才开始种脐橙，群众去闹、发生纠纷的事我不清楚，我不在场，不准种的原因我也不知道。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、荒山租赁合同复印件、领条9份复印件、分配方案会议纪要复印件等证据，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。根据审核认定的证据，本院对事实认定如下：2000年12月2日，原长凼乡文峰村2社（出租方）与原告蒋明（承租方）签订《荒山租赁合同》，该合同约定将该社共计210亩荒山出租给原告蒋明；租金为荒山每亩40元，农户开发的荒田每亩300元（共七亩），一次性付清，全部租金从合同签字之日起十日内付清；租赁期限50年，从2000年12月15日至2050年12月15日。原告蒋明、当时该社社长陈啟元、村民代表吴奎成和查普安以及张家军等22名群众代表在该合同上签字，原奉节县长凼乡人民政府作为鉴证方在该合同上予以盖章确认。2001年3月10日，原告蒋明向陈啟元支付租金，陈啟元向原告蒋明出具领条一张，该领条载明：“领到文峰2社荒山现金10020元（荒山198亩×40元/亩，荒田7亩×300元/亩），一次性付清”。签订合同后，原告蒋明对租赁的荒山、荒田进行了实际使用。另查明，因行政区划调整，原奉节县长凼乡文峰村2社现改名为奉节县鹤峰乡招峰村2组。本院认为，依法成立的合同，自成立生效。本案中，原告蒋明与原长凼乡文峰村2社签订的《荒山租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且有村名代表签字及乡人民政府盖章确认，该合同合法有效。原告蒋明已按合同约定支付了租金并对租赁的荒山、荒田进行实际的使用管理，该合同已实际履行，故对原告要求确认其于2000年12月2日与被告签订的《荒山租赁合同》有效的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款规定，判决如下：原告蒋明与被告奉节县鹤峰乡招峰村2组（原长凼乡文峰村2社）于2000年12月2日签订的《荒山租赁合同》有效。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未在本院指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 陈建平二〇二〇年四月十日法官助理 秦蕊怡书 记 员 郭 伟
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审139号申请执行人：博罗县自然资源局。地址：惠州市博罗县罗阳街道商业中街465号。法定代表人：杨伟平，局长。委托代理人：朱建璋，博罗县公安局森林分局政秘股长。委托代理人：钟柳，博罗县公安局森林分局政秘股科员。被申请执行人：吴红忠，男，汉族，1970年12月8日出生，居民身份证：442526197012081415，住广东省博罗县石坝镇乌坭湖村委会四姓祠。申请执行人博罗县自然资源局向本院申请强制执行博自然资林罚决字﹝2019﹞第206号《行政处罚决定书》。本院于2019年3月23日受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人向本院申请执行：责令三个月恢复原状（将上满光山内未经批准擅自改变林地面积778平方米恢复原状，其中房屋总面积为196平方米，无硬底化空地面积582平方米）。申请执行人向法院提交了：询问笔录、勘查、检查笔录、现场照片、平面图、林业技术鉴定书、鉴定意见通知书、林业行政处罚先行告知书、处罚决定书、责令恢复原状通知书及送达材料等证据材料。本院经审查查明：被申请执行人于2016年5月起未经林业主管部门批准在博罗县石坝镇乌坭湖村上满光山平整山地并建有1栋3层楼房。经林业技术鉴定，上满光山被平整山地并建有1栋楼房的面积共778平方米，其中楼房占地面积196平方米，被平整的无硬底化空地面积582平方米，林种为用材林。申请执行人于2019年5月7日、2019年5月31日向被申请执行人发出博自然资（林罚）权告字[2019]第206号《林业行政处罚先行告知书》、博自然资（林罚）听权告字[2019]第206号《林业行政处罚听证权利告知书》，告知被申请执行人相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的行政处罚及法律依据、申请听证及进行陈述申辩的权利及期限等内容。被申请执行人当场书面表示主动放弃陈述申辩、放弃听证权利。2019年6月6日，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，申请执行人对被申请执行人作出博自然资林罚决字﹝2019﹞第206号《林业行政处罚决定书》，决定：责令三个月内恢复原状；2、处非法改变用途林地每平方米15元的罚款，共计罚款11670元。处罚决定书还有被处罚人的基本情况、查明的事实及相关证据、所违反的相关法律规定、不服处罚决定而进行行政和司法救济的途径及期限、不行使权利的后果、作出处罚决定的机关及时间等内容。同日，申请执行人向被申请执行人直接送达了该处罚决定书，同时向被申请执行人发出博自然资（林罚）责通字﹝2019﹞第206号《责令恢复原状通知书》，责令被申请执行人三个月内恢复原状。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议、未提起行政诉讼，但于2019年6月24日缴纳了罚款11670元。2020年1月14日，申请执行人向被申请执行人发出的《催告通知书》后，被申请执行人逾期仍未履行。2020年3月6日，申请执行人向本院申请强制执行。另查明，申请执行人分别于2019年12月3日、2020年1月14日向博罗县石坝镇人民政府送达《关于提交石坝镇乌坭湖村吴红忠擅自改变林地用途案行政非诉案件强制执行社会稳定风险评估报告和执行预案的函》、《关于催告提交吴红忠擅自改变林地用途案行政非诉案件强制执行社会稳定风险评估报告和执行预案的函》，但申请执行人未提供博罗县石坝镇人民政府的回函或者风险评估报告和执行预案。本院认为：被申请执行人实施了擅自改变林地用途的违法行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。申请执行人作出的博自然资林罚决字﹝2019﹞第206号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。在申请本院强制执行前，申请执行人向被申请执行人发出了督促履行义务的催告书，但被申请执行人还是未履行行政处罚决定规定的义务。现在，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。另，根据《惠州市司法局关于推进和规范拆除“两违”建筑申请人民法院执行案件“裁执分离”工作的指导意见》（惠市司﹝2019﹞32号）以及《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本案是符合“裁执分离”条件的非诉强制执行申请案件，申请执行人应当向法院提交明确实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案等。石坝镇人民政府未对《关于提交石坝乌坭湖村吴红忠擅自改变林地用途案行政非诉案件强制执行社会稳定风险评估报告和执行预案的函》、《关于催告提交吴红忠擅自改变林地用途案行政非诉案件强制执行社会稳定风险评估报告和执行预案的函》向申请执行人作出回函。申请执行人是案件的行政主管部门，在此情形下，只能由申请执行人具体组织实施恢复原状的相关工作。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第一百六十条及上述所适用的法规的规定，裁定如下：申请执行人博罗县自然资源局于2019年6月6日作出的博自然资（林罚）决字﹝2019﹞第206号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行[被申请执行人吴红忠在三个月内对被破坏的林地恢复原状（将上满光山内未经批准擅自改变林地面积778平方米恢复原状，其中房屋占地面积为196平方米，无硬底化空地面积582平方米）]，具体由申请执行人博罗县自然资源局组织实施。本案执行费用由被申请执行人吴红忠承担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年四月十六日书记员  林碧科
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1251号 申请执行人：王雪萍，女，1962年12月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：邱勇锋，男，1983年12月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：邱勇辉，男，1985年7月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林斌强，男，1971年8月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月26日立案受理的申请执行人邱勇锋、王雪萍、邱勇辉与被执行人林斌强民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初7138号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金202150元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，双方达成执行和解协议，因协议需要长期履行。为此，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2017)闽0802执4718号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年四月二十二日 书记员 石志红（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2304号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈建锋，男，1986年12月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈建锋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年7月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14526元；交付时间：2017年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月13日尚欠本金余额8195.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8195.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8195.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告陈建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  何志强
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1089号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张光辉，男，系该公司员工。 被告：程峰奎，男。 被告：王茂屯，男。 被告：卫喜东，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告程峰奎、王茂屯、卫喜东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人弋晓、张光辉，被告王茂屯、卫喜东到庭参加诉讼，被告程峰奎经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程峰奎归还借款本金73200元及至款还清日利息（2015年4月12日至2018年3月21日利息按月息9.7209‰计算，2018年3月22日至申请日利息按月息14.58135‰计算，截至申请日利息为50928元，本息合计124128元）；2.判令被告王茂屯、卫喜东承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告程峰奎于2015年3月22日与原告所辖席张支签订《贷款合同》，从原告所辖席张支行借款人民币75000元，约定月利率为9.7209‰，还款日期为2018年3月21日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定，被告王茂屯、卫喜东自愿提供连带责任保证担保。之后原告所辖席张支行按约发放了借款，但被告程峰奎未按约定还款，此笔贷款结息至2015年4月11日，分三次共归还本金1800元，尚欠本金73200元。剩余借款本金及利息经原告多次催收，各被告均以各种理由推脱，现依法提起诉讼，望贵院依法查明事实，做出公正判决。 被告王茂屯辩称，合同系其签的，但内容不清楚。 被告卫喜东辩称，原告让其联保，其不懂，所以就签字了。 原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.被告程峰奎及其配偶的身份证复印件，拟证明被告程峰奎及其配偶的身份信息。 2.2015年3月22日被告程峰奎签写的借款申请书、与原告签订的096××0010《贷款合同》、借款借据、合同签订影像资料单、面谈记录、记账凭证，拟证明本案贷款发放给被告程峰奎的事实。 3.被告王茂屯与原告签订的096××00102A01《保证合同》、被告卫喜东与原告签订的096××00102A02《保证合同》，拟证明各被告知道自己借款及担保的意向，贷款属实。 被告程峰奎、王茂屯、卫喜东未提交证据。 被告王茂屯对原告提交的证据的质证意见如下：合同字是本人签署，但内容不清楚，不承担担保责任。 被告卫喜东对原告提交的证据的质证意见如下：合同字是本人签署，但内容不清楚，不承担担保责任。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据均形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，且被告王茂屯、卫喜东对该些证据的真实性无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日被告程峰奎填写《运城农村商业银行自然人借款申请书》，向原告运城农商行申请借款75000元。同日原告所辖席张分理处与被告程峰奎签订《贷款合同》，合同第1-4条约定，被告程峰奎向原告所辖席张分理处借款75000元，贷款用途为大棚菜，贷款期限从2015年3月22日起至2018年3月21日止。合同第5条约定，贷款利率在中国人民银行一年至三年（含三年）基准利率基础上上浮102.87%，年利率为11.67%；逾期贷款罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告王茂屯、卫喜东分别同原告所辖席张分理处签订《保证合同》，约定被告王茂屯、卫喜东对上述《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证；保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告于当日依约向被告程峰奎发放贷款75000元，被告程峰奎在借款借据上签字确认，同时被告王茂屯、卫喜东作为保证人亦在借款借据上签字确认，该借款借据约定按月利率9.7209‰计收利息，逾期加收50%。借款发生后被告程峰奎分多次共归还原告贷款本金1800元及利息470元，即被告程峰奎付息至2015年4月11日，剩余贷款本金73200元及利息，经原告多次催要，被告程峰奎至今未付，被告王茂屯、卫喜东亦未承担保证责任。 庭审同时查明，该笔借款系借新还旧，用于归还被告程峰奎之前因建设大棚向原告的借款。本案担保人王茂屯、卫喜东与被告程峰奎在同期以同样事由向原告借款，逾期后亦于2015年3月22日与原告重新签订借款合同，借款的实际用途亦为借新还旧。 本院认为，债务应当清偿。原告所辖席张分理处与被告程峰奎签订的《贷款合同》、与被告王茂屯、卫喜东签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，各方均应按约履行。本案中，原告依约向被告程峰奎发放了贷款，在原告多次催要借款本金、利息后，被告程峰奎理应归还，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告程峰奎归还借款本金及利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告王茂屯、卫喜东作为该笔债务的连带保证人，因被告王茂屯、卫喜东与被告程峰奎在同期以同样事由向原告借款，逾期后亦与原告重新签订借款合同，借款的实际用途亦为借新还旧，故被告王茂屯、卫喜东在与原告签订《保证合同》时，应当知道该笔借款系新贷偿还旧贷，其理应按照合同约定对被告程峰奎应偿还的贷款本息承担连带保证责任。原告要求被告承担律师费，但其未提交证据以证明其所花费的律师费，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程峰奎于本判决生效后十日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金73200元及利息、罚息（利息按月利率9.7209‰计，从2015年4月12日起算至2018年3月21日止；罚息按月利率14.58135‰计，从2018年3月22日起算至款付清之日止）； 二、被告王茂屯、卫喜东对上述债务承担连带清偿责任，被告王茂屯、卫喜东在承担连带清偿责任后，有权就已承担责任部分向被告程峰奎追偿； 三、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2783元，减半收取计1392元，由被告程峰奎、王茂屯、卫喜东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年四月十日 书记员  薛晓丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5330、5331号之二 申请执行人：陈微,女,土家族,1992年10月4日出生,身份证住址湖南省永顺县。 被执行人：徐兴进，男,汉族，1993年3月14日出生，身份证住址江西省高安市。 申请执行人陈微与被执行人徐兴进机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初25583号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支行赔偿款181836.22元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，且已经依和解协议履行完毕，申请执行人向法院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且已经依和解协议履行完毕，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初25583号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 琼 二〇二〇年四月二十四日 书记员 陈子豪
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终764号上诉人（原审被告）郎维东，男，生于1979年9月12日，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，城镇居民，住昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）陈绍虎，男，生于1971年9月14日，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农民，住镇雄县。上诉人郎唯东与被上诉人陈绍虎合同纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2018）云0627民初5124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，依法应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销镇雄县人民法院（2018）云0627民初5124号民事判决；二、发回镇雄县人民法院重审。二审案件受理费人民币315元，退回上诉人郎唯东。本页无正文。审判员  周必仁审判员  周应彪审判员  李 韬二〇二〇年四月二十二日书记员  肖 筱
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0321民初2554号原告：姜治德，男，汉族，1958年5月5日生，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：牛立强，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。被告：鸡东县鸡东镇勇鲜村村民委员会，住所地鸡东县鸡东镇勇鲜村。法定代表人：金有万，村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘长宏，黑龙江王德胜律师事务所律师。原告姜治德与被告鸡东县鸡东镇勇鲜村村民委员会（以下简称勇鲜村委会）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，双方申请庭外和解未果。我院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜治德及其委托诉讼代理人牛立强、被告鸡东县鸡东镇勇鲜村村民委员会法定代表人金有万及其委托诉讼代理人刘长宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜治德向本院提出诉讼请求：请求依法判决勇鲜村委会履行合同义务，给付委托报酬110100元。事实和理由：本人系勇鲜村村民。2017年3月29日，勇鲜村委会出具授权委托书，委托自己全权负责办理村民股份企业使用土地批件、土地使用权和办理房产不动产证、企业执照和各种证件等。2017年12月16日，双方签订协议书，约定勇鲜村委会委托自己代办村企业及土地厂房环境评价、乡村规划、不动产、注册等有关事项，办理上述事项期间月工资3000元，月车补900元；2017年工资30000元当日出具欠据，2017年11个月车补转至2018年一起结算；上述款项待确权证办完后一次性付完。截至2019年6月末，受托事项办理完毕，勇鲜村委会拒绝给付报酬，为维护合法利益，诉至法院。勇鲜村委会辩称，对委托的基本事实予以认可。该合同因违反村民委员会组织法的有关规定侵害了集体和第三人的利益，合同无效。此外尚有部分房屋未能办理不动产登记，视为委托事项没有如约完成。对姜治德的工作基本事实认可，应当给予适当的补偿，请法庭依法认定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月29日，勇鲜村委会与村民姜治德签订了授权委托书，授权姜治德办理村民股份企业执照、不动产证等各种证件，加盖了勇鲜村委会公章，时任村支书崔春国和姜治德签字。合同签订后，姜治德着手办理受托事项。因法律规定有限责任公司只能由50人以下股东出资设立，村民多于50人不能办理，故经时任村委会主任黄东日同意，村支书崔春国、村民代表洪万善、金淑子、崔龙杰到工商局大厅办理了以其四人为显名股东设立的“鸡东县勇鲜塑料制品有限公司”的相关手续，2017年8月14日该公司成立，法定代表人崔龙杰。2017年8月15日，崔龙杰四人为姜治德出具书面证明一份，证明经村民代表大会推荐，由该四人代替全体村民注册。2017年12月16日，勇鲜村委会时任村支书崔春国、村长黄东日、会计洪万善签署了协议书，该协议书对于姜治德受托期间的报酬进行了明确，约定2017年工资30000元，已为姜治德出具欠据。2017年车补（交通费）每月900元，共计11个月转到2018年一起结算。另约定因有关委托事项未完成，2018年继续办理，待到确权证办完为止。2017年车补与2018年车补和工资款待确权证办完后，以上款项一次性付完。崔春国、黄东日、洪万善在该协议书上签字捺印。另查明，该公司的房屋除违建部分未能办理不动产证，其他受托事项至2019年6月均已完成。勇鲜村委会至今未履行合同义务，支付报酬。再查明，勇鲜村委会委托姜治德办理村办企业鸡东县勇鲜塑料制品有限公司经村民会议决定。但以崔龙杰等四人作为显名股东注册成立的事实，未经村民会议讨论决定。本院认为，本案争议焦点为，违建部分未办理不动产证书，是否视为受托事项已完成；委托办理以崔龙杰等四人为显名股东的有限责任公司未经村民会议讨论决定，是否侵害了集体和第三人的利益导致该合同无效。一、关于该合同效力问题，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。委托合同是否有效，应审查委托事务是否委托人有权实施，是否违反法律或者社会公序良俗的行为。结合本案，委托事项虽未经过村民会议决定，但委托事务并不违反上述规定，双方不存在恶意串通，从而侵害集体和第三人利益的行为，故该合同有效；二、关于委托事项是否完成的问题，违建部分客观上不能办理不动产登记，勇鲜村委会知晓并同意，视为受托事项已完成。双方约定虽冠以“工资”、“车补”，应视为委托报酬。双方对报酬未有变更，故勇鲜村委会应依约履行合同义务，支付约定的报酬。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条规定，判决如下：鸡东县鸡东镇勇鲜村村民委员会于判决生效后给付姜治德报酬110100元（2017年报酬3000元×10+900元×11＝39900元、2018年报酬3000元×12+900元×12＝46800元、2019年报酬3000元×6+900元×6＝23400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由鸡东县鸡东镇勇鲜村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  常虹二〇二〇年四月二日法官助理王冰书记员沈伟刚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理审批、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。《中华人民共和国合同法》第四百零五条：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初854号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人覃志明，男，1973年5月20日出生于广东省连山壮族瑶族自治县，公民身份号码441************432，壮族，小学文化，农民，户籍所在地连山壮族瑶族自治县***************。2010年8月23日因犯抢夺罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年11月7日刑满释放；2011年5月26日因犯贩卖毒品罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2012年1月24日刑满释放；2012年9月14日因犯抢夺罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月12日刑满释放；2015年10月28日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月1日刑满释放。因本案于2020年1月1日被羁押，同年1月2日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）628号起诉书指控被告人覃志明犯盗窃罪，鉴于被告人覃志明自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币一千元至二千元。经审理查明：2019年12月29日晚9时30分许，被告人覃志明在中山市古镇镇海洲新市**口对出水果档处，盗得被害人黎杨英上衣左侧口袋内的小米8手机1部（价值人民币800元），后逃离现场。2020年1月1日中午12时许，公安人员在中山市*******边处将被告人覃志明抓获。破案后，赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人覃志明在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人覃志明无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人覃志明在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃志明归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人覃志明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人覃志明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人覃志明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年10月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）责令被告人覃志明退赔被害人被害人黎杨英800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年四月二十一日书记员  青长秀陈茵铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3172号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郑坚，男，1979年7月21日出生，汉族，住广西容县。原告广发银行股份有限公司与被告郑坚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××42二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月21日,欠本金66958.85元、利息19471.92元、年费760元，其他手续费3294.25元。2017年1月1日至2019年4月21日，欠违约金6041.61元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑坚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月21日的信用卡透支欠款本金66958.85元、利息19471.92元、年费760元，其他手续费3294.25元，以及从2019年4月22日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告郑坚负担2163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 雯
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初867号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：仝潇，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告仝潇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼。被告仝潇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付信用卡欠款94495.8元,其中本金55971.23元及截止到2020年1月11日的利息23988.52元、违约金14432.06元、分期手续费103.99元及2020年1月11日之后的利息（利息根据最后一期账单的最低还款额85905.27元按日利率万分之五计算至款还清之日止）；二、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××83的信用卡。被告使用该信用卡消费后，自2018年3月8日出现逾期。截止到2020年1月11日，被告信用卡欠款共计94495.8元,其中本金55971.23元、利息23988.52元、违约金14432.06元、分期手续费103.99元。经原告多次催要，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求依法支持诉请。 被告仝潇未作答辩亦未提交证据。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 《中银都市卡申请表》、《中银都市卡领用合约》。用以证明：2011年3月14日，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《信用卡领用合约》的各项约定； 被告的身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、中银信用卡标准审批表。用以证明：经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，被告符合申请办理信用卡的条件; 3、对账单。用以证明：1、根据最后一期对账单，截止到2019年6月8日，被告信用卡欠款共计85905.27元,其中本金55971.23元、利息15397.99元、违约金14432.06元及分期手续费103.99元；2、截止到2020年1月11日信用卡欠款利息共计23988.52元。 对于原告提交的上述证据，被告仝潇不到庭视为放弃抗辩及质证等诉讼权利,本院不再组织双方当事人进行证据交换和质证。经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2011年3月14日，被告向原告申请办理了一张信用卡，并签字同意遵守《中银都市卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金即违约金等事项；合约约定被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息从交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告应按原告的规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取等；合约还约定被告应承担原告因催收欠款而产生的相关费用。根据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××83的信用卡。被告使用该信用卡消费后，自2018年3月8日开始出现逾期还款。截止到2020年1月11日，被告信用卡欠款共计94495.8元,其中本金55971.23元、利息23988.52元、违约金14432.06元、分期手续费103.99元。经原告多次催要，被告至今仍未归还，故原告诉至法院。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案为信用卡纠纷，被告仝潇在原告中行运城分行办理信用卡后，截止到2020年1月11日，尚欠原告信用卡本金55971.23元、利息23988.52元、违约金14432.06元、分期手续费103.99元，共计94495.8元。经原告多次催要，被告至今未还，确属违约行为，应承担违约责任，现原告请求被告按照合约约定偿还该信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费及自2020年1月11日起至款还清之日止的利息（该利息根据最后一期账单的最低还款额85905.27元为基数按日利率万分之五计算），于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付律师代理费3000元，无相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告仝潇于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金55971.23元、利息23988.52元、违约金14432.06元、分期手续费103.99元，共计94495.8元，并支付自2020年1月11日起至款还清之日止的利息（该利息以85905.27元为基数按日利率万分之五计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1119元，减半收取559.5元，由被告仝潇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年四月二十四日 书记员  贾瑞芳
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执606号 申请执行人：薄坤发，男，1957年5月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县居仁办事处雍和世纪城2#5层1-2号、6层1号。 法定代表人：刘黎明。 被执行人：织金县金园置业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇西环路127号福星苑三单元二楼B套。 法定代表人：王光柱。 申请执行人薄坤发依据已经发生法律效力的由本院作出的（2018）浙0503民初2248号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司、织金县金园置业有限公司在（2020）浙0503执606号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司、织金县金园置业有限公司银行存款人民币22626136元及债务迟延履行期间逾期利息相应金额，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年四月十日 书记员  陆慧丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17319号原告：王宏，男，1970年12月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：崔明，男，1962年6月1日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。原告王宏与被告崔明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年被告因经营生意急需资金，通过张某找到原告（注：王宏系张某战友），请求原告以原告的名义向银行贷款40万元借予被告。被告借款至今一直不偿还该借款，截止目前原告一直自己还借款利息。原告多次要求被告归还借款及还款利息，但均未果。为此，原告提起诉讼，提出如下诉讼请求：一、请求判令被告给付原告借款40万元及利息（自2014年7月20日起至实际给付之日止，按年利率8.515%计算）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告崔明未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据：借条、情况说明、中信银行业务凭证及消费贷款分期还款表、证人张某证言能够相互印证，本院予以采信。分析原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年崔明向王宏借款40万元。王宏以其房产向中信银行贷款，约定贷款期限20年，贷款利率为年利率8.515%，其后将40万元贷款出借给崔明。2019年8月3日崔明为王宏出具借条，载明借款58万元的。其后崔明一直未还借款，王宏诉至法院。本院认为，当事人之间签订的借贷关系系双方真实意思表示，虽然王宏的资金来源系银行贷款，但其未通过转贷牟利，其与崔明之间未存在高利转贷行为，不违反法律、法规的规定，并且王宏依约履行出借义务，故双方之间的借贷合同合法有效。鉴于崔明未到庭，未对借款数额提出异议，崔明应当依照约定偿还王宏借款本金40万元及王宏贷款产生的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔明偿还原告王宏借款本金40万元；二、被告崔明给付原告王宏上述借款的利息（自2014年7月20日起至实际给付之日止，按年利率8.515%计算，以王宏中信银行贷款实际应还的利息数额为准）；上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，公告费560元，由被告崔明负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 硕人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇二〇年四月七日书 记 员  何 佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初27845号原告深圳良兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道。法定代表人卞泽兴。被告深圳市华安高新技术有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道。法定代表人王成伟。原告深圳良兴科技有限公司诉被告深圳市华安高新技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付所欠货款人民币85,755元;二、被告向原告支付逾期付款利息人民币20,581.20元(按照年利率24%计算至实际支付之日，暂从2018年3月24日计算至2019年3月24日)；三、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款人民币85,755元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市华安高新技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳良兴科技有限公司货款人民币85,755元及利息（以人民币85,755为基数，从2019年9月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳良兴科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,426元，由原告负担人民币426元，由被告负担人民币2,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇二〇年四月十日书 记 员  李苏妮书 记 员  曾 雄