广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7454号原告：刘镇强，男，1987年7月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈润婷，广东绿儒律师事务所律师。被告：陈贵武，男，1968年9月3日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：郭树辉，男，1988年1月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告刘镇强与被告陈贵武、郭树辉追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月7日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘镇强的委托诉讼代理人陈润婷，被告郭树辉到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告陈贵武送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告陈贵武无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘镇强向本院提出诉讼请求：1、被告陈贵武向原告偿还代垫款369982.3元及利息（以369982.3元为本金，从2018年2月9日起按照年利率6%计至还清款日止）；2、被告郭树辉向原告偿还代垫款369982.3元及利息（以369982.3元为本金，从2018年2月9日起按照年利率6%计至还清款日止）；3、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，原告与被告陈贵武、郭树辉因镇鑫制衣厂债务问题被案外人金威军起诉至广州市增城区人民法院。增城区人民法院经审理后认定镇鑫制衣厂为原告与两被告共同合伙经营，原告与两被告为合伙关系，并依法作出（2015）穗增法民二初字第328号《民事判决书》，判决如下：1、陈贵武于判决发生法律效力之日起十日内支付货款826364元及利息（从2013年6月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至付清款日止）给金威军；2、刘镇强、郭树辉对上述第一项债务承担连带清偿责任。（2015）穗增法民二初字第328号《民事判决书》生效后，金威军向增城区人民法院申请强制执行【案号：（2017）粤0183执1928号】，经增城区人民法院执行，刘镇强与金威军达成执行和解，由刘镇强向金威军支付款项108万元后，（2017）粤0183执1928号案了结，同日，刘镇强委托单桂桃向金威军指定的银行账户转账108万元，并向增城区人民法院支付（2017）粤0183执1928号案诉讼费29946.82元。原告为原、被告之间的合伙债务支付了款项合计1109946.82元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，原告有权就超出自己应当承担数额部分向两被告追偿。同时参照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条规定，涉案合伙债务应当由原告与两被告平均分配、承担，即涉案合伙债务应当由原告与两被告各自承担三分之一。原告已经依法承担了超出自己应当承担数额的合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》及其相关规定，原告有权向被告追偿。被告郭树辉辩称：镇鑫制衣厂的债务应该由制衣厂偿还。我只是入股了镇鑫制衣厂，共同经营镇鑫制衣厂时，陈贵武占股50%，刘镇强占股30%，郭树辉占股20%，其余情况均不清楚，现原告主**均承担，我不同意承担案涉款项的偿还责任。被告陈贵武未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交（2015）穗增法民二初字第328号民事判决书、（2017）粤01民终525号民事裁定书、受理执行案件通知书、执行和解笔录、转账凭证、诉讼费结算通知单及缴费凭证等作为证据。对原告提供的上述证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人金威军向本院起诉陈贵武、刘镇强、郭树辉买卖合同纠纷一案[案号：（2015）穗增法民二初字第328号]，本院经审理查明：陈贵武、刘镇强、郭树辉共同合伙经营镇鑫制衣厂，且镇鑫制衣厂未在工商部门注册登记，金威军供应布料给镇鑫制衣厂，陈贵武分别于2013年6月1日、9日出具《欠单》给金威军，分别载明欠金威军货款650000元和516397元，之后镇鑫制衣厂退回价值147117元的布料给金威军并支付了货款192916元，尚欠金威军货款826364元。本院于2016年9月30日作出（2015）穗增法民二初字第328号民事判决书，判决如下：一、陈贵武于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款826364元及利息（从2013年6月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至付清款日止）给金威军；二、刘镇强、郭树辉对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回金威军的其他诉讼请求。刘镇强不服（2015）穗增法民二初字第328号判决，上诉至广州市中级人民法院，因刘镇强未在期限内预交二审案件受理费，广州市中级人民法院于2017年1月9日作出（2017）粤01民终525号民事裁定书，裁定如下：本案按上诉人刘镇强自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。金威军依据（2015）穗增法民二初字第328号民事判决书于2017年4月27日向本院申请执行[执行案号：（2017）粤0183执1928号]，经本院执行，刘镇强与金威军于2018年2月8日达成执行《和解协议》，《和解协议》主要内容：“刘镇强在2018年2月8日支付1080000元（包括本金826364元，利息253636元）给金威军，金威军同意解除对刘镇强、郭树辉财产的查封；上述1080000元款项由刘镇强委托单桂桃代为转款至金威军在中国光大银行账户；案件受理费12830元，财产保全费4651.82元，执行费12465元，合计29946.82元，由刘镇强负担”。签订《和解协议》当天，刘镇强委托单桂桃转款1080000元至金威军在中国光大银行账户，并向本院缴交了受理费、保全费、执行费29946.82元。因陈贵武、郭树辉未履行（2015）穗增法民二初字第328号民事判决书确定的义务，原告向本院起诉，要求陈贵武、郭树辉偿还其代垫款739964.6元及利息。庭审中，原告刘镇强与被告郭树辉确认镇鑫制衣厂是合伙经营，没有签订合伙协议；原告刘镇强述称三方没有具体约定股份占比，均按三分之一出资；被告郭树辉辩称其占股20%，陈贵武占股50%，刘镇强占股30%，但未提交相应证据到庭。本院认为：原告刘镇强、被告陈贵武、郭树辉合伙经营镇鑫制衣厂，虽未取得营业执照，但合伙的意思表示明确，合伙关系存在。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”原告刘镇强与被告郭树辉、陈贵武合伙经营镇鑫制衣厂，未签订合伙协议，难以确定出资比例，应由合伙人平均分担合伙期间债务。被告郭树辉辩称其占20%股份、陈贵武占50%股份、刘镇强占30%股份，但未提交相应证据到庭，应承担举证不能的法律后果，郭树辉辩称不应承担或应少承担偿还责任，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十条“合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。”经核算，原告清偿与郭树辉、陈贵武合伙经营镇鑫制衣厂期间的债务及利息共1080000元，支付案件诉讼费、保全费、执行费29946.82元，合计1109946.82元，该1109946.82应由合伙人平均分担，计得各合伙人平均分担369982.27元，原告清偿数额超过其亏损应分担比例，因无证据证明两被告支付了原告代垫的款项，原告要求被告郭树辉、陈贵武各偿还代垫款369982.27元，理据充足，本院予以支持。原告起诉后被告仍未履行付款义务，故原告主张利息按照年息6%计至付清款日止，理据充分，本院予以支持，但利息应从起诉之日即2019年9月5日起计。被告陈贵武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈贵武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘镇强偿还因合伙债务所支出的款项369982.27元及利息（利息以369982.27元为基数，从2019年9月5日起按年利率6%计至付清款日止）；二、被告郭树辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘镇强偿还因合伙债务所支出的款项369982.27元及利息（利息以369982.27元为基数，从2019年9月5日起按年利率6%计至付清款日止）；三、驳回原告刘镇强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，由被告陈贵武负担5950元，被告郭树辉负担5950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  卢永芝人民陪审员  刘绍青二〇二〇年四月二十七日书 记 员  单颖霞附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。