wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初7851号 原告：王贯成，男，1963年11月16日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：顾为军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。 被告：潘国华，男，1980年1月5日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：潘传龙，男，1945年5月20日出生，汉族，住住泰兴市。系潘国华父亲。 第三人：叶正青，男，1957年6月13日出生，汉族，泰兴市。 原告王贯成与被告潘国华返还代垫款纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贯成及其委托诉讼代理人顾为军，被告潘国华之委托诉讼代理人潘传龙到庭参加诉讼，第三人叶正清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王贯成向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘国华返还原告垫付款698466元（泰州海陵区法院判决书所确定的原告垫付款7018.5元、原告在山东聊城医院垫付的被告医疗费283500元、原告给被告妻子苏红霞的汇款91000元、被告向原告的借款130000元、救护车费用900元、原告为被告买的轮椅等2086元、原告支付的护理费95400元、原告支付的被告家属、亲戚的住宿费44410元、被告亲戚的伙食费22000元、原告垫付的车旅费30000元）及占用资金期间的利息（自2016年2月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.被告潘国华承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告撤回对第三人叶正清的诉讼请求。 潘国华辩称，对于泰州海陵区法院判决书所确定的原告垫付款7018.5元予以认可，原告其他诉求一概不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据有：1、泰州海陵区法院（2018）苏1202民初529号民事判决书，证实2015年8月19日，被告潘国华在阳谷工地施工过程中受伤，原告不承担赔偿责任，且被被告受伤后，原告垫付7018.5元，江苏省第一建筑安装集团有限公司赔偿被告451316.51元。2、原告垫付被告医药费31笔，共计283500元，31份缴费收据的复印件上第三人叶正清签字收取。证实31份原始缴费收据已交给第三人叶正清即被告的舅舅，283500元医疗费包含在被告向泰州海陵区法院提交的339117.35元的医疗费当中。3、被告妻子苏红霞向原告的借款9笔共计91000元。4、被告向原告的借款8笔共计130000元。5、原告垫付的救护车费用900元。6、原告为被告购买的轮椅等费用2086元。7、护理人员工资单，证实原告垫付的护理人员工资95400元。8、住宿费发票，证实原告垫付的被告家属住宿费用44410元。9、原告垫付的车旅费30000元以及被告家属的伙食费22000元。 被告对上述证据质证称，叶正清是否收取31份缴费收据被告不知道，原告所称的汇款、借款是原被告间的经济往来，和本案无关。除原告垫付的7018.5元认可以外，其他一概不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告潘国华受雇于原告王贯成在阳谷工地从事电工工作。2015年8月19日，被告潘国华在工作过程中因江苏省第一建筑安装集团有限公司施工的大门倒塌而被砸伤。被告受伤后送往医院治疗，产生了相关费用。后被告诉至江苏省泰州市海陵区人民法院，（2018）苏1202民初529号民事判决书判定江苏省第一建筑安装集团有限公司赔偿被告451316.51元，原告垫付费用7018.5元，其他原告诉称的垫付费用，因原告举证不能，江苏省泰州市海陵区人民法院不予确认。现原告持诉称理由诉来本院。 案件审理过程中，第三人叶正清向本院反映，其与被告潘国华系亲戚关系。2016年6月，原告请叶正清将被告从山东聊城医院接回泰兴，原告将医院的缴费收据交给了叶正清，叶正清出具了2016年6月24日的收条。后叶正清将被告从聊城医院接回泰兴，并将医院的缴费收据交给了被告的父亲潘传龙。 另原告表示经过案件审理及本院释明，其不再坚持以“返还代垫款纠纷”为案由诉讼，同意变更案由为“不当得利纠纷”。且原告变更诉求1为：判令被告潘国华返还原告垫付款7018.50元以及垫付的医疗费283500元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告在阳谷工地受伤，泰州海陵区法院对此事故作出了判决，赔偿主体为江苏省第一建筑安装集团有限公司，判决书早已生效，被告已经得到了赔偿。关于原告在此事故中有无垫付被告的医疗费283500元，被告亲戚叶正清于2016年6月24日出具收条一份，内容载明收到医院收款收据31份，计币28.35万元，并在聊城人民医院住院病人预交款收据31份复印件上再次签字确认收到。虽然被告对此否认，认为医药费是其本人所缴纳，但未提供证据予以证明，故本院认定原告为被告垫付医疗费283500元。原告不是被告受伤事故的赔偿主体，被告已取得了江苏省第一建筑安装集团有限公司的赔偿，原告垫付的医疗费283500元属于被告的不当得利，应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 被告潘国华于本判决生效后十日内返还原告王贯成为其垫付的医疗费283500元以及泰州海陵区法院（2018）苏1202民初529号民事判决书所确定的原告其他垫付款7018.5元，合计290518.5元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10905元，原告王贯成负担6405元，被告潘国华负担4500元（被告潘国华应负担的4500元原告已垫付，被告履行义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  万 宁 人民陪审员  虞金良 人民陪审员  陈廷明 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  常 威 附：本案引用相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1539-3号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人姜笑芬，女，1988年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人姜笑芬等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5289民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜笑芬在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1603.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 洁
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1409号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，营业场所济南市槐荫区经七路669号新世界阳光花园公建5号楼4层-8层。负责人：张文，行长。委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。被告：李建华，男，1982年4月21日出生，汉族，住济南市。被告：周娟，女，1989年4月28日出生，汉族，住济南市。被告：李菲菲，女，1988年10月10日出生，汉族，住济南市。被告：孙波，男，1986年6月1日出生，汉族，住济南市。被告：山东巴尔国际贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：李建华，总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮政银行济南分行）与被告李建华、周娟、李菲菲、孙波、山东巴尔国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行济南分行的委托诉讼代理人贾存恩、邱全，被告李建华并作为山东巴尔国际贸易有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告周娟、李菲菲、孙波经传票依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告共同偿还原告借款本金300000元，并按照借款合同的约定支付借款利息及罚息(截止到2019年10月18日的利息、罚息为4346.63元)至其实际清偿之日止；2、判令第一、第二被告向原告支付违约金30000元；3、判令第一、第二被告赔偿原告实现债权的费用(律师代理费)20000元；4、判令第三、第四、第五被告对上述款项承担连带保证责任；5、判令本案诉讼费及相关费用由五被告承担。事实与理由：2019年3月26日，原告与第一、第二被告签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定被告可在12个月的额度支用期内循环使用原告借款30万元。同日，第三、第四被告与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，自愿对上述借款向原告提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。第五被告对上述借款也自愿向原告承担连带保证责任。根据上述合同约定，原告在2019年3月26日已向被告实际发放贷款30万元。但在合同履行过程中，被告却违反合同约定，未能按时向原告偿还借款本金及相应利息。为维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定及合同约定诉至贵院，望判如所请。被告李建华、山东巴尔国际贸易有限公司认可借款事实，但认为律师费和违约金过高。对邮政银行济南分行提交的证据被告李建华、山东巴尔国际贸易有限公司均予以认可，但认为违约金过高。经审查质证，对邮政银行济南分行提交的证据本院予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：邮政银行济南分行与李建华于2019年3月26日签订《小额贷款额度借款合同》一份，邮政银行济南分行向李建华提供30万元的授信额度，并对借款利率、罚息、违约金等作出约定。周娟作为共同借款人在合同上签字确认。同日，邮政银行济南分行与李菲菲签订《小额贷款最高额保证合同》一份，对于李建华、周娟向原告申请的借款自愿承担最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，李菲菲的配偶孙波作为共同保证人在合同上签字确认。山东巴尔国际贸易有限公司出具企业保证函，为上述全部债务提供连带责任保证。2019年3月26日，邮政银行济南分行向李建华发放贷款30万元，年利率为10%，罚息利率为13%。截止到2019年10月18日，被告尚欠原告借款本金30万元，利息、罚息合计为4346.63元。2019年6月7日，邮政银行济南分行与山东睿扬律师事务所签订常年法律顾问服务合同，本案由该律师事务所代理，出具律师费发票为2万元。本院认为，李建华向邮政银行济南分行借款，并形成合法有效的金融借款合同，因未能按期偿还借款，现邮政银行济南分行要求李建华支付借款本金30万元及截至实际清偿之日止的利息及罚息（截至2019年10月18日，欠付利息、罚息为4346.63元），本院予以支持。邮政银行济南分行要求李建华支付律师费2万元，因李建华违约按照合同约定应由其负担，本院予以支持。对于本案违约金3万元，在借款合同逾期时银行已经对利率进行了上浮30%用于弥补损失，银行作为金融机构出借贷款应有别于普通民间借贷，需促进金融和实体经济实现良性循环。目前全国处于疫情期间，对个人、实体经济都有严重影响，本案李建华提出了自身经济情况并积极应诉，现提出违约金过高要求调整，本案予以调整，违约金调整为7500元。周娟作为上述借款共同借款人，对债务应承担共同还款责任。邮政银行济南分行要求李菲菲、孙波、山东巴尔国际贸易有限公司对李建华所负债务承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。被告李菲菲、孙波、山东巴尔国际贸易有限公司在承担保证责任后，有权向李建华、周娟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告李建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金30万元；被告李建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款利息、罚息4346.63元（截止2019年10月18日）及嗣后利息、罚息（自2019年10月18日起至实际给付之日止，按借款合同约定计算）；三、被告李建华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行律师费2万元；四、被告李建华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行违约金7500元；五、被告周娟对上述债务承担共同还款责任；六、被告李菲菲、孙波、山东巴尔国际贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向李建华、周娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6616元，减半收费3308元，诉讼保全费2770元，由被告李建华、周娟、李菲菲、孙波、山东巴尔国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭元龙二〇二〇年四月二十八日法官助理 黄海燕书 记 员 梁腾飞
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保181号 安徽蒙城农村商业银行股份有限公司、郑士怀： 本院根据安徽蒙城农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，经审查，于2020年4月9日作出（2020）皖1622财保17-1号民事裁定书。于2020年4月15日冻结郑士怀蒙城农村商业银行账号，冻结期限为一年。 安徽蒙城农村商业银行股份有限公司需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由安徽蒙城农村商业银行股份有限公司承担。 二〇二〇年四月十六日
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民特21号申请人：钱某某、石某某申请人钱某某与申请人是石某某机动车交通事故责任纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  柏 河二〇二〇年四月十三日法官助理  袁 敏书 记 员  潘厚杰
山西省原平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0981执328号 申请执行人：童**，女，1993年3月20日出生，汉族，**市段家堡乡东尧村人，农业户口，现住太原市小店区小店二组小区31号楼1103室。身份证号码：****。 被执行人：录**，男，1987年2月21日出生，汉族，山西省**市太谷县人，农业户口，现住陕西省**市霸桥区产霸小区A座6单元2603室。身份证号码：****。 本院在执行童**与录**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨录**的存款或扣留、提取录**的收入36019元； 查封、扣押录**的价值36019元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵春慧 二〇二〇年四月十六日 书记员  郭 帆
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执586号之三 申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所贵州省瓮安县。 法定代表人：王强，系公司董事长。 委托诉讼代理人：阮靖，系公司信贷员，代理权限为特别授权。 被执行人：许发铸，男，汉族，1974年11月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：陈容炆，男，汉族，1969年3月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2725民初4011号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年04月02日向本院申请执行。执行中查明被执行人陈容炆有车牌为贵A8A99Q别克牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈容炆名下贵A8A99Q号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年四月十六日 书记员 黎   君   军
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执555号之七申请执行人:安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。法定代表人：韩龙。被执行人:黄福庆，男，1969年11月5日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:郭新只，女，汉族，1970年4月7日生，住所地安阳县。被执行人:刘运福，男，汉族，1979年2月6日生，安阳县。被执行人:肖新元，男，汉族，1978年1月1日生，住所地安阳市文峰区。关于申请执行人安阳珠江村镇银行股份有限公司与被执行人黄福庆、郭新只、刘运福、肖新元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月15日向被执行人肖新元发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖新元在中国工商银行17×××66账户内存款人民币71848.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 任 蓉二〇二〇年四月十五日书记员 朱明阳
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1317号之一申请人：马鞍山中赢市政工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇新农村8号，统一社会信用代码91340523MA2RC0CFXN。法定代表人：黄必新，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚闯，安徽敬梓律师事务所律师。被申请人：中豪建设股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路615号，统一社会信用代码91341100152681407W。法定代表人：王学成，该公司董事长。申请人马鞍山中赢市政工程有限公司与被申请人中豪建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人马鞍山中赢市政工程有限公司于2020年4月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人中豪建设股份有限公司的银行存款183万元予以冻结或对其他等值财产予以查封、扣押，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司为申请人马鞍山中赢市政工程有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人马鞍山中赢市政工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中豪建设股份有限公司的银行存款183万元或查封、扣押其他等额价值的财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费5000元，由申请人马鞍山中赢市政工程有限公司预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐 超人民陪审员  江从河人民陪审员  张金翠二〇二〇年四月二十八日书 记 员  宋 奇
河南省睢县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1422执1854号本院受理申请执行人张圣辉申请执行被执行人郝国伟、朱桂玲、邢建华民间借贷纠纷一案，被执行郝国伟、朱桂玲、邢建华应履行的义务已于2020年4月15日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年四月十五日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保277号 申请人：陈思晴，女，1980年1月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：吴军，男，1978年1月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 担保人：大家财产保险有限责任公司广西分公司。 申请人陈思晴与被申请人吴军民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴军名下银行、支付宝、微信账号存款进行冻结，冻结限额20000元。担保人大家财产保险有限责任公司广西分公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴军名下银行、支付宝、微信账户存款，冻结限额20000元，冻结期限一年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记。 案件申请费220元，由申请人陈思晴负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年四月二十八日 书记员  樊 慧
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初23号原告：瑞丽市金海物业管理有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市新光路西段翡翠园小区，统一社会信用代码91533102797225329X。法定代表人：陈自田，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晔，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201810040140。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：罗洋，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201910101818。代理权限为特别授权代理。被告：匡某某，女，汉族,1975年9月10日出生，身份证住址云南省德宏州潞西市。本院于2020年1月1日立案受理原告瑞丽市金海物业管理有限公司诉被告匡某某物业服务合同纠纷一案，原告瑞丽市金海物业管理有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市金海物业管理有限公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告瑞丽市金海物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元,由原告瑞丽市金海物业管理有限公司负担。审 判 长  石 飞人民陪审员  张丽英人民陪审员  杨 丽二〇二〇年四月十五日法官助理施翠芳书记员翁美丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1549号原告：赵亚利（丽），女，汉族，1985年2月23日生，住洛阳市洛龙区。被告：金保强，男，汉族，1974年3月6日生，住河南省柘城县。原告赵亚利诉被告金保强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚利到庭参加了诉讼，被告金保强经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告赵亚利向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告金保强返还赵亚利欠款30000元人民币；2、判令被告承担借款利息45750元；3、本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月9日，金保强因经营资金紧张向赵亚利借款30000元用于周转，写下并约定6个月后一次还清欠款。到期后，原告多次催讨，金保强以没钱为由拒绝归还，原告无奈诉至本院。被告金保强未到庭也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2014年8月9日，被告金保强向原告赵亚利出具借条一张，载明：“今借赵亚丽现金款：人民币叁万元整（￥：30000元），以前借条作废，金保强，2014.8.9日”。后被告未向原告归还借款，原告诉至本院。庭审中，原告称借款时原、被告双方口头约定月息按2分计算,但未向法庭提交证据予以证明。本院认为，合法的债权受法律保护。原告要求被告返还欠款30000元的请求，有原告提供的借条为证，故本院予以支持。关于利息，虽然原告赵亚利在庭审中称双方口头约定月息2分，但因原、被告未在借条中明确的约定，庭审中原告也未举证证明，故利息按照年利率6%计算，自原告主张权利之日（2019年10月16日）起至实际清偿完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金保强于本判决生效后十日内归还原告赵亚利借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年10月16日起至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告赵亚利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费846.5元（已减半），由被告金保强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年四月十六日书记员 汪亚琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8412号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张英、刘志平（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。被告:帅晓英，女，汉族，1985年1月8日生，住所地江西省抚州市临川区。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告帅晓英装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后,原告贵阳西南国际商贸城有限公司以需变更诉讼请求为由，于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取866元（原告已预交），退还原告贵阳西南国际商贸城有限公司。审判员  魏荣宇二〇二〇年四月十三日书记员  莫朝飞
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执177-1号 申请执行人四会市大沙镇德宝饲料行，经营场所：四会市大沙镇。 经营者：邵秋杨，男，汉族，1983年12月27日出生，住广东省四会市大沙镇。 被执行人梁伟锋，男，汉族，1987年12月24日出生，住广东省佛山市三水区西南街道。 四会市大沙镇德宝饲料行与梁伟锋买卖合同纠纷一案，四会市人民法院（2019）粤1284民初906号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书判决：被执行人梁伟锋应自本判决生效之日起十日内，向申请执行四会市大沙镇德宝饲料行支付饲料款91004元及利息（利息以91004元为本金，自2019年3月6日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至清偿之日止）。根据申请执行人申请，本院于2020年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，除扣划被执行人梁伟锋银行存款6788.7元支付给申请执行人外，没有发现被执行人梁伟锋有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索，本院依法对被执行人梁伟锋限制消费。 本院认为，由于被执行人梁伟锋暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020)粤1284执177号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李     红     基 执行员 廖     晓     瑞 执行员 谭振江二0二0年四月十五日 书记员 江     家     俊
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执389号之一申请执行人：李某某。被执行人：梅某某。关于李某某申请执行梅某某借款合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2019)晋0821民初2306号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梅某某账户内存款人民币15000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯全二〇二〇年四月十五日书记员  **
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初977号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行，住所地滨州市滨城区黄河二路327号，统一社会信用代码91371600166898711W。 负责人：刘淑芳，该支行行长。 被告：柴岩彬，男，1987年8月30日出生，汉族，住滨州市。 被告：宋建明，女，1986年10月9日出生，汉族，住滨州市。 原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行与被告柴岩彬、宋建明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司滨州新城支行撤回起诉处理。 审判员  袁晓燕 二〇二〇年四月十六日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0503民初1001号原告：郭某。被告：师某。本院在审理原告郭某诉被告师某确认合同效力纠纷一案中，原告郭某于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告郭某撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭某撤回起诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由郭某负担。审判员  王喜祯二〇二〇年四月二十八日书记员  刘沛森
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初493号 原告：冯文建，男，1986年10月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李伟，阆中市千佛法律服务所法律工作者。 被告：马松，男，1987年7月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：马在岭，男，1972年7月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：四川中衡安信工程管理有限公司，住所地成都市青羊区光华东三路486号中铁西城5栋5楼501-509号。 统一社会信用代码：915100007866779525。 法定代表人：肖军。 本院在审理原告冯文建与被告马松、马在岭、四川中衡安信工程管理有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  刘俊贤 人民陪审员  李文猛 人民陪审员  刘红梅 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  王 雪
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初92号原告：王贵元，女，1969年2月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：朱玲利，女，1956年9月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告王贵元与被告朱玲利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告王贵元到庭参加了诉讼，被告朱玲利经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王贵元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35000元及利息22100元（利息自2017年3月26日计算至2019年11月20日，月息2分计算，后期利息继续计算至本息还清之日止）合计人民币57100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月26日被告因生意需要资金周转，向原告借款人民币20000元，并约定月2%计息。被告自始至今未给付分文利息，2016年5月12日被告写了证明条一份，并计算了两年（2014年3月26日至2016年3月26日）的利息0.96万元写在保证书上，保证本年7月28日还清，后来原告多次上门催讨，被告避而不见，在2017年3月26日，原告在大路乡西港小学碰到被告，但被告亦无偿还借款意向。恐因本金及利息无法收回，便向被告催讨借款及利息，被告便重新向原告出具借条，同时将2014年3月26日至2017年3月26日的利息一并写入借条，合计35000元，月息3%。尔后，原告再次向被告催讨借款及利息，被告以各种理由推诿。为此，原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。被告朱玲利未到庭，亦未答辩。经审查，原告提交的二份证据具有证据的真实性、关联性、合法性，本院确认其为有效证据，并予以采信。根据本院确认的有效证据，以及原告在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：2014年3月26日，被告因生意需要资金周转特向原告借款人民币20000元，约定月息2分，并出具借条交由原告收执。后原告多次催讨，被告于2016年5月12日向原告出具保证书，并将2014年3月26日至2016年3月26的利息9600元一并写入保证书。2017年因原告再次催讨，被告于同年3月26日重新向原告出具借条一份，即：“借条，今借到王贵元人民币叁万伍仟元整。2017.3.26号,借款人：朱玲利（月利利息三分）”。因被告以各种理由推诿。为此，原告诉至本院。本院认为,原告王贵元与被告朱玲利之间的债权、债务关系明确，被告朱玲利应按照约定偿还原告王贵元借款本金及利息。现原告王贵元当庭放弃月息3分的请求，主张按年利率24%计息，本院予以支持。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的第二十八条第二款规定，因被告已将2017年3月26日之前的利息以年利率24%计息计入本金，违反了有关法律规定，故本案借款只能以20000元为借款本金从2014年3月26日起以年利率24%计算利息至偿清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱玲利在本判决生效后10日内偿还原告王贵元借款本金20000元，利息29213.33元，本息合计49213.33元（利息已计算至2020年4月27日止，后续利息继续按借款实欠本金为基数从2020年4月28日起以年利率24%计算至偿清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030.33元，由被告朱玲利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  朱必辉人民陪审员  徐海英人民陪审员  吴 广二〇二〇年四月二十八日法官助理徐华南书记员邓勇附：相关法律条文（及司法解释）及利息清单《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市中级人民法院刑事判决书（2020）甘10刑终6号原公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜小平，男，生于1964年11月25日，汉族，高中文化，甘肃省庆阳市西峰区人，居民，户籍所在地庆阳市西峰区西峰巷67号，住西峰区后官寨镇南佐村王咀组90号。2017年6月13日因拒不执行判决经庆阳市西峰区人民法院决定司法拘留十五日。2018年12月18日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。庆阳市西峰区人民法院审理庆阳市西峰区人民检察院指控原审被告人杜小平犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年10月16日作出（2019）甘1002刑初159号刑事判决。宣判后，原审被告人杜小平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由，讯问被告人，听取庆阳市人民检察院意见，认为不符合开庭审理条件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年5月4日，被告人杜小平以资金周转困难为由向任亚丽借款人民币1850000元（以下币种相同），约定月利率2%，未约定借款期限。任亚丽多次索要无果后，向庆阳市西峰区人民法院提起民事诉讼。庆阳市西峰区人民法院于2016年8月17日判决：杜小平归还原告任亚丽借款本金1420113元，并从2015年9月3日起按月率2%支付利息至实际归款之日止，上述给付内容，限判决生效15日内履行完毕。该民事判决书于2016年8月24日、26日分别向任亚丽、杜小平送达。判决生效后，2016年9月18日，杜小平妻子杜建玲将夫妻共有的庆阳市西峰区金都西苑6幢4单元101室房产出售给孙文静，获款500000元，其中320000元转移至儿子杜磊磊账户，剩余部分取现消费。2017年6月13日，杜小平因拒不履行人民法院已生效的判决、裁定，被庆阳市西峰区人民法院决定司法拘留十五日，拘留期限届满后，杜小平仍拒不履行。2017年10月23日、2018年6月26日，杜小平将庆城县人民法院案件执行款132400元全部转账至儿子杜磊磊账户。2018年10月11日，杜小平又将合水县人民法院案件执行款10000元取现消费。杜小平及妻子杜建玲在中国银行、农商银行账户存款累计达550000元，在判决生效后部分取现消费，部分转账至儿子杜磊磊账户。另查明，庆阳市西峰区人民法院在执行申请执行人杜小平与被执行人路海玉民间借贷纠纷一案中，将被执行人路海玉住房公积金60000元予以提取，于2017年7月17日由任亚丽领取。2018年11月26日，杜小平归还任亚丽30000元。上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人任亚丽的证言，证明法院判决杜小平向其归还借款，但杜小平一直推脱未还及杜小平有执行能力等的事实；杜磊磊的证言，证明其父亲杜小平欠任亚丽债务的事其知道，任亚丽到其家中向其父亲杜小平索要过债务及庆阳市西峰区金都西苑6幢4单元101室房产登记在其母亲杜建玲名下现已出售的事实；杜建玲的证言，证明登记在其名下的庆阳市西峰区金都西苑6幢4单元101室房产已于2016年9月18日出售给孙文静，售房所得60万元都用于给张芝兰偿还债务；张芝兰的证言，证明2014年杜建玲向其借款800000元，大约两个月后向其归还600000元，2015年归还100000元，之后每年归还一、两万元，现在还欠其50000元的事实。2、申请补领婚姻登记证声明书、补发婚姻登记证审查处理表，证明杜小平、杜建玲系合法夫妻关系；房地产权登记信息及银行明细信息，证明杜小平妻子杜建玲将夫妻共有的庆阳市西峰区金都西苑6幢4单元101室房产于2016年9月18日出售给孙文静获款500000元，将其中320000元转移至儿子杜磊磊账户，剩余部分取现的事实；庆城县人民法院（2015）庆城民初字第1361号民事判决书，证明该民间借贷纠纷民事判决中原告即债权人为杜小平；银行交易明细清单，证明杜小平将庆城县人民法院向其支付的案件执行款132400元全部转账至儿子杜磊磊账户，将合水县人民法院向其支付的案件执行款10000元取现消费及杜小平与妻子杜建玲在中国银行、农商银行账户存款累计550000元在判决生效后部分取现消费，部分转账至儿子杜磊磊的事实；庆阳市西峰区人民法院函、执行裁定书、移送执行案件表、执行申请书等，证明被告人杜小平拒不执行生效裁判文书，被移交强制执行及移送立案侦查的事实；民事判决书，证明庆阳市西峰区人民法院判决杜小平归还原告任亚丽借款本金1420113元，并从2015年9月3日起按月率2%支付利息至实际归款之日止的事实；执行工作日志、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、执行笔录、拘留决定书等，证明法院工作人员多次责令被告人杜小平执行涉案款项及杜小平因拒不执行判决被司法拘留的事实；身份证复印件，证明涉案申请执行人的身份情况；财产查询反馈信息表、房产信息花名册，证明杜小平名下的房产及银行存款等资产情况；执行款收据及来源说明，被告人杜小平履行部分执行款项的事实；送达回证，证明据以执行的民事判决书的送达情况；户籍证明，证实被告人杜小平的身份情况。3、被告人杜小平的供述与上述证据相互印证。原审法院认为，被告人杜小平有能力执行人民法院裁判文书而拒不执行，致使法院判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。被告人杜小平当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决：被告人杜小平犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。原审被告人杜小平上诉称，其对一审判决认定的事实及证据均无异议，但量刑过重，请求二审法院从轻处罚。庆阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，但认定的罪名不准确，应当定拒不执行判决罪，建议依法纠正。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。在案的证据，经依法质证、认证，来源合法、客观、真实、与本案有关联性，且相互印证，应予认定。关于上诉人杜小平所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判在对被告人杜小平量刑时，已综合考虑到其所具有的法定、酌定从轻处罚情节，所处刑罚并无不当,二审再无从轻处罚的事实及理由。关于庆阳市人民检察院所提原判罪名认定错误的问题，经审查，《刑法》第三百一十三条规定的拒不执行判决、裁定罪是选择型罪名，应根据行为对象选择适用。本案中杜小平行为对象是西峰区人民法院作出的民事判决书，所以应选择适用“拒不执行判决罪”更为准确。本院认为，上诉人杜小平对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，唯对罪名确定不当，二审予以纠正。上诉人杜小平的上诉理由不能成立。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：一、维持甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002刑初159号刑事判决对被告人杜小平的量刑部分；二、撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002刑初159号刑事判决对被告人杜小平的定罪部分；三、上诉人杜小平犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2020年12月2日止。）本判决为终审判决。审判长 刘 蘅审判员 陈 媛审判员 陈金学 二O二O年四月十三日书记员 安占国
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初515号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEX0NE3层301-315。法定代表人：陈锦龙。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：东莞市桥头烨声电子制品厂，住所地东莞市桥头镇广场西一街21号一楼。经营者：陈炳源。原告深圳市觅客科技有限公司与被告东莞市桥头烨声电子制品厂侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20163062××××.5，名称：风扇（N9-FAN））一案，本院于2020年3月16日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年四月十五日书记员  王玉洁
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0284民初969号 原告：冯志鸿，女，1988年11月27日生，汉族，农民，住磐石市。 被告：王宇航，男，1992年6月1日生，汉族，农民，住磐石市。 冯志鸿与王宇航民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 冯志鸿向本院提出诉讼请求：1、判令王宇航偿还冯志鸿借款本金30,000.00元，利息9750.00，共计39,750.00元；2、诉讼费及其他费用由王宇航承担。事实与理由：2018年2月9日，王宇航向冯志鸿的丈夫徐海舟（已故）借款30,000.00元用于资金周转，约定利息1.5分，期限一年。2018年10月12日徐海舟因意外去世，现借款限期已到，经冯志鸿多次索要，至今未果。 本院认为，冯志鸿的起诉不符合法定条件。冯志鸿的丈夫徐海舟死亡，其父母、配偶、子女作为第一顺位继承人，均享有该笔债权的继承权，故在其他债权继承人放弃继承前，冯志鸿不能以个人名义提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回冯志鸿的起诉。 案件受理费790.00元，退还给冯志鸿。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判长  孙莲华 二〇二〇年四月二十八日 书记员  温艳绯
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执恢62号申请执行人郭诵，男。被执行人曾凡远，男。申请执行人郭诵与被执行人曾凡远机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）开江民初64号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结曾凡远在中国工商银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊松二〇二〇年四月十六日书记员  丁 军
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执370号 申请执行人付微微，男，1988年4月6日出生，汉族，农民，住河间市。 被执行人马瑞，女，1989年12月4日出生，汉族，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第551号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马瑞银行的存款3500元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年四月十三日 书记员  田玉莹
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初18号 原告：晋中东方希望动物营养食品有限公司，住所地：晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园寇村段。 法定代表人：黄建，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁晓玲，女，1979年3月14日出生，汉族，山西省原平市居民，系该公司员工。 被告：韩小兵，男，1976年12月21日出生，汉族，晋中市榆次区居民。 原告晋中东方希望动物营养食品有限公司诉被告韩小兵劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 本院经审理认为，本案被告韩小兵已于2020年01月02日向本院起诉原告晋中东方希望动物营养食品有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2020）晋0702民初18号，与本案基于同一仲裁裁决书发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）晋0702民初16号案件审理。 审 判 长  张为民 人民陪审员  原成光 人民陪审员  李丽虹 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  冀永娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5394号原告黄妹添，女，壮族，1988年3月24日出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告法定代表人申朝阳被告深圳市人人乐商业有限公司石岩总部超市，经营场所深圳市宝安区石岩街道浪心社区人人乐物流中心主楼101，统一社会信用代码91440300MA5FQLUGOB负责人鲁飞。原告黄妹添诉被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司石岩总部超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄妹添撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员 王 庄二〇二〇年四月二十八日书记员 李思淇
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执112号之七 申请执行人：孙宏杰，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：史辉，男，1980年12月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初4399号民事判决书已生效。但被执行人史辉至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人史辉在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币141.48元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年四月十六日 书记员  吴 旭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1636号 原告:中国人民财产保险股份有限芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 法定代表人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：管建洋，该公司员工。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 被告:汪兰，女，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国人民财产保险股份有限芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）诉被告汪兰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。人保芜湖分公司的委托诉讼代理人毕玉到庭参加诉讼，被告汪兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判决汪兰支付赔偿款29208.21元、未付保费490.26元(保费计算至理赔等待期80天届满之日)；2、判决汪兰支付实现债权费用1500元。事实和理由：2016年5月23日，汪兰因日常生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人小额信用贷款4万元，向人保芜湖分公司投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人(指人保芜湖分公司)赔偿后，投保人(指汪兰)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，汪兰与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款4万元，但在归还11期本息就再未还款和支付相应保费，人保芜湖分公司多次联系要求汪兰按约定还款，但其置之不理。人保芜湖分公司在赔偿等待期80天后，于2017年8月15日向光大银行支付应由汪兰支付的本息29208.21元(光大银行将汪兰的追偿权转让给人保芜湖分公司)，另汪兰尚欠拖欠保费490.26元。 汪兰未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，汪兰在人保芜湖分公司处申请投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，贷款金额4万元，保险金额为44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止,赔偿等待期80天，每月缴纳保费578.1元，月保费率1.3069%，交付保费日期为银行扣款之日，保单特别约定：“1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。3、诉讼由保险人所在地法院管辖。” 2016年5月27日，汪兰与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行向汪兰发放贷款4万元，贷款期限36个月，自2016年5月27日至2019年5月27日，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，为年利率6.65%，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%。光大银行按约于当日向汪兰发放贷款4万元，汪兰按月还款至2017年4月27日，此后未再还款。2017年8月15日，人保芜湖分公司依据保单约定向光大银行理赔29208.21元。汪兰向人保芜湖分公司支付保费至2017年5月，至人保芜湖分公司理赔之日的未支付保险费为490.26元。 另查明，人保芜湖分公司支付律师代理费1500元。 本院认为，2016年5月23日的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。汪兰未按约履行偿还光大银行的贷款本息义务，人保芜湖分公司依据保险合同约定向光大银行代偿了部分贷款本息，故人保芜湖分公司有权依照保险合同约定请求汪兰偿还理赔款并承担人保芜湖分公司损失及相关费用。人保芜湖分公司请求汪兰支付其向光大银行代偿的借款本金、利息、罚息及复息共计29208.21元，符合双方约定，本院予以支持。保险费用虽然属于保险合同关系（非追偿关系），但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案一并处理。汪兰自2017年5月27日起未向光大银行偿还贷款，亦未向人保芜湖分公司足额支付保险费，至人保芜湖分公司向光大银行理赔时的保险费为490.26元，人保芜湖分公司的该部分主张符合合同约定，本院亦予以支持。人保芜湖分公司主张汪兰支付律师费1500元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、汪兰于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款29208.21元、保险费490.26元，共计29698.47元； 二、汪兰于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取290元，由汪兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二〇年四月十六日 书记员 刘淑芳 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1728行初30号 原告魏志献，男，汉族，住东明县。 被告东明县经济开发区管理委员会，住所地东明县曙光路东段南侧。 法定代表人：张运彩，职务主任。 本院在审理原告魏志献诉被告东明县经济开发区管理委员会履行安置补偿义务一案中，因原告魏志献未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长  厉红军 审判员  李福忠 审判员  高红霞 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘媛媛
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初432号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈明，男，1977年12月7日出生，汉族，出生地四川省内江市，文化程度初中，住四川省内江市市中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]331号起诉书指控被告人陈明犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人陈明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月25日1时许，被告人陈明酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小汽车途经广州市黄埔区开泰大道进瑞和路西299米路段时，被执勤民警查获。经现场呼气测试，被告人陈明血液酒精含量为130.8毫克/100毫升。后被告人陈明被带至医院抽血化验。经鉴定，被告人陈明的血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为157.5毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人陈明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈明虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈明自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人陈明判处拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金。被告人陈明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为：被告人陈明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈明虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人陈明自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈明的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人陈明的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人陈明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇二〇年四月二十八日法官助理刘翠霞书记员赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执981号之六被执行人：钟莲莲。榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人钟莲莲罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802刑初977号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2020年3月30依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院通过直接送达、谈话形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人称其无能力履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年四月二十八日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初1374号 原告：刘莹莹，女，汉族，1981年10月4日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张广，山东衡正源律师事务所律师。 被告：刘可可，女，汉族，1987年10月4日生，住临沂市河东区。 被告：沈军儒，男，汉族，1987年4月27日生，住临沂市河东区。 原告刘莹莹诉被告刘可可、沈军儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莹莹的委托诉讼代理人张广、被告沈军儒到庭参加诉讼。被告刘可可经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘莹莹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款15万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告以资金周转为由，于2017年12月14日向原告借款150000元，沈军儒自愿承担连带保证责任，约定还款时间为2019年9月26日，双方签订借款合同书，并向原告出具借条。还款时间到期后，原告多次与被告协商还款事宜，被告均以各种理由推拖，拒不偿还。为维护原告自身的合法权益，特具状诉至法院，请求法院依法判决。庭后，原告刘莹莹撤销对被告沈军儒的起诉，本院予以准许，不再另行制作裁定书。 被告沈军儒辩称，其未借钱，借款合同中保证人处的签字非本人书写，不应承担连带清偿责任。 被告刘可可未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告刘莹莹与被告刘可可系亲戚关系，被告刘可可于2017年12月14日向原告借款150000元，并出具借条，后双方又签订了借款合同书，原告刘莹莹为出借人，被告刘可可为借款人，还款保证人处的签字为“沈军儒”，借款期限为2017年12月14日至2019年9月26日。借款到期后，原告刘莹莹向被告刘可可催要，被告刘可可未偿还。被告沈军儒与被告刘可可已离婚，并于2018年11月9日签订了离婚协议书，离婚协议书中关于财产处理部分写明“双方婚后有债务、债权：婚后各自名下债务归各自偿还，如有隐瞒的个人债务，离婚后，各自债务各自偿还，如有隐瞒债权，离婚后可以追究法律责任并分割此财产。” 本院认为，根据原告刘莹莹提供的银行打款明细、借条、借款合同并结合当事人的陈述，被告刘可可欠原告刘莹莹借款150000元，事实清楚、证据充分，被告刘可可应及时偿还原告刘莹莹150000元。借款合同上保证人处虽签署“沈军儒”名字，但庭审过程中，被告沈军儒否认此处系其签字。庭审后，原告刘莹莹自愿撤销了对被告沈军儒的起诉，是其对诉讼权利的自行处分。原告刘莹莹与被告刘可可在借款合同中并未约定借款利息，应视为不支付借期内利息。故，被告刘可可应支付自借款到期次日(2019年9月27日)起至实际履行之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息。被告刘可可经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，应自行承担可能对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第（一）项、第一百四十四条，《最高人民法院司法解释》第九十一条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定判决如下： 被告刘可可于本判决生效之日起五日内偿付原告刘莹莹借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2019年9月27日至生效判决确定的履行之日止按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘可可承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘洪洲 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 韩昊雨 书 记 员 王甲磊
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初826号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：张蓉，该行行长。 委托代理人：匡伟，该行职员。 委托代理人：陈选彪，该行职员。 被告：周升佐，男，汉族，1991年7月16日生，身份证地址：江西省九江市九江县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告周升佐信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人陈选彪到庭参加诉讼。被告周升佐经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××04）透支额人民币本金14070.51元，利息204.96元,逾期还款违约金73.16元，本息共计人民币14348.63元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年11月30日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。 被告周升佐未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告周升佐向原告申请办理信用卡，并承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告周升佐发放卡号为62×××04的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2019年11月30日，被告拖欠借款本金14070.51元，利息204.96元,逾期还款违约金73.16元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年9月30日，被告拖欠借款本金14070.51元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周升佐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金14070.51元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费79元(已减半收取)，由被告周升佐承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年四月二十八日 书记员 万追星
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执850号 申请执行人：福安市人民法院，住所地：福建省福安市城北街道新华北路55号，统一社会信用代码：113522020040286410。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人:陈勇烨,男,1995年12月22日出生,汉族,住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人陈勇烨罚金一案，依据生效的(2019)闽0981刑初382号刑事判决书，被执行人缴纳罚金10000元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 孙 浩 章 二〇二〇年四月二十八日 书记员 :郑佳敏
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2448号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市世纪星源运输实业有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路福建大厦B座2401室，统一社会信用代码91440300192338734Q。 法定代表人朱保安。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年4月13日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]01-3070号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市世纪星源运输实业有限公司未按规定为职工吕先洲缴存2010年12月至2018年3月期间的住房公积金6852元，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-3070号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年四月十三日 书记员 张令（兼）
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执535号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市天山北路2号，统一社会信用代码915106002051041291。 负责人：刘熙，行长。 委托诉讼代理人：蒋小龙，男,该行职工。 委托诉讼代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。 被执行人：伍泗洁，男，1992年11月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司德阳分行与伍泗洁金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初3467号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人伍泗洁的银行存款壹拾贰万玖仟柒佰玖拾圆整（小写：129790.00元）及其相应利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇二〇年四月十三日 书记员 邓国康（代）
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂06行终89号上诉人(原审原告)襄阳九鼎房地产开发有限公司(以下简称九鼎公司)，住所地：襄阳市高新区长虹北路艺苑华庭。法定代表人余乃春，九鼎公司董事长。委托代理人张先安、邓鹏，均系湖北高见律师事务所律师。被上诉人(原审被告)襄阳市襄州区自然资源和规划局(以下简称襄州区资源规划局),住所地：襄阳市襄州区航空路。法定代表人余付华，襄州区资源规划局局长。原审第三人襄阳地成房地产开发有限公司(以下简称襄阳地成公司)。住所地：襄阳市樊城区春园西路。法定代表人张丽。原审第三人江苏南通六建建设集团有限公司襄阳分公司(以下简称南通六建襄阳分公司)。住所地：襄阳市春园路航空巷。法定代表人赵剑飞。上诉人襄阳九鼎公司为诉被上诉人襄州区资源规划局、原审第三人襄阳地成公司、南通六建襄阳分公司行政撤销一案，不服襄州区人民法院(2019)0607行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定，2019年4月9日，江苏南通六建建筑有限公司襄阳分公司、襄阳九鼎房地产开发有限公司作为共同申请人，对坐落于襄州区车城南路西原不动产权证书号：襄县国用（96）字第410100053号的城镇住宅用地办理不动产产权转移登记。2019年4月12日，襄阳市襄州区不动产登记中心办理了权利人为襄阳九鼎房地产开发有限公司单独所有的产权证号为鄂（2019）襄州区不动产权第0005200号国有建设用地使用权证。原告九鼎公司认为被告襄州区自规局作为法定的不动产登记机构，在受理不动产登记申请后，没有履行对登记申请的合法性、合规性进行审核查验的法定义务，遂提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2019年4月12日核发鄂（2019）襄州区不动产权第0005200号国有建设用地使用权证书。另查明，2015年10月16日，襄阳市襄州区机构编制委员会下发《关于整合不动产登记职责及设立不动产登记机构的通知》襄州编〔2015〕70号文件，文件规定：以襄阳市国土资源局襄州分局土地登记中心为基础，组建襄州区不动产登记中心，为区国土资源分局管理的公益一类事业单位，负责全区不动产统一登记管理、指导监督和全区房屋、林地、土地等不动产的统一受理、审核、登记、发证、档案管理等工作。2017年5月8日，襄阳市襄州区不动产登记中心取得事业单位法人资格，业务范围：负责襄州区不动产登记业务、权籍调查等。本案在审理过程中，因原告九鼎公司提起行政诉讼的被告主体为襄阳市国土资源局襄州分局，现为襄阳市襄州区自然资源和规划局。襄州区域内的不动产登记业务是由襄阳市襄州区不动产登记中心办理，不是被告襄州区自规局的法定职责。法院依法向原告释明所列被告主体错误，告知原告九鼎公司应变更被告，原告九鼎公司在规定的期限内未进行变更。原审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条之规定，不动产登记机构由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。襄阳市襄州区机构编制委员会于2015年下发《关于整合不动产登记职责及设立不动产登记机构的通知》襄州编〔2015〕70号文件，确定组建襄州区不动产登记中心。襄阳市襄州区不动产登记中心于2017年5月8日取得事业单位法人资格，履行为广大群众和企业办理不动产登记的相关业务。襄州区域内的不动产登记工作系襄阳市襄州区不动产登记中心的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。被告襄阳市襄州区自然资源和规划局不是本案适格的被告。本案在审理过程中，法院已向原告进行了释明，但原告未在规定的期限内进行变更。据此裁定：驳回原告襄阳九鼎房地产开发有限公司的起诉。案件受理费不予收取。宣判后，上诉人襄阳九鼎房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。二审经审理查明的事实，与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”的规定要求，襄阳市襄州区机构编制委员会于2015年下发《关于整合不动产登记职责及设立不动产登记机构的通知》襄州编〔2015〕70号文件，组建了襄州区不动产登记中心。同时，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款，“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”的规定要求，明确了襄州区国土资源局负责指导监督辖区内土地登记、房屋登记、林地登记等工作。本案中，上诉人要求撤销的国有建设用地使用权证书上，加盖的是“襄阳市国土资源局襄州分局不动产专用章”。也即，在对外发生法律效力的权利证书上，明确的登记机构是“襄阳市国土资源局襄州分局”，上诉人提出本案诉讼，以加盖公章的登记机构为被告并无不当。原审裁定以襄州区辖区内的不动产登记工作职责，根据襄州区编委文件规定已属襄州区不动产登记中心为由，认为襄州区不动产登记中心是作出本案建设用地使用权登记行为的行政机关，应当为本案适格被告属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607行初37号行政裁定；二、本案指令襄阳市襄州区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇二〇年四月二十八日书记员  袁 昭
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂06行终15号上诉人(原审原告)陈中华，男，1954年8月23日生，汉族，住宜城市，上诉人(原审原告)余新秀，女，1953年8月12日生，汉族，住址同上,系陈中华之妻。被上诉人(原审被告)宜城市农业农村局.住所地:宜城市襄沙路53号，统一社会信用代码：11420684011186197C。法定代表人：朱爱民，宜城市农业农村局局长。原审第三人：宜城市柑桔研究所,住所地宜城市襄沙路6号，组织机构代码66768083-3。法定代表人:骆崇忠，宜城市柑桔研究所所长。上诉人陈中华、余新秀为诉被上诉人宜城市农业农村局、第三人宜城市柑桔研究所行政行为违法、要求履行职责等一案，不服宜城市人民法院(2019)鄂0684行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定确认，原告陈中华、余新秀诉称：1、被告以往规定和后来认定第三人土地分配原则及差别化分地标准等是符合政策规定的违法。2、认定第三人国有土地不适合于农村土地承包的管辖范围违法。3、长期拒绝履行开展和完善二轮延包法定职责违法。4、依法按政策解决土地矛盾纠纷和开展及完善二轮延包政策，属被告负有或者应当依职权主动履行的法定职责。5、被告拒绝解决土地矛盾纠纷和开展及完善二轮延包等法定职责，致使原告合法权益遭受损害，应依法承担行政赔偿责任。综上，原告提起本案诉讼：1、请求判决确认被告在2016年1月20日和4月15日信访事项处理意见书中作出的具体行政行为违法。2、请求判决被告限期履行组织第三人开展和完善二轮延包政策法定职责，并责令其督促第三人完成二轮延包要求的基本任务。3、请求判决被告赔偿原告的直接经济损失21.12万元。原审法院认为，原告陈中华、余新秀以宜城市农业农村局为被告提起本案行政诉讼，提出了多项诉讼请求，其数项请求亦缺乏具体事实和理由，且对于原告陈中华、余新秀提起本案诉讼的多项诉讼请求，人民法院不宜合并审理。经法院释明其应明确具体的诉讼请求，其仍然不能明确具体诉讼请求。因此，原告陈中华、余新秀提起本案行政诉讼，不符合人民法院行政诉讼受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈中华、余新秀的起诉。宣判后，上诉人陈中华、余新秀不服，向本院提起上诉称：原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法指令异地法院重新审理本案，并审核认定上诉人委托公民代理具备代理人资格。二审经审理查明的事实，与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”；第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人提起本案诉讼的三项诉讼请求中，包含要求确认信访事项处理意见违法之诉、履行法定职责之诉、赔偿之诉，三项诉讼请求分属于不同的法律关系。上诉人起诉时提出的多项诉讼请求，存在不同的行政行为、涉及多种法律关系，同时还有不属人民法院诉讼受案范围的情况，其起诉不符合法定受理条件。在原审法院向其予以释明，要求其按照法律规定明确诉讼请求后，上诉人仍坚持不变更诉讼请求，故原审法院驳回其起诉正确。另外，上诉人上诉要求二审法院审核其委托公民代理具备代理人资格。对此，法律法规有明确的规定，且该诉讼请求不属二审审查范围。综上，上诉人陈中华、余新秀的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇二〇年四月十六日书记员  袁 昭
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1247号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。 负责人：陶建春，该行行长。 被执行人:黄江,男，汉族，1989年12月26日出生，地址：江西省南昌市高新技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初10161号民事判决书，向被执行人黄江发出执行通知书，责令被执行人黄江立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄江银行存款2900.76元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  万金金
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民申39号再审申请人（原审被告）：施清晨，男，1980年12月3日生，汉族，住江苏省响水县。被申请人（原审原告）：赵双柱，男，1969年9月15日生，汉族，住河南省巩义市。再审申请人施清晨因与被申请人赵双柱买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0281民初5666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施清晨申请再审称，赵双柱在原审中对双方发生业务往来结算金额作虚假陈述，原审判决认定事实有误。赵双柱称原审中其对供货退货往来结算金额的陈述确有错误。本院认为，施清晨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  曹海英审判员  沈少栋审判员  刘响雷二〇二〇年四月十六日书记员  高雅静附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》：第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初96号 原告：杨雪强，男，1986年3月5日出生，汉族，住平山县。 被告：梁艳飞，男，1985年2月4日出生，汉族，住平山县。 原告杨雪强与被告梁艳飞追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨雪强、被告梁艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雪强向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠原告借款37900元（叁万柒仟玖佰元整）。2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2017年10月8号，被告以买车资金周转不足的理由，向原告借37900元（叁万柒仟玖佰元整），写下欠条一张，并约定2019年10月8号归还。到期后，被告以没钱为由拒绝归还，特起诉至法院，依法判决，维护原告的合法权益。 被告梁艳飞辩称，2015年8月21日，因为我出车祸受害者急需用钱，我从温塘启帆商贸拿了2万元，当时扣除了一个月的利息2500元，之后我一直偿还利息1万元，刚开始说的是利息一个月800元，第二个月利息就成了一个月1000元。到2015年11月7日，原告给我发短信，让我赶紧还钱，如果不还一天600元的利息。2017年10月7日，原告以介绍对象为由把我骗到孟岭村，在柏坡东路非得让我还钱，我也没有，打电话向朋友借钱也没有借到，当时原告不让我走，我报警了。其中有个东北人，还有一个孟岭村的，原告拉上我走了，在浦胜大街，那个东北人打了我一顿，之后到温塘派出所，在派出所我说了以后，派出所和原告和其他两个人到东边屋子说了会话，具体说的什么我不知道，最后我感觉形势不是我想的那样，派出所的调解肯定不是我想的那样，我在被逼的情况下打的欠条。2016年大年初一，我和原告协商，说利息太高，去马中村找启帆商贸的负责人协商还钱的事，当时打了我一顿，我还到法医医院治疗。当时在汽车站的一个旅馆里，我和原告说打我的事儿我不追究了，钱我也不还了。所以这钱我不能还，因为原告把我带到马中村打我，还有在我们村里写条幅，所以我不能还原告钱了。 本院经审理查明，原、被告均是一个村的，后原告因结婚入赘到，并结识了同村的付少春。2015年8月21日，被告因资金紧张向温塘镇启帆商贸公司（以下简称启帆公司）借款30000元，原告杨雪强作为担保人。原、被告均称付少春为温塘镇启帆商贸公司的负责人，同日被告梁艳飞为付少春出具了借条，载明“今借付少春现金30000元（叁万圆整）资金用于买车，借期自2015年8月21号至10月21号，担保人负有连带清偿责任。现住址：电话：139××××9698借款人：梁艳飞担保人：杨雪强2015年8月21日”。同日被告梁艳飞出具了收条载明“今收到付少春现金30000元（叁万圆整）。收到人：梁艳飞2015年8月21日。”原告杨雪强出具了担保书。因被告未按期归还借款，启帆公司一直向被告索要欠款，后原告作为担保人向启帆公司偿还了被告的借款本息，之后启帆公司未再向被告索要欠款。 2017年10月8日原告杨雪强等三人以给被告介绍对象为由将其骗至孟岭村，并将被告拉至温塘镇派出所。原告称其替被告偿还借款本息共计40000元，当日将被告骗至孟岭后，被告给了原告1000元现金，另1000元是通过微信转账归还原告的。被告称其只归还了1000元现金，没有微信转账。温塘派出所工作人员为原、被告进行了调解，除去被告当日归还的部分欠款和以一部手机折抵外，被告仍欠原告37900元，被告为原告出具了欠条，载明“今欠杨雪强37900元（叁万柒仟玖佰圆）自今日起到2019年10月8日还清，特此声明。2017年10月8号梁艳飞。” 本案争议的焦点为原告向被告追偿的数额。首先，被告2017年10月8日在派出所工作人员的调解下为原告出具了欠条，欠条载明的金额为37900元，派出所的职责是保护公民的人身和财产安全，因此被告辩称该欠条是在被逼情况下所写的辩称意见，本院不予采信。其次，被告2015年8月21日为付少春出具的借条显示借款金额是30000元，原告为被告担保的本金亦为30000元，因此在被告未履行还款义务的情况下，原告代被告归还的借款本金应为30000元。第三，原、被告均称当初向启帆公司借款的时候，口头约定了每个月8分的利息，而且被告称其归还过三个月的利息共计6600元，因此原告履行担保义务代被告偿还利息也符合情理。综合以上情况，应认定被告于2017年10月8日在派出所工作人员的调解下为原告出具的欠条，系双方核对后的真实意思表示，原告向被告追偿的数额应为37900元。 上述事实，有原、被告陈述、欠条、借条、收到条、担保书、转账明细等证据佐证。 本院认为，被告作为借款人、原告作为保证人向启帆公司借款，并出具了借条、收条、担保书，被告应按约定依法履行还款义务，借款到期后，原告依约履行了保证责任，据此向被告行使追偿权符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告梁艳飞于本判决生效后十日内给付原告杨雪强人民币37900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费747元，减半收取计374元，保全费420元，合计794元由被告梁艳飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史青霞 二〇二〇年四月十五日 书记员  安梦幻
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初411号 原告：荆天才，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 委托诉讼代理人：田智玉，男，1958年6月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 委托诉讼代理人：孙顺行，男，1978年1月1日出生，汉族，西安市临潼区新市副主任，住西安市临潼区新市。 被告：梁幸，男，1986年9月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 委托诉讼代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。 原告荆天才与被告梁幸农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆天才及其委托诉讼代理人田智玉、孙顺行、被告梁幸的委托诉讼代理人邓飒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆天才向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告土地承包费5304元。事实与理由：被告梁幸系现代农业园业主，承包本区新市XX村孙西、孙北、新一组土地种植草莓等，其中有原告所在的XX组XX户家庭的土地近100亩。合同约定承包价格每亩1200元，期限9年，从2016年10月1日至2025年10月1日。原告土地面积4.42亩，每年承包费5304元。2016年10月1日，被告支付第一年的承包费5304元。2019年10月1日之前的承包费被告已支付，2019年10月1日至2020年10月1日的承包费被告拖延至今分文未付，原告多次催要未果，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：农村土地承包经营权出租合同、确权证、领款表等。 被告梁幸辩称，1、原告严重违约，导致合同目的无法实现，合同无法继续履行。2018年8月开始，原告开始长期无理阻挠被告正常耕种、使用土地，致被告当季耕种的香菜未能按期耕种，推迟耕种季所种的香菜未能达到上市出卖标准，无客商收购，致使100多亩香菜全部毁损被埋，给被告造成巨额损失。原告的这种长期阻挠行为，致使合同目的根本无法实现，合同无法继续履行。在原告严重违约的情况下，被告仍将2018年10月1日至2019年10月1日的租赁费如数支付给了原告，仍履行合同义务。2、因原告严重违约，被告依法解除了合同。2019年8月开始，被告通过各种途径向原告告知了解除合同一事，并在耕种季前将租赁土地进行了复耕，已达到耕种条件。被告向原告送达解除通知时，部分原告拒绝接收，被告以短信、邮递送达、在村组张贴公告等形式已履行了解除合同的通知义务，各原告也已收到了短信和快递。根据法律规定，解除合同的通知自收到即解除，故双方合同现已解除。3、合同已经解除，被告无继续履行支付租赁费的义务。因原告的原因不愿耕种土地，系原告的责任，由此造成的损失应由原告自行承担。合同已经解除，被告无义务继续向原告支付租赁费。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。围绕其答辩观点，被告向本院提交如下证据：报警情况说明、短息发送记录、发送快递存根、照片等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月1日，原告（甲方、出租方）与被告梁幸（乙方、承租方）签订农村土地承包经营权出租合同，约定：甲方同意将其承包的XX村XX组的土地出租给乙方经营，土地总面积4.42亩，出租期限为9年，自2016年10月1日起至2025年10月1日止，甲方应于2016年10月1日前将土地交付给乙方，第一年每亩地报酬1200元，当年共计5304元；出租土地用于从事种植业、林果业、畜牧业等农业用途，对土地进行改造和建长期建筑物应征得乙方书面同意；关于违约责任，合同第六条约定：甲方违约干预乙方生产经营活动，使乙方遭受损失的，应承担赔偿责任，乙方不按约定支付流转报酬，逾期12个月未支付，甲方催缴无效可解除合同，收回土地，乙方改变土地农业用途，或对土地造成损害和擅自再流转，甲方制止无效可解除合同，并由乙方赔偿造成的损失和承担土地恢复费用。合同签订后，原告按合同约定将土地交付给被告，被告按约定向原告支付土地承包费至2019年9月30日。2019年9月，被告以“部分出租人严重违约，扰乱园区正常耕种，致使未能按季耕种，给我造成严重损失。今年考虑顺应土地出租人意愿，缩小园区产业规模，将该片土地退还给出租人。2019年9月30日前将租赁土地复耕完成后返还给原告”为由向原告发送短信，通知原告解除合同。同时以快递、张贴公告等形式向原告送达解除合同通通知。原告以合同不能随意解除，应继续履行合同为由，向被告催要承包费未果，诉至本院。 本院认为，本案争议焦点：合同是否已经解除，原告要求被告支付承包费的请求能否成立。根据合同法第九十三条之规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据原、被告双方签订的农村土地承包经营权出租合同的内容，合同仅约定了甲方即原告解除合同的条件，并未约定乙方即被告解除合同的条件，故对该合同，被告不享有约定解除权。另根据合同法第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告提交的报警说明不足以证明合同的甲方即原告存在合同法第九十四条规定的情形，故被告不享有法定解除权。合同法第九十六条规定的以通知形式解除合同的，依据是符合合同法第九十四条和第九十五条的规定，被告既不享有约定解除权，也不享有法定解除权，故无权依据合同法第九十六条之规定以通知形式解除合同，其关于合同已经解除的辩称不能成立，依法不予支持，应按照双方签订的合同约定的标准向原告支付2019年10月1日至2020年10月1日的承包费。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告梁幸于判决生效后十日内支付原告荆天才2019年10月1日至2020年10月1日的承包费5304元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁幸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  戴小妹 审判员  周 艳 审判员  刘海龙 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 晓 1
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0302刑初84号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人王国传，男，1975年7月14日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，无业，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月29日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。辩护人丁巨峰，安徽展翔律师事务所律师。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人王国传犯危险驾驶罪,于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人王国传及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人丁巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月23日20时48分许，被告人王国传在未取得相应驾驶资格证的情况下，酒后驾驶皖Ｃ×××××号普通两轮摩托车，沿蚌埠市解放路由北向南行驶至解放路与沿淮路路口时，被执勤民警当场查获，随后被带至蚌埠市第二人民医院抽血送检。经鉴定：王国传血样中乙醇含量为97.5毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人王国传在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金二千元。公诉机关提交了查获现场和抽取血样的照片，抽取血样登记表、机动车驾驶证查询结果单、车辆信息表、查获经过，证人程某的证言，被告人的供述，鉴定意见等证据证实。被告人王国传对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人王国传构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王国传无机动车驾驶资格驾驶机动车，本院对其从重处罚。被告人王国传归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人王国传符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王国传犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余勇二〇二〇年四月二十八日书记员  宋春附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行初12号 原告覃小生，男，壮族，住柳州市柳南区。 被告柳州市鱼峰区人民政府，住所地柳州市鱼峰区静兰路10号。 被告柳州市鱼峰区城市管理行政执法局，住所地柳州市柳石路147号。 法定代表人于伟，局长。 委托代理人阮耀，广西和清律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 委托代理人林宇蔚，广西和清律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 原告覃小生因诉被告柳州市鱼峰区人民政府、柳州市鱼峰区城市管理行政执法局房屋行政强制执行纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，经本院释明，原告覃小生申请撤回本案起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，亦未损害社会公共利益和其他公民、法人或者其他组织的合法权益，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告覃小生撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告覃小生负担（已缴纳），余款本院予以退还。 审 判 长  游 芳 人民陪审员  林燕红 人民陪审员  曹俐萍 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  陆美华 书 记 员  唐妤婧
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执21号申请执行人：戴丽。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行申请执行人戴丽被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二〇年四月十六日书记员  苑椿铭
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执65号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何珂，该公司员工。 被执行人：陈威，男，1991年10月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区汀泗桥镇赤岗村五组4号。 北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与陈威借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003645427号裁决书，申请执行人恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案。 本院查明，恒元公司向本院提交的申请执行材料中，仅提供了湛江仲裁委员会出具的裁决书及生效证明，未提供湛江仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书的证据材料。 同时查明，恒元公司以不特定多人为被执行人、向本院申请执行网络借贷仲裁裁决案件数量众多，而该公司未提交其具备受让网络借贷债权、从事清收业务等相关资质的证明材料。本院对该公司是否超出核准登记的经营范围从事经营，向该公司登记机关北京市朝阳区市场监督管理局发函调查，该局回函：“我区局分别于2019年10月10日、2020年1月22日对企业注册地址进行实地核查，现场查无下落。我局已依据《企业经营异常名录管理暂行办法》相关规定，将其列入企业经营异常名录，并通过国家信用信息网进行公示。” 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”，申请执行人恒元公司提供的生效证明不能证明湛江仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑。且该公司未提交其具备受让网络借贷债权、从事清收业务等相关资质的证明材料，并已被登记机关列入企业经营异常名录。综上，申请执行人的执行申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仲军 审判员  宋汉斌 审判员  周炜雪 二〇二〇年四月十三日 书记员  黄彪元