广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初842号原告：陈美霜，女，1968年9月13日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：王玉婵，广东海际明律师事务所律师。被告：广州市莲香楼有限公司，住所地：广州市荔湾区第十甫路67号。法定代表人：何嘉熙，董事长。委托诉讼代理人：苏智勇，男，该司员工。第三人：广州市桦骏人力资源有限公司，住所地：广州市天河区华强路3号之一2219房之一。法定代表人：袁红军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏仪，女，该司员工。原告陈美霜与被告广州市莲香楼有限公司、第三人广州市桦骏人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，适用简易程序进行公开开庭审理。原告陈美霜及其委托诉讼代理人王玉婵，被告委托诉讼代理人苏智勇，第三人委托诉讼代理人李敏仪，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美霜向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间于2009年11月27日至2019年11月17日存在劳动关系；2.判令被告向原告支付未足额支付2019年7月的加班工资人民币2913.75元（3655.52元/21.75天/8小时×58.5小时×150%=1842.75元）+（25.5小时×21元/小时×200%=1071元）；3.判令被告向原告支付未足额支付2019年8月的加班工资人民币4546.5元（3655.52元/21.75天/8小时×99小时×150%=3118.5元）+（34小时×21元/小时×200%=1428元）；4.判决被告向原告支付未足额支付2019年10月的加班工资人民币1622.25元（3655.52元/21.75天/8小时×31.5小时×150%=992.25元）+（15小时×21元/小时×200%=630元）；5.判令被告向原告支付未足额支付2019年11月的加班工资人民币1417.5元（3566.52元/21.75天/8小时×45小时×150%）；6.判令被告向原告支付2018年、2019年未休的年假工资人民币15126.29元〔（3655.52元/21.75天×15天×300%）×2〕；7.判令被告向原告支付经济补偿金人民币34727.44元（3655.52元×9.5个月）。事实与理由：原告通过朋友介绍于2009年11月27日入职被告处，任食品部包装员一职，上班地点在广州市白云区太和镇太和中路159号。上班时间为每周六天工作制，周一至周六，上班时间上午10点到下午6点，听从上级安排工作内容及工作时间，上下班需要考勤打卡。2011年11月，被告通过第三人开始为原告购买社会保险；2013年11月，被告自行为原告购买社保。被告于2019年11月12日在太和工厂内贴公告说11月18日要迁厂，从太和工厂搬迁至番禺区××大道××号新厂房，要求原告11月17日后停止到太和工厂上班，不用再来被告处工作。截止至2019年11月17日原告在被告处工作已9年多了，多次要求被告补充缴纳入职2年多的社会保险费用，被告不同意为原告处理。由于被告不为原告补充缴纳社会保险费用，原告至今未能享受养老待遇。被告广州市莲香楼有限公司答辩：关于原告的第1项请求，我方认为原告于2013年11月1日入职，2018年9月13日达到退休年龄，终止劳动合同，双方的劳动关系于2018年9月13日自然终止。关于原告第2项请求，我方认为公司与原告签订的《劳务协议》约定每月劳务报酬为2100元，我方实际支付的劳务报酬已经高于劳务协议的约定，所以公司不应该再支付其他额外的费用。关于原告的第3至5项诉讼请求，理由与第2项一致；关于原告的第6项请求，我方认为原告于2018年9月13日达到退休年龄，我方与其终止劳动关系。原告于2020年1月8日才向荔湾区人民法院提起诉讼，原告的请求已经超过了劳动争议一年的追索时效。另外我方与原告签订的劳务协议也没有年休假约定，所以我方不应该再支付2018年和2019年的年休假工资；关于原告第7项诉讼请求，我方认为原告是公司劳务聘请人员，公司的太和食品厂租约期满，工作人员可随厂搬迁到另一厂址工作，不愿随迁的可要求解除劳务协议。原告不愿到公司的另一间食品厂继续从事原来的劳务工作，我方按照劳务协议的约定与原告解除劳务协议，不需要支付经济补偿金。第三人广州市桦骏人力资源有限公司陈述：一、我方与原告劳动关系存续的时间是2011年11月1日至2013年10月31日。我方与被告于2010年2月1日签订《劳动派遣服务协议》，我方与原告的劳动关系存续期为2011年11月1日至2013年10月31日，合同期间安排至莲香楼公司工作。原告于2013年10月31日因劳动合同到期，与本单位终止劳动合同关系。二、原告第2、3、4、5、6项诉讼请求，均发生在我方与原告劳动关系存续期以外时间，我方不予回应。三、我方与原告劳动关系已于2013年10月31日因合同到期终止，关于经济补偿金的诉讼请求，已过法定诉讼时效。我方在与原告劳动关系存续期间并无任何不当行为，恳请法院驳回原告提出的相关诉讼请求，维护我方合法权益。经审理查明，被告与第三人于2010年1月20日签署《劳务派遣服务协议》约定，第三人根据被告的实际用工需求，与被告或第三人招聘的员工建立劳动关系，再将其派遣到被告处工作；第三人按其所提供服务，向被告收取相关费用。2011年11月1日，原告与第三人签订《劳动合同》约定，双方有固定期限劳动合同关系从2011年11月1日起至2013年10月31日止；原告工作内容为食品厂，工作地点在被告公司（广州市市区范围内公司的经营所）等。前述《劳动合同》签订后，原告与第三人按合同约定履行。在双方劳动合同关系期间，第三人为原告缴纳养老、失业、工伤、生育等社会保险费。前述《劳动合同》履行期间，被告向原告每月发放劳务费1000多元。与第三人的《劳动合同》终止后，原告与被告签订劳动合同，确立双方之间的劳动关系，并一直在被告的广州市白云区太和镇太和中路159号工厂工作。2018年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳务协议》，约定：鉴于乙方为退休人员不具备劳动法律关系的主体资格，经双方平等协商一致，签订本劳动协议。本协议于2018年10月1日生效，至完成该劳务工作为终止（以甲方实际需要为准）。甲方支付乙方劳务基本工资（计算加班基数）2100元/月，乙方依法自行缴纳劳务税。甲乙双方若单方面解除本协议，仅需提前一周通知另乙方即可，双方互不支付违约金。前述《劳务协议》签订后，原告继续在被告的白云区太和镇太和中路159号工厂上班。2019年11月16日，被告开始将广州市太和镇工厂搬迁至番禺区沙湾镇新厂。由于原被告就原告随厂问题没有达成一致意见，双方解除了《劳务协议》。2019年12月24日，因劳动关系纠纷，原告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。仲裁机构以申请人主体不适格为由，于2019年12月27日作出不予受理仲裁申请的决定。为证明原被告之间存在劳动关系，原告向本院提交了其本人的社保缴费历史明细表，2018年6、7、9、10月及2019年3-10月的工资条，原告工资账户流水。其中工资条显示前述各月工资金额均高于2100元；工资账户流水显示2011年11月10日，罗转英转入1550.33元款项。被告确认前述证据真实性，认为其实际向原告支付的劳务报酬已经高于劳务协议约定的报酬标准；无法确认转账人罗转英与其公司董事罗转英是否为同一个人，转账没有注明是工资，而且涉及董事个人银行账户的事情，其不清楚。另查明，自2006年12月20日开始，案外人罗转英担任被告董事，且至今仍在被告公司任职。庭审中，原告陈述其确定工资标准是通过被告向其发放的近一年的银行流水计算得出；关于年休假的问题，从2009年11月27日在被告处劳动直至2019年11月17日，双方并没有因为原告达到法定退休年龄而终止计算，其在法定退休前的年休假也是15天。关于原被告终止劳动合同问题，被告称原告达到退休年龄后不能参加社会保险，其只能终止劳动合同。关于原告的工资数额问题，被告陈述原告的工资数额是按照双方签订的《劳务协议》发放劳务报酬2100元/月，另外根据实际生产情况有时额外发放一些劳务报酬。同时，原告就其于2009年11月27日入职时的有关介绍人、部门主管、岗位情况、工资等作了陈述，并提交了入职介绍人的身份情况和该介绍人所出具的书面证明。本院认为，以当事人所提证据可以认定自2013年11月1日起至2018年9月13日达到法庭退休年龄时，原被告之间存在劳动关系。原被告对此亦并不存在争议，本院予以确认。至于2009年11月27日至2011年10月31日期间的用工关系问题，原告已进行了初步证明，并在本案中就其入职时的相关问题作了详细陈述，而被告未向本院提交原告入职的相关资料，应承担举证不能的后果。故本院确认原被告之间从2009年11月27日至2011年10月31日存在用工关系。在2009年11月27日至2011年10月31日期间内，原被告双方符合法律规定的劳动关系主体资格，同时依本案本案证据及当事人陈述，原告所从事的工作属于被告业务的组成部分，并在工作中接受被告管理，因此双方之间具备法律关于劳动关系的条件；在此前提下，原告主张双方之间在该期间存在劳动关系，依据合理，本院予以支持。2011年11月1日至2013年10月31日期间，虽然原告与第三人签订的劳动合同明确合同双方存在固定期限劳动合同,但是该期间原告仍然为被告工作，由被告发放工资，也没有证据显示原告的工作情况与此前和此后的情况发生显著不同。因此，原告与第三人合同履行期间，原告与被告人存在劳动关系。原告有关2011年11月1日至2013年10月31日期间与被告存在劳动关系的主张，依据正当，本院予以支持。2018年9月13日后因原告达到法定退休年龄，原被告之间劳动关系终止，而且双方亦已签订劳务协议明确双方之间的劳务关系。原告要求确认2018年9月14日至2019年11月17日期间原被告存在劳动关系，缺乏依据,本院不予支持。关于原告要求支付2019年7月至11月加班工资、年假工资及经济补偿金问题。如前所述，原告达到法定退休年龄后原被告所确立的是劳务关系。在劳务协议中双方明确约定了原告的劳务报酬标准，而从本案证据可确认原告在劳务关系期间所领取的报酬高于约定标准，故在没有充分证据证实被告未足额支付其加班工资的情况下，原告有关支付未足额加班工资的诉讼请求难以成立。劳务关系中原被告并没有约定年休假内容，原告主张劳务期间的年休假工资缺乏依据。至于2018年退休前的当年年休假工资问题，结合原告所提劳动争议仲裁及本案立案时间，该部分诉讼请求已经超过一年时间，且被告对此提出诉讼时效抗辩，在原告没有证据证明存在诉讼时效中断的情况下，原告主张的该部分年休假工资，本院依法不予支持。由于原被告劳动关系是在符合法定条件的前提下终止，且劳动关系终止后双方之间确立了劳务关系，故其主张被告支付经济补偿金，缺乏法律依据，本院亦不予支持。被告有关不予支付加班工资、年假工资及经济补偿金意见，理据充分，本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告陈美霜与被告广州市莲香楼有限公司自2009年11月27日至2018年9月13日期间存在劳动关系；二、驳回原告陈美霜的其它诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州市莲香楼有限公司负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提起上诉，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仁义二〇二〇年四月二十八日书记员  魏冬菊陈宇婷