wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3816号 申请执行人杨蕾，女，1971年5月22日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 被执行人南京扬宝装饰工程有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道浦洲路35号。 法定代表人朱承明，执行董事。 杨蕾与南京扬宝装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2018）苏0111民初9393号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：原告杨蕾与被告南京扬宝装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》于2018年12月4日解除。被告南京扬宝装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨蕾工程款20976.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，由被告南京扬宝装饰工程有限公司负担。因被执行人南京扬宝装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨蕾于2019年10月31日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京扬宝装饰工程有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。现本案尚未执行到位21302.50元及利息。本院已将被执行人南京扬宝装饰工程有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京扬宝装饰工程有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。现本案尚未执行到位21302.50元及利息。本院已将被执行人南京扬宝装饰工程有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初9393号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年四月十七日 书记员 汪如琴
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初1455号 原告李泽华，女，1957年3月26日生，汉族，住四川省泸县。 原告刘良均，男，1981年2月14日生，汉族，住四川省泸县。 二原告委托诉讼代理人徐必军，四川拥彗律师事务所律师。 被告何春，男，1985年2月15日生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人李建华,四川炳银律师事务所律师。 被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼，统一社会信用代码91510000759737585T。 负责人凤奕，系公司总经理。 委托诉讼代理人余伟,系公司员工。 本院受理原告李泽华、刘良均与被告何春、华安财产保险股份有限公司都江堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，华安财产保险股份有限公司四川分公司自愿出庭应诉并承担责任，故被告华安财产保险股份有限公司都江堰支公司应变更为被告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司），本案依法由审判员陈永庆适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告李泽华、刘良均及其委托诉讼代理人徐必军，被告何春及委托诉讼代理人李建华，被告保险公司的委托诉讼代理人余伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿刘照明因交通事故死亡而产生的丧葬费等209049元。事实与理由：2019年12月24日，未依法取得机动车驾驶证的刘照明驾驶川Ｅ×××××号二轮摩托车（未按照规定期限进行安全技术检验），沿泸县Ｇ246公路从泸州方向往重庆方向行驶至泸县Ｇ246公路255公里处转弯时与何春驾驶的川Ａ×××××号货车相撞，造成刘照明死亡及两车受损的交通事故，原、被告双方就赔偿事宜协商无果。 被告保险公司辩称：对事故发生和责任认定无异议；川Ａ×××××号货车发生事故时超载，应免赔10%；应按农村居民标准赔偿；赔偿项目标准过高，应依法进行调整；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。 被告何春辩称：对事故发生和责任划分无异议；川Ａ×××××号货车在保险公司投保了交强险、三者险、不计免赔，应由保险公司按约定赔偿；何春预付6万元，要求在本案中一并处理；应按农村居民标准赔偿。 经审理本院认定如下事实：刘照明（1956年12月4日生）系原告刘良均之父、李泽华之夫。2019年12月24日，未依法取得机动车驾驶证的刘照明驾驶川Ｅ×××××号二轮摩托车（未按照规定期限进行安全技术检验），沿泸县Ｇ246公路从泸州方向往重庆方向行驶至泸县Ｇ246公路255公里处转弯时与何春驾驶的川Ａ×××××号车货车相撞，造成刘照明死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门责任认定：刘照明承担主要责任，何春承担次要责任。川Ａ×××××号车系何春所有，在被告保险公司投保了交强险、三者商业险（保险金额100万元）、不计免赔险。事故发生后，何春已预付给原告6万元。刘照明是农村居民，但长期在外务工，以务工收入作为家庭经济的主要收入来源。在交通事故责任认定书中，交警部门认定何春所驾驶的机动车载物超过核定的载量。 上述事实，有原、被告的身份信息及陈述，交通事故责任认定书，尸检报告，亲属关系证明，保险单，村委会证明、证人证言等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。 本院认为：2019年12月24日，刘照明因交通事故死亡的事实存在，双方当事人对责任认定均无异议，本院对交警部门作出责任认定书予以确认，并以此作为赔偿损失的依据。因川Ａ×××××号车在保险公司投保交强险、三者商业险及不计免赔险，事故发生在保险有效期内，故被告保险公司首先应在交强险限额内予以赔偿，剩余部分由被告何春与刘照明按3：7分担责任。按三者商业合同约定，被告保险公司应承担本应何春所承担的责任。刘照明承担的责任由二原告承担。刘照明虽是农村居民，但长期在外务工，以务工收入作为家庭经济的主要收入来源，原告请求按城镇居民标准进行赔偿符合法律规定，本院对此予以支持。保险公司在承保川Ａ×××××号车三者商业险种时，向何春提供的是格式合同，保险公司应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，但保险公司并未提供证据证明其已履行免责条款的提醒义务，故保险公司提出“何春所驾驶的川Ａ×××××号车所载货物超过核定的载质量，应免赔10%”的抗辩理由不成立，本院对此不予支持。 刘照明因交通事故死亡产生的各项损失，本院综合确定如下： 1、死亡赔偿金564672元（33216×17年）。刘照明(1956年12月4日生)，死亡时已年满63周岁，计算17年死亡赔偿金。 2、精神抚慰金酌定为30000元。 3、丧葬费32359元。 4、处理刘照明丧事交通、住宿、误工费酌定为2000元。 以上合计629031元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，在三者商业险限额赔偿155709.3元[（629031元-110000元）×30%]，保险公司共计赔偿265709.3元；由二原告承担363321.7元[（629031元-110000元）×70%]。抵扣何春垫付60000元后。被告保险公司应赔偿原告205709.3元，支付被告何春60000元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、刘照明因交通事故死亡产生的丧葬费等损失计629031元，由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告李泽华、刘良均205709.3元； 二、驳回原告李泽华、刘良均对被告何春的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2165元，由被告何春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 陈永庆 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 尚灵谦 书 记 员 曹知文
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1165号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，营业地址：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：陈昕，男，1981年12月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初11004号民事判决书，向被执行人陈昕发出执行通知书，责令被执行人陈昕立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈昕银行存款22026.24元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  万金金
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4632号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。法定代表人：段应安，董事长。委托诉讼代理人：张琪，系贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗欢，男，1988年7月2日生，汉族，住贵州省毕节市。代理权限：特别授权。被告：陈孝芬，女，1978年5月19日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告陈孝芬借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、罗欢到庭参加诉讼，被告陈孝芬经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告陈孝芬立即偿还原告借款本金人民币199887.55元及相应利息（截至2019年6月4日的利息合计为21731.76元，2019年6月5日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率11.325‰计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月22日，原告分支机构马鞍山支行按照当日与被告陈孝芬签订的《农户小额信用贷款授信借款合同》的约定,向被告陈孝芬发放贷款人民币20万元,借款期限自2017年6月22日起至2018年6月21日止,按季付息、一次还本,贷款月利率为7.55‰,逾期后加收罚息的贷款月利率为11.325‰。现借款期限届满，被告陈孝芬未按约履行，已构成违约，截至2019年6月4日尚欠原告贷款本金人民币199887.55元，利息21731.76元，本息合计221619.31元。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈孝芬在法定期限内未提交答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。本案经审理查明：2017年6月22日，原告安顺农村商业银行股份有限公司分公司马鞍山支行作为贷款人与被告陈孝芬作为借款人签订《农户小额信用贷款授信借款合同》（下称合同），合同约定：“第一条信用等级及授信额度。经乙方（原告分支机构马鞍山支行）信用等级评定工作小组研究决定，同意在本合同签订之日起，授予甲方（被告）信用等级为优秀，授信额度为人民币（大写）贰拾万元整（以下简称初始授信额度），授信有效期24个月。乙方在授信有效期限内通过日常监测及年审方式对初始授信额度进行调整。第二条借款金额。在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方可在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信。具体借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款借据作为本合同实际借款情况的补充，与本合同具有同等法律效力。第七条违约责任：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按执行利率的50%计收利息；（二）不按期偿付贷款利息，乙方对甲方逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关规定的最高上限计收……”。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告分支机构马鞍山支行向被告陈孝芬发放贷款20万元整，双方签订了《借款借据》，内容为：“借款人：陈孝芬、证件号码：5225261978××××××××、借款种类：信用、借款用途：山庄经营、利率执行方式：固定利率、借款年利率：9.06%、借款月利率：7.55‰、借款日期：2017年6月22日、到期日期：2018年6月21日、还款计划：按季结息一次还本、借款金额：贰拾万元整”。现借款期限届满，被告陈孝芬未按约履行，构成违约，截至2019年6月4日尚欠原告贷款本金人民币199887.55元，罚息21731.76元，合计221619.31元。另查明，安顺农村商业银行股份有限公司马鞍山分行是原告的安顺农村商业银行股份有限公司的分公司。上述事实有原告的陈述及原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、《农户小额信用贷款授信借款合同》、《借款借据》、贷款账户查询表等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以采信。本院认为，原告分公司马鞍山支行与被告陈孝芬签订的《农户小额信用贷款授信借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法成立并生效。当事人应当按照协议约定全面履行义务。合同签订后，原告分支机构马鞍山支行按约向被告陈孝芬出借了借款人民币200000元，履行了合同义务。被告陈孝芬不按时归还借款本息，显属违约。故原告作为马鞍山支行的总公司要求被告陈孝芬立即偿还原告借款本金人民币199887.55元及罚息（截至2019年6月4日尚欠原告贷款罚息21731.76元，2019年6月5日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率11.325‰计付）的诉请，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈孝芬于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金199887.55元及相应利息（截至2019年6月4日尚欠原告贷款罚息21731.76元，之后的利息，从2019年6月5日起以借款本金199887.55元为基数，按月利率11.325‰计付至借款本金清偿完毕之日止）。被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4626元，公告费400元，由被告陈孝芬承担。该费用原告安顺农村商业银行股份有限公司已交纳，被告于本判决生效之日起五日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  吴文刚人民陪审员  蔡吉红人民陪审员  陆定珍二〇二〇年四月二十三日法官助理邓芸书记员武城锐
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1041号申请执行人潘丽，女，1985年3月17日出生，汉族，住运城市。被执行人姚丽霞，女，1975年10月7日出生，汉族，住运城市。被执行人王鹏，男，1973年11月25日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人潘丽与被执行人姚丽霞、王鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3962号民事调解已经发生法律效力。申请执行人潘丽向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚丽霞、王鹏银行账户存款280804元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年四月二十三日书记员  赵雅楠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初1478号原告：周学明，男，1954年7月6日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：凌云峰，江苏海联海律师事务所律师。被告：戚雷，男，1988年12月20日出生，住江苏省东海县。本院在审理原告周学明与被告戚雷房屋租赁合同纠纷一案中，原告周学明以双方已达成庭外和解为由申请撤回对被告戚雷的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周学明撤回对被告戚雷的起诉。审判员  周方园二〇二〇年四月二十一日书记员  马润斐
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16445号原告：昆山市玉山镇盟德利数控刀具经营部，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路1169号。经营者：廖晓聪。委托诉讼代理人：袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯淑琳，江苏昆成律师事务所实习律师。被告：盐城力麒电子科技有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县经济开发区北京路。法定代表人：王一明。原告昆山市玉山镇盟德利数控刀具经营部与被告盐城力麒电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁春晓、冯淑琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款111690元及利息（以111690元为基数从立案之日即2019年9月19日起按照年利率24%计算至实际给付之日）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供数控刀具等货物，并交付，被告仍有111690元未付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日原告向被告开具金额为4290元、4550元的增值税专用发票，2018年11月30日原告向被告开具金额为102850元的增值税专用发票。2018年12月3日李永鹏在发票回签单上签字，内容为力麒公司收到原告金额为102850元的增值税发票。上述事实有订购单复印件、对账单复印件、发票、回签单、送货单及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未答辩，视为放弃相应的诉讼权利。被告结欠原告货款111690元的事实，有订购单复印件、对账单复印件、发票、回签单、送货单予以证实，故本院予以确认。原告主张利息以111690元为基数从立案之日即2019年9月19日起按照年利率24%计算至实际给付之日的请求，原告未提供充分证据证明双方对此有明确约定，故本院支持利息以111690元为基数从立案之日即2019年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城力麒电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇盟德利数控刀具经营部111690元及利息（以111690元为基数从立案之日即2019年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2820元，保全费1170元，公告费690元，共计4680元，由原告昆山市玉山镇盟德利数控刀具经营部负担452元，被告盐城力麒电子科技有限公司负担4228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  李建川人民陪审员  张 欣二〇二〇年四月十七日书 记 员  李志斌
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执15号 申请执行人：苏映玉，女，汉族，1969年2月12日出生，住揭东县。 被执行人：潮州市潮艺珠绣时装有限公司。住所地潮州市湘桥区西荣路尾凤山招待所对面厂房（1-3层）。 法定代表人：黄迁潮。 被执行人：黄迁潮，男，汉族，1956年12月12日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人：林涌娇，女，汉族，1959年7月9日出生，住在潮州市湘桥区。 关于申请执行人苏映玉与被执行人潮州市潮艺珠绣时装有限公司、黄迁潮、林涌娇加工合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤5102民初407号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，一、被执行人潮州市潮艺珠绣时装有限公司应于判决生效之日起十日内付还申请执行人苏映玉加工款88461元；二、被执行人黄迁潮、林涌娇应在其各自出资的限额内共同偿还被执行人潮州市潮艺珠绣时装有限公司的上述债务；三、被执行人潮州市潮艺珠绣时装有限公司、黄迁潮、林涌娇应缴案件受理费2324元。但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息及查无注册公司信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到名下有可供执行的房产。 四、已向被执行人潮州市潮艺珠绣时装有限公司、黄迁潮、林涌娇发出限制消费令，被执行人潮州市潮艺珠绣时装有限公司、黄迁潮、林涌娇已被依法列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潮州市潮艺珠绣时装有限公司、黄迁潮、林涌娇负有继续向申请执行人苏映玉履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  许思娜
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1360号 原告：青海银泰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91630100757441852U（1-1），住所地：西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦502、506室。 法定代表人：葛建浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔新，男，汉族，1987年7月7日生，公民身份号码：×××，青海银泰物业管理有限责任公司经理，住西宁市。 被告：刘卫红，女，汉族，1967年6月22日生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告刘卫红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告青海银泰物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按青海银泰物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  范宣辉 二〇二〇年四月十七日 书记员  马雪莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0103执598号申请执行人:李月梅被执行人：长春市弘信物业服务有限公司上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初11号民事调解书，向本院申请强制执行。在执行过程中，经和解双方当事人自行履行完毕。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：本院（2020）吉0103执598号执行案件执行完毕，执行结案。审判员  赵怀德二〇二〇年四月二十一日书记员  魏 莹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1384号原告：上海铸宝实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张秀英，总经理。委托诉讼代理人：黄东，上海筑业律师事务所律师。被告：石成强，男，1973年10月2日生，汉族，住河南省。原告上海铸宝实业有限公司与被告石成强项目转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海铸宝实业有限公司(以下简称“铸宝公司”)的委托诉讼代理人黄东到庭参加诉讼。被告石成强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告铸宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令石成强支付转让款人民币100万元(以下币种均为人民币)。2、判令石成强以100万元为本金，按年利率24%计算，支付从2017年4月19日起至付清该款之日止的违约金。事实和理由：2012年10月20日，铸宝公司与石成强签订转让合同，约定，铸宝公司将铸宝公司与河南省淮滨县人民政府签订的两项改建自建创办幼儿园项目全部转让给石成强，转让价款合计为336万元，并违约如有一方违约，支付违约金1,000万元。合同签订后，石成强仅支付了236万元，尚欠100万元至今未付，经铸宝公司催告未果，故涉诉。被告石成强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月1日，淮滨县人民政府(甲方)与铸宝公司(乙方)签订合同书，约定，甲方将位于教育园区规划的幼教中心(淮滨外国语学校东)土地约40亩给乙方办学使用；乙方利用甲方提供的场地自主创办一所以非盈利为目的的省级示范幼儿园……。同日，淮滨县人民政府(甲方)与铸宝公司(乙方)签订合同书，约定，甲方将淮滨县一中南院旧校址提供给乙方改建创办幼儿园，该办学用地占地约6.16亩；乙方利用甲方提供的场地和设施自主改建开办一所以非盈利性为目的的信阳市市级示范幼儿园……。2012年10月20日，铸宝公司(甲方)与石成强(乙方)签订转让合同，约定，甲方将与淮滨县人民政府在2011年8月1日签订的两项改建自建创办幼儿园项目转让给乙方，1、改建创办地址是淮滨县一中南院旧校址，2、自建创办地址是教育园区的幼教中心土地约40亩，具体情况见铸宝公司与淮滨县人民政府签订的合同书；乙方转让甲方投资本金336万元；协议签订后甲方将与淮滨县人民政府原签订的两份项目合同书交给乙方，甲方将不再承担与该项目有关的任何责任，同时甲方放弃项目的所有权、经营权、收益权；若以后需变更甲方冠名权(与淮滨县人民政府有关手续)为乙方石成强之冠名权，甲方应无条件签名及配合；如淮滨县人民政府不同意变更冠名权不属于甲方违约，除政府不可抗拒因素外，甲乙双方若有一方违约应赔偿违约金1,000万元。2018年6月15日，铸宝公司向淮滨县人民法院起诉石成强，要求确认转让合同无效，石成强返还淮滨县实验幼儿园项目。淮滨县人民法院审理后认为，转让合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，于2018年9月4日驳回了铸宝公司的诉请。判决后，铸宝公司提起上诉。河南省信阳市中级人民法院审理后认为，铸宝公司与石成强签订的转让合同未涉及土地使用权的转让，也未涉及土地性质和用途的变更，该案中也不存在幼儿园举办者的变更，铸宝公司主张转让合同违反法律和行政法规规定的理由不能成立，遂于2018年11月26日作出维持原判的判决。2019年1月24日，铸宝公司向淮滨县人民法院起诉，要求解除转让合同。淮滨县人民法院追加了淮滨县人民政府、淮滨县教育体育局参加诉讼。该案中石成强辩称，铸宝公司与石成强已经履行了合同主要义务，100万元未付系因付款条件未成就，协议签订后淮滨县北城的幼儿园项目已经建成综合型教学楼及附属设施，于2013年秋季至今连续招生，位于淮滨县南城的幼儿园项目已经进行部分改造、改建，自2013年开始每学年有600-700名幼儿入学。2019年3月18日，淮滨县人民法院判决驳回了铸宝公司的诉请。判决后，铸宝公司提起上诉。2019年8月6日，河南省信阳市中级人民法院作出维持原判的判决。另查明，石成强于2020年3月8日签收了本院寄送的诉状等材料。本院认为，经生效判决认定，铸宝公司与石成强签订的转让合同合法有效。合同约定，石成强支付铸宝公司投资本金336万元。石成强在淮滨县人民法院的案件审理中认可尚有100万元未付给铸宝公司，且转让项目已经开始招生。现铸宝公司要求石成强支付100万元，本院予以准许。合同未约定石成强何时支付该款，铸宝公司此前也以合同无效、解除合同为由诉讼，而不是向石成强主张该款，铸宝公司以石成强未付款为由，主张石成强违约，本院不予采纳。石成强于2020年3月8日收到了铸宝公司要求其支付100万元的诉状，可视为铸宝公司已经向石成强主张付款，石成强未支付该款，本院酌情确定其支付从2020年3月25日起的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石成强于本判决生效之日起十日内，支付原告上海铸宝实业有限公司100万元，并以该款为基数，支付从2020年3月25日起至本判决生效之日止的利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；二、驳回原告上海铸宝实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为10,059元，由原告上海铸宝实业有限公司负担4,149元，被告石成强负担5,910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨利民二〇二〇年四月二十九日法官助理 鲍仲钰书 记 员 张紫嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执236号 申请执行人：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。 法定代表人：方洪波，董事长。 被执行人：朱怡蓉，女，汉族1989年11月4日出生，住山东省莒南县。 申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人朱怡蓉侵害商标权纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终972号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行上述裁决确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 经查，本案执行标的额符合山东省莒南县人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人朱怡蓉住所地在山东省莒南县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案指定由山东省莒南县人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇二〇年四月二十三日 书记员 王焕良
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初29852号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区*******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成。委托诉讼代理人：温育明，广东昊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱嘉鑫，广东昊法律师事务所实习律师。被告：吴耀滔，男，1956年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********，公民身份号码440************374。委托诉讼代理人：陈嘉慧，广东通建律师事务所律师。被告：陈金成，男，1963年1月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区************，公民身份号码440************176。委托诉讼代理人：陈嘉慧，广东通建律师事务所律师。被告：阳雨乃，男，1986年9月14日出生，汉族，住湖南省衡南县******凡冲组，公民身份号码430************117。委托诉讼代理人：何学兵，广东连捷律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。负责人：梁少群。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹媛媛，广东力诠律师事务所律师。被告：李舜豪，男，1966年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440********6234312。上述原告与被告执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年12月13日立案受理。原告于2020年4月26日以决定不参与本院（2019）粤0605执恢1876号案分配为由向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行撤回起诉。本案以原告撤回起诉的方式结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交100元），由原告负担。对原告多预交的50元，经原告申请，本院予以退还。审 判 长  黄立勋人民陪审员  甄广坚人民陪审员  陈少英二〇二〇年四月二十九日书 记 员  潘倩琪
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终253号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐开军，男，1980年8月10日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为湖南省邵阳市新宁县*********（以上身份均属自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月5日被羁押并被刑事拘留，2019年7月9日被逮捕，2020年3月4日被监视居住。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人唐开军犯容留他人吸毒罪一案，于2020年1月2日作出（2019）粤1973刑初2931号刑事判决。宣判后，唐开军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人唐开军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，被告人唐开军从2015年6月开始租住在本市樟木头镇莞樟西路12号新福泰三仓A幢303房。唐开军先后于2019年2月17日中午、3月18日下午、4月12日下午，三次容留吸毒人员谢飞（另案处理）在上述303房吸食冰毒。前三次所吸食的冰毒由唐开军、谢飞共同出资购买，唐开军通过微信联系并转账500元给微信名为“大母子”（另案处理）的人购买，后二人到指定地点取冰毒回到上述303房吸食。被告人唐开军在2019年4月22作为吸毒嫌疑人被东莞市谢岗镇公安分局民警朱灿稳查获，后被告人唐开军愿意帮公安机关抓获涉毒人员，2019年6月4日22时许，谢飞携带毒品联系被告人唐开军吸毒，后被告人唐开军发手机信息给东莞市公安局谢岗分局民警朱某稳，意图抓获涉嫌毒品犯罪的谢飞，后由于民警朱某稳直到2019年6月5日0时21分才看到手机信息，而东莞市公安局塘厦分局根据其他线索于2019年6月4日23时许在东莞市***********路段抓获吸毒人员谢飞，后根据线索在上述303房抓获唐开军，并当场查获吸毒工具矿泉水瓶1个、吸管2段。原判认定上述事实，有证人谢飞、何小华、谢玉叶的证言，现场勘查记录、现场图及现场照片，检查证、检查笔录，物证矿泉水瓶1个、吸管2段，电子数据复印件制作说明、提取笔录、微信截图，电子数据复印件制作说明、提取笔录、微信截图，抓捕录像，到案经过，常住人口基本信息，现场检测报告书，证据保全决定书、证据保全清单，追缴物品清单，调取证据通知书、调取证据清单、通话记录，新福泰三仓租金水电缴费明细表，手机短信息聊天内容，情况说明，被告人唐开军的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人唐开军提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决：被告人唐开军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，唐开军不服，向本院上诉提出：1.其在案发前向谢岗分局提供线索，主动投案，有自首情节；2.其检举揭发谢飞引诱他人吸毒、毒驾、购买、制造吸毒工具等罪名，有立功情节；3.没有直接证据证明其有容留他人吸毒的行为，电子数据、微信截图、转账记录只能作为其购买毒品的证据，不能作为其容留他人吸毒的证据，证人谢飞的证言不属实；4.其一家五口人一起住在一间房，即莞樟西路12号A幢303房，不具备容留他人吸毒的条件和地点；5.其在侦查机关的供述不属实，受到刑讯逼供。上诉人唐开军没有提交新证据。经审理查明，原判认定上诉人唐开军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院采纳的证据与原判一致。关于上诉人唐开军所提其具有自首情节的意见，经查，根据手机短信截图、中国移动公司提供的电话号码短信发送记录等证据，证实唐开军在6月4日22时许，发短信给民警，告知谢飞找其吸食毒品，但直至二人吸食毒品完毕，唐开军都没有告知民警吸食毒品的地点，且该次行动并没有得到民警的同意，也不是在民警的控制下进行的。又，唐开军称其意图协助民警抓获谢飞，但其发送给民警的短信没有提及容留谢飞在其住处共同吸食毒品和请求抓捕谢飞的情节，故，唐开军所提其构成自首的意见，与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人唐开军所提其具有立功情节的意见，经查，唐开军所举报的谢飞有毒驾、购毒、制造吸毒工具等情节并没有获得侦查机关查实，另，根据到案经过、说明等证据，证实本案中塘厦公安分局的民警系先查获吸毒人员谢飞，后根据谢飞的指证抓获唐开军，并非根据唐开军提供的线索抓获谢飞，且塘厦公安分局的民警在抓获谢飞和唐开军之前也没有得到谢岗分局民警移交的线索，故，唐开军所提其构成立功情节的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。关于上诉人唐开军所提现有证据不足以证实其构成容留他人吸毒罪，以及其一家人居住一间出租屋不具备容留他人吸毒的条件和地点的意见，经查，根据现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录，收缴物品清单等证据，证实民警在唐开军住处查获吸毒工具矿泉水瓶1个及吸管2段。又，证人谢飞的证言和上诉人唐开军的供述关于二人共同购买毒品、吸食毒品的时间、地点、毒资总额及每人分别支付的金额等细节基本吻合。另，根据微信截图、转账记录等证据，反映唐开军在2019年2月17日、3月18日、4月12日均有购买毒品。证据间相互印证，形成完整的证据链，足以证实唐开军三次容留谢飞在其住处吸食毒品的事实，应予确认。唐开军上诉所提意见，仅有本人供述，无其他证据支持。综述，唐开军所提该现有证据不足以证实其构成容留他人吸毒罪的相关意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于上诉人唐开军所提其受到刑讯逼供的意见，经查，入所健康检查表证实唐开军于2019年6月6日检查时身体健康并无不适症状，且抓捕视频证实唐开军在被民警抓获时即如实供述其容留谢飞在自己住处吸食三、四次毒品的犯罪事实，该视频中唐开军没有受到刑讯逼供。故，唐开军所提意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人唐开军提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人唐开军所提改判意见，理由均不成立，均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵骞审 判 员 李哲审 判 员 刘超二〇二〇年四月十七日法官助理 梁跃书 记 员 卢飚
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1323刑初74号 公诉机关 广西壮族自治区武宣县人民检察院 被告人基本情况 被告人韦力，男，1975年10月14日出生于广西武宣县，壮族，中专文化，农民，住武宣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月6日被武宣县公安局取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 武检公刑诉﹝2020﹞63号 指控事实 2020年1月18日10时50分许，被告人韦力在武宣县二塘镇李××开的××超市帮忙时，趁李××外出时，将李××放在超市柜台面上的一部OPPOR17pro凝光绿手机盗走。案发后，公安机关将被盗的手机追回并发还给李××。经鉴定，李秀兰被盗的手机价值为1,809元。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 被告人意见 被告人韦力对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，提供的证据，提出的量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人韦力犯盗窃罪罪名成立，应予采纳。被告人韦力归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被盗手机已被追回并发还失主，挽回了失主经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人韦力犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 覃登高 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 权春华 书 记 员 李秀棉
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初1066号 原告：周杰，男。 委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓媛，山西众志诚律师事务所律师。 被告：王军红，男。 委托诉讼代理人：孙培杰，山西方立律师事务所律师。 原告周杰与被告王军红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周杰的委托诉讼代理人赵志伟、邓媛与被告王军红的委托诉讼代理人孙培杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金60万元及利息（利息按月利率2%计算，其中30万元借款利息自2014年7月11日算至借款还清之日止，剩余借款利息自2015年1月22日算至借款还清之日止）；2、依法判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年7月11日，原告向被告提供借款70万元，约定月息2分。2015年6月26日，被告归还原告5万元利息，并重新出具借条。之后，被告于2017年8月7日归还本金5万元、2020年1月24日归还本金5万元，未归还任何利息。现因原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院。 被告王军红辩称，原、被告系多年朋友关系，2013年左右，被告在柬埔寨经营红木生意，原告得知后，向被告提出要筹措资金参与红木生意，希望能跟着被告挣些钱，被告考虑到红木生意是否能挣钱不好确定，怕亏了钱影响双方之间的关系，就提出原告的钱算借款，被告给出利息。在原告诉状所提的2014年7月11日70万元的借款之前，原告还投入约有几十万元的款，被告对原告前期投入的款按照月息2分5、3分乃至5分不等的利率给原告出了利息，前述款项在本案70万元之前已全部向原告还清。本案的70万元出借之后，基于原告与被告多年的朋友关系以及原告筹款之初的本意是想投资跟被告做生意赚钱，且被告对之前的款按照月息2分5、3分乃至5分的利率向原告支付过利息等事实，原告向被告口头承诺本次的70万元借款不要利息。被告在该70万元款项出借之后，曾分三次向原告归还总计15万元的本金，现只欠原告应是55万元，而非60万元。综上所述，原告诉求被告支付其60万元借款本金及利息不符合事实，其诉求法庭应依法不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周杰提交的中国工商银行转账凭证、中国农业银行已注销存款账户查询单、已销户活期账户明细清单及原告申请法院调取的2014年7月11日转账交易明细，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方争执的被告于2015年6月26日归还原告的50000元款项系借款本金还是利息的问题，本院将根据法律规定结合本案事实依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，被告王军红向原告借款700000元，约定利息为月利率2%，被告向原告分别出具300000元和400000元借条各一份，同日，原告通过其尾号为7501的工行账户向被告尾号为6981的工行账户转款500000元；原告通过其尾号为0577的农行账户向被告尾号为0513的农行账户转款200000元。 同时查明，2016年7月11日，原告向被告催要还款时，被告未履行还款义务，将300000元借条上“王军红2014.7.11年”划掉，写上“王军红2016.7.11年”；2019年9月30日，原告再次向被告催要还款时，被告未履行还款义务，将300000元借条上“王军红2016.7.11年”划掉，写上“2019.9.30年王军红”。2015年6月26日，被告向原告归还款项50000元时，被告向原告重新出具借条一份，落款日期为2015年1月22日；2017年8月2日，被告向原告归还借款本金50000元时，将400000元借条上“王军红2015.元.22”划掉，写上“2017年8月2日王军红”；2019年9月30日，原告向被告催要还款时，被告未履行还款义务，将400000元借条上“2017年8月2日王军红”划掉，写上“王军红2019.9.30年”；2020年1月24日，被告向原告归还借款本金50000元时，在400000元借条上载明：“今还给周杰人民币本金伍万元整（2015年元月22日的）欠条剩欠叁拾万元整.王军红2020.1.24年”。 审理期间，原告周杰向本院提出诉讼保全申请，本院于2020年3月13日作出（2020）晋0802民初1066号民事裁定书，裁定：冻结被申请人王军红银行存款1600000元或者查封、扣押其相应价值的财产。 本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告双方对借款700000元的事实、被告归还原告借款本金100000元及300000元借条载明的事实均无异议。双方争议的焦点是关于400000元借条，被告于2015年6月26日归还的50000元款项系借款本金还是利息，被告辩称原告口头承诺借款700000元不要利息，故归还的该50000元款项系本金而非利息，但对此被告并未提交相关证据予以证实，从本案两份借条上来看，双方在借款时约定了借款利息为月利率2%，且从被告于2020年1月24日最后一次归还原告借款本金时，借条上所载明的内容可以看出，被告在归还原告款项150000元后仍欠原告借款本金300000元，综上，应当认定被告于2015年6月26日归还的50000元款项系2014年7月11日至2015年1月22日期间的借款利息，故对原告主张的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王军红于本判决生效后十五日内归还原告周杰借款本金600000元及利息（利息按月利率2%计算，其中300000元借款利息从2014年7月11日起算至款付清之日止；其中300000元借款利息从2015年1月22日起算至款付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18084元，保全费5000元，共计23084元，由被告王军红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  毋春梅 审判员  李 伟 审判员  郭翠翠 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李晨昕
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072财保34号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区********************。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：林诗诗，广东厚弘律师事务所律师。被申请人：胡阿飞，女，1980年10月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县************。担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区**********裕贸联大厦北塔2号2011室。主要负责人：罗晓悦，总经理。申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年3月30日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人胡阿飞价值186084.65元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司为申请人作信用担保。2020年4月10日，中国广州仲裁委员会将申请人的财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人胡阿飞价值186084.65元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。申请人应当在仲裁裁决生效或法院判决生效后三个月内申请法院强制执行。逾期未申请的，被申请人可以申请法院解除保全措施。案件申请费1450元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘紫怡二〇二〇年四月十三日书记员  黎沛琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13089号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地：广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，行长。 被执行人：张丽如，女，1973年x月x日出生，汉族，住广州市天河区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告张丽如信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）粤0105民初1410号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款5781.98元及利息等。本院于2019年10月9日立案执行，并于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行申请执行的时候没有提供被执行人张丽如的财产线索。 执行过程中，本院于2019年10月11日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现位于广东省××市环城西××湖大厦××号商铺登记在被执行人张丽如名下，本院已依法查封，查封期限自2019年12月11日至2022年12月10日。因上述房产价值与执行标的金额悬殊过大，故申请执行人同意本院不予拍卖上述房产。另发现被执行人张丽如有银行存款共3632.26元，本院已依法扣划，上述执行款扣除执行费后剩余3582.26元已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13089号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李敏华
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终374号上诉人（原审原告）：安阳市世纪万丰汽车服务有限公司，住所地安阳市龙安区太行路南段。法定代表人：石赛可，该公司经理。委托诉讼代理人：姜希彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：尤红伟，河南创锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张军伟。委托诉讼代理人：许俊领，广东商达律师事务所律师。上诉人安阳市世纪万丰汽车服务有限公司因与被上诉人张军伟买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初7656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安阳市世纪万丰汽车服务有限公司上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失28.5万元。事实与理由：原审认定中级法院执行回来8辆汽车错误，实际执行回是6辆汽车。原审以案涉汽车没有评估，价值无法确定为由判决驳回上诉人诉请错误。仲裁调解时双方经过充分协商才最终确定8辆车价值60万元，这60万元是双方基于对车辆市场价值和车辆状况的了解确定的，张军伟逾期履行，必然造成车辆放置时间过久贬值，我方经过评估执行回来的6辆汽车价值16.5万元，而张军伟并没有对车辆重新评估，也没有提供证据否定我方提供的证据不客观。张军伟辩称，案件已经执行完毕，不存在欠另外两辆汽车的问题。安阳市世纪万丰汽车服务有限公司一审要求是判决6辆汽车的损失，现在上诉要求赔偿另外两辆汽车的损失，改变了一审的诉求，上诉无效。造成汽车贬值的原因是因为上诉人的盗取和当地公安机关长期扣押，与被上诉人无关，双方达成调解协议时，我不知道车辆被上诉人盗取。安阳市世纪万丰汽车服务有限公司向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告经济损失28.5万元。一审法院认定事实：2014年6月11日原告为甲方，被告为乙方，双方签订分期付款汽车买卖和服务合同，被告购买原告公司车辆4辆价值70.6万元，并约定产生纠纷由安阳市仲裁委员会仲裁，2014年7月4日，被告以原告公司为担保人办理个人汽车消费贷款担保，向安阳商都农商银行文兰支行申请贷款49.4万元；2014年9月23日，原告为甲方，被告为乙方，双方再次签订分期付款汽车买卖和服务合同，被告购买原告公司车辆4辆价值70.6万元，并约定产生纠纷由安阳市仲裁委员会仲裁，2014年12月27日被告以原告公司为担保人办理个人汽车消费贷款担保，向安阳商都农商银行文兰支行申请贷款49.4万元；后因被告未能按期还款，原告为被告代偿了贷款；原被告因此产生纠纷，2017年原告公司申请安阳仲裁委员会仲裁，要求被告张军伟给付原告公司购车款、罚息、违约金、律师费等共计860534.91元，2017年8月18日，安阳仲裁委受理原被告的车辆买卖合同纠纷，2017年9月29日，经安阳仲裁委员会调解，双方达成调解协议，协议约定被告张军伟共欠原告公司本金907690.66元，被告购买的（豫Ｅ×××××、豫EW185挂、豫Ｅ×××××、豫EW207挂、豫Ｅ×××××、豫EW592挂、豫Ｅ×××××、豫EW583挂）车辆共折价60万元，被告于本调解书签收后10日内将车辆交付原告，剩余本金307690.66元，被告于2018年9月28日前退还。安阳仲裁委员会制作（2017）安仲案字第249号调解书，该调解书生效后，2017年10月13日，原告公司向安阳市中级人民法院申请执行该调解书，经安阳市中级人民法院强制执行，2018年12月7日，将涉案的车辆全部交付原告公司。2019年1月3日，原告公司委托安阳市奥达机动车鉴定评估有限公司对其中6辆车辆的现有市场价值进行评估，6辆车评估现有市场价值为16.4万元。一审法院认为，原被告之间因车辆买卖合同纠纷，已经安阳仲裁委员会调解结束，原告公司同意被告用车辆折抵欠款本金60万元，是双方的真实意思表示，现原告公司在车辆执行结案后，自行委托评估机构对车辆现有价值进行评估，据此诉请被告承担车辆差价损失，首先，涉案车辆在安阳仲裁委员会调解时，原被告自愿同意涉案车辆作价60万元，当时并未对车辆价值进行评估；其次，因车辆当时的市场价值未评估，现执行交付后，原告自行委托对车辆价值评估，无法确定车辆是否存在差价及差价几何；另外，原被告在仲裁机构调解时是以车折抵欠款，原告申请执行的标的物为车辆，现该标的物已经交付原告，原告再次诉请被告赔偿损失，缺乏相应事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告安阳市世纪万丰汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2788元，由原告安阳市世纪万丰汽车服务有限公司负担。本院审理查明，张军伟与安阳市世纪万丰汽车服务有限公司达成调解协议后，交付安阳市世纪万丰汽车服务有限公司案涉6辆车辆。其他查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人安阳市世纪万丰汽车服务有限公司要求被上诉人张军伟赔偿迟车辆贬值损失28.5万元，因以车辆抵顶欠款时双方自愿同意涉案车辆作价60万元，当时并未对车辆价值进行评估，交付标的物为特定物，上诉人以交付车辆后自行评估价值确定损失，理由不足。上诉人主张迟延交付损失问题，应当在执行程序中解决。综上所述，安阳市世纪万丰汽车服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5575元，由安阳市世纪万丰汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年四月二十九日书记员  张文科
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6313号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：赵延霞，女，1974年10月23日出生，汉族，自由职业，住四川省成都市龙泉驿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵延霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李震、被告赵延霞到庭参加诉讼。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息（含罚息）、复利，其中截至2020年3月31日的贷款本金数额为324182．41元，利息（罚息）、复利自2018年2月7日起按照合同约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：平安银行与赵延霞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵延霞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。赵延霞辩称，同意原告的诉讼请求，认可原告所述事实。因资金困难，希望与原告协商确定还款计划。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告身份证复印件、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、对账单，本院予以确认并在卷佐证。结合双方陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与赵延霞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：贷款金额为50万元；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1．53%；贷款发放方式为受托支付；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利；个人贷款出账凭证等文件与《个人信用贷款合同》具有同等法律效力。2016年10月7日，平安银行依约向赵延霞发放贷款50万元。截至2020年3月31日，赵延霞尚欠借款本金324182．41元、利息169894．12元、复利43360．10元。本院认为：平安银行与赵延霞签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向赵延霞发放了贷款，赵延霞应依约偿还借款本息。赵延霞逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。因此，对原告要求被告偿还贷款本金、利息（包含罚息）及复利的诉讼请求，本院予以支持。被告同意原告的诉讼请求，本院对此不持异议并予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵延霞于本判决生效后七日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金324182．41元，并支付截至2020年3月31日的利息（含罚息）169894．12元、复利43360．10元，以及自2020年4月1日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵延霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元，由被告赵延霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 韩永飞二〇二〇年四月二十三日法官助理 赵 宁法官助理 赵俐超书 记 员 郭子沫
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执100号 申请执行人:陈志强，男，汉族，1983年6月4日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人：郑耀贵，男，汉族，1962年6月14日出生，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人陈志强与被执行人郑耀贵民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤5102民初1640号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人郑耀贵应在判决生效之日起十日内付还申请执行人陈志强借款5000元及偿付该款利息（按判决书计）；被执行人应缴案件受理费50元。但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，本院依法冻结扣划被执行人的银行存款2285.66元，其中扣除案件受理费50元及本案执行费50元，尚存的2185.66元付还给申请执行人。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息及查无注册公司信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到名下有可供执行的房产。 四、已向被执行人郑耀贵发出限制消费令，被执行人郑耀贵已被依法列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述银行存款外，被执行人现没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑耀贵负有继续向申请执行人陈志强履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  许思娜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5646号原告：上海豫创建设工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴大云。委托诉讼代理人：刘球光，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地柳州市。法定代表人：潘海洪，董事长。被告：俞康见，男，1958年4月16日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被告：徐结根，男，1966年6月15日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：王正洋，男，1965年12月2日生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海耀晟投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴朝坤，执行董事。本院在审理原告上海豫创建设工程有限公司与被告广西建工集团第二安装建设有限公司、俞康见、徐结根、王正洋、上海耀晟投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海豫创建设工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海豫创建设工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海豫创建设工程有限公司撤回起诉。案件诉讼费减半收取25元，由原告上海豫创建设工程有限公司负担。审判员  黄文颋二〇二〇年四月二十一日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保179号申请人：庄素云，女，1971年2月14日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。申请人：路新华，女，1972年9月18日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被申请人：曾英，女，1972年11月16日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被申请人：毛粉杨，男，1973年3月7日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被申请人：吴俊忠，男，1961年1月19日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。申请人庄素云、路新华与被申请人曾英、毛粉杨、吴俊忠申请诉前财产保全一案，申请人庄素云、路新华于2020年4月22日本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人曾英、毛粉杨、吴俊忠价值693217.60元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人庄素云、路新华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人曾英、毛粉杨、吴俊忠价值693217.60元的财产。案件保全费3986.09元（申请人庄素云已预交），由申请人庄素云承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   贺晓燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6102号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区*************。负责人：李智荣。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：林培凌，男，1962年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******委会华海路五街六巷11号，公民身份号码440************758。被告：邹柳英，女，1959年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******委会华海路五街六巷11号，公民身份号码440************746。原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行与被告林培凌、邹柳英金融借款合同纠纷一案，原告以被告已达成和解为由，于2020年4月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行撤回起诉。本案受理费减半收取为3503.35元、保全费2422.23元，合计5925.58元（中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行负担。审判员  宁瑞红二〇二〇年四月十六日书记员  梁秀雯
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初245号 原告：百威（长春）啤酒有限公司，住所地长春市双阳区。 法定代表人：魏喜君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：林洪霞，女，1966年12月31日生，汉族，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心法律援助律师。 原告百威（长春）啤酒有限公司（以下简称百威公司）诉被告林洪霞确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百威公司的委托诉讼代理人索若飞、被告林洪霞及其委托诉讼代理人王春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百威公司向本院提出诉讼请求：1、判决不予确认原、被告1986年9月到2000年1月1日存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的长双劳人仲裁字[2019]第132号仲裁裁决书认定的事实错误：虽然被告曾经是原告的离职员工,但被告并未举证证明其主张入职原告单位时间的确实证据；二、被告申请劳动争议仲裁的时间超过了仲裁时效:1、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。劳动仲裁时效是指劳动者在法定期间内不行使权利即丧失请求劳动争议仲裁机构依法保护其权利并同时承担相应的法律后果的法律制度。劳动争议案件是一种特殊的民事案件，而该法作为特别法，在有特别规定的情况下，应当优先适用劳动仲裁时效的规定，这是我国对劳动争议案件处理采取的仲裁前置模式，该法对于劳动仲裁明确规定了仲裁时效期间为一年。因此，当事人的劳动争议依法受到劳动仲裁时效的限制；2、本案被告主张确认2000年1月1日之前与原告存在事实劳动关系,法律即推定其从2000年1月1日开始就知道或者应当知道与原告存在劳动关系争议,故依法应当从2000年1月1日起计算仲裁时效期间，被告在双方发生劳动关系确认争议后19年才申请仲裁确认，早已超过了法定的仲裁时效期间。同时，被告也未举证证明每隔一年就向原告提出确认劳动关系申请或者每年都向当地劳动部门申请仲裁，更未举证劳动仲裁每年作出的不予受理通知书，即被告没有举证导致仲裁时效中断、中止的证据，所以，被告申请仲裁已超过仲裁时效；3、本案被告于2015年1月31日离职，被告在离职时签订的协商解除劳动合同中已确认与原告没有任何争议或纠纷，即使存在也放弃全部权利主张，即该证据也可证明被告主张的事实不成立；4、被告举证的双阳区信访局信访记录不能证明仲裁时效中断，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，只有被告向有关部门请求权利救济才可能引起仲裁时效中断。本案被告举证的信访记录来源于双阳区信访局，该单位并非与劳动关系确认有关的部门，有关部门仅为双阳区劳动人事争议仲裁委员会，所以，该证据与本案没有关联性。另外，仲裁裁决书也记述原告从2013年到2019年反映补缴社保问题(2013年仅是反映物流部部分职工与原告诉讼阶段的诉求），说明并未提出2000年1月1日到2012年期间任何主张，也没有主张确认2000年之前是否与原告存在劳动关系，仲裁裁决书将二者混为一谈是错误的。再有，仲裁裁决书在没有任何书面委托文件的情况下记述被告分别在2015年8月13日、2015年11月23日、2018年6月04日、2018年11月30日以及2019年1月24日、2019年7月24日、2019年8月21日推举上访代表王华光、王大伟、栗国明、闫红等到双阳区信访局反映要求确认之前劳动关系和补缴社保费问题缺少事实依据。从该表述也可看出，被告并无2000年到2012年时效中断的证据，也没有2016年和2017年提出过任何主张的证据。综上，长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的长双劳人仲裁字[2019]第132号仲裁裁决书没有事实与法律依据。原告现依据《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》、《民事诉讼法》及其它相关法律、法规、规章及司法解释等规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告林洪霞辩称，原仲裁裁决书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，被告举证证实其在原告处入职、离职时间，被告申请仲裁时间没有超过仲裁时效，因为被告确认与原告存在劳动关系是确认之诉，是对事实的确认，不涉及到任何实体权利的处分，不适用仲裁时效制度，且即使本案适用仲裁时效，因为被告从解除劳动关系后一直到有关部门主张自己的权利没有间断，有相关部门的证据予以证明，因此仲裁时效一直顺延。综上，被告认为原、被告间存在劳动关系，原仲裁裁决正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原双阳区县啤酒厂系二十世纪八十年代成立的乡镇企业，后经数次改制兼并，企业名称变更为现原告百威（长春）啤酒有限公司。被告1986年9月至2015年1月31日期间在原告处工作，被告等人工作后因补缴2000年之前的社保费及工龄等问题推举职工代表一直在向原告、双阳区信访局、双阳区人社局、双阳区工会等省市区相关部门主张权利或请求权利救济。 另查明，长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月21日受理了申请人林洪霞等9人的仲裁申请，其中申请人林洪霞的仲裁请求为：要求裁决确认与被申请人百威公司从1986年9月至2000年1月1日期间存在劳动关系。该仲裁委于2019年12月30日作出长双劳人仲裁字[2019]第132号《裁决书》，其中裁决：申请人林洪霞与被申请人百威公司1986年9月至2000年1月1日存在劳动关系。被申请人百威公司不服诉至来院。 上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、长双劳人仲裁字[2019]第132号《裁决书》、王华光、杨海军、刘彦、栗国顺、张国利证人证言、双阳区信访局群众来访情况日报表、员工登记表等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，针对1986年9月至2000年1月1日期间原、被告是否存在劳动关系及是否超过仲裁时效问题，原告对该期间与被告存在劳动关系并无异议，虽原告提出被告作为申请人申请仲裁时已超过仲裁时效期间，但根据王华光、杨海军、刘彦、栗国顺、张国利的证人证言，应认定被告等人工作后因补缴2000年之前的社保费及工龄等问题推举职工代表一直在向原告、双阳区信访局、双阳区人社局、双阳区工会等省市区相关部门主张权利或请求权利救济，且上述主张补交2000年之前的社保费及工龄问题均是以存在劳动关系为基础，每次主张权利或请求权利救济，均发生了仲裁时效中断的法定事由，对原告主张超过仲裁时效期间本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，判决如下： 确认被告林洪霞1986年9月至2000年1月1日期间与原告百威（长春）啤酒有限公司存在劳动关系。 案件受理费5元（已减半收取），由原告百威（长春）啤酒有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张亚桐
湘潭市雨湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0302执恢299号胡宪战、湘潭市燿城混凝土有限公司：申请执行人胡宪战与被执行人湘潭市燿城混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，案件申请执行标的为1095316.99元，执行费13350元。经本院采取强制执行措施，已执行到位金额为1244316.99元（含本金945316.99元，迟延履行利息278320元，案件受理费7330元，执行费13350元）。申请执行人依据（2015）雨法民二初字第386号民事判决书本次申请执行的内容全部执行完毕，现予结案。特此通知审 判 员  周 新二〇二〇年四月二十九日代理书记员  刘慧艳
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1565号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人张敏慧，女，197468年9月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行与被执行人张敏慧等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁06民初5067号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张敏慧在中国农业银行账户内存款人民币700000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初21953号原告：董静，女，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：简扬，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安彬，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：刘琪，男，1968年3月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：唐志军，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。原告董静与被告重庆京天能源投资（集团）股份有限公司、刘琪新增资本认购纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告董静向本院提出诉讼请求：判令被告重庆京天能源投资（集团）股份有限公司、刘琪向原告支付股权转让款300万元以及自2016年3月16日起计算至实际支付之日止的资金使用费。事实和理由：2016年3月16日，原告与二被告签订《增资及股权回购协议》，约定：原告出资300万元认购被告重庆京天能源投资（集团）股份有限公司发行的100万份股份，原告总出资额中的100万元构成新增注册资本，剩余全部计入公司的资本公积金；除遇不可抗力因素外，如被告重庆京天能源投资（集团）股份有限公司未能于2018年6月30日前在新三板挂牌成功或独立IPO，原告有权要求实际控制人在原告提出股权转让要求后的6个月内受让或指定相关人员受让原告所持有的全部股权，回购价格为原告获得案涉股权价格，即每股3元，共计300万元，资金使用费按每月1.5%计算；若逾期不能支付回购股金及资金使用费，使用费率上浮50%。协议签订后，原告于2016年3月16日向二被告指定的银行账户支付投资款300万元并办理了增资及股东变更登记手续。截至2018年6月30日，被告重庆京天能源投资（集团）股份有限公司未能在新三板挂牌成功或独立IPO，随后原告即向二被告提出回购股权的请求。2018年7月17日，原告与二被告就股权回购事宜达成合意，签订《重庆京天能源投资（集团）股份有限公司股权回购协议》，约定：1、截至2018年12月31日，回购价款为450.75万元；2、应当在2018年12月30日前任意时间内回购全部或部分股权，若未能在最晚约定时间内完成全部股权回购的资金使用费上浮50%；3、股权回购价款支付时间为本协议基准日30天以内；4、协议项下发生的争议，协商不成的，可依法向原告住所地人民法院提起诉讼。前述协议签订后，原告按照二被告的要求，将其持有的重庆京天能源投资（集团）股份有限公司的股份转移登记至指定人员名下，二被告未支付任何款项。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告刘琪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系重庆京天能源投资（集团）股份有限公司与原告因股权转让产生纠纷，被告刘琪并非股权转让合同的当事人，不受重庆京天能源投资（集团）股份有限公司与原告关于管辖法院约定的约束。如原告起诉被告刘琪，应当由被告刘琪住所地法院即重庆市江北区人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。本院经审查认为，原告向本院提起诉讼的管辖依据为其与被告重庆京天能源投资（集团）股份有限公司签订的《股权回购协议》中约定的管辖条款（由乙方即原告住所地人民法院管辖），而被告刘琪在该协议中仅是作为重庆京天能源投资（集团）股份有限公司的法定代表人，并非该合同的当事人。根据合同相对性原则，除法律另有规定外，合同中关于管辖法院的约定，只能约束合同当事人，对非合同签署方不产生拘束力。因此，在将非合同签署方列为共同被告时，不能根据涉案合同的管辖条款确定管辖法院，而应当按照法定管辖规则处理。本案系因新增资本认购纠纷提起的诉讼，原则上以民事诉讼法关于一般地域管辖的规定即被告住所地为基础，并综合考虑公司所在地等因素来确定管辖法院。由于涉案公司住所地以及被告刘琪的住所地均在重庆市江北区，本案移送该院处理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告刘琪对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖力二〇二〇年四月二十九日书记员  宋念
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1991号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路支行12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 法定代表人：林道军。 被执行人：莫丽婷，女，1985年2月8日出生，汉族，住广西兴业县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9410号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人莫丽婷的银行存款人民币及其它款项人民币57870.22元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李红芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保122号 申请人：赵华，女，汉族，1973年5月28日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：李新，男，汉族，1972年1月11日出生，住新疆米泉市。 申请人赵华于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李新名下价值51906.85元的财产进行查封、冻结。申请人赵华以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额51906.85元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李新名下价值51906.85元的财产。 案件申请费539.07元，由申请人赵华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨 静
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1579号申请执行人赵某某，女，1981年11月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人杜某某，男，1973年11月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人赵某某与被执行人杜某某离婚纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初3842号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜某某在中国农业银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 洁
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初716号原告：中国工商银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安东路217号，统一社会信用代码91361029862964137J。法定代表人：赵希泉，支行行长。委托诉讼代理人：郭丽华，该支行办公室主任。建平，男，1968年10月20日出生，汉族，住抚州市。抚州市，娟梅，女，1972年9月10日出生，汉族，住抚州市。抚州市，中国工商银行股份有限公司东乡支行与乐建平、王娟梅借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。因被告乐建平、王娟梅已归还了积欠的本息，原告中国工商银行股份有限公司东乡支行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司东乡支行撤诉。案件受理费5,545.75元，减半收取计2,772.88元，由中国工商银行股份有限公司东乡支行负担。审判员  饶其良二〇二〇年四月二十九日书记员  吴梦晨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5307号 被执行人：王正，男，1994年1月5日出生，汉族，住江西省上犹县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初78号刑事判决书。 案由：罚金、退赔 立案日期：2020年2月10日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人梁涛应缴纳罚金2000元，退赔被害人查某2080元、被害人曾某7200元、被害人甘某2600元、被害人曹某1710元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈喜瑜 广东省东莞市第二人民法院 合议庭评议笔录 （2020）粤1972执5263号 案由：追缴被执行人王正罚金、退赔执行一案 评议时间：2020年4月29日 评议地点：执行局 参加人：审判长刘浩新、审判员林立兴、审判员许腾 承办人：杨晋广记录人：陈喜瑜 评议记录如下： 承办人介绍案情： 案件基本情况 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初78号刑事判决书。 案由：罚金、退赔 立案日期：2020年2月10日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人梁涛应缴纳罚金2000元，退赔被害人查国建2080元、被害人曾昭晖7200元、被害人甘本武2600元、被害人曹江1710元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 现提供合议庭合议的是： 是否终结本次执行程序？ 许腾：我认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。你们的意见如何？ 林立兴：被执行人暂无财产可供执行，我同意许腾的意见。 刘浩新：我同意本案终结本次执行程序。 合议庭一致意见如下：终结本次执行程序。 合议庭会签：
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1086号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘财发，男，1993年3月2日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，户籍地东莞市**********民小组20巷13号，住道滘镇大岭丫马斯圹村民小组31巷9号。公民身份号码：441************078。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕875号起诉书指控被告人刘财发诈骗罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人刘财发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人刘财发利用其在中信银行东莞市万江支行保安员的身份，以银行需要购买茶叶为由，骗取被害人叶尧锋(男,东莞道滘人)向其提供茶叶。刘财发为了获得叶尧锋信任，让叶尧锋将茶叶送至中信银行万江支行。叶尧锋于2019年8月19日向刘财发提供3件大益茶叶(经评估共价值约12600-15120元)，9月4日向刘财发提供了9件大益茶叶(经评估，共价值约56700-68040元)。收到上述茶叶后，刘财发安排刘志威帮其运至万江石美茶叶交易市场慧心茶庄变卖。被告人刘财发隐瞒其已从中信银行东莞市**支行保安员岗位离职的事实，谎称帮银行梁经理订购茶叶骗取刘志昌(男,东莞道滘人)向其提供茶叶。2019年9月15日，刘财发为了获得刘志昌信任，让刘志昌将3件大益茶叶(经评估，共价值16500-17700元)送至中信银行厚街支行处交货，并让刘志威取走茶叶后运到慧心茶庄变卖。被告人刘财发将上述骗得的共计15件大益茶叶出售给慧心茶庄后,所得赃款用于还债。两被害人多次向刘财发催收茶款未果后报案。2019年9月18日18时许，侦查人员在东莞市****零度空间网吧将刘财发抓获。破案后，未能起回被骗茶叶，刘财发亦未退赔被害人损失。以上事实，被告人刘财发在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘财发以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘财发犯诈骗罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案诈骗及退赔数额的认定。经查，物价部门对涉案茶叶在案发时段的价值进行评估，并出具了价格认定结论，即被害人叶尧锋被骗茶叶总价为69300元-83160元，刘志昌被骗茶叶总价为16500-17700元。结合双方商定的交易价格及相应的送货单等书证，从公平合理出发，应以上述评估价格的平均价认定本案诈骗数额，亦即退赔数额，即叶尧锋被骗茶叶总价为76230元，刘志昌被骗茶叶总价为17100元。综上，被告人刘财发的诈骗总数额为93330元。关于本案的量刑问题。被告人刘财发自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。但鉴于刘财发诈骗数额接近巨大（10万元），且至今未能追缴赃物或者退赔损失，没有获得被害人谅解，因此公诉机关提出的判处刘财发一年至一年九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议偏轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘财发犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2022年3月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人刘财发自本判决生效之日起十日内退赔被害人叶尧锋76230元，退赔被害人刘志昌17100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年四月十五日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5551号原告：仇万霞，女，1972年5月8日生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李寅，江苏畅然律师事务所律师。被告：孟华俊，男，1974年5月1日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：王晓梅，女，1974年4月10日生，汉族，住泰州市海陵区。原告仇万霞与被告孟华俊、王晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仇万霞及其委托诉讼代理人李寅到庭参加诉讼，被告孟华俊、王晓梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告仇万霞向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币100000元及利息，利息从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因企业经营周转，经案外人房明亮介绍，认识原告后，向原告借款100000元，并口头约定月利率是4%。被告按月偿还了4个月利息，第一个月的利息在汇款时直接扣除，一共还了5个月利息，每月的利息都是4000元，后被告拒绝还款，故原告诉至法院，请求判准所请。被告孟华俊、王晓梅未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，被告孟华俊、王晓梅共同向原告仇万霞出具借条一份，内容为：今借到仇万霞人民币100000元。同日，原告仇万霞向被告王晓梅银行账户转账人民币96000元。现因被告未偿还借款，致原告涉讼。庭审中，原告陈述，原、被告双方口头约定借款利率为月利率4%，第一个月的利息4000元在向被告转账所借款项时直接扣减，之后被告偿还了4个月的利息，每月4000元。本院在庭审过程中与被告孟华俊电话联系，无人接听，后与王晓梅电话联系，王晓梅陈述，借款系打到被告王晓梅银行账户，用于孟华俊厂里生产，约定的月利率为4%，是高利贷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟华俊、王晓梅向原告借款，有借条及转账记录予以佐证，应认定原、被告之间存在借贷关系。关于借款数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案中，原告在出借款项时扣减了4000元利息，应当认定为借款本金为人民币96000元。关于借款利息，原、被告借条中虽未约定，但原告仇万霞及被告王晓梅均陈述双方约定月利率4%，应认定双方约定的月利率为4%。原告自认被告按月利率4%偿还了4个月的利息，根据相关规定，年利率超过36%的利息约定无效，故被告每月支付的款项中仅应有3%的利率认定为利息，超过部分应当抵算借款本金。经计算，被告尚欠原告借款本金人民币91314.34元。双方未约定还款时间，原告作为债权人可随时向被告主张还款，故对于该借款本金，被告应予以偿还。关于利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止，与法并无不当，本院亦予以采纳。被告孟华俊、王晓梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟华俊、王晓梅在本判决生效之日起十日内共同偿还原告仇万霞借款本金人民币91314.34元，并自2019年11月5日起按年利率6%支付利息至被告实际给付之日止。二、驳回原告仇万霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、公告费300元，合计人民币2600元，由被告孟华俊、王晓梅共同负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民2300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  沙林霞人民陪审员  顾瑜文人民陪审员  梁文有二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王 莉
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初900号原告:侯恩华;被告:孟为明本院认为，侯恩华的撤诉申请符合相关法律规定,口头裁定准予撤诉.审判员 梁雪梅 二〇二〇年四月十七日书记员 薛 强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初551号原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********045W。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律所事务所律师。被告：王荣丽，女，1977年6月21日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区************，公民身份号码612************584。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理期间，原告申请庭外两个月和解期，后于2020年4月13日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为100.28元（原告已预交），由原告负担。审判员  巫伟文二〇二〇年四月十七日书记员  梁倩滢
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5288号 被执行人：韦永项，男，1984年10月20日出生，壮族，住广西融水县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初2225号刑事判决书。 案由：罚金、退赔 立案日期：2020年2月10日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人韦永项应缴纳罚金3000元、退赔被害人吴某2160元、夏详英1749.6元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈喜瑜 广东省东莞市第二人民法院 合议庭评议笔录 （2020）粤1972执5288号 案由：追缴被执行人韦永项罚金、退赔执行一案 评议时间：2020年4月29日 评议地点：执行局 参加人：审判长刘浩新、审判员林立兴、审判员许腾 承办人：杨晋广记录人：陈喜瑜 评议记录如下： 承办人介绍案情： 案件基本情况 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初2225号刑事判决书。 案由：罚金、退赔 立案日期：2020年2月10日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人韦永项应缴纳罚金3000元、退赔被害人吴菊香2160元、夏详英1749.6元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 现提供合议庭合议的是： 是否终结本次执行程序？ 许腾：我认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。你们的意见如何？ 林立兴：被执行人暂无财产可供执行，我同意许腾的意见。 刘浩新：我同意本案终结本次执行程序。 合议庭一致意见如下：终结本次执行程序。 合议庭会签：
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）浙0212执2480号 傅勤峰、傅立挺、王琴芳、贺芳、宁波市北仑成丰酿酒有限公司、宁波三立食品有限公司、宁波阿拉酿酒有限公司： 你们与宁波江东现代商城发展有限公司民间借贷纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初11243号判决书已发生法律效力。宁波江东现代商城发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月23日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的20497238元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费87897.24元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(鄞州银行) 户名：宁波市鄞州区人民法院 傅勤峰（缴款账号：×××89） 傅立挺（缴款账号：×××88） 王琴芳（缴款账号：×××87） 贺芳（缴款账号：×××86） 宁波市北仑成丰酿酒有限公司（缴款账号：6235××××2083） 宁波三立食品有限公司（缴款账号：6235××××2182） 宁波阿拉酿酒有限公司（缴款账号：6235××××2281） 二〇二〇年四月二十三日                            本院地址：                                             邮 编：                                                     执 行 员：                                             联系电话：