河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2335号 上诉人（原审被告）：唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司，住所地：曹妃甸工业区四海公寓碧海3号楼2单元0202室。 法定代表人：巩连伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜昌青，河北建宏昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张森，男，1987年2月19日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。 上诉人唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司因与被上诉人张森劳动争议一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司上诉请求：1、请二审法院查清案件事实，依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人为上诉人提供劳动至2016年6月30日没有事实依据。根据上诉人了解及掌握的信息，被上诉人为上诉人提供劳动至2015年5月，之后就没有再为上诉人提供过劳动。且被上诉人提供的证据不足以证实其在上诉人处工作至2016年6月30日，请二审法院查清案件事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 张森辩称，同意一审判决。对上诉人的上诉不予承认。 张森向一审法院起诉请求：1、将所有工资清单及所签订的劳动合同交予原告；2、要求解除与被告的劳动合同，并支付自2015年5月1日起至今的工资104134.06元以及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月1日至实际给付之日的利息；3、要求支付经济补偿金10437.15元。 一审法院认定事实：2013年9月16日，原告张森到被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司处工作，并与其签订劳动合同，合同期限自2013年9月16日至2016年9月15日。被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司为原告张森支付工资至2015年4月，其后未为原告张森支付过工资。2019年8月19日，原告张森以被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司为被申请人向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出曹劳人仲字【2019】226号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，决定对上述争议不予受理。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告张森提交的2016年1月份考勤表为复印件，且被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司不予认可，对该证据，本院不予认定；2、证人谭某、张森在本院受理的另案中与被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司存在劳动争议，与本案被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司存在利害关系，对其陈述的证人证言，本院不予采纳；3、原告张森提交的社会保险参保缴费证明原件，被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司对其真实性予以认可。该证明显示被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司为原告张森最后一次缴纳社会保险的时间为2018年8月。庭审中，虽被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司陈述其与原告张森的劳动关系在2015年5月解除，可能存在与原告张森曾商定，在原告张森离开公司后仍由其为原告张森缴纳社会保险，费用由原告张森承担的情况，但未提交证据予以证实，对被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司的上述陈述，本院不予认定。结合原告张森入职时间及被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司未能举证证明存在因入职、离职等未能为原告张森连续缴纳社会保险的合理事由，本院认定事实如下：2013年9月16日至2018年8月31日期间，原、被告之间存在劳动关系。因原告张森所举证据不足以证明2018年9月至2019年7月期间原、被告存在劳动关系，对该项事实，本院不予认定。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。2013年9月16日，原告张森到被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司处工作，双方劳动关系存续至2018年8月31日。被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司主张原告张森仅为其提供劳动至2015年5月，但未提交证据予以证明，对其该项主张，本院不予采纳，结合原告张森陈述，本院认定原告张森为被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司提供劳动至2016年6月30日。被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司为原告张森支付工资至2015年4月。中信银行业务凭单显示被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司停发工资前一年，即2014年5月至2015年4月期间原告张森的月平均工资为4483.09元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司应当向原告张森支付2015年5月1日至2016年6月30日期间的工资62763.26元（4483.09元/月×14个月）及2016年7月1日至2018年8月31日期间的生活费34320元（2016年7月1日至2019年10月31日期间河北省最低工资标准1650元/月×80%×26个月）。因原告张森提交的证据不足以证实2018年9月1日至2019年7月31日期间存在劳动关系，对原告张森要求被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司支付该期间生活费的主张，本院不予支持。另原告张森要求支付工资、生活费利息的主张，理据不足，本院不予支持。2018年9月1日起，被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司不再为原告张森缴纳社会保险，原告张森也未再为被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司提供劳动，应视为原、被告双方劳动关系已实质上解除。因原、被告之间的劳动关系已经解除，对原告张森再次要求解除原、被告之间劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司未及时足额为原告张森支付工资、缴纳社会保险，对劳动关系的解除存在过错，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司应当向原告张森支付5个月工资标准的经济补偿金6600元（1650元/月×80%×5个月）。原、被告之间的劳动关系于2018年9月1日解除，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，2019年8月14日原告张森向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，主张上述工资、生活费及经济补偿金的权利尚未超过仲裁时效，对被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司提出的本案已超过仲裁时效的抗辩理由，本院不予采纳。交付劳动合同及工期清单不属于人民法院对劳动争议案件的受理范围，对原告张森要求被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司交付劳动合同及工资清单的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司应向原告张森支付工资、生活费及经济补偿金共计103683.26元（62763.26元+34320元+6600元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张森支付工资、生活费及经济补偿金共计103683.26元。二、驳回原告张森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司是否应支付张森工资、待岗生活费及经济补偿金。 唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司作为用人单位，担负着对整个公司运转管理职责。唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司虽主张自2015年5月份公司就已经停产，但未提交证据予以证明。加之，唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司称有留守人员，但未能提供正常留守人员的考勤记录及值班情况，应承担举证不能的后果。因此，一审法院依据张森提供的相关证据，认定张森2015年5月1日至2016年6月30日期间在岗并无不当。在唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司与张森的劳动关系存续期间，非因张森本人原因导致其待岗，故唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司应当支付生活费。因唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司拖欠张森工资及欠缴部分保险，故张森要求唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，应予支持。 综上所述，唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 阳 审判员 李 鑫 审判员 高 颖 二〇二〇年四月三十日 书记员 刘昕宇