wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执505号之七申请执行人：曹静，女，1972年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张玉梅，女，1989年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：靳兴龙，男，1988年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行曹静与张玉梅、靳兴龙民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张玉梅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张玉梅在中国建设银行6214661630057188_156_1账户内存款人民币1065.32元。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年四月二十九日书记员  孙 玄
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2007号之一申请执行人：郜某某，男，1966年4月19日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：邓某某，男，1968年12月23日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。郜某某与邓某某提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2019）京0112民初12464号民事判决书，已发生法律效力。郜某某向本院申请执行，要求邓某某依照生效文书支付案款4645.89元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邓某某送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人邓某某的财产进行网络查控。经查，被执行人邓某某银行账户内有余额2600元，本院予以扣划，发还申请人郜某某；未发现被执行人邓某某名下有房产、车辆、股权、债券等；被执行人邓某某无其他财产可供执行；经本院线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人邓某某纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人郜某某在案件终结本次执行后发现被执行人邓某某可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年四月三十日法官助理  王育传书 记 员  李 妍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9948号原告:中国工商银行股份有限公司无锡分行,住所地江苏省无锡市五爱路30号。负责人：汪超,该行行长。委托诉讼代理人:黄吴辰，该行员工。被告：欧志艳，女，汉族，1979年8月7日生，住湖南省资兴市。被告：虞晨，男，汉族，1963年4月2日生，住江苏省海门市。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工商银行）诉被告欧志艳、虞晨信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。工商银行的委托诉讼代理人黄吴辰到庭参加诉讼。被告欧志艳、虞晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、欧志艳、虞晨立即向工商银行支付信用卡欠款本金74872.95元；并支付利息（截止至2020年4月1日为24259.73元；自2020年4月2日起至实际给付之日止，以74872.95元为基数，按每日万分之五计算）；2、对欧志艳、虞晨前述第1项债务，工商银行有权以欧志艳提供抵押的奥迪牌小型越野客车（苏Ｂ×××××、发动机号ＣＩＶ011750）与欧志艳协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：欧志艳向工商银行申请信用卡办理汽车分期业务，双方签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同，约定：工商银行向欧志艳发放信用额度为45万元的信用卡（卡号为62×××58），且欧志艳以奥迪牌小型越野客车（苏Ｂ×××××、发动机号ＣＩＶ011750）提供抵押；每月还款12500元；期限三年。虞晨系欧志艳之配偶，并出具了共同偿债人承诺书。现欧志艳欠款已到期，但仍未全部还清，后工商银行多次催收未果。至今，欧志艳结欠工商银行卡号为62×××58信用卡项下本金74872.95元、利息（截止至2020年4月1日为24259.73元；自2020年4月2日起至实际给付之日止，以74872.95元为基数，按每日万分之五计算）。欧志艳、虞晨未到庭答辩。本院认为，工商银行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、共同偿债人承诺书、机动车登记证书、往来户历史明细清单、系统截屏等证据在卷证实，欧志艳、虞晨未到庭答辩，本院予以确认。对工商银行的诉讼请求，本院予以支持。欧志艳、虞晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、欧志艳、虞晨应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金74872.95元；并支付利息（截止至2020年4月1日为24259.73元，自2020年4月2日起至实际给付之日止，以74872.95元为基数，按每日万分之五计算）。二、对欧志艳、虞晨前述第一项债务，中国工商银行股份有限公司无锡分行有权以欧志艳提供抵押的奥迪牌小型越野客车（苏Ｂ×××××、发动机号ＣＩＶ011750）与欧志艳协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，公告费600元，合计2272元，由欧志艳、虞晨负担。该款已由中国工商银行股份有限公司无锡分行预交，欧志艳、虞晨于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  姜 海人民陪审员  俞筱钰人民陪审员  胡敏奇二〇二〇年四月二十八日法官 助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初131号原告：伍北汉，男，1965年5月27日出生，汉族，英德市人，住英德市*************。身份证号码：440************911。委托代理人：谭永财，男，1955年6月14日出生，汉族，英德市人，住英德市******委会湾中六组新市四街40号。身份证号码：440************938。被告：何明炼，男，1973年1月27日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区***************。身份证号码：440************519。原告伍北汉诉被告何明炼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告伍北汉的委托代理人谭永财及被告何明炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍北汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款32898元，以及迟延的欠债款计至清还日止的4倍；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月10日，被告在大湾镇承揽了大湾镇上洞村委会仕贝塘组美丽乡村项目工程，被告到原告经营的水泥店订购水泥，谈妥价格、付款方式等，原告依被告需要随要随发货到工地，有一个月后，原告要求被告按口头协定每月结水泥款，被告却说现无预支到工程款，一旦款到了即付款，就这样边催边发货到2018年底分文未付给原告。原告见半年多又不付款不对劲，于是到了大湾镇综治中心申请解决，在2019年1月8日经综治中心组织双方在场调解，双方达成调解协议，“协议书第一条、乙方何明炼同意在2019年2月2日前支付拖欠伍北汉的水泥款共计人民币32898元，支付完成后全部货款已结清”。之后原告等到了还款日期后联系被告催促还款，每次都说没有钱，说未结到工程款等，一拖再拖，于是原告到大湾镇政府了解，被告的一百多万元工程款已验收支付完成了，在被告不守信用违约的情况下，原告继续追问被告支付欠款，但未果。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告何明炼答辩称,我在上洞村仕贝塘美丽乡村工地是负责施工管理的，但该工程实际承包人是何明炜，与原告的所有交易都是何明炜进行的，水泥的价格是由何明炜与原告协商，货款也是由何明炜向原告支付的，我与原告之间并没有任何交易，我只是作为管理人员通知原告送货过来，其他与我无关，协议书也是因我为工地管理人代何明炜确认签名的；涉案货款应由何明炜支付，不应由我支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年4月，原告向英德市******委会仕贝塘组美丽乡村项目提供水泥，送货时部分货物由被告签收。2019年1月8日，因货款支付问题，双方在英德大湾镇人民调解委员会的调解下，达成调解协议，主内容为：何明炼同意在2019年2月2日前支付拖欠伍北汉的水泥款共计人民币32898元，支付完成后全部货款已结清。协议签订后，被告至今未向原告支付涉案货款。庭审中，被告表示何明炜为工程实际承包人，其作为工程管理施工人系代何明炜签收货物及在调解协议签名，应由何明炜承担涉案货款的支付责任；原告则表示协议由被告以其本人名义签订，被告与何明炜的关系属其内部事务，与原告无关，故坚持主张由被告支付涉案货款。本院认为，本案主要的争议焦点为应否由被告承担支付涉案货款的责任。本案中，被告在部分送货单签名并以其个人名义参与英德市大湾镇人民调解委员会主持的调解后与原告达成了《调解协议书》，该《调解协议书》是原、被告在自愿平等的基础上所签订，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，原、被告均应按《调解协议书》的约定行使各自的权利和履行义务。调解协议书的内容中明确定约定何明炼同意在2019年2月2日前支付拖欠伍北汉的水泥款共计人民币32898元，该约定具有债权债务凭证的效力。据此，被告应按约定向原告履行支付货款32898元的义务。被告虽主张何明炜为工程实际承包人，其作为工程管理施工人系代何明炜签收货物及在调解协议签名，应由何明炜支付涉案货款，但未提供相应证据证明，本院不予采信。《调解协议书》约定的支付期限已届满，被告仍未向原告支付所欠货款32898元，其行为已构成违约，据此，现原告主张被告支付货款32898元及利息，理据充足，本院予以支持。涉案欠款原、被告未约定利息，根据相关法律规定，再结合原告的诉讼请求，本院确定自逾期付款之日即2019年2月3日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款偿清之日止的利息则按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告何明炼于本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告伍北汉货款32898元及利息（利息以实欠款项为基数，自2019年2月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告伍北汉的其他诉讼请求。本案受理费311.23元，由被告何明炼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邓志捷二〇二〇年四月三日书记员  陈 敏附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3269号原告：何雪珍，女，1946年3月7日出生，汉族，住广东省中山市港口镇东大街89号，公民身份证号码442000194603077368。委托诉讼代理人：潘有初，广东群立弘律师事务所律师。被告：何锦明，男，1962年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市港口镇西大街529号，现住广东省中山市港口镇水禾园9幢B301，公民身份证号码440620196203057339。原告何雪珍诉被告何锦明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雪珍的委托诉讼代理人潘有初、被告何锦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何雪珍向本院提出诉讼请求：判令被告何锦明偿还原告何雪珍借款本金39万元并支付利息（利息按月利率1%从2017年6月至被告还清本息之日止）。事实和理由：何锦明以生活困难、资金周转为由，多年向何雪珍借款累计39万元。何雪珍多次追讨，何锦明立下借款借据，但至今未偿还借款。被告何锦明辩称，对欠款事实确认，是之前与何雪珍合作的合作款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经核对原件后在卷佐证。何雪珍与何锦明系姐弟关系，何锦明曾与何雪珍儿子韦景豪共同做生意，从2013年开始何锦明向韦景豪借款并欠部分工程材料款未支付。2016年韦景豪病重，需要大量治疗费用，自己无法向何锦明追讨债务，将债权转移给其母亲何雪珍，由何雪珍负责追讨韦景豪所欠债务。2017年6月1日就生意所欠材料款部分，经何雪珍与何锦明结算，双方确认何锦明尚欠13万元，何锦明出具借条一份，借条载明何锦明借到何雪珍13万元现金进行资金周转，承诺于2019年12月1日到期还清，如到期未还清借款，何锦明自愿按月利率1%计付逾期利息。2019年1月17日，何雪珍与何锦明就何锦明尚欠的借款及生铁生意材料款进行结算，确认何锦明尚欠款项26万元。何锦明于当日出具借条一份，借条载明何锦明借到何雪珍26万元现金进行资金周转，承诺于2019年10月30日到期还清，如到期未还清借款，何锦明自愿按月利率1%计付逾期利息。何雪珍称两笔借款到期后，何锦明未偿还借款本金及利息。本院认为，何锦明将所欠的生意材料款及借款经核算后，确认尚欠何雪珍39万元，并出具借条载明上述欠款事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，本院认定，何雪珍与何锦明之间成立借贷合同关系。何雪珍主张何锦明向其借款39万元，提供了借据等证据予以证实，何锦明到庭予以确认，本院对上述借款事实予以认定。何锦明收到何雪珍的借款39万元，未在约定期限内偿还借款本金，已构成违约，现何雪珍诉请判令何锦明偿还借款本金39万元并支付逾期利息，理据充分，本院予以支持。利息计算问题。借款双方并未约定借款利息仅约定逾期利息，39万元借款中有13万元借款到期日为2019年12月1日，逾期利息应从2019年12月2日起按双方约定的月利率1%计算至本息清偿之日止；另26万元，借款到期日为2019年10月30日，逾期利息应从2019年10月31日起按双方约定的月利率1%计算至本息清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何锦明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何雪珍清偿借款本金39万元并支付逾期利息（利息计算方法：以13万元为基数，从2019年12月2日起计算；以26万元为基数，从2019年10月31日起计算；均按月利率1%计付至本息清偿之日止）。二、驳回原告何雪珍其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3663元（原告何雪珍已预交），由被告何锦明负担（被告何锦明于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告何雪珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇二〇年四月八日书记员  雷绮婷黄靖雯
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢86号之三申请执行人：方云福，男，1966年9月11日出生，汉族，初中文化，住南陵县。被执行人：杨惠国，男，1973年3月20日出生，汉族，文盲，住南陵县。本院在执行方云福与杨惠国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨惠国有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨惠国在财付通支付科技有限公司的网络资金存款5814.57元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年四月七日书记员  耿为杰
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执32号 申请执行人郑文珊，男，1969年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人刘娟，女，1971年9月27日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郑文珊与被执行人刘娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初5370号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的为借款207万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。 现查明，本案被执行人与本院执行的（2020）闽0181执23号民间借贷纠纷一案的被执行人刘娟相同。 本院认为，上述案件被执行人为刘娟，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年四月二十日 书记员 林连钦
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1306号 李罩球： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初593号《民事判决书》、原告：台山市农村信用合作联社大江信用社），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款8248.5元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初588号 原告：李明贵，男，黎族，1953年3月5日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：田茂祥、舒伯浪，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇王家寨村，统一社会信用代码：915200006629600518。 负责人：古明友。 委托诉讼代理人：宋涛，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告李明贵与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿（以下简称“王家寨煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明贵的委托诉讼代理人田茂祥、舒伯浪、被告王家寨煤矿的委托诉讼代理人宋涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李明贵向本院提出诉讼请求：1、判决李明贵与王家寨煤矿解除劳动关系；2、判决王家寨煤矿向李明贵支付经济补偿金62337元（计算方式为：按社平工资计算11个月工资）。事实和理由：李明贵于2008年2月至2019年8月一直在王家寨煤矿上班，已经连续工作了11年，期间从未间断。2019年8月31日，王家寨煤矿下达通知，以霸王条款形式强制解除了与原告的劳动关系，并要求原告与兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司签订劳务合同，不按要求签订合同的，一律不予考勤上岗。被告解除劳动关系，应该向原告支付经济补偿金。原告与被告解除劳动合同是被告未给原告缴纳除工伤保险以外的其他社会保险。经原告申请，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字(2019)669号仲裁裁决，李明贵不服该仲裁裁决，故诉至法院。 王家寨煤矿辩称：同意解除与李明贵的劳动关系，被告解除劳动关系前月平均工资为4164.73元，参加工作年限以法院查明的事实为准。 本院经审理认定事实如下：李明贵于2010年10月19日到被告处上班，成为王家寨煤矿的工人。2019年6月14日，王家寨煤矿与广西百能煤矿技术开发有限公司（以下简称“百能公司”）签订《煤矿安全生产托管合同》及相关协议，自2019年7月6日起，由百能公司正式接管王家寨煤矿的安全生产工作。百能公司接管后，对王家寨煤矿职工进行了岗前体检并组织职工签订劳动合同。同年8月31日，百能公司贵州图南项目部在王家寨煤矿张贴《通知》，告之全体职工签订劳动合的时间截止至2019年8月31日，对体检合格年龄在60周岁以下的人员，在8月31日没有与兴仁市企融劳务派遣服务有限责任公司签订劳动用工合同的，从9月1日起一律不予考勤上岗。至此，李明贵离开王家寨煤矿。同年9月，李明贵向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与王家寨煤矿之间的劳动关系，并要求支付经济补偿金。2019年12月9日兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字(2019)669号仲裁裁决:驳回李明贵的全部仲裁请求。该仲裁裁决作出后，原告不服诉至本院。 另查明，原、被告劳动关系存续期间，被告仅为原告缴纳了工伤保险，其他社会保险均未缴纳，原告离职前12个月的应发总工资额为49976.77元，月平均工资为4164.73元。被告自2019年7月以后因煤矿出现接管，原告在被告处未正常上班，2019年9月1日以后，原告已经未在被告处上班。 上述事实，有李明贵及王家寨煤矿的陈述及原告提交的证据公民身份证、入井证、入井牌、《仁劳（人）仲案字(2019)669号仲裁裁决书》及送达回执、工资发放表复印件，王家寨煤矿提交的证据王家寨煤矿2018年8月至2019年7月期间李明贵工资发放明细表复印件予以证实。王家寨煤矿对原告提交的入井牌和入井证复印件的真实性有异议，对上述原告提交的其他证据的真实性无异议，同时对部分证据需要证明的案件事实的关联性不予认可。李明贵对被告所提交的上述证据的真实性无异议，但其认为由于原告的平均工资低于社平工资，所以主张以社平工资来计算原告的月平均工资。综上，本院对上述证据均予以采信，对于原告所提交的鸡场坪村委会的证明因无法能完全证实原告与被告的劳动关系，本院不予采信，对双方争议的证明内容本院结合全案证据予以综认证。 本院认为，原、被告双方解除劳动关系及支付经济补偿金均无异议，应认定双方协议解除劳动关系。本案争议焦点为：计算原告经济补偿金的工作年限及月平均工资额。李明贵持有的煤矿员工入井牌显示李明贵在王家寨煤矿工作的入职时间是2010年10月19日，因此应该从2010年10月19日起计算至解除劳动关系时止，至2019年9月1日总计8年零11个月。原告工作年限为8年零11个月，应补偿9个月的工资。原告要求按社平工资计算经济补偿金理由不当，应予审理查明的月平均工资额4164.73元进行计算，即经济补偿金应为9个月×4164.73元=37483元。 综上，李明贵请求解除与王家寨煤矿的劳动关系并支付经济补偿金，予以支持，但补偿金额以本院核实的为准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告李明贵与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿之间的劳动关系； 二、限被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告李明贵解除劳动关系经济补偿金37483元； 三、驳回原告李明贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市镇王家寨煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年四月八日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0323执2687号 申请执行人陈有文，男，1973年10月13日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人杨德龙，男，1985年1月19日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。 被执行人王旭莹，女，1987年10月25日出生，汉族，职员，住宁夏回族自治区吴忠市。 本院在执行陈有文与杨德龙、王旭莹追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0323民初2987号民事调解书，确定被执行人杨德龙、王旭莹应偿还申请执行人陈有文欠款222669.4元，执行费3240元，共计225909.4元。被执行人杨德龙、王旭莹至今未向申请人陈有文履行还款义务。 本案在执行过程中，依法向被执行人杨德龙、王旭莹送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人杨德龙、王旭莹未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2019年11月26日、2020年1月6日、2020年3月4日、2020年4月23日出生四次通过网络执行查控系统对被执行人杨德龙、王旭莹的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人杨德龙、王旭莹名下有开户信息,已冻结。被执行人王旭莹名下无车辆登记信息，被执行人杨德龙名下有车辆登记信息，已查封，未实际控制。被执行人杨德龙、王旭莹名下无房产、无有价证卷等信息。 申请执行人于2020年4月28日申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院于2020年4月28日对被执行人采取限制高消费措施；2020年4月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年4月28日向申请执行人陈有文将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 鉴于目前本案被执行人杨德龙、王旭莹暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人陈有文，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人陈有文同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人杨德龙、王旭莹有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈建宝 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孙晓慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9373号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。被告：何呈清，男，1962年9月21日出生，汉族，住广东省翁源县新江镇阳河村群三组22号,公民身份号码440229196209214230。被告：何龙祥，男，1984年7月25日出生，汉族，住广东省翁源县新江镇阳河村群三组22号,公民身份号码440229198407255219。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告何呈清、何龙祥追偿权纠纷一案,本院于2020年4月21日立案。原告于2020年4月21日通过广东法院诉讼服务网收到了本院发出的广东省非税收入缴款通知书，但未在法律规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按浙江凝睿汽车销售服务有限公司自动撤诉处理。审判员  莫文华二〇二〇年四月三十日书记员  安昭伊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1190号原告：东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：程新华，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：卜繁夫，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宋斌，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第307257号关于第31960085号“吾公馆及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月19日。开庭审理时间：2020年3月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与引证商标在整体外观、文字构成、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31960085。3.申请日期：2018年7月2日。4.标志：5.指定使用商品（第16类，已初步审定部分，类似群1606）：杂志（期刊）。指定使用商品（第16类，被驳回部分，类似群1601；1603；1605；1609）：纸;纸制餐桌用布;纸巾;纸制杯盘垫;纸制餐具垫;纸餐巾;日历;报纸;包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）。二、引证商标1.注册人：北京吾道典范文化传播有限公司。2.注册号：24376583。3.申请日期：2017年5月27日。4.专用权期限至：2028年9月13日。5.标志：6.核定使用商品（第16类，类似群1601；1605；1606；1609；1611；1612；1617；1619）：家具除外的办公必需品;绘画材料;纸;笔记本;教学材料（仪器除外）;印刷出版物;砚台;纸箱;数学教具。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标系图文组合商标，由四条平行的参差竖线、一圆形黑点与文字“吾公馆”组成，图形部分显著性较弱，故“吾公馆”为诉争商标的显著识别部分。引证商标系图文组合商标，其显著识别部分和主要认读部分都是“吾”字。诉争商标的显著识别部分“吾公馆”包含引证商标的显著识别部分“吾”字，若将诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众误认为商品来源于同一主体或商品来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  程占胜人民陪审员  张德志二〇二〇年四月二十二日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审39号 申请执行人：运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局。 委托代理人：陆度兵，该局科长。 被申请人：徐存虎，男。 申请执行人运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局于2020年4月3日向本院提出执行审查申请，要求审查其对徐存虎作出的运土开罚字[2019]015号行政处罚决定。本院于2020年4月7日受理后，对运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局作出的运土开罚字[2019]015号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局认定被申请人徐存虎在未办理任何用地手续的情况下擅自占用汤里村0.3亩土地建仓库，所占土地东邻空地，西邻房屋，南邻空地，北邻空地，图幅号为：I49G022050，地类为：耕地（012）、村庄建设（203）不符合土地利用总体规划。申请执行人于2019年6月24日向被申请人送达了徐存虎送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，被申请人在指定期限内未提出陈述、申辩及要求听证。申请执行人于2019年7月5日作出运土开罚字[2019]015号行政处罚决定，决定处罚：1、责令其退还违法占用的200平方米土地；2、限期拆除违法占用200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对违法占用的200平方米土地，处以每平方米10元的处罚，共计2000元，并限期十五日内到指定的银行缴纳，逾期不缴的罚款，每日按罚款额3%加处罚款。并于2019年7月5日将运土开罚字[2019]015号行政处罚决定书送达被申请人徐存虎，又于2020年2月25日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请执行人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局作出的运土开罚字[2019]015号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容第一项、第二项由申请执行人运城市规划和自然资源局运城经济技术开发区分局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 娜 二〇二〇年四月十三日 书记员 杜雪珂
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执621号 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被执行人郭金华、李保同借款合同纠纷一案中，查明被执行人郭金华不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将郭金华纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月九日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3051号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈孔全，男，1994年6月13日出生，汉族。 被告:黄步基，男，汉族，1973年10月26日出生，住福建宁德市蕉城区。 被告:何巧彬，女，汉族，1979年3月29日出生，住福建宁德市蕉城区。 被告:章方武，男，汉族，1975年2月27日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被告:黄祥荣，男，汉族，1974年8月5日出生，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告黄步基、何巧彬、章方武、黄祥荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人陈孔全到庭参加诉讼，被告黄步基、何巧彬、章方武、黄祥荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.黄步基、何巧彬偿还宁德农商银行借款本金及利息暂共计68744.98元（其中借款本金为60978.75元及暂计至2020年1月2日的利息、罚息、复利7766.23元），并按合同约定支付利息、罚息、复利自2020年1月2日起至还清借款之日止；2.章方武、黄祥荣对上述债务承担连带清偿责任。 黄步基、何巧彬、章方武、黄祥荣未作答辩。 本院经审理认定： 1.2017年7月18日，宁德农商银行与黄步基、章方武、黄祥荣签订《借款合同》和《保证合同》，约定：被告黄步基向原告申请银行贷款80000元，借款期限自2017年7月18日至2022年7月17日止，贷款利率为7.850167‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款利息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。章方武、黄祥荣自愿为上述债权提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。 2.黄步基与何巧彬于2009年2月19日登记结婚。何巧彬在《借款合同》上“此笔贷款本人已知悉”一栏签名。 3.宁德农商银行于2017年7月18日向黄步基发放贷款80000元，《借款借据》记载：还款日期为2022年7月17日；借款月利率为7.850167‰；还款方式为每月月末结息，等额本息。黄步基借款后，未按期足额偿还借款，截至2020年1月2日，黄步基尚欠宁德农商银行借款本金60978.75元及利息、罚息、复利7766.23元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、黄步基、何巧彬应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金60978.75元及相应利息、罚息、复利（截至2020年1月2日的利息、罚息合计7766.23元；之后至借款付清之日止的利息、罚息仍按《借款合同》约定计算）。 二、章方武、黄祥荣对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向黄步基、何巧彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1519元，减半收取计760元，由黄步基、何巧彬、章方武、黄祥荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 鑫 二〇二〇年四月三十日 书记员 叶陈锦 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19874号原告广州全日泰珠宝首饰有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福龙路999号16座厂房第三层。法定代表人PRETTEPHILIPPEJOSEPHPIERRE。委托代理人张琪，广东达方律师事务所律师。委托代理人孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永宝唯轩首饰厂，经营场所深圳市宝安区福永街道怀德社区第三工业区A5栋204。经营者刘佳健，男。上列原告广州全日泰珠宝首饰有限公司诉被告深圳市宝安区福永宝唯轩首饰厂侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止销售侵犯原告“”、“”注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品、模具；2、被告赔偿原告经济损失人民币十万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区福永宝唯轩首饰厂立即停止侵害第18970038号注册商标“”、第G1280118号注册商标“”商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区福永宝唯轩首饰厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州全日泰珠宝首饰有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币35000元；三、驳回原告广州全日泰珠宝首饰有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费人民币2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  王丽霞人民陪审员  朱 勇二〇二〇年四月二十八日书 记 员  罗冰冰书 记 员  温燕云
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1322执406号 本院在执行申请人陈兵兵与被执行人王广宽、王广志、吕玉光借款合同纠纷一案中，查明被执行人王广志不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将王广志纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月七日
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0233民初212号原告：新丰县绿源物业服务有限公司，住所地：广东省新丰县*********壹号公馆一层物业室。法定代表人：潘燕光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黎晖，该公司员工。被告：陈志东，男，1978年8月12日出生，汉族，住广东省新丰县壹号公馆A栋902房，公民身份号码：440************532。被告：罗菲菲，女，1992年5月10日出生，汉族，住广东省新丰县壹号公馆A栋902房，公民身份号码：440************023。原告新丰县绿源物业服务有限公司诉被告陈志东、罗菲菲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告新丰县绿源物业服务有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新丰县绿源物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新丰县绿源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新丰县绿源物业服务有限公司负担。审判员  余燕菱二〇二〇年四月二日书记员  谭芳菲
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初371号原告：何雪岚，女，1992年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码：440************621。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：朱建宗，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：许锐波，男,系广东东方月亮湾有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，女，系广东东方月亮湾有限公司员工。原告何雪岚与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雪岚，被告银河公司、月亮湾公司共同委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何雪岚向本院提出诉讼请求：1.被告银河公司向原告支付2018年6月至2019年11月6个季度租金52162.2元，及超期付款相应银行贷款利率6%利息；2.月亮湾公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：《月亮湾公寓租赁协议书》于2015年7月31日签订。二、合同当事人：何雪岚（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾金兰湾6号楼2110单元房屋。四、租赁期限：自2016年3月1日起至2021年2月28日止。五、租金及支付方式：2019年之前税后租金每季度8085.14元，2019年之后税后租金每季度8259.01元，按季度支付。六、拖欠租金情况：拖欠从2018年6月1日起至2019年11月30日止，共6个季度的税后租金49206.32元，被告于2019年5月29日支付了1882.6元，2019年10月28日支付了4083.94元，2019年11月6日支付了4175.08元，2020年3月11日支付了10114.59元，合共20256.21元，尚欠租金28950.11元。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：银河公司无故拖欠或拒付出租方应得收益时由月亮湾公司代付。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未依约定足额支付租金，已构成违约。抵扣被告支付的20256.21元后，被告仍拖欠2018年12月至2019年2月该季度的租金4173.08元，以及2019年3月至11月3个季度的租金一共28950.11元。故被告银河公司应支付尚欠的租金28950.11元给原告。对原告诉请超出该部分的金额，本院不予支持。因被告逾期付款的行为确实会对原告造成一定的利息损失，本院酌定以各期尚欠租金为基数，从各期租金应付之日起，按年利率6%计付逾期付款损失至租金付清之日给原告。因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付自2018年6月1日起至2019年11月30日止的租金28950.11元及利息（按年利率6%计付，其中欠租第一个季度以4173.08元为基数从2019年3月1日起算，余下三个季度以8259.01元为基数，分别从2019年6月1日、2019年9月1日、2019年12月1日起算，均计至付清租金之日止）给原告何雪岚；二、被告广东东方月亮湾公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告何雪岚其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取计341元，由原告何雪岚负担62元，被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担279元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年四月十日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6716号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：侯彪，男，1985年2月22日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告侯彪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告侯彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告侯彪偿付截止2020年3月22日的信用卡本金人民币102,858.04元(币种下同)、利息25,288.94元、逾期还款违约金17,614.65元、分期付款手续费1,586.68元，并承担以本金102,858.04元为基数自2020年3月23日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年1月21日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年3月22日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为102,858.04元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告侯彪未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告侯彪未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，浦发银行信用卡中心因被告侯彪的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告侯彪用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年3月22日，被告侯彪欠付浦发银行信用卡中心本金102,858.04元、利息25,288.94元、逾期还款违约金17,614.65元、分期付款手续费1,586.68元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告侯彪催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告侯彪向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告侯彪在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告侯彪归还其透支本金及截止2020年3月22日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告侯彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯彪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月23日的信用卡欠款本金人民币102,858.04元；二、被告侯彪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月22日的信用卡欠款利息人民币25,288.94元、逾期还款违约金人民币17,614.65元、分期付款手续费人民币元1,586.68元；三、被告侯彪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币102,858.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,246.97元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,623.48元，由被告侯彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年四月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执145号之九申请执行人张景涛，男，1969年8月13日出生，汉族，住泌阳县。被执行人吴宗朝，男，1976年12月13日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1726民初2633号民事判决书，在执行申请执行人张景涛与被执行人吴宗朝买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。现查明：被执行人吴宗朝名下有车辆；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人吴宗朝名下的车辆予以查封、扣押。二、在查封、扣押期间，被执行人不得转移查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇二〇年四月十三日书记员  王太岩
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初608号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人昝小兵，男，1981年3月20日出生于江苏省通州市，公民身份号码320************156，汉族，初中文化，务工人员，住通州市**********，因本案于2019年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]571号起诉书指控被告人昝小兵犯寻衅滋事罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，昝小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月27日凌晨1时许，被告人昝小兵喝酒后去到南海区狮山镇官窑康宁一路美团外卖至中心小学路段，随意损坏停放在该处的被害人谭丽贞的粤Y*****号小汽车、被害人李艺华的粤Y*****号小汽车、被害人李兴来的粤Y*****号小汽车、被害人陈万启的粤S*****号小汽车、被害人陈桂龙的粤E*****号小汽车等车辆的车身及后视镜等部位。之后，昝小兵去到官窑康宁一路15号住宅楼一楼门口，推翻被害人唐明航等人停放在该处的电动助力车。民警接报后在官窑康宁一路15号住宅楼楼下抓获昝小兵。经鉴定，被害人李艺华的粤Y*****号小汽车被损坏价值1009元，被害人李兴来的粤Y*****号小汽车被损坏价值403元，被害人陈万启的粤S*****号小汽车被损坏价值564元，被害人陈桂龙的粤E*****号小汽车被损坏价值1496元，被害人唐明航的电动助力车充电器被损坏价值50元，合计被损坏价值3522元。经检测，被告人昝小兵血液中检出乙醇成分，含量为29.3mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人昝小兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；昝小兵认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处昝小兵有期徒刑六个月至九个月。被告人昝小兵在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人昝小兵寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人昝小兵任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。昝小兵归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人昝小兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年6月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李静芳二〇二〇年四月九日法官助理 徐传村书 记 员 张 欣
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初5721号原告：延吉市食品水产有限公司，住所延吉市朝阳街人民路。法定代表人：常捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。原告：延吉市天影食品有限公司，住所延吉市小营镇文化村。法定代表人：贾延春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。被告：延吉市建筑安装有限公司，住所延吉市北山街爱丹路。法定代表人：高景学，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯长斌，男，汉族1962年3月20日出生，延吉市建筑安装有限公司副经理，住延吉市。原告延吉市食品水产有限公司（以下简称水产公司）、延吉市天影食品有限公司（以下简称天影公司）与被告延吉市建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李伟、被告的委托诉讼代理人冯长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿给原告造成的各种损失暂定为590万元（最终以鉴定结果为准）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年6月，原告与被告达成协议，约定原告将位于延吉市××镇冷库工程发包给被告承建。冷库工程于2005年6月20日开工，于2006年11月3日验收并交付使用。2019年7月，原告发现冷库屋面开始渗水，且渗水现象越来越严重，直至2019年8月5日冷库一号库房天棚保温板脱落。经现场勘察并通过调阅、对比冷库在延吉市城建档案馆备案的图纸，原告发现被告在施工过程中未按照工程设计图纸施工，且在施工过程中偷工减料，导致库房天棚保温板脱落。经进一步查实，冷库所有库房均发现此类现象。由于保温板脱落导致冷库的制冷失效，现冷库已无法正常运行。原告认为，被告在冷库建设施工过程中偷工减料，且未按工程设计图纸进行施工，致使冷库工程质量不符合约定，最终导致冷库无法正常运行，给原告造成了重大损失，故提起诉讼。被告辩称，被告不应向原告承担任何责任。被告与水产公司在2006年11月3日进行了工程验收交工并交付给水产公司使用，现今已达13年多，按照建设施工的有关法律及保修条例，早已远远超过保修期，所产生的任何问题都与被告无关。原告所述被告偷工减料不属实，因为当初双方及相关部门均参与验收，并出具了验收备案报告，证明该工程合格，没有原告所谓的偷工减料问题。综上，被告不应该也不能赔偿原告的任何损失。本院经审理认定事实如下：2005年5月27日，水产公司与被告签订《建设工程施工合同》，约定水产公司将其位于延吉市××镇的冷库工程发包给被告承建。合同约定的质量保修期为：1.地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程合理使用年限；2.屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年；3.装修工程为三年；5.供热与供冷系统为两个采暖期、供冷期；6.住宅小区内的给排水设施、道路的配套工程为一年；7.其他项目的保修期限执行《建筑工程质量管理条例》。后工程于2005年6月20日开工，2006年11月3日验收后交付使用，并登记在天影公司名下。2012年，经过诉讼，法院判决水产公司向被告支付剩余工程款1,325,242元，已履行完毕。2019年9月6日，天影公司因冷库屋面出现渗漏需要维修，通知承租冷库的业主搬走货物。认定上述事实的证据有：原告提供的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2012）延中民四初字第17号民事判决书、吉林省高级人民法院（2013）吉民一终字第150号民事判决书、设计施工图纸、《建设工程施工合同》、冷库现状照片、通知照片及双方当事人的陈述。二原告提供的其他证据，与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，水产公司与被告签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现合同已履行完毕。根据双方的合同，工程屋面的防水工程和外墙面防渗漏的保修期为五年，该约定符合《建设工程质量管理条例》的相关规定。根据二原告的陈述，2019年7月，原告发现冷库屋面开始渗水，且越来越严重；2019年8月5日冷库一号库房天棚保温板脱落。即冷库出现渗漏是在工程交付使用后的第十三年，已超过了双方约定的保修期。二原告主张被告在施工过程中偷工减料，且未按工程设计图纸进行施工。但二原告承认工程在施工过程中有监理人员和原告的工程师在现场监工，且工程在2006年验收合格后交付使用。根据庭审中故二原告的陈述，2019年7月开始出现渗水后，二原告因为冷库里面有货物，并没有采取太多的措施，2019年8月5日里面保温板开始脱落。即二原告在最初出现屋面渗水的时候未及时采取有效措施预防渗漏面扩大。综上，二原告要求被告承担冷库屋面渗漏给其造成损失的主张不成立，对二原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告延吉市食品水产有限公司、延吉市天影食品有限公司的诉讼请求。案件受理费53,100元（原告延吉市食品水产有限公司已预交），由原告延吉市食品水产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 徐丽华人民陪审员 李爱梅人民陪审员 于翠秀二〇二〇年四月九日书记员 赵卿缘
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终559号 上诉人（原审原告）：邱永清，女，汉族，1947年6月6日出生，住广西北流市。 上诉人（原审原告）：郑昭梅，女，汉族，1975年12月6日出生，住广西北流市。 上诉人（原审原告）：郑光荣（曾用名郑昭荣），男，汉族，1979年12月23日出生，住广西北流市。 三上诉人的委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:胡厚全，男，1969年1月20日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 上诉人邱永清、郑昭梅、郑光荣因与被上诉人胡厚全土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服北流市人民法院(2019)桂0981民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邱永清、郑昭梅、郑光荣上诉请求：撤销北流市人民法院（2019)桂0981民初4138号民事判决书，发回重审或改判支持上诉人一审诉求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。一审法院在没有证据证明户主邱永清和本户成员郑昭梅，授权郑昭全将本案土地永久出租（实为非法买卖集体土地）给胡厚全的情况下，以郑昭全是长子代表全户为表见代理，和上诉人近十年没有对胡厚全和郑昭全签订的协议书提出异议，况且协议书经村民小组长和村委会盖章同意为由，认为胡厚全和郑昭全签订的协议书有效。上诉人认为一审法院的这个认为是十分错误和不公正的，因为郑昭全不是户主，其行为在法律上根本不能代表上诉人，加上又无上诉人的授权，根本没有法律上表见代理的构成要件；还有，上诉人邱永淸年老有病，双目失明，郑昭梅又外嫁在外打工，郑昭全故意隐瞒买卖本案土地，邱永清、郑昭梅根本不知情。本案协议书上根本没盖有村委会的盖章，而一审法院却认定盖有村委会盖章，完全毫无事实根据，无中生有。而生产队长胡顾钊是被上诉人的亲叔，有法律上的利害关系，故其签字无效。因此一审法院认为上诉人对本案协议书没异议和认为协议书有效，是十分错误的。二、一审判决适用法律错误。根据《农村土地承包法》第十六条和第五条的规定。上诉人的土地承包经营权依法是要得到保护的，故一审法院在户主邱永清和本户成员郑昭梅授权郑昭全将本案土地永久出租(实为买卖）给胡厚全的情况下，以郑昭全是长子代表全户为表见代理，明显是属于适用法律错误。 胡厚全辩称，一审判决均认定事实清楚，应依法维持，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回。 邱永清、郑昭梅、郑光荣向一审法院起诉请求：1.判决郑昭全、郑光荣与胡厚全签订的《协议书》无效；2.判决胡厚全不得妨碍、阻止原告对北流市民乐镇南庆村沙塘组门口垌0.9亩土地行使承包经营权，停止侵害、排除妨碍。 一审法院认定事实：原告邱永清、郑昭梅、郑光荣与被告胡厚全均是民乐镇南庆村沙塘组成员。原告邱永清户成员包括郑德仁（邱永清丈夫，2002年死亡）、郑昭全（邱永清儿子，2016年10月死亡）、郑光荣（邱永清儿子）、郑昭梅（邱永清女儿）作为承包户，在2000年农村土地延长承包期30年时，郑德仁作为承包方户主与民乐镇南庆村沙塘组签订了《集体土地延长承包期合同书》，承包到包含门口垌0.9亩在内的土地，并办理了土地承包经营权证书。2005年左右，被告胡厚全即开始承租原告户的门口垌水田用于耕种水稻。2011年9月10日，郑昭全（甲方）与胡厚全（乙方）签订了《协议书》，载明“为了方便双方经济发展，经双方协商并经本村村委会、本组组长同意，甲方把胡屋门口零点捌（0.8）亩水田永久性转租给乙方使用。转租后双方不得反悔，如有一方反悔，则要赔偿对方一百倍现金。此协议一式六份，甲、乙双方签字后生效。”郑昭全、郑光荣、郑彰洋（郑昭全儿子）在《协议书》上甲方处签字捺印，被告胡厚全在乙方处签字，沙塘组组长胡顾钊、民乐镇南庆村沙塘村民小组均在协议书上盖章。2011年9月10日，胡厚全一次性交付租金30000元给郑昭全。签订《协议书》后，被告胡厚全一直在涉案地耕种水稻至今。2019年9月，因政府征收涉案土地，在与政府协商征地补偿事宜时，被告主张其拥有承包经营权，原、被告发生纠纷，原告遂诉至法院。 一审法院认为，农民以家庭为单位取得土地承包经营权并承担义务。家庭承包户可以确定代表人，由农户代表人代表家庭处分承包经营权，并对全体家庭成员具有约束力，因家庭成员之间具有近亲属关系等特殊性，相对人有理由相信其有权处分，应当构成表见代理。本案中，原告户的所有男性成员均已在出租方一栏签字，并经所在村民小组组长、村委会盖章同意流转，这是较为常见的现象，且自2011年9月至今，长达近十年的时间，其他家庭成员均未提出异议，因此，郑昭全、郑光荣与胡厚全签订《协议书》的行为构成表见代理。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”和第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限”的规定，本案涉案的土地剩余的承包期限至2029年12月31日，而《协议书》约定土地为“永久性出租”，约定流转的期限超过了承包期的剩余期限，该约定违反了上述法律的强制性规定，因此，该《协议书》关于超过承包期剩余期限的流转期为无效，其他约定有效。被告胡厚全承租涉案土地是土地承包经营权的流转，符合法律规定，并一直耕种水稻至今，未改变土地所有权的性质和土地的农业用途，且原告未能提供证据证实被告侵害了其权益，因此，对于原告请求判令被告停止侵害、排除妨碍的诉求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑昭全、郑光荣与被告胡厚全于2011年9月10日签订的《协议书》在集体土地延长承包期限内（2029年12月31日前）有效，超过土地延长承包期限的无效；二、驳回原告邱永清、郑昭梅、郑光荣的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告邱永清、郑昭梅、郑光荣负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，邱永清因患白内障已经双目失明十几年。 本院认为，2011年9月10日签订涉案《协议书》时，上诉人户原承包户主郑德仁已经去世多年，邱永清因双目失明也不能自理，郑昭全是本户的长子，其作为本户代表与胡厚全协商承包土地出租事宜并签订协议，符合当地的乡俗习惯，双方是同一集体经济组织成员，郑昭全户成年男丁郑昭全、郑光荣在合同上签字，协议符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，为此所在集体经济组织的组长在协议上盖章对协议进行确认，合同订立后双方已履行多年，期间上诉人未提出过异议，一审认定郑昭全的行为构成表见代理，分析合理，本院予以采纳。协议是双方的真实意思表示，合法有效。上诉人上诉主张郑昭全属于无权处理，涉案协议无效，本院不予支持。 综上所述，邱永清、郑昭梅、郑光荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由邱永清、郑昭梅、郑光荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 伟 审 判 员  谭 政 审 判 员  江永胜 二〇二〇年四月三十日 法官助理  邓苑林 书 记 员  庞 晴
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初899号 原告：中赢国财融资租赁（广州）有限公司，住所地：广东省广州市南沙区环市大道中27号819房之一。 法定代表人：黄松健，董事长。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡康，福建奥广律师事务所实习律师。 被告：谢锋，男，1975年4月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：泉州市车车安汽车服务有限公司，住所地：福建省晋江市池店镇新店村万商汇D区D32。 法定代表人：吴家兴。 原告中赢国财融资租赁（广州）有限公司与被告谢锋、泉州市车车安汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，中赢国财融资租赁（广州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按中赢国财融资租赁（广州）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 蔡扬华 二〇二〇年四月十三日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4456号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：岑剑堂，男，1981年8月12日出生，汉族，住广西贵港市港南区************，公民身份号码452************313。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告岑剑堂信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和、严翠怡到庭参加诉讼，被告岑剑堂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金5918.76元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月17日，尚欠利息509.37元、逾期还款违约金357.62元、消费分期手续费87.73元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********325的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月17日，被告尚欠本金5918.76元、利息509.37元、逾期还款违约金357.62元、消费分期手续费87.73元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年9月17日，被告尚欠原告本金5918.76元、利息509.37元、逾期还款违约金357.62元、消费分期手续费87.73元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告岑剑堂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5918.76元及利息、违约金、费用（计至2019年9月17日，利息509.37元、违约金357.62元、消费分期手续费87.73元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告岑剑堂在2019年9月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告岑剑堂负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年四月二十九日书记员  罗碧丽
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1150号之一原告中国农业银行股份有限公司海城市支行。地址：海城市光明路2号。统一社会信用代码91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托代理人：王丽君，该行员工。被告柯洪敏，女，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司海城市支行诉被告柯洪敏金融借款合同一案，本院受理后，因疫情影响无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 李 贺人民陪审员 张红萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员 赵彬彬
汉中市汉台区人民法院民事判决书(2019)陕0702民初4112号原告汉中正元工程建设有限公司（反诉被告），地址：汉台区。法定代表人：白跃军，该公司执行董事。统一社会信用代码：91610702567126608R。委托代理人崔海利，该公司法律顾问。被告陕西建工第四建设集团有限公司（反诉原告），住址：陕西省渭南市临渭区。法定代表人陈康健，该公司董事长。统一社会信用代码：91610000220525423D。委托代理人高欣荃，该公司员工。原告汉中正元工程建设有限公司诉被告汉陕西建工第四建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，原告汉中正元工程建设有限公司法定代表人白跃军及委托代理人崔海利，被告陕西建工第四建设集团有限公司委托代理人高欣荃均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汉中正元工程建设有限公司诉称及答辩称：2016年4月29日原被告签订《石马东路14#桥梁工程承包施工合同》；2016年12月5日又签订了《沥青混凝土路面施工合同》和《道路碎石水泥稳定层施工合同》。原告依约完成了施工任务，并于2017年6月验收交付使用。2018年3月8日双方结算后《协议》约定了给付工程款时间、金额，同时约定被告在2019年8月底付清质量保证金150万元，但逾期被告并未给付质量保证金，故诉讼，请求判令被告：（1）.退还原告工程质保金150万元，并自2019年9月1日起按银行基准年利率6%支付利息至尚欠款清偿之日；（2）、承担本案诉讼费及保全费。关于被告反诉：被告在相关法规规定的质保期2年内及《协议》承诺给付期内没有向原告提及过有质量问题，现提及已经过了规定的期限。被告诉称的桥梁接头伸缩缝，而工程设计本身就有伸缩缝，这是常识，是工程合理的、必须的部分，被告将此作为问题提出本身就是外行；路基是被告公司自己做的施工，路基下沉和原告无关；路面平整度国家没标准，不存在质量不合格的问题，而对沥青混XX路XX道XX层施工双方也没有约定保质期和保证金。被告作为一个专业建筑公司提出上述问题本不应该，明显是借故拖延付款，被告的反诉请求不能成立，应当依法被驳回。被告陕西建工第四建设集团有限公司答辩及反诉称：因被告项目部管理人员的问题，被告方尚未对几份合同及协议甄别清楚，但合同签字人林德云没有公司授权委托书，协议书上公章与合同公章目测也不尽相同，所以真实性不予认可。而原告方施工中可能存在以下质量问题：（1）.桥两头伸缩缝裂缝较大，（2）.桥东头人行道下沉，有积水，（3）.路面沥青铺设不平整，质量不合格。被告自己估算修复费用约需30万元。故即便是被告方欠付质量保证金，但需原告修复工程质量问题后被告方才会支付质保金。经审理查明：2016年4月29日原被告签订《石马东路14#桥梁工程承包施工合同》，该合同中约定了质量保证金的缴纳及保质期内无质量问题返还；2016年12月5日又签订了《沥青混凝土路面施工合同》和《道路碎石水泥稳定层施工合同》，这两份合同中没有约定质量保证期限及缴纳保证金。上述三份合同同时约定了“违约方支付违约金数额为工程价款的10%”。合同签订后，原告依约完成了施工任务，并于2017年6月交付使用。2018年3月8日双方结算《协议》约定了给付工程款时间、金额，同时《协议》对质保金约定载明：被告在2019年8月底付清质量保证金150万元。但逾期被告仅付清了其他款项，未给付质量保证金，原告索款无果，故原告诉讼，请求判令被告退还原告工程质量保证金150万元，并支付逾期利息。诉讼中被告对自己公司项目经理签约行为提出质疑，并提举了自己拍摄的三张照片以原告方施工中可能存在以下质量问题：（1）、桥两头伸缩缝可能过大；（2）、桥东头人行道下沉，有积水；（3）、路面沥青铺设不平整，质量不合格等为由抗辩。并依据自己估算修复费用需30万元提出反诉，请求判令由原告修复工程质量问题或赔偿给被告30万元维修费后支付尚欠质量保证金。同时就上述问题提出鉴定申请，请求确认桥两头伸缩缝是否存在问题及可能产生的修复费用数额，但未提供工程设计要求、工程验收报告、质量问题勘验报告等相关证据佐证，反诉、抗辩及申请理由均缺乏支持依据，鉴定程序无法启动。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提举：原告身份信息、三份施工合同、协议书一份、两份民事裁定书等证据；被告提举三张照片等证据在卷佐证。本案在审理中，被告方称2019年度公司无资金兑付债务，故不同意调解至调解工作未能进行。本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案涉案工程在2017年6月已验收交付使用，被告陕西建工第四建设集团有限公司在工程交付使用两年后以工程质量存在缺陷为由抗辩，拒绝支付质量保证金，而2016年城乡建设部、财政部为规范工程建设领域保证金给付的不当行为，专门制定了《建设工程质量保证金管理办法》，该办法规定，即使有工程缺陷，则缺陷工程责任期限为1年，最长不超过2年，而双方约定的给付时间也是“2019年8月底付清质量保证金150万元”，无论是法律规定还是双方约定，被告均已过了给付履行期限，被告的行为显然已构成违约，原告请求被告支付尚欠款的诉讼请求，本院应予支持。至于被告所诉“合同签字人林德云没有公司授权委托书，协议书上公章与合同公章目测也不尽相同，真实性存疑”等问题，但被告公司对项目负责人张友金、林德云的任命本身就是一种授权，且工程施工、交付使用整个过程被告方并没有质疑过项目负责人的权限；被告也无证据证明协议书上公章与合同公章存在差异；被告对合同的否决仅限于猜测上，其理由不能成立。另外，被告仅以自己拍摄的几张照片怀疑原告施工存在质量问题拒绝支付保证金，并未提供工程验收阶段相关验收报告等证据证明 “桥两头有伸缩缝”的不合理性；同样照片也无法证明“桥东头人行道下沉”确属质量问题，更无法证明“下沉”原因与原告施工工程有关；“路面沥青铺设不平整，质量不合格”但被告并未提举相关质量标准，更何况“人行道下沉”、“路面沥青铺设不平整”等与“质保金”存在何种关联，合同中并未约定。同样就上述问题被告提出鉴定申请，但未提供工程设计要求、工程验收报告、质量问题勘验报告等相关证据，其请求启动鉴定程序的理由缺乏证据支撑，本院无法启动鉴定程序，而道路在被告接受使用后经过两年多碾压，将“路面沥青铺设不平整”的责任归结于原告也有失公平。综上，被告抗辩及反诉理由因缺乏事实依据及法律依据，本院无法支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，中华人民共和国城乡建设部、财政部《建设工程质量保证金管理办法》第二条之规定，判决如下：一、限被告陕西建工第四建设集团有限公司在本判决生效之日起30日内，向原告汉中正元工程建设有限公司支付质量保证金150万元，并自2019年9月1日起按中国人民银行基准年利率6%支付资金占用费至尚欠款清偿之日。二、驳回被告陕西建工第四建设集团有限公司反诉请求。本案案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，反诉费2900元，合计17050元，由被告陕西建工第四建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审  判  员     陈 明 平 二〇二〇年三月二十四日   书  记  员     刘 姝 麒      1
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初1187号原告:陈核，男，1991年6月4日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码440************831。被告：陈律宇，男，1999年11月11日出生，汉族，住高州市坡耀住宅二区198号，公民身份号码440************913。原告陈核与被告陈律宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告陈核于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈核的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈核撤诉。本案适用简易程序减半收取的案件受理费263元，由原告陈核负担。审判员  李钦明二〇二〇年四月十三日书记员  杨志新
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执919号 申请执行人：谭记汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区定安路68号605室，统一社会信用代码9133010074292005X3（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人：周友波，男，1982年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：宋巧云，女，1987年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。 本院在执行谭记汽车贸易有限公司与周友波、宋巧云追偿权纠纷一案中，因被执行人周友波、宋巧云未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周友波、宋巧云银行存款人民币129508元[其中偿还代偿款72800元及利息暂计（以下利息均以月利率2%的标准计算，利息以5000元为基数，自2016年4月1日起暂计算至2019年12月15日为4510元；以5000元为基数，自2016年5月3日起暂计算至2019年12月15日为4403元；以11000元为基数，自2016年6月2日起暂计算至2019年12月15日为9467元；以11500元为基数，自2016年8月2日起暂计算至2019年12月15日为9430元；以11300元为基数，自2016年11月3日起暂计算至2019年12月15日为8565元；以8500元为基数，自2017年4月7日起暂计算至2019年12月15日为5565元；以7800元为基数，自2017年6月2日起暂计算至2019年12月15日为4815元；以8200元为基数，自2017年8月4日起暂计算至2019年12月15日为4718元；以2500元为基数，自2017年9月29日起暂计算至2019年12月15日为1345元；以2000元为基数，自2017年11月2日起暂计算至2019年12月15日为1031元；总利息暂合计53849元，后期均顺延至款清之日止），负担案件执行费1800元、案件受理费1059元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年四月十七日 书记员  严欣
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初16号原告：车建民，男，1969年7月25日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被告：王雷，男，1983年6月21日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被告：侯学敏，女，1984年6月19日出生，汉族，住牡丹江市西安区。原告车建民与被告王雷、侯学敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告车建民于2020年4月13日以另行组织证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车建民以另行组织证据为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许车建民撤诉。案件受理费50元（实收2425元，退还车建民2375元），减半收取25元，由车建民负担。审判员  卞熙存二〇二〇年四月十三日书记员  许珊珊
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执567号 申请执行人陈香珠，女，1953年4月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈贤俤，男，1983年7月17日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈香珠与被执行人陈贤俤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0181民初6841号民事判决已经发生法律效力。被执行人陈贤俤应偿还申请执行人陈香珠借款本金24000元及利息。申请执行人陈香珠向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案执行后，依法向被执行人陈贤俤发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人陈贤俤进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈贤俤的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人陈贤俤违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人陈贤俤高消费及非生活和工作必须的消费。 2020年3月2日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结(2019)闽0181民初6841号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈贤俤有可供执行的财产，申请执行人陈香珠也未向本院提供被执行人陈贤俤有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181民初6841号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇二〇年四月十五日 书记员  何颖慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0305民初120号 原告：江苏诚意桩业科技发展有限公司，住所地江苏徐州工业园区徐贾快速通道北侧。 法定代表人：曹文生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡小玉，女，1984年10月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：鹿静，江苏立志律师事务所律师。 被告：张红莉，女，1982年3月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。 原告江苏诚意桩业科技发展有限公司（以下简称诚意桩业公司）与被告张红莉确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告诚意桩业公司的委托诉讼代理人胡小玉、鹿静，被告张红莉及其委托诉讼代理人谭淑颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚意桩业公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间不存在劳动关系；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出贾劳人仲案字〔2019〕第1889号仲裁裁决书，确认被告与原告双方存在劳动关系。原告认为，该裁决查明事实有误，适用法律不当。被告已经于2019年3月13日向原告递交了辞职报告，履行了辞职手续，双方之间已经不存在劳动关系。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决支持原告诉请。 被告张红莉辩称，被告于2019年2月19日入职于原告公司从事质检工作，接受原告公司的管理，由原告公司发放工资报酬，被告从事的工作是原告的生产组成部分，双方系劳动关系。因此，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法予以驳回；原仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持；请求法院依法查明，确认双方存在劳动关系。 原告诚意桩业公司围绕诉讼请求提交了2019年3月13日员工辞职信息表及张红莉的辞职报告、贾劳人仲案字〔2019〕第1889号仲裁裁决书复印件等证据，被告张红莉提交了全日制劳动合同书、原告公司出具的证明、借据打印件、录音光盘及文字记录、机动车交通事故认定书、聊天记录截屏打印件，本院组织当事人当庭进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月份，被告张红莉入职原告诚意桩业公司，从事质检工作。双方签订劳动合同，合同期限为2019年2月19日起至2022年2月18日止，其中试用期自2019年2月19日起至2019年3月18日止。2019年3月15日19时50分，被告张红莉骑电动自行车沿中经路由北向南行驶至金鹏车厂北时发生交通事故，经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告张经莉负事故的同等责任。被告张红莉申请工伤认定，徐州市贾汪区人力资源和社会保障局出具工伤认定中止通知书，被告张红莉遂向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年12月6日作出贾劳人仲案字〔2019〕第1889号仲裁裁决：确认双方存在劳动关系。原告诚意桩业公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。 本案争议焦点为：被告张红莉发生交通事故时，是否与原告存在劳动关系。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告诚意桩业公司主张已于2019年3月13日与被告张红莉终止劳动关系，向法庭提交了2019年3月13日张红莉签名并捺印的辞职报告及员工辞职信息表。被告张红莉质证意见为辞职报告及员工辞职信息表上的签名是其本人所签，但是是在入职时按单位要求填写的，日期当时是空白，其本人并未实际提出申请辞职。被告张红莉为证明其在交通事故发生时与原告存在劳动关系提交了2019年3月22日加盖诚意桩业公司公章的内容为“现有张红莉于2019年2月19日在我公司从事质检员，工资4500近期员工在2019年3月15日发生交通事故无法上班，休息一个月”的证明及对话录音等证据。原告诚意桩业公司质证意见为不认可证明系其公司出具，录音中的人员身份无法确认。本院认为，原告诚意桩业公司请求确认自2019年3月13日后与张红莉不存在劳动关系，原告诚意桩业公司虽举证了被告张红莉的辞职报告及员工辞职信息表，被告张红莉不认可，并举证了原告诚意桩业公司出具的证明其因为2019年3月15日交通事故无法上班的证明，原告诚意桩业公司作为用人单位应当进一步提供考勤记录、工资单等予以佐证。经法庭释明，原告诚意桩业公司亦未向法庭提交相关证据，故原告诚意桩业公司提出的要求确认自2019年3月13日原、被告双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告江苏诚意桩业科技发展有限公司与被告张红莉之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告江苏诚意桩业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马丽萍 人民陪审员  卢 敏 人民陪审员  李学亮 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  岳 阳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执658号之二申请执行人：夏晓明，男，1960年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：潘康，男，1984年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初1688号民事判决书，向被执行人潘康发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘康在财付通支付科技有限公司085×××tenpay.com账户内存款人民币205.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年四月二十四日书记员  章 磊
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1281执恢58号 申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地宜州市庆远镇二桥路39号。 法定代表人施胜健，董事长。 特别授权委托代理人兰卫革，广西宜州农村合作银行合规部经理。 被执行人谭荣安，男，1983年11月出生，壮族，住所地河池市宜州区。 被执行人莫秀兰，女，1986年10月出生，瑶族，住所地宜州市。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人谭荣安、莫秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日作出的（2019）桂1281民初473号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行偿还申请执行人借款本金50000元及利息、承担案件受理费628元的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2019）桂1281执864号。执行过程中,因被执行人外出务工且无财产可供执行,本院于于2019年11月15日作出（2019）桂1281执864号执行裁定书,终结该案的本次执行程序。2020年4月3日，申请执行人广西宜州农村合作银行向本院申请恢复执行，本院于当日依法受理，立案号为（2020）桂1281执恢58号。 本院在执行过程中，于2020年4月5日向被执行人谭荣安、莫秀兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明，裁止2020年1月16日止，被执行人应履行的义务为：共同偿还申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金50000元及利息14007.80元（含罚息）、承担案件受理费628元，合计64635.80元。另查明，被执行人谭荣安、莫秀兰自通知书送达后已自行向申请执行人广西宜州农村合作银行偿还借款本金50000元及利息14007.80元、案件受理费628元，共64635.80元。并交纳本案执行申请费785元。据此,本案据以执行的生效法律文书确定的内容己全部执行完毕,本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281民初473号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年四月十三日 法官助理 唐 营 书 记 员 蓝宝旭
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1163号 申请执行人：丁邱，男，1985年8月11日出生，回族，住福建省福清市。 被执行人：东南电器（福建）有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村裕荣汇1号办公楼1008-1011办公室，统一社会信用代码：91350181726460911L。 福清市劳动人事争议仲裁委员于2019年12月20日就申请人丁邱与被申请人东南电器（福建）工资及经济补偿金等争议一案作出融劳仲决（2019）131号裁决。上述裁决已发生法律效力，但东南电器（福建）有限公司未按生效裁决履行义务。丁邱向本院申请执行，执行标的为工资11816元、经济补偿金25266元。2020年3月18日，本院立案执行申请执行人丁邱与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案即本案。本院依法向东南电器（福建）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但东南电器（福建）有限公司至今未履行义务。 执行过程中，本院查明东南电器（福建）有限公司亦系本院执行的（2020）闽0181执1161号申请执行人俞兆平与被执行人东南电器（福建）有限公司工资及经济补偿金等争议一案的被执行人。 本院认为，东南电器（福建）有限公司系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2020）闽0181执1161号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，东南电器（福建）有限公司应继续履行融劳仲决（2019）131号裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0181执1163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  吴孝庆 二〇二〇年四月十六日 书记员  薛秀英
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初1903号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 被告：吴光临，男，1976年6月8日出生，汉族，住广州省深圳市罗湖区。 原告华融消费金融股份有限公司与被告吴光临追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年四月三十日 书记员  王子悦
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7871号上诉人（原审被告）：深圳市高科时代科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区塘坑居民小组塘坑路8号厂房2栋四楼，统一社会信用代码91440300691158703F。法定代表人：周光辉，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市宏旺达金属制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区田洋一路8号，统一社会信用代码9144030068036400XO。法定代表人：梅永刚，董事长。委托诉讼代理人：谭红春，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡苏，广东深和律师事务所实习律师。上诉人深圳市高科时代科技有限公司（以下简称高科时代公司）因与被上诉人深圳市宏旺达金属制品有限公司（以下简称宏旺达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初33016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人高科时代公司的上诉请求：1．依法变更原一审判决，判令上诉人高科时代公司不需要支付货款人民币344940.8元及利息;2．由被上诉人宏旺达公司承担本案的全部诉讼费用。主要事实和理由：上诉人与被上诉人有加工承揽合同关系，被上诉人提供的模具严重不合格，导致客户不接受。由于被上诉人产品有严重质量瑕疵，其要求上诉人支付款项没有事实和法律依据。另外上诉人不认可被上诉人提供的对账单。被上诉人宏旺达公司的答辩意见：上诉人高科时代公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人宏旺达公司的原审诉讼请求：1.判决上诉人高科时代公司支付被上诉人宏旺达公司货款344940.8元及逾期支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年8月1日起计算至全部清偿之日止）；2.判决上诉人高科时代公司承担本案诉讼费用、财产保全费用及其他相关费用。原审判决主文:一、上诉人高科时代公司自本判决生效之日起十日内支付被上诉人宏旺达公司货款344940.8元及逾期付款利息（以344940.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年9月29日起计至款项付清之日止）；二、驳回被上诉人宏旺达公司其他诉讼请求。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被上诉人已经提供了充分的证据证明上诉人拖欠其货款344940.8元的事实。上诉人主张被上诉人产品有严重质量瑕疵，并且不认可被上诉人提供的对账单的真实性，在本案二审期间，上诉人向本院提出对对账单签名的真实性及产品质量进行鉴定。本院认为，一审法院已向上诉人送达了《举证通知书》，明确要求上诉人如需申请鉴定的，应当在一审举证期限届满前提出申请。上诉人在一审期间没有向法院审请上述鉴定，在二审期间又提出鉴定申请，明显存在故意浪费司法资源的情形，其鉴定申请缺乏合理性，本院依法不予准许，并对上诉人上述相关事实主张不予采信。综上，上诉人迟延支付货款，应当向被上诉人支付货款本金及相应利息。原审法院判令上诉人向被上诉人支付344940.8元货款及以此为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月29日起计至款项付清之日止的利息，具有事实与法律依据，本院依法予以维持。综上所述，上诉人高科时代公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6474元，由上诉人深圳市高科时代科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年四月二十三日书记员 苏精华（兼）
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执350号之三申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。负责人:段晓刚，系该行经理。被执行人:马林,男，1990年12月25日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初3529号民事判决书，于2020年4月23日向被执行人马林发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人马林价值278265.57元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年四月二十八日书记员 廖国江
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执133号之一申请执行人：孙火虎，男，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：彭爱华，男，1970年10月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行孙火虎与彭爱华买卖合同纠纷一案中。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付钢材货款53000元，并承担案件受理费1130元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行；2、本院于2020年1月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，向住房公积金管理部门查询了公积金信息，除查封被执行人名下房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户、微信、支付宝已被本院冻结。3、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书；4、本院于2020年4月30日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，除查封被执行人名下房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年四月三十日书记员  杨先枝