四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4300号 原告：凉山州农业发展融资担保有限责任公司（统一社会信用代码：91513400MA62H48K8T）。住所地：四川省西昌市航天大道金财大厦。 法定代表人：黑吉木呷，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：**（系该公司法务经理），男，1966年9月3日出生，汉族，四川省什邡市人，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：洪峰，系四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：西昌市国有资产经营管理有限责任公司（统一社会信用代码：91513401MA62H8KL36）。住所地：四川省西昌市月光大道116号。 法定代表人：贾星，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘运朝，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：雷振宇，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告凉山州农业发展融资担保有限责任公司（以下简称：凉山农担公司）与被告西昌市国有资产经营管理有限责任公司（以下简称：市国资公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凉山农担公司的委托诉讼代理人**、洪峰，被告市国资公司的委托诉讼代理人刘运朝、雷振宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告凉山农担公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担反担保责任，向原告支付代偿本金5984493.97元、担保费380053.11元、律师费138000.00元及资金占用利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，619408.88元自2015年12月22日起，5365085.09元自2018年5月31日起，计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月16日，原告与贾翔、刘瑛、西昌金信村镇银行有限责任公司（以下简称：金信银行）签订了《个人借款/担保合同》，贾翔贷款5500000.00元用于工程垫资，借款期限为一年，原告提供保证责任担保。同日，原告与贾翔、被告市国资公司签订《反担保合同》，被告市国资公司为贾翔的该笔贷款提供反担保。2012年12月4日，原告与贾翔、刘瑛、金信银行签订了《借款展期协议》，将贷款期限展期至2013年11月25日，被告市国资公司继续提供反担保。展期届满后，被告市国资公司代贾翔、刘瑛偿还了该笔贷款。2013年12月25日，贾翔、刘瑛与金信银行签订了《个人借款合同》，原告与金信银行签订了《最高额保证合同》，贾翔借款5500000.00元用于购买钢材，借款期限自2013年12月25日起至2014年12月5日止，原告提供保证担保。同日，原告与贾翔签订《反担保合同》，被告市国资公司向原告出具《不可撤销反担保函》，另签订《扣款协议书》。2014年12月5日，合同期限届满，该笔贷款以借新还旧方式进行展期一年，并签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》。同日，原告与贾翔签订了《反担保合同》，被告市国资公司向原告出具《不可撤销反担保函》并签订了《扣款协议书》。2015年12月4日借款期限届满，未能继续展期。原告于2015年12月22日代贾翔偿还金信银行利息619408.88元。2018年5月13日，原告与贾翔签订《担保费补充协议》。2018年6月27日，原告代贾翔偿还金信银行本金5365085.09元。原告代偿借款本息后于2019年3月28日以书面方式要求被告履行《不可撤销反担保函》以及《扣款协议书》约定的担保责任，但至今被告未履行还款义务，给原告造成重大经济损失。为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告市国资公司辩称，1.本案系追偿权之诉，故合同约定的担保费、违约金、诉讼费和追偿法律关系系非同一法律关系，不应在本案审理；2.本案遗漏借款人作为当事人参与本案诉讼。3、原告未提供有效证据证明被告就贾翔、刘瑛在金信银行的借款向原告提供了反担保责任；4、即使被告的反担保责任成立，由于原告起诉时已经超过了法定的保证期间，被告的保证责任应当依法予以免除。 本案在审理过程中，原告凉山农担公司为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 证据一：1.《个人借款担保合同》（金银个贷字2011第208号）、《借款凭证》、《反担保合同》、《不可撤销反担保函》复印件各1份，以证明2011年11月贾翔及其配偶与金信银行、原告签订借款担保合同，金信银行贷款5500000.00元给贾翔用于工程垫资，原告提供连带责任保证，金信银行于2011年12月22日发放贷款本金5500000.00元。被告向原告提供不可撤销保证反担保。2.《借款展期协议》、《反担保确认函》复印件各1份，以证明借款到期后，因贾翔无法归还贷款本金，借款5500000.00元继续延期至2013年11月15日，被告确认继续向原告提供不可撤销保证反担保。3.《银行转账凭证》、《放款收回凭证》复印件各1份，以证明2013年11月29日，被告履行反担保责任代贾翔归还了2011年12月贷款本金5500000.00元。 证据二：1.《钢材定量定价协议》、《个人借款合同》（金银胜个借字2013第124号）、《最高额保证合同》（金银胜个保字2013第124号）、《借款凭证》复印件各1份，以证明2013年12月25日贾翔及其配偶与金信银行签订借款合同，贷款5500000.00元用于向被告购买钢材，原告与金信银行签订最高额保证合同提供连带责任保证。2.《反担保合同》、《扣款协议书》、《不可撤销反担保函》复印件各1份，拟证明原告与贾翔于2013年12月25日签订反担保合同，贾翔以四川省建筑机械化工程公司西昌市西郊乡尤家屯拆迁安置小区结算款10000000.00元作为反担保，如违约支付担保总额20%的违约金，实现债权的诉讼费、律师费由被担保人贾翔承担，同日，原告、贾翔与被告共同签订《扣款协议》；2013年12月25日被告向原告出具《不可撤销反担保函》，对被担保人贾翔不能归还借款本息承担完全保证责任，包括贷款本息、担保费及其他全部费用。 证据三：1、《个人借款担保合同》（金银胜个借字2014第077号）、《最高额保证合同》（金银胜个保字2014第030号）、《借款凭证》复印件各1份，以证明2014年12月5日，贾翔及其配偶与金信银行再次以借新还旧方式签订借款合同（金银胜个借字2014年第077号），借款5500000.00元用于归还2013年12月25日借款本金5500000.00元；借新还旧虽然新贷代替了旧贷，但原有的债权债务关系并未消除，客观上只是以新贷形式延长了旧贷的还款期限。2.《反担保合同》、《扣款协议》、《不可撤销反担保函》复印件各1份，以证明借新还旧合同签订后，原告与贾翔于2014年12月5日再次签订反担保合同，贾翔以四川省建筑机械化工程公司西昌市邛海湿地恢复征地拆迁北安置小区工程结算款 10000000.00元作为反担保，如违约支付担保总额20%的违约金，实现债权的诉讼费、律师费由被担保人贾翔承担，同日，原告、贾翔与被告共同签订《扣款协议》；2014年12月5日，被告向原告出具《不可撤销反担保函》，对被担保人贾翔不能归还借款本息承担完全保证责任，包括贷款本息、担保费及其他全部费用。 证据四：1.《代偿通知书》、《银行转款凭证》、《担保费补充协议》复印件各1份，以证明原告于2015年12月22日代贾翔偿还金信银行利息619408.88元，并于2018年5月31日代贾翔偿还金信银行本金5365085.09元，代偿金额共计5984493.97元；担保费经原告与贾翔确认按实际担保金额的百分之二计算至代偿之日止，截止2018年5月31日担保费为380053.11元；被告依法应对代偿本息5984493.97元、担保费380053.11元承担还款责任。2.《关于切实履行划款义务的函》、《情况说明》复印件各一份，以证明原告要求被告按合同约定及法律规定履行保证反担保责任，但被告至今未履行。3.《法律服务合同》、《增值税发票》复印件各一份，以证明原告为实现债权支付的律师费138000.00元按合同约定及法律规定应当由被告承担。 被告市国资公司对原告凉山农担公司提交的证据发表以下质证意见： 对证据一的《个人借款担保合同》、《借款凭证》、《反担保合同》、《不可撤销反担保函》、《借款展期协议》、《不可撤销反担保函》、《借款展期协议》、《反担保确认函》、两张凭证均不予认可，该组证据与本案不具有关联性，合同是2011年签订的，本案依据的是2014年签订的合同，2014年前发生的借款与本案不具有关联性；对证据二的《钢材定量定价协议》与本案的借款不属于同一法律关系，与本案无关；《个人借款合同》发生在2013年，与本案不是同一借款，与本案无关；《最高额保证合同》、《借款凭证》均是2013年的，与本案无关；《反担保合同》是2013年的，与本案不具有关联性，被告没有对其确认，对被告不具有约束力；《扣款协议书》、《不可撤销反担保函》是2013年的，与本案无关；对证据三的《个人借款合同》，该合同明确约定了借款的用途是用于周转，并不是原告所想证明的“借新还旧”；根据原告与金信公司签订的《最高额保证合同》，对原告所担保的主债权是进行了保证责任约定，原告所担保的金额最高为5500000.00元，而本案原告的主张超过了这个数额，超过部分应当由原告自行承担；《借款凭证》由于被告没有参与，对其真实性不发表意见，对证明目的中的“借新还旧”请法院认定；《反担保合同》被告没有加盖印章，在合同中明确约定的是贾翔的合同责任，而不是国资公司的合同责任；《扣款协议书》扣款协议不是担保性质的协议，在协议书中约定的是在满足扣款条件下，被告只是配合贾翔完成扣款，被告没有担保的意思表示，如果有工程款是要达到支付条件，被告才配合进行扣款，三方当事人处理了其他人的权利，该工程中标的是四川省机械公司，贾翔是否是实际施工人还有待认定，不能证明该项目的工程施工人是贾翔，不应当由被告承担担保责任；《不可撤销反担保函》没有约定担保期限，按照法律规定担保期限应当为6个月，即使被告的责任成立，也不是原告起诉的金额，该函中原告与贾翔签订的依据是担保协议书，而不是合同，即使承担责任成立也是依据担保协议，函是意向性的，对出借人等主要内容没有明确约定，该函所对应的内容是担保协议书，原告起诉的依据是反担保合同，即使担保事实成立，担保期限也已届满，被告不应当承担反担保责任。对证据四的《代偿通知书》、《银行转款凭证》，金信银行是在2018年5月30日要求原告代偿，已经超过了代偿期限，原告还是进行了代偿，超过期限代偿责任应当由原告自行承担，且原告代偿金额应当是5500000.00元，原告进行了超额代偿，相关责任应由原告承担；《担保费补充协议》系原告与贾翔签订的，与被告无关；《关于确实履行划款义务的函》以及《情况说明》，这两份证据是原告单方面制作的，两份证据落款时间为2019年3月17日，不能达到原告的证明目的；《法律服务合同》真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，在原告与贾翔的反担保合同中约定了是由贾翔承担，被告不应当承担责任，在《不可撤销反担保函》中，被告是对担保协议书承担责任，对反担保合同不应当承担责任。 被告市国资公司未向本庭提交证据。 根据双方当事人的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下： 原告凉山农担公司提交的证据一以及证据二中的《钢材定量定价协议》与本案不具有关联性，本院对其真实性及其证明力不予确认；证据二中的《个人借款合同》（金银胜个借字2013第124号）、《最高额保证合同》（金银胜个保字2013第124号）、《借款凭证》、《反担保合同》、《扣款协议书》、《不可撤销反担保函》客观、真实，虽被告对其关联性提出异议认为与本案无关，但结合证据三以及原告关于2013年和2014年两笔借款的陈述，能够证明案涉借款以及担保合同法律关系的由来，本院对其真实性及其证明力予以确认；证据三《个人借款担保合同》（金银胜个借字2014第078号）、《最高额保证合同》（金银胜个保字2014第031号）、《借款凭证》、《反担保合同》、《扣款协议》、《不可撤销反担保函》客观、真实，被告对其真实性无异议，本院对其真实性及其证明力予以确认；证据四中《代偿通知书》、《银行转款凭证》客观、真实，被告对其真实性无异议，本院对其真实性及其证明力予以确认；证据四中《担保费补充协议》落款时间为2018年5月13日，该协议当事人为原告与贾翔，无被告的签字确认，也无其他证据证明被告对该协议进行了追认，该《担保费补充协议》与本案不具有关联性，本院对其真实性及其证明力不予确认；证据四中《关于切实履行划款义务的函》、《情况说明》系原告单方面制作，无被告的签字确认，本院对其真实性及其证明力不予确认；证据四中《法律服务合同》、《增值税发票》客观、真实，被告对其真实性无异议，本院对其真实性及其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月25日，案外人贾翔与金信银行胜利中路支行签订了编号为金银胜个借字（2013）第124号《个人借款合同》，双方约定由金信银行胜利中路支行向贾翔发放个人经营性贷款 5500000.00元用于购买钢材，借款期限自2013年12月25日起至2014年12月5日止，放款方式为贷款人受托支付，结算账户为00×××20，借款担保方式为保证，担保合同编号为金银胜个保字2013第124号，刘瑛作为借款人配偶在该份借款合同上签字并按印。原告凉山农担公司为贾翔的该笔借款提供保证担保，并于同日与金信银行胜利中路支行签订了编号为金银胜个保字（2013）第124号《最高额保证合同》，担保的主债权为自2013年12月25日至2014年12月5日期间在人民币5500000.00元范围内债权人金信银行享有的对债务人贾翔的债权，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、差旅费等）。同日，原告凉山农担公司作为担保人与贾翔作为被担保人及反担保人签订了凉农担（2013）第049号的《反担保合同》，该合同约定反担保主债权金额为5500000.00元，反担保期限为主合同（金银胜个借字2013第124号《个人借款合同》）到期后贾翔不履行债务之日起两年，反担保方式为抵押，即贾翔（抵押人）用西昌市西郊乡尤家屯村拆迁安置小区Ｃ标段工程款10000000.00元作为抵押物向原告作反担保，承担连带清偿责任；担保费用由原告凉山农担公司按实际担保金额的2.5%向贾翔收取，担保费由贾翔在合同生效当日支付给原告凉山农担公司；如一方违约应向对方支付担保总额20%违约金并赔偿由此给对方造成的损失。同日，被告市国资公司向原告凉山农担公司出具内容为“致凉山州农业融资担保有限责任公司：贾翔（身份证号:513429196××××××××。）与贵公司于2013年12月25日签订了《担保协议书》（编号2013），约定由贵公司为贾翔提供借款担保，额度伍佰伍拾万元。为此，本单位愿无条件及不可撤销地保证：1.若上述被担保人（即贾翔）不能按照协议的规定按期如数归还借款本息，使贵公司出现代偿，由我单位承担完全保证责任。2.我单位除承担贷款本息及其全部费用的保证责任外，对其1.5%计8.25万元的担保费由我单位全部承担。3.当贵公司凭本保函和有关付款凭证索款时，我单位将在五日内无条件地履行本保函所载明的义务，支付本金、利息、手续费、税款及因延期付款而发生的各项费用。4.此项保函是本单位的连续性义务，不受任何争议、索赔和法律程序的损害。5.本保函的担保责任将随本单位已付款金额而相对递减。6.本保函自即日起生效，至被担保人的债务履行完毕后失效。”的《不可撤销反担保函》，被告市国资公司及法定代表人在该反担保函的反担保单位处签章或签名。同日，原告凉山农担公司作为甲方、贾翔作为乙方、被告市国资公司作为丙方共同签订了《扣款协议书》，该协议书载明“甲方:凉山州农业发展融资担保有限责任公司，乙方：贾翔，丙方:西昌市国有资产经营管理有限资任公司，甲方与乙方签订了《反担保合同》，因乙方以在丙方的西昌市工程款 1000万元作为反担保物，现经三方一致同意，达成本协议，内容如下：一、丙方同意乙方的反担保行为。二、当乙方不能按时还款或出现甲方要求乙方提前还款的情况时，丙方予以配合，并将丙方应支付乙方的工程款直接划入甲方账户。三、丙方向甲方划款须在甲方实际代偿之前。四、丙方划款金额为乙方《借款合同》和《反担保合同》所包含的本金、利息、违约金、担保费及其他款项。五、本协议一式三份，甲乙丙方各执一份，具有同等法律效力，以三方签字或盖章即生效。”该扣款协议书有原、被告的签章及法定代表人签名及贾翔的签名，落款时间为2013年12月25日。2013年12月26日，金信银行胜利中路支行向贾翔发放了贷款本金5500000.00元。 2014年12月5日，贾翔与金信银行胜利中路支行签订了编号为金银胜个借字（2014）第077号的《个人借款合同》，双方约定由金信银行胜利中路支行向贾翔发放个人经营性贷款 5500000.00元用于经营周转及归还贷款，借款期限自2014年12月5日起至2015年12月4日止，放款方式为贷款人受托支付，结算账户为00×××20，借款担保方式为保证，担保合同编号为金银胜保字2014第030号，刘瑛作为借款人配偶在该份借款合同上签字并按印。原告凉山农担公司为贾翔的该笔借款提供保证担保，并于同日与金信银行胜利中路支行签订了编号为金银胜保字（2014）第030号的《最高额保证合同》，担保的主债权为自2014年12月5日至2015年12月4日期间在人民币5500000.00元范围内债权人金信银行享有的对债务人贾翔的债权，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、差旅费等）。同日，原告凉山农担公司作为担保人，贾翔作为被担保人、反担保人签订了编号为凉农担（2014）第051号的《反担保合同》，在该份反担保合同中约定反担保主债权金额为5500000.00元，反担保期限为主合同（金银胜个借字2014第077号《个人借款合同》）到期后贾翔不履行债务之日起两年；反担保方式为抵押，用西昌市邛海湿地恢复征地拆迁北安置小区工程结算款10000000.00元作为抵押物，向原告作反担保，承担连带清偿责任；担保费用由原告凉山农担公司按实际担保金额的2.5%向胥俊发收取，担保费由贾翔在合同生效当日支付给原告凉山农担公司，任何一方不履行约定义务的，应向对方支付担保总额的20%违约金，并赔偿由此给对方造成的损失。2014年12月5日，被告市国资公司向原告凉山农担公司出具内容为“致凉山州农业融资担保有限责任公司：贾翔（身份证号:513429196××××××××。）与贵公司于2014年12月5日签订了《担保协议书》（编号2014），约定由贵公司为贾翔提供借款担保，额度伍佰伍拾万元。为此，本单位愿无条件及不可撤销地保证：1.若上述被担保人（即贾翔）不能按照协议的规定按期如数归还借款本息，使贵公司出现代偿，由我单位承担完全保证责任。2.我单位除承担贷款本息及其全部费用的保证责任外，对其1.5%计8.25万元的担保费由我单位全部承担。3.当贵公司凭本保函和有关付款凭证索款时，我单位将在五日内无条件地履行本保函所载明的义务，支付本金、利息、手续费、税款及因延期付款而发生的各项费用。4.此项保函是本单位的连续性义务，不受任何争议、索赔和法律程序的损害。5.本保函的担保责任将随本单位已付款金额而相对递减。6.本保函自即日起生效，至被担保人的债务履行完毕后失效。”的《不可撤销反担保函》，被告市国资公司及法定代表人在该反担保函的反担保单位处签章或签名。同日，原告凉山农担公司作为甲方、贾翔作为乙方、被告市国资公司作为丙方签订了《扣款协议书》，载明“甲方与乙方签订了《反担保合同》，因乙方以在丙方的西昌市工程结算款1000万元作为反担保物，现经三方一致同意，达成本协议，内容如下：一、丙方同意乙方的反担保行为。二、当乙方不能按时还款或出现甲方要求乙方提前还款的情况时，丙方予以配合，并将丙方应支付乙方的工程款直接划入甲方账户。三、丙方向甲方划款须在甲方实际代偿之前。四、丙方划款金额为乙方《借款合同》和《反担保合同》所包含的本金、利息、违约金、担保费及其他款项。五、本协议一式三份，甲乙丙方各执一份，具有同等法律效力，以三方签字或盖章即生效。”该扣款协议书有原、被告的签章及法定代表人签名及贾翔的签名。上述合同签订后，金信银行胜利中路支行于当天向贾翔发放贷款5500000.00元。 2015年12月22日，因贾翔未履行借款合同还款义务，原告凉山农担公司将619408.88元存入贾翔在金信银行胜利中路支行的结算账户中，用于代偿贾翔编号为金银胜个借字（2014）第077号的《个人借款合同》应支付的借款利息。2018年5月13日，原告凉山农担公司作为担保人，贾翔作为借款人签订了《担保费补充协议》，双方约定每年担保费按实际担保金额的2%计算，直至原告凉山农担公司代偿之日止，贾翔在清偿原告凉山农担公司代偿款的同时向原告凉山农担公司支付担保费。2018年5月31日，贾翔仍未按照合同履行还款义务，金信银行胜利中路支行向原告凉山农担公司送达《逾期催收及代偿通知书》，要求原告凉山农担公司按照金银胜保字2014第030号担保合同履行担保义务，对贾翔截止2018年5月31日累计拖欠的贷款金额8396058.62元（含本金5365085.09元、利息3030973.53元）于2018年5月31日前予以代偿。原告凉山农担公司于2018年5月31日将5365085.09元存入金信银行胜利中路支行指定的代偿账户。原告凉山农担公司两次共计代偿本息为5984493.97元。 本院认为，本案争议的焦点在于1、本案的案由是追偿权纠纷还是保证合同纠纷；2、2013年12月25日和2014年12月5日的两笔借款是否具有关联性；3、被告市国资公司是否应当承担担保责任。 关于焦点1，被告市国资公司认为本案系追偿权之诉，原告凉山农担公司诉请的担保费、违约金、诉讼费等和本案追偿法律关系非同一法律关系，超出了本案的审理范围不应在本案中审理。而原告凉山农担公司则认为，本案是依据《反担保合同》及《不可撤销担保函》形成的担保合同法律关系，而向连带责任保证人市国资公司提起诉讼，因此本案案由应当为保证合同纠纷。本院认为，本案原告的诉请是“判令被告市国资公司承担反担保责任，向原告支付代偿本金5984493.97元”，从其诉请可以看出，原告凉山农担公司代偿的借款本息是为借款人贾翔代偿的，而非为被告市国资公司代偿，再从其诉请的事实和理由来看，其是依据与被告市国资公司及贾翔签订的《扣款协议书》以及被告市国资公司向原告凉山农担公司出具的《不可撤销担保函》，依据该《扣款协议书》及《不可撤销担保函》，原、被告之间形成的是保证合同法律关系，而非追偿权法律关系。因此本案应为保证合同纠纷。 关于焦点2，2013年12月25日和2014年12月5日的两笔借款是否具有关联性的问题。本案中，原告未提交证据证明2014年12月5日的借款系用于归还了2013年12月25日的借款，从原告的陈述来看，其认为2014年12月5日的借款是“借新还旧”，即原告认为2013年12月25日的借款其相关权利义务已经全部履行完毕，从原告的诉请来看，原告向被告主张权利依据的是2014年12月5日的借款所产生的权利义务，并未同时主张与2013年12月25日的借款相关的权利，因原告自认2013年12月25日的借款其相关权利义务已经全部履行完毕且原告主张的权利仅涉及2014年12月5日的借款，故2013年12月25日和2014年12月5日的两笔借款是否具有关联性不影响本案的责任认定，被告是否承担担保责任的认定应当依据与2014年12月5日的借款相关的证据。 关于焦点3，被告市国资公司是否应当承担担保责任的问题。本案中，原告为证明其与被告之间建立了反担保合同法律关系，在庭审中提交了编号为（2014）第（051）号《反担保合同》、2014年12月5日的《不可撤销反担保函》以及《扣款协议书》。首先，《反担保合同》中约定的是借款人贾翔的反担保责任，被告并非该《反担保合同》的当事人；《扣款协议书》中仅约定了在借款人贾翔不能按时还款的情况下被告协助将应付给贾翔的工程款直接划入原告指定账户，该义务仅是协助划款义务，并未约定被告的反担保义务。其次，《不可撤销反担保函》载明市国资公司提供反担保是依据原告与贾翔签订的编号为2014(051)《担保协议书》，庭审中原告未能提交该份编号为2014(051)《担保协议书》，编号为2014(051)《担保协议书》是否就是指原告与贾翔签订的编号为（2014）第（051）号《反担保合同》尚无其他证据予以确认，若《担保协议书》不存在，则凉山农担公司依据《不可撤销反担保函》诉请市国资公司承担责任便无生根之处。本院认为，担保人承担担保责任是承担“严格”担保责任，从原告提供的证据看，各证据之间相互独立，未达成证据之间的闭环，特别是《不可撤销反担保函》所对应的主合同是哪一个合同，担保的是那一笔债务，所指向的债权人是谁均未明确。凉山农担公司根据《不可撤销反担保合同》的约定诉请市国资公司承担责任显然没有合同依据事实依据，与承担担保责任是“严格责任”的原则相违背。退一步讲，即使《不可撤销反担保合同》中注明的编号为2014(051)《担保协议书》就是指原告与贾翔签订的编号为（2014）第（051）号《反担保合同》，市国资公司对凉山农担公司的反担保成立，原告主张要求被告承担保证责任也已超过了法律规定的担保期间。首先，在案涉《不可撤销反担保函》中未明确约定被告的保证方式，故保证方式应为连带责任保证。其次，关于连带责任保证的保证期间，原告认为在《不可撤销反担保函》中约定了“本保函自即日起生效，至被担保人的债务履行完毕后时效”，应视为担保期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本院认为该“本保函自即日起生效，至被担保人的债务履行完毕后失效”的约定是指《不可撤销反担保函》的生效期间，并非系针对保证期间进行的约定，故在《不可撤销反担保函》中并未约定保证期间，在未约定保证期间的情况下，连带责任保证的保证期间应为六个月。再次，关于反担保的保证期间的起算时间。反担保担保的对象并非主债权，而是主债权的担保人对主债务人的追偿权，即若被告的反担保责任成立，担保期间应自原告实际履行代偿义务之日起计算。本案中，凉山农担公司两次代偿时间分别为2015年12月22日以及2018年5月31日，即使从凉山农担公司最后代偿的时间2018年5月31日起算6个月的保证期间，原告向被告主张权利也超过了该保证期间，凉山农担公司未在保证期间内向市国资公司主张权利，市国资公司的保证责任应该依法予以免除，故原告请求判令被告承担反担保责任，向原告支付代偿本金 5984493.97元、担保费380053.11元、律师费138000.00元及资金占用利息的诉请无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释）》第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告凉山州农业发展融资担保有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费57318.00元，由原告凉山州农业发展融资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  马英 审判员  牛丹 审判员  曾义 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王菲 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。