湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1155号原告：周海，男，1984年6月22日出生，汉族，住汨罗市。委托诉讼代理人：彭飞章，湖南秉言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周美辰，湖南秉言律师事务所实习律师。被告：张尚，男，1963年1月12日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：喻朋，湖南司康律师事务所律师。被告：长沙市天心区桂花坪街道金桂社区居民委员会，住所地长沙市天心区石碑路与豹塘路交叉口西150米。负责人：王振，主任。被告：长沙市天心区桂花坪街道办事处集体资产管理办公室，住长沙市天心区桂花坪街道金桂社区公共服务中心。负责人：邓先兆，办公室主任。被告：长沙市天心区桂花坪街道栗塘生产队（原长沙市园艺示范繁殖场栗塘生产队）。负责人：谢国强，组长。原告周海与被告张尚、长沙市天心区桂花坪街道金桂社区居民委员会（以下简称金桂居委会）、长沙市天心区桂花坪街道办事处集体资产管理办公室（以下简称桂花坪集资办）、长沙市天心区桂花坪街道栗塘生产队（以下简称栗塘生产队）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海的委托诉讼代理人彭飞章、周美辰、被告张尚及其委托诉讼代理人喻朋、栗塘生产队组长谢国强到庭参加诉讼，被告金桂居委会、桂花坪集资办经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周海向本院提出诉讼请求：1、确认原告周海与被告张尚签订的《场地租赁合同》无效；2、判令被告张尚返还租金和保证金共计225000元并按银行同期贷款利率计算自2019年8月10日起至清偿之日止的利息，并赔偿经济损失2729505元；3、判令被告金桂居委会、桂花坪集资办、栗塘生产队承担连带责任；4、本案的诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2019年8月10日，原告周海与被告张尚签订《场地租赁合同》，约定原告周海租赁位于长沙市天心区交汇处的原八号大院场地（以下简称案涉房屋）。合同签订后，原告周海依约支付了第一个季度租金175000元和履约保证金5万元，并投入大量资金进行装修改造，后因案涉房屋所占土地已纳入政府征收范围，属于违章建筑，要求限期拆除，酿成纠纷。被告张尚辩称：1、案涉合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效；2、案涉房屋系临时建筑，现已过期；3、原告周海未经被告张尚同意擅自对案涉房屋进行装修，其损失应自行承担；4、请求驳回原告周海的诉讼请求。被告金桂居委会辩称：1、被告金桂居委会并非合同当事人，与本案无关；2、案涉房屋所属地块并非被告金桂居委会管辖范围；3、请求驳回原告周海对被告金桂居委会的诉请。被告桂花坪集资办辩称：1、被告桂花坪集资办并非合同当事人，与本案无关；2、案涉房屋所占土地属于集体所有土地，由栗塘生产队管理；3、被告张尚对案涉房屋及土地情况均知悉，合同即便无效，被告桂花坪集资办也无过错；4、原告周海明知被告张尚并非案涉房屋产权人，且擅自装修扩建，其损失应自行承担；5、请求驳回原告周海对被告桂花坪集资办的诉请。被告栗塘生产队辩称：1、案涉土地是2004年通过招商引资得来，原告周海承租后擅自扩建，城管部门已拆除扩建部分；2、被告栗塘生产队只和被告张尚签了租赁合同，其并非案涉合同当事人，与本案无关；3、请求驳回原告周海对被告栗塘生产队的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金桂居委会、桂花坪集资办未到庭，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日，原告周海与被告张尚签订《场地租赁合同》，约定被告张尚出租案涉房屋给原告周海承租，租期15年，原告周海在合同签订之日起三日内支付履约保证金5万元，第一年租金70万元，原告周海征得被告张尚书面同意方可对案涉房屋进行装修改造。当日，原告周海支付了保证金5万元，第一季度租金175000元，同月，原告周海未经被告张尚书面同意，开始对案涉房屋进行装修扩建，同年10月17日已装修扩建部分被长沙市天心区城市管理综合执法大队强制拆除，酿成纠纷。另查明，案涉房屋所属地块属于长沙市天心区桂花坪街道金桂经济合作社栗塘生产队集体所有土地，2019年6月14日，栗塘生产队与被告张尚签订《土地租赁协议》，约定由被告张尚承租案涉土地，租期自2019年8月4日至2034年7月30日。同年10月，长沙市自然资源和规划局天心区分局出具《关于栗塘生产队建筑物的专业咨询意见》，认定案涉房屋未办理《建设工程规划许可证》，系违法建筑物。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。据此，原告周海与被告张尚签订的《场地租赁合同》系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对原告周海要求被告张尚返还已收取的租金和保证金225000元的诉请，本院予以支持，有关资金占用利息，原告周海可主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；有关原告周海要求被告张尚赔偿经济损失2729505元的诉请，因原告周海未能充分举证证明其装修损失的数额及其构成，且其装修扩建现场已被拆除，无法进行鉴定，本院根据现场照片及相关合同酌情认定有关装修损失为20万元，被告张尚明知案涉房屋未办理《建设工程规划许可证》，仍将其出租给原告周海，存在主观过错，原告周海在承租时，未进行谨慎审查，也存在一定过错，有关装修扩建损失应由双方平均分担，故被告张尚应承担损失20万元的50%即10万元；有关原告周海要求被告金桂居委会、桂花坪集资办、栗塘生产队承担连带责任的诉请，因该三被告不是合同相对方，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告周海与被告张尚于2019年8月10日签订的《场地租赁合同》无效；二、由被告张尚返还原告周海租金、保证金225000元及资金占用利息（以225000元为基数，自2019年8月10日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、由被告张尚赔偿原告周海装修扩建损失10万元；以上第二、三项确定的被告张尚的给付义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。四、驳回原告周海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费30436元，因适用简易程序减半收取15218元，由原告周海承担7609元，被告张尚承担7609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈韶鹰二〇二〇年四月九日法官助理陈汉代理书记员  李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。