河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终720号 上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司保定定兴支行，营业场所河北省保定市定兴县华建路209号，统一社会信用代码91130626MA07M8F002。 主要负责人：王晓明，该行行长。 委托诉讼代理人：刘岩，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：丁根，男，1988年3月22日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被上诉人（原审被告）：乔艳，女，1991年9月9日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 上诉人河北银行股份有限公司保定定兴支行（以下简称河北银行定兴支行）因与被上诉人丁根、乔艳金融借款合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2019）冀0626民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人河北银行定兴支行的委托诉讼代理人刘岩、被上诉人丁根、乔艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北银行定兴支行上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判由丁根、乔艳共同偿还丁根在河北银行定兴支行处的借款本金180000及利息（利率按合同利率执行）；2.本案二审诉讼费用由丁根、乔艳承担。事实和理由：1.河北银行定兴支行提交的证据确实、充分。《个人（循环贷款）借款合同》第22.4条约定“借款用途仅限于：自用房的装饰、装修”，丁根向河北银行定兴支行申请贷款时提交了其与定兴县亿家门业经营部签订的《装修合同书》，丁根的账户流水显示其将借款转账给定兴县亿家门业经营部经营者牛宝华，并备注用途为自用房的装饰、装修，能够完整的证明丁根借款的用途和实际用途均为自用房的装饰、装修。2.一审法院适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，房屋装修属于正常的家庭开支，并非“超过家庭日常生活需要”。在社会实践中，与装修公司签订合同时多为夫妻一方与其签字即可，并非由夫妻双方与装修公司签订装修合同。因此，丁根借款用于装修，并单方与装修公司签订房屋装修合同的事实，完全符合“以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务”，应当将丁根的负债行为认定为夫妻共同债务。 丁根辩称，本案所涉贷款其没有用于家庭装修和生活开支，所贷款项用于赌博。 乔艳辩称，不同意河北银行定兴支行的说法，丁根贷款时其不知晓，也没有在任何贷款文件上签过字，其现在所居住的隽府B区房子是婚前财产，结婚前已经装修好了，所贷款项没有用于这套房的装修。 河北银行定兴支行向一审法院起诉请求：1.解除与丁根的贷款合同，依法判决丁根、乔艳偿还在河北银行定兴支行处贷款本金并支付相应利息（含合同约定的逾期利息、复利等）至实际付款之日。截止2019年7月9日，本金180000元，逾期利息合计3639.07元。2.判令丁根、乔艳承担诉讼费用及与本案有权的一切费用包括但不限于保全费、邮寄费、公告费、律师费等。 一审法院认定事实：2017年4月13日，丁根与河北银行定兴支行签订了编号为ＤＫ170413000389的《个人（循环贷款）借款合同》。该合同约定，丁根借款种类为个人工资保证，授信有效期限自2017年4月13日起至2020年4月13日止，授信额度为180000元，借款用途为自用房的装饰、装修，贷款执行利率为：浮动利率，即贷款发生时贷款基准利率上浮30%，按季结息，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定，该合同另约定了其他内容。同日，丁根向河北银行定兴支行出具了《个人贷款声明及承诺》，声明及承诺中载明丁根及其配偶已知悉丁根在河北银行定兴支行处的借款行为；同意向河北银行定兴支行申请贷款，且同意用家庭全部财产履行偿还借款本息义务；知晓与河北银行定兴支行签订的相关借款合同的全部内容，并同意与河北银行定兴支行就前述贷款签署的相关借款合同一切条款。上述合同签订后，河北银行定兴支行于2017年4月13日与丁根签订了《个人授信额度通知书》，并于2017年4月17日向丁根发放借款180000元，履行了出借款义务，丁根于同日将180000元从个人账户转账至案外人牛宝华账户，用途为自用房的装饰、装修。庭审中，河北银行定兴支行提交一份《装修合同书》及国家企业信用信息公示系统截图一份，用以证明丁根借款用途为装修。《装修合同书》签订时间为2017年4月6日，签订双方为丁根与定兴县亿家门业经营部。该合同载明，丁根将定兴县燕城隽府Ｂ区二室一厅装修工程承包给定兴县亿家门业经营部；承包方式：乙方包工、包辅助施工材料，甲方即丁根提供主材；合同价款：（大写）贰拾肆万元。竣工后据实复核结算；付款方式：合同协议后，至安装完毕经验收合格后，支付合同款的100%。定兴县亿家门业国家企业信用信息公示系统截图显示，定兴县亿家门业经营者系案外人牛宝华。丁根对上述事实及证据均无异议；乔艳认为，根据借款合同载明的借款种类为个人工资信用贷款，乔艳未在该合同的共同借款人处签字，个人贷款声明及承诺中亦无乔艳签字；根据定兴县亿家门业国家企业信用信息公示系统截图显示，首先定兴县亿家门业不具备房屋装修资质，其次《装修合同书》无乔艳签字，无具体房屋门牌号码，不具有确定性及唯一性，乔艳单独所有的房屋从未进行过装修活动；另此合同的签订日期为2017年4月6日，根据日常生活经验判定，定兴县亿家门业不可能在2017年4月17日完成所谓的装修，即使支付款项也应向定兴县亿家门业对公账户支付，而不是向经营者牛宝华个人账户支付。另查明，乔艳于2015年10月10日取得位于定兴县燕城隽府Ｂ区所有权，共有情况为单独所有。乔艳与丁根于2015年12月3日办理结婚登记。河北银行定兴支行对乔艳提交的结婚证、房屋所有权证均无异议，但认为涉案债务为夫妻共同债务。截止到2019年9月18日，丁根尚欠河北银行定兴支行贷款本金180000元，利息5984.73元，复息74.61元，共计186059.34元。上述事实有个人（循环贷款）借款合同、个人贷款声明及承诺、个人授信额度通知书、装修合同、国家企业信用信息系统截图、银行流水、结婚证、房产证等证据及双方当事人陈述所证实。 一审法院认为，河北银行定兴支行与丁根之间签订了《个人（循环贷款）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按协议约定内容履行义务。河北银行定兴支行履行了出借款项义务，丁根未按约向原告支付利息，显属不当，为保护金融资产安全，现原告主张解除双方签订的《个人（循环贷款）借款合同》，应予支持；丁根应当承担偿还借款本金及支付利息的责任。河北银行定兴支行主张涉案债务为夫妻共同债务，乔艳应承担共同偿还责任，虽乔艳与丁根系夫妻关系，但其并未在借款合同上签字，河北银行定兴支行所提供的证据不能证实乔艳对涉案债务知情或进行过追认行为；另丁根借数额较大，用途为装修，但乔艳亦未在装修合同中签字，且该合同没有标明装修的具体位置，不能证明用于与乔艳共同生活，超出了家庭日常生活所需，不能确定该债务为丁根、乔艳夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该笔借款是以丁根个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，故对于河北银行定兴支行主张的乔艳应作为共同还款人偿还借款的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的相关规定，判决：“一、解除原告河北银行股份有限公司保定定兴支行与被告丁根签订的个人（循环贷款）借款合同；二、被告丁根自本判决生效之日起七日内偿还原告河北银行股份有限公司保定定兴支行借款本金180000元及至2019年9月18日的利息5984.73元，复息74.61元，共计186059.34元，并支付至还清之日止的利息（利率按合同利率执行）；三、驳回原告河北银行股份有限公司保定定兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3973元，减半收取计1987元，保全费1445元，两项合计3432元，由被告丁根负担。” 二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，河北银行定兴支行主张涉案债务为夫妻共同债务，因乔艳并未作为共同借款人在借款合同上签字，河北银行定兴支行亦未提交证据证实乔艳对涉案债务知情或进行过追认，且丁根借款用途为装修，乔艳未在装修合同上签字，该合同亦未载明装修房屋的具体位置，现有证据不能证实丁根将所借款项用于了家庭日常生活需要，故对河北银行定兴支行要求丁根、乔艳共同承担涉案债务的主张，本院不予支持。 综上所述，河北银行定兴支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3973元，由上诉人河北银行股份有限公司保定定兴支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  王琦 审判员  祁峰 审判员  马媛 二〇二〇年四月二十四日 书记员  崔瑱