江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8268号原告：张国栋，男，1965年5月1日出生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：李玉，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：余明月，江苏神阙律师事务所律师。被告：吴留平，男，1968年3月9日出生，汉族，住无锡市滨湖区,系原崇安区新新粤建材经营部经营者。委托诉讼代理人：薛明坤，江苏法舟律师事务所律师。被告：夏天，男，1970年5月1日出生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：薛明坤，江苏法舟律师事务所律师。原告张国栋与被告吴留平（原崇安区新新粤建材经营部经营者）、夏天买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，审理过程中，原崇安区新新粤建材经营部（以下简称新新粤经营部）于2017年3月2日经核准注销，本院于2017年10月13日作出（2017）苏0213民初1428号民事判决。吴留平不服，向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）苏02民终1818号民事裁定，撤销本院（2017）苏0213民初1428号民事判决，本案发回本院重审。本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告张国栋及委托代理人李玉，被告吴留平、夏天及其委托代理人薛明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国栋向本院提出诉讼请求：判令吴留平、夏天返还瓷砖款186000元及支付逾期利息（自2015年5月29日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其与新新粤经营部于2012年5月28日签订了销售合同，约定由其向新新粤经营部购买瓷砖，新新粤经营部分三年全额返现给其，后实际采购的瓷砖款为186000元，且夏天向其出具借条自愿承担186000元，但均未履行。因新新粤经营已经注销登记，要求其经营者吴留平承担相应责任。被告吴留平辩称：张国栋与新新粤经营部于2012年5月28日签订了买卖瓷砖的销售合同，属即时买卖当时付清货款才享受3年返现的促销合同，解释权归新新粤经营部，因张国栋未按约支付货款未生效。夏天出具的借条与销售合同无关，因张国栋在2012年9月装修房屋找战友夏天帮忙，夏天根据张国栋在新新粤经营部和其他瓷砖店选定的瓷砖帮其进行购买。被告夏天辩称：其系新新粤经营部业务经理，并非新新粤经营部的负责人，该诉求与其无关；出具借条是因为原告为了便于公司做账要求出具借条，其已经根据原告在2012年9月指定的瓷砖品种和规格帮助原告购买，于2013年全部送至原告处，借条已经结清。原告张国栋提供了销售合同、借条、收条、企业资料查询表作为证据，被告方提供了公证书、销售合同、借条、付款凭证、对账单、送货单、工商查询信息作为证据。以上证据及当事人陈述均在卷佐证。本院经审理，认定如下事实。2012年5月28日，张国栋与新新粤经营部签订《销售合同》一份，约定由张国栋向新新粤经营部购买瓷砖，合同总价为179003元，其中加工费5864元，货款结算方式及付款期限为签订合同时即付清全额货款；并同时约定本销售合同已参加三年全额返现活动(于2013年5月28日返现30％、2014年5月28日返现30％、2015年5月28日返现40%)，其中加工费不返还，实际返还金额为173139元。2012年9月18日至2012年11月26日，张国栋分5笔共计向新新粤经营部支付18.6万元，其中17.5万元通过银行转账支付给新新粤经营部。2012年11月26日，夏天向张国栋出具借条一张，载明“今借到张国栋人民币计壹拾捌万陆仟园整，用于进张国栋凤翔新城71号磁砖。借款人：夏天”。2012年9月10日至2013年3月20日，新新粤经营部分12次向张国栋送货供应瓷砖。新新粤经营部经营者为吴留平，于2017年3月2日注销。张国栋陈述称：2012年5月28日签订合同时其尚未装修，双方协商合同先定下来，把优惠拿到，待装修时再付款发货；送货单中绝大部分瓷砖是合同约定的种类，合同中瓷砖未送货的是用微晶石瓷砖代替的，被告保证货品价格不会有太大出入。吴留平陈述称：新新粤经营部在建材网发布了促销活动细则，在2012年4月28日至5月28日开展促销活动，在活动期间支付货款享受三年返现；张国栋在2012年8月底9月初重新选了瓷砖，非促销合同的价格，不促销合同价格便宜；给张国栋实际送货的部分瓷砖的品牌规格型号与销售合同所列不相同。夏天陈述称：其是新新粤经营部的业务经理，与张国栋曾是战友。张国栋在2012年8月底9月初另外选购了瓷砖，其会有一张纸记录一下，未另行订立合同或填写订货单。张国栋所购买瓷砖部分是新新粤经营部从其他店调货。本院认为：关于本案张国栋与新新粤经营部之间实际发生的瓷砖买卖，系2012年5月28日双方签订《销售合同》的履行，还是双方重新达成买卖瓷砖的协议并实际履行的争议。根据本案现有证据及当事人陈述，除双方于2012年5月28日签订的《销售合同》外，并无证据证明双方另行达成销售方式不一致的协议，且双方均认可所供大部分瓷砖为《销售合同》列明的货物品种，而在日常生活中，瓷砖品种及数量随着业主装修实际情况进行调整并非个例，如每次调整需买卖双方另行签订书面合同过于苛求，亦不利于经济活动的顺利进行，张国栋向新新粤经营部支付18.6万元货款后，直至供货完毕，双方未再签订新的《销售合同》对双方的合同权利义务再行约定，亦未约定解除原《销售合同》。反言之，如果双方系新的合同关系，对于标的物价格达18.6万的交易行为而言，双方不重新签订任何书面合同的行为亦有悖常理，显然双方的民事行为系对双方所签订《销售合同》的实际履行，对履行过程中对标的物的数量品种根据实际情况进行了部分调整，但并未否定双方的合同权利义务仍受《销售合同》约束，且直至履行完毕双方均未对《销售合同》提出异议。另双方签订的《销售合同》包含有促销条款，该条款对强化张国栋购买意愿，促进交易达成起到了积极作用，如果否定该条款对买卖双方的效力，有违诚实信用原则。故对吴留平、夏天上述意见不予支持，《销售合同》对合同双方均具有约束力。因双方实际履行中瓷砖品种部分变更，对张国栋支付的价款差额并无证据表明是否应予返还，故本院认为新新粤经营部应按约定返还173139元。关于张国栋要求支付逾期返还货款损失的请求，因其亦未按约定期限支付货款，故损失起算点调整为以其实际付清款项之日即2012年11月26日满三年即2015年11月26日起算。因新新粤经营部已经注销，故由其经营者吴留平依法承担相应责任。关于张国栋要求夏天承担责任的请求。夏天辩称瓷砖于2013年全部送至原告处，借条已经结清一节，夏天出具借条时，已交付部分瓷砖，显然出具借条并非为了确认应交付而未交付的瓷砖金额而是确认应退还货款。且夏天作为新新粤经营部的业务经理，长期从事商务往来，应该很清楚以个人名义出具借条所产生的法律后果，如果其仅是职务行为，完全可以以新新粤经营部的名义出具借条，且其并非新新粤经营部负责人，故其借条上签名应认定为其自然人身份。鉴于其以自然人身份作为借款人自愿向张国栋出具了借条，上述行为系其自愿还款的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定。故其应承担相应返还责任，对张国栋的上述诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、吴留平、夏天于本判决发生法律效力之日起十日内向张国栋返还瓷砖购货款173139元，并支付逾期付款利息(以173139元为基数，自2015年11月26日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告张国栋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4240元，公告费690元，合计4930元（已由张国栋预缴），由张国栋负担477元，吴留平、夏天负担4453元，吴留平、夏天于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担的费用直接给付张国栋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 朱 刚人民陪审员 毕 艳人民陪审员 吴建良二〇二〇年四月二十八日书 记 员 夏冰倩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。