贵州省大方县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）黔0521行赔初8号 原告胡兴均，男，1976年3月26日出生，汉族。 原告毛清才，男，1980年11月9日出生，汉族。 二原告委托代理人（特别授权）何平，贵州黔筑律师事务所律师。 被告贵州省金沙县化觉镇人民政府。住所地：贵州省毕节市金沙县化觉镇金马社区。 法定代表人姜飞宇，镇长。 委托代理人（特别授权）王伦进，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 原告胡兴均、毛清才因与被告贵州省金沙县化觉镇人民政府（下称“化觉镇政府”）房屋拆迁管理（拆迁）行政赔偿一案，于2020年2月28日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告胡兴均及二原告的委托代理人何平，被告的法定代表人姜飞宇及委托代理人王伦进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，二原告均是化觉镇居民。2019年初，两人协商共同出资在胡兴均家的自留地上修建养殖场，准备饲养鸡、牛。2019年4月21日，毛清才代表两人就修建养殖场相关事宜向金沙县化觉镇金马社区居民委员会提出申请。4月29日，经该社区居委会研究，同意二人的申请，并向上级报备。5月16日，二原告开始正式动工修建养殖场。经过1个月的施工，共计花费近191826.8元的修建费用。2019年6月中旬将养殖场建设完工。养殖场建设期间，二原告未收到任何通知、也未受到任何单位和个人的干涉。6月25日，当二原告筹备购买牲畜时，突然收到金沙县自然资源局下达的《责令停止违法行为通知书》，通知立即停止“违法行为”。7月2日，被告副镇长郑义亲自带队强制拆除了养殖场围墙。7月3日，金沙县自然资源局又下达了《责令改正违法行为通知书》一份，责令原告7日内改正，逾期不改正，将依法追究法律责任。7月18日，被告副镇长郑义再次带队，强制拆除整个养殖场，造成二原告经济损失191,826.80元。根据《中华人民共和国土地管理法》第14条的规定，二原告在自留地上修建养殖场已向金马社区居委会申请，并得以通过，二原告修建养殖场的行为合法。二原告除了在完工后收到两份“通知书”外，并未收到被告的任何“处罚决定书”。根据《中华人民共和国土地管理法》第83条的规定，即使二原告修建的养殖场属于违法建筑，被告也不具有强制拆除权，此次拆除行为均由被告副镇长郑义带领镇政府人员进行，其行为严重违法。综上，被告违法，以不正当手段侵犯了二原告的合法权益，给二原告造成巨大损失。二原告向大方县人民法院起诉要求确认被告的行为违法，现该判决已生效，可被告却不予赔偿，为保护原告的合法财产权，特提起诉讼，请求人民法院判决：被告赔偿因违法行为给原告造成的损失人民币191,826.80元。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据并经庭审质证： 1、贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初304号行政判决书一份，拟证明被告强制拆除二原告养殖场的行政行为已经判决确认违法。被告对该证据无异议。 2、胡兴均、毛清才修建养殖场费用清单。拟证明二原告的费用损失：（1）挖机挖场场地60小时（260元／时），合计15600元；（2）肖某带小工做工40个工程（120元／个），共计4800元，带工人安装水管8个工程（120元／个），两项共计5760元整；（3）吴某带工人做小工20个工程（140元／个），合计2800元；（4）袁汝芳带工人基础小工20个工程（140元／个），合计2800元；（5）买大空心砖14000块（2.4元／块，含运费及上车费）33600元，买小砖4000块（0.32元／块）＋ｌ两车运费320元，合计1600元；（6）买中砂54吨（32元／吨）及4车运费600元，合计2328元；（7）买细砂30吨（50元／吨）及3车运费360元,合计1860元；（8）买水泥10吨（380元／吨,含运费）3800元,买钢筋249米378.8元，买水管1000米（13元／米）及运费100元，合计1100元。三项共计5278.8元；（9）袁汝芳砌养殖场工资及秀水池26400元＋2100元＝28500元；（10）买彩钢瓦，不锈方管（大小两种），焊条等合计56740元；（11）工人撤电线6个小工（140／个）及运费150元,合计990元；（12）盖养殖场彩钢瓦工资33600元；（13）挖电杆窝3个（40元／个），合计120元；（14）拖拉机拖三根电杆及3个工人合计250元。以上费用总计计人民币191826.80元。被告对该组证据的三性及证明目的均有异议。理由：（1）以上证据均不是正式发票且无相应的支付记录予以佐证；（2）无其他证据显示以上材料或人工均用于本案养殖场的修建。 3、现场部分照片（三张），光碟一张。拟证明被告强拆原告养殖场的事实。被告对该组证据的质证意见是不观看且无异议。 4、证人肖某、吴某证言。该二证人证言证明目的是为了让法院查清案件事实。被告对二证人证言真实性有异议。理由：（1）同为小工，但是一人是120元一天，一人是140元一天，不符合常理；（2）二人均陈述不识字，对收条上的内容不能书写，也不认识；（3）吴某与胡兴均系亲戚关系。 被告辩称，一、二原告修建的养殖场系违章建筑，不属于行政赔偿案件中所应保护的合法权益，不应当对其进行赔偿；二、二原告未举证证实，其损失无事实依据。请求人民法院依法判决。 被告提交了如下证据并经庭审质证： 1、责令停止违法行为通知书两份及送达回证，贵州省大方县人民法院一审行政诉讼庭审笔录、金沙县农业农村局、林业局证明、金沙县自然资源局证明、金沙县化觉镇林业环保站证明、化觉镇金马社区干沟组三叉沟村民征求意见各一份，照片12张。拟证明二原告修建的养殖场系违章建筑，不属于行政赔偿案件中所应保护的合法权益，不应当对其进行赔偿。至今现场所遗留的建筑材料仍可回收利用。二原告对该组证据的质证意见：对责令停止违法行为通知书两份及送达回证、庭审笔录真实性无异议，对金沙县农业农村局、林业局证明、金沙县自然资源局证明、金沙县化觉镇林业环保站证明有异议，以上证明均只有公章，没有经办人签字，该四份证明没有证据的效力，且从证明的时间上看是行政行为作出之后才出具的，不能作为证据使用。对关于化觉镇金马社区干沟组三叉沟村民征求意见的真实性有异议，其内容与事实不符，从该证据的直观感受看，签字捺印可能是一至二人所为。对12张现场照片三性无异议。 2、（2019）最高法行赔申315号最高人民法院行政裁定书。拟证明在司法实践中，拆除违章建筑即便被确认违法，但违章建筑不属于法律所保护的合法权益，不予赔偿。原告认为该裁定书不能作为证据使用，且不能证明二原告的养殖场系违章建筑，达不到被告的证明目的。 本院对上述证据认证如下： 原告提交的第1、3组证据，被告无异议，本院依法确认其证明力及证据效力。原告提交的第2组证据中第（2）（3）项，即肖某、吴某的收条，以及肖某、吴某证言，因肖某出庭作证证言陈述“……有收条的，但是没有盖手印。”吴某出庭作证证言陈述内容包括“是我按的手印，我不识字，没有签字……胡兴均以现金方式支付给我，当时有打收条给胡兴均。并且没有在收条上签字捺印。”而肖某收条上既有肖某签字也有捺印，吴某证言前后矛盾，不识字但却出具收条的行为与常理不符。故，对肖某、吴某的收条及证言，本院不予确认。原告提交的第2组证据胡兴均、毛清才修建养殖场费用清单中第（1）项， 第（4）项至第（11）项，有相应的收款单、收条、出库单、销货清单原件佐证，且其来源并不违反法律法规规定，与案件事实相关，依据《最高人民法院关于适的解释》第四十二条的规定，本院依法认定其证据“三性”； 被告提交的第1组证据中，二原告对责令停止违法行为通知书两份及送达回证、庭审笔录真实性无异议，对12张现场照片三性无异议，本院依法认定责令停止违法行为通知书及送达回证、庭审笔录的真实性，12张现场照片的客观性、关联性、合法性。其余证据来源合法、与案件相关，客观真实，本院综合其他证据及经审理查明的事实予以认定其证据证明力。被告提交的第2组证据，与本案无关，本院依法不予确认。 经审理查明，二原告经协商，决定共同出资在胡兴均家自留地上修建养殖场。2019年4月21日，原告毛清才向金沙县化觉镇金马社区居委会申请在胡家寨修建养殖场。4月29日，经金马社区居委会同意上报。之后，二原告动工修建养殖场。6月25日，金沙县自然资源局认为原告胡兴均未经批准，擅自在金沙县化觉镇胡家寨占地修建养殖场，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定，向胡兴均下达了金自然资法字[2019]2717号《责令停止违法行为通知书》，又于7月3日向胡兴均下达了金自然资法字[2019]2714号《责令改正违法行为通知书》。7月2日，被告副镇长郑义亲自带队强制拆除了养殖场围墙。7月18日，被告副镇长郑义再次带队，强制拆除整个养殖场。8月27日，二原告提起行政诉讼，请求判决确认被告强制拆除二原告养殖场的行政行为违法。10月11日，本院作出（2019）黔0521行初304号行政判决，判决确认被告强制拆除二原告养殖场的行为违法。2020年2月28日，二原告向本院提起行政赔偿诉讼，请求判如前述诉请。 本案争议焦点：1、二原告修建的养殖场是否属于违章建筑？2、被告化觉镇政府依法是否应当对二原告进行赔偿，及具体赔偿金额是多少？ 本院认为，二原告在胡兴均家自留地上修建养殖场，未经依法办理用地审批手续，也未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》的规定，建造的养殖场系违法建筑。诉讼中，二原告主张其修建养殖场已向金沙县化觉镇金马社区居委会申请，并经该居委会同意上报，但二原告在未得到用地审批及规划许可的情况下，修建养殖场的行为不符合法律法规规定，其建设行为仍不应得到支持,修建的案涉养殖场应属于违法违章建筑。被告化觉镇政府在金沙县自然资源局未对二原告作出行政决定之前，在未为任何行政行为的情况下即行强制拆除案涉养殖场，显然违反了《中华人民共和国行政强制法》及相关法律法规的规定。根据行政强制法第三十四条、三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，行政机关只有在依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，依法享有行政强制执行权的行政机关实施行政强制执行行为前，应以书面形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述和申辩的权利；经催告当事人，无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应作出书面强制执行决定送达当事人。对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除的，应当予以公告，并应当在当事人于法定期限内既不申请复议，或提起行政诉讼，又不拆除的情况下，才可以实施强制拆除。 关于被告化觉镇政府是否应当对二原告进行赔偿的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，行政机关违反法律法规强制拆除违法建筑物，原告请求国家赔偿，没有合法权益受损的事实的，人民法院原则上不予支持。同时，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，行政赔偿案件诉讼的原告应当对行政行为造成的损害提供证据。结合本案二原告提供的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》综合审查判断，本案中，二原告的损失客观存在。但鉴于二原告修建的涉案养殖场系违法建筑物，其请求按照合法建筑予以赔偿，于法无据，应不予支持。本院认为，因被告的违法拆除行为给二原告造成损失的，对于拆除养殖场不具有可回收利用价值的钢筋、水泥、砖瓦等建筑垃圾，以及二原告支付工人工资等违法成本，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定不予赔偿。对于因被告实施强制拆除行为未进行妥善保管造成无法回收利用的具有可回收利用价值的钢架结构等特殊材料，具体到本案即镀锌方管（规格：100×50，价值人民币13,000元；30×50，价值人民币18,900元。两项合计人民币31,900元）的损失，被告应当予以赔偿二原告。故，对二原告请求被告赔偿因违法行为给其造成的损失人民币191,826.80元，本院支持镀锌方管的损失，折合人民币31,900元；对钢筋、水泥、砖瓦等建筑垃圾，以及二原告支付工人工资等违法成本的损失，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 判决被告金沙县化觉镇政府在本判决生效后三十日内赔偿原告胡兴均、毛清才人民币31,900.00元整。 驳回原告胡兴均、毛清才的其余诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  先知美 人民陪审员  张其华 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  杨世琴 书 记 员  龙韦江