宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初501号 原告：楼碧红，男，1979年11月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：吴宜红，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被告：赵跃波，男，1972年7月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：周桂丽，女，1973年7月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。 原告楼碧红为与被告赵跃波、周桂丽民间借贷纠纷一案，于2020年2月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡敏赞适用简易程序独任审理。2020年2月7日依原告楼碧红的申请本院依法查封、扣押或冻结了被告赵跃波、周桂丽名下价值1700000元的财产，并于2020年3月12日通过微法院公开开庭审理了本案。原告楼碧红及其委托诉讼代理人吴宜红、被告赵跃波、周桂丽及其共同委托诉讼代理人谢成杰均通过微法院参加诉讼，本案现已审理终结。 原告楼碧红以被告赵跃波、周桂丽未还本付息为由，诉请判令：1.被告赵跃波、周桂丽共同归还借款本金1700000元并支付自2020年1月1日起月利率1%计算的利息至款清日止。 被告赵跃波提出答辩称：1.原告并非实际的出借人，借款的实际出借人是原告的丈夫竺周锋。被告赵跃波与竺周锋原系同事关系，后被告赵跃波下海开公司，邀请竺周锋参与投资，竺周锋陆续投资共1500000元，后竺周锋退出投资，约定该投资款转为借款。2.被告赵跃波已经还清了全部借款。被告赵跃波在资金宽裕时也有归还借款，因当时双方没有出具借条，因此归还的都是本金。竺周锋在2012年7月至2016年12月底共向被告汇款 1920000元，被告在2012年8月至2017年8月共向竺周锋转账1920000元，即被告已经还清了1920000元借款本金3.现原告起诉的依据1700000元借条系被告对事实重大误解的情况下出具。被告与竺周锋系同事兼好友，双方互相信任。这4年时间内，双方资金往来高达3840000元，涉及33笔转账，因双方的疏忽和财务管理的不规范，在没有仔细记账、对账的情况下，使被告误以为仍欠竺周锋1600000元，因此基于重大误解而出具的借条不应该发生法律效力，且出具借条后多付的利息被告保留要求返还的权利。庭审后被告答辩意见变更为被告实际收到款项金额是1140000元而不是1500000元，且借款已经归还100000元，现实际欠款是1040000元，而不是1700000元。 被告周桂丽答辩称：被告对原告丈夫竺周锋与被告赵跃波合伙开公司之事并不知情，且被告从未参与经营，没有享受过企业经营带来的利益，因此该债务系被告赵跃波的个人债务，不应该是夫妻共同债务，被告周桂丽不承担共同还款责任。 原告楼碧红、被告赵跃波为证明自己的主张和辨称，提供下列证据予以证明，经庭审质证，认证如下： 一、原告楼碧红提供借条一份、银行转账凭证四份，拟证明2011年1月至2012年3月，原告及其丈夫竺周锋通过银行分别于2011年5月30日转账500000元、2012年2月6日转账40000元、2012年3月5日转账360000元、2012年3月14日转账 400000元、2012年4月25日转账200000元共5次总计转账 1500000元给被告赵跃波、被告赵跃波于2019年12月25日续借出具本金1600000元、利息100000元，合计1700000元借条及利息约定为月利率1%的事实。该组证据经质证，原告楼碧红没有异议。被告赵跃波对证据的真实性没有异议，只是称2012年3月5日的360000元没有收到，其他款项收到，即认可实际收到款项是1140000元，另1700000元的借条系重大误解而出具，借款的金额应以实际交付的金额为准。被告周桂丽称不知情。庭审中原告与被告赵跃波一致认可涉案款项原系从2011年开始至2012年4月原告丈夫竺周锋与被告赵跃波合伙的投资款 1500000元，2018年经结算转化为借款且被告赵跃波出具了结算后本息合计为1600000元的借条，被告赵跃波按月利率1%支付了部分利息。2019年12月25日被告赵跃波重新就2018年的借条和未付利息出具了1700000元的借条。本院认为，涉案借款原系投资款，退股结算转化为借款应该是一个谨慎对账的结果，涉案借条是对2018年结算的续借，而且被告赵跃波在2018年结算后按1600000元本金按月利率1%支付了部分利息，整个过程清晰的表明被告赵跃波对实际收到投资款1500000元、2018年投资款转化为借款本息1600000元、2019年结算本息合计为 1700000元的事实确认无异，现被告赵跃波称2019年的借条系重大误解出具，与生活常理严重不符，故本院认为该组证据可以证明被告赵跃波至2019年12月25日止尚欠原告借款本金 1600000元、利息100000元、约定月利率为1%的事实。 二、被告赵跃波提供竺周锋与赵跃波之间互相汇款1920000元清单和汇款流水各一份、被告赵跃波基于重大误解汇款给竺周锋286000元的清单一份，拟证明被告赵跃波已经涉案归还借款、多付286000元的事实。经质证，原告对证据的真实性没有异议，也确认收到了这些款项，只是竺周锋与被告赵跃波互相汇的 1920000元与涉案借款无关，系以竺周锋名义替被告赵跃波转贷，且每笔汇款流水贷借都能对应起来；另外的286000元是被告赵跃波按月利率1%付的2018年1600000元的利息每月16000元和2018年出借条前归还的100000元，均与本案无关。被告赵跃波认为该组证据可以证明还款事实。被告周桂丽称对此不知情。本院认为，该组证据中的1920000元来往流水发生的时间与涉案款项交付的时间没有重合，且每笔款项贷借都能对应，因此可以认定该些款项与涉案的款项交付和归还无关。至于被告赵跃波支付的286000元，大都为有规律的每个月16000元，与原告和被告赵跃波认可的2018年本金为1600000元、月利率为1%支付的事实相印证，可以认定该款项为被告赵跃波支付的利息和结算前被告赵跃波归还的100000元借款本金。 综上，本院经审理认定以下事实：原告楼碧红丈夫竺周锋与被告赵跃波原系同事关系。2011年1月至2012年4月被告赵跃波与竺周锋合伙投资企业，竺周锋挂在被告赵跃波名下（暗股），竺周锋通过银行转账陆续投资总计1500000元。2018年双方经结算投资款转化为借款，被告赵跃波出具了本息合计为1600000元的借条并按月利率1%支付了部分利息。2019年12月25日被告重新出具了借条给原告，载明借款本金1600000元、未付利息100000元，借款期限2020年1月1日至6月30日，到期本息合计1802000元。2020年2月6日前被告赵跃波因涉嫌刑事案件被公安机关采取强制措施，现被取保候审。2020年2月6日原告以被告赵跃波明显不具有偿还能力为由诉诸法院请求解决。 另经查明，二被告系夫妻关系，被告周桂丽系教师，现被告周桂丽名下有八套房地产。被告赵跃波经营的公司系二被告婚后设立。 本院认为：原告楼碧红和被告赵跃波之间经过结算投资款转为借款的民间借贷关系合法成立，应受法律保护。被告赵跃波因刑事案件被采取强制措施，原告有理由怀疑被告赵跃波的实际偿还能力，故原告有权要求被告赵跃波提前偿还借款并按约支付利息。至于被告赵跃波尚欠原告借款1040000元的辨称，证据不足，本院不予采信。借款发生于二被告婚姻存续期间且用于婚后设立的公司，被告周桂丽虽然没有参与公司经营且有稳定工作，但其一人的收入不足以购买其名下八套房地产，且该公司自设立至今已有十余年，被告周桂丽称不知情与常理也不符，因此可以认定该公司系家庭共同经营，涉案借款用于家庭共同经营，故被告周桂丽应承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告赵跃波、周桂丽应在本判决生效后三十日内共同返还原告楼碧红借款本金1700000元并支付自2020年1月1日起按月利率1%计算至款清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费20100元，减半收取10500元，保全费5000元，合计15500元，由被告赵跃波、周桂丽共同负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  胡敏赞 二〇二〇年四月二十九日 法官助理洪依然 书记员郑旭 附：相关法律条文 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。