东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初32355号 原告：东莞市优超纸品有限公司，住所：，统一社会信用代码：。 法定代表人：陈XX。 委托诉讼代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽君，广东赋诚律师事务所律师助理。 被告：东莞市佑才鞋业有限公司，住所：，统一社会信用代码：。 法定代表人：陈XX。 委托诉讼代理人：马林，广东品峰律师事务所律师。 原告东莞市优超纸品有限公司诉被告东莞市佑才鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行审理。后，因案情较为复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年4月10日再次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈柱良、被告委托诉讼代理人马林到庭参加上述两次诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款498230.85元以及向原告支付逾期还款利息（以498230.85元为本金按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率，从2019年5月1日起计算至全部货款清偿之日止，暂时计算至起诉之日为10243元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年4月期间，原告向被告提供纸制品，被告已收货。经对账，被告尚欠原告货款共计568230.85元，被告后支付70000元，剩余货款498230.85元一直没有支付。原告多次催款，但被告以种种理由拒绝支付。为维护合法权益，原告特起诉至法院，望判如所请。庭审中，原告主张由于被告在本案起诉后又支付了货款20000元，因此变更诉请一中的货款本金数额和利息计算基数为478230.85元，利息计算标准和期限不变，其他诉讼请求以及事实和理由也不变。 被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原、被告虽发生过业务往来，但被告已经足额支付货款，从被告所提交的付款凭证足可以看出被告未拖欠原告货款的事实，故原告诉讼请求缺少事实依据以及法律依据，应当予以驳回。 经审理查明，被告自2017年8月开始向原告采购纸制品，双方交易持续至2019年4月份，之后没有再继续交易。双方的交易并未签订书面买卖合同，原告主张被告一直是通过其员工张XX向原告下订单购货。 原告举证对账单（2018年10月至2019年4月）、送货单（2018年10月至2019年4月）、原告东莞农村商业银行账户对账单，主张：被告尚欠原告2018年10月货款尾款48483.92元（原货款金额为162643.98元）、2018年11月货款81421元、2018年12月货款204070.88元、2019年1月货款181862.33元、2019年3月货款51364元、2019年4月货款1028.72元，以上合计568230.85元；后，被告先后于2019年7月3日付款20000元，于2019年7月26日付款20000元，于2019年7月31日付款20000元，于2019年9月11日付款10000元，于2019年10月30日付款20000元，以上合计付款90000元；因此，被告现尚欠原告货款478230.85元未付。原告举证的送货单显示“客户签章”处分别是由“马XX”、“方XX”签名确认，该些送货单记载的送货情况与原告举证的各月货款对账单能够一一对应，但货款对账单没有被告人员签名或盖章。 被告抗辩：一、原告举证的对账单是原告单方制作，并无被告盖章确认，故不予认可。二、对于原告举证的送货单（2018年10月至2019年4月），被告确认双方在2018年10月至2019年4月有交易，也确认其公司原有员工叫马XX和方XX，但主张此两人早已离职，无法确定送货单上的签名是否此两人所签，且有部分送货单上写明“明细待查”，可见其送货内容存在不确定性，因此被告对原告主张的送货事实不予认可。庭审中，经本院询问，被告明确表示因马XX和方XX已经离职，无法找到参照检材进行鉴定，故被告不要求对送货单上的签名申请笔迹鉴定。三、被告主张原告诉请的案涉货款被告已经付清，并对此提供了网上银行电子回单予以证明，根据该组证据反映被告在2018年10月至2019年10月期间向原告付款共计1040000元。另，被告还主张除上述付款外，其在2017年12月4日还支付了一笔货款15189元给原告。 原告回应：一、被告举证的付款记录反映的是从双方一开始交易至今的付款情况，而原告在本案中诉请的是被告未付的货款，两者并不对应。二、被告举证的付款记录中除了有90000元是支付2018年10月至2019年4月的货款外，其余付款都是支付2018年10月之前的货款。为反驳被告的抗辩，原告补充举证了2017年8月至2018年9月的送货单作为证据，该些送货单由“马XX”、“方XX”、“杨XX”单独或两人共同在“客户签章”处签名，涉及货款金额超过1340000元。被告对原告补充举证的上述证据确认真实性、合法性和关联性。 关于货款支付期限，原告主张：双方原约定货款月结30天，但实际履行合同过程中是按照月结90天执行；被告对原告上述主张予以确认。 以上事实，有原告提交的对账单、送货单、原告东莞农村商业银行账户对账单，被告提交的网上银行电子回单，以及本案庭审笔录等书证附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。 本案争议焦点在于：原、被告交易所产生的货款被告是否已经付清？对此，本院分析和认定如下：首先，被告不确认原告举证的2018年10月至2019年4月送货单的真实性，但确认马XX和方XX曾是被告公司员工且明确不要求对送货单上显示的两人签名申请笔迹鉴定，故由此产生举证不能的不利后果应由被告承担，而且被告对于原告补充举证的2017年8月至2018年9月送货单确认真实性、合法性和关联性，而该些送货单中也有部分是由马XX和方XX签名，因此结合原告的举证情况以及被告的举证责任，本院依法采信原告举证的所有送货单的真实性。因该些送货单反映的2018年10月至2019年4月的送货情况与原告举证该期间的各月对账单记载内容一致，故本院对原告举证的对账单亦予以认定。第二，根据原告举证的送货单反映，原告在2017年8月至2018年9月期间向被告送货的金额超过1340000元，多于被告举证证明及主张的付款金额，而被告并未进一步举证证明其对双方交易有其他付款事实，因此本院合理采信原告主张，认定被告举证的付款记录中除了原告认可的90000元是支付2018年10月至2019年4月的货款外，其余付款都是支付2018年10月之前的货款。最后，根据原告举证，2018年10月至2019年4月期间双方共发生交易货款682390.91元，原告自认被告已支付2018年10月的部分货款114160.06元（162643.98元-48483.92元）以及被告就该期间的货款另行支付了90000元，该主张对被告有利，本院予以认可，据此被告尚欠原告货款478230.85元，该款被告应当予以支付。 关于原告的利息请求，本院认为：经庭审查明，原、被告确认双方在实际履行合同过程中是按照月结90天执行，本院对此予以认定。又，因被告已支付的货款应按顺序抵扣先到期的货款，故根据上述认定被告就案涉货款的付款情况，应认定2018年10月的货款已经付清，2018年11月的货款尚欠39904.92元。结合原告主张的逾期付款利息计算方式，2018年11月至2019年1月的尚欠货款共计425838.13元应从2019年5月1日开始计算逾期付款利息，2019年3月的尚欠货款51364元应从2019年7月1日开始计算逾期付款利息,2019年4月的尚欠货款1028.72元应从2019年8月1日开始计算逾期付款利息，上述利息均按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日。 被告最后支付的20000元货款是在本案起诉后支付，因此该笔货款本息对应的案件诉讼费用应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告东莞市佑才鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市优超纸品有限公司支付货款478230.85元。 二、被告东莞市佑才鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市优超纸品有限公司支付逾期付款利息如下：1、以425838.13元为本金，从2019年5月1日起计算逾期付款利息；2、以51364元为本金，从2019年7月1日起计算逾期付款利息；3、以1028.72元为本金，从2019年8月1日起计算逾期付款利息；上述利息均按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿之日。 三、驳回原告东莞市优超纸品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8884.74元（已由原告预交），由原告承担6.74元，由被告承担8878元；本案财产保全费3020元（已由原告预交），由原告承担2元，由被告承担3018元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  周敬棠 人民陪审员  李佩文 人民审判员  梁慧君 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  王舒雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。