福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终348号 上诉人（原审原告）：沈在洪，男，1949年1月7日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：沈家烽，男，1984年9月3日出生，汉族，住福建省连城县，系上诉人沈在洪之子。 被上诉人（原审被告）：连城县揭乐乡官峰村民委员会，住所地福建省连城县揭乐乡官峰村，统一社会信用代码54350825B3442694XR。 法定代表人：谢美华，职务村主任。 委托诉讼代理人：曹开菊，福建致平律师事务所律师。 上诉人沈在洪因与被上诉人连城县揭乐乡官峰村民委员会（以下简称官峰村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2019）闽0825民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 沈在洪上诉请求：一、撤销一审判决。二、判令被上诉人承担土地征收违法侵权责任，并赔偿上诉人沈在洪财产损失计人民币120200元。三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人多次提出签订拆迁书面协议的要求事实未予认定，被拆除房屋争议面积、房间数量、是先补偿还是先拆房的事实未予认定。被上诉人是否具备征收权力，村委会以村民代表会议的形式决定补偿方式是否合法，未予以确认。用于置换被拆房屋新建房实际面积及3.5万元造价未予以确认。二、一审法院认为，对于上诉人的要求，被上诉人新建了一间砖房，用于与上诉人置换，由此可知，双方经过口头协商，是拆迁补偿的问题而非侵权之诉，上诉人没有事实和依据。这个认为是错误的。本案中被上诉人无权征收土地，拒绝签订书面拆迁协议，以村民代表会议决定征收补偿方式，在被拆房屋面积双方还存在争议的情况下，未补偿先拆房等，这都是对上诉人的侵权。三、上诉人提出的财产损害赔偿，并非没有依据，连城县人民政府《关于沈在洪信访意见书》（二）中，“房屋及其它建筑物、构筑物的补偿费，按重置价格，并结合成新确定，官峰村委会应支付房屋补偿费。连城县人民政府认为，按相关法律、法规规定，可结合被征用房屋重置价及置换房屋造价计算补偿”。上诉人提出的财产赔偿数额正是依据被上诉人官峰村委会用于新建置换房屋造价确定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 官峰村委会辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉人的上诉请求。答辩人拆除上诉人房屋是双方协商一致的前提下拆除，答辩人不存在损害沈在洪财产的行为。一、答辩人为建设美丽乡村扩建村道与上诉人口头协议征收上诉人49.17平方米的无证建设，其无证建设的土地性质是农田。按双方的口头协议答辩人为其修建29.5平方米的砖房花去人民币3.5万元，剩余的面积以宅基地每平方米220元价格补偿给上诉人。答辩人拆除上诉人房屋及为其重建29.5平方米的房屋的整个过程上诉人均没有异议，直至房屋建成后上诉人对建成的房屋不满意，才导致上诉人多次向有关部门信访。二、上诉人要求答辩人赔偿其财产损失120200元没有任何事实和法律依据。本案案涉房屋未经审批违法搭盖，高度约2.3米，面积49.17平方米，为砖木结构，土地性质为农田，案涉房屋为违法搭盖物。上诉人要求按重置价及置换房屋造价计算补偿不符合客观事实。且答辩人已按协议为建造一层29.5平方米的房屋花去人民币3.5万元。剩余的面积答辩人同意按每平方米220元的价格补偿上诉人，答辩人对上诉人的补偿已远远超过了上诉人49.17平方米违法建设的损失。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 沈在洪向一审法院提出诉讼请求：请求官峰村委会承担土地征收违法侵权责任，并赔偿沈在洪因此受到的财产损失共计120200元。 一审法院认定事实：2017年6月，官峰村委会因建设美丽乡村扩建村道，需征用沈在洪建造的用于放置杂物和农具的房屋，该房屋系砖木结构，共有四间，无集体土地使用权证等相关法定的权属证明。2017年9月至10月间，经村两委与沈在洪多次交涉协商，沈在洪放弃货币补偿，提出按原房实际面积置换即要求盖回一间屋子的要求。随后，官峰村委会在沈在洪住房附近建造了一间一层面积约29.5平方米的砖房，对剩余面积19.67平方米（49.17平方米-29.5平方米）按照以宅基地价格220元/平方米予以补偿。但沈在洪认为新建房屋面积不足、补偿价格过低，至今拒绝领取补偿款，沈在洪因此向乡、县人民政府进行多次人访、二次信访。2018年6月14日，连城县揭乐乡人民政府作出《关于沈在洪信访事项处理答复意见书》（连揭信复[2018]l号），认为：因是为了官峰村主干道的扩建所需，是民生工程，按照同时期官峰村主干道征用的土地按照220元/平方米补偿，沈在洪的应补偿为10817.4元，而新建的29.5的房屋花费3.5万元，因此，已经新建了一间29.5平方米的房屋，剩余的19.67平方米按照220元/平方米补偿，还应补偿沈在洪4327.4元。沈在洪对此不服提出复查申请。2018年8月31日，连城县人民政府作出《关于沈在洪信访事项复查意见书》(连政信复(2018)7号），认为：官峰村委会与信访人口头约定被征用房屋补偿，在实际中，已盖一间一层房子作为置换补偿，对剩余面积以宅基地价格予以补偿，实际已履行补偿义务，但因约定未书面明确，以致造成争议。揭乐乡政府作出的《关于沈在洪信访事项处理答复意见书》，在认定房间数量，面积存在认定事实不清，证据不充分情形，决定复查意见如下：（一）撤销揭乐乡人民政府作出的《关于沈在洪信访事项处理答复意见书》；（二）因村道扩建属公益事业且建设已完成，信访人应予以支持配合，服从服务大局。官峰村委会应在原约定置换补偿基础上进一步协商，依法依规完善补偿工作。揭乐乡政府应进一步指导、督促官峰村委会与信访人协商补偿事宜。2019年3月15日，沈在洪向人民法院提起行政诉讼。2019年8月26日，漳平市人民法院作出驳回沈在洪行政起诉的裁决。至此，双方之间的纠纷未得以解决。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，沈在洪在诉状中称其放弃货币补偿提出按原房实际面积置换，而官峰村委会拆除了沈在洪的房屋后实际已新建了一间一层的砖房用于置换，由此可知，双方对拆迁补偿问题已经经过口头协商。沈在洪认为用于置换的新建的砖房面积不足、剩余的面积不同意按照220元/平方米补偿，双方因此产生的纠纷是拆迁补偿的问题或是履行拆迁补偿合同（口头）的问题，现沈在洪认为官峰村委会土地征收违法而提出侵权之诉，显然没有事实和法律依据，其要求官峰村委会赔偿经济损失120200元，也未提供有效证据予以证实，故沈在洪的诉请法院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回沈在洪的诉讼请求。一审案件受理费2704元，减半收取1352元，由沈在洪负担。 本院二审期间，沈在洪向本院提交新建房屋的照片复印件1张，以证明新建的房屋只有20平方米，没有29.5平方米。官峰村委会质证认为，对新证据的真实性无异议，但不能证明上诉人的主张。事实上，揭乐乡人民政府对新建的房屋进行测量，确认有29.5平方米。本院审核认为，对该照片复印件的真实性予认定，但该照片复印件不能证明沈在洪的证明内容，对该证据不予采纳。 二审诉讼期间，沈在洪对原审查明认定的部分事实“官峰村委会在沈在洪住房附近建造了一间一层面积约29.5平方米的砖房”有异议，其认为该事实应为“官峰村委会拆除了沈在洪70平方米的住房后，在沈在洪住房附近建造了一间一层面积约20平方米的砖房，但是对剩余面积仅以宅基地价格220元/平方米予以补偿，补偿的价格不足以建设剩余面积的房屋”。官峰村委会对原审查明认定的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依此法律规定，具体到本案，官峰村委会因建设美丽乡村扩建村道征用沈在洪砖木结构四间房屋后，由官峰村委会在沈在洪住房附近建造了一间一层面积约29.5平方米的砖房，对剩余面积19.67平方米，按照以宅基地价格220元/平方米予以补偿。沈在洪在一、二审中均提出官峰村委会为其新建房屋面积不足、补偿价格过低，官峰村委会应承担土地征收违法侵权责任，官峰村委会应赔偿其财产损失120200元的主张，但沈在洪却不能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。在目前沈在洪不能充分举证证明其在本案存在财产损失120200元的情况下，本院对原审判决驳回沈在洪的诉讼请求理由予以认同。综上，沈在洪的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，沈在洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2704元，由沈在洪负担。一审案件受理费按照一审判决计收。 本判决为终审判决。 审判长 吕 敏 审判员 谢 勇 审判员 陈聪聪 二〇二〇年四月二日 书记员 陈 倩