安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖12行初342号 原告赵勤，女，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人李丽，安徽仲天律师事务所律师。 被告阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县府政路1号,组织机构代码00318130-2。 法定代表人李云川，该县县长。 委托代理人张俊，该县司法局工作人员。 委托代理人李平，该县司法局工作人员。 赵勤诉阜南县人民政府（以下简称“阜南县政府”）行政复议一案，本院于2019年11月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理本案。原告赵勤及其委托代理人李丽，被告阜南县政府的委托代理人张俊到庭参加诉讼，现已审理终结。 阜南县政府于2019年11月6日作出南复决字（2019）35号《行政复议决定书》（以下简称“35号复议决定”），认为阜南县王店孜乡人民政府（以下简称“王店孜乡政府”）在规定期限内未提交复议答复书及当初作出具体行政行为的证据、依据和相关材料，视为该具体行政行为没有证据、依据。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，决定撤销王店孜乡政府作出的王政（2019）54号行政处理决定（以下简称“54号处理决定”）。 原告赵勤诉称，2000年6月之前，刘建华的姜小庄沟东那块地确实是0.6亩，原告的那块地确实是0.45亩。但是1999年6月，村民组组长进行了改选，李某当选为组长，对二次土改中遗留的问题进行了全面清理和重新按照人均9厘的标准进行分配和调整，原告的那块地变成了0.72亩，刘建华的变成了0.33亩。因刘建华和李某发生土地纠纷，原告出于好心，答应刘建华把姜小庄沟东那块地0.72亩换给他。在各方同意的情况下，2004年3月4日，阜南县人民法院执行法官和乡、村、组有关人员来到刘建华借换原告土地现场，丈量出0.752亩交给李某耕种和经营。但之后，刘建华就不承认其借换原告0.72亩耕地偿还李某的事实。2019年7月25日，在现场干部见证下，刘建华和原告在村委会签订《关于刘建华和赵勤土地调换协议》，但之后刘建华又不承认借原告0.72亩耕地，同时原告也认为协议中约定给自己的土地系刘建华兄弟四人的，以后使用该土地没有法律保障，多次要求王店孜乡政府依法进行确权。2019年9月2日，王店孜乡政府受理原告的信访事项，9月4日作出54号处理决定并送达，但在该决定书中王店孜乡政府使用2000年之前的数据作为处理的依据。9月10日，原告向阜南县政府申请行政复议，11月6日阜南县政府作出35号复议决定，撤销了54号处理决定，但是对争议的0.72亩土地纠纷怎么处理，去哪家行政机关处理一字未提，违反了《中华人民共和国行政复议法》的立法精神和立法目的。综上，54号处理决定和35号复议决定是政府对原告与刘建华之间土地权属争议纠纷作出的行政裁决，人民法院依法享有作出变更判决的权利，有权直接确定争议土地的权利归属。请求：1、依法确认被告作出的35号复议决定中撤销54号处理决定，未依法重新裁决的行为违法；2、请求法院直接将《关于刘建华与赵勤土地调换协议》中的桃园0.72亩土地（南北长91米，东西宽5.3米）判决归原告所有；3、本案诉讼费用由被告负担。 赵勤向本院提供以下证据：1、身份证复印件。证明原告具有本案的诉讼主体资格。2、行政程序受理告知书、54号处理决定、35号复议决定。证明阜南县政府依据原告的申请撤销了54号处理决定，但并未对争议土地的使用权作出裁决，也未责令王店孜乡政府重新作出行政行为，损害了原告的合法权益，明显不当。3、关于刘建华和赵勤土地调换协议、阜南县人民法院（2003）南执法字第42号行政裁定书及执行笔录。证明刘建华将桃园的0.72亩面积四至东西南北（西至刘建云耕地、东至刘建春耕地、南至生产路、北至李寨李友杰地，总共南北91米，东西53米）与原告赵勤的0.72亩耕地（已执行给李某）进行了互换，该土地使用权应为原告赵勤所有。刘建华在（2003）南执法字第42号执行案件中交给李某的0.752亩土地（长115.5米，宽4.34米）是从原告赵勤（曾用名赵学敏）处换取的。4、原前小庄村民组组长李某出具的证明及证言。证明2000年6月份，在解决第二次土改遗留问题的工作中，原告赵勤与刘建华在姜小庄沟东相邻的地块土地使用权面积发生变化，其中，刘建华的土地使用权面积由0.60亩减少至0.33亩，原告赵勤的土地使用权面积由原来的0.45亩增至0.72亩；刘建华在阜南县人民法院（2003）南执法字第42号案件执行过程中交给李某的0.752亩土地，其使用权在2000年6月份后就属于原告赵勤，刘建华实际与原告调换了0.72亩的土地。原告申请出庭的证人李某证言。证明其在2019年9月9日证明的内容真实的，证明签字是其本人所签，手印是其本人所按。 被告阜南县政府辩称，35号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。阜南县政府于2019年9月10日收到申请人的行政复议申请，初步审查后认为符合受理条件，予以受理，分别向原告送达了案件受理通知书，向王店孜乡政府送达行政复议答复通知书。在复议审理期间，王店孜乡政府在规定期限内未书面答复，提交作出54号处理决定的证据、依据和其他有关材料，视为该具体行政行为没有证据、依据，阜南县政府作出撤销该具体行政行为的复议决定符合法律规定。整个行政复议案件审理过程受理、审查、审批、送迖程序完备合法。因王店孜乡政府未提交卷宗材料，复议机关无法查明54号处理决定的依据的事实，程序是否合法。从《关于赵勤信访事项的办理情况报告》可以看出原告是信访反映问题，并没有申请土地确权，所以阜南县政府决定撤销《行政处理决定》时，没有责令乡政府重新作出确权行政行为。原告可依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，按照《土地权属争议调查处理办法》规定程序，向王店孜乡政府申请进行土地确权处理。请求驳回原告的诉讼请求。 阜南县政府在法定期限内向本院提交的证据、依据有：证据一：1、组织机构代码证；2、法定代表人身份证明；3、《中华人民共和国行政复议法》第三条。证明复议机关有权受理、处理该行政复议案件。证据二：1、行政复议申请书；2、行政复议答复书；3、被申请人提交的案件相关证据材料（2019年9月9日李某的《证明》及李某身份证复印件、《关于刘建华和赵勤土地调换协议》、2004年3月9日阜南县人民法院作出的（2003）南执法字第42号行政裁定书和2004年3月4日的案件执行笔录）；4、行政复议决定书。证明复议机关依法对案件事实部分进行了审查认定和作出决定，因原告越级信访，王店孜乡政府按照信访程序对原告与刘建华的土地纠纷进行调查并分别作出王政（2019）53号《关于赵勤信访事项的办理情况报告》和54号处理决定，因王店孜乡政府在复议期间未提交卷宗材料，复议机关无法查明54号处理决定依据的事实是否清楚，程序是否合法。从事后王店孜乡政府提交的证据材料可以看出原告是信访反映问题，并没有申请土地确权，所以阜南县政府决定撤销54号处理决定时，没有责令乡政府重新作出确权行政行为是符合法律规定的。原告可依据《中华人民共和国土地管理法》第第十四条，按照《土地权属争议调查处理办法》规定程序，向王店孜乡政府申请进行土地确权处理，并不影响原告要求解决土地权属的实体权利。证据三：1、行政复议案件受理审批表；2、行政复议受理通知书；3、行政复议答复通知书；4、行政复议决定审批表；5、行政复议送达回证。证明复议机关案件审理过程受理、审查、审批、送达程序完备合法。证据四、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第四项。证明该法条没有规定复议机关必须责令复议被申请人重新作出具体行政行为。只有具体行政行为有该法第二十八条第一款第（三）项规定情况之一的，可以责令重新作出具体行政行为。 经庭审质证，原告对被告提供的证据“三性”无异议，对王政（2019）53号《关于赵勤信访事项的办理情况报告》需要强调其调查情况与实际情况不符，刘建华借用赵勤的0.752亩土地使用权实际归属于赵勤，不是调查中称的刘建华借用赵勤将小庄沟东与刘建华相邻的那块土地其中的0.152亩偿还给李某。被告对原告提供的证据1无异议；证据2的真实性无异议，证明目的有异议，因王店孜乡政府未向复议机关提交具体行政行为的答复和依据，被告撤销了54号处理决定，该撤销依据法条没有规定必须同时责令王店孜政府重新作出具体行政行为，原告如需解决土地权属纠纷可按照规定申请辖区乡政府确权处理，土地权属确权申请是当事人依申请为受理，原告未申请王店孜政府土地确权，复议机关在审查复议材料时也未见到原告土地确权申请，行政复议决定书没有损害原告合法权益；证3、4与复议案件无关，王店孜乡政府未提供相应材料，原告可在下一步申请土地确权时，向办理机关作为证据材料提供。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交证据的真实性予以采信。 经审理查明，2019年9月2日，王店孜乡政府作出《行政程序受理告知书》，对赵勤来信反映的其与刘建华土地纠纷的问题，决定受理。9月4日作出54号处理决定并送达，决定刘建华归还借用赵勤的0.152亩土地；赵勤提出刘建华赔偿问题请赵勤依法向阜南县人民法院起诉。赵勤不服该处理决定，于2019年9月9日向阜南县政府申请行政复议，阜南县政府于9月10日受理，并于同日向王店孜乡政府送达《行政复议答复通知书》，要求其10日内提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。王店孜乡政府在法定期限内没有提交复议答复书及当初作出具体行政行为的证据、依据和相关材料，阜南县政府于2019年11月6日作出35号复议决定，撤销王店孜乡政府作出的54号处理决定，并于11月7日送达。原告不服该复议决定，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。阜南县政府于2019年9月10日受理申请，于11月6日作出35号复议决定，并于次日送达，符合上述规定，程序合法，原告赵勤对此也未提出异议。经本院询问，赵勤明确，其第一项诉讼请求是要求确认阜南县政府在撤销王店孜乡政府作出的处理决定后，没有直接对其与刘建华之间的土地纠纷作出裁决的行为违法。因此本案的争议焦点为阜南县政府撤销王店孜乡政府作出的处理决定后未依法重新裁决是否合法，人民法院能否直接变更行政裁决确定诉争土地的权属。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项规定，被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。该条对于复议机关是否依法重新裁决并未进行规定，且由于申请人的申请依然存在，因此被申请人仍然负有针对该申请重新作出行政行为的法定义务。至于被申请人是否依法重新作出行政行为，并非被诉复议决定的合法性问题。因此本案中王店孜乡政府对赵勤与刘建华之间的纠纷作出的处理决定被阜南县政府复议撤销后，赵勤的申请依然存在，王店孜乡政府仍然负有针对该纠纷重新作出处理决定的法定义务，故在王店孜乡政府对该纠纷进行处理，尚未作出处理决定的情况下，赵勤以复议机关未对其与刘建华之间的纠纷直接作出裁决违法的主张不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款规定，行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。所谓“涉及对款额的确定、认定确有错误”，包括土地、山林、草原确权行政裁决案件中，涉及争议地中各方权利归属具体面积数额的确定确有错误的情形。但是具体到本案，在王店孜乡政府作出的处理决定被阜南县政府复议撤销后，王店孜乡政府尚未重新作出处理决定，针对赵勤的裁决申请仍在行政程序处理过程中，并不存在一个可供人民法院判断的成熟的行政行为，因此赵勤要求人民法院变更行政处理决定，直接判决诉争的土地归其所有的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵勤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年四月二十九日 书记员 丁茹梦 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。