内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初133号原告：依安县万达货运有限公司,住所地：黑龙江省依安县上游乡直。法定代表人：李洪军，经理。原告：姜波，男，1978年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。二原告共同委托诉讼代理人：邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：李永河，男，1971年7月19日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被告：李永全，男，1973年12月13日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：辽宁省沈阳市沈阳区中山路355号三楼西侧。法定代表人：赵明，总经理。委托诉讼代理人：董鹤婷，内蒙古屹然律师事务所律师。原告依安县万达货运有限公司、姜波与被告李永河、李永全、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依安县万达货运有限公司、姜波的委托诉讼代理人邹吉富、被告永安财险公司的委托诉讼代理人董鹤婷到庭参加诉讼，被告李永河、李永全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依安县万达货运有限公司、姜波向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿×××号牵引车修理损失、缺失煤炭损失及营运车辆修复期间的停运损失之和100,000元；2.判令被告永安财险公司先对×××号牵引车修理损失、缺失煤炭损失及运营车辆修复期间的停运损失之和的70%在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告李永河、李永全承担；3.判令被告承担诉讼费用。诉讼中原告依安县万达货运有限公司、姜波变更诉讼请求为:1.判令三被告赔偿缺失煤炭损失12,676.8元、×××号重型半挂牵引车在2017年7月27日至2017年12月1日期间的停运损失278,282元、评估费10,000元，合计300,958.8元;2.判令承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月27日13时15分许,被告李永河驾驶与李永全共有的×××号东风牌重型半挂牵引车牵引×××号环球牌重型仓栅式半挂车，沿G301国道由南向北行驶阿荣旗辖区1066公里+60米弯道处在通过弯道时驶入道路左侧,与沿G301国道由北向南行驶由姜某1驾驶的姜波所有的×××号重型半挂牵引车牵引×××号挂号衢龙牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成姜波车辆冲下路基仰翻，造成×××号重型半挂牵引车损害，运输的煤炭损失的后果。阿荣旗交警大队作出道路交通事故认定书，认定李永河负事故主要责任，姜某1负事故次要责任。被告李永河驾驶的×××号东风牌重型半挂牵引车在被告永安保险公司投保商业三者险，保险限额为30万元。2017年7月1日，原告姜波与克山宇祥热电有限公司签订《货运委托运输合同书》，约定“克山宇祥电热有限公司（甲方）全权委托姜波（乙方）承运煤炭，运距自海拉尔至克山宇祥热电有限公司；乙方车辆必须投保运输，甲方将煤炭装车时交给乙方，乙方必须认真称重，凡因货损、货差均由乙方负全部责任；运送煤炭数量陆仟吨；运输时间自2017年7月1日起至2017年12月1日止，因延误时间而给甲方造成的经济损失由乙方负全部责任；运输费用计算：自2017年7月1日至2017年8月1日止按140元每吨计费，自2017年8月1日至2017年9月1日止按160元每吨计费，自2017年9月1日至2017年12月1日按190元每吨计费”。对于运输的煤炭损失，原告从海拉尔运输61.36吨，价格为380元/吨，事故发生后从交警队取回28吨，事故造成原告损失33.36吨煤炭，价值12,676.8元。经鉴定，×××号重型半挂牵引车在2017年7月27日至2017年12月1日期间的停运损失为278,282元。被告永安保险公司依法承担赔偿责任，不足部分由被告李永河、李永全承担。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。李永河、李永全未作答辩。永安财险公司辩称，1.×××号重型半挂牵引车登记在原告依安县万达货运有限公司名下，故依安县万达货运有限公司系本案适格原告，有权索赔，但原告姜波主体不适合，与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件，应当依法驳回其起诉；2.对本案原告主张的事故发生过程和交警部门作出的事故认定无异议，但对于驾驶人李永河在事故发生后遗弃被保险机动车，离开事故现场的情况，答辩人不应承担保险责任，故依据《永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》责任免除条款第二十四条第二款之规定，驾驶人在事故发生后遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不承担赔偿责任。上述的免责条款被告永安财险公司已经向投保人明确告知，故被告保险公司不应承担赔偿责任。×××号东风牌重型半挂牵引车在被告永安财险公司处投保商业保险，投保人为彰武县信达运输有限公司，保险限额为300,000元，在之前的诉讼中，被告永安财险公司已经支付了9,800元的赔偿款，故在本案的赔偿数额中应当扣除该9,800元。原告请求的停运损失属于间接损失，不属于答辩人的理赔范围，根据《永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条的规定，下列损失和费用保险公司不负责赔偿和垫付：被保险机动车发生交通事故致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值修理后因价值降低造成的损失等其他间接损失。故应当以此认定永安财险公司在商业险限额内不应承担交通事故所造成的间接损失，即受损车辆的停运损失。退一步讲，即使判令答辩人承担保险责任，对于营运损失的赔偿，也应当限于合理范围，如可参照车辆实际维修或者重置的时间计算停运损失，在停运损失计算时也要考虑原告的运营成本、运营能力、近期平均利润等具体情况。那本案已经作出的停运损失鉴定报告对于原告的运营能力认定明显过高，不应作为本案的定案依据。故不同意赔偿原告的各项请求，也不同意承担评估费用。双方当事人向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书一份、阿荣旗人民法院作出的（2018）内0721民初461号民事判决书一份、呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2018）内07民终1484号一份、国宏信价格评估集团有限公司呼伦贝尔市分公司评估费发票一张，永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司客户回单一份、机动车辆保险单一份、阿荣旗公安局交通警察大队于2017年7月28日、2017年8月19日对被告李永河的询问笔录两份，于2017年9月13日对被告李永全的询问笔录一份，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：对于原告提交的1.原告姜波与克山宇翔热电有限公司签订的货物委托运输合同一份，被告永安财险公司对该证据的真实性有异议，本院审核认为，该证据客观真实、与本案具有关联性，故予以采信；2.克山宇翔热电有限公司出具的证明一份、过磅清单一份，被告永安财险公司对该证据的真实性有异议，本院审核认为，该组证据中并没有克山宇翔热电有限公司负责人的签字，且原告也未提供其他证据证明本案交通事故中的煤炭损失情况，故不予采信；对于被告永安财险公司提交的《永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》一份、机动车综合商业保险免责事项说明书一份，原告对该组证据的证明目的有异议，本院审核认为，因双方当事人对阿荣旗公安局交通警察大队对被告李永河的询问笔录、作出的道路交通事故认定书均无异议，且该询问笔录及事故认定书中均未确认被告李永河在事故发生后逃逸，被告永安财险公司也未提供其他证据予以佐证，故仅对该证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。对于本院出示的国宏信价格评估集团有限公司呼伦贝尔市分公司价格评估报告一份，被告永安财险公司对该评估报告有异议，认为该评估报告中的停运损失过高，评估机构在评估过程中没有考虑车辆实际维修、重置时间及原告的实际运营能力，该车辆的停运损失系原告一直未进行修复、主观扩大的损失，故不应作为定案依据，本院审核认为，被告永安财险公司虽不认可评估报告，但也并未提供足以反驳的相反证据和理由，故对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日13时15分许，被告李永河驾驶×××号东风牌重型半挂牵引车（牵引×××号挂号环球牌重型仓栅式半挂车），沿301国道由南向北行驶至阿荣旗辖区1,066公里+60米弯道处时，与沿G301国道由北向南行驶姜兆彬驾驶的×××号重型半挂牵引车（牵引蒙E8937号瞿龙牌重型仓栅式半挂车）会车时发生碰撞，姜某1驾驶的车辆冲下路基仰翻，造成双方车辆损坏、货物损失、姜某1、姜波受伤的道路交通事故。经阿荣旗公安局交通警察大队认定被告李永河承担事故的主要责任，姜某1承担事故的次要责任。另查明，×××号重型半挂牵引车（牵引×××号瞿龙牌重型仓栅式半挂车）挂靠在原告依安县万达货运有限公司营运，原告依安县万达货运有限公司系该车登记所有人，原告姜波系该车实际所有人。×××号东风牌重型半挂牵引车（牵引×××号环球牌重型仓栅式半挂车）挂靠在彰武县信达运输有限公司营运，被告李永河、李永全系该车实际所有人，二被告共同出资购买该车和进行经营活动，属于《中华人民共和国民法通则》第三十条规定的个人合伙。彰武县信达运输有限公司在安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司为该车投保交强险，该公司已经在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告姜波2,000元；同时在被告永安财险公司处为该车投保商业三者险，保险限额为300,000元，不计免赔率，保险期间自2016年7月28日0时起至2017年7月27日24时止，事故发生在保险期间内，被告永安财险公司于2018年11月19日在商业三者险限额内赔偿原告姜波车辆施救费9,800元。《永安财产保险股份有限公司机动车商业综合保险条款》机动车第三者责任保险责任免除部分第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：...（二）驾驶人有下列情形之一者：1.保险事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的；...”，第二十六条规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；...”，以上责任免除条款的字体系加黑，投保人彰武县信达运输有限公司在投保人声明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”处盖章。再查明，原告姜波所有的×××号重型半挂牵引车的停运损失经本院委托国宏信价格评估集团有限公司呼伦贝尔市分公司评估，该公司于2019年3月10日作出价格评估报告，结论为：×××号重型半挂牵引车在2017年7月27日至2017年12月1日期间的停运损失为278,282元，价格评估基准日为2019年2月14日。原告姜波为此次评估支出评估费用10,000元。本院认为，公民的财产权应予保护。彰武县信达运输有限公司与被告永安财险公司形成的保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点为1.姜波是否系本案适格原告？2.原告请求的煤炭损失应否得到支持？3.是否存在免除保险公司责任的情形？针对焦点1，姜波作为×××号重型半挂牵引车的实际所有人，与依安县万达货运有限公司系挂靠关系，故姜波有权就该车的损失提起诉讼，系本案适格原告。针对焦点2，虽然阿荣旗公安局作出的道路交通事故认定书中明确因本案交通事故造成了×××号重型半挂牵引车货物损失的后果，但是原告姜波并未提供证据证明该车装载煤炭的实际损失数额，故本院对原告请求的煤炭损失不予支持。针对焦点3，对于被告永安财险公司抗辩×××号东风牌重型半挂牵引车驾驶员李永河在在事故发生后遗弃被保险机动车离开事故现场，属于免除保险人责任的情形，本院认为，结合阿荣旗公安局交通警察大队对被告李永河的询问笔录及作出的道路交通事故认定书，均未确认被告李永河在事故发生后逃逸，且被告永安财险公司也未提供其他证据予以佐证，故本案中不存在被告李永河在事故发生后遗弃被保险机动车离开事故现场的情形。但是，被告李永河驾驶的×××号东风牌重型半挂牵引车牵引×××号环球牌重型仓栅式半挂车导致原告所有的×××号重型半挂牵引车停运的情形，应属《永安财产保险股份有限公司机动车商业综合保险条款》第二十六条中规定的免除保险人责任的情形，且该条款系加黑字体，足以引起投保人注意，且投保人彰武县信达运输有限公司在投保人声明处盖章确认，说明被告永安财险公司针对免除保险人责任的条款向投保人履行了提示和明确说明的义务，该条款对投保人产生效力，故本院对被告永安财险公司抗辩不承担保险责任的理由予以支持。对于原告姜波主张的车辆停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第三款的规定，结合本案案情及评估机构的意见，本院核定为278,282元。本院认为，本案交通事故因姜某1及被告李永河同时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的交通违法行为导致，经公安交通管理部门认定被告李永河承担事故的主要责任，姜某1承担事故的次要责任，此责任认定经本院审查并无不当，故对该事故认定结论予以采信。结合事故各方的过错程度，确定姜某1与被告李永河应当分别承担30%和70%的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，虽然被告永安财险公司作为本案肇事车辆×××号东风牌重型半挂牵引车的承保人，但因本案存在免除被告永安财险公司责任的情形，且安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司已经在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告姜波施救费2,000元，原告依安县万达货运有限公司也同意由原告姜波取得本案全部赔偿款，故对于原告请求的停运损失应由被告李永河按照其所承担的70%的过错责任比例赔偿给原告姜波，即194,797.4元（278,282元×70%）。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，以上停运损失应属合伙债务，被告李永全作为合伙人应当对此承担连带责任。被告李永全、李永河未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告李永河、李永全于本判决生效后三日内赔偿原告姜波各项损失合计194,797.4元；二、驳回原告姜波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,814.38元，评估费用10,000元，以上费用合计15,814.38元（原告已预交），由原告姜波负担5,578.43元，由被告李永全、李永河负担10,235.95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  张海洲人民陪审员  王贵文二〇二〇年四月十二日书 记 员  刘 佳附：本判决所依据的相关法律一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。