wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5741号原告：黄佳晨，男，1993年6月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王浩存，江苏可德律师事务所律师。被告：孙楷，男，1993年10月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告黄佳晨与被告孙楷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄佳晨及其委托诉讼代理人王浩存到庭参加诉讼。被告孙楷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄佳晨向本院提出诉讼请求：1.判令孙楷归还借款154600元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按同期同类银行贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由孙楷承担。事实与理由：其与孙楷系初中同学，相识多年。2019年1月中旬，孙楷以做生意资金周转为由向其借款，其答应后于2019年1月17日至2月1日间，通过支付宝、手机银行共向孙楷转账合计154600元，后多次催讨，孙楷拒不还款，遂诉至法院。在诉讼过程中，因孙楷以现金方式还款50000元，黄佳晨变更第一项诉讼请求为：判令孙楷归还借款104600元及利息（以104600元为基数，自2019年2月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。黄佳晨为证明其诉讼请求，提供支付宝转账记录、网络借贷截图、手机银行转账记录、银行流水单、微信聊天记录及欠条等证据。孙楷未作答辩，也未发表举证、质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：黄佳晨与孙楷系同学关系，相识多年。2019年1月中旬，孙楷向黄佳晨借款，黄佳晨遂于2019年1月17日、1月24日、1月26日，通过支付宝分别向孙楷转账支付25000元、24000元、5600元；2019年1月31日、2月1日，黄佳晨又通过手机银行分别向孙楷兴业银行账户转账支付50000元、50000元。后黄佳晨自2019年2月中旬起多次向孙楷催讨，但孙楷拖欠不付，黄佳晨遂提起本案诉讼。在本案诉讼过程中，孙楷于2019年6月30日以现金方式向黄佳晨还款50000元，并于2019年7月1日向黄佳晨出具欠条一份，载明：本人孙楷，身份证号码3212821993××××××××。我于2019年1月至2月因做生意资金周转向黄佳晨借到人民币总计拾伍万肆仟陆佰元整（154600元），借款利率为每月2.7%，现我于2019年6月30日向黄佳晨归还欠款人民币伍万元整，剩余欠款及利息于2019年9月30日付清。若到期未能还清欠款，黄佳晨因讨要欠款所产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切费用都由我方承担。特此为据。欠款人孙楷。日期2019.7.1。本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。孙楷向黄佳晨借款154600元、尚欠104600元未还的事实清楚。孙楷未按约归还借款，已构成违约，依法应承担归还借款、支付约定利息的民事责任。欠条中双方约定利率过高，黄佳晨现主张孙楷归还借款104600元、并按年利率24%计付自2019年2月2日起至实际给付之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。孙楷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担相应的法律后果。孙楷系败诉方，应当承担本案的诉讼费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙楷应于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄佳晨借款本金104600元并支付利息（以104600元为基数，自2019年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元、公告费600元，二项合计2992元（黄佳晨已预交），由孙楷负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给黄佳晨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包宇红审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇二〇年四月七日书 记 员  缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执恢313号申请人张志磊，男，1983年12月15日生，汉族，住滑县。被执行人武洪党，男，1981年1月12日生，汉族，住滑县。被执行人贺娜，女1977年12月20日生，汉族，住滑县。张志磊与武洪党、贺娜民间借贷纠纷一案，河南省滑县人民法院作出的（2017）豫0526民初6882号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告武洪党、贺娜欠原告张志磊借款260000元属实；被告武洪党、贺娜自愿于2017年9月25日前向原告张志磊偿还借款260000元。因武洪党、贺娜未按照上述生效法律文书履行义务，张志磊向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人武洪党、贺娜名下银行账户内有零星存款、申请人不要求法院采取强制措施。2.查明未发现被执行人武洪党、贺娜名下没有机动车。3.查明发现被执行人武洪党、贺娜在滑县不动产登记中心有位于河南省××××文明路君悦王府1号楼3单元6层西户的房产登记信息，本院已依法于2020年4月3日进行查封（查封期限至2023年4月2日，申请人应于查封期限届满前15日向本院提交书面续行查封申请），申请人不要求处置。4.查明发现被执行人贺娜名下有位于河南省安阳市××镇金秋××城小区××楼××单元××楼东户的房产登记信息，本院依法于2020年4月3日进行了查封（查封期限至2023年4月2日，申请人应于查封期限届满前15日向本院提交书面续行查封申请），申请人不要求处置。5.查明未发现被执行人在滑县自然资源局有国土登记信息，申请人认可本院查询结果。6.查明未发现被执行人在滑县住房公积金管理中心有公积金账户，申请人认可本院查询结果。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人的委托代理人张志磊本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，处置房产一套，其他已发现财产申请人暂时均不要求处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武洪党、贺娜负有继续向申请执行人张志磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  曹振亚审判员  聂世辉审判员  刘海英二〇二〇年四月七日书记员  李道胜
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1160号 原告：周保琴，女，1965年10月17日出生，回族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文杰，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梓懿，安徽裕德律师事务所实习律师。 被告：耿振，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告周保琴与被告耿振民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告周保琴及委托诉讼代理人王文杰、王梓懿到庭参加诉讼，被告耿振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周保琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告耿振偿还原告借款本金20000元及利息1200元（利息按年利率6%计算，从2019年1月2日起暂计算至2020年1月2日，以后利息继续计算至债务全部履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月2日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，约定不久即可归还。当日，原告将20000元现金交付于被告，并收下被告出具的收条一份。后原告多次向被告催要，被告未能还款。 被告耿振未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，被告耿振向原告周保琴借款，出具借条一张，内容：“今借到周保琴现金贰万元整（20000），借款人耿振，身份证号3412251984××××××××”。被告耿振至今未能偿还借款。 本院认为，被告耿振未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告耿振向原告周保琴借款，有被告书写的借条证明，原告要求被告偿还借款本金20000元，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告耿振应从原告主张权利之日即起诉之日（2020年1月22日），按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告耿振于本判决生效之日起十日内偿还原告周保琴借款本金20000元及资金占用利息（以20000元本金为基数，按年利率6%，从2020年1月22日起计算至债务履行完毕之日止）。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计165元（原告预交），由原告周保琴负担15元，被告耿振负担150元。 本判决为终审判决。 审判员  魏田田 二〇二〇年四月十五日 书记员  许汝秀
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0802刑初95号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人贾江飞，男。2019年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年11月12日运城市盐湖区人民检察院作出批准逮捕决定书，同年11月15日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉［2020］66号起诉书指控被告人贾江飞犯盗窃罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉。被告人贾江飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控：2019年11月4日15时许，被告人贾江飞来到盐湖区×号被害人顾某某二楼家中实施盗窃，在盗窃现金12530元，一部OPPO手机，一部8848手机，一枚金戒指后窜至三楼一出租间内，后贾江飞被民警抓获。经鉴定，被盗黄金戒指价格4908元；8848手机价格1500元；OPPO手机价格450元。贾江飞所盗物品价值共计19388元。贾江飞所盗财物已追回并发还被害人。 针对上述指控，盐湖区人民检察院移交并出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解及鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人贾江飞入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人贾江飞一至二年有期徒刑，并处罚金，请依法判处。 被告人贾江飞对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，同意量刑建议，并签署了认罪认罚具结书。 经审理查明：2019年11月4日15时许，被告人贾江飞以租房为由来到盐湖区×号被害人顾某某家中，趁无人注意进入二楼顾某某的房间，盗窃现金12530元、OPPO牌手机一部、8848牌手机一部、梦金园黄金戒指一枚，后被告人贾江飞被民警当场抓获。2019年11月15日，运城市盐湖区价格认定中心作出运盐价认定［2019］第179号价格认定结论书，认定被盗黄金戒指价格4908元，8848手机价格1500元，OPPO手机价格450元。 综上，被告人贾江飞所盗财物价值共计19388元。案发后，被盗财物已追回并发还被害人顾某某。 上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实： （一）书证 1.户籍证明，证实被告人贾江飞，男。 2.运城市公安局盐湖分局北城派出所出具的违法犯罪前科记录查询情况，证实未发现被告人贾江飞有违法犯罪记录。 3.运城市公安局盐湖分局北城派出所出具的到案经过，证实2019年11月4日18时许，北城派出所民警接110指令称报警人顾某某在×号的家中被盗，丢失手机、现金、金戒指。北城派出所民警迅速到达现场，在顾某某家中将犯罪嫌疑人贾江飞现场抓获，在犯罪嫌疑人身上搜出12530元现金、两部手机及一枚金戒指。 4.照片6张，证实贾江飞指认盗窃现场情况。 5.山西省运城市公安局盐湖分局北城派出所吸毒现场检测报告书2019003625，证实贾江飞的检测样本经现场检测，结果呈阴性。 6.运城市公安局盐湖分局扣押物品、文件清单，领条，证实被害人顾某某从盐湖分局北城派出所追回其于2019年11月4日被盗物品（人民币12530元、8848黑色后壳手机一部、OPPOR11粉色手机一部、金戒指一枚，11.97克）。 7.认罪认罚具结书、量刑建议书。 （二）被害人的报案材料及陈述 2019年4月15日被害人顾某某的报案材料及陈述，主要内容：2019年11月4日15时许，我从×号家中出来，在巷子里遇见一个陌生男子，该男子问我有房子出租吗？我告诉该男子到家里面去问，我就走了。我走后大约20分钟又返回家中，发现家里我的住处被翻得乱七八糟，当时我也不知道丢失什么东西了，我就急忙出去到门口查看监控视频，监控视频显示该男子进我家后就没有出来，我就从1楼到3楼一间一间查看，后发现该男子躲在我家3楼的一间出租房内，我就拨打了110报警。过了一会派出所民警到达现场，把3楼的出租房门打开，将该男子现场抓获，并从该男子身上搜出手机、现金、戒指被盗物品。我家中被盗的物品有一部8848手机、一部OPPOR11手机、一枚金戒指，还有大约一万元的现金。8848手机和金戒指放在客厅的音响上，OPPOR11手机放在卧室的床头柜上，现金放在卧室衣柜的包里，8848手机是2018年3月份购买，当时购买价值15800元，OPPOR11手机是2018年购买的，具体什么时间我记不清了，当时购买价值3000元，金戒指是2018年购买的，10克左右，当时购买价值3000多元，被盗现金有12530元。 （三）鉴定意见 运城市盐湖区价格认定中心运盐价认字[2019]第179号价格认定结论书，证实梦金园黄金戒指一枚11.97克，410/克，认定价格4908元；8848牌手机一部，认定价格1500元；OPPO牌手机一部，认定价格450元。以上共计认定标的价格为6858元。 （四）被告人的供述与辩解 2019年11月4日、11月5日、11月15日被告人贾江飞的供述，主要内容：贾江飞，男。2019年11月4日15时许，我在网吧上完网，打算找个地方睡觉，我胡转悠着就到了葡萄园的一个巷子里，正好遇见了一个男子，我问他有房子出租吗，他说你去里面问，我进门后，发现家中没人，看见2楼的门开着，我就进去了，在里面胡乱翻，当时我偷了两个手机、一枚金戒指和一些现金，我听见下面有动静，说话的人越来越多，我就上到3楼藏在一个出租房里。当时有人敲门让我开门，我吓得不敢开，过了一会，敲门的人称自己是派出所民警，我才把门打开，派出所民警在我身上搜出手机、金戒指和现金，将我带回派出所。我在葡萄园一巷子里的公寓2楼房间盗窃现金大约13000元，一枚金戒指，两部手机。现金都是100元、50元、20元面额，具体张数我不清楚。我盗窃的手机一部是8848手机，另一部是OPPO手机。我只知道是个金戒指，具体克数我不清楚，盗窃的手机、金戒指和现金被派出所民警现场扣押了。 上述证据，均经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人贾江飞以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人贾江飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人贾江飞自愿如实供述自己罪行，对指控的犯罪事实没有提出异议，同意量刑建议，并签署了认罪认罚具结书，本案适用认罪认罚从宽制度，对被告人贾江飞依法从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人贾江飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2021年2月4日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭 萍 人民陪审员  薛丽琴 人民陪审员  洪金科 二〇二〇年四月七日 书 记 员  赵方园
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初992号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张宇，男，1987年3月5日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张宇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12903元；交付时间：2017年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月27日尚欠本金余额8527.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8527.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8527.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执333号 申请执行人兰瑞合与被执行人广西盘达工程有限责任公司、广西耀华建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院（2019）桂1281民初710号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西盘达工程有限责任公司、广西耀华建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰瑞合于2020年3月18日向本院申请强制执行，被执行人广西盘达工程有限责任公司、广西耀华建设工程有限公司履行的义务为：1、被执行人广西盘达工程有限责任公司、广西耀华建设工程有限公司共同支付给申请执行人兰瑞合劳务费81750元；2、负担案件受理费1844元、执行费1154元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。2020年3月18日作出（2020）桂1281执333号执行裁定书，冻结被执行人广西盘达工程有限责任公司的银行存款。2020年4月9日，被执行人广西盘达工程有限责任公司主动交纳案款83594元及案件执行费1154元。现本案被执行人债务已清偿。 本院认为，河池市宜州区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）桂1281民初710号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人兰瑞合基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）桂1281民初710号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初955号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：卜泓哲，男，1966年10月26日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卜泓哲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月15日尚欠本金余额6086.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6086.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卜泓哲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6086.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卜泓哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1561号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁琼林，女，1965年7月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：查曼，安徽点赞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程三友，男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 一审被告、二审上诉人：安徽省万润房地产开发有限责任公司，住所地安徽省肥西县上派镇工业聚集区。 法定代表人：俞贤武，该公司总经理。 一审被告、二审上诉人：安徽省万润房地产开发有限责任公司英山分公司，住所地湖北省英山县温泉镇金石北路。 负责人：李学四，该公司经理。 一审被告、二审上诉人：李学智，男，1963年12月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 一审被告、二审上诉人：李学四，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 再审申请人丁琼林因与被申请人程三友，一审被告、二审上诉人安徽省万润房地产开发有限责任公司（以下简称万润公司）、安徽省万润房地产开发有限责任公司英山分公司（以下简称万润英山分公司）、李学智、李学四民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁琼林申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、丁琼林提供新证据司法鉴定意见书，能够证明案涉《借款协议书》及《担保承诺函》中“丁琼林”签名不是其本人所签。丁琼林主动委托司法鉴定机构对程三友提供的《借款协议书》和《担保承诺函》中“丁琼林”的签名进行鉴定，经鉴定，该签名并非本人所签系伪造。二、原判决认定丁琼林承担连带还款责任属适用法律错误。丁琼林对案涉借款毫不知情，更没有提供担保的意思表示，依法不应承担案涉借款的担保责任。另外，案涉借款的担保责任已过保证期间，丁琼林依法也不应承担担保责任。三、丁琼林提交涉及程三友的相关裁判文书，能够证明程三友系职业放贷人，故案涉借款合同违反了法律强制性规定应属无效，程三友的部分诉请不应得到支持。原判决认定借款合同有效错误。 本院经审查认为，丁琼林申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”基于本案案卷材料，二审判决书送达时间为2018年4月18日，丁琼林向本院申请再审的时间为2019年11月4日，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，以原判决适用法律确有错误为由申请再审，已经超过法定六个月的再审申请期限，故本院对此项再审申请不予审查，本院仅围绕其提交的新证据进行审查。丁琼林申请再审时提交司法鉴定意见书，拟证明案涉《借款协议书》及《担保承诺函》上签名并非其本人所签。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定报告予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。就本案而言，丁琼林主张案涉《借款协议书》及《担保承诺函》上的丁琼林签名并非其本人所签，应提供证据予以证明。因申请鉴定，属于当事人的诉讼权利，丁琼林在一、二审诉讼中，均未向法院提出鉴定申请，故其应对该事实承担举证不能的法律后果。丁琼林向本院申请再审期间提交的司法鉴定意见书，是在一、二审判决作出后形成，且为丁琼林单方自行委托鉴定，不属于再审新证据。至于丁琼林提交相关裁判文书，与本案不具有关联性，不能达到其证明目的，亦不属于再审新证据。 综上，丁琼林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁琼林的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年四月十五日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条规定当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初964号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张全生，男，1962年11月28日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张全生小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25110元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月8日尚欠本金余额7842元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7842元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张全生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7842元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告张全生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执恢298号申请执行人：焦百岭，男，汉族，1955年2月16日出生，滑县。被执行人：曾锐，男，汉族，1965年3月15日出生，住滑县。本院在执行焦百岭与曾锐合伙协议纠纷一案中，现经协商双方达成长期和解，申请人同意被执行人曾锐按照执行和解协议履行，不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0526民初1449号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建峰审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇二〇年四月七日书记员  林 坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初977号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何志平，男，1971年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何志平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19504元；交付时间：2017年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月3日尚欠本金余额9123.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9123.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何志平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9123.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告何志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初969号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙延岗，男，1985年3月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙延岗小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14686元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月25日尚欠本金余额8086.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8086.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙延岗向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8086.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告孙延岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15656号之一申请人：上海寰熙医疗器械有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨永燕，执行董事。委托诉讼代理人：高菲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华丽，上海申浩律师事务所律师。被告：世贤安康(深圳)科技投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：高美兰，执行董事兼总经理。被告：高美兰，女，1982年2月22日生，朝鲜族，住浙江省杭州市。原告上海寰熙医疗器械有限公司与被告世贤安康(深圳)科技投资有限公司(以下简称“世贤公司”)、高美兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年3月30日，原告向本院申请追加魏晓清为第三人。原告申请追加第三人的事实和理由如下：一、原告与被告世贤公司的合同系通过魏晓清签订。2020年1月，原告急需购买大量口罩以应对市场需求，原告了解到魏晓清有口罩生产、购买渠道后，便让其介绍合作商。魏晓清遂作为中间人向原告推荐了被告世贤公司。因原告与被告世贤公司此前并不认识，故合同系通过原告与魏晓清之间的微信订立。口罩的单价、数量、交货时间等，原告都是通过与魏晓清之间的微信向被告传达，再由魏晓清微信传回被告盖章合同。二、原告与被告世贤公司沟通合同履行情况也大多是通过魏晓清的微信。《货物买卖合同》签订后，因被告世贤公司未能按时交货，原告又通过魏晓清向被告世贤公司转达催货的意思表示。此期间内，被告世贤公司提出更换口罩品牌、退款等事宜也大多是通过魏晓清向原告传达。后被告世贤公司始终未发货也未退款，魏晓清才将被告世贤公司法定代表人即被告高美兰的微信推荐给了原告。综上，原告认为，魏晓清作为双方意思传达的中间人，本案合同的订立、履行及违约均大多通过魏晓清的微信聊天记录予以体现，因微信聊天记录太过繁杂、琐碎，故魏晓清作为第三人参加诉讼有助于查明本案事实。原告遂申请追加魏晓清为第三人。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，对被申请人应以是否为必须共同进行诉讼的当事人、是否有独立请求权、案件处理结果是否与其具有法律上的利害关系为标准进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，“必须共同进行诉讼的当事人”指应当参加进入必要的共同诉讼的当事人，即，其与已经参加诉讼的当事人一方的诉讼标的是共同的，具有共同的权利义务。本案中，原告诉请解除与被告世贤公司签订的《货物买卖合同》，并要求被告世贤公司返还已付款并承担违约赔偿责任。虽原告称魏晓清曾转达、亲见双方的缔约意思表示及履约过程，即使该陈述属实，被申请人魏晓清非买卖合同的当事人，其与原告或被告世贤公司也不具有共同的权利义务。故对原、被告双方的诉讼标的，魏晓清并无独立请求权，案件的处理结果与魏晓清也无法律上的利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回原告上海寰熙医疗器械有限公司追加魏晓清为第三人的申请。审判员 张 炜二〇二〇年四月十五日书记员 吴舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7689号原告：黄义刚，男，1971年10月19日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：巨龙融智机电技术（北京）有限公司朝阳区分公司，住所地北京市朝阳区安翔北里甲11号院1号楼10层1010室。负责人：余传荣，总经理。委托诉讼代理人：郗艳婷，女，巨龙融智机电技术（北京）有限公司朝阳区分公司员工。第三人：巨龙融智机电技术（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：余传荣，总经理。委托诉讼代理人：孙霞民，男，巨龙融智机电技术（北京）有限公司员工。原告黄义刚（以下简称原告）与被告巨龙融智机电技术（北京）有限公司朝阳区分公司（以下简称被告）、第三人巨龙融智机电技术（北京）有限公司（以下简称第三人）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人郗艳婷，到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年6月1日至2019年7月17日期间因被告违法解除劳动合同而产生的补偿工资10956.50元，以便维持原告失业期间的生计；2.被告撤销离职通知书，继续履行劳动合同。事实和理由：原告于2019年4月11日进入被告公司工作，担任机械设计师一职。工作期间，原告为被告完成了振动筛改造、关键零部件的强度分析和改进等重要技术工作。2019年5月29日，被告以公司经营发生变化而原告再不适合公司为借口，单方面与原告解除劳动合同，并拒绝支付原告相应的经济补偿金或者赔偿金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告告错对象了，我公司与原告不存在劳动关系。第三人提交书面意见称，第三人与被告为独立核算的两单位，不存在行政上下级关系；原告若起诉第三人，应从劳动仲裁开始，不应直接起诉至法院，法律流程错误；原告与被告的案件与第三人无关。2019年7月18日，原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年11月5日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第23888号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告起诉称其于2019年4月11日进入被告公司工作，担任机械设计师一职。2019年5月29日，被告以公司经营发生变化而原告不再适合公司为借口，单方面与原告解除劳动合同，并拒绝支付原告相应的经济补偿金或者赔偿金。为证明其主张，原告提交《劳动合同》、《离职通知书》、《普通高等学校毕业证书》、《学士学位证书》、《硕士研究生毕业证书》、《硕士学位证书》、工资表、力学分析云图、微信聊天截屏打印件等为证。《劳动合同》及《离职通知书》的签章主体均为第三人，其他证据未显示与第三人或被告有关的内容。被告不认可上述证据的真实性，认可被告的委托诉讼代理人曾与原告在一个微信聊天群中，但主张系因当时都为第三人公司的员工，被告与第三人均为独立法人，被告与原告不存在劳动关系。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告存在劳动关系，对此负有举证责任。但原告提交的证据未显示与被告的直接关联，反而部分指向第三人，无法证明其与被告存在劳动关系。故对原告基于与被告存在劳动关系而起诉的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告黄义刚的诉讼请求。本案受理费5元，由原告黄义刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年四月七日书记员 乔玉新
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执343号申请执行人宁夏银行股份有限公司西安西大街支行被执行人陕西天欣商贸有限责任公司。被执行人张礼国,男,1978年09月22日出生。被执行人张锴,男,1980年08月16日出生。被执行人冯军,男,1977年05月19日出生。被执行人西安开诚酒业有限公司。被执行人钟宋晓,女,1982年04月24日出生。被执行人王超,男,1973年02月11日出生。本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司西安西大街支行与被执行人陕西天欣商贸有限责任公司、张礼国、张锴、冯军、西安开诚酒业有限公司、钟宋晓、王超公证债权文书纠纷一案中，申请执行人宁夏银行股份有限公司西安西大街支行依据已发生法律效力的西安市汉唐公证处（2019）陕证执字第000263号执行证书，于2020年1月9日向本院申请执行，执行标的为112638.29元，本院依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议分期付款，该和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执343号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年四月七日书记员  关海霞
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异38号案外人：明大樱，女，1958年1月5日出生，住重庆市秀山县。申请人：重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区迎宾大道66号附4、5、6号，统一社会信用代码91500102681467895K。法定代表人：任泽胜，该公司董事长。被申请人：重庆品禹房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500241084697609T，住所地重庆市秀山县中和街道迎凤路44号。法定代表人：邹文伟，该公司执行董事。被执行人：重庆市涪陵区宁安建筑安装有限公司，统一社会信用代码91500102208502974H，住所地重庆市涪陵区石沱镇团结社区居委1组。法定代表人：张大品，该公司执行董事。被申请人：邹文伟，女，1955年8月8日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：张大品，男，1952年7月24日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：张靖，女，1983年9月4日出生，住重庆市涪陵区。法定代表人：邹文伟，该公司执行董事。本院在办理申请人重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司申请保全被申请人重庆品禹房地产开发有限公司、重庆市涪陵区宁安建筑安装有限公司、邹文伟、张大品、张靖财产一案中，案外人明大樱于2020年4月1日向本院提出书面异议，本院依法受理。2020年4月15日，案外人明大樱向本院书面申请撤回异议。本院认为，案外人明大樱自愿撤回异议，是在法律规定范围内对自己权利作出的处分，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人明大樱撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  林劲松审判员  王 钟审判员  陈 伟二〇二〇年四月十五日书记员  李亚灵
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初158号原告陆连明，男，1962年5月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。被告上海市奉贤区南桥镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人瞿磊。委托代理人何毅雯。委托代理人钱冬，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。本院在审理原告陆连明诉被告上海市奉贤区南桥镇人民政府政府信息公开一案中，原告陆连明于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陆连明撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告陆连明负担。审 判 员  钟 渊二〇二〇年四月十五日法官助理  周 欣书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤2071刑初84号公诉机关中山市第一市区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘必胜，男，1972年1月2日出生，公民身份号码430************114，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市*********。系本案被害人。被告人徐作家，男，1951年7月3日出生，公民身份号码430************373，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省耒阳市****办事处磨形村3组(以上均为自报)。因本案于2019年8月15日被中山市公安局行政拘留七日（期限至2019年8月22日止），同年11月8日被刑事拘留,同年11月23日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人及附带民事诉讼代理人陈冯钢，广东衡韵律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人徐作家犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘必胜向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘必胜、被告人徐作家及其辩护人、附带民事诉讼代理人陈冯钢到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2019年5月9日晚上7时许，被告人徐作家在中山市沙溪镇庞头工业区天盟制衣厂车间内用拳头打了刘必胜脸部两拳，致刘必胜轻伤二级。案发后，被告人徐作家支付了被害人刘必胜医疗费人民币2100元并主动投案自首。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录等证据证实上述指控的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人徐作家故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐作家有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人刘必胜诉称：其因被告人徐作家的犯罪行为遭受经济损失，要求法院判令徐作家赔偿其医疗费4238.9元、住院伙食补助费720元、护理费780元、营养费1000元、误工费6071.4元、交通费500元、后续治疗费5000元，共计人民币18310.3元。被告人徐作家对公诉机关指控的犯罪事实无异议；对附带民事诉讼原告人刘必胜所提的费用，要求按照法律规定计算。辩护人辩称：被告人徐作家有自首情节，自愿认罪认罚，没有犯罪前科，已支付对方部分医疗费。经审理查明：2019年5月9日晚上7时许，被告人徐作家在中山市沙溪镇庞头工业区天盟制衣厂车间内因琐事与被害人刘必胜发生争执，被告人徐作家用拳头打了刘必胜脸部两拳，致刘必胜左侧鼻骨粉碎性、凹陷性骨折(经法医鉴定，刘必胜的损伤程度为轻伤二级)。案发后，被告人徐作家垫付了被害人刘必胜医疗费人民币2100元。后主动投案并如实供述了上述罪行。另查明：附带民事诉讼原告人刘必胜的经济损失为：医疗费2138.9元(按附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求结合医疗费发票4238.9元扣减被告人徐作家垫付的医疗费2100元计算)、住院伙食补助费600元（按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》住院伙食补助费100元/天×6天）、护理费780元（按附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求130元/天×6天）、营养费800元(酌定)、误工费4799.88元（按附带民事诉讼原告人提交的仲裁裁决书认定的工资标准4000元/月计算，133.33元/天×36天）、交通费200元(酌定)，共计9318.78元。上述犯罪事实，被告人徐作家在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人刘必胜的陈述及辨认笔录，到案经过，现场图及现场照片，广东省中山市********的鉴定书、伤情照片，行政处罚决定书、医疗费发票、出院记录、疾病诊断证明书、检查报告、费用清单、病历、仲裁裁决书，证人莫延付、覃洁珍、全城的证言及辨认笔录，被告人徐作家的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐作家无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，并应承担相应民事赔偿责任。被告人徐作家有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人徐作案自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人徐作家有自首情节，自愿认罪认罚，没有犯罪前科，已支付对方部分医疗费，经查属实，予以采纳。对于附带民事诉讼原告人刘必胜提起的后续治疗费没有证据支持亦未实际产生，可待产生费用后另行起诉。附带民事诉讼原告人刘必胜的诉讼请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人徐作家犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减2019年11月8日前被羁押的8天，即自2019年11月8日起至2020年8月30日止）二、被告人徐作家应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘必胜经济损失人民币9318.78元；三、驳回附带民事诉讼原告人刘必胜的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  陈海泉人民陪审员  陈雄飞二〇二〇年三月三十一日书 记 员  周子淇卜璐
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初164号 原告：张中厚，男，1958年9月19日出生，汉族，住河南省光山县。 委托诉讼代理人：张佩佩，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宇峰，山东圣义律师事务所律师。 被告：吕文征，男，1970年9月7日出生，汉族，住山东省商河县。 原告张中厚与被告吕文征机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中厚的委托诉讼代理人张佩佩庭参加诉讼，被告吕文征经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张中厚向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费689元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元，超出交强险部分按照50%责任比例承担，共计2344.97元。事实和理由：2018年10月16日5时许，被告吕文征驾驶鲁AY36Z3号轿车沿济南市天桥区历山北路由南向北行驶至奔腾物流入口右转弯进入东侧非机动车道时，与由北向南逆向行驶的张中厚驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成双方车辆受损，张中厚受伤，电动车乘坐人李玉兰受伤的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告吕文征与张中厚承担事故的同等责任，李玉兰无责任。 被告吕文征未到庭亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日5时许，被告吕文征驾驶鲁AY36Z3号轿车沿济南市天桥区历山北路由南向北行驶至奔腾物流入口右转弯进入东侧非机动车道时，与由北向南逆向行驶的张中厚驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成双方车辆受损，张中厚受伤，电动车乘坐人李玉兰受伤的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告吕文征与原告张中厚承担事故的同等责任，李玉兰无责任。鲁AY36Z3号轿车登记车主系被告吕文征，该车在紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司已在交强险范围内赔偿完毕。另查明，道路交通事故社会救助基金办公室垫付5828.91元。被告吕文征垫付5000元。 原告张中厚主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费689元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元，原告提交门诊病历1份、费用明细2份、诊断证明1份、医疗费发票4张、住院病历1份，事故发生后原告被送往山大二院治疗，经诊断为右肩袖损伤等症状，住院10天，每天按照100元计算住院伙食补助费，营养期限为60天，每天按照50元计算营养费。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“吕文征、张中厚承担事故同等责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。结合事故的形成过程、双方的过错程度，本院认定张中厚与被告吕文征按照五五比例承担赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因紫金财产保险股份有限公司已在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，应由被告吕文征按照50%的比例承担赔偿责任。 关于原告张中厚的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费689元，经计算医疗费还余589元未赔偿，由被告吕文征按照50%的比例赔偿294.5元。 住院伙食补助费1000元，原告住院10天，按照每天100元计算住院伙食补助费为1000元，由被告吕文征按照50%的比例赔偿500元。 营养费3000元，根据原告的伤情，本院酌情营养费1500元，由被告吕文征按照50%的比例赔偿750元。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吕文征于本判决生效之日起10日内赔偿原告张中厚医疗费294.5元。 二、被告吕文征于本判决生效之日起10日内赔偿原告张中厚住院伙食补助费500元、营养费750元，合计1250元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张中厚负担5元，被告吕文征负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇二〇年四月七日 书记员  杨贝贝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初926号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：方汉彬，男，1985年4月24日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告方汉彬小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17031元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月2日尚欠本金余额6895.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6895.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方汉彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6895.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告方汉彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初976号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张海涛，男，1984年1月5日出生，汉族，住山西省侯马市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张海涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13787元；交付时间：2017年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月18日尚欠本金余额8543.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8543.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张海涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8543.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告张海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执514号被执行人余文富,男,生于1966年8月18日,贵州省红花岗区人，住贵州省红花岗区，无业。2019年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零七个月。被执行人余文全,男,生于1982年3月5日,贵州省红花岗区人，住贵州省红花岗区，个体劳动者。2019年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。被执行人余文富、余文全犯盗窃罪一案的湄潭县人民法院（2019）黔0328刑初297号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人余文富、余文全在判决确定的期限内未主动退赔被害人杨文兵人民币826.80元，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2020年1月6日移转强制执行，本院于2020年3月5日立案执行。在执行过程被害人杨文兵自愿放弃退赔金额人民币826.80.00元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328刑初297号刑事判决书主文第四项由被执行人余文富、余文全共同退赔的被害人杨文兵的经济损失人民币826.80元终结执行。审判员  梁毅二〇二〇年四月七日书记员  杨雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初982号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：宋志刚，男，1977年1月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋志刚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%，实际履行每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12738元；交付时间：2017年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月3日尚欠本金余额10547.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10547.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋志刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10547.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告宋志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初86号原告：杭化春，男，1983年6月1日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张江，江川星抚法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：李树凤，男，1979年6月14日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告杭化春与被告李树凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告杭化春及其委托诉讼代理人张江、被告李树凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭化春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币5万元。并以未偿还的本金为基数，按年利率6%计付自2020年1月9日起至本金还清之日止的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友。2017年2月13日，被告以支付家具款需要资金为由，向原告借款人民币5万元，当天原告将借款5万元交给了被告，被告向原告出具了借条，并口头承诺在1个月之内偿还借款。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款。原告为维护其合法民事权益，诉至法院望判如所请。被告李树凤辩称，原告所诉借款事实与实际不符，事实和理由如下：2017年2月，被告向原告借款，原告答复说其没有钱，只能向其朋友借，但是要收取利息，于是原告带着被告找到杭某，杭某通过网上银行转账的方式向原告交付了借款48000元，并且约定每个月利息为2000元，1至2个月还款，借款金额为5万元，第一个月的利息2000元已从本金中扣除，因被告与杭某不认识，原告和杭某就让被告向原告出具了借条，但实际出借人是杭某。之后被告一直按照每个月2000元的标准向杭某支付利息，一共付了3万多元的利息，2018年12月通过微信向原告转账5000元，通过原告向杭某偿还了借款本金5000元，现被告尚欠杭某借款本金45000元。对原告主张的逾期利息的计算方法，被告无异议。对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认：2017年2月，被告李树凤向原告杭化春借款，原告于2017年2月13日让杭某通过网上银行转账的方式向原告交付了借款48000元，被告于同日向原告出具了借条，借条载明：“本人李树凤因手头不便向杭化春借到人民币现金50000元（大写伍万元整）”。后被告偿还了借款本金5000元。本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于：1.本案借款的出借人是原告还是杭某？2.借条载明借款金额为5万元，实际转账金额为48000元，扣除的2000元是否是原告主张的手续费？对于争议焦点1，原告向法庭提交的借条、网上银行转账回单、证人杭某出庭作证的证言与原告的陈述能够相互印证，证实杭某系受原告的委托以网上银行转账的方式向被告提供借款，本案借款的出借人为原告；对于争议焦点2，被告在向原告出具的借条中虽然载明借款金额为5万元，但实际转账金额为48000元，原告主张因其委托杭某转账的款项来源为信用卡套现，需要支付手续费，故在5万元借款本金中扣除了2000元的手续费，但其未向法庭提交证据予以证实，故本院认定借款金额为48000元。关于逾期利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张以未偿还的本金为基数，按年利率6%计付自2020年1月9日起至本金还清之日止的逾期利息，被告对此无异议，本院予以支持。综上所述，因本案实际借款为48000元，被告偿还了5000元，尚欠43000元，故原告要求被告偿还原告借款本金人民币5万元的诉讼请求，本院予以支持43000元，对于超过部分不予支持；原告要求以未偿还的本金为基数，按年利率6%计付自2020年1月9日起至本金还清之日止的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告李树凤于本判决生效之日起10日内偿还原告杭化春借款本金43000元，并以未偿还的本金为基数，按年利率6%计付自2020年1月9日起至本金还清之日止的逾期利息；二、驳回原告杭化春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告杭化春负担87元，被告李树凤负担438元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  郑婷婷二〇二〇年四月七日书记员  邢思蓉
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初748号之一 原告李某诉被告周某某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年四月七日 书记员  杨 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初996号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：滕波，男，1984年1月24日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告滕波小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12555元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月9日尚欠本金余额10212.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10212.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告滕波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10212.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告滕波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0112民初1397号原告：张智宇，男，1984年4月18日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市五华区。被告：昆明品房阁房地产经纪有限公司，注册地址云南省昆明市西山区润城第一大道广福城A11-1幢12a号，统一社会信用代码91530112MA6NA0JM4R。法定代表人：齐见融。原告张智宇与被告昆明品房阁房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后。张智宇于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，张智宇在宣判前申请撤回对昆明品房阁房地产经纪有限公司的起诉，经审查张智宇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张智宇撤回对昆明品房阁房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费163元（此款张智宇已预交，已减半收取），由张智宇负担。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇二〇年四月十五日书 记 员  何 莉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初188号 原告：陈海林，男，汉族，住广西桂林市。 委托代理人：范春瑜（系原告妻子），女，汉族，住广西桂林市。 被告：李建桦，男，汉族，住广西桂林市七星区。 第三人：赖智勤，女，汉族，住广西桂林市叠彩区。 第三人：蒋金梅，女，汉族，住广西桂林市七星区。 原告陈海林诉被告李建桦，第三人赖智勤、蒋金梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈海林的委托代理人范春瑜，第三人赖智勤、蒋金梅到庭参加了诉讼。被告李建桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈海林向本院提出诉讼请求：1、判决被告李建桦归还原告借款本金10000元。2、判决第三人赖智勤、蒋金梅承担连带偿还责任。3、本案诉讼费全部由李建桦、赖智勤、蒋金梅负担。事实和理由：2017年10月，李建桦以桂林市正高物联网有限公司成立“为公居”教育机构，如园中园教育、东声艺术、SBK舞蹈等为其旗下公司，该公司以教育储蓄为由，与园中园教育机构主要负责人蒋金梅、赖智勤合谋，并由赖智勤、蒋金梅对外宣传，并向其原单位的老师、同事、朋友及员工推荐宣传投资该公司教育储蓄资金的好处，承诺投资一万元，每月给付500元好处费（所谓的工资），多投多得，15个月后，归还全部本金。当时大家问她们，此项目投资是否安全可靠，赖智勤对大家说：“有我在你们怕什么？而且我们园中园是可以把控资金安全的，所筹资金只拨给李建桦公司70%，剩下30%留在园中园把控，而且这是市政府扶持的项目，放心吧！”，就这样，这些心地善良的退休老师朋友们，真以为是政府支持的教育事业，大家都相信了她，于是所有人都按他们的要求，有些老师是给现金给赖智勤（由赖智勤出具收据），有些老师从银行转账给到赖智勤的银行账户里（有银行转账明细为凭），于是很快就筹集到了150多万元的教育资金。2017年10月至2018年1月，该公司由赖智勤和蒋金梅经手连续发给原告四个月的好处费（所谓的工资），有些后面投资的只得了二三个月的好处费。之后，就一直没有给钱了。直到2018年春节过后，原告感觉到情况不对，陆续去到公司和园中园查看究竟，才发现已经人去楼空了，而他们也没有跟大家说明任何原因，在原告的不断追问下，赖智勤才于2019年1月拿来一份有李建桦签名并加盖公司公章的公告，公告内容为：“桂林公共服务平台、园中园教育、声东艺术等，所有工作人员的一切事务、经济纠纷等，均由李建桦负责承担，落款时间为2018年7月30日”。就在这么短短几个月里，李建桦、赖智勤、蒋金梅就把大家投资的150多万元的血汗钱挥霍一空，也没有任何资金去向的交代，把她们当时对大家的保证忘得一干二净。而被告李建桦更是骗术多端，为了哄骗大家，于2018年5月20日给每个投资教育储蓄的人写下借条，承诺2018年7月31日以前，全部还清原告投资的教育储蓄资金，然而到期也没归还分文。而且，还每次都发微信欺骗大家说：“他在外面挣钱，马上可以得钱了，下星期几星期几有100多万元的资金进账，进了账马上还给大家，请大家耐心等待！”可是等来等去也没等到他还钱，而且赖智勤也帮他打圆场对大家说，这次他应该是真的有钱了的，还把李建桦在数美金的小视频发给大家看，叫大家放心，肯定会有钱还的，就这样一个星期推一个星期，一月推一月，一年推一年，至今也未归还原告分文。综上所述，被告李建桦与第三人赖智勤、蒋金梅合谋打着办教育培训的幌子，骗取原告的血汗钱，至今未归还。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李建桦未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 第三人赖智勤述称，被告以教育储蓄的名义，与第三人一起宣传教育储蓄基金向公众集资，款项以现金和转账的方式转给第三人赖智勤，再由第三人赖智勤转给被告的总会计。后来由于经营问题，被告向原告出具了借条并承诺3个月内还清。第三人也投入了款项，也在找被告追讨。 第三人蒋金梅述称，第三人蒋金梅从未宣传过涉案的教育储蓄基金项目，并且被告在收费的时候是聘请了专门的会计人员，第三人蒋金梅从未收到过任何款项。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款10000元的事实，有借条、收据以及当事人的陈述予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。故对原告要求被告偿还其借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，第三人赖智勤、蒋金梅并未在借条上签字，也未作出承担连带责任的承诺，原告没有提交证据证实第三人赖智勤、蒋金梅与被告李建桦合谋借钱，故原告要求第三人赖智勤、蒋金梅承担连带偿还责任没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李建桦偿还原告陈海林借款本金10000元； 二、驳回原告陈海林的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告李建桦负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年四月七日 书记员  朱探萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初956号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：许溪顺，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许溪顺小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月14日尚欠本金余额8816.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8816.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许溪顺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8816.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告许溪顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初485号原告：邢某，宁夏中卫市人，住中卫市。被告：张某，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年1月22日受理了原告邢某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告邢某于2020年4月15日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邢某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告邢某负担。审判员 马玉元 二〇二〇年四月十五日书记员 李建和
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初326号 原告：韩铁华，男，1950年11月19日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：冯广英，女，1969年8月12日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告韩铁华与被告冯广英排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。韩铁华、冯广英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩铁华向本院提出诉讼请求：请求被告立即停止侵害，排除妨碍，从原告的房屋中搬出。事实与理由：原告与被告在2005年8月18日登记结婚，婚后育有一子韩宇，2017年9月15日韩铁华与冯广英因夫妻感情不和，协议离婚，孩子归冯广英抚养，在离婚协议中被告认可涉案房屋为原告个人婚前财产。原告在2004年，与被告结婚前，购买了位于长春市宽城区白菊时代华庭小区4门509室，建筑面积120.6㎡的房屋。在离婚后于2019年10月30日在未经原告允许的情况下，被告冯广英带着孩子韩宇擅自找开锁公司，打开房屋并入住，被告未经原告允许，擅自入住房屋，侵犯了原告对房屋的所有权，原告为维护自身合法权益特诉至贵院。 冯广英辩称，我对现居住案涉房屋享有居住权，原告要求我搬出该房屋的诉讼请求，没有事实及法律依据，不应得到法院支持，我与原告登记结婚后一直共同居住在此，离婚时，我未分得财产，离婚协议也没约定我离婚后搬出该房屋，我们仍有居住权，因为要抚养婚生子，离婚时给我儿子的房屋现正出租，不适宜居住，我也没有固定收入和居所。原告称未经其允许擅自入住房屋，侵犯了对房屋的所有权，与客观事实不符，其诉讼请求不应予以支持，事实上离婚后为不因我们离婚给孩子产生影响，我们和离婚前一样的夫妻正常生活，邻居也没有看出我们离婚，经过一年半的共同生活，我们感情已复合，2019年10月15日我发现原告与其他女人在家，双方发生口角并厮打。在派出所教育和调解下，双方和好，并表示复婚。其后，原告与另外女人将房屋门锁换掉，并安装监控设备，不让答辩人和孩子进屋，原告和女人将自己物品搬走去其他地址居住至今未回，故不是我赶走或不让他们住，我们发现门锁已换掉，才找的开锁公司，打开房屋入住的。综上，我们协议离婚前后，始终共同居住案涉房屋，不存在擅自入住的事实，且我们在里居住不违反双方达成的离婚协议，我享有合法的居住权，未侵犯原告对房屋的所有权，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：韩铁华与冯广英原系夫妻关系，育有一子韩宇，二人于2017年9月15日协议离婚，离婚协议约定夫妻共同财产位于长春市景阳广场先行名苑小区4栋603室房屋归韩宇所有，韩宇与冯广英共同生活，韩铁华不再支付韩宇抚养费，韩铁华婚前房产位于长春市白菊时代华庭小区5门505室5层，建筑面积120.6平方米，在韩铁华百年后韩宇能给韩铁华养老送终，此房归韩宇所有。二人离婚后，冯广英未搬出居住，2019年自韩宇上初中后，母子二人在学校附近租房居住，2019年10月中旬，韩铁华将房屋门锁更换，冯广英发现后找到开锁公司，自行打开门锁搬回居住至今。2019年10月29日，韩铁华登记再婚，其称与妻子现在外租房居住。 案涉房屋现登记在韩铁华名下，坐落于长春市宽城区白菊路与建设街交汇处百菊大厦509室，建筑面积120.25平方米，丘地号2-14/1008-20-1509，与双方离婚协议中约定的韩铁华婚前财产房屋系同一套房屋。 庭审中，韩铁华增加诉讼请求，要求冯广英支付其在外租房的房租费，但当庭未就此出示相关证据。 以上事实有原告提交的离婚协议等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，韩铁华与冯广英已就离婚财产进行分割，案涉房屋归韩铁华所有，离婚后冯广英虽暂未迁出房屋，继续在屋内居住，但韩铁华已再婚，该房屋不适宜由冯广英继续居住，且韩铁华在冯广英搬出租房居住期间，已通过更换门锁方式，做出不同意其继续居住的意思表示，而冯广英自行更换门锁，并搬回去继续居住的行为，已对韩铁华享有的物权造成侵害。同时，原、被告双方在离婚协议中，已就夫妻存续期间共有的其他房屋进行分割，现由冯广英出租使用收益，冯广英不属于缺少生活来源又没有房屋居住的困难情况，故根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”，冯广英应停止侵害，排除妨碍，从原告房屋中搬出，为考虑其搬迁需另行寻找房屋或安置财物的情况，可适当留出搬迁合理期间。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 冯广英自本判决生效之日起十五日内搬出韩铁华名下坐落于长春市宽城区白菊路与建设街交汇处百菊大厦509室房屋。 案件受理费50元，由冯广英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈颖 二〇二〇年四月七日 书记员  李洋
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3705号原告：罗耿，男，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：盛宗灿，广东南天星律师事务所律师。被告：唐家耀，男，汉族，住江西省泰和县。原告罗耿与被告唐家耀之间民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗耿的委托诉讼代理人盛宗灿庭参加诉讼；被告唐家耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告10万元（人民币，下同）及利息15,960元（自2016年8月28日起计算至清偿日为止，现暂计至起诉日为15,960元，均按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告在坑梓街道经人介绍相识，被告以资金周转为由，向原告多次累计借款5万元，2016年5月29日原告向被告转款5万元，被告于2016年6月27日收回以前借条，出具总额10万元借条，约定借款期限为2个月，但被告至今未还款。为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，被告与原告弟弟XXX系朋友关系，原告经其弟XXX介绍认识被告。2016年5月29日，原告通过其名下的中国农业银行账号为XXXXXXXXXXXX的账户向被告名下的账号为XXXXXXXXXX账户内汇款5万元。2016年6月27日，被告给原告出具借据，载明：“本人唐家耀今借到罗耿人民币10万元，从2016年6月27日起至2016年8月27日止。到期即清偿全部借款，若到期不能偿还，本人同意债权人有权可以自行处理本人的房产或汽车，债权人也可以采取其他措施追偿欠款”。至今被告未向原告偿还上述借款。认定上述事实的主要证据有：补制客户回单，借据，原告的陈述。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的补制客户回单、借据能够证明其与被告之间存在真实、有效的民间借贷法律关系。关于原告要求被告立即偿还10万元借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告从借款到期日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐家耀于本判决书生效之日起十日内向原告罗耿偿还借款本金10万元并支付逾期利息（自2016年8月28日起计算至借款全部偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,620元(原告已预交)，由被告唐家耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邱艳红人民陪审员  李宪谋人民陪审员  曾运娣二〇二〇年四月十五日书 记 员  林舒婷
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执715号张高强、吴俊勋（被执行人）：本院刑事审判庭移送执行的你被判处罚金刑一案，在执行中，你们已分别缴纳了罚金5000元、3000元，共计8000元。案件已全部执行完毕，现已结案.特此通知。二〇二〇年四月十五日
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异27号案外人：郝采云，女，1967年3月14日出生，住重庆市秀山县。申请人：重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区迎宾大道66号附4、5、6号，统一社会信用代码91500102681467895K。法定代表人：任泽胜，该公司董事长。被申请人：重庆品禹房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500241084697609T，住所地重庆市秀山县中和街道迎凤路44号。法定代表人：邹文伟，该公司执行董事。被执行人：重庆市涪陵区宁安建筑安装有限公司，统一社会信用代码91500102208502974H，住所地重庆市涪陵区石沱镇团结社区居委1组。法定代表人：张大品，该公司执行董事。被申请人：邹文伟，女，1955年8月8日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：张大品，男，1952年7月24日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：张靖，女，1983年9月4日出生，住重庆市涪陵区。法定代表人：邹文伟，该公司执行董事。本院在办理申请人重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司申请保全被申请人重庆品禹房地产开发有限公司、重庆市涪陵区宁安建筑安装有限公司、邹文伟、张大品、张靖财产一案中，案外人郝采云于2020年3月30日向本院提出书面异议，本院依法受理。2020年4月15日，案外人郝采云向本院书面申请撤回异议。本院认为，案外人郝采云自愿撤回异议，是在法律规定范围内对自己权利作出的处分，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人郝采云撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  林劲松审判员  王 钟审判员  陈 伟二〇二〇年四月十五日书记员  李亚灵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1010号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：苏嘉新，男，1969年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏嘉新小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2017年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月24日尚欠本金余额7934.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7934.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏嘉新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7934.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告苏嘉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1002号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑灵志，男，1978年12月23日出生，汉族，住浙江省临海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑灵志小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20350元；交付时间：2017年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月31日尚欠本金余额7974.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7974.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑灵志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7974.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告郑灵志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  何志强