福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执异4号 案外人：林达民，男，汉族，1971年6月22日出生，住福建省平和县。 委托代理人：郭贝贝，福建鹭明径律师事务所律师。 申请执行人：林刚延，男，汉族，1981年8月23日出生，住厦门市××区。 申请执行人：林金海，男，汉族，1955年8月12日出生，住厦门市××区。 申请执行人：林美莲，女，汉族，1958年2月23日出生，住厦门市××区。 申请执行人：王秀卿，女，汉族，1958年9月9日出生，住福建省厦门市××区。 被执行人：林见成，男，汉族，1950年12月16日出生，住台湾地区。 被执行人：林陈春秀，女，汉族，1957年7月20日出生，住台湾地区。 上述两被执行人委托代理人：陈泓兰，北京东元（厦门）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人林刚延、林金海、林美莲、王秀卿与被执行人林见成、林陈春秀农村房屋买卖合同纠纷一案【案号：（2019）闽0205执635号】中，案外人林达民对本院执行厦门市××区莲前东路房屋（下称案涉房屋）一楼提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人林达民称，其与被执行人林陈春秀于2017年10月28日签订了《房屋租赁合同》，约定案外人承租案涉房屋，租赁期限从2017年10月28日至2027年10月27日，月租金为5000元，租金按季结算。合同签订后，林陈春秀将案涉房屋交付给案外人林达民使用。法院于2019年9月16日贴出强制迁出公告，但案外人早在法院要求被执行人腾空案涉房屋之前就已租赁并占有使用，并办理了营业执照，投入了大量资金经营，不论房屋的真正所有权人是谁，一楼的房屋是案外人合法租赁并经营的场所，三楼也有案外人放置的物品。综上，案外人是案涉房屋的实际承租人，若强制执行将损害案外人的合法权益，故请求立即中止对案涉房屋一楼的执行。 案外人林达民向本院提交的证据有：《房屋租赁合同》、林陈春秀与林见成的《委托书》；营业执照。 申请人林刚延、林金海、林美莲、王秀卿向本院提交书面材料称：一是林达民于2017年10月28日与被执行人签订的《房屋租赁合同》系双方恶意串通，以明显不合理的低价承租案涉房屋。该合同约定月租金为5000元，租赁期限为2017年10月28日至2027年10月27日，租金按季度结算。但是被执行人于2015年3月3日将案涉房屋出租给案外人林少香的租金为人民币9000元，且每年递增10%，租赁期限为2015年3月1日至2018年2月28日。被执行人在与林少香租期尚未届满时为规避执行提前4个月以明显不合理的低价出租给林达民。二是被执行人在执行异议申请书中称自己已投入资金经营系虚假陈述，根据申请人所录制的视频，案外人与被执行人串通签订合同后将案涉房屋又以低价转租给其他人，从中谋取非法利益。申请执行人于2016年8月24日向法院提起诉讼，法院于2017年12月26日依法作出判决。从2017年10月起，申请执行人多次在店面门口张贴公告，明确告知承租户“案涉店面涉及法律纠纷，停止一切承租转让，否则后果自负”。案外人主观上明知存在纠纷，仍然不顾事实与被执行人串通签订房屋租赁合同。综上，案外人的异议不成立，请求驳回异议申请。 申请人林刚延、林金海、林美莲、王秀卿向本院提交的证据有：林少香与林陈春秀的《房屋租赁合同》、林少香身份证复印件、林少香名下尾号为6903的中国建设银行账户《个人客户账户明细清单》；林达民转租房屋视频光盘。 被执行人林见成、林陈春秀未作答辩。 本院查明：2016年8月24日，林刚延、林金海、林美莲、王秀卿与林见成、林陈春秀的农村房屋买卖合同纠纷一案诉至本院。经审理查明，本院于2017年12月26日作出（2016）闽0205民初2809号民事判决书，判决：“一、原告林金海与被告林见成于1996年9月14日签订的《协议书》、原告林金海与被告林陈春秀于1997年10月21日签订的《房屋买卖协议书》、原告林金海、王秀卿、林刚延、林美莲与被告林陈春秀于2006年1月18日签订的《协议书》属于无效农村房屋买卖合同。二、被告林见成、林陈春秀应于本裁判生效之日起六个月内将址于厦门市××区莲前东路【厦集土证市莲前字第××号《厦门市集体土地使用权证》、厦农房证市莲前字第××号《厦门市农村房屋所有权证》】项下的一楼房屋及添附的二楼、三楼房屋腾空、交付给原告林金海、王秀卿、林刚延、林美莲。三、驳回原告林金海、王秀卿、林刚延、林美莲其它诉讼请求。” 2018年11月2日，上述判决经二审法院厦门市中级人民法院驳回上诉维持原判后生效。该案于2019年5月5日进入执行程序，案号为（2019）闽0205执635号。本院于2019年9月16日前往案涉房屋张贴《强制迁出房屋或土地公告》，限期林见成、林陈春秀在2019年10月1日前迁出。 另查明，2017年10月28日，甲方林陈春秀与乙方林达民签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方将案涉房屋建筑面积为158平方米的房屋出租给乙方作为店面使用，房屋月租金为5000元，租金按季度结算，租赁期限自2017年10月28日至2027年10月27日。2018年1月10日，林达民登记成立普通个体户“厦门市××区红的传人烤肉店”，住所地为厦门市××区前埔社区，即案涉房屋一楼。 本院认为，申请执行人林金海等人与被执行人林见成、林陈春秀之间所签订的案涉房屋买卖协议无效已被法院生效判决所羁束。因此，被执行人对案涉房屋的占有系无权占有，自然不具有相应的财产处分权利；且依据生效判决被执行人应迁出案涉房屋，并将案涉房屋交还申请执行人，即使案外人与被执行人签订的租赁合同有效，亦仅对合同双方当事人产生约束力，不具有阻止本案强制执行案涉房屋的效力。案外人林达民认为其对被执行不动产一楼享有合法租赁权，可另循法律途径或其他渠道主张权利。综上，案外人的异议依法不能成立，无法排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第七条第三款之规定，裁定如下： 驳回案外人林达民的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 吴丽芬 审 判 员 罗小茜 审 判 员 付 臻 二〇二〇年四月三十日 法官助理 方 向 书 记 员 颜巧贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。