云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终511号上诉人（原审原告）：云南玉加宝人造板有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区腾霄路36号。法定代表人：罗杨，总经理。委托诉讼代理人：黎婕奕，该公司财务主管。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄瑛，该公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。被上诉人：毕富田，男，1960年1月5日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南玉加宝人造板有限公司（以下简称玉加宝公司）因与被上诉人毕富田劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。玉加宝公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求。主要事实及理由：原判认定事实错误，判决结果有失公正。1、一审判决认定毕富田自1998年2月与其公司存在劳动关系，其公司不认可。毕富田于2010年10月到其公司应聘，试用期满后与其公司签订了劳动合同书，故毕富田的入职时间应为2010年10月，一审判决认定为1998年2月不当。2、对毕富田的经济补偿金计算，关于工龄，应按照双方签订劳动合同的时间、入职登记表、体检表载明的时间认定其的入职时间，自2010年10月份计算至2019年3月份共计工龄8年零5个月。原审判决对其的工龄认定自1998年2月份计算至2019年3月份共计工龄21年零1个月不当；关于月工资标准，《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条、第四十七条已明确规定支付给职工的经济补偿金应按劳动者在劳动合同解除或终止前十二月的平均工资支付，支付工资标准低于当地最低工资标准的应按当地最低工资标准执行。毕富田在提出解除劳动合同前24个月玉加宝公司已处于全面停厂待岗状态，其待岗期间工资为1400元/月，低于2019年玉溪地区最低工资标准1570元，因此经济补偿金基数应为1570元/月。据此，其公司应支付毕富田的经济补偿金计算为13345元（1570元/月×8.5个月=13345元），一审判决计算为38700元（即1800元/月×21.5个月=38700元），无充分事实依据。一审法院对玉加宝公司提交的证据不认真审核，仅抄录仲裁裁决书中错误认定的事实进行判决有失公正。毕富田辩称，一审判决正确，请求予以维持。玉加宝公司向一审法院起诉请求：判令玉加宝公司不应支付毕富田待岗期间工资33600元及解除劳动合同经济补偿金人民币26400元，合计60000元。一审法院认定事实：毕富田于1998年2月入职玉加宝公司工作，2017年3月28日，玉加宝公司作出玉加宝发〔2017〕01号《关于公司停产后人员安置的通知》文件，玉加宝公司自2017年4月起公司在岗在册人员正式停产放假。该通知同时载明：“二、放假人员1、因玉溪生物能源公司及玉溪众润经贸有限公司的人员的劳动关系都在公司，公司从2015年6月至今未缴纳养老保险……2、放假人员统一按玉溪市红塔区2016年最低工作标准1400元/月计发（应发工资）；3、放假人员工资暂不发放，工资待公司领取搬迁补偿款后支付（如期间有变化，另行通知），计算期限从2017年4月起至公司与员工解除劳动合同关系之日止；三、留守人员……（2）留守人员工资统一按2500元/月标准计发（应发工资）”。2019年3月5日，玉加宝公司发出一份《通知》载明：“……一、公司员工在岗期间的月平均工资标准按2015年应发工资的总额除以12个月计算；二、公司放假员工月工资标准为1400元/月；三、员工待岗时间（月数）计算截止时间为2019年3月。”诉讼中，毕富田提交了玉加宝公司在仲裁时作为证据使用的2015年1月至2016年1月在岗员工工资发放明细，及玉加宝公司依据该明细和2019年3月5日《通知》制作的《云南玉加宝人造板有限公司员工2015年月工资汇总表》，记录毕富田2015年度月平均工资为1800元。玉加宝公司未向毕富田支付停产放假期间的工资。2019年3月12日，毕富田等27名劳动者以要求补缴社会保险费、支付拖欠工资、支付经济补偿金等为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月16日作出玉劳仲案字〔2019〕第14-2-1号仲裁裁决书，对毕富田等人申请仲裁的请求作出了裁决，但玉加宝公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。玉加宝公司认为经济补偿、待岗期间工资的计算应按与毕富田所签书面劳动合同载明的合同期、约定的工资标准计算的诉讼主张，于法无据，不予支持。因玉加宝公司提交的劳动者的《招聘员工登记表》及该公司在仲裁时提交的《云南玉加宝人造板有限公司员工仲裁经济补偿明细表》均记载了公司员工的入职时间，上述证据证明毕富田入职时间为1998年2月。依据玉加宝公司2019年3月5日发出《通知》载明“员工待岗时间（月数）计算截止时间为2019年3月”，仲裁裁决书认定双方自1998年2月至2019年3月存在劳动关系，并于2019年3月解除劳动关系并无不当，应予认定。用人单位应当按照劳动合同的约定或国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依据《工资支付暂行规定》第十二条的规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没提供正常劳动，应按国家的有关规定办理。”玉加宝公司2017年4月通知员工正式停产放假至2019年3月，放假期间工资按玉溪市红塔区2016年最低工资标准1400元/月计发，停产放假期间的工资支付符合上述规定。毕富田待岗期间为2017年4月至2019年3月，共计24个月，玉加宝公司应当支付毕富田待岗期间的工资33600元（1400元/月×24个月=33600元）。玉加宝公司未按时向毕富田支付待岗期间的工资，毕富田要求解除劳动关系，玉加宝公司依法应向毕富田支付经济补偿金。毕富田于1998年2月入职，故毕富田经济补偿计算年限应自1998年2月至2019年3月，共计21年零1个月。其中，1998年2月至2008年1月1日前的经济补偿，参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条规定，工作每满一年发一个月工资的经济补偿；2008年1月1日后的经济补偿按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，工作每满一年支付一个月工资的经济补偿，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。综上，玉加宝公司应支付给毕富田的经济补偿可连续计算为38700元（1800元/月×21.5个月=38700元）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，并参照《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决：“一、原告云南玉加宝人造板有限公司与被告毕富田自1998年2月至2019年3月间存在劳动关系，双方劳动关系于2019年3月解除；二、由原告云南玉加宝人造板有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告毕富田待岗期间工资33600元；三、由原告云南玉加宝人造板有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告毕富田解除劳动合同的经济补偿38700元。案件受理费10元，由原告云南玉加宝人造板有限公司负担。”二审中，毕富田未提交新证据。玉加宝公司针对其以上对毕富田入职时间、经济补偿金提出的上诉主张，提供劳动合同、入职登记表、体检表、《云南玉加宝人造板有限公司员工经济补偿明细表》等证据证明。同时说明，其公司在2003年进行过改制，改制中所有的资料中都无毕富田的名字，说明毕富田提出的1997年11月进其公司无事实依据。质证中，毕富田认为，上诉人主张其的入职时间以上诉人提交的劳动合同等证据载明的时间来认定不符合事实，按照毕富田的劳动合同里的乙方（劳动者）简明情况表中的本人简历及《云南玉加宝人造板有限公司员工仲裁经济补偿明细表》载明时间“1997年11月至2010年10月在云南玉加宝人造板有限公司工作”，考虑试用期3个月，原审判决认定毕富田的入职时间为1998年2月份符合事实，我认可。同时提出：1、被上诉人的经济补偿金计算，应按云南省高院的会议纪要及上诉人的会议纪要，按2015年平均工资计算。2、上诉人没有提交劳动者第一次的劳动合同，劳动者的入职时间只能以劳动者在劳动合同中工作简历中注明的入职时间为准，上诉人提交的体检表、职工登记表不能真实反映劳动者的入职时间，工矿企业员工每年都有一次体检，现有的员工登记表注明的入职时间与员工实际入职时间相差10多年，职工登记表是之后才填写的，如果以职工登记表认定入职时间将造成极大的不公平；3、上诉人主张改制名册当中没有毕富田的名册，以此认为毕富田在2003年前没有入职不成立，改制是国有企业原属于国有身份职工才参与改制，不属于国有身份的人不参与改制，有一部分不属于国有身份的人在改制中也能反映出来，但不是全部人都能反映，毕富田就是没有反映出来的人员，因此，认定劳动者的入职时间只能以劳动者在劳动合同中工作简历中注明的入职时间为准。本院审查认为，根据双方在一审、二审的陈述、举证、质证及法院的查证，玉加宝公司在二审中提供劳动合同、入职登记表、体检表、《云南玉加宝人造板有限公司员工经济补偿明细表》等证据欲证明的事实，与一审法院在一审中按照其公司提交的劳动者的《招聘员工登记表》及《云南玉加宝人造板有限公司员工仲裁经济补偿明细表》证明的事实，认定“毕富田入职时间为1998年2月”事实相悖，依法应予采信其公司初始提供证据证明的事实。经审理，二审查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。二审另查明，玉加宝公司于2019年3月5日形成的系《会议纪要》，而非《通知》。本院认为，本案二审争议焦点为：毕富田的入职时间及毕富田终止劳动合同的经济补偿金如何确认。关于毕富田的入职时间，根据二审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于毕富田的入职时间，依法应予采信玉加宝公司初始提供证据证明的事实。据此，一审法院认定毕富田入职时间为1998年2月，判决“玉加宝公司与毕富田自1998年2月至2019年3月间存在劳动关系”并无不当；关于经济补偿金，对一审计算的毕富田的经济补偿金，据以上意见，一审计算的补偿年限正确。对计算按照的月工资标准，依法对《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定中的“月工资”应理解为劳动合同解除或者终止前劳动者正常工作状态下12个月的平均工资，不包括医疗期等非正常工作期间。经审查，玉加宝公司已在上述《会议纪要》中明确，公司员工在岗期间的月平均工资标准按2015年应发工资的总额除以12个月计算。现玉加宝公司虽对该计算标准提出异议，但未提交相反的证据加以反驳，应承担举证不能的不利后果。玉加宝公司要求按每月1570元的标准计算经济补偿金的上诉主张不成立，本院不予支持。一审法院对经济补偿金的计算并无不当，应予维持。另一审判决对本案诉及的其他问题的认定处理，双方无异议，经审查并无不当，应予维持。综上所述，玉加宝公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由云南玉加宝人造板有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  向艳萍审判员  张艳波审判员  吴佳黛二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 鹏