上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4266号原告：徐彪，男，1985年9月25日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁，职务执行董事。原告徐彪与被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，经双方当事人同意，采用在线开庭的方式进行了审理。原告徐彪到庭参加诉讼，被告上海欢居信息技术有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还托管装修款人民币4989.90元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付收益款8981.82元；3、判令被告支付建材补贴款7960元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》，约定被告为原告的装修工程提供资金监管、工程监理服务。被告按工程进度向装修公司支付托管装修款。原告实际支付被告99798元，但被告尚余4989.90元未能支付。2018年8月28日，原、被告签订《优居客建材活动补贴协议》，约定原告在被告的经营场所购买建材，原告已支付15920元建材托管款给被告，在商家送货、安装后，由被告支付原告7960元的补贴款。此后，因被告未能全额向装修公司支付装修款，原告自行与装修公司结清款项，装修已经完工。建材中除涉及一笔2789.36元金额的退款外，其余相应建材均已安装完毕，但被告并未按约支付建材补贴款。故原告向法院提起诉讼。被告上海欢居信息技术有限公司未作答辩。经审理查明，2018年7月5日，原告与上海骏蹄机电科技有限公司(以下简称骏蹄公司)签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定原告委托骏蹄公司装修本市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，总价款99798元，开工日期为2018年7月15日，竣工日期为2018年9月14日。2018年7月10日，原、被告签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》及其补充协议，约定由被告协助原告进行施工管理，包括施工质量节点验收、进度确认、工程款项管理等，另约定托管资金为99798元，于工程开工后3个工作日内支付34929.30元，水电验收合格后3个工作日内支付29939.40元，泥木验收合格后3个工作日内支付29939.40元，竣工验收合格后3个工作日内支付49989.90元，约定施工方账户为徐彪名下尾号0866的浦发银行账户。另约定，原告收益为8981.82元，返还期数为24期，徐彪账户为尾号7328的工商银行账户。服务合同签订当日，原告支付被告托管装修款99798元。2018年7月27日、7月29日，原告先后与被告合作商户签订三份《优居客建材专用订单》，分别约定购买价值5200元、7920元、5600元的建材商品，该款由原告向被告支付，待被告确认妥善安装完毕后，向合作商户支付。原告遂向被告支付该上述三笔款项。2018年8月28日，原告与被告签订《优居客建材活动补贴协议》，载明鉴于被告系优居客建材活动主办方，且原告已购买活动商品，被告将支付原告实付金额的50%即7960元作为补贴款，该协议同时约定“6、已补贴的订单，若涉及退款，将按照活动规则扣除相应的补贴金额。”2018年11月26日被告发布解散清算公告。系争房屋目前已装修完毕。原告主张付款未果，遂起诉来院，要求判如诉请。另查明，1、原告提交的尾号为0866的浦发银行账户(服务合同约定的施工方收款账户)交易明细显示，被告分别于2018年7月23日支付原告34929.30元，于2018年8月20日支付原告29939.40，于2018年10月10日支付原告29939.40元(原告主张该三笔款项为被告支付的装修款)，另于2018年9月12日支付原告2789.36元(原告主张该款系金额为5200元的建材订单中部分商品因质量问题退货而收到的退款)；2、原告提交的骏蹄公司出具的证明(2019.10.30)载明，该公司先后收到原告现金支付的四笔装修款，共计98000元，装修款项全部结清；3、原告自述，因签订服务合同时，原、被告约定，相关托管款项由被告向原告支付后，原告再向骏蹄公司支付，故在服务合同中约定施工方的收款账号为原告名下的账号；4、原告提交的尾号为7328的工商银行账户(服务合同约定的原告收取收益款的账户)交易明细显示，2018年5月1日至2018年12月31日期间，无被告打款记录。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一、关于返还托管装修款4989.90元。根据查明的事实，被告并未全额支付托管装修款，且已于2018年11月26日发布公告，进入解散清算程序，表明其无力履行合同，故原告要求其承担违约责任即归还剩余的装修款，于法有据，应予支持。至于具体金额，原告已提供证据加以证明，被告并未就此提出抗辩，视为放弃相应诉讼权利，故本院对原告主张的金额予以确认；二、关于支付收益款8981.82元。根据服务合同约定，原告有权取得8981.82元的收益款，合同虽同时约定收益分24个月返还，但根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现被告发布解散清算公告，表明其无力履行合同，故原告要求被告提前返还利息符合法律规定，应予支持。此外，需要说明的是，服务合同中已约定施工方收款账号为原告的浦发银行账号，而原告提供的浦发银行交易明细显示，被告在装修期间及装修完成后分别按服务合同约定的金额向原告转账，故原告主张其与被告约定托管款先由被告支付原告，原告再支付装修公司，本院予以采信。故该节事实并不影响原告主张收益的权利；三、关于支付建材补贴款7960元。根据《优居客建材活动补贴协议》约定，原告获得补贴款的前提为商品送货安装完毕，若涉及退款，补贴金额将相应扣除。本案中，根据原告的主张，其购买的建材涉及一笔金额为2789.36元的退款，根据补贴协议约定，该款应当从计算补贴款的基数中扣除。现根据补贴协议约定的50%补贴比例计算，补贴款应为6565.32元。被告经本院合法传唤，未到庭，不影响案件依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海欢居信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告徐彪托管装修款人民币4989.90元；二、被告上海欢居信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐彪收益款人民币8981.82元；三、被告上海欢居信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐彪托建材补贴款人民币6565.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币348元，减半收取，计人民币174元，由原告徐彪承担人民币11元，由被告上海欢居信息技术有限公司承担人民币163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 飞二〇二〇年四月二十九日法官助理  童小标书 记 员  王路瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。