上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6755号原告：吕利玉，女，1986年6月3日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市闵行区。被告：上海纳沃纳灯饰有限公司，住所地上海市闵行区。负责人：叶献琴，执行董事。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海沪元律师事务所律师。原告吕利玉与被告上海纳沃纳灯饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕利玉、被告上海纳沃纳灯饰有限公司的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕利玉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金78,060元；2、被告支付原告订单尾款提成1,150元；3、被告支付原告2019年1月1日至2019年1月31日期间的工资差额600元；4、被告支付原告2016年5月14日至2017年4月30日期间的未签书面劳动合同双倍工资差额132,000元。事实和理由：原、被告于2014年4月30日签订了期限自当年5月14日至2016年5月13日的劳动合同。2019年1月22日原、被告签订了期限自当年1月1日起的一年期劳动合同；同年1月27日原告又应被告的要求补签了期限为2017年5月1日至2018年12月31日的劳动合同。2019年5月2日16时左右，被告负责人高祥告知原告“你不太适合我们公司，你情绪不稳定，不用来上班了，你去其他地方找工作吧”，解除了双方的劳动关系，原告在被告处实际工作至当日。同年8月1日晚双方微信商谈赔偿事宜但未果。后原告就系争事项申请仲裁，现不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。上海纳沃纳灯饰有限公司辩称，原告因与店内男同事之间存在个人情感纠纷而主动离职，被告从未解除过与原告的劳动关系，原告主张违法解除赔偿金无依据；诉请2所涉业务于原告离职后由其他同事跟进，且尾款尚未到账，故其无需支付原告该订单尾款提成；诉请3所涉600元系其在原告工作失误且原告同意的情况下扣除的，原告要求支付无依据。综上，其不同意原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告原为被告处员工，双方签订有期限分别为2017年5月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日的劳动合同。原告在被告处最后工作至2019年5月2日。被告未为原告缴纳过上海市城镇职工社会保险费。2019年12月2日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金、订单尾款提成及2019年1月1日至同年1月31日期间的工资差额。该会于同年12月26日作出闵劳人仲(2019)办字第7470号裁决，由被告支付原告订单尾款提成1,150元、2019年1月1日至2019年1月31日期间的工资差额600元，对原告的其余请求事项不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。关于违法解除劳动合同赔偿金之诉请，庭审中原告陈述，其于2014年4月至徐汇区申和灯饰经营部(以下简称申和经营部)应聘并被录用，申和经营部的老板高祥与其签订了劳动合同，双方约定其从事销售工作，每月休息两天，工资由底薪加提成组成。原告于同年5月14日正式上班，开始时工作地点位于徐汇区田林东路XXX号的1048展厅，2016年10月调至同一地点的2060展厅，后又曾在上述两家展厅之间有过变动。2018年底时高祥不打算支付其年终奖了，还以如果被辞退的话会难看为由要求原告提交离职报告，其拒绝了。2019年初高祥要求其与被告签订了当年的一年期劳动合同，后又补签了2017年5月1日至2018年底的劳动合同。2019年5月2日16时，高祥称其不适合该份工作，让其走人，故其在被告处工作至当日。其于同年8月1日与高祥联系过赔偿事宜，然未果。被告应支付其违法解除劳动合同赔偿金，且高祥系被告的股东及实际老板，也是被告法定代表人的丈夫，申和经营部与被告为关联企业，故其工龄应连续计算。为证明其主张，原告提交如下证据：1、原告与申和经营部所签期限自2014年5月14日至2016年5月13日的劳动合同；2、2019年8月1日原告与高祥的微信聊天记录，内容如下：“原：‘高总，解雇赔偿该给我的还是给我吧。’高：‘嗯，好的。我想见个面，刚好也一直要看看你。’原：‘我暂时还没有办法和您见面。特别感谢您的关心。’高：‘好，赔3个月的工资16,500可以？’原：‘1年是2个月工资，5年。’高：‘还是见面聊吧。’原：‘那电话聊吧。’高：‘反正要见面的。’”；3、银行交易明细，以证明其薪资情况。被告称对上述证据1真实性无法确认，然认可原告关于高祥身份的陈述；对证据2、3的真实性无异议，但称，原告与店内男同事发生感情纠纷后自己离职，被告从未解除过与原告的劳动关系，还曾让门店店长郭俊联系原告让其病好后回来上班；原告提交的微信聊天记录中的“解雇”是原告自述，因当时原告身体及感情都出现了问题，故高祥出于人道主义愿意给原告一些补偿，只是当时表述上可能有问题。另原告就本案申请仲裁时自认离职原因为“未交社保”，亦与其称劳动关系由被告违法解除的陈述相矛盾。为证明上述主张，被告提交如下证据：1、仲裁申请书，其中显示，原告仲裁请求原为“1、终止双方劳动关系；2、依法缴纳在职期间社保；3、支付经济补偿金……4、支付单方面扣除工资600元工资差额……”，后原告将上述请求划去并变更为要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金、订单尾款提成及2019年1月的工资差额；在“事实及理由”栏中，原告填写内容为“1、本人在职期间公司未依法缴纳社保，请求解除双方劳动关系；2、公司未依法为我缴纳社保……”后原告将第1项划去。另原告于离开单位原因一栏中填写为“未交社保”；2、高祥与郭俊的微信聊天记录截图打印件，其中显示，2019年6月11日高祥发给郭俊的语音微信软件自译文字内容为“小郭，李(吕)玉的话，什么时候方便我们去看一下他(她，下同)。然后我想刚好有关于公关他关于他接下来的工作的情况。……我们公司的话辞退的话，第一步(不)合法，第二不太人道。……他现在的话呢，我觉得他可能也在等待公司表态吧。……你的建议，感觉应该怎么操作会比较好啊？’”郭俊回复“你想继续用才去看她，不想用，当然你不能出面。……她门都不愿意出。我之前问过她，她说不来上班了，你过两天微信确认一下她是不是确定不来上班了，让她明确回复……回复确定了，就让她写个离职报告，正式离职’”等；3、员工手册，以证明其公司规定，因员工过失或违纪造成公司经济损失的应给予赔偿等，且原告签字确认知晓上述规定，以及原告签字时落款为曾用名“吕玉”。原告对上述证据1、3真实性无异议，但称，在申请劳动仲裁时其因不懂流程才将离职原因写成了“未交社保”；认为对证据2的真实性无法确认。以上事实，由仲裁裁决书、仲裁申请书、银行交易明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交2019年8月1日其与高祥的微信聊天记录以证明双方劳动合同由被告违法解除，然而，该微信聊天记录中的“解雇赔偿”为原告自述，高祥的回复内容亦并不足以证明原告该主张。而原告在本案系争事项的劳动仲裁申请书中关于其离职原因、双方发生争议之事实的自述，均与其本案中关于双方劳动合同系由被告违法解除的陈述相矛盾。综上，原告未能提交合理充分之证据证明双方劳动关系由被告违法解除，本院对原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉请不予支持。关于原告要求被告按照仲裁裁决支付其订单尾款提成1,150元及2019年1月1日至2019年1月31日期间的工资差额600元的诉请，本院认为，被告收到仲裁裁决书后未于法定期限内提起诉讼，应视为同意按照仲裁裁决履行，本院对原告上述诉请予以支持。关于原告要求被告支付其2016年5月14日至2017年4月30日期间的未签书面劳动合同双倍工资差额的诉请，因未经仲裁前置程序，本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海纳沃纳灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕利玉订单尾款提成1,150元；二、被告上海纳沃纳灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕利玉2019年1月1日至2019年1月31日期间的工资差额600元；三、驳回原告吕利玉的其他诉讼请求(不包括本案不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告吕利玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇二〇年四月七日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……