贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初10458号 原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：吕静，贵州贵达律师事务所律师。 被告：黄尚光，男，1970年9月13日生，汉族，住贵州省余庆县。 被告：彭庆英，女，1971年10月27日生，汉族，住贵州省余庆县。 被告：黄尚明，男，1970年1月26日生，汉族，住贵州省余庆县。 被告：黄尚云，男，1974年2月1日生，汉族，住贵州省余庆县。 被告：梁明先，女，1974年11月24日生，汉族，住贵州省余庆县。 被告：罗小林，1972年2月20日生，汉族，住贵州省余庆县。 黄尚明、黄尚云、梁明先、罗小林四被告共同委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。 原告刘广东与被告黄尚光、彭庆英、黄尚明、黄尚云、梁明先、罗小林民间借贷纠纷一案，本院曾于2018年3月5日作出（2017）黔0302民初8070号民事判决书。后被告黄尚明、黄尚云、梁明先、罗小林向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）黔03民终4255号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人吕静，被告黄尚云、梁明先、罗小林，以及被告黄尚明、黄尚云、梁明先、罗小林的共同委托诉讼代理人田景波到庭参加了诉讼。被告黄尚光、彭庆英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄尚光、彭庆英立即偿还原告刘广东借款本金606668元；2.请求判令被告黄尚光、彭庆英按照合同约定向原告刘广东支付逾期利息、罚息、违约金及其他费用（从逾期之日起按照月利率2%计算至实际还清之日止）；3.请求判令被告黄尚明、黄尚云、梁明先、罗小林对前述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年6月29日，原告与被告黄尚光、彭庆英共同签订了《借款合同》。合同约定被告向原告借款700000元，分12期向原告偿还。还款起止日期自2015年6月29日起至2016年6月28日止。合同还约定了借款用途、还款方式、利息、违约责任等。合同签订后，原告按照约定按期发放了借款，但被告并未按约还本付息。根据合同约定，如果借款人、出借人在合同履行过程中发生任何争议，应当友好协商解决；协商不成的，任何一方可提交本合同签署地人民法院进行诉讼解决。本案中借款合同签订地为贵州省遵义市红花岗区富华国际。同日，黄尚明、黄尚云、梁明先、罗小林与原告签订了《保证合同》，同意为黄尚光、彭庆英与原告之间因签订借款合同所形成的债务提供连带责任保证。根据合同约定，被告并未按约还本付息。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 黄尚光、彭庆英未作答辩。 黄尚明、黄尚云、梁明先、罗小林辩称，黄尚光、彭庆英收到的借款本金为595000元，此外黄尚光、彭庆英还支付了冠群投资公司服务费84000元。该84000元应该从借款中金595000元中扣除，所以借款本金应当认定为511000元。黄尚明、黄尚云、梁明先、罗小林并未签署过任何保证合同，不应当对本案债务承担保证责任。此外，涉案保证合同的保证期间已经经过，不应当再承担保证责任。本案借款合同签订于2015年6月29日，约定借款期限为一年，分12期偿还，还款日期为每月28日18时前。《借款合同》第六条第二款第四项约定借款人未按分期还款表约定的还款金额按时还款的，逾期15天以上出借人有权解除合同，并提前收回借款。涉案《保证合同》签订于2015年6月29日，约定保证期间至主合同履行期限届满之日起两年。2015年6月29日出借人支付借款本金给黄尚光后，黄尚光用全部借款偿还了在其他地方的债务。黄尚光欠债太多，并没有偿还能力，黄尚光没有偿还原告任何借款。原告为了延长保证期间，谎称黄尚光、彭庆英按时支付了2期借款。根据双方签订的借款合同，原告第一期还款之日届满之日（2015年7月28日）后的15日即2015年8月12日，原告就有权解除合同并收回借款。所以本案的保证期间应该是从2015年8月12日至2017年8月11日。原告于2017年9月19日提起诉讼，已经超过了保证期间。此外，原告请求按照月利率2%支付利息没有事实和法律依据，双方约定的利率为1%。 原告刘广东为证明其主张，向本院提交了《借款合同》、还款管理服务说明书、收款确认书、银行转账凭据、《保证合同》作为证据。经质证，本院对前述证据的真实性、关联性予以确认；对《借款合同》、《保证合同》合法性不予确认。被告黄尚明、黄尚云、梁明先、罗小林向本院提交了司法鉴定意见书、鉴定费用票据、广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终6018号《民事判决书》作为证据。经质证，本院对黄尚明、黄尚云、梁明先、罗小林提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告黄尚光、彭庆英与原告刘广东签订《借款合同》，双方约定黄尚光、彭庆英向刘广东借款700000元用于进货水泥、瓷砖；借款期限为2015年6月29日起至2017年6月28日止；还款方式为按月分期还款，共计十二期，2015年7月28日至2015年12月28日期间每月28日前偿还本息53667元，2015年12月29日至2016年6月28日期间每月28日前偿还本息77000元；合同约定罚息的计算方式为每日应当按当期未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；合同约定违约金的计算方式为，违约金按照当期应还未还款金额的10%计算，每期单独计算。黄尚光、彭庆英作为借款人在前述《借款合同》中签字并按手印。同日，黄尚光、彭庆英与案外人冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“冠群投资公司”）签订《信用咨询及管理服务协议》以及《还款管理服务说明书》，双方约定黄尚光、彭庆英经冠群投资公司推荐与特定的出借人（即刘广东）签署了借款金额为700000元的《借款协议》，由黄尚光、彭庆英向冠群投资公司支付服务费84000元，该服务费由黄尚光、彭庆英在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由刘广东代为交付给冠群投资公司。2015年6月30日，刘广东按照前述《借款合同》约定仅向黄尚光账户转入595000元；黄尚光、彭庆英向刘广东出具《收款确认书》，称收到刘广东提供借款700000元，其中现金105000元、银行转账595000元。 2015年6月29日，黄尚明、梁明先、罗小林与刘广东签订《保证合同》一份，约定黄尚明、梁明先、罗小林为黄尚光、彭庆英的上述所借款项700000元及其利息、罚息、违约金等提供连带责任保证；保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。黄尚明、梁明先、罗小林在该保证合同中均以“保证人”的身份签字并摁手印。 在诉讼中，刘广东认可黄尚光、彭庆英向其借款后，偿还了107337元。 另，梁明先、黄尚云向本院主张涉案《保证合同》中的签字及所摁手印并非本人所为，并要求鉴定。后梁明先自愿撤回鉴定申请。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定并作出司法鉴定意见，涉案《保证合同》中“黄尚云”的签字不是黄尚云本人字迹，所附的指纹也不是黄尚云本人指纹。 本院认为，本案所争议的焦点主要有：1.涉案《借款合同》是否合法有效；2.被告黄尚明、黄尚云、梁明先、罗小林是否应当承担保证责任；3.应偿还款项数额的认定。 关于涉案《借款合同》是否合法有效。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”之规定，该规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关公共利益，属于效力性强制性规定。然而从黄尚明、黄尚云、梁明先、罗小林提交的广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终6018号民事判决书中认定的事实，在全国范围内以刘广东为出借人的民间借贷诉讼多达上千起，且辽宁省、贵州省、四川省等多地人民法院均有生效判决认定刘广东为职业放贷人。经本院案件管理系统查询，2015年至2017年度刘广东仅在本院起诉的民间借贷案件达经140件，立案讼争标的额累计金额超100000000元。刘广东对外出借款项的行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。刘广东未经批准擅自从事经常性放贷的行为，已经构成非法从事金融业务活动，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，本院认定涉案的借款合同属无效合同。 关于借款本金数额的认定。黄尚光、彭庆英与刘广东签订《借款合同》后，刘广东通过银行转账方式向黄尚光转款595000元；另外借款105000元虽然有《收款确认书证明》证明为现金支付，但原告未进一步补充证据证明向二借款被告支付该105000元的事实。本案在审理过程中，刘广东也认可仅向黄尚光、彭庆英实际提供借款595000元的事实，并同意按照595000元计借款本金数额。故本院认定借款本金为595000元。 涉案《借款合同》无效，黄尚光、彭庆英应当向刘广东返还借款本金，并从借款本金实际交付之日至2019年8月19日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准，以及自2019年8月20日起至全部借款清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向刘广东支付资金占用期间的利息。刘广东在审理中主张黄尚光、彭庆英已偿还107337元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，本院认定黄尚光、彭庆英，在收到刘广东提供的借款本金后，共计偿还107337元，故尚差欠的金额如下：                            还款日期                       还款金额                       产生利息                       冲抵             本金                       剩余未尝本金                               2015.7.29                       53667                       2157             （595000元×4.35%÷12个月×1个月）                       51510                       543490                               2015.8.29                       53667                       1970             （543490元×4.35%÷12个月×1个月）                       51697                       491793                               2015.9.29                       3                       1783             （491793元×4.35%÷12个月×1个月）                       0                       491793                故截止黄尚光、彭庆英最后一次还款之日（2015年9月29日），尚余借款本金491793元、以及利息1780元未清偿。故本院判令黄尚光、彭庆英偿还刘广东借款本金491793元，以及支付截止2015年9月29日的利息1780元；并自2015年9月30日起，以未清偿本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以未清偿本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付利息至全部款项付清之日止。 关于黄尚明、黄尚云、梁明先、罗小林是否应当承担保证责任的问题。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定并作出司法鉴定意见，涉案《保证合同》中“黄尚云”的签字不是黄尚云本人字迹，所附的指纹也不是黄尚云本人指纹，因此认定黄尚云本人并非保证合同的相对人，不应当承担保证责任。涉案《保证合同》约定保证期间为两年，黄尚光、彭庆英从涉案《借款合同》约定的第三期起未按约还款，即保证期间应自该期债务履行期限届满之日（即2015年9月28日起）计算。刘广东于2017年9月19日向本院提起诉讼，尚处于保证期间内。此外，涉案《借款合同》属无效合同，涉案《保证合同》作为涉案《借款合同》的从合同，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”之规定，涉案《保证合同》亦应属于无效合同。黄尚明、梁明先、罗小林自愿与刘广东签订《保证合同》，为黄尚光、彭庆英向刘广东的借款行为提供担保，为成功借款提供了有利条件；且黄尚明、梁明先、罗小林未就签订《保证合同》时存在无过错情形进行举证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”之规定，黄尚明、梁明先、罗小林应当在本院确认的涉案全部债务不能清偿部分的三分之一范围内承担保证责任。 黄尚光、彭庆英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，判决如下： 一.被告黄尚光、彭庆英自判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金491793元以及支付截止2015年9月29日的利息1780元；并自2015年9月30日起，以未清偿本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以未清偿本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付利息至全部款项付清之日止； 二.被告黄尚明、梁明先、罗小林对上述债务不能清偿的部分承担三分之一的连带保证责任； 三.驳回原告刘广东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10570元，由被告黄尚光、彭庆英负担8000元，被告黄尚明、黄尚云、梁明先、罗小林负担2570元；鉴定费9200元，由原告刘广东负担；公告费800元，由被告黄尚光、彭庆英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  黄琦 审 判 员  王珏 人民陪审员  何萍 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 王骏 书记员  尚国俊