上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初738号原告雷殿生，男，1963年4月15日生，汉族，住哈尔滨市。委托代理人杨旭伟，北京市诚实律师事务所律师。被告上海市奉贤区奉城镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈纪忠。委托代理人宋杰。委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。原告雷殿生诉被告上海市奉贤区奉城镇人民政府乡政府行政强制一案，本院于2019年8月12日立案受理，并于当日向被告发送起诉状副本、应诉通知及原告起诉提供证据。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨旭伟、被告委托代理人宋杰、徐洁到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告诉称，上海市奉贤区奉城镇陆桥路XXX号房屋及场地(以下简称涉案房屋及场地)由案外人杨某某从奉城镇陆桥村村委会处购得，并在原址上建设，产权在上海市奉贤区县房地产产权清理表中有登记记载，系合法建筑物。后原告与杨某某在上海农业要素交易所平台上经过评估、签订买卖合同合法取得了涉案房屋及场地。2019年1月17日，被告在未履行相关程序也未经原告同意情况下对涉案房屋及场地予以强制拆除并恢复原状。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判决：1、确认被告于2019年1月17日拆除原告坐落于上海市奉贤区奉城镇陆桥路XXX号房屋及场地行为违法；2、被告赔偿原告房屋及相关各项损失共计人民币6,536,600元(以下币种同)(包括购房款6,496,000元、整理院子使用土方花费30,000元、看护院子花费10,600元)。原告为证明其主张，提交如下证据：1、上海市(奉贤)区县房地产产权清理表、资产评估报告、上海农村产权交易合同及产权交易证、房屋买卖合同，证明原告系通过正规途径购买了涉案房屋及场地，并支付了6,496,000元购房款的事实。经质证，被告认为，涉案房屋的原始记载面积为481平方米，与拆除前建筑面积618.5平方米不符，且翻建没有申请许可证；涉案房屋及场地没有产权登记信息，陆桥村村委会没有证明权属的权力，评估报告系在权属不清晰情况下作出的，且杨某某没有申请评估的资格；农业要素交易所亦不具备房产交易登记的资质；对于房屋买卖合同，真实性认可，但认为买卖标的物不合法。2、照片八张，证明被告拆除了涉案房屋及场地并恢复成泥土的事实。被告对该组证据无异议。3、黄青利的证人证言，证明被告没有履行法定程序即拆除了违法建筑以及原告支付了购房款的事实。经质证，被告认为建筑物被拆除时，已将物品清空。4、借记卡账户历史明细清单三张及转账凭证一张，证明原告的损失情况。被告经质证认为，涉案房屋及场地非合法建筑物，对于其损失不予认可。被告辩称，涉案房屋及场地未办理过合法审批手续，系违法建筑物。被告依据《中国人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)及《上海市城市管理行政执法条例》的规定，有对违法建筑物进行查处的职权。被告在拆除涉案房屋及场地前已多次告知原告，并帮助原告将屋内物品清空，原告提出的赔偿请求缺乏法律依据和事实基础。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告于2019年9月9日向本院提交书面答辩状及相关依据、证据：第一组(职权依据)：《城乡规划法》第六十五条、《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第(八)项。经质证，原告认为被告具有拆除违法建筑的职权，但并没有依法拆除。第二组(事实证据)：1、违法建筑确认书，证明涉案房屋及场地没有合法审批，系违法建筑。经质证，原告认为该确认书没有原告签字，没有告知原告救济权利，系被告下属机构出具，且没有落款日期，对其真实性、合法性不予认可。2、拆除现场视频光盘一张、视频目录一份、现场清空、拆除、保管物送至保管地的视频截图六张，证明拆除过程中涉及建筑物内物品已交给证人黄青利，部分物品经黄青利同意交给陆桥村村委会保管。经质证，原告对该组证据的真实性认可，但同时可以看出被告的拆除行为给原告造成了损失。在庭审过程中，被告确认其拆除涉案房屋及场地的行为未履行法定程序，只进行了事实上的拆除行为，故未提供本案所涉拆除行为的法律依据及程序依据、证据。本院认为，对原、被告提交的证据，本院综合双方的庭审举证、质证意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中相关证据认定规则，作出如下认定：原、被告提供的证据均与本案有关联性，且真实合法，本院予以采纳。根据上述有效证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2018年5月16日，上海市奉贤区奉城镇陆桥村村民委员会(以下简称陆桥村村委会)出具证明：陆桥村村委会与杨某某于2005年1月25日签订土地租赁协议，约定租赁上海市奉贤区奉城镇陆桥路XXX号的土地11亩，建筑物由杨某某自筹自建，用于农机服务，建筑面积480平方米，产权归杨某某所有，并同意在上海农业要素交易所挂牌交易。2018年6月15日，原告与案外人杨某某签订房屋买合同，约定购买位于上海市奉贤区奉城镇陆桥路XXX号的房屋，房屋建筑面积为480平方米，转让价款为6,500,000元。同日，双方又签订上海市农村产权交易合同，约定杨某某将拥有(持有)的CQ6003奉贤区奉城镇陆桥路XXX号地上房屋建(构)筑物、绿化苗及相应集体土地使用权的交易有偿转让给原告，其中房屋建筑面积为480平米，转让价格为捌佰贰拾捌万叁仟伍佰元整。2018年6月28日，上海农业要素交易所出具沪农交字(2016)第CQ6003号《产权交易证》(以下简称《产权交易证》)，该证注明：权利人为原告，产权坐落于奉贤区奉城镇陆桥路XXX号，土地状况：使用权来源为租赁，用途为生产管理，土地总面积7,333.37平方米，使用期限自2005年1月25日至2025年1月24日，产权状况：幢数为5幢，建筑面积480平方米，类型为生产经营用房，用途为农机服务，产权交易总价为捌佰贰拾捌万叁仟伍佰元整。此后，上海市奉贤区奉城镇规划土地和环境管理科出具违法建(构)筑物确认书，认定涉案房屋及场地未经合法审批，违法建筑物总面积为518.5平方米(总占地1731.6平方米)，并标明了违法建(构)筑物示意图。2019年1月17日，被告对原告涉案房屋及场地进行了拆除。原告不服，提起本案诉讼。另，在庭审过程原被告双方确认，被拆除前涉案房屋面积为618.5平方米，总占地1,731.6平方米。涉案房屋及场地系杨某某在原倒塌房屋基础上原址原建的。本院认为，根据《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内未履行义务，具有强制执行权的行政机关可以强制执行；行政机关在作出强制执行决定前，应当事先书面催告当事人履行义务；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，强制执行决定应当以书面形式作出，并载明强制执行的理由和依据、强制执行的方式和时间、申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等；对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，涉案房屋及场地系杨某某买受后进行翻建，再转卖给原告，翻建未见合法审批手续，亦未进行产权登记。被告作为镇一级人民政府，对于其辖区内未取得乡村建设规划许可证的建(构)筑物具有强制拆除的行政职权。但被告将涉案房屋及场地拆除的行为并未遵循前述《中华人民共和国行政强制法》的规定，未出具行政决定即将涉案房屋及场地拆除，该执法行为认定适用法律错误、执法程序违法。对原告要求被告赔偿其房屋及相关各项损失共计6,536,600元(其中合同交易款6,196,000元，整理院子使用土方花费30,000元，看护院子花费10,600元)的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民、法人或者其他组织请求行政赔偿，应当以其合法财产受到行政机关履职行为侵害为前提，且相关损失应为直接损失。本案中，对于涉诉房屋及场地，原告未提供翻建该房屋及场地所需的合法审批手续，亦未提供其他合法的权属证明。至于原告提供的《产权交易证》，该《产权交易证》的发证机关上海农业要素交易中心非法定不动产登记机构，且根据《中华人民共和国物权法》第十六条第一款规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，因此涉案房屋及场地难以称之为原告的合法财产，原告要求被告赔偿合同交易款6,196,000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告要求被告赔偿整理院子使用土方花费30,000元，看护院子花费10,600元等经济损失，该部分损失为间接损失，亦非属于行政赔偿范围，原告的该项诉讼请求亦缺少事实和法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、确认被告上海市奉贤区奉城镇人民政府于2019年1月17日拆除上海市奉贤区奉城镇陆桥路XXX号房屋及场地的行政行为违法。二、驳回原告雷殿生的其余诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告上海市奉贤区奉城镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫志成审 判 员  徐成文人民陪审员  朱 进二〇二〇年四月三十日法官 助理  周 欣书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。