河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初191号 原告：齐广月，男，1971年12月25日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。 被告：冀州市魏家屯镇齐官屯村村民委员会，住所地河北省衡水市冀州市魏家屯镇齐官屯村。 法定代表人：王书奎，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：刘凤鸣，河北顺成律师事务所律师。 原告齐广月与被告冀州市魏家屯镇齐官屯村村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐广月及其委托诉讼代理人陈国文、被告村委会的委托诉讼代理人刘凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐广月向本院提出诉讼请求：1、依法令被告给付280500斤小麦（价值336600元）；2、依法令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1997年8月20日，原、被告签订了一份土地承包协议，协议约定由原告承包被告土地60亩，承包期限30年。合同履行至2018年5月，被告违约要求收回我承包的土地，被告收回土地时承诺每年每亩给我补偿600斤小麦至2027年到期，为此双方于2018年5月25日签订了一份协议，被告按协议履行了2018年5月至2019年5月的义务。2019年5月，我找被告时，被告以土地转让为由，拒不给付我应得的补偿，为此向贵院提起诉讼，望依法裁决。 被告村委会辩称，1997年8月20日签订的合同书中第八条约定，在承包期内除上级重大政策变动外，不得终止原告的承包期。承包合同履行中，2018年5月25日，村委会响应政策，因绿化收回该土地，双方就承包土地事项另行签订了协议，另签订的协议履行中，案涉土地又被衡水市人民政府征收，作为衡水学院的新院址，属承包合同中约定的重大政策变动，故双方协议终止，原告请求失去了事实基础和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 原告齐广月为证明其诉讼主张提交如下证据：证据一，1997年8月20日双方签订的《合同书》，拟证明原、被告双方存在土地承包合同关系及对承包土地事项具体约定，期限至2027年；证据二，2018年5月25日原、被告双方签订的《协议》，拟证明被告对原土地承包合同土地收回，对原告补偿的约定；证据三，原告向被告交纳土地承包费用的部分单据，拟证明原告按照土地承包合同交纳了承包费，承包费已交到2018年年度；证据四，（2019）冀1181民初2039号民事裁定书，拟证明原告曾以冀州区魏家屯镇齐官屯村村民委员会为被告在冀州法院起诉，法院以被告应为冀州市魏家屯镇齐官屯村村民委员会为主体系起诉主体错误为由驳回了起诉，本案以冀州市魏家屯镇齐官屯村村民委员会为被告诉讼。 被告村委会为证明其主张提交如下证据：第一组证据，1997年8月20日双方签订的《合同书》、2018年5月25日双方签订的《协议》，拟证明双方存在土地承包合同关系，约定了终止合同条件，按约定合同应当终止；第二组证据，2018年5月26日衡水市人民政府专题会议纪要，拟证明被告村委会的部分土地被征收亦包括村委会收回的原告原承包土地，系政策变动，协议终止；第三组证据，原告与被告签订的土地征收补偿协议，拟证明齐官屯村委会部分土地被征收原告是知情的，协议终止。 经质证，原、被告对相对方提交的证据真实性不持异议，经审查，本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年8月20日，原告齐广月为乙方，被告村委会为甲方，签订《合同书》，该合同书主要载明：“乙方承包甲方耕地一块，计地60亩。承包期自1997年10月1日，共30年，承包费9900元，每年9月底交纳。在承包期内，除上级重大政策变动外，甲方不得终止乙方的承包期，乙方不经甲方同意也不得自动放弃承包，否则，对甲方处以应收，对乙方处以应交各一年承包费的罚款。”原、被告在合同书上盖章、签字按印。该合同书同时对其他事项进行了约定。合同签订后，原告承包经营被告土地，并每年按约定交纳承包费，承包费交纳至2018年度时，被告以响应国家政策绿化土地，收回被告承包的土地，双方于2018年5月25日签订《协议》，该协议主要约定“齐广月承包的村委会55亩土地，承包期限至2027年，为响应国家政策，此地将绿化，村委会将承包地收回，双方协商达成如下事宜。1、由村委会每年每亩补给齐广月600斤小麦（按村承包地时价计款付给齐广月）至2027年底；2、免去齐广月每年向村委会缴纳承包费12120元；3、如该地块绿化2027年前终止，剩余年限由齐广月继续耕种，村委会不再补偿，齐广月继续缴纳承包费。”原、被告在协议上盖章、签字。协议签订后，被告按照协议向原告支付了2018年5月至2019年5月小麦补偿款41250元（按55亩承包地，每亩补偿600斤小麦市场价）。2019年5月原告要求被告按协议支付年度补偿小麦义务，被告以国家政策变化土地被征用为由，不应再补偿原告，双方而涉诉，原告诉请按照每年每亩600斤小麦，共计55亩的标准给付自2019年5月至2027年底（共计8年零6个月）的小麦，总计280500斤。经调解无效。 另查明，2018年5月26日《衡水市人民政府专题会议纪要》记载“根据前期研究情况，衡水学院新院址拟定于横二路以北、登科路以南、纵一路以东、东升路以西区域，面积约2000亩”。衡水学院新院区选址，被告村委会的部分土地被征收。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案系农村土地承包合同纠纷，争议主要问题是原告诉请被告给付2019年5月至2027年底补偿小麦280500斤，被告履行该给付义务是否具有事实和法律依据。本案中，原告系基于与被告签订的《合同书》、《协议》提出诉讼请求，要求被告履行给付2019年5月至2027年底补偿小麦的义务。从双方协议内容看，被告履行义务的方式是每年履行一个年度的小麦补给义务，现阶段协议履行期限尚未届满，被告不具备履行2019年5月至2027年底的全部补给义务的条件。从协议履行看，被告履行了当年度2018年5月至2019年5月协议约定补偿小麦斤数的对等市场价款，对2019年5月至2027年底补偿小麦斤数，被告表示协议终止不再履行。可见，被告行为已向原告表明预期违约，而对预期违约情形出现，权利人可选择拒绝承认预期违约，亦可选择承认预期违约。针对预期违约,《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。显而易见，当事人承认预期违约，可依此行使其权利；当事人拒绝承认预期违约，合同未解除仍然有效，对双方具有约束力。本案中，被告作出协议终止不再履行的抗辩，原告陈述协议未终止，显然是拒绝承认被告预期违约，双方仍受该协议约束，在审理中，对案涉合同解除请求权，本院亦作出释明，原告未提出解除合同的请求权，故原告要求被告给付2019年5月至2027年底补偿小麦的请求，履约条件不成就，原告诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告齐广月的诉讼请求。 案件受理费6350元，减半收取计3175元，由原告齐广月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王立正 二〇二〇年四月十六日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉 /