山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初4056号 原告：潍坊康净园生物科技有限公司，住所地：潍坊市峡山区太保庄街道驻地。 法定代表人：单即敏，董事长。 委托诉讼代理人：张芳芳，山东子伦律师事务所律师。 被告：深圳市锦鑫红科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道合水口村松柏路**。 法定代表人：方新民，总经理。 被告：范自银，女，1984年10月25日出生，汉族，现住广东省深圳市宝安区。 以上两被告委托诉讼代理人：王树林，广东本宽律师事务所律师。 原告潍坊康净园生物科技有限公司诉被告深圳市锦鑫红科技有限公司、范自银买卖合同纠纷一案，高密市人民法院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理后作出（2017）鲁0785民初3533号民事判决书，判决解除原告潍坊康净园生物科技有限公司与被告深圳市锦鑫红科技有限公司于2016年6月29日、2016年8月24日签订的三份购销合同、被告深圳市锦鑫红科技有限公司返还原告潍坊康净园生物科技有限公司货款117826元、原告潍坊康净园生物科技有限公司于本判决生效后十日内返还被告深圳市锦鑫红科技有限公司所供合同记载的产品，并扣除5Kg雾化器16块、7Kg雾化器31块、防水电源1块；两被告不服上述判决向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院经审理认为，一审认定涉案产品存在质量问题，双方之间的合同应予解除事实不清，依据不足，据此，山东省潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民终61号民事裁定书，撤销了高密市人民法院（2017）鲁0785民初3533号民事判决书，将该案发回高密市人民法院重审。高密市人民法院在重审过程中，被告深圳市锦鑫红科技有限公司提出请求高密市人民法院回避的申请，潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民辖47号民事裁定书，裁定本案由昌邑市人民法院进行审理。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张芳芳、两被告委托诉讼代理人王树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告深圳市锦鑫红科技有限公司签订的《购销合同》；二、判令二被告返还原告支付的货款117826元；三、判令被告赔偿原告各项经济损失231600元；四、诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原告与被告深圳市锦鑫红科技有限公司分别于2016年6月29日、2016年8月24日签订购销合同，从被告处购买雾化板、防水电源350W，环形变压器、整流板、不锈钢雾化器，合计向被告支付货款117826元。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告提供的上述产品因存在严重的质量瑕疵而无法使用。原告于2017年5月8日向被告发送了质量异议书，要求被告对存在质量问题的产品予以维修和调换，否则原告将解除双方签订的合同，而被告仍未按合同约定履行义务。因被告提供的产品不合格，造成原告损失。被告法定代表人方超与被告范自银系夫妻，且为被告公司的股东，应当对公司的债务承担连带责任。由此，为维护原告的合法权益，特具诉状法院，请求依法判决。 被告辩称，一、二审法院已经认定原告提供的证据不足以证明被告产品存在质量问题。2019年5月28日二审法院潍坊市中级人民法院裁定【（2019）鲁07民终61号】认为：潍坊康净园生物科技有限公司二审主张购买的雾化板和整流板存在质量问题，防水电源和环形变压器部分存在质量问题，同时本案目前没有能够直接证明深圳市锦鑫红科技有限公司出售的产品存在质量问题的证据，因此一审认定涉案产品存在质量问题，双方之间的合同应予解除事实不清依据不足，裁定发回重审。以上裁定已经生效，应当优先采用终审法院已经查明的事实和认定的结论。 二、被告对双方所签的合同中，原告单方面手动修改的内容、管辖地、产品质量的约定不予认可。 被告与原告签订合同的过程是这样的：首先由原告提供未加盖印章的格式合同给被告，被告在此基础上，对部分条款进行修改或补充，并加盖印章，再传给原告，按约定，原告应该在收到合同后加盖印章传一份给被告，这样双方各持一份合同。这个过程原告是承认的，一审判决也是认可的。但事实上，原告没有将合同再次传给被告而是根据被告已经确认的合同直接履行合同，在诉讼前又为了胜诉的目的，直接在合同上预谋单方添加条款，被告并不知情，一直到本案原一审开庭时，被告才发现原来合同已被原告篡改。 从原告在三份合同中涂改或手写添加的内容，【合同编号20160629】的两份合同版本涂改并手写添加“6、甲方所在地法院管辖高密市法院管辖。7、因产品存在质量问题，甲方无法使用，乙方无条件退货并赔偿损失。”和【合同编号20160824】手写添加“7、合同履行地高密。因产品存在质量问题甲方无法使用，乙方无条件退货并赔偿损失。”可以看出，这些内容应该是诉讼开始前，原告临时添加上的，因为高密市并非双方住所、合同签订和履行地，被告在此之前也不知道有高密这个地方，更不可能同意合同纠纷管辖地由高密法院负责，这从侧面也可以看出，这些条款确实是原告单方添加，被告完全不知。 在诉讼中，原告提交了其单方更改的合同，被告当然对这份合同不予认可。但是原一审法院却对这份合同予以采信，理由仅是因合同上有双方印章。合同虽然有被告的印章，但被告只对盖章前的内容予以认可，在盖章后对方单方添加的条款，显然是对其单方有利的，被告当然不予认可。 三、原告在原一审指出被告所供全部产品无法使用的说辞属于虚假陈述。 3.1、被告所供产品分为电源类产品和雾化类产品，2017年12月13日现场勘验，被告发现，被告所供电源产品正在现场正常使用中，原告在原一审指出被告所供产品全部坏了无法使用闲置在仓库内实是在撒谎，与现场勘验的事实完全不符。 3.2、菌用雾化板属于农用通用产品，同样型号的产品在市面上的供货企业非常多。被告在勘验现场发现，原告同时向多个供应商采购同样型号的雾化板产品，被告并不是其唯一的供应商；其次原告本身的关联企业潍坊康净园贸易有限公司、山东保益生物科技股份有限公司也同时生产同样的产品使用同样的雾化板，并且原告在与被告合作之前就已经大量使用同样型号的雾化板。为此虽然原告仓库存放有损坏的雾化板，但是无法确定属于被告所供应。原告完全是为达到胜诉目的而将其关联企业所使用坏掉的产品，或者其它供应商所供应的产品累积集中起来慌称是被告供应的产品，企图坑害被告。 四、原告主张存在质量问题的产品，至今已经远远超过合同约定的质量保证期。为此如果需要做产品质量鉴定的话，不仅需要首先鉴定被要求鉴定产品是否属于被告所生产，而且已经不在质保期范围内，为此本案产品已经毫无鉴定意义。 2017年12月13日勘验取样的雾化板产品都不是被告所供的，鉴定这些非被告所供的产品，与本案没有直接的关系，被告所供产品在原告的生产现场正常使用中，证明被告所供产品没有质量问题，原告以被告产品存在质量问题为由诉至法院，属于虚假陈述行为。 至今是因为原告使用方法不当造成的损坏还是本身存在质量问题。经过现场查看，现场的使用情况可以证明他们使用环境不当，所有并不是因为我们的质量问题造成。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月29日，原告与被告深圳锦鑫红科技有限公司签订购销合同两份，其中一份合同约定原告购买被告深圳锦鑫红科技有限公司的环形变压器、整流板，金额共计25000元，另一份合同约定原告购买被告深圳锦鑫红科技有限公司的雾化板、防水电源350W，金额共计30960元。 2016年8月24日，原告与被告深圳锦鑫红科技有限公司签订购销合同一份，约定原告购买被告深圳锦鑫红科技有限公司的不锈钢雾化器，金额共计60400元。 2016年7月13日至2016年8月26日，原告共计支付被告深圳锦鑫红科技有限公司（汇入被告范自银账户）货款117826元。被告深圳锦鑫红科技有限公司于2016年8月前将合同约定的产品交付给原告。2017年期间，被告深圳锦鑫红科技有限公司对部分产品进行了维修或调换。 在（2017）鲁0785民初3533号案件中，原告申请对雾化器进行质量鉴定，鉴定被告深圳锦鑫红科技有限公司提供的雾化器质量是否达到相关的国家标准及行业标准。2018年3月30日，上海华碧检测技术有限公司出具司法鉴定所函，称根据现有状况，涉案雾化器不具备鉴定条件，无法对涉案雾化器是否符合相关标准要求的委托事项进行鉴定，故我单位作出终止鉴定的处理意见。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的质量异议书、快递单据及送达回执、单方提出锦鑫红科技产品使用存在问题的说明均不能证明被告深圳锦鑫红科技有限公司出售的产品存在质量问题，故原告要求解除与被告深圳锦鑫红科技有限公司签订的合同、要求被告深圳锦鑫红科技有限公司返还货款并赔偿损失没有相关依据，本院不予支持。 为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1328元，保全费1520元，共计2848元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张素云 人民陪审员  潘红瑛 人民陪审员  李法贵 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  寇知方