福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终547号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡永高，男，1992年1月16日出生于云南省曲靖市，汉族，初中文化，无业，住云南省曲靖市罗平县。曾因犯故意伤害罪于2013年4月24日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑三年七个月，2015年7月29日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于晋江市看守所。 原审被告人陈泽明，男，1990年4月29日出生于云南省曲靖市，汉族，初中文化，无业，住云南省曲靖市罗平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月12日被广东省惠州市公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于晋江市看守所。 原审被告人黄啟威，男，2001年4月12日出生于云南省曲靖市，汉族，高中文化，无业，住云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于晋江市看守所。 原审被告人吴海江，男，2001年2月2日出生于云南省曲靖市，汉族，初中文化，无业，住云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人陈泽明犯危险驾驶罪、敲诈勒索罪，原审被告人胡永高、黄啟威、吴海江犯敲诈勒索罪一案，于2020年1月17日作出(2020)闽0582刑初118号刑事判决。宣判后，原审被告人胡永高不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡永高，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定： 一、敲诈勒索罪 2019年8月份以来，被告人陈泽明、胡永高、黄啟威、吴海江等人经预谋，分工合作，先雇请二轮摩托车，后故意摇晃致摩托车摔倒，再以“手指受伤需要去医院检查、住院治疗”等为由，敲诈摩托车工钱财，先后在广东省惠州市大亚湾区实施4起敲诈勒索犯罪活动。具体犯罪事实如下： 1.2019年8月10日晚上，被告人陈泽明、胡永高伙同王某、陈某、严某（均另案处理）到晋江市，雇乘被害人杨某的二轮摩托车，后采取上述作案方式，敲诈走被害人杨某人民币16000元。 2.2019年8月12日晚上，被告人陈泽明、胡永高、黄啟威、吴海江等人到惠州市大亚湾区，雇乘被害人郭某的二轮摩托车，后采取上述作案方式，敲诈走被害人郭某人民币9600元。 3.2019年8月18日晚上，被告人陈泽明、胡永高、黄啟威、吴海江等人到石狮市，雇乘被害人李某的二轮摩托车，后采取上述作案方式，敲诈走被害人李某人民币14000元。 4.2019年8月19日上午，被告人陈泽明、胡永高、黄啟威、吴海江等人到晋江市，雇乘被害人左某的二轮摩托车，后采取上述作案方式，欲敲诈被害人左某人民币6000元，后因被害人左某寻机报警，公安机关在晋江市中医院抓获被告人陈泽明、胡永高、黄啟威、吴海江，而未能得逞。 二、危险驾驶罪 2019年4月30日1时许，被告人陈泽明醉酒后驾驶粤Ｐ×××××号小型轿车，行驶至广东省惠州市仲恺高新区，被正在执勤的广东省惠州市交警支队仲恺大队民警当场查获。经广东省惠州市公安局司法鉴定中心检测鉴定，被告人陈泽明血液中乙醇浓度为256.78ｍｇ／100ｍｌ。 原判认定上述事实有被害人杨某、郭某、李某、左某的陈述，同案证人陈某、严某、王某的供述，广东省惠州市公安司法鉴定中心检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，微信聊天记录、转账记录截图，执法记录仪视频，监控视频截图，医院检查报告，抽取当事人血样登记表、抽血照片，户籍信息，前科证明，刑事判决书，刑满释放证明，抓获、破案经过及被告人陈泽明、胡永高、黄啟威、吴海江的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人陈泽明的行为构成危险驾驶罪、敲诈勒索罪，被告人胡永高、黄啟威、吴海江的行为均构成敲诈勒索罪。被告人陈泽明判决宣告前犯数罪，依法应当数罪并罚；被告人胡永高曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，予以从重处罚；被告人陈泽明、胡永高、黄啟威、吴海江多次实施敲诈勒索犯罪，应予酌情从重处罚，但其中1次因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，且其归案后均能如实供述罪行，愿意接受处罚，均予以从轻处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人陈泽明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万八千元。二、被告人胡永高犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人黄啟威犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人吴海江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。五、责令被告人陈泽明、胡永高共同退赔被害人杨某经济损失人民币16000元；责令被告人陈泽明、胡永高、黄啟威、吴海江共同退赔被害人郭某经济损失人民币9600元、退赔被害人李某经济损失人民币14000元。六、暂扣于公安机关的作案工具蓝色ｈｏｎｏｒ8Ｘ手机1部、蓝色华为ＨＲＹ-ＡＬ00ａ手机1部、银色ｉＰｈｏｎｅＸ手机1部、紫色ＯＰＰＯＲ17手机1部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 上诉人胡永高上诉称，其未参与敲诈杨某，不应共同退赔。原判量刑偏重，请求二审法院查清事实改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人胡永高、原审被告人黄啟威、吴海江犯敲诈勒索罪，原审被告人陈泽明犯敲诈勒索罪、危险驾驶罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 关于上诉人胡永高提出其未参与敲诈杨某的上诉意见。经查，上诉人胡永高、原审被告人陈泽明与同案人陈某、严某、王某共谋，于2019年8月10日晚上，由严杨秀等人雇乘被害人杨某的二轮摩托车，后故意摇晃致摩托车摔倒，再以“手指受伤需要去医院检查、住院治疗”等为由，共同敲诈被害人杨某16000元，后予分赃的事实有被害人杨某的陈述及辨认笔录，陈泽明、王某、严杨秀的供述、辨认笔录及转账记录截图、晋江友好医院门诊医疗费清单等证据予以证实，且胡永高在原审庭审中亦无异议。上述证据间可以相互印证，足以认定上诉人胡永高参与共同敲诈杨某的事实。故上诉人胡永高的上诉意见与事实不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人胡永高、原审被告人陈泽明、黄啟威、吴海江以非法占有为目的，多次共同采用威胁等手段强行索取被害人财物共计人民币45600元(其中既遂39600元、未遂6000元)，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。原审被告人陈泽明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人胡永高、原审被告人陈泽明、黄啟威、吴海江在敲诈勒索人民币6000元的过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，对该次敲诈依法予以比照既遂犯从轻处罚。原审被告人陈泽明判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。上诉人胡永高曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，予以从重处罚。上诉人胡永高、原审被告人陈泽明、黄啟威、吴海江共同多次实施敲诈勒索犯罪，予以酌情从重处罚。上诉人胡永高、原审被告人陈泽明、黄啟威、吴海江归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法，根据上诉人及各原审被告人的犯罪事实、性质和具体情节作出的量刑适当，上诉人胡永高提出改判的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  柯志同 审判员  曾泽龙 审判员  王 莹 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张启阳 附：本案所适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索” 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。