陕 西 省 高 级 人 民 法 院  民 事 裁 定 书  （2020）陕民申377号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：高茂堂，男。委托诉讼代理人：赵红刚，北京市尚公（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康莹，北京市尚公（西安）律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：高来生，男。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：梁玉凤，女。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：高宣传，男。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：高平昌，男。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王生峰，男。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：高世合，男。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：杨玉芹，女。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：高讲讲，男。以上七再审申请人共同委托诉讼代理人：高来生，男。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:陕西西北机械产品有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：丁波，该公司董事长。委托诉讼代理人: 杨过，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔拓，陕西泽界律师事务所实习律师。一审被告，反诉原告，二审被上诉人：贺召展，男。一审被告，反诉原告，二审被上诉人：高讲武，男。一审被告，反诉原告，二审被上诉人：杨涛，男。一审被告，反诉原告，二审被上诉人：姚立昌，男。再审申请人高茂堂、梁玉凤、高宣传、高平昌、高来生、王生峰、高世合、杨玉芹、高讲讲因与被申请人陕西西北机械产品有限公司（以下简称：西北机械公司）及一审被告、反诉原告、二审被上诉人贺召展、高讲武、杨涛、姚立昌房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高茂堂申请再审称，请求依法撤销咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1156号民事判决和陕西省兴平市人民法院（2018）陕0481民初14号民事判决，发回重审或者依法改判，请求法院驳回被申请人全部诉讼请求。（一）二审法院两次将本案发回重审，程序存在严重错误。咸阳市中级人民法院作为本案的二审法院，对该案两次发回重审，明显违反了法律的强制性规定，属于重大程序错误，必须提起再审进行纠正。（二）原审认定事实错误，被申请人的诉讼请求不应得到支持。1、被申请人无权要求申请人赔偿《司法鉴定意见书》当中的全部损失，法院判决申请人赔偿被申请人全部损失3799529元事实认定错误。该鉴定书的评估对象为整栋综合楼的装修、固定资产以及低值易耗品，其市场价值3799529元，该鉴定结果鉴定的是KTV和豪都酒店的损失，与西北机械公司并无关联，将其认定为被申请人的全部损失是错误的。本案中，申请人与被申请人为房屋租赁合同关系，被申请人与陕西豪都酒店有限公司（以下简称“豪都酒店”）之间为转租合同关系。申请人针对综合楼行使抗辩权，并未给被申请人造成直接损失，也没有给KTV的经营造成损失。即使申请人给豪都酒店造成损失，应由豪都酒店作为被侵权人要求赔偿，与被申请人无关。2、豪都酒店经营不善且特种行业许可证和卫生许可证已经超过有效期，无法继续经营，其停业不是申请人造成的，申请人不应当赔偿。3、关于房屋的实际起租日法院认定错误，被申请人不履行综合楼租金的缴纳义务在先，申请人不应赔偿被申请人全部损失。依据申请人提供的《兴化综合楼投资资产费用支付汇总表》等证件，2012年4月20日，丁波等人就已经开始进入综合楼进行资产投资装修工作，可以证明申请人在约定租赁期限之前就已经将综合楼交付给被申请人，房屋的实际起租日应当为2012年10月1日。房租缴纳期限应当为每年的10月1日。被申请人自2012年缴纳房租之后，自2013年后每年都不按时缴纳租金。2016年，被申请人再一次迟延交付租金，申请人不得不行使抗辩权维护自身合法权益，并非法院认定的侵权行为。4、与本案有利害关系的案外人张某某的陈述不能直接作为案件事实认定的依据。故综合楼实际交工时间的事实法院认定错误。因此，本案程序存在重大错误，事实认定错误，应当依法再审。梁玉凤、高宣传、高平昌、高来生、王生峰、高世合、杨玉芹、高讲讲申请再审称，请求依法撤销咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1156号民事判决和陕西省兴平市人民法院（2018）陕0481民初14号民事判决，发回重审或者依法改判，请求法院驳回被申请人全部诉讼请求。本案程序存在重大错误，事实认定错误，应当依法再审。西北机械公司提交意见称，（一）咸阳市中级人民法院两次将本案发回重审符合法律规定，申请人的再审申请理由不成立。（二）本案二审认定事实正确。1、陕高评字（2018）第036号《司法鉴定意见书》与本案具有关联性，被鉴定资产属西北机械公司（陕西豪都酒店有限公司）所有，西北机械公司是本案的适格主体。本案中西北机械公司向高茂堂等13人租赁的是整栋大楼，租赁后房屋亦系由西北机械公司统一整体装修改造，其目的就是为了整体经营，豪都酒店只是其中一部分。因西北机械公司自身的营业范围中并不包含酒店经营，西北机械公司才指令其法人丁波联合张某某注册成立陕西豪都酒店有限公司作为整栋楼整体经营中的自营部分，由此便产生了豪都酒店。豪都酒店占整栋大楼的50%以上，因此，高茂堂等13人对豪都酒店的围堵，直接导致西北机械公司的合同主要目的无法实现。2、涉案房屋租赁合同无法继续履行的直接原因是高茂堂等13人的堵门行为，豪都酒店未曾做出过注销公司的股东会决议。3、涉案房屋的租金起算时间为每年1月1日，一、二审法院的认定事实正确，高茂堂等人的申请理由不成立。根据西北机械公司与高茂堂于2012年4月12日签订的《房屋租赁合同》，高茂堂等13人应于2012年6月底前向西北机械公司交付房屋，但合同签订后高茂堂等13人并未如期交付房屋，也未办理移交手续。根据涉案房屋实际施工人张某某所述及高茂堂本人的谈话笔录，交房的时间为2012年12月底。高茂堂等所述租金起算起点为2012年10月1日明显不符合实际情况。 4、高茂堂等人的行为属于违约、侵权行为，并非行使抗辩权的行为。2016年1月15日高茂堂等13人催要租金时，西北机械公司要求对租金的支付进行协商，高茂堂等13人在协商过程中便采取了封堵酒店大门的暴力行为，并出租酒店用房、收取西北机械公司转租的部分租户的租金，其行为明显是违约、侵权行为。5、张某某为涉案房屋的实际施工人，其证言可以作为审理依据。故本案原审认定事实清楚，合法有效，请求依法驳回高茂堂等人的再审申请。本院经审查认为，双方《房屋租赁合同》约定：西北机械公司一方迟延交付租金，应向高茂堂一方支付月千分之二的滞纳金，迟延交纳租金不得超过60日；否则高茂堂一方有权单方面解除合同，不赔偿西北机械公司损失；对因高茂堂一方原因导致合同无法履行，合同终止情形，约定为：高茂堂一方应按照西北机械公司对租赁标的物进行改造、改建、装修的全部投资进行赔偿（按实际投资不折旧），并向西北机械公司支付年租金10倍的赔偿。双方合同另约定高茂堂等人在2012年6月底前交付西北机械公司，双方并办理移交手续，确定房屋起租日。对于房屋实际起租日，因双方未按合同约定办理房屋移交手续，综合楼室内外工程也是在2012年12月底才基本完工。且根据兴平市人民法院于2016年10月12日对高茂堂所作谈话笔录，其称“以后每年的房租即按整年计算，每年12月底我们就开始催房租，合同的起算日从整年开始计算。”故原审认定双方对合同的起租时间重新达成了协议，租金从每年1月1日起算至年底，并无不当。对于双方合同解除原因，高茂堂等人于2016年1月22日起在讨要租金过程中，采取封堵酒店大门、将酒店用房出租他人、收取西北机械公司之下部分承租商户2016年3月1日以后租金等收回出租房屋的不当行为，导致豪都酒店无法继续经营。原审认定系因高茂堂等人原因直接导致合同无法履行，双方《房屋租赁合同》于2016年1月底予以解除，符合双方约定及法律规定。对于西北机械公司是否有权要求高茂堂等人赔偿《司法鉴定意见书》当中的全部损失的问题，双方合同约定，对因高茂堂一方原因导致合同无法履行，应按照西北机械公司对租赁标的物进行改造、改建、装修的全部投资进行赔偿（按实际投资不折旧），并向西北机械公司支付年租金10倍的赔偿。本案系因高茂堂一方原因导致合同无法履行，按照合同约定，其应向西北机械公司赔偿全部实际投资不折旧，并向西北机械公司支付年租金10倍的赔偿。而原《司法鉴定意见书》鉴定的为涉案房屋装修、固定资产等在2016年1月22日时的市场价值，已低于合同约定的赔偿金额，故二审判决高茂堂等人共同赔偿西北机械公司损失3799529元，并无不当。   对于高茂堂等人称二审法院两次将本案发回重审，程序存在严重错误的主张，不符合申请再审的情形，本院依法不予采纳。综上，高茂堂、梁玉凤、高宣传、高平昌、高来生、王生峰、高世合、杨玉芹、高讲讲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高茂堂、梁玉凤、高宣传、高平昌、高来生、王生峰、高世合、杨玉芹、高讲讲的再审申请。        审 判 长  常 宝 堂审 判 员  涂 道 勇审 判 员  吴    娜 二〇二〇年四月二十六日  法官助理  卢 建 莉书 记 员  李 竹 青 1