福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2295号 原告：江金山，男，1946年3月22日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区镇海街道县。 委托诉讼代理人：王志工，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：郑爱美，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告:谢开智，男，1962年9月1日出生，汉族，居民，住所福建省福州市仓山区。现居住福建省莆田市秀屿区埭头镇埭新社区海尾2号。 委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告江金山因与被告谢开智民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江金山的委托诉讼代理人郑爱美、被告谢开智及其委托诉讼代理人赖继仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江金山向本院提出诉讼请求：1.判令谢开智偿还江金山借款本金1000000元，并自2016年5月1日起至2018年4月30日止按月利率1%计算的利息240000元；自2018年5月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算的滞纳金；2.案件受理费由谢Ｚ开智承担。事实与理由：江金山、谢开智系朋友关系。自2005年5月份起，谢开智因经营医疗药器生意，缺乏流动资金多次向江金山借款。江金山多次向谢开智支付现金以及分别于2015年5月27日、2006年3月24日、2007年9月14日转账给谢开智指定的案外人林卫峰100000元、100000元、40000元；分别于2008年1月7日、2008年6月13日、2014年1月17日转账给谢开智指定案外人谢某160000元、70000元、15000元；于2008年1月29日转账给谢开智指定的案外人林开喜100000元；分别于2012年8月14日、2014年10月29日转账给谢开智60000元、100000元；于2008年6月4日取款现金给谢开智50000元。2016年5月1日，经双方结算，谢开智向江金山借款计1000000元，约定月利率1%，按月支付利息，借款期限为二年，若谢开智无故拖延还款和支付利息时限，必须向江金山支付滞纳金作为补偿，滞纳金日千分之三计算。双方签订借款协议书。借款期限届满后，谢开智至今未按照约定归还本息及滞纳金。 谢开智辩称，1.本案中江金山所主张的借款1000000元并没有实际出借，双方签订借款协议之后江金山并没有支付款项给谢开智；2.江金山所陈述的汇款记录确实系江金山出借给谢开智的借款，但该借款已经全部偿还完毕。至于江金山在起诉状中提到的2008年6月4日取款现金给谢开智50000元，并不存在该情况。根据江金山提供的汇款记录，谢开智已经偿还1105000元；3.从借款协议可以看出双方确实有达成要借款1000000元的事实，但是否实际履行，江金山应当举证证明，若是结算的话应当是结算协议而不是借款协议；4.谢开智向江金山借款时确实约定借款月利息1分，但2012年8月23日双方结算之后并没有约定任何利息。综上，江金山所出借的款项谢开智已经全部偿还完毕，江金山的诉求没有事实和法律依据。 江金山为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：江金山的身份证复印件一份，以证明：其诉讼主体适格； 证据二：借款协议书一份，以证明：2016年5月1日，经双方结算，谢开智向江金山借款计1000000元，约定月利率1%，按月支付利息，借款期限为二年，若谢开智无故拖延还款和支付利息时限，须支付滞纳金作为补偿，滞纳金日千分之三计算的事实； 证据三：江金山中国建设银行账号43×××76交易明细一份、中国建设银行卡号43×××19交易明细一份、转账凭条三份、取款凭条一份，以证明：江金山多次向谢开智支付现金以及分别于2015年5月27日、2006年3月24日、2007年9月14日转账给谢开智指定的案外人林卫峰100000元、100000元、40000元；分别于2008年1月7日、2014年1月17日转账给谢开智指定的案外人谢某70000元、15000元；于2008年1月29日转账给谢开智指定的案外人林开喜100000元；分别于2012年8月14日、2014年10月29日转账给谢开智60000元、100000元、于2008年6月4日取款现金给谢开智50000元。计795000元的事实； 证据四：《欠借》复印件一份，以证明：2012年8月23日，经双方结算，谢开智共向江金山借款包括利息计1182200元，并承诺在9月底前还款的事实； 证据五：《关于借款合同的几点说明》复印件一份，以证明：经江金山多次催讨，谢开智于2017年1月7日出具一份说明，表明房产证无法提供。借款分二期还清，2017年底还清（最少还一半），2018年底还剩下部分。谢开智同意分期履行还款义务，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算的事实； 证据六：江金山与谢开智信息往来截图12张，以证明：谢开智通过其号码137××××0633与江金山的短信往来，可以证实谢开智提供的银行流水，其中有705000元系偿还案外人亚栋的借款本金500000元，并按月利率3%计算的利息，与本案借款无关的事实； 证据七：《中国移动通信集团福建有限公司莆田分公司现金收据》一份，以证明：电话号码137××××0633系谢开智的电话的事实。 谢开智经质证认为，证据一无异议。对证据二的真实性无异议，但该借款协议书只是双方达成借款的合意，并没有实际履行。从借款协议书内容可以看出该协议书并不是结算的协议，而是双方达成借款的协议，该款项并没有在协议书中说明是否已经支付或者结算。对证据三的真实性无异议，但该借款是之前谢开智向江金山的借款，并不是本案的1000000元，也不是所谓的款项结算到后来的1000000元。对证据四的真实性无异议，但与本案无关。该证据中提到的1182200元完全不是事实。2005年至今只有745000元的事实凭证，即便加上现金50000元，最多也只有795000元。故江金山存在虚假诉讼的嫌疑。对证据五的真实性无异议，该说明实际上是跟借款协议书同一时间书写的。当时谢开智夫妻关系出现问题，房产证由其妻子保管，所以当时没有出具房产证。对证据六的真实性无法确认，也不能证明江金山所要证明的对象。即使该内容是真实的，也不能证明该款项是还给案外人的，这与本案无关。对证据七无异议，该号码确实是谢开智本人的。 本院经审查认为，谢开智对上述证据一、二、三、四、五、七的真实性均无异议，本院予以确认并在卷予以佐证，至于能否证明江金山的主张，本院将在以下争议焦点中予以分析认定。对证据六系孤证，无法证明江金山所要证明的事实。 谢开智为证明其主张向本院提供以下证据： 证据一：汇总单及流水各一份，以证明：谢某建设银行（62×××42）汇入江金山账户共计515000元（其中2012年3月15日汇款400000元、2014年1月17日汇款15000元、2014年11月27日汇款30000元、2014年11月28日汇款20000元、2014年12月1日汇款50000元），谢某系谢开智的弟弟；谢开智招商银行（62×××75）汇入江金山账户共计590000元的事实（其中2014年10月18日汇款90000元、2014年10月29日汇款50000元、2014年10月29日汇款50000元、2014年11月27日汇款200000元、2015年4月8日汇款30000元、2015年5月13日汇款20000元、2016年5月20日汇款50000元、2016年8月3日汇款100000元）。以上这些款项均是用于偿还江金山今日提供的有流水的借款。 江金山经质证认为，对于该款项真实性无异议，该流水时间均在借款协议签订的2016年5月1日之前，根据江金山提供的证据，2014年1月17日-2016年8月13日的11笔不是江金山的还款，400000元不能作为本案的还款，故该证据不能证明谢开智已经偿还江金山1000000元的事实。 本院经审查认为，江金山对真实性无异议，本院予以认定，至于能否证明谢开智的辩解意见，本院将在以下争议焦点中予以分析认定。 庭审期间，根据谢开智的申请，证人谢某出庭证明：自2012年3月15日至2014年12月1日止，其通过银行账户向江金山转账5笔计515000元系谢开智款项的，且是谢开智让其转账给江金山的事实。 江金山经质证认为，证人谢某的证言不能证明款项系谢开智偿还其借款的事实。 谢开智经质证认为，证人谢某的证言足以证明款项系谢开智偿还江金山借款的事实。 本院经审查认为，谢某通过银行账户转账给江金山上述几笔款项系客观真实的。江金山否认款项系偿还其借款，却无法提供充足的证据予以反驳，故对证人谢某的证言，本院予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：江金山、谢开智原系朋友关系。自2005年5月份起，谢开智因缺乏流动资金多次向江金山提出借款。江金山表示同意后先后通过其个人银行账户向谢开智转账9笔款项用于出借给谢开智，其中，2015年5月27日、2006年3月24日、2007年9月14日转账给谢开智指定的案外人林卫峰100000元、100000元、40000元；于2008年1月7日、2008年6月13日、2014年1月17日转账给谢开智指定的案外人谢某160000元、70000元、15000元；于2008年1月29日转账给谢开智指定的案外人林开喜100000元；于2012年8月14日、2014年10月29日转账给谢开智60000元、100000元，以上转账借款计745000元。 2012年8月23日，江金山与谢开智对上述借款按月利率1%进行结算，当日，谢开智向江金山出具《欠借》1份，载明：“因公司及研究药品，共借包利息，共合计壹佰壹拾万贰仟贰佰元整。（还款在9月底前）”。 谢开智收取上述借款后，自2012年3月15日至2015年5月13日，陆续通过其本人及弟弟谢某的银行账户向江金山转账13笔款项计1105000元用于偿还上述借款。其中，通过谢某在中国建设银行账户（账号62×××42）转账5笔，分别为：2012年3月15日转账400000元、2014年1月17日转账15000元、2014年11月27日转账30000元、2014年11月28日转账20000元、2014年12月1日转账50000元;通过谢开智本人在招商银行账户（账号62×××75）转账6笔，分别为:2014年10月18日转账90000元、2014年10月29日转账50000元、2014年10月29日转账50000元、2014年11月27日转账200000元、2015年4月8日转账30000元、2015年5月13日转账20000元、2016年5月20日转账50000元、2016年8月3日转账100000元。 2016年5月1日，谢开智以经营生意缺乏资金为由，与江金山签订《借款协议书》1份，载明：“甲方：江金山……乙方：谢开智……乙方因经营医疗药械生意，缺乏流动资金特向甲方暂借人民币壹佰万。（小写1000000.00）借款期限为二年；利息按市场价格计算，为月利息1%（月百分之一计息），经双方友好协商共达成以下协议：一、为确保甲方资金的安全，乙方愿意为甲方提供自住房产证一本作为借款资金的低压（应为：抵押）物。二、按月支付利息：乙方必须在借款的当月支付给甲方利息；支付利息时限为借款当月的最后一天。可在8月1日计算。三、乙方无故拖延还款和支付利息时限，乙方必须向甲方支付滞纳金作为补偿，滞纳金日千分之三计算。……”。对该份协议，江金山自认并非谢开智又向其借款1000000元，而是因之前2012年8月23日谢开智向其出具《欠借》载明结欠其借款计1182200元后没有依约偿还，故双方以《借款协议书》重新进行结算，双方同意去除尾数182200元后，取整数1000000元而形成该份《借款协议书》。即《借款协议书》是对之前谢开智尚欠其借款1182200元的结算。 2017年1月17日，谢开智又向江金山出具《关于借款合同的几点说明》，载明：“一、房证无法提供。二、借款分二期还清，2017年底还清（最少还一半），2018年底还剩下部份”。此后，江金山以谢开智尚未偿还其借款1000000元为由，向本院提起诉讼。案经本院组织调解，因双方各持己见，致调解无效。 根据双方的诉辩意见及举证、质证，经征求双方意见，本院归纳本案争议焦点为：1.关于本案能以双方于2016年5月1日签订的《借款协议书》确认谢开智至2016年5月1日尚欠江金山借款1000000元的问题；2.关于本案谢开智至今尚欠江金山多少款项的问题；3.关于本案是否已经超过诉讼时效问题。 1、关于本案能以双方于2016年5月1日签订的《借款协议书》确认谢开智至2016年5月1日尚欠江金山借款1000000元的问题？江金山主张，谢开智自2005年5月起陆续向其借款，至2012年8月23日止，双方进行结算，谢开智向其出具结欠1182200元的《欠借》1份，此后，因谢开智未偿还借款，双方又于2016年5月1日进行结算，双方同意去除尾数182200元后，取整数1000000元而形成了2016年5月1日的《借款协议书》。本院经审查分析认为，根据双方往来的银行账户转账显示，在2012年8月23日双方结算之后至2016年5月1日双方第二次结算期间，谢开智通过本人及其弟弟谢某的银行账户向江金山的银行账户转账款项计555000元，分别为：通过谢开智弟弟谢某的银行账户于2014年1月17日转账15000元、2014年11月27日转账30000元、2014年11月28日转账20000元、2014年12月1日转账50000元；通过谢开智本人的银行账户于2014年10月18日转账90000元、2014年10月29日转账50000元、同日又转账50000元、2014年11月27日转账200000元、2015年4月8日转账30000元、2015年5月13日转账20000元。而在2012年8月23日谢开智所出具的《欠借》条中，双方并无约定借款利率，因此，若按江金山所主张的至2016年5月1日双方又重新结算的话，显然谢开智不可能尚欠江金山1182200元，然后去除尾数182200元后，取整数尚欠1000000元。故本案不能以双方于2016年5月1日签订的《借款协议书》确认谢开智至2016年5月1日尚欠江金山借款1000000元。依据查明的事实经过，谢开智至2016年5月1日止，实际尚欠江金山款项1182200元－555000元＝627200元。江金山主张谢开智及谢某上述通过银行账户向其转账的款项系其他经济往来，但没有提供充足的证据予以证明，对江金山的主张，本院不予支持。 2、关于本案谢开智至今尚欠江金山多少款项的问题？本院经审查认为，如前所述，谢开智至2016年5月1日止，实际尚欠江金山款项1182200元－555000元＝627200元。除此之外，谢开智还于2016年5月20日通过银行转账的方式向江金山转账50000元、2016年8月3日又转账100000元，故谢开智至今尚欠江金山款项627200元－150000元＝477200元。 3、关于本案是否已经超过诉讼时效问题？本院经审查认为，谢开智自2005年起陆续多次向江金山借款，又陆续向江金山偿还借款。双方曾于2012年8月23日进行过一次结算，并约定还款期限至9月底，之后，谢开智又陆续向江金山偿还部分借款，最后偿还一笔款项是2016年8月3日，尔后，至2017年1月17日，谢开智还向江金山出具《关于借款合同的几点说明》，而江金山于2019年5月5日向本院提起诉讼，显然并未超过《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效。 综上所述，本院认为，谢开智多次向江金山借款。2012年8月23日经双方结算，谢开智结欠江金山借款1182200元。此后，谢开智陆续偿还江金山借款计705000元，至今尚欠江金山借款477200元未偿还，该事实有谢开智出具的《欠借》条、《关于借款合同的几点说明》及银行账户转账明细、证人谢某的证言等证据佐证，事实清楚，债权债务关系明确。现江金山主张谢开智应偿还借款本息，对于其合理部分，本院予以支持，不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、谢开智应在本判决生效之日起十日内返还给江金山借款477200元及该款自2019年5月5日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回江金山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18120元，由谢开智负担8458元，江金山负担9662元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  刘金水 人民陪审员  刘秀华 二〇二〇年四月十日 书 记 员  吴燕香 附注法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。