云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初304号原告：杨世能，男，1974年8月27日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：谭亚，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：袁国勤，女，1985年2月6日生，汉族，曲靖市平县人，现住文山市。被告：文山天地仁和投资开发有限责任公司。统一社会信用代码：91532621597110359R。法定代表人：胡梦琦，执行董事兼总经理。住所地：文山市。委托诉讼代理人：胡柏雨佳，文山天地仁和投资开发有限责任公司职工（特别授权）。原告杨世能与被告袁国勤、文山天地仁和投资开发有限责任公司（以下简称天地仁和公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世能及委托诉讼代理人谭亚,被告袁国勤，被告天地仁和公司的委托诉讼代理人胡柏雨佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨世能向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁国勤、天地仁和公司共同支付原告服务费16826元及延期支付服务佣金的违约金5047元，共计21873元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月份左右，原告杨世能到文山和谐世界城上班，被告袁国勤是原告杨世能的上级领导，被告袁国勤任和谐世界城招商部经理，原告杨世能任和谐世界城商管部经理。2019年6月下旬，被告袁国勤找到原告杨世能，并告诉原告称“自己接到被告文山天地仁和投资开发有限责任公司攻鬼庄园地基代理销售的业务，且利润比较高”，并出示其与被告文山天地仁和投资开发有限责任公司签的合作合同给原告看，一并邀请原告杨世能与其合作销售。于是，原告开始在58同城寻找购买客户，原告杨世能通过58同城推广后认识陈永利，并向陈永利介绍被告文山天地仁和投资开发有限责任公司开发的玫瑰庄园楼盘庄子田的第13号宗地和第22号宗地，且多次带陈永利到现场查看宗地的实际位置并与其分析解说。在原告杨世能的多次协调下，陈永利于2019年7月12日与被告文山天地仁和投资开发有限责任公司签订了《玫瑰庄园认筹须知》，认购了第22号宗地，面积为165.21㎡，单价为3500元/㎡，总价合计578235元，后双方协商优惠了总价的3%，最终约定成交价为560888元。2019年7月13日，因原告杨世能的客户陈永利已经确定购买被告文山天地仁和投资开发有限责任公司的第22号宗地，以原告杨世能为乙方、被告袁国勤为甲方签订了《文山【玫瑰庄园】项目渠道销售代理协议》，该协议第三条渠道佣金第1条中约定了：“甲、乙双方同意，合作期间的乙方服务佣金按销售额的3%-7%计算.....2.取费方式：按照每成交一笔，在客户付清款项七个工作日内，就该客户的渠道佣金进行结算.....”。但是，原告杨世能介绍的客户陈永利已于2019年9月13日与被告文山天地仁和投资开发有限责任公司签订了买卖合同，并同时交纳了全部土地款560888元。迄今为止，原告杨世能从未收到被告袁国勤及被告文山天地仁和投资开发有限责任公司按合同约定应当支付给原告的拥金16826元。原告多次找到二被告说明情况，二被告均不予理睬，毫无支付原告佣金的诚意。综上所述，被告袁国勤、文山天地仁和投资开发有限责任公司未按照与原告签订的《文山【玫瑰庄园】项目渠道销售代理协议》履行支付义务，最近直接不接原告的电话，被告袁国勤、文山天地仁和投资开发有限责任公司的行为严重侵害了原告的合法权益。袁国勤辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全是荒唐可笑的无理要求。第一，原告所指：2019年7月12日客户陈永利与被告天地仁和投资开发有限责任公司签订了《玫瑰庄园认筹须知》，认购了第22号定制别墅，并确定了面积、单价、优惠、总价等合约条款，按照原告杨世能与被告袁国勤签订的《文山“玫瑰庄园项目”渠道销售代理协议》中的第三条渠道佣金第一条中约定的佣金及取费方式，要求被告支付销售佣金。被告认为原告无中生有。第一条：《玫瑰庄园认筹须知》只是一个要约邀请，没有任何认购条款（房号、面积、单价、总价等)，也不具备购买合同效力。就原告自己提供的微信聊天记录，2019年7月16号至2019年7月30号之间，客户及原告都还在讨论要多大面积要那个位置，客户都还不确定要不要。即可确认为乙方所提供客户未成交。第二条，按照原告杨世能与被告袁国勤签订的《文山“玫瑰庄园项目”渠道销售代理协议》中的第三条渠道佣金第三项销售完成认定：客户与甲方签订别墅定制协议后并交纳全都应交款后，即可确认为乙方针对该套物业产品服务完成。原告及客户在2019年7月12日并未签订别墅定制协议，也未交纳全部应交款。即可确认为乙方针对该套物业产品服务未完成。第三条：按照原告杨世能与被告袁国勤签订的《文山“玫瑰庄园项目”渠道销售代理协议》第四条第一项，甲方认可的付款方式为：第一次付款，签订别墅定制协议书并支付10万元以上。客户未签订别墅定制协议也未付款10万元以上，即可确认为乙方所提供客户未成交。第二、原告提出：他介绍的客户陈永利己于2019年9月13日与被告文山天地仁和投资开发有限公司签订了买卖合同，并交纳了全部款项。要求被告支付佣金16826元。被告认为原告无理取闹。第一条：原告前面提出其客户于2019年7月12日签订了《玫瑰庄园认筹须知》认购了第22号定制别墅，面积为165.21平方米，单价3500元每平方米，总价合计578235元，协商优惠后最终成交价560888元。后又提出客户陈永利已于2019年9月13日与被告文山天地仁和投资开发有限公司签订了买卖合同，并交纳了全部款项。原告前后时间差距两个月，未能明确成交时间。第二条，按照原告杨世能与被告袁国勤签订的《文山“玫瑰庄园项目“渠道销售代理协议》第二条合作约定第一项，甲方委托乙方销售的时限，自2019年6月1日起至2019年7月31日止，本合同期满前15天双方可根据合作情况决定是否续签，乙方有优先续签后期楼盘销售分包的权利。因乙方组织销售未能达到合作期间销售任务（6月份200万元，七月份300万元），本已丧失销售代理资格。但甲方出于同情心里，为了让乙方能够有足够的时间跟踪未成交的意向客户，增加乙方收益。在取得开发商同意后，将合同延期至2019年8月底。并且，被告袁国勤于2019年8月25日下午14点21分，再次于玫瑰庄园销售管理群内发通知，提醒原告等人，时间时效。内容为：“通知：各组组长，每组名下客户，限三日内(25号、26号、27号）跟踪交款，如未能跟踪交款，视为业务员自动放弃该客户，以后是否成交跟原业务员无关。望各组长通知到每个组员。”(见微信材料第8页)原告提出的客户陈永利于2019年9月12号成交，已超出了原告与被告的合作期限，原告无权利结算该部分佣金。且第一被告袁国勤与第二被告文山天地仁和投资有限责任公司的销售合同也于2019年8月底结束（可提供销售合同及微信材料最后一页证明)。第三条：9月份后，文山天地仁和投资有限责任公司有了新的合作销售方，并安排了新的业务员跟进(该业务员能提供与客户陈永利的微信聊天记录等跟踪资料)。客户是否成交与原告杨世能及被告袁国勤无关。原告杨世能于2019年9月24日(见原告提供的证明材料微信聊天记录第27页）才从其它渠道听说陈永利成交了，并在微信上套取了客户相关信息，来找被告结算佣金，被告认为这属于敲诈行为。综上所述，答辩人的所有行为均为正当行使权利的行为，没有对他人任何权利的侵害。原告诉状中所指的不结算佣金一事，原告既没有按时完成合同期内销售任务，也没有完成对客户陈永利该套物业的产品服务。原告的诉求于法无据，纯属无理要求。请求人民法院查明事实，乘公处理，以维护答辩人的合法权益。天地仁和公司辩称，我们与原告没有任何关系，我们所有的销售合同已经结算完成。杨世能对其主张，向本院提交了如下证据：1.《杨世能的身份证复印件》，证明原告杨世能的身份信息，系适格的诉讼主体；2.《企业信用信息公示报告》，证明被告文山天地仁和投资开发有限责任公司的公司登记信息，原告杨世能向客户陈永利介绍售卖的宗地为其开发销售，系适格的诉讼主体；3.《原告杨世能与陈永利的微信聊天记录》，证明陈永利向被告文山天地仁和投资开发有限责任公司购买的宗地业务员为原告杨世能，多次向陈永利推销、介绍被告文山天地仁和投资开发有限责任公司的玫瑰庄园宗地，是陈永利向被告文山天地仁和投资开发有限责任公司购买宗地的直接联络人；4.《文山【玫瑰庄园】项目渠道销售代理协议》，证明原告杨世能与被告袁国勤于2019年7月12日签订了文山【玫瑰庄园】项目渠道销售代理协议，原告与被告袁国勤合作销售文山天地仁和投资开发有限责任公司开发的“玫瑰庄园项目”，并对渠道佣金、双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定；5.《玫瑰庄园认筹须知》，证明原告杨世能谈妥的客户陈永利于2019年7月12日与被告文山天地仁和投资开发有限责任公司签订《玫瑰庄园认筹须知》；经质证，袁国勤的质证意见是：第1、2、4组证据无意见。第3组证据我们不认可，该证据只能证明原告与陈永利有业务联系，但成交已否是不能证明的。第5组证据手写部分“宗地号、单价、业务员”这部分我们是不认可的，是原告自己写的。经质证，天地仁和公司的质证意见是：第1组证据无意见；第2组证据与我们无关；第3、4、5组证据的三性均不认可，与我们无关。本院认为，杨世能提交的第1组证据，两被告均无异议，本院予以采信。第2、4组证据客观真实且与本案相关联，本院予以采信。第3组证据客观真实，本院予以采信。第5组证据部分客观真实，本院予以部分采信；原告手写部分，系原告自行所为，本院不予采信。袁国勤对其主张，向法院提交如下证据：1.《微信聊天记录》（1页-13页），证明我与公司的合同延迟到2019年8月31日，我与原告销售合同的终止日期也是延迟到2019年8月31日。2019年8月31日我在管理群里宣布项目告一段落，本群重组，所有人解散；2.《微信聊天记录》（14页-15页），证明是新的业务员杨飞跟踪陈永利，沟通协调后陈永利才和公司签订定制协议的；3.《文山玫瑰庄园项目渠道销售代理协议》，证明我与公司签订的合同是到2019年7月31日，后跟公司又延迟了一个月到2019年8月31日。经质证，杨世能的质证意见是：第1组、第2组证据三性均不认可，《聊天记录》（1页-13页）我们看不出来发消息的人是谁，发消息是袁国勤单方发出，没有原告的回复，《微信聊天记录》（14页-15页）也看不出来是新的业务员与陈永利谈成，我们只认可最初与陈永利沟通谈成的是原告本人；第3组证据真实性、合法性认可，关联性不认可，证明观点不认可，协议恰恰证明袁国勤在2019年6月1日-2019年7月1日是有权限为被告公司销售分包的权利，也证明原告与袁国勤签订《文山玫瑰庄园项目渠道销售代理协议》，袁国勤有代理销售的资格。经质证，天地仁和公司对袁国勤提交的3组证据均无异议。本院认为，袁国勤提交的第1组证据客观真实，对其真实性，本院予以采信；被告与原告销售合同的终止日期延迟到2019年8月31日的证明观点，无证据印证，本院不予采纳。第2组证据无其他证据印证，本院不予采信。第3组证据的真实性及原告与天地仁和公司签订合同届满日期2019年7月31日的证明观点，符合客观事实，本院予以采信；其余证明观点无证据证明，本院不予采纳。天地仁和公司未向本院提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2019年5月28日，天地仁和公司（甲方）与袁国勤（乙方）签订《文山【玫瑰庄园】项目渠道销售代理协议》，约定：天地仁和公司将其开发的文山【玫瑰庄园】项目内的100块宗地委托袁国勤独家代理销售；甲方委托乙方销售的时限从2019年6月1日起至2019年7月31日止。合同期满前15天双方可根据合作情况决定是否续签，乙方有优先续签后期楼盘销售代理的权利等。2019年7月12日，在原告的推广介绍下，案外人陈永利与被告天地人和公司达成认购意向，并签订《玫瑰庄园认筹须知》，自愿参与天地仁和公司的私人定制别墅活动。2019年7月13日，原告杨世能（乙方）与被告袁国勤签订《文山【玫瑰庄园】项目渠道销售代理协议》，约定：一、甲方委托乙方对本项目进行销售渠道推广，乙方为甲方提供需要定制土地的渠道客户信息，利用自己的多种宣传渠道对甲方项目进行宣传，并为甲方推荐客户，带领客户到甲方指定售楼处完成定制认购土地签约手续并催收应付款的合作方式；二、可售产品范围：项目内约100块可定制地块、现有条件下的房屋。销售方式：分组分包销售，本协议另有约定的除外；三、合作约定：1、甲方委托乙方销售的时限从2019年6月1日起至2019年7月31日止。合同期满前15天双方可根据合作情况决定是否续签，乙方有优先续签后期楼盘销售代理的权利。2、甲乙双方约定，第一批火爆10宗地，起售价为3500元/平米，以后每批包（10宗地）加价幅度不超过500元/平米。三、渠道佣金：1、甲，乙双方同意，合作期间的乙方的服务佣金按销售额的3%—7%计提。即，每月销售五套以下定制别墅，佣金按3%结算；每月销售在五套（含五套）至十套定制别墅，佣金按5%结算；每月销售在十套（含十套）以上定制别墅，佣金按7%结算。2、取费方式：按照每成交一笔结算一笔，在客户付清款项七个工作日内，就该客户的渠通佣金进行结算，并由乙方开具收款普通发票。3、销售完成认定：客户与甲方签订别墅定制协议后并交纳全部应交款后，即可确认为乙方针对该套物业产品服务完成。4、除上述费用外，乙方不得向购买方收取任何其他何费用。双方合作期间，除非本协议另有约定，甲方无须向乙方支付佣金、服务费等费用。四、销售任务及客户付款方式。1、甲.乙双方同意，合作期间的销售任务及考核方式为：6月销售任务200万元，7月销售任务300万元。甲方认可的客户付款方式为：第一次付款，签订别墅定制协议书并支付10万元以上。第二次付款，30天内付齐总价款的50-70%。第三次付款，60天内全款付清。备注：如有特殊情况，客户要求另外的付款方式，需经甲方同意，则视为乙方销售完成。2、如果乙方未完成单月销售及回款任务的50%时，则下个月起乙方即丧失代理资格。但不影响己成交客户的佣金结算。五、甲方的权利义务……。六、乙方的权利义务……。七、违约责任。甲、乙双方任何一方不得擅自解除本协议，若甲方因乙方原因擅自解除本协议，需向乙方赔偿分销代理所产生的一切费用及支付一次性违约金人民币5万元；若乙方因非甲方原因擅自解除本协议，亦需向甲方赔偿违约金5万元人民币。2、甲、乙双方任何一方如有违反本协议之相关约定的，均视为违约，违约方须向守约方的赔偿经济损失和承担由于违约所造成的其它责任。3、甲方应按本协议及时为乙方给付佣金，若甲方无故拖延结付乙方应得佣金，则按照应付而未付佣金总额的日1%补偿。八、其他……。2019年8月25日，被告袁国勤在“玫瑰庄园销售管理群”中发出通知，内容为：各组长，每组名下客户，限三日内（25号、26号、27号）跟踪交款，如未能跟踪交款，视为业务员自动放弃该客户，以后是否成交跟原业务员无关，望各组长通知到每个组员。2019年8月31日，被告袁国勤在“玫瑰庄园销售管理群”中宣布“项目基本告一段落，本群重组”。原告杨世能也是“玫瑰庄园销售管理群”成员之一。2019年9月13日，案外人陈永利与被告天地仁和公司签订合同，购买了文山【玫瑰庄园】项目第22号宗地。因双方就该宗地的佣金支付协商未果，诉至本院。23456789本院认为，原告杨世能与被告袁国勤签订的《文山【玫瑰庄园】项目渠道销售代理协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，原被告应当按协议的约定诚实履行各自的义务。双方在《文山【玫瑰庄园】项目渠道销售代理协议》约定的合同期为2019年6月1日起至2019年7月31日止，经被告袁国勤同意后延长至2019年8月27日。因此，原告杨世能的客户应在2019年8月27日前与被告天地仁和公司订立合同并交纳全部合同款项，原告才能依据协议与被告袁国勤结算佣金。因原告杨世能原来的客户陈永利与被告天地仁和公司订立合同的时间是2019年9月13日，故原告杨世能无权要求被告袁国勤支付该合同成交的佣金。被告天地仁和公司不是本案《文山【玫瑰庄园】项目渠道销售代理协议》的合同相对人，与原告无法律上的合同关系，不承担本案的民事责任。综上所述，原告杨世能要求被告袁国勤、天地仁和公司共同支付服务费、违约金共计21873元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨世能的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由杨世能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇二〇年四月七日书记员  程子芮