湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终155号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银金融大厦南楼。法定代表人：徐敬惠，公司董事长。委托诉讼代理人：陈蓬，湖北武当律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周云兰，女，1969年7月20日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘军（系周云兰儿子），1991年1月27日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司（下称太平洋人寿保险公司）与被上诉人周云兰、刘军意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2019）鄂0323民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷调查，合议庭认为案件事实已经核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋人寿保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人保险金165000元，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实理由：一审认定事实不清，适用法律错误。本案属于保险免责情形，上诉人不应当承担赔付责任。本案保险条款中，无合法有效驾驶证驾驶机动车作为保险合同约定的免责情形，上诉人对该免责条款字体加粗加黑，应认定已履行了提示义务。刘照斌无证驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定，属法定禁止情形。即使上诉人未尽提示义务，也只是形式上的瑕疵，不能以此为由加重上诉人的风险责任。在保险行业中对无证驾驶等法律明确禁止的行为保险人不予赔付已进入公知领域，保险人无需对该无歧义的免责条款进行说明。被上诉人周云兰、刘军辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。刘照斌生前在上诉人处投保个人意外伤害保险的事实双方无争议，被上诉人提供了刘照斌的驾驶证，其生前并非无证驾驶。上诉人在一审没有提供任何证据证明履行了免责条款的告知义务，上诉理由不能成立。周云兰、刘军向一审法院起诉请求：1.判令太平洋人寿保险公司按照保险合同履行理赔义务，支付保险金300000元；2.本案诉讼费由太平洋人寿保险公司承担。一审法院认定：2017年6月29日，刘照斌的女儿刘英以刘照斌的名义在太平洋人寿保险公司投保了智尊卡保险。投保人和被保险人均是刘照斌。保险期限从2017年6月30日零时起至2018年6月29日二十四时止。智尊卡保单显示：个人人身意外伤害保险（一类职业）（99）意外伤害身故或残疾保险金为300000元。刘照斌生前在竹山县三新供电服务有限公司从事抄表收费工作。依据太平洋人寿保险公司职业分类表（2007年11月修订），电力抄表员、收费员属于一类职业，在该表小分类上注明一类职业以摩托车为交通工具者按二类职业计算。一类职业按照保险金额的100%给付保险金，二类职业按照保险金额的55%给付保险金。智尊卡简介：“。三、责任免除…因下列（1）至（12）项情形之一导致被保险人身故或残疾的，本公司不承担意外身故保险责任：…（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或者驾驶无有效行驶证的机动车”。太平洋人寿保险公司没有向一审法院举证证实其就保险合同注明的免责条款向刘照斌或其女儿刘英尽到了提示说明义务。周云兰与刘照斌于1997年9月7日登记结婚，夫妻二人育有一子（本案刘军）和一女刘英。刘照斌的父母均已去世。2017年7月25日11时许，刘照斌驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故死亡。刘英自愿将其在本案中的权利转让给周云兰、刘军行使。竹山县公安局交通警察大队于2019年7月17日出具的机动车信息查询结果单显示，刘照斌驾驶的鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车检验有效期止2012年9月30日，机动车状态为逾期未检验，注销。太平洋人寿保险公司以刘照斌驾驶无有效行驶证的机动车发生事故，属于保险合同约定的免责情形为由拒绝赔偿，引起诉讼。一审法院认为：刘照斌的女儿以其父名义在太平洋人寿保险公司处投保至尊卡保险，刘照斌与太平洋人寿保险公司之间的保险合同成立。双方当事人均应按照保险合同约定履行各自的义务。被保险人刘照斌在保险期间发生交通事故死亡，符合保险合同约定的承担保险责任的情形。因投保时，被保险人均未指定受益人，故本案保险金作为被保险人刘照斌的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。周云兰、刘军作为被保险人刘照斌的第一顺位继承人，在刘照斌死亡后，按照保险合同要求太平洋人寿保险公司给付保险金的请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，保险公司并未就免责条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式作出明确说明，该免责条款对保险合同双方当事人不产生效力，故太平洋人寿保险公司不能免除保险责任。关于保险金的标准。刘照斌虽属于一类职业，但其系驾驶二轮摩托车发生交通事故死亡，应按照二类职业计算保险金。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、太平洋人寿保险公司在本判决生效后十日内支付周云兰、刘军保险金165000元。二、驳回周云兰、刘军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。案件受理费5800元，减半收取2900元，由周云兰、刘军负担1305元，太平洋人寿保险公司负担1595元。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：首先，本案交通事故发生时，被保险人刘照斌驾驶的摩托车因逾期未检验而被注销登记，属无有效行驶证，而非上诉人太平洋人寿保险公司所主张的刘照斌无驾驶证驾驶机动车。其次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，即使刘照斌驾驶无有效行驶证机动车的行为违反法律法规的禁止性规定，保险人将该禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，亦负有向投保人做出提示的义务。最后，上诉人并无任何证据证明其依法向投保人履行了免责条款的提示义务，故免责条款不发生效力。原审以保险人未尽明确说明义务为由认定免责条款无效，法律适用有误，但判令上诉人承担保险赔付义务的处理结果并无不当。综上，上诉人太平洋人寿保险公司的上诉理由不能成立；原审认定事实清楚，本院在纠正一审法律适用的基础上对判决结果予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇二〇年四月三十日书记员 沈雯婷附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。