云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云26行终24号上诉人（一审第三人）欧某3（曾用名欧宁、欧林），男，1960年10月21日生，汉族，云南省丘北县人，住云南省文山州丘北县。上诉人（一审第三人）杨梅芬，女，1963年6月19日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省文山州丘北县。上诉人（一审第三人）欧阳玉春，女，1992年3月16日生，汉族，住云南省文山州丘北县。上诉人（一审第三人）欧某1（曾用名欧某2），男，2005年1月9日生，汉族，住云南省文山州丘北县。法定代理人：欧某3，系欧某1伯父。上诉人欧某3、杨梅芬、欧阳玉春的共同委托代理人谭学富，云南中墨律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）丘北县人民政府（以下简称丘北县政府）。统一社会信用代码：11532626015214810G。住所地：丘北县锦屏镇政通路1号。法定代表人杨波，县长。被上诉人（一审原告）欧阳琼美，女，1965年10月21日生，汉族，云南省丘北县人，住云南省文山州丘北县。被上诉人（一审原告）欧阳琼华，女，1968年9月3日生，汉族，云南省丘北县人，住云南省文山州丘北县。被上诉人（一审原告）欧阳琼波，女，1977年10月24日生，汉族，云南省丘北县人，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人欧阳琼美、欧阳琼华、欧阳琼波的共同委托代理人王艳华，云南晨羿律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人欧某3、杨梅芬、欧阳玉春、欧某1与被上诉人丘北县政府、欧阳琼美、欧阳琼华、欧阳琼波土地行政管理行政登记一案，不服云南省丘北县人民法院（2019）云2626行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。一审判决根据当事人的举证并经庭审质证认定，欧阳龙与妻子侯树仙共生育五个子女：长子欧某3、次子欧阳云勇、长女欧阳琼美、次女欧阳琼华、三女欧阳琼波。1980年侯素仙户承包了邱北县城关区东门办事处第三生产队的土地，据集体提供给承包户保管使用的农用土地存根记载，坐落于“化工厂”土地2.5亩，“大荒地”土地2.5亩，“果园队”水田1.002亩。1984年8月7日，当时邱北县政府为候素仙户发放了土地承包合同书，地块名称、面积、四至界限与存根记载一致，承包户人口为6人。1999年1月1日，东门第三合作社与侯树仙签订土地承包合同书，记载承包户人口6人，合同书编号为18，承包土地变更为：“小河边菜地”5.5亩，东至小河边，南至杨友民，西至本人住宅，北至唐建中。“化工厂”2.4亩，东至下寨，南至曾云武，西至陈光冲，北至祝自福。2006年11月，丘北县政府印发《丘北县农村土地承包经营权证补发工作实施方案》的通知，县政府将任务下达乡镇级政府，乡镇政府又委托村、居两委，村居两委组织村组干部进行调查并填写登记薄，最后交由县政府统一汇总。2007年，县政府为欧宁户颁发了农地承包权证（2007）第000102号土地承包经营权证，承包期限、承包地块、面积、四至界限与1999年侯树仙户土地承包合同书一致，并登记承包经营权共有人为欧宁、杨梅芬、欧阳玉春、欧阳云勇、欧某1。另查明，侯素仙于2001年1月16日去世，欧阳云勇于2008年9月30日去世，欧阳龙于2012年12月7日去世。欧某3于1988年3月2日与杨梅芬登记结婚，共同养育长女欧阳玉春；欧阳云勇与徐菊仙2003年按习俗结婚，未办理结婚证，于2005年1月9日生育长子欧某1，欧阳云勇去世后，徐菊仙改嫁，欧某1由欧某3抚养至今。欧阳琼美1989年结婚，欧阳琼华1989年结婚，欧阳琼波2004年结婚。经核实，以上证书中出现的“侯素仙”、“候素仙”、“侯树仙”均为同一人。因本案涉案土地被征用，2019年三名一审原告提起承包土地征收补偿费用民事纠纷，2019年8月22日知道涉案土地登记的承包经营权人为第三人欧宁、杨梅芬、欧阳玉春、欧阳云勇、欧某1，故提起行政诉讼。一审判决认为，依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定,农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后,国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。该《办法》第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。本案，丘北县政府作为土地行政登记机关，对本案所涉的农村土地承包经营权有登记管理的法定职权，故丘北县政府是本案的适格一审被告主体。三名一审原告自2019年8月22日知道涉案土地登记的承包经营权人为一审第三人，其起诉没有超过法定期限。1980年侯素仙户承包了邱北县城关区东门办事处第三生产队的土地，坐落于“化工厂”土地2.5亩，“大荒地”土地2.5亩，“果园队”水田1.002亩，承包人口6人。1999年第二轮土地延包，东门第三合作社与侯树仙签订土地承包合同书，记载承包户人口6人，合同书编号为18，承包土地变更为：“小河边菜地”5.5亩，“化工厂”2.4亩，当时县政府未颁发土地承包经营权证，2006年县政府下发补发经营权证的通知，2007年县政府为欧宁户颁发了农地承包权证（2007）第000102号土地承包经营权，承包期限、承包地块、面积、四至界限与1999年土地承包合同书一致，并登记承包经营权共有人为欧宁、杨梅芬、欧阳玉春、欧阳云勇、欧某1。从以上可知，本案中县政府颁发的农地承包权证（2007）第000102号土地承包经营权证是对1999年东门第三合作社与侯树仙签订土地承包合同书记载的承包经营权的补发。一审被告丘北县政府在行使土地承包经营权登记管理职责时，应当履行受理申请、调查、审核等法定程序。侯树仙户的1999年土地承包合同书登记的承包户人口为6人，但并未明确是哪6人，其后该户家庭成员已经多次发生变动，县政府在2007年核发新证时，应当对该户人员变动情况进行调查核实后再颁发土地承包经营权证。但县政府未能举证证明其已经尽到审慎的审核义务，其为欧宁等一审第三人颁发的（2007）第000102号土地承包经营权证颁证程序违法，应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，判决如下：撤销一审被告丘北县政府于2007年颁发的农地承包权证（2007）第000102号土地承包经营权证。案件受理费50元，由一审被告丘北县政府负担。上诉人欧某3、杨梅芬、欧阳玉春、欧某1不服一审判决上诉称：一、被上诉人欧阳琼美、欧阳琼华、欧阳琼波起诉时已经超过起诉期限。2019年8月29日，被上诉人欧阳琼美、欧阳琼华、欧阳琼波向丘北县人民法院提起行政诉讼时，已经超过我国行政诉讼法规定的起诉期限。根据我国行政诉讼法第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。首先，在2007年丘北县政府根据（丘政办通〔2006〕108号文件，向上诉人颁发土地承包经营权证时，村集体已经告知欧阳琼美、欧阳琼华、欧阳琼波等三人，在颁发土地证过程中按照文件规定进行了公示，公示期间欧阳琼美、欧阳琼华、欧阳琼波等三人也没有提出异议，且颁证工作是经过长期宣传，在全国各地公开展开。因此，对丘北县政府2007年颁发农村土地承包经营权证给上诉人，欧阳琼美等三名被上诉人提出对此事不知情的陈述不真实，欧阳琼美等三名被上诉人实际是知情的。根据“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，欧阳琼美、欧阳琼华、欧阳琼波三名被上诉人向丘北县人民法院提起诉讼时已经超过起诉期限。二、一审判决没有充分的法律依据，更没有尊重上诉人家庭及农村实际情况，不利于维护家庭及社会的稳定。丘北县锦屏镇东湖三组村民都能证明：第一、1999年第二轮土地承包时，欧阳琼美、欧阳琼华早己出嫁并把户口迁走，承包合同记载的6人不包括欧阳琼美、欧阳琼华；第二、第二轮土地承包时村集体根据侯素仙户的实际情况对土地作出调整，给侯素仙户（杨梅芬）增加了1.9亩土地；第三、根据农村习俗，欧某3及弟弟承担了对父母生养死葬的义务，侯素仙生前把土地一分为二给欧某3及其弟弟，当时欧阳琼美、欧阳琼华、欧阳琼波三名被上诉人都没有异议；第四、欧阳琼美、欧阳琼华、欧阳琼波三名被上诉人出嫁后，侯素仙户的土地都是由上诉人耕种和管理，经过多年的精耕细作，通过对土地的投入，提高了承包土地的利用价值。现一审法院根据欧阳琼美、欧阳琼华、欧阳琼波的起诉，撤销上诉人依法持有的土地证没有充分的法律依据。根据我国农村土地承包法第二章的规定，土地承包必须以家庭为单位，且须是本村集体组织成员。根据这一规定，1999年第二轮土地承包及2007年颁发土地承包经营权证时，村集体对上诉人承包户已经进行了核查，并通知了欧阳琼美、欧阳琼华、欧阳琼波三名被上诉人，颁证时根据政策要求进行了公示，三名被上诉人当时没有提出异议，因此，2007年，村集体根据对欧某3户申报情况审查后上报，丘北县政府给欧某3户颁发土地证并无不妥，一审判决没有充分法律依据。另外、虽然农村土地承包法第31条规定，农村出嫁女土地承包权益受法律保护，但根据我国农村普遍存在的实际情况，及出嫁女户口已经迁出本村集体不在本村集体生活的，其承包地都是由娘家人继续承包，2007年颁证时，证书记载的承包人也都是娘家人，若如本案一审法院轻易判决撤销，那我国同类的农村土地承包经营权证都可以撤销，这是对2007年中国政府农村土地工作的否定，同时也会对农村社会稳定带来极大隐患。综上所述，为维护上诉人合法权益，现依法向二审法院提起上诉，望二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求：请求二审人民法院撤销丘北县人民法院于2019年10月14日作出的（2019）云2626行初27号行政判决书，驳回被上诉人欧阳琼美、欧阳琼华、欧阳琼波诉讼请求。被上诉人丘北县政府答辩称：一、关于土地承包经营权证核发。根据农业部《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证”之规定，丘北县政府具有农村土地承包经营权证发放的主体资格，颁证主体资格合法，2006年，本机关根据《云南省人民政府办公厅转发农业厅关于做好全省农村土地承包经营权补换发工作意见的通知》（云政办发[2006]135）文件，组织开展了丘北县农村土地承包经营权证的补换发工作，发放程序合法。二、关于第三人的000102号农村土地承包经营权证。上诉人欧某3与被上诉人欧阳琼美、欧阳琼华、欧阳琼波三人同属于其母亲侯树仙为承包方代表之下的锦屏镇东门办事处第三合作社第18号承包合同内的承包人，承包人共6人。30余年来，欧阳家发生了巨大的变化，家庭成员有增有减。2001年1月承包方代表人侯树仙病故。2007年丘北县补换发农村土地承包经营权证，本机关根据其子欧某3的申报，以欧某3为承包方代表人为欧某3核发了（2007）第000102号《丘北县农村土地承包经营权证》。承包经营了原侯树仙为代表承包的18号承包合同所列的农村土地。本机关认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，我国实行的是以家庭为主的联产承包责任制，作为家庭成员，每人都应享有承包的权利和义务，在承包方代表死亡或讨进、嫁出、出生，家庭成员发生变化的情况下，家庭成员间应当本着团结友爱、平等协商的原则共同协商、确认承包土地的分割，重新建立新的承包关系。本机关服从丘北县人民法院的判决也服从文山州中级人民法院的二审判决。为此本机关现已告知承包土地确权颁证办公室暂停核发涉案土地的经营权证，同时建议上诉人和被上诉人欧阳琼美、欧阳琼华、欧阳琼波本着地可重新包、钱可重新分、亲情不可灭的理念对原侯树仙为代表的承包土地进行协商，重新确定新的承包关系后再向登记机关申报。被上诉人欧阳琼美、欧阳琼华、欧阳琼波答辩称：一、原判认定事实清楚，适用法律正确。1、欧阳龙与侯树仙系夫妻关系，共生育5个子女：长子欧某3（曾用名欧宁）、次子欧阳云勇（2008年9月30日病故，育有一子欧某1，生于2005年1月9日）、长女欧阳琼美、次女欧阳琼华、三女欧阳琼波。侯树仙、欧阳龙分别于2001年1月16日、2012年12月7日病故。第一轮农村土地承包时，欧阳龙在丘北县人民法院工作，1984年由侯树仙户承包了坐落于丘北县（现锦屏镇）化工厂的地2.5亩（东至下在，西至陈光忠，南至下在，北至曾云武）；大荒地2.5亩（东至王树德，西至罗凤仙，南至陈克明，北至付国英）；果园队水田1.002亩（东至张丽梅，西至唐保寿，南至陈克明，北至张素芬），承包人数为6人：侯树仙及其五名子女。1984年10月，因政府对东门小河北面片区的水田进行整改，侯树仙户所承包的1.002亩水田也在整改之列，之后，该户另行承包了东门小河石桥下面小河边的水田5.3亩，并将其改造为菜园地使用至今。第二轮土地延包时，1999年1月1日，丘北县政府颁发给侯树仙户的《文山州农民集体土地承包合同书》（合同书编号：18），承包户人口：6人，承包期限30年，即从1999年1月1日起至2028年12月31日止，承包地块共两块：小河边菜地5.5亩，东至小河边，南至杨友民，西至本人住宅，北至唐建忠；化工厂2亩4分，东至下寨，南至曾云武，西至陈光中，北至祝自福。虽然欧阳琼美于1989年结婚，欧阳琼华于1989年结婚，欧阳琼波于2004年结婚，但其婚前均在娘家承包有土地。2、2007年，丘北县政府为被答辩人补发《农村土地承包经营权证》（证号为：农地承包权证（2007）第000102号）（以下简称农村土地承包经营权证）（承包方代表姓名：欧宁，土地承包合同编号为18，承包方式为家庭承包，承包期限：1999年1月1日至2028年12月31日止，承包土地用途为农业耕地，承包地块为：小河边菜地5.5亩，东至小河边，南至杨友明，西至本户界止，北至唐建忠；化工厂2.4亩地，东至下寨，南至曾云武，西至陈光忠，北至祝自福）时，在土地承包合同书编号一致、承包期限一致、承包地块、面积及四至界址均一致的情况下，未经答辩人申请和同意，即将原土地承包经营权人予以变更，变更后的承包方土地承包经营权共有人为：欧宁，杨梅芬，欧阳玉春，欧阳云勇，欧某1。二、答辩人的起诉并未超过法定诉讼时效期限。2017年，因丘北县东湖片区棚户区改造项目对涉案土地予以征收，答辩人户所承包的部分土地389.26平方米也在被征收范围内，欧某3于2019年2月18日领取了补偿款435530.8元，杨梅芬于同日领取了补偿款413685元。答辩人请求给予征收补偿时，被告知无权享受，为此，答辩人向丘北县人民法院提起承包地征收补偿费用分配纠纷，请求判令第三人返还答辩人的承包地征收补偿费用509529.48元，开庭时，方知：2007年，丘北县政府为第三人补发《农村土地承包经营权证》时，在土地承包合同书编号一致、承包期限一致、承包地块、面积及四至界址均一致的情况下，未经答辩人申请和同意，即将原土地承包经营权人予以变更，变更后的承包方土地承包经营权共有人为：欧宁，杨梅芬，欧阳玉春，欧阳云勇，欧某1。以致答辩人作为承包方土地承包经营权共有人的权利人不复存在，剥夺了答辩人的合法权益。为寻求法律之保护，答辩人依法提起行政诉讼，请求撤销《农村土地承包经营权证》。显而易见，答辩人的起诉并未超过法定诉讼时效期限。三、2007年丘北县政府补发《土地承包经营权证》承包地块一致的情况下，因被答辩人擅自申请将土地承包经营权人变更为欧宁、杨梅芬、欧阳玉春、欧阳云勇、欧某1，而丘北县政府在未经答辩人申请和同意，未对该户人员变动情况进行调查核实，未尽审慎审核登记义务的情况下，即违反法定程序，为第三人补发了《土地承包经营权证》，以致答辩人作为承包方土地承包经营权共有人的权利人不复存在，剥夺了答辩人的合法权益。一审法院正是在正确认定事实、正确适用法律，审理程序合法的基础上，作出撤销《农村土地承包经营权证》（证号为：农地承包权证（2007）第000102号）的判决。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，被答辩人的上诉理由不能成立。敬请二审法院审理后，依法驳回上诉，维持原判。一审被告丘北县政府向一审法院提交了以下证据（均为复印件）：1号组织机构代码证，以证明丘北县政府诉讼主体适格。2号证据丘北县农村土地承包经营权证补发工作实施方案（丘政办通〔2006〕108号），以证明2007年补发《农村土地承包经营权证》是中共丘北县委统一安排下开展的工作。3号文山州农民集体土地承包合同书（99年，承包代表：侯树仙），以证明1999年侯树仙在世，以她为承包方代表的农村土地承包合同书，侯树仙等共6人享有所记载土地的承包经营权。4号《农村土地承包经营权证》（农地承包权证2007第000102号），以证明2007年一审被告颁发给一审第三人为代表的2007第000102号《农村土地承包经营权证》，一审第三人及家庭成员享有所记载的土地的承包经营权。一审原告欧阳琼美、欧阳琼华、欧阳琼波向一审法院提交以下证据（均为复印件）：1号一审原告身份证复印件、亲属关系证明，以证明一审原告身份信息及其亲属关系，一审原告具有本案适格的诉讼主体资格。2号民事裁定书，以证明一审原告起诉欧某3、杨梅芬承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，据欧某3、杨梅芬2019年8月12日开庭时提交的证据，一审原告方知一审第三人持有《农村土地承包经营权证》。3号集体提供给承包户保管使用的农用土地存根、文山州农民集体土地承包合同书、李祥仁的证明及身份证复印件。以证明：1.1980年1月2日，侯素仙户承包了坐落于丘北县（现锦屏镇）化工厂的土地2.5亩、大荒地2.5亩、果园队水田1.002亩，承包人数为6人（侯树仙及其五名子女）。2.第二轮土地延包时，1999年1月1日，一审被告颁发给侯树仙户的《文山州农民集体土地承包合同书》（合同书编号:18），承包户人口:6人，承包期限30年，即从1999年1月1日起至2028年12月31日止，承包地块共两块：小河边菜地5.5亩，化工厂2亩4分。3.李祥仁证实：集体提供给承包户保管使用的农用土地存根的来源及涉案土地的承包、变更情况。4号农村土地承包经营权证，以证明:2007年，一审被告为一审第三人补发《农村土地承包经营权证》〔证号为：农地承包权证(2007)第000102号〕(承包方代表姓名：欧宁，土地承包合同编号为18，承包方式为家庭承包，承包期限:1999年1月1日至2028年12月31日止，承包土地用途为农业耕地，承包地块为：小河边菜地5.5亩，东至小河边、南至杨友明、西至本户界止、北至唐建忠；化工厂2.4亩地，东至下寨、南至曾云武、西至陈光忠、北至祝自福)。2.一审第三人持有的《土地承包经营权证》记载的承包土地完全来源于第二轮土地承包合同书，土地承包合同编号、承包期限、地块及四至界止均一致，但承包共有权人中却已无三名一审原告，显然剥夺了三名一审原告的土地承包经营权。5号户口簿、结婚证复印件，以证明一审第三人的户口登记情况，欧某3与杨梅芬于1988年3月2日登记结婚。6号丘北县农村土地承包经营权证补发工作实施方案（丘政办通〔2006〕108号），以证明作为2007年补发农村土地承包经营权证，是根据云南省人民政府办公厅云政办发2006-135号通知开展此项工作的，根据该文件及丘北县农村土地承包经营权证补发工作实施方案，是基于稳定承包关系不变、按照四统一（记载地块、地类、面积、四至相统一）、四相符（承包面积、承包合同、承包经营权证、承包经营权证登记薄相符），确保一书一证。2007年颁发的土地承包经营权证应当基于1999年的合同书，做到四相符，而政府显然没有尽到审慎审核的义务，违规颁发了2007年的土地承包经营权证。一审第三人欧某3、杨梅芬、欧阳玉春、欧某1向一审法院提交了以下证据：1号欧某3与杨梅芬结婚证、身份证复印件，以证明两人为合法夫妻，享有所在集体经济组织成员的承包经营权利。2号第一轮1984年土地管理使用证（户主侯素仙，编号为14），以证明侯素仙及五子女都享有承包经营权，但是该证书明确规定承包期限为从1982年至2001年止。3号第二轮2007年《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，以证明2007年第三人所有家庭成员均享有承包经营权。4号户口册复印件，以证明三名一审原告户口已经迁出，不再享有本家庭及生产队承包经营权及相应收益。一审法院对上述证据认证如下：对当事人无异议的证据：一审原告提交的1、2、3、5号证据，一审被告提交的1、2、3号证据，一审法院经审查予以确认。对有争议的证据，一审法院经审查认为，一审原告提交的4号证据、一审被告提交的4号证据与一审第三人提交的3号证据相同，为（2007）第000102号《土地承包经营权证》，能证明2007年丘北县政府将土地承包经营权证颁发给一审第三人的事实。一审原告提交的6号证据系一审被告提交的2号证据，能证明2006年丘北县政府下发了《丘北县农村土地承包经营权证补发工作实施方案》，丘北县政府根据该方案补发了土地承包经营权证。一审第三人提交的1号证据能证明欧某3与杨梅芬结婚登记情况及身份情况，2号证据能证明侯素仙户1984年的土地管理使用登记情况，4号证据只能证明第三人的户口登记情况，但不能证明其观点。上述证据已随案移送本院。本院认为，一审法院对被上诉人丘北县政府、欧阳琼美、欧阳琼华、欧阳琼波和上诉人欧某3、杨梅芬、欧阳玉春、欧某1在一审中提交的证据认证正确，本院对被上诉人丘北县政府、欧阳琼美、欧阳琼华、欧阳琼波和上诉人欧某3、杨梅芬、欧阳玉春、欧某1在一审中提交的证据作出的认证与一审相一致。经审查，一审法院审理程序合法。本院二审查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一、二款“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”的规定，被上诉人丘北县政府有权颁发本县内农村土地承包经营权证，主体适格。对上诉人欧某3、杨梅芬、欧阳玉春、欧某1认为被上诉人欧阳琼美、欧阳琼华、欧阳琼波起诉时已经超过起诉期限的上诉主张。本院认为，2007年丘北县政府在全县辖区范围内开展补发农村土地承包经营权证的工作是事实，但上诉人欧某3、杨梅芬、欧阳玉春、欧某1未提交证据证明2007年欧阳琼美、欧阳琼华、欧阳琼波已知道或者应当知道丘北县政府为欧宁户颁发的农地承包权证（2007）第000102号土地承包经营权证中未将欧阳琼美、欧阳琼华、欧阳琼波纳入承包方土地承包经营权共有人的登载情况。本案在案证据足以证实欧阳琼美、欧阳琼华、欧阳琼波知道农地承包权证（2007）第000102号土地承包经营权证的上述登载情况是在2019年8月22日，即欧阳琼美、欧阳琼华、欧阳琼波诉欧某3、杨梅芬承包地征收补偿费用分配纠纷一案〔案号为（2019）云2626民初1402号〕的审理阶段。欧阳琼美、欧阳琼华、欧阳琼波于2019年8月26日向丘北县人民法院提起本案行政诉讼，未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的法定起诉期限，故本院不予支持。对上诉人欧某3、杨梅芬、欧阳玉春、欧某1认为一审判决没有充分的法律依据，更没有尊重上诉人家庭及农村实际情况，不利于维护家庭及社会的稳定的上诉主张。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”农村土地承包合同是颁发农村土地经营权证的前提条件及依据，也是各方权利义务的唯一依据。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条规定：“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。”本案被上诉人欧阳琼美、欧阳琼华、欧阳琼波在第一轮土地承包（1980年）时即以侯素仙户承包取得原邱北县城关区东门办事处第三生产队（现丘北县锦屏镇东湖村三组）承包土地份额，且现有在案材料反映欧阳琼美、欧阳琼华、欧阳琼波出嫁后在现户籍所在地村集体经济组织均未取得土地承包经营权。2007年丘北县政府向欧宁户（原侯素仙户）补发的农地承包权证（2007）第000102号土地承包经营权证的承包方土地承包经营权共有人未登载欧阳琼美、欧阳琼华、欧阳琼波。对此，丘北县政府未提交证据证明欧阳琼美、欧阳琼华、欧阳琼波的承包土地份额在第二轮土地承包前（时）已被发包方收回或欧阳琼美、欧阳琼华、欧阳琼波存在不符合享有承包土地的情形，故丘北县政府补发给欧宁户的上述农村土地承包经营权证不符合法律法规的规定。且丘北县政府2007年向欧宁户补发上述农村土地承包经营权证时未对1999年的土地承包合同书中记载的承包户6人实为哪六人和随着原侯素仙户承包人口的变化现欧宁户的承包经营权共有人应为哪几人进行核实存在颁证程序违法，一审判决撤销一审被告丘北县政府于2007年颁发的农地承包权证（2007）第000102号土地承包经营权证并无不当，故本院不予支持。综上所述，上诉人欧某3、杨梅芬、欧阳玉春、欧某1的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人欧某3、杨梅芬、欧阳玉春、欧某1承担。本判决为终审判决。审判长  何建兵审判员  陈古洪审判员  郑茂丹二〇二〇年四月二十六日书记员  盘日旭