wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申384号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨鹏程，男，1974年9月14日出生，侗族，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人杨鹏程商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。恒丰房地产公司提供的新证据充分证明延期办证不是恒丰房地产公司的过错。1、杨鹏程要求恒丰房地产公司变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、杨鹏程接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。恒丰房地产公司不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，杨鹏程的损失是政府违规行为所造成，与恒丰房地产公司无关。（三）原判决适用法律确有错误。恒丰房地产公司没有违约，原判决要求恒丰房地产公司承担违约金属适用法律错误。杨鹏程起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于新证据能否成立的问题。恒丰房地产公司提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，恒丰房地产公司主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条:“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，恒丰房地产公司提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。恒丰房地产公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。恒丰房地产公司主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，杨鹏程的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，恒丰房地产公司作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，恒丰房地产公司称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，恒丰房地产公司作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，恒丰房地产公司逾期办证的事实客观存在，导致杨鹏程的利益受损属实，故恒丰房地产公司应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，恒丰房地产公司应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但恒丰房地产公司并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。恒丰房地产公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对于恒丰房地产公司主张杨鹏程起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院认为，杨鹏程向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。恒丰房地产公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年四月二十二日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2374号原告深圳市金裕华金属有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道南环大道锦鸿花园正对面建材市场6号，统一社会信用代码91440300359674271T。法定代表人林重煌。委托代理人张贵杨，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人易阳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告深圳鑫飞扬机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道新围社区同安科技园B栋1楼，统一社会信用代码91440300319772707E。法定代表人刘开裕。被告刘开裕，男，汉族，1981年12月12日出生，身份证住址广东省大埔县居民，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提起本案诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付货款148518元及支付自2019年9月1日起至还清货款之日止所产生的利息（按年利率6%的计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘开裕应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金裕华金属有限公司货款人民币148518元及逾期付款利息损失（以人民币148518元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年9月1日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告深圳市金裕华金属有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1649元，由被告刘开裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年四月二十二日书记员  罗冰冰书记员  温燕云
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初213号原告：张帅卿，男，1962年12月23日生，汉族，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：张红献，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：洛阳汇泽路桥工程有限公司。住所地：偃师市商贸大厦六楼。统一社会信用代码：914103815542056066法定代表人：胡相国，即被告胡相国。委托诉讼代理人：刘向红，女，被告胡相国之妻。被告：胡相国，男，1972年3月25日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王洁萍，河南西亳律师事务所律师。被告：张景利，女，1969年12月30日生，汉族，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：王洁萍，河南西亳律师事务所律师。原告张帅卿与被告洛阳汇泽路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）、胡相国、张景利建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅卿及其委托诉讼代理人张红献、被告路桥公司的委托诉讼代理人刘向红、被告胡相国和张景利的共同委托诉讼代理人王洁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付劳务费、脱模剂垫款、履约保证金105926元、违约金55335.60元；合计161261.60元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告路桥公司辩称，1、公司已支付原告工程款及保证金575265元，不欠原告诉求款项；2、即便如其所称有10万余元款项未付，公司的行为没有给其造成实质性的损失，其竟要求高达5万多元的违约金，要求过高；3、原告在履行劳务合同中存在严重过错，大梁打坏给被告造成了巨大损失，无奈于2015年元月对原告清场终止合同，对于原告给被告造成的损失，被告保留追究其责任的权利；4、双方对账时间是2015年2月份，原告起诉已过诉讼时效。被告胡相国、张景利辩称，我们没有还款义务。路桥公司是依法成立的有限责任公司，是独立的企业法人，有独立的财产，本案所涉债务是路桥公司在运营过程中所欠的债务，且在诉讼时该公司并不存在注销、解散等终止情形。该债务即使存在也依法应当路桥公司负责偿还。因此，原告要求二人偿还公司债务没有事实和法律依据，请依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：路桥公司为建设中原路西延上街辘把坡至巩义S237段快速通道二标梁板预制安装工程，于2014年6月30日与张帅卿（乙方）签订“劳务协议书（模板）”一份，由乙方就该工程内的模板工程向路桥公司提供劳务服务，劳务协议书载明：工程地点：巩义市工程范围：预制30米箱梁、40米T梁模板安装、拆除及梁场临建工程项目承包单价……乙方的权利与义务……施工中的小型材料由乙方自行购置并承担费用，如模板油（脱模剂）……工程管理……合同签订前，乙方向甲方交纳20000元履约保证金，待梁板预制完成后，履约保证金无息退还乙方……劳务费支出……待项目结束后，乙方工程款结算至95%，余款半年内付清……违约责任：协议双方应共同遵守约定，如由任何一原因造成违约，将按合同价的10%作为违约金对另一方进行赔偿。2014年7月2日，张帅卿向路桥公司交纳履约保证金20000元。2014年9月5日，路桥公司与张帅卿（乙方）签订“劳务协议书（混凝土）”一份，载明：工程地点：巩义市工程范围：预制30米箱梁、40米T梁混凝土浇筑工程项目承包单价1、预制30米箱梁混凝土浇筑综合单价：1500元/片2、预制40米T梁混凝土浇筑综合单价：1500元/片……张帅卿于劳务协议履行过程中途退场，2015年2月8日，双方对中间退场计量进行汇总，路桥公司应支付张帅卿费用共计553356元。2015年5月30日，路桥公司工地会计王宗臣向张帅卿出具证明一份，内容为：“证明巩义二标段截止2015年5月30号支付（模板班）张帅卿工程款（472765元）肆拾柒万贰仟柒佰陆拾伍元正。注：此款项包括潘延斌受伤医疗费及赔偿金（43000元）肆万叁仟元正。特此证明二标财务负责人：王宗臣2015、5、30。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。路桥公司与张帅卿先后签订劳务协议书（模板）、劳务协议书（混凝土），协议履行过程中，张帅卿中途退场，双方就其已完成的工程量进行了计量、对未完成的工程量进行了统计，双方实际已经解除了协议，协议解除后，路桥公司应将张帅卿已完成的工程款及时支付张帅卿，根据中间退场计量汇总表及2015年5月30日王宗臣出具的证明，路桥公司应支付张帅卿的工程款为553356元－472765元＝80591元；对于张帅卿交纳的履约保证金，路桥公司也应退付张帅卿。路桥公司辩称其已支付张帅卿工程款及保证金575265元，但其提供的证据仅为其单方制作的账目明细，没有支付凭证予以印证，其辩诉理由不足，不予支持；双方签订的劳务协议书（模板）中明确约定“施工中的小型材料由乙方自行购置并承担费用，如模板油（脱模剂）……”，因此，张帅卿要求路桥公司支付应由其自行购置并承担费用的脱模剂款5335元，理由不足，不予支持；劳务协议书（模板）明确约定“待项目结束后，乙方工程款结算至95%，余款半年内付清”，张帅卿中途退场，协议双方对中途退场的违约责任没有约定，其要求路桥公司支付违约金的诉讼请求理由不足，不予支持；根据张帅卿提交的证据，其并没有放弃向路桥公司追讨欠款，路桥公司辩称张帅卿起诉超过诉讼时效的理由不足，不予支持；路桥公司作为企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任，该公司并未注销或解散，张帅卿要求其股东胡相国、张景利承担责任的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告洛阳汇泽路桥工程有限公司于判决生效后10日内支付原告张帅卿80591元；二、被告洛阳汇泽路桥工程有限公司于判决生效后10日内退还原告张帅卿履约保证金20000元；三、驳回原告张帅卿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1762元，由被告洛阳汇泽路桥工程有限公司承担1200元、原告张帅卿承担562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年四月二十二日书记员  高 茜
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初151号原告：张立勇，男，1975年10月生，汉族，河北省南和县人，住河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人：吴浩，江西名大律师事务所律师。被告：江西赛佳新能源有限公司，住所地：南昌市进贤县工业园区燕曹路进贤县跃境电商207室，统一社会信用代码：91360124MA3898UH03。法定代表人：陈尚博，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋敏，江西卓天律师事务所律师。原告张立勇与被告江西赛佳新能源有限公司（以下简称赛佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立勇及其委托诉讼代理人吴浩、被告赛佳公司委托诉讼代理人李秋敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立勇向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的《加工合同》及《未来锂合同书》；2、判令被告立即支付原告设备款等138000元及违约金41400元（138000元×30%），合计179400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月2日，被告通过电话营销的模式联系到原告，欲推销一款生产锂电池的生产线。次日，原告受邀到被告处参观，与被告沟通后达成共识，被告承诺为原告上门安装调试设备，帮助培训2-3名工人直到能生产合格的产品为止以及免费发放生产所需的原材料。为此，原告向被告支付38000元定金，并签订《加工合同》。2019年9月4日，原、被告双方签订《未来锂合同书》，合同载明：“乙方（原告）通过对甲方（被告）进行全方位实地考察认可确实可行后购置甲方设备，并经乙方申请一次性向原告支付设备款、技术指导服务、资料等费用共计138000元整，购置实用新型生产线型生产设备壹套，在河北省邢台市南阳县进行生产销售”。原告（乙方）按照合同约定付清全款138000元，在返回老家途中发现双方签订的《加工合同》原件让被告偷偷抽走，于是立即联系被告，被告告知《加工合同》被财务拿走，答应会与设备一起邮寄到原告处，事实上被告一直未邮寄《加工合同》，只是将设备陆续寄来，原告多次催促被告邮寄《加工合同》，被告均以各种理由推脱至今未给。2019年10月14日，原告到被告处索要当初签订的《加工合同》，并要求被告按《加工合同》及《未来锂合同书》约定履行其义务，被告矢口否认，违反合同约定，拒绝履行当初“上门安装调试设备，帮助培训2-3名工人直到能生产合格的产品为止以及免费发放生产所需的原材料”的承诺。因被告原因导致《加工合同》及《未来锂合同书》履行不能，原告仅有设备，却得不到被告承诺的培训及提供的原材料，导致原告至今无法生产，合同中明确“单方不得违约如单方违约，则违约方应向守约方另行支付合同总金额外的30%违约金”。被告的违约行为给原告造成了巨大损失，为维护其合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。被告赛佳公司辩称，原、被告协商一致，自愿签订的《未来锂合同书》属于购销合同，不违反法律的强制性规定，应合法有效；答辩人已经履行了合同义务，不存在违约的行为；答辩人在履行该购销合同时，向原告赠送了一辆四轮电动车，价值12800元，承运人熬连荣，车牌号：冀Ａ×××××；原、被告之间仅签订了一份《未来锂合同书》，没有再签订其他合同，原告所称的其他合同不存在；综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2019年9月3日，原告张立勇欲向被告赛佳公司购买壹套生产锂电池的生产线，为此，原告向被告支付38000元设备款及技术广告费，并由被告向原告出具收据一份。随后原告与被告签订一份《未来锂合同书》，合同载明：甲方（被告）为乙方（原告）培训设备操作人员1-2名，直至能独立操作为止；甲方提供的设备质量三包，并长期为乙方提供售后咨询服务；乙方通过对甲方进行全方位实地考察认可确实可行后购置甲方设备，并经乙方申请一次性向原告支付设备款、技术指导服务、资料等费用共计138000元整，购置实用Ｆ型生产线型生产设备壹套，在河北省邢台市南阳县进行生产销售；合同签订后双方应共同遵守，甲方不得违约如单方违约，则违约方应向守约方另行支付合同总金额外的30%违约金；合同有效期自2019年9月3日起至2020年9月2日，为期壹年，双方可根据本合同提前一个月续约，续约不增加任何费用，如不履行续约合同到期自动取消。2019年9月4日，原告向被告支付设备款及技术费100000元，并由被告向原告出具收据一份。合同签订后，被告仅将设备运至原告处，却一直未按合同约定给原告培训能独立操作设备的员工，也未给原告安装该生产线，致使原告一直未生产。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告张立勇与被告赛佳公司签订的《未来锂合同书》，系双方真实意思表示，且内容未违反法律规定，合同合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告履行其支付设备款的义务，被告却仅交付了设备，未提供安装设备的义务，也未给原告培训能独立操作设备的员工，致使原告签订合同的目的无法实现，系被告违约。原告要求解除《未来锂合同书》，符合法律规定，本院予以支持。原告要求解除《加工合同》，并未向法庭提交证据予以证实，本院不予支持。原告主张被告返还设备款138000元及支付违约金41400元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告张立勇与被告江西赛佳新能源有限公司于2019年9月3日签订的《未来锂合同书》；二、限被告江西赛佳新能源有限公司于本判决生效后十日内返还原告张立勇设备款138000元；三、限被告江西赛佳新能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告张立勇违约金41400元；四、驳回原告张立勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3888元，减半收取1944元，由被告江西赛佳新能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  姜凡二〇二〇年四月二十二日法官助理徐潇辉书记员王贤
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执455号申请执行人湖北三环成套工业有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山一路325号。法定代表人张军，该公司董事长。委托代理人曾竣峰，湖北民本律师事务所律师。委托代理人王立明，湖北民本律师事务所律师。被执行人武桥重工集团股份有限公司，住所地武汉市蔡甸区沌口路777号。法定代表人黄雍，该公司董事长。委托代理人余芳，该公司工作人员。湖北三环成套工业有限公司与武桥重工集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0114民初1709号民事调解书已经发生法律效力。因武桥重工集团股份有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人湖北三环成套工业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行。2020年8月17日，申请执行人湖北三环成套工业有限公司与被执行人武桥重工集团股份有限公司达成执行和解协议如下:一、截止本协议签订之日，被执行人应支付执行人款项金额为人民币662600.00元（此款项包含诉讼费2600元）二、上述款项，被执行人拟分三次偿还款项：1、2020年8月27日前，支付人民币壹万元整（10000.00元）；2、2021年2月5日前，支付人民币叁拾万元整（30.0000.00元）；3、2021年7月31日前，支付尾款人民币贰拾陆万元整（26.0000.00元）。本院认为，双方当事人达成执行和解协议系当事人依法处分权利。和解协议需长期履行，当事人约定履行期间终结执行，符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0114民初1709号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  峰审判员 欧阳世亮审判员 肖 胜 祥二〇二〇年四月二十二日书记员 邱  瑶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执394号 申请执行人：贾申，男，1951年12月23日出生，汉族，退休职工，户籍地通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人：王桂荣，女，1952年6月23日出生，汉族，退休职工，户籍地通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：刘占春，男，1974年2月26日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：崔冰，女，1974年5月15日出生，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人贾申、王桂荣与被执行人刘占春、崔冰民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初10039号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘占春、崔冰的银行存款165645.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年四月九日 书记员  王 猛
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执190号 移送机关：乐安县人民法院刑事审判庭。 被执行人：谭智晶，男，1993年9月8日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 被执行人：谢平辉，男，1988年10月10日出生，汉族，住江西省抚州市高新区。 被执行人：陈忠福，男，1995年1月25日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 谭智晶、谢平辉、陈忠福犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪一案，抚州市中级人民法院于2020年3月17日作出的（2019）赣10刑终294号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人谭智晶、谢平辉、陈忠福未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金、退缴非法所得义务，乐安县人民法院刑事审判庭于2020年4月21日移送强制执行，同日本院依法立案受理。依照《最高人民法院〈关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定〉》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人谭智晶银行存款81100元，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。 二、冻结、扣划被执行人谢平辉银行存款125760元，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。 三、冻结、扣划被执行人陈忠福银行存款88205元，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何玲玲 二〇二〇年四月二十二日 书记员  徐 磊
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2673号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人深圳市京新能电力工程有限公司，住所地深圳市福田区福华路明月花园高层南座27H，统一社会信用代码91440300561542926U。 法定代表人周津生。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD009362号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市京新能电力工程有限公司存在依附于城市道路建设各种管线、杆线设施，不按照规定办理批准手续的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009362号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张令（兼）
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1473号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人肖娟，女，1966年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人肖娟等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民特107号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖娟在中国银行账户内存款人民币8300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 洁
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执550号之一 申请执行人：深圳市质友精密电子有限公司，住所地：深圳市光明新区玉塘街道玉律社区第六工业区第2栋，统一社会信用代码：91440300770344993M。 法定代表人：俞直友。 被执行人：深圳市品迈科技有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓街道宝东路8号，统一社会信用代码：9144030030620361XD。 法定代表人：廖智彬。 申请执行人深圳市质友精密电子有限公司与被执行人深圳市品迈科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁2179号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向深圳市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付货款110000元及利息5297.57元（暂计至2020年4月17日），并承担本案执行费1743元。深圳市中级人民依法受理，案号为（2019）粤03执4729号，受理后该院指定深圳市坪山区人民法院执行，我院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查。本院依法扣划被执行人深圳市品迈科技有限公司名下银行存款110000元，依法扣缴执行费1550元后，剩余执行款108450元已划付至申请执行人名下银行账号。除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行财产。上述案件执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年四月二十二日 书记员  邓庆元
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执438号 申请执行人：屠乃志，男，1970年11月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：李宝军，男，1964年7月21日出生，汉族，无职业，现住福建省厦门市。 被执行人：熊君，女，1965年5月2日出生，汉族，无职业，现住福建省厦门市。 申请执行人屠乃志与被执行人李宝军、熊君民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初3228号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李宝军、熊君的银行存款655981.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年四月九日 书记员  王 猛
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初684号原告：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所贵州省贵阳市花果园花溪大道北段128号。法定代表人：张林，董事长。委托诉讼代理人：罗明平、候勇，贵州雄辩律师事务所律师。被告：贵州遵义茅台机场空港生态园区投资开发有限责任公司，住所贵州省遵义市仁怀市茅台镇尧坝村。法定代表人：张家齐，董事长。委托诉讼代理人：张兴德，黎安旭，、实习律师。原告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工）与被告贵州遵义茅台机场空港生态园区投资开发有限责任公司（以下简称茅台机场）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，原告向本院提出诉讼请求：1.判决仁怀机场连接线道路工程第二合同标段石方开挖工程采用《贵州省建筑工程计价定额》（2014版）补充定额（试行）中的A1-129、A1-130“机械破碎岩石”进行计价；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，原、被告就仁怀机场连接线道路工程二标段工程施工签订《施工合同》，约定由原告实施仁怀机场连接线道路工程二标段工程施工，签约合同价27573084.16元。合同还对施工工期、质量、安全责任、工程款支付、违约责任等进行了约定。2016年9月28日，原告与茅台机场签订《施工合同补充协议》，约定茅台机场接连线道路工程二标段变更部分（路基防护、路基换填、涵洞改移、道路改移工程）由原告承建实施，合同暂定价为2239000元，最终以实际发生工程审计结算为准。由于茅台机场连接线道路工程第二合同标段路基石方开挖爆破施工现场距离地方民房较近，牵涉多家民房，且X388线与该标段路基生命纵向通过，是通往高大坪镇及大坝镇的必经之路，交通运输人、车流量十分频繁，原告2015年7月17日向监理、造价单位和被告单位报送《仁怀机场连接线道路建设工程联系单》，请求将该部分工程施工工艺改为采用履带式液压岩石破碎机破碎开挖。监理单位、造价单位于2015年7月18日同意变更，建设单位也同意进行变更破碎开挖，并要求尽快组织施工。自2015年7月18日开始，贵州建工组织多台液压挖掘机进场破碎开挖，该标段工程于2017年12月施工完成，竣工交付。2019年3月20日、28日被告在联系单上补充签署意见“情况属实，请造价单位测算造价”，“请造价单位按招投标文件中的市政定额测算爆破、机械开挖两种方式的工程造价情况后正式报机场公司审核”。结算时，由于履带式液压石山石破碎机破碎开挖价格市政定额缺项，根据行业惯例，原告参照《贵州省建筑工程计价定额》（2014版）补充定额（试行）中的A1-129、A1-130“机械破碎岩石”进行计算。由此双方产生争议，故原告诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。被告茅台机场辩称，原告将涉案工程的施工方式由爆破改变为破碎机开挖，是原告自行决定的行为，未经过被告同意。原告要求按照《贵州省建筑工程计价定额》（2014版）补充定额（试行）计算无合同约定，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，确认之诉，是对当事人之间民事法律关系是否存在的确认，客体是法律关系。本案原告主张确认“仁怀机场连接线道路工程第二合同标段石方开挖工程采用《贵州省建筑工程计价定额》（2014版）补充定额（试行）中的A1-129、A1-130‘机械破碎岩石’进行计价”并不属于对法律关系的确认。经释明，原告贵州建工不予变更诉讼请求，故本案不属于确认之诉的受理范围，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费12356元，本院予以退还原告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二〇年四月九日书记员  王龙巧
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终353号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）金某，男，1981年10月10日出生，朝鲜族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市惠城区。因本案于2016年7月7日被羁押及刑事拘留，2016年8月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人郑某郁，男，1978年3月15日出生，朝鲜族，大学本科文化，户籍所在地黑龙江省鸡东县。因本案于2016年6月29日被羁押及刑事拘留，2016年8月5日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人郑某郁犯职务侵占罪，金某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案。深圳市龙岗区人民法院于2018年5月22日作出（2017）粤0307刑初1424号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某郁、金某不服，提出上诉。本院于2018年10月19日作出（2018）粤03刑终2031号刑事裁定，以原判认定事实不清，证据不足为由，撤销（2017）粤0307刑初1424号刑事判决，发回深圳市龙岗区人民法院重新审理。深圳市龙岗区人民法院依法另行组成合议庭，于2019年10月28日作出（2018）粤0307刑初4916号刑事判决。宣判后，原审被告人金某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人金某申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人金某请求撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人金某撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307刑初4916号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 姜  菁  菁审判员 王    丽二〇二〇年四月九日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初2019号原告：宣以明,男,1976年2月8日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：林淼，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚威，安徽同胜律师事务所实习律师。被告：刘宗跃,男,1981年7月5日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被告：安徽东华建设有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路璟泰时代赢家广场1幢1101室。法定代表人:沈跃岗，总经理。委托诉讼代理人：张锐，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志海，安徽端维律师事务所实习律师。原告宣以明与被告刘宗跃、安徽东华建设有限公司（以下简称“东华公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣以明的委托诉讼代理人林淼、阚威、被告刘宗跃、被告东华公司的委托诉讼代理人张锐、王志海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宣以明向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即清偿支付原告工程款322993.4元及利息44219.12元(以322993.4元为基数,按同期银行贷款利率自2017年1月25日起开始计算,暂计算至2019年12月12日,请求支付至全部款项付清之日止)；以上本息合计金额为367212.52元;2、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实与理由:2013年下半年,被告刘宗跃告知原告其挂靠东华公司对合肥市铜陵新村小学工程进行施工,并要求原告进入该工地进行水电及钢筋工程施工,经双方协商后,原告应被告要求于2013年10月进入上述工地施工,并完成了价值为2259393.4元的水电及钢筋工程量,期间被告陆续支付原告1936400元工程款,尚拖欠原告322993.4元款项未支付,为此被告于2017年元月25日向原告出具结算单,对上述工程欠款事实予以确认。结算单出具后两被告均未向原告支付相应款项,为了维护原告合法权益,特向贵院提出诉讼,请求贵院判如所请。被告刘宗跃辩称，我只是作为现场施工负责人，我不是老板，项目结束后，我出于职务行为与原告进行结算，在结算单中签字的，原告要求我支付款项，我不认可，说白了我就是一个打工的。项目是公司的，原告可以找公司或者找老板，我现在已经不在公司了，也不在以前老板手下干活了。被告东华公司辩称，1、我司与原告之间没有建立工程施工合同关系；2、本案的第一被告刘宗跃不是我司职工，也没有和刘宗跃之间建立过建设工程施工合同关系，也未建立包括转包等关系，刘宗跃陈述是该项目负责人，我司不予认可，其若存在的签字行为不能代表我司；3、关于诉讼时效，请法院核实，如未在三年内主张权利，我方请求法院驳回原告诉请。经审理认定事实如下：2017年1月25日，刘宗跃向宣以明出具《宣以明铜陵路小学结算单》一份，载明“钢筋：1、地上：12532㎡×32+401024元；2、地下室：279吨×520=145080元。水电：合同内：1876664.24×0.85=1595164.6元；变更：147656×0.8=118124.8元，合计2259393.4元。大写：贰佰贰拾伍万玖仟叁佰玖拾叁元肆角，已付壹佰玖拾叁万陆仟肆佰元整（含刘海清2016年2月16日转账贰万元），安徽东华建设工程有限公司，结算人：刘宗跃”。庭审时，被告东华公司和刘宗跃均确认刘宗跃不是东华公司职工。以上事实有原告身份证复印件、被告东华公司企业基本信息、被告刘宗跃身份证复印件、宣以明铜陵路小学结算单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案系建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告宣以明主张其是案涉合肥市铜陵新村小学工程水电、钢筋工程的实际施工人，要求东华公司支付拖欠工程款322993.4元及逾期付款利息，仅提供了一份刘宗跃出具的《宣以明铜陵路小学结算单》，该结算单无东华公司的签章，刘宗跃也不是东华公司职工，原告宣以明也未提供其他有效证据证明刘宗跃系受东华公司的委托与其进行结算，故其主张东华公司支付拖欠工程款及逾期付款利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告宣以明诉请被告刘宗跃支付拖欠工程款及逾期付款利息的诉讼请求，被告刘宗跃主张其出具《宣以明铜陵路小学结算单》是职务行为，其是老板“刘海清”手下干活的职工，受老板的委托和原告宣以明进行结算，但对该主张其未提供任何证据予以证明，且刘宗跃当庭陈述在案涉工程结束后再未在老板“刘海清”手下干活，且已经七、八年未和老板联系，但案涉工程于2014年竣工，结算单的出具日期为2017年1月25日，其在案涉工程结束两年多才出具结算单的行为，与其前述主张相互矛盾，故对被告刘宗跃的该节辩称主张，本院不予采纳。根据庭审时双方陈述，宣以明去案涉工地施工是刘宗跃介绍联系的，价格亦是由双方口头约定，施工时都是和刘宗跃联系，且刘宗跃也曾向宣以明支付工程款，本院认定双方形成事实上的建设工程施工分包合同关系，但双方之间的建设工程施工分包合同因违反法律强制性规定而无效，现案涉工程已经竣工验收，被告刘宗跃和原告宣以明也进行了结算，确认原告宣以明施工的总工程款为2259393.4元及已付工程款为1936400元，现原告宣以明向被告刘宗跃主张欠付工程款322993.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告宣以明主张的逾期付款利息，被告刘宗跃逾期支付工程款确实给原告宣以明造成了资金占用损失，故本院认定被告刘宗跃自2017年1月25日起，以欠付工程款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付原告宣以明利息至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以欠付工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告宣以明逾期利率至款清之日止。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定之规定，判决如下：一、被告刘宗跃于本判决生效后十日内支付原告宣以明工程款322993.4元并支付利息（自2017年1月25日起，以欠付工程款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以欠付工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至款清之日止）；二、驳回原告宣以明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6810元，减半收取3405元，由被告刘宗跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 芳二〇二〇年四月二十二日书记员 胡晓君
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执571号 申请执行人：奥力通起重机维修服务（北京）有限公司，住所地：北京市通州区永乐店经济开发区恒业北七街6号及6号院1幢202，统一社会信用代码：91110112MA001Y8491。 法定代表人：邓海龙，总经理。 被执行人：四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳高新区防灾减灾科技园内，统一社会信用代码：91510706590462028H。 法定代表人：徐晓明，总经理。 被执行人：四川野马汽车股份有限公司，住所地：四川省成都市经济技术产业开发区（龙泉驿）北京路625号，统一社会信用代码：915101125671801455。 法定代表人：徐晓明，总经理。 奥力通起重机维修服务（北京）有限公司申请执行四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司、四川野马汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初1484号民事判决书已发生法律效力，被执行人四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司、四川野马汽车股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司、四川野马汽车股份有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年四月二十二日 书记员  胡宗才
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南明通物业管理有限公司，住所地云南省昆明市西山区广福路财富广场C幢2单元1720室。统一社会信用代码：91530000676590469L。法定代表人：余书明，总经理。委托诉讼代理人：王文盛,云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈大巧，云南凌云律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明春，男，1960年12月13日出生，汉族，住云南省建水县。再审申请人云南明通物业管理有限公司（以下简称明通物业公司）因与被申请人李明春房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终1835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明通物业公司申请再审称，（一）双方当事人签订的《房屋委托租赁与经营管理合同》约定被申请人委托再审申请人对外出租与经营管理其位于建水县内的涉案房屋，委托期限10年。由于涉案标的物的审批规划为车库，但在合同中变成了商铺，使用性质与规划严重不符，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，涉案合同应为无效合同，原审法院认定有效错误。（二）2017年4月10日，再审申请人发出书面通告告知商户相关情况，2018年7月13日，再审申请人正式向被申请人发出解除合同的通告，至此，双方的租赁合同已经解除，再审申请人只应承担2018年7月以前的租金。（三）双方签订的《房屋委托租赁与经营管理合同》约定第四年至第十年的租金收益根据市场租赁行情另行签订补充协议约定，在双方已经对第四年到第十年的租金处理方式有明确约定的情况下，原审法院按照交易习惯判决再审申请人支付被申请人租金没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，本案中，双方当事人签订的《房屋委托租赁与经营管理合同》名为委托实为租赁合同，该合同系双方当事人的真实意思表示且未违反法律的禁止性规定和损害第三人的利益，合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。合同履行过程中，明通物业公司未按期向李明春支付租金，应承担给付租金和违约金的责任。在双方当事人未就2018年1—6月的租金协商一致的情况下，原审法院参照交易习惯和法院生效判决，结合涉案合同前三年的租金支付情况，判决明通物业公司支付李明春2018年1—6月的租金并无不当。综上，明通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南明通物业管理有限公司的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇二〇年四月二十二日书记员 陈柏福
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初8595号原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：原廷会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦素敬，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告张某某，男，汉族，1984年2月3日出生，住陕西省西安市长安区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉被告张某某保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉。本案案件受理费586元减半收取，由原告承担。审判员  景振宇二〇二〇年四月二十四日书记员  杜佩珍1
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初458号 原告：戴培玉，男，1979年8月4日生，汉族，住彭泽县。 委托诉讼代理人：殷德海，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：胡孔付，男，1963年8月9日生，汉族，住九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：许超群，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 原告戴培玉与被告胡孔付房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴培玉及其委托诉讼代理人殷德海、被告胡孔付及其委托诉讼代理人许超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴培玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付原告购买的位于新一中对面山边杨文兵西边第五层B栋501室房屋产权证；2、判令被告因为未按约定时间向原告交付房屋产权证，以原告已交付的购房款16.5万元按年利率6%承担违约责任，给付原告违约金19800元（从2009年9月18日起至2011年9月17日止，违约金9900元/年*2年）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月23日，原、被告签订了一份《购房合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定：甲方（即被告）将位于新一中对面山边杨文兵西边第五层B栋501室房屋（合同面积为134平方米）出售给乙方，总房款15.3万元（1142元/平方米）。《合同》签订后，被告共收取了原告16.5万元购房款（因被告说房屋面积不止134平方米）。原告购房款于2009年9月18日全部付清，可被告至今都没有将原告所购房屋的产权证交付给原告，为此向法院起诉，要求被告交付房屋产权证并承担违约责任。 被告胡孔付辩称，一、原告适法律错误，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》中的商品房是指房地产开发公司所开发尚未建成的房屋，其向社会销售或转移适用该解释。本案中被告是个人不是企业，所以适用该条法律错误；二、违约金属于合同之债，应受诉讼时效约束，原告诉请2009年至2011年的违约金已过诉讼时效，所以该项诉请应予以驳回；三、原告诉请没有事实依据，原告购买房屋的时候，明知是小产权只是被告之后补交了几百万元的罚款后再由每户人家补缴每平方米580元，另外缴纳契税才可以办理房产证，但原告拒绝缴纳，所以导致房产证无法办理，被告无过错。综上，请求法院驳回原告的各项诉请。 本院经审理认定事实如下：2006年被告胡孔付违章在彭泽县凉亭石灰窑开发建设住宅房，经有关部门整治后，被批准可以办理房屋产权证。2008年7月23日原、被告签订了一份《购房合同》，被告将其开发的房屋B栋第五层501室出卖给原告，合同约定房屋面积134平方米，购房款153000元，并约定预留5000元办证款。交房时间2008年7月30日前。待甲方（指被告）将房屋产权证交付给乙方（指原告）后，乙方必须付清全部购房款。合同签订后，原告陆续交付了购房款，共计165000元。原告交付房款后，被告也将房屋交付给了原告，2009年9月18日被告开具了一张总收款165000元的收据给原告，并交付了一本假房产证给原告。原告知道真相后，找被告要求办理房产证，被告则认为原告应当按房屋面积补交纳房款。为此原告向本院起诉，要求被告向原告交付其所购房屋的产权证并承担违约责任。 本院认为，原、被告于2008年7月23日签订的《购房合同》系双方的真实意思表示，虽然被告胡孔付违章开发建设彭泽县凉亭石灰窑住宅楼，但经整治后，取得了合法销售资格，因此该合同合法有效。原告按合同约定交清了房款，被告理应按约定将原告所购房屋的产权证交付给原告。被告交纳的罚款是因其违章开发所致，被告要求原告按每平方米580元补缴房款无法律依据，因此对被告的此辩称意见不予采纳。被告虽未及时将原告所购房屋产权证交付给原告，但对此并未造成原告的损失，原告要求被告以交付的购房款16.5万元按年利率6%承担自2009年9月18日起至2011年9月17日止的违约金19800元无事实和法律依据，因此对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对于原告要求被告交付座落于彭泽县一中对面山边杨文兵西边第五层B栋501室房屋产权证给原告的诉讼请求，本院予以支持；对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告胡孔付于本判决生效后十日内将其开发建设的彭泽县一中对面山边杨文兵西边第五层B栋501室房屋的产权证交付给原告戴培玉； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计148元，由被告胡孔付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱建中 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 颖
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执719号 申请执行人：王*，女，1970年12月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：平*，男，1983年1月28日出生，汉族，住邯郸市。 本院在执行申请执行人王*与被执行人平*买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人平*未履行本院（2019）冀0402民初2643号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人平*银行存款37388元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年四月二十二日 书记员  赵庆涵
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初190号原告：广州南泰环保科技有限公司，住所地广州市增城区新塘镇南安村牛栏头工业区C栋。法定代表人：邓志强，该公司经理。委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。被告：佛山市顺德区颢睿涂装科技有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道西华村工业区工业大道21号。法定代表人：关兆辉。原告广州南泰环保科技有限公司诉被告佛山市顺德区颢睿涂装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州南泰环保科技有限公司的委托诉讼代理人罗少卿到庭参加诉讼。被告佛山市顺德区颢睿涂装科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州南泰环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款62782.25元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年4月1日计至货款付清之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月至2017年8月期间，被告先后向原告购买了多批化学粉末。2018年3月3日，经双方共同核算，被告至2017年8月31日止共欠原告货款62782.25元，为此，原被告双方签订了《还款协议》。在《还款协议》中，被告承诺从2018年4月起每月向原告还款8000元。原被告双方签订《还款协议》后，被告并没有按《还款协议》的约定向原告支付货款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的企业信息，证明被告的诉讼主体资格。3.送货单，证明原告向被告出售了相关货物。4.增值税发票，证明原告就出售的相关货物向被告开具了发票。5.《还款协议》，证明双方达成了还款协议。被告佛山市顺德区颢睿涂装科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：原告与被告素有交易往来，由原告向被告供应化学粉末。2018年4月3日，原告与被告对账后，双方签订《还款协议》，确认被告共拖欠原告货款62782.25元，并约定被告从2018年4月份开始，每月还款8000元，直到还完为止。之后，被告未向原告支付任何款项。本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告庭审陈述的事实进行抗辩的权利。因原告已按约定向被告履行了交付货物义务，被告理应向原告履行支付货款的义务。原告主张被告拖欠货款62782.25元，并提交了送货单、《还款协议》等证据佐证，本院予以采信。被告至今拖欠原告上述货款62782.25元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付货款62782.25元及逾期付款违约金（即利息），符合法律规定，本院予以支持。根据原告的诉讼请求，结合涉案《还款协议》的约定，本院酌定违约金应以62782.25元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年5月1日起计付至2019年8月19日止；以62782.25元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计付至付清款日止。对于原告主张超出部分的违约金，本院不予支持。被告佛山市顺德区颢睿涂装科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区颢睿涂装科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州南泰环保科技有限公司支付货款62782.25元及逾期付款违约金（以62782.25元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年5月1日起计付至2019年8月19日止；以62782.25元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计付至付清款日止）。二、驳回原告广州南泰环保科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告佛山市顺德区颢睿涂装科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二〇年四月二十二日书记员  陈敏仪附本判决相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5672号原告：中国建设银行股份有限公司龙口支行，营业场所：龙口市。负责人：姜华庆，任行长。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东亮，山东西政律师事务所律师。被告：韩晓东，男，1962年10月10日出生，汉族，居民，住辽宁省锦州市凌河区。原告中国建设银行股份有限公司龙口支行诉被告韩晓东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雯博到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司龙口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支总额143680.63元，其中本金108757.9元、利息及逾期利息34922.73元（暂计至2018年8月25日），并自2018年8月26日至实际履行之日仍按双方约定的利率（日万分之五）及结息方式（按月计收复利）向原告计付利息及逾期利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经被告申请，原告向被告发放了可透支的、卡号为43×××61的中国建设银行信用卡一张。发卡后，被告以消费、办理分期等方式透支使用，但未按约定偿付头至本息，为此原告诉至法院。被告韩晓东未到庭，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2017年4月13日被告韩晓东向原告中国建设银行股份有限公司龙口支行递交《龙卡信用卡分期通业务申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（下称“申请表”），申请办理信用卡装修分期业务。该申请表载明，被告韩晓东向原告申请金额为150000元，分期期数48期，手续费率0.34%，手续费金额510。被告韩晓东声明其已阅读龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款，愿意遵守约定条款的各项规则。同时，该表载明，申请表所指的龙卡信用卡是指由中国建设银行发行的各类信用卡。分期业务每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，手续费收取方式为分期收取。申请人到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称“章程”）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称“领用协议”）及其他业务规定执行。二、信用卡章程约定内容《中国建设银行龙卡信用卡》（2018版）第21条约定透支利息标准，本行从银行借记日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。章程第22条规定，持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元。章程第28条规定，持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第60条规定，本章程由本行负责制定和修改，经报金融监管机构备案并按规定公告后，自公告中载明的生效日期开始施行，原《中国建设银行龙卡信用卡章程》同时废止。公告期内如持卡人未对公告内容提出疑问，视为持卡人接受相关修改或调整，变更后的内容对持卡人具有法律约束力。三、信用卡欠款情况截至2018年8月25日，被告尚欠原告信用卡欠款共计143680.63元。原告主张其中本金108757.9元，利息及逾期利息34922.73元。根据原告提交的交易明细，2019年4月4日，被告向原告偿还借款2000元。截至2019年12月31日，被告共欠原告174442.81元，其中本金106757.9元，利息及逾期利息67684.91元。四、其他情况原告起诉前曾通过电话等方式向被告催讨，本案中原告不主张实现债权的费用。涉案申请表中有被告配偶签字，但原告不主张被告配偶承担责任。综上所述，原被告双方签订的信用卡章程及领用协议，均系双方当事人真实意思表示，且上述合同均不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。原告按照信用卡分期通业务申请表、领用协议及章程向原告发放了款项，原告即履行了合同义务，被告也应按照合同的约定按时足额偿还由此而产生的信用卡项下的借款，因此，原告请求被告偿还信用卡项下尚欠的本金、利息以及后续利息符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告主张截至2018年8月25日被告尚欠借款本金108757.9元，但根据原告提供的银行明细能够证明截至2019年12月31日被告共欠原告借款本金为106757.9元，应视为原告对被告偿还部分借款本金的自认，因此对于原告主张的被告尚欠借款本金，本院仅在106757.9元范围内予以支持，故根据原告主张，被告尚欠原告借款本息共计141680.63元。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩晓东于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司龙口支行欠款本息共计141680.63元，并承担自2018年8月26日至实际履行之日仍按双方约定的利率（日万分之五）及计息方式（按月计收复利）向原告计付利息及逾期利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由被告韩晓东负担。财产保全费1238元，由被告韩晓东负担。案件受理费3174元，由原告中国建设银行股份有限公司龙口支行负担44元，由被告韩晓东负担3130元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  尹新利人民陪审员  张治程二〇二〇年四月二十二日书 记 员  胡韵梓
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初36号原告：李良，男，1987年12月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：徐文娟，江西翰友律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇涛，江西翰友律师事务所律师。被告：魏小忠，男，1974年1月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：胡爱红，女，1976年6月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告李良与被告魏小忠、胡爱红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良及其委托诉讼代理人徐文娟、被告魏小忠到庭参加诉讼，被告胡爱红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李良向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金98000元，并自起诉之日起按年利率6%计付资金占用费至全部还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年因被告魏小忠资金周转问题，通过第三人认识原告，被告魏小忠向原告借款100000元，并承诺资金两个月后归还，原告才答应借钱给被告魏小忠。原告遂于2017年9月2日、9月4日两次转账50000元给被告胡爱红的账户。两被告系夫妻，双方对债务均知情。2018年7月15日，被告魏小忠归还借款本金2000元，尚欠98000元未还。为此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告魏小忠辩称，2017年我因广东工程短缺资金，于是叫李某1找人来合伙做工程，李某1就叫来了王某和原告李良，王某和原告就一人给了我100000元；我当时说如果没有合伙成功，就一个月以后还钱给原告和王某，双方后来合伙成功了，原告也在广东工地上呆了一年多，一直也没有问我还过钱，也没问我要过工资；双方之间不存在借贷关系，是合伙关系。被告胡爱红未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2017年9月2日，原告李良通过其账户向被告胡爱红的账户内转入50000元；2017年9月4日，原告李良通过其账户向被告胡爱红的账户内转入50000元。转账后，原告李良、证人王某、证人李某1与被告魏小忠四人开始合伙做工程。后原、被告因案涉100000元款项属于借款还是合伙款的问题产生纠纷，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告李良依据其中国工商银行的账户明细清单及证人王某的证言，主张与被告之间存在借贷关系，被告魏小忠辩称该款系合伙投资款，非借贷款项，并申请证人李某2出庭作证，证人李某1及证人王某的证言均可以说明四人之间存在合伙关系，两个证人开某均说“没必要到这里来，四人算下账就行”，且原告转账的100000元均系转入被告胡爱红的账户，原告与被告胡爱红并无借贷合意，根据法律规定，被告提供了相应证据证明其主张的，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任，而原告并未向法庭提交其他的证据予以证实借贷关系成立，无法认定该款系借款。综上，原告主张双方存在借贷关系并要求被告偿还借款本息，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李良的诉讼请求。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告李良负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  姜凡二〇二〇年四月二十二日法官助理徐潇辉书记员王贤
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执301号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁分行。负责人：朱×。被执行人孙×，住柳林县。被执行人张×，1966年11月4日，住柳林县。申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初264号民事判决书已发生法律效力，本院已向对执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确认的给付义务。但被执行未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人孙×在中国工商银行050925820XX03385493账户内存款人民币346643.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高福明二〇二〇年四月九日书记员 任晋远
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4505号 刘敏嫦： 关于刘敏嫦诉讼费纠纷一案,被执行人刘敏嫦在执行过程中自动缴纳诉讼费353元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日 联系人：吴朝斌、张泽权联系电话：0757-83808432、82915251 地址：佛山市禅城区汾江中路209号禅城区人民法院执行局408室。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终211号 上诉人林吉明，男，1963年7月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人林吉明因诉成都市人民政府土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初492号行政裁定，向本院提起上诉。 林吉明于2019年4月30日向一审法院诉称，其位于成都市武侯区在2015年10月31日被强拆。林吉明通过政府信息公开和诉讼途径得知，成都市人民政府系本次征地的实施主体。林吉明请求确认成都市人民政府强拆林吉明商铺的行为违法。 一审法院认为，林吉明诉称其商铺于2015年10月31日被强拆，其于2019年4月30日方提起本案诉讼，超过了法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对林吉明的起诉，不予立案。 林吉明上诉称：（一）成都市人民政府在没有履行征地公告的情况下，强拆林吉明的商铺，系违法行为。林吉明通过政府信息公开和其他诉讼才得知成都市人民政府是本次征地的实施主体，成都市人民政府应承担违法强拆林吉明商铺的法律责任。一审法院认定事实不清，证据不足。（二）本案的起诉期限应从林吉明通过信息公开和诉讼获得成都市人民政府是征地实施主体的相关材料之日起计算。一审裁定不予立案，属于适用法律错误。林吉明请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人林吉明自述其商铺于2015年10月被强拆，也就是说，商铺被拆除时其已知道拆除行为。林吉明对于强拆主体属于法律上“应当知道”的内容，其完全可以通过问询、报警等途径了解拆除主体，从而以其推定的主体作为被告起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条强调，提起行政诉讼要有“明确”的被告，而不是“正确”的被告，因此，即便林吉明推定的主体错误，也是诉的理由具备性问题，不会对其诉权的行使产生影响。林吉明2019年4月提起的本案行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。林吉明提出其起诉前不知道是谁拆除其商铺，因而未超出起诉期限的理由显然不能成立。一审法院裁定对林吉明的起诉不予立案，适用法律正确。林吉明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王 耸
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2396号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞厚街溪头励泰皮具制造厂，住所地：广东省东莞市******溪头工业区，统一社会信用代码：914********808136B。法定代表人方耀明。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年7月24日作出的东公积金责[2019]784号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币11976元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月27日送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年7月24日作出的东公积金责[2019]784号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币11976元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞厚街溪头励泰皮具制造厂承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年四月二十日书记员  陈紫莹
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执305号之一 移送机关：平潭县人民法院刑事审判庭。 被执行人：韩玮，女，1983年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：蔡斌，男，1980年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行平潭县人民法院刑事审判庭移送追缴被执行人韩玮、蔡斌罚金及责令退赔违法所得一案[执行依据：（2019）闽0128刑初4号刑事判决]中，于2020年1月19日向韩玮、蔡斌发出执行通知书、报告财产令，于2020年2月21日向韩玮、蔡斌发送执行决定书、限制消费令。鉴于韩玮、蔡斌拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将两人纳入失信被执行人名单，并对两人采取限制高消费措施。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，韩玮、蔡斌名下银行账户存款余额远不足以返还被集资人，本案轮候查封韩玮名下车牌为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，本院未发现韩玮、蔡斌有其他可供执行的财产。现本案无韩玮、蔡斌可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形，可恢复执行，予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  林 敏 审 判 员  高华燕 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  蔡秋梅 书 记 员  林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初742号原告：张传教，男，1982年10月3日出生，汉族，住英德市*******委会新屋场组，身份证号码：441************613。被告：郑艳丽，女，1975年10月19日出生，汉族，住佛冈县*****************，身份证号码：441************223。原告张传教与被告郑艳丽买卖合同纠纷一案，本院2020年3月19日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告张传教到庭参加了诉讼，被告郑艳丽经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张传教向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还货款16225元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是客户关系，被告于2019年9月10日向原告购买花生油，货款总额是16225元，并言明货到结清货款。但由于被告不守信用，至今未结。原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告结清货款。在法定举证期限内，原告张传教向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明诉讼主体适格；2、微信聊天记录，证明被告拖欠油款16225元的事实。被告郑艳丽未答辩，在法定举证期限内也未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告张传教庭审时称，我是和朋友合伙开油厂卖花生油的，2～3年前开始与被告郑艳丽有生意来往。被告在佛冈县城开了一间玩具加工厂，本案发生之前多次向我购买花生油。2019年7月22日，被告再次向我购买花生油，数量为20罐，每罐10斤，共200斤，油价为每斤10元，油款为2000元。当天，我将花生油送到被告的玩具厂，被告予以接收并支付了油款1300元，尚欠700元未付。同年9月10日，被告再次向我购买花生油，双方口头约定购买数量为135罐，每罐10斤，共1350斤，价格为每斤11.5元，总款为15525元。当天，原告如约将135罐花生油送到被告的玩具厂，被告予以接收但未付款。我在微信上将当天的交易情况及被告之前欠款的情况累计列明发给被告看，被告无异议（张传教：“2019年9月10日下午4：31今天135罐油油款15525元未付款2019年9月10日下午4：38+之前700一共16225元”；郑艳丽：“2019年9月11日下午2：123秒语音——教、等多一下”）。第二天，我再次用微信催被告付款，被告后用语音回复，表示因银行放假无法转款，她星期一会付款给我（张传教：“2019年9月12日下午3：49丽姐，今天怎样也要帮我安排好10000元过来先，其他的迟下都可以，好急啊”。郑艳丽：“2019年9月13日下午3：09语音19秒——阿教，昨天四点多那里搞不掂，银监所那里转不及，他们放假。我星期一会转给你，到时我会多转500元给你，当作我逾期付款给你的补偿”）。此后，因被告一直未付清欠款，我也未再与被告交易，后听说被告的玩具厂都关闭了。原告多次催收，无果，无奈起诉。原告以上所述，与其提供的证据相符，合乎情理，本院予以确认。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告张传教与被告郑艳丽口头达成了购买花生油协议，双方之间形成了买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告已依约分二批将花生油送给被告，被告一直未付清欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。被告郑艳丽欠原告购油款16225元的事实，有原告提供的聊天记录截图为凭。尽管该证据未经被告质证，但本院已将该证据及其他诉讼文书送达给被告，被告经传票传唤不到庭应诉，致使本院无法与被告对质，视为被告对该证据无异议。因此，本院认可原告提供的微信聊天记录截图的真实性，并据此作为定案的依据。根据该截图，截至2019年9月10日，被告尚欠原告货款为16225元。同时，聊天记录显示被告此后未支付该笔款项，因此，原告要求被告支付拖欠的货款16225元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑艳丽经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郑艳丽自本判决生效之日起10日内，支付拖欠的购油款16225元给原告张传教。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费206元，减半收取103元，由被告负担。原告预交的受理费103元，可以在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。（本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行）审判员  王恩宽二〇二〇年四月二十一日书记员  罗 姗附：引用的有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执696号 申请执行人马德军，男，1975年1月7日出生，汉族，教师，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人金大军，男，1978年10月11日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人崔莹，女，1981年11月13日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人马德军与被执行人金大军、崔莹民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初3980号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金大军、崔莹的银行存款173597元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王 猛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9928号原告（反诉被告）：赵章干，男,汉族,1952年11月11日生,住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：雷菲、翟娟娟，贵州听君律师事务所律师。被告（反诉原告）:贵州德福房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区黔灵山路357号德福中心A3栋25楼，统一社会信用代码9152011556921445XN。法定代表人:高翔,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓国平，贵州丰玺律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）赵章干与被告（反诉原告）贵州德福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案,被告贵州德福房地产开发有限公司向本院提出反诉；原告于2020年4月19日向本院提出撤诉申请，反诉原告贵州德福房地产开发有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告及反诉原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：一、准许原告赵章干撤回起诉；二、准许反诉原告贵州德福房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费减半收取10366元（原告已预交），由原告赵章干负担；反诉案件受理费减半收取146元（反诉原告已预交），由反诉原告贵州德福房地产开发有限公司负担。审判员  魏荣宇二〇二〇年四月二十二日书记员  莫朝飞
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初228号 原告：李文强。 委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，河北振平律师事务所律师。 被告：连彬。 原告李文强与被告连彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案起诉后被告连彬下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李国祥 审 判 员  代永安 人民陪审员  张云龙 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  杨艳辉 书 记 员  李佳宁
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初92号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人张伟彪，男，1989年10月22日出生，河北省石家庄市行唐县人，汉族，初中文化，农民，住行唐县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年9月13日被香河县公安局刑事拘留，于同年10月14日被逮捕。现押于香河县看守所。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人张伟彪犯协助组织卖淫罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案后，适用简易程序，依法组成合议庭，因涉及隐私，不公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人张伟彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2017年6月许至2018年11月27日，高玲莉（已判决）以营利为目的，在香河县域内利用微信在网上发布卖淫女的招嫖信息，之后与嫖客谈妥时间、地点、价钱等要素后让卖淫女与嫖客见面实施卖淫行为。在此期间，被告人张伟彪明知上述情况，仍实施招募客服人员、收取卖淫收入等行为帮助高玲莉开展组织卖淫活动。 2019年9月13日，被告人张伟彪主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张伟彪开展组织卖淫活动仍实施招募人员等帮助行为，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任；被告人张伟彪主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，提出对张伟彪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人张伟彪在公安机关的供述，同案犯高玲莉、温晓娟的供述，香河县公安局新华街道派出所工作说明，河北省香河县人民法院刑事判决书，户籍证明信，香河县公安局新华街道派出所抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人张伟彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人张伟彪于2019年9月13日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人张伟彪出生于1989年10月22日。 本院认为，被告人张伟彪构成协助组织卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人张伟彪犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其自愿认罪认罚，依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张伟彪犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月13日起至2021年1月12日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴金和 人民陪审员  靳明兵 人民陪审员  王瑞友 二〇二〇年四月九日 书 记 员  姚晓晔
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执622号 申请执行人牛雨霞，女，1978年3月30日出生，汉族，住长治市城区长邯路康宁居。 被执行人王军，男，1965年3月15日出生，汉族，住长治市高新区佳美绿洲。 被执行人山西唯思可达天然饮品有限公司，住所地：山西省沁县沁州路。 法定代表人王旭芳，职务经理。 申请执行人牛雨霞与被执行人王军、山西唯思可达天然饮品有限公司借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋04民终1810号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款3000000元，受理费30800元，执行费32400元，以上共计3063200。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人王军、山西唯思可达天然饮品有限公司的存款、收入、股权3063200元或查封、扣押其同等价值的财产（利息、迟延履行金另行计算）。 本裁定立即执行。 审判员  王树华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  卫跃国
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1027执1387号 申请执行人：刘晓聪，女，1970年9月16日出生，汉族，镇原县莲池小学教师，住镇原县。 被执行人：张金明，男，1968年4月29日出生，汉族，农民，住镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初2685号申请人刘晓聪与张金明民间借贷纠纷一案，判决张金明返还刘晓聪借款本金20000元，负担案件受理费150元。在执行过程中，法院依法冻结了张金明的银行账户，并依法对张金明采取限制高消费等措施，现被执行人张金明因诈骗被刑事拘留，本案执行条件暂不成熟。本院向申请执行人刘晓聪告知了执行经过，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年四月九日 书记员  惠佩佩
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2404财保12号 申请人：宫胜军，男，1963年12月29日出生，住吉林省珲春市。 被申请人：张丽梅，女，1991年1月7日出生，住吉林省珲春市。 申请人宫胜军于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张丽梅所有的吉HZxxxx号起亚牌小型普通客车。并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人宫胜军的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人张丽梅所有的吉HZxxxx号起亚牌小型普通客车。扣押期限二年； 二、查封申请人宫胜军的提供担保的房屋（房屋所有人：宫胜军；房屋坐落：珲春市靖和街；丘地号：x-x-xxx-xxx；面积：104.71㎡）。查封期限二年。 在扣押期间，被申请人可以使用被扣押物，但因被申请人的过错造成被扣押物损失的，应由该被申请人承担责任。在扣押期间内，被申请人不得变卖、转让被扣押物，不得对被扣押物设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 案件申请费1120元，由申请人宫胜军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  金帅龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员  孟祥斌
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初259号之一原告：薛勤生，男，1956年12月21日生。委托诉讼代理人：李亚飞，江苏景来律师事务所律师。被告：薛玉萍，女，1963年10月3日生。本院在审理原告薛勤生与被告薛玉萍民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  艾罗伟二〇二〇年四月九日书记员  曹自强
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执恢319号申请执行人王辉，男，1970年11月14日出生，住乳山市城区。被执行人刘邦启，男，1983年9月2日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人张玉，女，1986年3月20日出生，汉族，住址同上。被执行人常铸鼐，男，1971年5月29日出生，汉族，住乳山市。被执行人郭春波，男，1959年2月24日出生，汉族，住乳山市。本院在执行王辉申请执刘邦启、张玉、常铸鼐、郭春波借款合同纠纷一案中，已生效的（2016）鲁1083执1878号民事判决书判决：被告给付原告1214600元。该案于2019年9月17日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年四月二十五日书记员  宋晓
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审2391号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞浩昌实业有限公司，住所地：广东省东莞市*********，统一社会信用代码：914***********674B。法定代表人康子强。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年7月11日作出的东公积金责[2019]716号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币16551元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年7月11日作出的东公积金责[2019]716号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币16551元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞浩昌实业有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年四月二十日书记员  陈紫莹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初57号 原告陈忠，男，1972年10月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼 代理人钟文，广西桂南律师事务所律师。 被告广西中延黄粉虫养殖有限公司，经营场所：广西柳州市柳路四区5栋7-2号。统一社会信用代码：91450200MA5NF9P7X1。 法定代表人：吴国海。 被告吴国海，男，1981年5月16日出生，汉族，住广西平南县。 案由合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月10日 开庭日期2020年4月2日 原告诉讼请求1.判决解除原、被告签订的《黄粉虫养殖协议书》；2.判决两被告赔偿原告经济损失84000元给原告；（庭审中变更为85000元）；3.被告承担本案的诉讼费（庭审中变更为被告承担本案的诉讼费、保全费）。事实与理由：原告陈忠与被告广西中延黄粉虫养殖有限公司（以下简称为中延公司）签订《黄粉虫养殖协议书》，由原告向被告购买种虫，合同价款为54000元，双方约定了被告回收原告所购买种虫饲养一个生长周期成为商品面包虫的数量、价格。原告支付合同价款并饲养成商品成虫后，被告未按约回收商品成虫。 被告答辩意见被告未答辩。 查明事实2019年6月5日，原告陈忠与被告中延公司签订《黄粉虫养殖协议书》，由原告向被告购买种虫1500盆及周转盆1500个，合同价款共54000元。双方约定中延公司回收原告所购买的种虫饲养成商品虫的数量为每盆大约2.5至3斤左右，成品虫保底价格为12元/斤。合同还约定甲方（被告）提供的黄粉虫种虫，在未取得甲方书面授权同意时，乙方（原告）不得将该种虫及其后代推广扩散给任何第三方养殖，不得炒作或倒卖甲方的种虫给其他养殖户。原告依约支付合同价款并饲养成商品成虫后，中延公司未按约回收商品虫，导致原告饲养的商品虫老死或蝶化。 本院意见原告陈忠与被告中延公司签订的《黄粉虫养殖协议书》系双方真实意思的表示,合法有效，原被告应按合同约定全面履行各自义务。原告按约履行了付款义务并饲养种虫成为商品成虫，中延公司未按约履行回收商品虫义务，致使合同目的不能实现，无法继续履行，原告请求解除双方签订的《黄粉虫养殖协议书》，符合法律规定，应予支持。因中延公司违约，给原告造成经济损失，原告请求中延公司赔偿原告经济损失，应予支持。中延公司系有限责任公司，原告要求中延公司的法定代表人吴国海承担连带赔偿责任于法无据，不予支持。关于原告的经济损失，依据《中国人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，包括合同履行后可以获得的收益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，根据双方签订的协议，被告中延公司应按协议约定的回收保底价（12元/斤）赔偿原告1500盆（每盆3斤）的损失54000元。原告要求被告赔偿原告购买周转盘的损失27000元，因双方在协议中对周转盘的处置未作约定，原告要求被告赔偿该支出损失，依据不足，不予支持。原告要求被告支付诉讼保全保险费1000元，该保险费不属于原告履行合同中的经济损失，不予支持。原告请求被告支付原告因本案而支出的律师费3000元，并提供了支出凭证，属于合理支出，予以支持。综上，中延公司应赔偿原告经济损失共计57000元。 判决主文一、解除原告陈忠与被告广西中延黄粉虫养殖有限公司2019年6月5日签订的《黄粉虫养殖协议书》； 二、被告广西中延黄粉虫养殖有限公司应赔偿原告陈忠经济损失共计人民币57000元； 三、驳回原告陈忠的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条。 诉讼费案件受理费减半收取计950元，财产保全费860元，共计1810元，由被告广西中延黄粉虫养殖有限公司负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  关春连 二〇二〇年四月八日 书记员  张育宁
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1222执305号之一申请执行人：赵守红，男，生于1965年2月25日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：茹军平，男，生于1974年9月16日，汉族，住陕西省潼关县。本院在执行赵守红与茹军平合同纠纷一案中，经查,被执行人茹军平有陕Ｅ×××××奇瑞牌汽车一辆，有陕Ｅ×××××丰田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人茹军平所有的陕Ｅ×××××奇瑞牌汽车一辆和陕Ｅ×××××丰田牌汽车一辆，期限均为两年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年四月二十二日书记员  潘 婷
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执50号申请执行人黄正文，男，生于1984年7月11日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人章健恩，男，生于1986年6月3日，汉族，湖北省建始县人，现住建始县，被执行人向海燕，女，生于1986年3月4日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人黄正文与被执行人章健恩、向海燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初584号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人章健恩、向海燕偿还40000元及相关利息。本案执行过程中，被执行人履行了40000元后，申请执行人和被执行人达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2020）鄂2822执50号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年四月二十二日书记员  周 懿
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1088号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张建红，男，1990年8月8日出生，汉族，云南省姚安县人，小学文化，无业，住姚安县******委会启明十组169号。公民身份号码：532************317。曾因犯盗窃罪于2010年11月4日被云南省楚雄市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯抢夺罪于2014年12月18日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢夺罪于2016年12月1日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯抢劫罪于2018年4月12日被本院判处有期徒刑一年九个月，2019年8月5日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2019年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕888号起诉书指控被告人张建红犯抢劫罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年4月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人张建红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月8日15时许,被告人张建红驾驶一辆无牌无证红色男装摩托车窜至东莞市***********交汇处时,将被害人刘配兰挂在身上的一个斜挂包(内有一台苹果6S手机,价值约450元人民币、现金约1000元等物品)抢走,并将被害人刘配兰拉倒在地拖行数米，导致刘配兰左侧肱骨大结节骨折(经鉴定为轻伤二级)。同日，公安机关在东莞市**镇桥头第三工业区莲涌路一理发店抓获张建红。在审查起诉阶段，被告人张建红已与公诉机关签署《认罪认罚具结书》。以上事实，被告人张建红在庭审时予以确认，且有经当庭举证质证的到案经过、全国人口基本信息，行政处罚决定书，刑事判决书，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，病历，视频侦查报告，价格认定参考结论书，证人吴良艳的证言，被害人刘配兰的陈述及指认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人张建红的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张建红以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张建红犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑，公诉机关建议判处被告人张建红三年四个月至四年有期徒刑，并处罚金。张建红对公诉机关的量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，抢劫他人财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人张建红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其有多次犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张建红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月8日起至2023年12月7日止，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、暂扣于东莞市*****分局的二轮摩托车1辆，予以没收，由暂扣机关上缴国库。三、责令被告人张建红于本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人刘配兰1450元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 政人民陪审员  毕伟婷人民陪审员  陈锦鸿二〇二〇年四月二十二日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0381民初1597号原告：刘延波，女，1972年7月26日出生，汉族，住偃师市。原告：仝佳琳，男，1998年1月4日出生，汉族，住偃师市。原告：仝佳绘，女，2000年8月23日出生，汉族，住偃师市。原告：仝中怀，男，1948年6月15日出生，汉族，住偃师市。原告：杨淑珍，女，1949年10月31日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：曹建军，偃师市法律援助中心律师。被告：偃师市岳滩镇金玲摩托车配件厂。住所地：偃师市岳滩镇后马郡村。经营者：高晓朋，1982年9月15日出生，汉族，住偃师市。原告刘延波、仝佳琳、仝佳绘、仝中怀、杨淑珍诉被告偃师市岳滩镇金玲摩托车配件厂确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告刘延波、仝佳琳、仝佳绘、仝中怀、杨淑珍于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘延波、仝佳琳、仝佳绘、仝中怀、杨淑珍的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘延波、仝佳琳、仝佳绘、仝中怀、杨淑珍撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告刘延波、仝佳琳、仝佳绘、仝中怀、杨淑珍负担。审判员  马永旭二〇二〇年四月二十二日书记员  杨鹏媛
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审2675号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人刘金顺，男，汉族，1968年10月19日出生，住址江苏省常州市新北区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年4月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD008880号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人刘金顺存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD008880号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张令（兼）