四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初270号 原告：张黎明，女，生于1980年8月23日，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周欣，四川泰鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。 被告：陈义，女，生于1979年11月29日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：尹艳薷，女，生于1989年10月19日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：蔡开剑，四川府城律师事务所律师。 原告张黎明与被告陈义、尹艳薷合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院已依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张黎明的委托诉讼代理人周欣、被告陈义、被告尹艳薷及其委托诉讼代理人蔡开剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付33万元及利息（利息计算方式：从诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至上述款项付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈义于2018年12月19日签订《合作协议书》，共同合作投资贵阳市乐湾国际城云栖谷组团15号、16号楼及相关车位的销售项目，约定项目利润各分50%。2019年3月30日，二被告就贵阳市乐湾国际城云栖谷组团15号、16号楼及相关车位的销售项目签订《合作协议书》，约定了二被告就该项目的出资额及本金的退还和利润分成。该协议书表明被告尹艳薷加入了原告与被告陈义的合作项目，认可原告与被告陈义签订的协议书及利润分配。二被告签订的协议书第四条对利润的定义为：项目利润为销售所得全部金额除去项目一切费用，以及原告张黎明所得部分。由于案涉合作项目终止，乐湾国际城宏德置业有限公司早已退还了二被告合作交纳的购房款5099048元，但该项目也获得了一定的利润。现原告作为利润分配人，并未按照合作协议获得应当分配的利润，在多次协商无果的情况下，原告提起诉讼。 被告陈义、尹艳薷辩称，1、被告已经支付原告315000元，且承担了原告的开销大约47786元。因原告未及时向乐湾国际城宏德置业有限公司收回本金，导致了利息损失；2、原告并未按照合作协议履行自己的义务，合同目的是销售15号和16号楼，共计240余套房屋，实际只履行了14套房屋，合同目的并未实现；3、原告并未实际出资，原告因本项目产生的成本都是被告承担的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实： 原告曾与被告陈义协商合作经营贵阳市乐湾国际城云栖谷组团15号、16号楼及相关车位的销售项目。之后，二被告于2018年12月初开始合伙经营案涉楼盘及相关车位的销售，由被告陈义与案涉项目开发商贵州宏德置业有限公司（以下简称宏德公司）签订“房屋认购合同”及补充协议。2018年12月15日，通过原告的银行账户向宏德公司转款1200000元，通过被告尹艳薷的银行账户向宏德公司转款2800000元，通过被告陈义的银行账户向宏德公司转款1099048元，共计5099048元。但二被告陈述原告所转款项系被告尹艳薷于2018年12月6日、7日分别以现金350000元、850000元支付给原告的方式组成，原告并未实际出资。对此，原告予以否认。 2018年12月18日，被告尹艳薷向原告转款200000元。次日，原告与被告陈义签订《合作协议书》一份，其中第一条“合作项目”载明：“1、甲（即被告陈义）乙（即原告）双方共同出资合作，贵阳市乐湾国际城云栖谷组团15号、16号楼及相关车位的销售项目；2、由甲方代表与融创贵阳乐湾国际城项目签订认购转卖合同”；第二条“共同出资人的出资额和出资方式”载明：“1、甲方出资人民币4099048元，占股49%；2、乙方出资人民币100万元整和劳务出资两种出资方式，占股51%”；第三条“利润分配”载明：“1、本项目销售利润的分配甲乙双方各分50%，不按占股比例分配……”；第四条“支出”载明：“1、该项目前期120万元的服务费已由甲方支付……”；第六条“权利与义务”载明：“1、乙方负责与本项目开发商的对接工作，协助整个销售过程……5、乙方保证5099048元房款的资金安全，后期如果出现任何原因导致房源不能继续销售的情况下，保证认购金在1个月之内全数退还”。 2019年3月30日，二被告签订“合作协议书”一份，该协议第二条确认被告尹艳薷出资3099048元，被告陈义出资2200000元，另外第四条“利润定义”约定：“该项目销售所得的全部金额（即车位费用）除去项目一切费用，包括但不限于（营销费用、员工工资、车马费、生活费），以及张黎明所得部分，其余部分全部为利润”。 2019年4月3日二被告向宏德公司提出解除“房屋认购合同”及补充协议。2019年5月30日，原告出具《承诺书》一份，载明：“我因与陈义合伙经营贵阳市乐湾国际城云栖谷组团15号、16号楼及相关车位销售项目，现该项目已停止运营。我承诺在2019年8月15日前，如果贵州宏德置业有限公司没有将5099048元的款项退还给陈义，那么由我退还陈义的合作投资款5099048元”。2019年6月12日，被告陈义与宏德公司签订“终止协议”，确认“房屋认购合同”及补充协议未履行的部分不再继续履行。此后，宏德公司从2019年8月30日至2019年11月11日陆续将购房定金5099048元全部退还到被告陈义的个人银行账户。现原告以二被告未按照协议书约定内容向其分配利润为由，起诉来院。 另查明，尹艳薷曾于2019年12月2日以合伙协议纠纷为由在本院对陈义提起诉讼。本院于2020年1月13日作出（2019）川1403民初2107号民事判决书。在该判决书中“审理查明”部分载明：“张黎明当庭陈述其在该项目中其只负责与开发商的衔接、协调，合伙项目的具体销售管理其并不参与，其只分配合伙项目50%的利润，并不承担合伙项目的债务”；在“本院认为”部分载明：“张黎明在该项目中仅仅负责与开发商的衔接、协调，合伙项目的具体销售管理其并不参与，其只分配合伙项目50%的利润，并不承担合伙项目的亏损及债务，因此其并不符合合伙人的基本特征”。现该判决已生效。 庭审中，原、被告均认可案涉项目的利润为860000元，但二被告陈述已向原告支付了200000元和115000元，共计315000元，原告已获取了利润，故不应再从860000元中予以分配。而原告否认收到115000元，但认可该款项系经营项目期间的开支，同意在利润款中先行扣除，然后再按协议约定进行分配。至于200000元，原告承认收到，但陈述该款已支付给了开发商。 以上事实有经当庭质证的原告提交的原、被告的身份证复印件、2018年12月19日《合作协议》、2019年3月30日《合作协议》、《承诺书》、（2019）川1403民初2107号案件庭审笔录、中国银行交易流水明细、乐湾国际城15栋收款明细；被告尹艳薷提交的二被告共同出资明细、原告的收款明细和支付明细、微信聊天记录、《情况说明》、（2019）川1403民初2107号民事判决书及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告陈义、被告尹艳薷与被告陈义分别签订的《合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，两份协议书均合法有效。根据法庭查明的事实并结合原被告举证、质证情况及法庭辩论意见，对双方争议的焦点本院依法作如下分析与认定： 一、原告在本次经营项目中是否实际出资。 庭审中，原告主张其已实际出资的依据为2018年12月15日向开发商转款1200000元的中国银行交易流水明细，但从原告提交的《承诺书》来看，其承诺“在2019年8月15日前，如果宏德公司没有将5099048元的款项退还给被告陈义，则由其退还被告陈义的合作投资款5099048元”，并未主动扣除原告本人的出资款。而且原告也未提交证据证明在宏德公司将5099048元退还给被告陈义后，陈义已将原告交纳的出资款退还给原告，现原告仅主张分配利润而未主张退还出资款，明显不符合常理。同时，若原告已按照协议约定实际出资1000000元，则在总金额5099048元不变的情况下，二被告签订协议书时也不会再约定被告尹艳薷出资3099048元，被告陈义出资2200000元。再结合原告在（2019）川1403民初2107号案件庭审中的陈述：“其在该项目中其只负责与开发商的衔接、协调，合伙项目的具体销售管理其并不参与，其只分配合伙项目50%的利润，并不承担合伙项目的债务”，由此证明，原告并未实际出资，二被告陈述相应出资款由被告代为支付更具可信性，故原告陈述其实际出资1000000元，本院依法不予采信。 二、在原告未实际出资的情形下，是否应该分得利润。 因原告与被告陈义签订的《合作协议书》合法有效，该协议书中明确载明利润由双方各分得50%，在被告陈义明知原告未实际出资的情形下仍然作出此约定，视为被告陈义接受与原告的该种交易模式。而在之后的二被告签订的《合作协议书》中，也对“利润定义”作了明确约定，即在扣除相关费用及原告所得部分后，剩余部分才作为二被告之间的利润，此约定也应视为被告尹艳薷接受原告参与利润分配，故原告要求分得利润的主张，本院依法予以支持。虽然被告辩称原告并未真正做好与开发商的对接工作，也未协助整个销售工作，并导致经营项目的提前终止，但被告并未提供确实充分的证据予以佐证，且在原告与被告陈义的协议中也未就此情况下原告应承担何种责任作出约定，故被告的该项辩称理由，本院依法不予采信。 三、原告应分得多少利润并由谁支付。 因在庭审中，原、被告均认可案涉经营项目的利润为860000元，故本院对该金额予以确认。虽然乐湾国际城15栋收款明细单中除载明利润860000元外，还载明了支出费用，但因该明细单系被告尹艳薷单方制作，对支出费用既无相应证据佐证，也无原告的签字确认，故明细单中载明的支出费用，本院在本案中不予确认。但因原告认可支出费用为115000元，故在计算利润时应将此款项予以品迭。虽然被告辩称该115000元系支付给原告的费用，但未提交证据予以佐证，则被告因举证不能，该辩称理由本院依法不予采信。又被告尹艳薷在2018年12月18日向原告转款200000元，因原告并未实际出资，故此款应视为原告领取的利润。根据以上理由，原告按照协议书的约定应分得的利润为172500元【（860000元-115000元）÷2-200000元=172500元】。 因2018年12月19日的《合作协议书》的相对方系原告与被告陈义，并非原告与被告尹艳薷，根据合同相对性原则，被告陈义理应按照协议约定履行合同义务，即向原告支付案涉经营项目中原告应分得的利润172500元。而被告尹艳薷不是该协议书的相对方，故原告要求被告尹艳薷承担给付义务，于法无据，本院依法不予支持。被告陈义在承担给付义务后，可以另行就与尹艳薷处理利润分配事宜时主张权利。 对于原告的利息主张，因不违背法律规定，本院依法予以支持。 综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈义于本判决生效之日起十日内，给付原告张黎明利润款172500元及利息（利息计算方式：以本金172500元为基数，从2020年2月19日起至本判决所确定的实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），息随本清。 二、驳回原告张黎明对被告尹艳薷的诉讼请求。 三、驳回原告张黎明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元，由原告张黎明负担1491元，被告陈义负担1634元；财产保全费2270元，由原告张黎明负担1083元，被告陈义负担1187元。被告陈义负担部分原告已垫交，被告陈义在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 聂 晶 二〇二〇年四月二十七日 书记员 徐玲瑶