成都市双流区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0116行初74号 原告成都和佳物业管理有限公司，住所地成都市新都区。 法定代表人支征兵，董事长。 委托代理人张大新，男，1991年11月19日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局,住所地成都市。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人许杰，女，1985年3月30日出生，汉族，住成都市新都区，系单位工作人员。 委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 第三人谢林，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省西充县。 第三人谢小勤，女，1970年3月13日出生，汉族，住四川省西充县。 第三人谢华丽，女，1976年12月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人（亦为上列第三人的共同委托代理人）谢云虎，男，1976年7月10日出生，汉族，住四川省西充县，系上列第三人直系亲属。 原告成都市和佳公司管理有限公司（以下简称和佳公司）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）对谢祥福作出的[2019]09-643号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司员工张大新及委托代理人朱永华，被告市人社局工作人员许杰、委托代理人林贞祥，第三人谢云虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年9月20日作出［2019］09-643号认定工伤决定书。市人社局经调查核实：2019年7月3日，和佳公司职工谢祥福在新都区路段清洁作业时，发生交通事故，导致死亡。谢祥福受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告和佳公司诉称，请求撤销被告作出的[2019]09-643号认定工伤决定书。事实和理由：一、被告在认定第三人亲属谢祥福死亡属工伤过程中，未进行劳动关系确认，直接进行了工伤认定，程序违法。二、被告在认定第三人亲属谢祥福死亡属工伤过程中，认定事实不清，证据不足。谢祥福严重违反公司劳动纪律，非工作时间及工作原因受伤。原告已经尽到了自己的义务，其死亡应自行承担责任。故被告作出[2019]09-643号认定工伤决定书存在错误，应予撤销。 原告和佳公司向本院提交了被告作出的[2019]09-643号《认定工伤决定书》。 被告市人社局辩称，1.被告对第三人申请工伤认定有管辖权。原告经营地位于成都市新都区，所属地在成都市范围内，根据《工伤认定办法》第四条第二款“按照规定应当向省级劳动保障部门提出工伤认定的事项，根据属地原则向用人单位所在地的市级劳动保障行政部门提出。”和《工伤保险条例》第十七条第三款“按照本条第一款规定应当由省级劳动保障部门提出工伤认定的事项，根据属地原则向用人单位所在地的市级劳动保障行政部门办理。”的规定，被告对第三人申请工伤认定有管辖权。2.事实认定无误。第三人向被告提交了工伤认定申请书、身份信息、事故认定书、死亡证明、询问笔录等证据，证明死者谢祥福系原告和佳公司的员工，2019年7月3日凌晨4时15分许，在新都区路段清扫路面时发生交通事故死亡。成都市公安局新都区分局交通警察大队（以下简称新都交警大队）对和佳公司员工朱某某、骆某某的询问笔录已经明确表明：谢祥福在为原告提供劳动。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》【（2012）行他字第10号】、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》【（2012）行他字第13号】，均明确了“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”根据前述规定，第三人提出的工伤认定申请符合法律规定。根据第三人提交的事故认定书、交警队事故材料、被告对证人的调查笔录可以确认：2019年7月3日凌晨4时15分许谢祥福在新都区路段清扫路面时发生交通事故死亡。原告在收到被告发出的“受理工伤认定申请告知书”后并未向被告提交“谢祥福所受伤害不属于工伤的证据”，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，原告应对此承担不利法律后果。3.工伤认定程序合法。被告收到第三人的工伤认定申请书后，于2019年7月26日依法受理，同年7月29日向原告送达了工伤认定申请告知书、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书。被告于同年9月20日对谢祥福作出工伤认定，分别于同年9月25日向原告，于9月26日向第三人送达认定工伤决定书。4.工伤认定适用法律正确。根据第三人工伤认定申请提交的相关证据及被告查明的事实，能证明谢祥福的死亡属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。故根据《工伤保险条例》第十四条第一款、第十九条第二款之规定，对谢祥福认定为工伤，适用法律正确。 综上，请求维持被告作出的[2019]09-643号认定工伤决定书。 被告市人社局向本院提交了工伤认定申请书、身份证复印件、工商登记信息、死亡证明和火化证、交警队道路交通事故相关材料视频、工伤认定申请受理决定书、认定工伤决定书及送达回证等证据。 第三人述称，被告作出的[2019]09-643号《认定工伤决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，死者谢祥福系第三人谢云虎、谢华丽、谢小勤、谢林之父。2015年6月30日,死者谢祥福冒用谢祥寿的身份证件，与和佳公司签订《劳务合同》，并填写了员工履历表。后和佳公司一直以“谢祥寿”的姓名，向谢祥福发放工资及投保工伤保险。谢祥福在和佳公司规章制度上签下“谢祥寿”的名字，根据该规章制度，夏季（4月1日至10月31日）作业时间为早上7点30分至下午19点，每日早上7点30分前完成第一次普扫，城外早上8点30分前完成第一次普扫；冬季（11月1日至3月31日）作业时间为早上8点00分至下午18点，每日早上8点前完成第一次普扫，城外早上8点30分前完成第一次普扫。 2019年7月3日凌晨4时15分许，谢祥福在新都区清洁作业时，与案外人唐华福驾驶的川Ａ×××××三轮载货摩托车发生碰撞，致谢祥福倒地受伤，谢祥福随即被送至成都市新都区人民医院抢救治疗。2019年7月8日，成都市新都区人民医院宣布谢祥福临床死亡。 2019年7月26日，谢云虎向市人社局提出死者谢祥福的工伤认定申请。当日，市人社局同意受理该申请。同年7月29日，市人社局向和佳公司送达了工伤认定申请告知书、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书。市人社局对谢云虎提交的证据材料进行了审查，对和佳公司的路面保洁工向某某、蒋某某进行了询问调查，并进行了现场走访调查。向某某接受调查陈述：和佳公司要求每天早上8点前把路段清扫完，未明确规定上班时间，清洁工可自行安排上班时间，大多数清洁工均在凌晨三、四点开始工作，且全年无休。清洁工平时接受组长朱某某的安排。同时，向某某向市人社局提交《证明》，其载明，谢祥福系本人同事，谢祥福负责肖家街和瑞云街的清洁工作。2019年7月3日凌晨4点半左右，本人亲眼目睹老谢倒在肖家街口。 此外，市人社局向新都交警大队调取了对和佳公司员工朱某某和骆某某的询问笔录。朱某某陈述，谢祥福系其同事，当天身着环卫服装打扫卫生，其负责卫生的区域为肖家街、洪山堂中路及洪山堂西路。骆某某陈述，一直以为在和佳公司上班的是谢祥寿，待谢祥福发生交通事故后，接到新都交警大队工作人员通知后，方才知晓在和佳公司上班的实际是谢祥福，谢祥福冒用谢祥寿身份证，与和佳公司签订劳务合同。通过上述调查，市人社局于2019年9月20日作出[2019]09-643号《认定工伤决定书》，认为谢祥福在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，予以认定为工伤。市人社局分别于同年9月25日向和佳公司，9月26日向谢云虎送达认定工伤决定书。 上述事实，有当事人的身份证明、工伤认定申请书、工商登记信息、工伤认定申请书、身份证复印件、工商登记信息、交警队道路交通事故相关材料视频、工伤认定申请受理决定书、认定工伤决定书及送达回证等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”及第十七条第三款“按照本条第一款规定应当由省级劳动保障部门提出工伤认定的事项，根据属地原则向用人单位所在地的市级劳动保障行政部门办理。”的规定，和佳公司经营地位于成都市新都区，所属地在成都市范围内，市人社局对谢云虎申请工伤认定有管辖权。 本案争议之一，谢祥福是否与和佳公司存在劳动关系。根据《工伤认定办法》第六条“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》,并提交下列材料:(一)劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)、人事关系的其他证明材料;”之规定,和佳公司与谢祥寿所签订的书面《劳务合同》,根据市人社局提交的证据能够证明系死者谢祥福冒用谢祥寿的身份证件与和佳公司所签订，实际与和佳公司建立劳动关系的劳动者并非谢祥寿而是谢祥福，谢祥福系和佳公司的职工，与和佳公司存在劳动关系。 本案争议之二，市人社局认定工伤程序的是否合法。根据《工伤保险条例》第十八条第一款“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”之规定，谢云虎向市人社局提交了工伤认定申请表及医疗诊断证明，市人社局通过调查证明谢祥福与和佳公司存在劳动关系，并在此基础上进行工伤认定，程序合法。 本案争议之三，谢祥福是否属和佳公司规定的工作时间，因工作原因受伤害。根据市人社局向谢祥福的工友向某某、朱某某的调查笔录，以及向新都交警大队调取的和佳公司员工朱某某和骆某某的询问笔录，证人证明谢祥福系其同事，交通事故发生时，谢祥福身着环卫服及环卫裤打扫卫生，其负责清扫的区域为肖家街、洪山堂中路及洪山堂西路。公司要求每天早上8点前把路段清扫完，未明确规定上班时间，清洁工可自行安排上班时间，大多数清洁工均在凌晨三、四点开始工作，且全年无休。根据和佳公司规章制度，夏季（4月1日至10月31日）作业时间为早上7点30分至下午19点，每日早上7点30分前完成第一次普扫，城外早上8点30分前完成第一次普扫。和佳公司虽然规定夏季工作时间为早上7点30分，但又同时要求在早上7点30分前完成一次普扫工作，故和佳公司员工为完成工作任务都必须在早上7点30分以前的合理时间进行作业。“工作时间”是指法律规定或单位要求职工工作的时间，谢祥福系按照公司要求的工作时间，在洪山堂中路进行作业。故应当认定谢祥福系在工作时间因工作原因发生交通事故受伤。 综上，市人社局在受理谢祥福工伤认定的申请后，经调查核实，认定谢祥福在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，遂根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”之规定，作出[2019]09-643号《认定工伤决定书》，事实清楚、程序合法、法律适用正确。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《工伤保险条例》第十四条第一项、第十九条第二款之规定，规定，判决如下： 驳回原告成都市和佳物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都市和佳物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  倪仕琼 人民陪审员  李开成 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  张 玲