浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初9080号 原告：仙桥集团有限公司（统一社会信用代码：913303811455920947），住所地浙江省瑞安市莘塍街道莘塍工业区。 法定代表人：陈棉春，董事长。 委托诉讼代理人：高帆，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，浙江信泰律师事务所律师。 被告：郑祥水，男，1964年11月17日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：金紫英，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴彩省，浙江玉海律师事务所律师。 被告：杨林月，女，1980年8月21日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：金彩珍，女，1982年5月10日出生汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住西班牙王国。 上述两被告共同委托诉讼代理人：叶晓平，浙江叶晓平律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：余海洁，浙江叶晓平律师事务所律师。 原告仙桥集团有限公司（以下简称仙桥集团）与被告郑祥水、陈永远买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序。依被告郑祥水的申请，本院于2019年8月5日依法追加杨林月、金彩珍为本案共同被告，并于2019年10月16日公开开庭进行了审理。后原告仙桥集团于2019年12月24日申请撤回对被告陈永远的起诉，本院已另文裁定予以准许。本案于2020年2月21日再次公开开庭进行了审理。除被告陈永远在2019年10月16日庭审中未到庭外，两次庭审原告仙桥集团的委托诉讼代理人高帆、被告郑祥水的委托诉讼代理人戴彩省、被告杨林月、金彩珍的共同委托诉讼代理人叶晓平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仙桥集团在诉状及第一次庭审中向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑祥水、陈永远、杨林月、金彩珍赔偿原告117427元及逾期利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%即年利率6.525%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：瑞安市舒顺鞋业有限公司（以下简称舒顺公司）因经营需要陆续向原告购买纸箱产品。2016年4月22日，原告与舒顺公司进行结算，舒顺公司尚欠原告货款237427元。为此，被告郑祥水、陈永远作为舒顺公司股东出具了欠条交由原告收讫。嗣后，舒顺公司支付了货款12万元，剩余货款117427元至今未付。据查，舒顺公司工商登记上显示其股东为被告郑祥水持股50%，被告陈永远持股50%。2016年12月6日，被告郑祥水、陈永远在明知原告货款未清偿的情况下，通过股东会决议解散的方式，恶意编造虚假清算报告骗取登记机关办理舒顺公司注销登记，应当对原告的货款承担赔偿责任。诉讼中，被告郑祥水称杨林月、金彩珍也是舒顺公司实际股东之一，申请追加杨林月、金彩珍为共同被告，并提交其曾起诉至瑞安市人民法院的合伙纠纷判决书。根据该判决书内容，被告郑祥水、陈永远、杨林月、金彩珍至今未对舒顺公司进行清算，也未清偿舒顺公司对外债务，并且账册均已遗失。基于被告杨林月、金彩珍也是舒顺公司实际股东之一，对舒顺公司同样负有管理和清算责任，应当对原告的货款承担赔偿责任。 原告在第一次庭审后撤回对被告陈永远的起诉，并变更诉讼请求为：1.判令被告郑祥水、杨林月、金彩珍连带清偿原告货款117427元及逾期利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%即年利率6.525%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。第二次庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的逾期利息损失为自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%即年利率6.525%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%计算至实际履行之日止。变更事实和理由为：被告郑祥水、杨林月、金彩珍一致确认其对外虽以舒顺公司的名义进行经营，工商登记显示的股东为被告郑祥水持股50%，陈永远持股50%，但实际上舒顺公司由被告郑祥水、杨林月、金彩珍三人合伙经营，被告郑祥水占股35%，被告杨林月占股30%，被告金彩珍占股35%。目前舒顺公司已于2016年12月6日办理注销登记。三被告合伙经营期间，合伙体即舒顺公司结欠原告货款237427元，嗣后支付货款12万元，剩余货款117427元至今未付。三被告作为合伙人，应当对上述合伙债务承担连带清偿责任。 被告郑祥水辩称：1.对原告诉称的事实均无异议。2.郑祥水出具欠条是代表舒顺公司履行职务行为。3.虽然舒顺公司登记股东为郑祥水、陈永远，但实际股东为郑祥水、杨林月、金彩珍，故杨林月、金彩珍应对本案债务承担共同偿还责任。 被告杨林月、金彩珍共同辩称：1.本案诉讼时效已过。2.欠条由郑祥水、陈永远以个人名义出具，原告对此予以认可，所涉债务应属郑祥水、陈永远的个人债务。3.郑祥水是舒顺公司的法定代表人、实际经营者和唯一控制人，杨林月、金彩珍长期居住在国外，未参与公司经营管理，并非公司实际控制人。4.因金彩珍的股份挂靠在陈永远名下，原告已经起诉登记股东陈永远，就不能再追加金彩珍为共同被告。5.郑祥水、陈永远擅自注销舒顺公司，注销前后均未告知杨林月、金彩珍。公司注销时，郑祥水、陈永远承认公司没有对外债务，如果有也应是其个人债务。6.原告起诉时已经完全了解本案事实，却在诉讼过程中多次变更诉讼请求以及事实和理由，有悖客观事实。综上，原告起诉要求杨林月、金彩珍作为共同被告承担责任，无事实和法律依据，应当予以驳回。 原告仙桥集团为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告主体资格；2.被告户籍证明，拟证明被告主体资格；3.公司登记基本情况，拟证明舒顺公司登记注销及股东情况；4.公司简易注销登记申请书、营业执照、股东会决议、准予注销登记通知书、企业简易注销公示、营业执照，拟证明被告对舒顺公司违法清算，应当承担赔偿责任的事实；5.欠条，拟证明原告与舒顺公司之间存在买卖合同关系及舒顺公司欠货款的事实。 被告郑祥水未提供证据。 被告杨林月、金彩珍为支持其抗辩意见，提供了如下证据：1.公司登记基本情况，拟证明舒顺公司登记股东为郑祥水、陈永远；2.准予注销登记通知书、股东会决议，拟证明郑祥水未经杨林月、金彩珍同意擅自注销舒顺公司以及注销时舒顺公司剩余资产80万元的事实；3.（2018）浙0381民初7063号民事判决书、庭审笔录，拟证明郑祥水负责舒顺公司经营管理、舒顺公司对外债务由郑祥水承担、杨林月在合伙期间陆续向郑祥水转账款项用于偿还舒顺公司对外债务以及郑祥水无法提供舒顺公司财务账册的事实。 本院依职权出示了陈永远的通话记录，陈永远陈述称：原告起诉的货款11万余元属实，是舒顺公司欠原告的纸箱产品货款。因其在舒顺公司负责购买材料，故欠条由其和郑祥水共同签字。本案货款是舒顺公司的债务，而舒顺公司由郑祥水、杨林月、金彩珍三人合伙经营，应当由该三人承担偿还责任。 上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告仙桥集团提供的证据，证据1、2，各方对其三性无异议，本院予以采信；证据3、4，各方对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据5，其真实性已经欠条出具人郑祥水、陈永远共同确认，本院对其真实性予以认可，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告杨林月、金彩珍提供的证据，各方对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院出示的证据，本院将结合其他证据进行综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，郑祥水、杨林月、金彩珍三人合伙办鞋厂，约定总投资额100万元，郑祥水出资35万元占股35%，杨林月出资30万元占股30%，金彩珍出资35万元占股35%，三方按出资比例共担盈亏。因金彩珍长居国外，其股份挂靠在陈永远名下。2014年8月15日，经三方协商一致，该合伙体注册登记为舒顺公司，法定代表人为郑祥水，登记股东为郑祥水和陈永远。舒顺公司主要生产、销售鞋类产品，由郑祥水负责经营管理，陈永远负责购买材料和管理工人。舒顺公司在经营期间陆续向仙桥集团购买纸箱产品。2016年4月22日，经双方结算，舒顺公司结欠仙桥集团货款237427元，并由郑祥水、陈永远共同出具欠条交由仙桥集团收执。嗣后，舒顺公司支付货款12万元，剩余货款117427元至今未付。2016年12月6日，舒顺公司注销登记。 另查明：仙桥集团起诉之日即2019年7月5日，中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，虽然原告仙桥集团提供的欠条由郑祥水、陈永远签字，并未加盖舒顺公司公章，但郑祥水、陈永远系舒顺公司登记股东，郑祥水担任法定代表人并负责公司经营管理，陈永远负责购买材料和管理工人，该两人共同与原告结算货款并一起出具欠条，更符合代表公司履行职务行为，由此产生的法律后果应由舒顺公司承担。据此，本院认定原告与舒顺公司之间的买卖合同关系合法有效，且所涉货款已经结算清楚。舒顺公司实际上由被告郑祥水、杨林月、金彩珍三人合伙经营，涉案债务应属三被告合伙经营期间的合伙债务，应由三被告承担连带清偿责任。三被告在原告起诉主张权利后仍未及时付款，造成原告经济损失，应予以赔偿。但原告主张的利息损失计算标准依据不足，本院酌情确定利息损失自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告杨林月、金彩珍关于涉案债务属于郑祥水、陈永远的个人债务以及其无需对涉案债务承担责任的辩解意见，缺乏依据，本院不予支持。关于诉讼时效问题，双方之间并未对付款期限进行约定，属于未定履行期限的合同，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及最高人民法院《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，本案诉讼时效期间应从原告主张权利时起算。被告杨林月、金彩珍认为本案诉讼时效已过，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑祥水、杨林月、金彩珍于本判决生效之日起十日内连带偿付原告仙桥集团有限公司货款117427元，并赔偿利息损失（以货款117427元为基数，自2019年7月5日起按年利率4.35%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告仙桥集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2649元，由被告郑祥水、杨林月、金彩珍负担。 如不服本判决，原告仙桥集团有限公司、被告郑祥水、杨林月可在判决书送达之日起十五日内，被告金彩珍可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵章瑜 人民陪审员  林则考 人民陪审员  林 红 二〇二〇年四月十四日 代书 记员  胡夏晨 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。