广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤16民终52号上诉人（原审被告）：李焕田，男，汉族，1956年2月2日出生，住广东省龙川县**************，公民身份号码442************778。被上诉人（原审原告）：魏志康，男，汉族，1986年12月20日出生，住广东省和平县*************，公民身份号码441************537。被上诉人（原审原告）：黄秋香，女，汉族，1990年5月29日出生，住广东省龙川县**************，公民身份号码441************762。被上诉人（原审被告）：陈仕光，男，汉族，1971年4月9日出生，住广东省龙川县***************，公民身份证号码441************035。上诉人李焕田因与被上诉人魏志康、黄秋香、陈仕光房屋买卖纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2019）粤1622民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李焕田上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判《购房合同》无效，由被上诉人陈仕光返还被上诉人魏志康、黄秋香的购房款70000元。事实和理由：1、陈志光在龙川县老隆镇两渡河朱古坑修建的房产系小产权房。《购房合同》系无效合同，无效合同自始没有效力，不受法律的保护，不存解除的情形。2、上诉人仅仅系三被上诉人签订《购房合同》的见证人，不是合同的当事人。魏志康、黄秋香的岳父认识上诉人，通过上诉人找到了陈仕光，三被上诉人在签订《购房合同》的时候，被上诉人魏志康、黄秋香的岳父提出要求上诉人在合同上做一个见证，被上诉人没有什么文化，在签订的时候直接在甲方的空白处填写了自己的名字，不能因为上诉人在合同上签订了名字就直接认定上诉人系合同的当事人。3、龙川县老隆镇两渡河朱古坑的房产系被上诉人陈志光开发的，所有的购房合同都是陈志光签订，仅仅只有被上诉人与其岳丈的合同上有上诉人的签名，但上诉人仅仅作为见证人在上面签字。4、在《购房合同》第一页的甲方(卖方)中可以清楚的记载，卖方仅有陈仕光一人，显然被上诉人双方都清楚，上诉人仅作为合同的见证人在合同上出现。5、上诉人对三被上诉人没有任何的合同买卖的关系。既没有合同的权利，也没有合同的义务。房子不是上诉人的，钱也不是上诉人收的，要上诉人承担合同的权利义务，显然是不合理的。上诉人仅作为合同的见证人出现在合同中。6、陈仕光已经将权利和义务转让给了第三人，被上诉人魏志康、黄秋香清楚的知道该栋楼房是由另外一个开放商接手，与上诉人无关。陈志光已经将整个楼盘转让给了第三人，第三人也曾经在2018年5月份打电话通知被上诉人到销售中心来修改合同。变更合同的权利义务，但是被上诉人一直拖延办理，导致接收陈志光的楼盘的第三人将房屋出售给了他人。所有购买了该栋小产权的业主均重新办理了《购房合同》，包括被上诉人魏志康、黄秋香购买的该栋房产的第二楼，仅因为被上诉人不到该处办理手续，从而导致该房产无法交付。7、被上诉人魏志康、黄秋香曾于2018年起诉过上诉人，案号(2018)粤1622民初1132号，庭审的时候，被上诉人已经撤诉，后来再次起诉。在庭审时，上诉人已经清楚的向法院说明了案件的真相，上诉人也曾答应帮被上诉人向新接手的第三方沟通房屋的买卖，因为双方的争议较大，言辞激烈，导致双方的矛盾较大。第三方不愿意跟被上诉人魏志康、黄秋香协商，拖延办理。8、上诉人接到本案判决的时候也曾经联系被上诉人魏志康、黄秋香与第三方开发公司的老板沟通，双方争议分歧较大，无法达成一致的意见，调解失败，上诉人只有提出上诉维护自己的权益。9、陈仕光已经将《购房合同》的权利义务转让给了第三人，魏志康、黄秋香在起诉时未将第三人列为被告，属于遗漏当事人的情形。10、因为本案的矛盾纠纷在2018年的时候，法院已经审理过，上诉人认为本案已经处理完毕，后来对于法院的传票并没有留意，导致错过了一审的庭审。魏志康、黄秋香答辩称，一审判决正确，李焕田在合同签名，是合同当事人。陈仕光未答辩。魏志康、黄秋香向一审法院起诉请求：1、解除原告魏志康、黄秋香与被告陈仕光、李焕田于2015年2月28日签订的《购房合同》。2、两被告向两原告返还购房款70000元整。一审法院认定事实：2015年2月28日，原告魏志康、黄秋香与被告陈仕光、李焕田签订《购房合同》，该《购房合同》主要约定：1、甲方（被告陈仕光、李焕田）自愿将座落于龙川县老隆镇两渡河朱古坑的新房第户5三楼层按房屋建筑投影面积为119平方米左右的房屋以总价176000元的价格出售给乙方（原告魏志康、黄秋香）；2、乙方订立合同时应支付甲方购房定金人民币柒万元整；3、甲方同意在正常情况下2016年10月30日左右将上述房屋交付给乙方使用。《购房合同》签订后，原告魏志康、黄秋香向被告陈仕光支付了购房款70000元，被告陈仕光向原告出具了收到购房款70000元的《收据》。诉讼中，原告称被告已将《购房合同》约定的房屋出售给其它人，由此导致合同目的无法实现，现请求解除《购房合同》，并要求两被告向原告返还购房款70000元。一审法院认为，被告李焕田经传票传唤、被告陈仕光经公告传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告魏志康、黄秋香与被告陈仕光、李焕田于2015年2月28日签订的《购房合同》对双方具有约束力，原告依约向被告支付了70000元购房款，被告未依约在2016年10月30日前后的合理期间内向原告交付房屋，存在根本违约行为，现原告请求解除《购房合同》并返还购房款，理据充分，予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告魏志康、黄秋香与被告陈仕光、李焕田于2015年2月28日签订的《购房合同》。二、被告陈仕光、李焕田应在判决发生法律效力之日起十日内返还原告魏志康、黄秋香购房款70000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3820元（原告已预交），由被告陈仕光、李焕田共同负担。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《购房合同》共有十一条款项，约定了甲方（卖方）、乙方（买方）各自的权利义务，是各方的真实意思。李焕田在合同的甲方处签名确认，即应当推定其是合同的当事人，其应承担甲方的义务。李焕田辩称其本意是作为合同的见证人签名，但在其签名处，并没有备注见证人，且李焕田作为一个完全民事行为能力人，应当清楚在合同甲方处签名的法律后果，李焕田关于其仅是合同见证人的抗辩理由不成立。李焕田辩称案涉房屋系占用农村集体土地的房屋，但未举证证实，本院不予采纳。即便合同归于无效，因合同取得的财产亦应当互相返还，一审判决陈仕光、李焕田返还购房款的处理方式也是正确的。陈仕光与李焕田是内部关系，如李焕田认为其不应当承担返还房款的义务，可另行向陈仕光主张权利。李焕田在二审庭审后，提供了署名为“黄凯平”的证言等证据，李焕田提供的证据已超过举证期限，并且按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，无正当理由未出庭的证人以书面形式提供的证言，不得作为认定事实的根据。综上，李焕田的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人李焕田负担。上诉人李焕田预交了3820元，由本院退回2270元。本判决为终审判决。审判长  邹建忠审判员  邓天仕审判员  李 翀二〇二〇年四月十四日书记员  谢东皓