山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终839号上诉人（原审原告）：宋长华，男，1951年8月28日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：付辉，山东九公律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙又鸣，山东九公律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宋清华，男，1969年10月16日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被上诉人（原审被告）：辛付芬，女，1949年10月28日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙盼红，山东德衡（德州）律师事务所律师。上诉人宋长华因与被上诉人宋清华、辛付芬通行权纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋长华上诉请求：1.请求撤销山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初2703号民事判决，依法予以改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决对上诉人的宅基地使用权属证书进行效力上的否认，属于认定事实错误，是以司法权代替行政权。上诉人原籍系德州市陵城区边临镇北宋村。1991年6月，上诉人通过合法程序，将在北宋村的地号为3-36-29号土地办理了集体土地建设用地使用证。原审认定上诉人是通过继承的方式获得父母遗留房屋是事实错误。因为该处宅基地上的房屋是上诉人的结婚用房，并且该证书上登记的也是上诉人的名字。一审法院单凭房屋倒塌灭失就认定上诉人所享有的宅基地使用权丧失是以司法权代替行政权，超越法定权限，且上诉人房屋倒塌后，院内有二十多棵树，涉案院落四周围墙完整。原审判定涉案房屋灭失不实。上诉人房屋还未倒塌时，宋长路就通过不合法方式取得争议土地使用权证书。对于该情况上诉人已向德州市陵城区政府提交材料申请撤销，目前还在等待审核结果。2.原审判决适用法律错误，与本案认为部分相互矛盾。一审判决认为上诉人的房屋院落灭失，其相关的宅基地使用权，因其不具备北宋村农村集体经济成员的身份和资格而丧失，最后依据的却是《中华人民共和国物权法》第84条，这与本院认为部分反映的不是同一事实，没有因果关系，属法律适用错误。且原审判决依据的《中华人民共和国物权法》的相关条文，并没有关于宅基地灭失的规定与本案认定的事实不符。三，原审法院部分事实认定错误，请求二审法院查清事实后依法改判或发回重审。上诉人是涉案土地的合法使用权人。被上诉人只是宋长禄的侄子，其既不是涉案权属证书登记人，也不是宋长路的合法继承人。其与涉案宅基地无任何关系，被上诉人应当依法承担侵权责任。宋清华、辛付芬辩称，1.一审法院是对上诉人对涉案土地使用权进行认定，未对土地使用权证书效力进行认定。土地使用权与权属证书是不同的两个概念。况且根据物权法等法律规定，法院有权对权属证书的法律效力进行认定。2.一审法院认定上诉人丧失涉案土地使用权正确。根据相关法律规定，宅基地的所有权，属于集体宅基地，使用权人仅享有占有和使用的权利。宅基地使用权是为了满足村民建造房屋进行居住生活的需要。因此，对于空占不利用宅基地达到两年以上的原宅基地使用权人丧失土地使用权权利证书，应当依法进行注销登记。本案中，上诉人的房屋至少早在2004年就已经坍塌。根据上述相关法律规定，上诉人已经丧失了涉案土地的使用权，上诉人现在仍持有该证，上诉人未依法进行注销登记，未履行注销手续造成的。3.被上诉人未侵害上诉人的权利，应当依法驳回其上诉请求。上诉人对涉案土地已丧失了土地使用权，丧失了主张权利的基础。上诉人已转入非农业户口，已丧失了涉案土地的集体经济组织成员资格。村集体为被上诉人办理集体土地使用证，就已经在事实上收回了涉案土地使用权，并分配给了被上诉人使用。被上诉人持有的集体土地使用权证是村集体统一办理的。依照该使用权证。涉案土地使用权归被上诉人所有，不存在侵权问题。4.根据涉案土地使用权的历史形成及现状，被上诉人也不存在侵权行为。宋长华向一审法院起诉请求：1.请求判令被告清除垒在26.6平方米公用胡同口处的几层底砖及树枝等堆放物，排除妨碍，恢复通行原状；2.判令被告赔偿原告经济损失1200元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二被告系德州市陵城区边临镇北宋村村民，系母子关系。原告原籍系德州市陵城区边临镇北宋村。原告于1969年入伍，于1985年转业至德州市陵城区司法局工作，转业时将户籍迁入工作地德州市陵城区南环路149号内1号。原告在入伍之前与其父母居住在该村，其父母所建房屋院落与同村村民宋长路相邻，院落大门在院落的西南出口向西。原告父母去世后，该房屋、院落由原告继承。1988年，因北宋村村民宋长保建房，需占用该院落向西通行的胡同，经村委会协调，该院落大门改为朝东，在宋长路的房屋院落的南部形成胡同。1991年，原告将其继承的房屋院落办理了集体土地使用证。2003年11月，宋长路去世，因其无第一顺序继承人，其遗留的房屋、院落归被告宋清华所有并实际管理使用。因原告在县城居住，该房屋因年久失修自2004年倒塌灭失至今。近年来，原宋长路的院落东侧院墙倒塌，二被告在胡同口垒上墙安装了栅栏门。2018年6月，原告欲在其原宅基地上盖房，要求二被告将墙与栅栏门拆除，恢复公共使用的胡同通行，用以建筑房屋，二被告不同意，不久又将胡同彻底堵上。后该院墙被有关部门强行推倒，但现场仍留下高出地面的几层基础，二被告在基础之上放置了部分树枝等杂物。一审法院认为，本案为通行权纠纷。通行权是指不动产权利人对其相邻的权利人因通行等必须利用其土地的应当提供必要的便利。由此可见，通行权是基于互相毗邻的不动产权利人的基础上产生的。本案中，原告虽然因部队转业其户籍早已由北宋村迁往工作地，不具备北宋村农村集体经济成员的身份和资格，但其通过继承的方式依法获得相应的不动产即其父母遗留的房屋院落的所有权，从而取得该房屋院落所占用的集体土地的使用权。该不动产房屋院落灭失之后，原告对相关宅基地的使用权因其不具备北宋村农村集体经济成员的身份和资格而丧失，同时基于宅基地的使用权所产生的包括通行权在内的相邻权利也随之灭失。因此对原告要求二被告拆除建筑物、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。因证人王某未出庭作证，原告也未提交正规发票，原告所诉经济损失因证据不足依法不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回原告宋长华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本院二审期间，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人宋长华提交三组证据。证据一，行政诉状、答辩状各一份，用于证明上诉人已提起撤销宋长路土地证之诉。证据二，宋长路农村宅基地登记审批表一份及陵土集用（2001）字第26509号集体土地使用证，用于证明被上诉人提供的土地使用证与宅基地登记审批表长宽颠倒，农村宅基地登记审批表，未经村委会、乡镇政府及县政府盖章，且土管部门公章加盖到村委会盖章处，也没有注明审批日期。证据三，德州市陵城区法院现场勘验图一份，用于证明宋长路宅基地实际宽度为7.6米，而土地证却是16米宽，多出的8.4米与上诉人的宅基重合，四至与陵土集用（2001）字第26509号土地使用证不一致。现场勘验图显示，宋长路宅基东侧、南侧均为胡同，西侧为上诉人。而（2001）字第26509号土地证显示东侧为宋长祥，西侧为宋长峰，南侧为空宅。被上诉人宋清华、辛付芬质证称，对证据一真实性无异议，但是行政案件并不影响本案的审理。对证据二真实性无异议，证明目的有异议。审批表与集体土地使用证所记载的长宽是一致的。至于审批表是否存在缺陷，与本案无关，不属于本案审查的范围。对证据三真实性无异议，该现场勘验图中的数据并未实际进行测量，只可以进行参考，应当以实际测量为准。该证据证明不存在侵害上诉人通行权的情形。本院对本案争议的证据和事实认定如下：对于证据一，与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。对于证据二、三，本案为通行权纠纷，上诉人证明被上诉人提供的集体土地使用证与实际不符，宅基地审批表存在缺陷问题，不属于本案审理范围，与本案争议焦点没有关联性，本院不予采信。本院认定的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为被上诉人宋清华、辛付芬是否侵犯上诉人宋长华通行权问题。宋长华要求二被上诉人拆除建筑物、排除妨碍、恢复原状，以保证其通行权，首先要证实宋长华对涉案土地具有宅基地使用权。农村宅基地是只有具备农村集体经济组织成员资格的人才享有的权利。本案中，宋长华的户口迁出北宋村后，其不再具备北宋村农村集体经济成员的身份和资格。虽然宋长华对于涉案宅基地上的原有房屋享有所有权，并基于对已建房屋的所有权，对房屋所占宅基地享有使用权，但根据一审查明事实，宋长华原有房屋已经垮塌多年，宋长华没有提交证据证明其在本案起诉时享有重建资格，其要求在被上诉人宋清华、辛付芬占有的土地上通行，原审法院不予支持并无不当。综上所述，宋长华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宋长华负担。本判决为终审判决。审判长  杨文杰审判员  叶卫国审判员  张忠星二〇二〇年四月二十八日法官助理王宁书记员施冬梅