文书内容广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初1293号原告：朱亦超，男，1971年5月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：邓洁，广东君信律师事务所律师。被告：罗明志，男，1982年11月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：刘娟，女，1986年6月16日出生，汉族，住河南省台前县，系广东古格控股股份有限公司的员工。被告：陈艳初，女，1983年7月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：何兆升，秦杰，广东合邦律师事务所律师。原告朱亦超诉被告罗明志、陈艳初民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱亦超的委托诉讼代理人邓洁，被告罗明志的委托诉讼代理人刘娟，被告陈艳初的委托诉讼代理人何兆升、秦杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还到期借款本金6500000元；2.判令二被告共同向原告偿还自2019年10月1日起欠付的利息直到实际还清之日止（按月利率2%计算，截止2020年2月10日的利息为600000元）；3.判令二被告共同向原告支付欠付本息所应承担的违约金120000元；4.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2016年2月27日开始，被告罗明志因其公司发展和购买物业需要向原告借款，并按月利率2%向原告按月支付利息。2016年2月27日至2018年12月24日期间，原告共向被告罗明志出借4000000元，并于2019年1月27日签订了延期还款的《借款（抵押和担保）合同》（以下简称“合同”），约定借款到期日为2020年1月31日。2018年2月10日和2018年5月19日，原告向被告罗明志出借1500000元，并于2019年1月27日签订了延期还款合同，约定借款到期日为2020年1月31日。2018年6月15日，原告向被告罗明志出借1000000元，并于2018年7月3日签订合同，约定借款到期日为2019年6月30日。2019年7月8日和2019年7月21日，原告向被告罗明志出借1000000元，并于2019年9月6日签订合同，约定借款到期日为2020年8月31日。根据合同约定，如被告罗明志不能按期偿还本金和利息，逾期一日及以上且不满一月的按整月计算利息，并加收利息的20%作为违约金。被告罗明志一直按2%的月利率按月支付利息至原告配偶陈桂兴账户，即在下月10号左右支付上个月的利息。然而，被告罗明志在支付了2019年9月份的利息后，未再按约定支付利息和到期本金6500000元。被告罗明志构成违约，应支付违约金120000元。被告罗明志和被告陈艳初系夫妻关系，虽然原告最近得知二被告已离婚，但在上述借贷事实发生时，原告对其离婚事实并不知情，且二被告一直公开生活在一起。为此，原告认为二被告有通过离婚规避共同债务之嫌，上述债务应属于二被告的夫妻共同债务。因此被告陈艳初应对上述借款本息和违约金承担连带责任。被告罗明志辩称，一是对诉讼请求3有意见，因为借款合同约定月利率按2%计算，在2019年9月份之前也是按这个利率支付给原告，现要求承担违约金，违约责任过高，违反相关法律规定；二是本人没有逃避债务，2019年3月本人的物业因离婚案全部被查封，导致本人的经济紧张，2020年1月的疫情使本人的经济更加紧张，本人公司的工资几个月都没有发放，希望法院给点时间看是否调解，等离婚后财产纠纷案件结案后，本人的财产解封后才有资金归还原告。被告陈艳初辩称，一是被告罗明志与原告之间的基础法律关系不明确，现有证据无法证明被告罗明志与原告之间成立民间借贷关系。借款合同及借款关系的真实性存疑。原告提供的四份《借款（抵押和担保）合同》和账户交易记录之间无法对应，现有证据无法证明原告和被告罗明志之间具有真实的民间借贷关系，原告应承担无法证明四份《借款（抵押和担保）合同》所指向的民间借贷成立的后果。二是本人不认识原告，对被告罗明志与原告之间的资金往来完全不知情。即使被告罗明志有对外民间借贷，在本人与被告罗明志离婚后，被告罗明志的债务属于被告罗明志个人债务，与本人无关。在本人与被告罗明志婚姻存续期间，被告罗明志民间借贷也未得到本人同意或事后追认，被告罗明志也未将借款用于夫妻共同生活，本人与被告罗明志也无任何共同生产经营。被告罗明志在婚姻存续期间和离婚后的民间借款均不是夫妻共同债务，本人不承担共同偿还责任。三是被告罗明志对借款关系的自认，也不能当然地产生本人自认债务的法律效果，原告仍需就其与被告罗明志之间借贷关系成立并生效的事实，承担相应的举证义务。四是原告主张的2016年的资金往来形成的债权，已超过3年诉讼时效。五是原告与被告罗明志存在虚构债务，虚假诉讼的情形，被告罗明志意图在离婚后财产纠纷审结前，虚构大额夫妻共同债务，最终达到转移离婚时未分割完毕的夫妻共同财产的目的。法院应当依职权调查取证，查清事实真相。恳请法院在查明事实的基础上，根据《中华人民共和国民事诉讼法(2017修正)》第112条：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，依法作出处理。原告朱奕超提交证据：《借款（抵押和担保）合同》四份及银行交易明细表、《中国工商银行电子银行回单》《微信聊天记录》《结婚证》《委托支付证明》及案外人陈桂兴的身份证复印件。被告罗明志提交证据：《越鸿都会广场付款记录》及《中信银行流水明细》。被告陈艳初提交证据：《离婚证及离婚协议书》《微信聊天记录》《被告罗明志持股的古格集团工商信息》《被告罗明志的控股公司股权结构图》《广州市古格家政服务有限公司工商信息》《被告罗明志个人名下房产查询证明》。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗明志与被告陈艳初于2008年8月8日登记结婚，于2016年7月18日办理了离婚手续。被告罗明志为广东古格集团有限公司的股东及法定代表人，该公司投资开办广东古格控股股份有限公司、广州市古格家政服务有限公司、广州古鼎商务服务有限公司等多家企业。原告为证实其与被告罗明志存在民间借贷合同关系，向本院提交了签署日期分别为2018年7月3日、2019年1月27日、2019年1月27日和2019年9月6日的《借款（抵押和担保）合同》共4份。为便于阐明事实，本院按签订日期依次称为《借款合同一》《借款合同二》《借款合同三》和《借款合同四》。同时，原告还提供了其本人的《江门农村商业银行账户交易明细》《招商银行账户历史交易明细表》及其妻子陈桂兴与罗明志从2016年2月27日起至2019年10月17日止的部分往来银行流水清单、电子银行回单。被告罗明志质证确认上述证据的真实性，被告陈艳初对上述证据均不予认可。根据《借款合同一》约定：罗明志（乙方）向朱亦超（甲方）借款1000000元，借款期限为12个月，自2018年7月1日起至2019年6月30日止。如实际放款日与约定不一致的，则从实际放款日起算。借款期内按月利率2%收取，共20000元。利息和本金支付方式中收款户名为陈桂兴。关于违约责任：如乙方不能按期偿还本金，逾期一日及以上且不满一月的按整月的计算利息，并加收利息的20%作为违约金。如乙方不能按期偿还利息，逾期一日及以上且不满一月的按整月算，按照逾期月数计算利息的20%作为违约金。原告朱亦超在甲方签字栏上签名，被告罗明志在乙方签字栏上签名并捺印，保证人丙方（法人签字、法人章及公章）一栏有被告罗明志签名及盖有广州古鼎商务服务有限公司的公章，落款日期为2018年7月3日。款项转账时间：2018年6月15日，原告通过江门农村商业银行官冲支行向被告罗明志转账950000元；同日，案外人陈桂兴通过中国工商银行广州番禺兴泰支行向被告罗明志转账50000元。以上合计1000000元。根据《借款合同二》约定：罗明志（乙方）向朱亦超（甲方）借款4000000元，借款期限为12个月，自2019年2月1日起至2020年1月31日止。如实际放款日与约定不一致的，则从实际放款日起算。借款期内按月利率2%收取，共80000元。利息和本金支付方式中收款户名为陈桂兴。关于违约责任：如乙方不能按期偿还本金，逾期一日及以上且不满一月的按整月的计算利息，并加收利息的20%作为违约金。如乙方不能按期偿还利息，逾期一日及以上且不满一月的按整月算，按照逾期月数计算利息的20%作为违约金。原告朱亦超在甲方签字栏上签名，被告罗明志在乙方签字栏上签名并捺印，保证人丙方（法人签字、法人章及公章）一栏有被告罗明志签名及盖有广东古格集团有限公司的公章，落款日期为2019年1月27日。款项转账时间：2016年2月27日、2016年3月13日、2016年3月23日、2016年3月30日，案外人陈桂兴通过中国工商银行广州番禺兴泰支行向被告罗明志分别转账1000000元、500000元、600000元、1000000元；2018年10月13日、2018年11月8日、2018年12月24日，原告通过江门农村商业银行官冲支行向被告罗明志分别转账200000元、500000元、200000元。以上合计4000000元。根据《借款合同三》约定：罗明志（乙方）向朱亦超（甲方）借款1500000元，借款期限为12个月，自2019年2月1日起至2020年1月31日止。如实际放款日与约定不一致的，则从实际放款日起算。借款期内按月利率2%收取，共30000元。利息和本金支付方式中收款户名为陈桂兴。关于违约责任：如乙方不能按期偿还本金，逾期一日及以上且不满一月的按整月的计算利息，并加收利息的20%作为违约金。如乙方不能按期偿还利息，逾期一日及以上且不满一月的按整月算，按照逾期月数计算利息的20%作为违约金。原告朱亦超在甲方签字栏上签名，被告罗明志在乙方签字栏上签名并捺印，保证人丙方（法人签字、法人章及公章）一栏有被告罗明志签名及盖有广东古格集团有限公司的公章，落款日期均为2019年1月27日。款项转账时间：2018年2月10日、2018年5月19日，案外人陈桂兴通过中国工商银行广州番禺兴泰支行向被告罗明志分别转账1000000元、500000元。以上合计1500000元。根据《借款合同四》约定：罗明志（乙方）向朱亦超（甲方）借款1000000元，借款期限为12个月，自2019年9月1日起至2020年8月31日止。如实际放款日与约定不一致的，则从实际放款日起算。借款期内按月利率2%收取，共20000元。利息和本金支付方式中收款户名为陈桂兴。关于违约责任：如乙方不能按期偿还本金，逾期一日及以上且不满一月的按整月的计算利息，并加收利息的20%作为违约金。如乙方不能按期偿还利息，逾期一日及以上且不满一月的按整月算，按照逾期月数计算利息的20%作为违约金。原告在甲方签字栏上签名，被告罗明志在乙方签字栏上签名并捺印，保证人丙方（法人签字、法人章及公章）一栏有被告罗明志签名及盖有广东古格集团有限公司的公章，落款日期为2019年9月6日。款项转账时间：2019年7月8日、2019年7月21日，原告通过招商银行向被告罗明志分别转账800000元、70000元、130000元。上述合计1000000元。以上四份《借款合同》均约定以被告罗明志持有的公司股份作为抵押，但原告未提供证据证明已办理抵押登记。            合同              签订日期              借款期限              实际转账时间              出借数额              合计                  借款合同一              2018年7月3日              2018年7月1日-2019年6月30日              2018年6月15日              950000              1000000                  2018年6月15日              50000                  借款合同二              2019年1月27日              2019年2月1日-2020年1月31日              2016年2月27日              1000000              4000000                  2016年3月13日              500000                  2016年3月23日              600000                  2016年3月30日              1000000                  2018年1月13日              200000                  2018年11月8日              500000                  2018年12月24日              200000                  借款合同三              2019年1月27日              2019年2月1日-2020年1月31日              2018年2月10日              1000000              1500000                  2018年5月19日              500000                  借款合同四              2019年9月6日              2019年9月1日-2020年8月31日              2019年7月8日              800000              1000000                  2019年7月21日              200000                  合计              7500000      经查明，2019年9月10日、2019年10月17日，被告罗明志通过中国工商银行向案外人陈桂兴分别转账150000元；原告称该款项是归还借款利息。经核对原告提供的银行转账记录，案外人陈桂兴在工商银行广州番禺兴泰支行的36×××53账户金额于2018年5月19日变动如下：10:32分，被告罗明志转入55254元，13:52分，案外人陆剑明转入500000元，14:13分，陈桂兴向罗明志转出500000元。另查明，被告罗明志与被告陈艳初双方于2016年7月18日签订离婚协议书并办理离婚登记。2019年4月15日,被告陈艳初向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，要求分割价值上千万元的婚内财产，案号：(2019)粤0115民初3086号，至本案庭审辩论结束时,该案尚未审理终结。2020年2月26日，本院根据原告朱亦超的申请，作出(2020)粤0115民初1293号之一民事裁定书，裁定对被告罗明志、陈艳初名下价值7220000元的财产采取保全措施，并予以实施。以上事实，有原、被告提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，故原告主张其与被告罗明志之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款合意的事实承担举证责任。现原告提供四份《借款合同》证明其与被告罗明志之间存在借款合意。对于原告的上述主张，被告罗明志均表示认可，被告陈艳初则明确否认涉案借款的真实性。关于本案的争议焦点，本院分析阐述如下：首先，从合同签订时间和实际转账时间看，四份《借款合同》的合同签订日期均在实际转账时间之后，且《借款合同一》、《借款合同二》、《借款合同三》的实际转账时间相互穿插交错，与订立合同的先后顺序并不相符；从被告罗明志还本付息记录上看，原告称被告罗明志从2019年10月停止支付利息，在此之前一直依约按时支付利息，但其仅提供被告罗明志向案外人陈桂兴在2019年9月10日和2019年10月17日各150000元的转账记录，之前是否支付过利息，不得而知。其次，从转账记录情况看，被告罗明志在2018年5月19日向案外人陈桂兴的账户转入55254元，随后陈桂兴向其转出500000元，由此可见，案外人陈桂兴与被告罗明志之间存在金钱往来，但不能以此证明其向被告罗明志的转账是出借款项。最后，从履行合同及保证责任的情况看，原告在2016年至2018年期间累计向被告罗明志转账6500000元后,被告罗明志一直未予归还，原告对此并未采取任何法律手段保护其债权,反而在2019年7月继续向其转账1000000元，旧债未清又添新债，如此损害原告自身财产权益的行为,原告却选择无视，这明显与日常生活经验相违背。另，四份《借款合同》均约定由被告罗明志以其持有的公司股份作抵押，公司也作为借款保证人在合同上盖章确认，但原告并未办理相关的股权抵押登记手续，在起诉时亦未追究担保人的担保责任，明显有违常理。至此，无论从借款合意、合同的签订、还款的记录、债权的催收上看，原告的行为均存在有违常理、难以让人信服的情况。综上，基于二被告目前的婚姻状况以及利益冲突，被告罗明志对债权人主张借款的认可，显然不能当然地产生二被告自认债务的法律效果，亦不必然免除原告对借贷关系成立的事实应承担的举证责任。现原告提交的银行交易明细只能证明其本人及案外人陈桂兴与被告罗明志之间存在大量的资金往来，这既不能证明其与被告罗明志存在何种基础法律关系，也不能证明欠款的性质和事实，故其对此应承担举证不能的不利后果，对其主张二被告共同还款并支付利息、违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱亦超的全部诉讼请求。案件受理费62340元、保全费5000元，由原告朱亦超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘国恒人民陪审员  魏景霞人民陪审员  冯仲刚二〇二〇年四月十日法官助理郑奋泽书记员周玲