青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4164号原告：陈秀莲(公民身份号码：×××)，女，汉族，1970年3月20日出生，住陕西省宁强县。委托诉讼代理人：杨永顺，青海立卓律师事务所律师。被告：吉孝林（公民身份号码：×××），男，汉族，1984年9月22日出生，住西宁市湟中县。委托诉讼代理人：郑绍辉、陈慧臻，青海军辉良剑律师事务所律师。被告：王秀红（公民身份号码：×××），女，汉族，1985年7月3日出生，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：李冬英、金辉，城西区铮诚法律服务所法律工作者。被告：祁崇昌（公民身份号码：×××），男，汉族，1973年4月7日出生，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：李冬英、金辉，城西区铮诚法律服务所法律工作者。原告陈秀莲与被告吉孝林、王秀红、祁崇昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀莲的委托诉讼代理人杨永顺，被告吉孝林及其诉讼代理人郑绍辉，被告王秀红、祁崇昌的委托诉讼代理人李冬英、金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付医疗费3056.8元，误工费24000元，护理费4170元，交通费200元，伤残赔偿金18924元，鉴定费1200元，合计：50917.8元2、案件受理费由被告承担。庭审中原告变更其诉讼请求，将第一项诉求中的医疗费变更为3231.8元，放弃对伤残赔偿金的主张，现合计主张各项损失共计32801.8元。事实及理由：2018年9月15日被告吉孝林驾驶无号牌电动三轮车，沿城北区柴达木路由西向东逆向行驶至大堡子村口处时，与行人原告陈秀莲相撞，致使行人陈秀莲受伤。2018年9月16日西宁市公安局交通警察支队城北大队作出道路交通事故认定书（第630105420180000706号），认定被告全责，原告无责。后原告与被告吉孝林对赔偿事宜协商未果，现提起诉讼。被告吉孝林答辩称自己是职务行为，当天被告吉孝林是因为公司委派的工作因公务出车造成的事故，且事故车辆是公司的，事故责任应当由公司和被告吉孝林共同承担。对于原告提出的赔偿数额需以原告提交的证据认定。被告王秀红与祁崇昌的答辩意见为：王秀红与祁崇昌是青海一日鲜商贸有限责任公司的股东，现在该公司已注销，故二人是被吉孝林追加作为被告参加诉讼的,本案与二人无关,此次事故发生时间是下班时间，不是上班时间，应当由被告吉孝林自行承担事故责任,且吉孝林驾驶的无号无牌车并不是我公司的车，被告吉孝林作为成年人在道路中驾驶无号牌电动车且逆行，应当自行负责。根据原、被告的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点为1.原告的实际经济损失是多少；2.被告吉孝林是否属于职务行为，被告王秀红、祁崇昌应否承担交通事故的赔偿责任。针对争议焦点1，原告依法提交了如下证据：1、道路交通事故认定书,拟证明被告吉孝林承担交通事故全责,原告无责任;2、西宁市第三人民医院出具的门诊病历两份、出院证共四页,拟证明事故发生后原告就医于西宁市第三人民医院,三个月后才拆除了石膏,医生建议建休随诊,有医疗费支出且三个月无法正常务工;3、发票五张,拟证明发生交通事故后，原告前后两次住院花费医疗费共计3231.8元;4、工资证明一份,拟证明原告每月的收入在8000元左右的事实;5、2018年西宁市部分工种工资指导价位表一份,拟证明土木工程建筑施工人员的平均月工资为8048元；6、司法鉴定费发票一张,拟证明原告司法鉴定花费1200元鉴定费的事实。被告吉孝林对原告上述证据的质证意见为对证据1无异议,证据2真实性无异议,但证明方向有异议,没有医生出具的建休三个月的证明,对出院证有异议,时间对不上,对证据3，9月15日的发票无异议,对2018年12月3日的发票有异议,因为当时事故发生时做了CT就出院了,但过了两个月后又去检查不认可;对证据4的真实性、证明方向均不认可,因为证明上的公章是技术部的,而不是单位对外或财务部的公章,证据5的真实性和证明方向均不认可,证据6不认可,因为原告不构成伤残,鉴定费应由其自行承担。被告王秀红、祁崇昌对证据1的真实性和证明方向不持异议；证据2的真实性无异议,对证明方向有异议,因为该材料均是2018年10月、11月的,而交通事故是2018年9月15日发生的,原告当时检查完了就回家了，并没有任何治疗,出院证和门诊病历里呈现右踝骨陈旧性骨折,与当时诊断的不同,有增加部分,对原告的疾病证明中增加部分有异议,对证据3的五张发票有异议;对证据4工资证明不认可,因为工资证明应当有财务公章,且需提供近一年的工资流水和原告与单位签订的劳动合同来证明原告是有稳定的工作和实际收入,证据5不予认可;对证据6真实性认可,证明方向不认可,因为没有构成伤残，鉴定费应由原告自行承担。被告吉孝林未提交证据。被告王秀红、祁崇昌对争议焦点1提交如下证据：1、门诊病历检查报告单一份,拟证明事故发生导致原告左侧内踝骨折,右踝未见骨关节病变的事实;2、司法鉴定意见书一份,拟证明原告并未达到伤残等级，鉴定意见书说明原告的病历反映未见有“右外踝韧带损伤、右后踝陈旧性骨折”的征象，且原告保守治疗已愈合，未遗留明显功能障碍，故原告主张的鉴定费没有依据。原告对证据1的三性无异议,但是对证明方向不认可,9月15日的病历显示原告是双侧踝关节肿胀,两个踝关节都有疼痛,证明当时两个腿均受到伤害,2018年10月16日的病历显示,右侧踝关节也有轻度肿胀,继续石膏固定两周,说明原告不能务工,不能排除后期因疼痛难忍才去二次检查的;对证据2的三性均认可,对证明方向需补充说明,鉴定时间是2019年12月6日,事故发生时间是2018年9月15日,已经隔了一年多,不可能查出韧带受伤,鉴定意见书中说明了是双下肢受伤,并没有说仅仅在左踝关节受伤,且说明了是由于外力作用所致,虽达不到伤残但不能否认原告左右腿都受伤需医治的事实。被告吉孝林对证据1、2均无异议。本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1能够证明事故责任，予以采信，对证据2、3能够证明原告因此次交通事故造成左右脚受伤需要治疗的事实，本院予以采信，证据4、5不能证明原告的收入情况，对该两组证据不予采信，证据6系原告申请鉴定支出费用，对真实性本院不持异议。对被告王秀红、祁崇昌提交的证据1能够证明原告在2018年9月15日事发当日，检查结果为双侧踝关节处肿胀、左侧内踝骨折，证明原告左右踝骨均因事故造成损伤，与其2018年10月16日和11月19日的治疗存在因果关系，并且门诊病历写明治疗后需要石膏固定3个月后复查的事实，与原告提交的证据相互印证，本院予以采信。针对争议焦点2原告未提交证据，被告王秀红、祁崇昌提交证据1、道路交通事故责任认定书、交通事故车辆性能技术检验意见书各一份,拟证明原、被告发生事故时间是2018年9月15日中午12时25分，被告吉孝林已下班,被告吉孝林驾驶的车辆是无号无牌的电动车,不是公司车辆，与被告公司无关；证据2、车辆照片两张,证明公司的电瓶车是有车牌号的,车牌是×××,另一辆车牌是×××。原告对证据1无异议,但证明方向不予质证,因为看不出来是不是肇事车；对证据2真实性、合法性无法认定,不予质证。被告吉孝林对证据1真实性无异议,对证明方向不认可，对证据2的真实性合法性存疑,应当由其他证据来佐证。另，被告吉孝林与被告王秀红、祁崇昌各自申请证人王×1、王×2出庭作证。证人王×1的证言拟证明被告吉孝林与证人在事故当天接受公司指令在公司位于大堡子的仓库打扫卫生，后被告吉孝林接受公司负责人指派，开公司所有的电瓶车去农副产品集散中心附近倒垃圾。证人王×2证言拟证明其与被告吉孝林均是青海一日鲜商贸有限责任公司的员工，事后听公司同事说被告吉孝林骑电瓶车出了事故，事故发生时间是下班时间。对王×1的证言被告王秀红、祁崇昌不予认可，认为证人证言存在前后出入，不能认定是公司派被告吉孝林清理垃圾的事实。对王×2的证言被告吉孝林认为，首先，王×2与王秀红有亲戚关系，其证言的证明效力待定；其次，证人在发生交通事故当时也已下班，仅是听同事说在吉孝林在下班时间出了事故，证人对事实并不清楚。本院对被告提交的证据认证如下：被告王秀红、祁崇昌提交的证据1、2不能证明事故车辆的归属问题，不予采信；对证人王×2的证言不予采信，证人与被告王秀红存在利害关系且事发时证人早已下班，对事实并不清楚，不能证明被告吉孝林是在下班时间发生的事故；证人王×1的证言能够证明被告吉孝林与证人当天中午在公司仓库打扫卫生，公司领导委派被告吉孝林清理垃圾的事实，证人表述的时间、地点与事故发生时间、地点相吻合，故本院予以采信。本院根据庭审查明，认定本案事实如下：2018年9月15日12时25分许，被告吉孝林驾驶无号电动三轮车，沿本市城北区柴达木路由西向东逆向行驶至柴达木路“大堡子”村口处时，与行人陈秀莲发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。经西宁市交通警察支队城北大队作出道路交通事故认定书认定，被告吉孝林承担本次事故的全部责任，原告陈秀莲无责任。事故当天原告前往西宁市第三人民医院检查为双侧踝关节处肿胀，诊断结果为左侧内踝骨折。原告当天未住院治疗，自行前往家中修养。后原告向被告主张赔偿未果，2018年10月16日由于伤口疼痛难忍，原告再次前往医院诊断，结果为左内踝骨折，右外踝韧带损伤，遂进行石膏固定治疗，2018年11月19日原告进行复查，诊断为左侧内踝骨折，住院治疗7天，共产生医疗费3231.8元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，被侵权人有权请求责任人承担赔偿责任。关于本案争议焦点1，结合原告提交的证据，本院认定原告经济损失如下：1.医疗费：根据票据为3231.8元；2.误工费：原告并非土木工程建筑施工人员，且其提交的工资证明没有公司财务部公章，不能证明每月收入为8000元的事实，本院参照2018年青海省私营单位就业人员月平均工资3204元为标准计算，确定原告的误工损失为每天3204元÷30天≈106.8元，原告为左侧内踝骨折，自受伤之日到石膏固定及拆卸石膏时间为3个月，本院确定其误工时间为90天，误工损失为106.8×90天＝9612元，对原告主张超出部分不予支持；3.护理费：参照2018年西宁市其他护理人员指导价位平均值为3334元/月计算，为3334元÷30天×7天（住院天数）≈778元，对原告主张超出部分不予支持；4.交通费原告按照住院天数酌定计算，没有相关票据，本院结合原告往返医院的需求酌定每天为6元，6×7天＝42元，对原告主张超出部分不予支持；5.原告主张的鉴定费用，由于该事故未给原告造成伤残等级，鉴定费用为非必要支出，故对该费用的主张本院不予支持。以上，原告的经济损失合计为13663.8元。关于本案争议焦点2，依据采信的证据及庭审查明，被告吉孝林系青海一日鲜商贸有限责任公司员工，事发时其接受公司负责人指派，前往农副产品集散中心附近清理垃圾，该交通事故系被告吉孝林履行职务行为时发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故青海一日鲜商贸有限责任公司应当承担赔偿责任。现青海一日鲜商贸有限责任公司已注销，原公司股东为被告王秀红、祁崇昌，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条规定：”公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”故本案中，被告王秀红、祁崇昌应共同承担对原告陈秀莲的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条的规定，判决如下：一、被告王秀红、祁崇昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀莲医疗费3231.8元、误工费9612元、护理费778元、交通费42元，合计13663.8元；二、驳回原告陈秀莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由原告陈秀莲负担784元，被告王秀红、祁崇昌负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 汪正琰审判员 李 妍人民陪审员 于龙梅 二○二○年四月十四日书记员 马桂英附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。