福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终634号 上诉人（原审被告）：福州鑫宏盛贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区齐安路**利嘉国际商业城利嘉亚太汽配市场********商铺，统一社会信用代码：91350104MA31NQNN4B。 法定代表人：赖仕龙，经理。 委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪秀清，福建坤广律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘胜，男，1984年8月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：谢乾灵，北京地平线（福州）律师事务所律师。 上诉人福州鑫宏盛贸易有限公司（以下简称鑫宏盛公司）与被上诉人刘胜股东知情权纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人鑫宏盛公司上诉请求：1.撤销一审民事判决第一、第二项，驳回刘胜的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘胜承担。事实与理由：一审法院违反法定程序，导致事实认定不清.1.刘胜超期举证，法院强制要求鑫宏盛公司质证。根据《民事诉讼法》第六十八“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”，以及《民事诉讼法》第一百三十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条有关新证据的认定。在一审期间，刘胜未在举证期限内提供的《邮件全程跟踪查询结果》和《视频截图》两份证据，不属于民事诉讼法的“新的证据”范畴，故而鑫宏盛公司不愿质证，但一审法院对其提出的“不同意质证”的意思表示未予以采纳，要求鑫宏盛公司补交《质证意见》。2.一审法院未依法全面、客观审查核实证据，认定事实错误。鑫宏盛公司于《质证意见》中明确表示对以上两证据的证明对象均有异议，但一审法院并未依照《民事诉讼法》第六十四条第三款“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的规定，全面、客观地审查核实该证据，而是在一审判决中排除了以上两证据为双方有异议及有争议的事实，并据此认定刘胜已向鑫宏盛公司提出了书面申请，故而作出对鑫宏盛公司不利的判决。 被上诉人刘胜辩称，刘胜一审起诉时已提交快递底单，该底单寄送的地址为鑫宏盛公司法定代表人的地址，也是一审用以向鑫宏盛公司送达的地址，但鑫宏盛公司在一审中却当庭否认，刘胜只得打印具体物流信息，该证据属于反驳证据，且与本案基本事实有关，一审法院予以认定是正确的。另外，诉讼也是一种通知的形式，鑫宏盛公司在收到一审送达的诉讼材料后，仍旧未对刘胜的请求作出回复，故一审认定刘胜已经向鑫宏盛公司申请查阅公司经营信息是正确的。请求二审驳回上诉，维持原判。 刘胜向一审法院起诉请求：1.鑫宏盛公司提供自公司成立至今的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）供刘胜查阅、复制；2.鑫宏盛公司提供公司自成立以来的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）及相关的会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料）供刘胜查阅；3.本案诉讼费由鑫宏盛公司承担。 一审法院认定事实：鑫宏盛公司成立于2018年5月7日，股东为赖仕龙、刘胜，注册资金为人民币1000000元，其经营项目为：汽车零配件零售；建材批发；五金产品批发；国内贸易代理服务。2019年4月23日，刘胜通过快递方式向鑫宏盛公司邮寄《申请书》，认为因刘胜对鑫宏盛公司的经营现状知之甚少，为了更好地参与、监管公司的事务，依法行使股东对公司的知情权。要求：1.查阅、复制自公司成立至今的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）；2.查阅自公司成立以来的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）及相关的会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料）。 一审庭审中，刘胜与鑫宏盛公司共同确认，案涉公司召开的股东会议未形成会议记录。 另，刘胜的配偶祝海燕系台江区刘祝电动自行车店经营者，该个体工商户经营范围为销售符合《福州市合格电动车自行车产品目录》的电动自行车、摩托车；电动自行车、摩托车、残疾机动轮椅车维修服务；电动自行车配件零售。 一审法院认为，股东知情权系公司法赋予公司股东通过查阅公司财务会计报告、会计账簿等有关公司经营决策管理的资料，以实现了解公司运营状况和公司高级管理人员活动的权利，公司应当按照公司法的规定向股东报告和披露相关信息。本案中，刘胜作为鑫宏盛公司工商登记备案的股东，具有行使股东知情权的权利。刘胜提交的邮政快递已由鑫宏盛公司法定代表人签收，且鑫宏盛公司在接到起诉状等手续后，仍未对刘胜的请求作出合理回复，故应视为刘胜已提出书面申请。虽鑫宏盛公司认为刘胜的配偶所经营的台江区刘祝电动自行车店与鑫宏盛公司存在利害冲突关系和同业竞争，然台江区刘祝电动自行车店与鑫宏盛公司的经营范围不属于同行业，并不存在利害冲突关系和同业竞争的情形。因此，刘胜主张查阅、复制鑫宏盛公司自2018年5月7日起至今的章程、财务报告、会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）及会计凭证（包括记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料），符合法律规定，予以支持。因鑫宏盛公司召开股东会议时，并未形成股东会会议记录，故刘胜主张查阅、复制股东会会议记录无法实现，对此，一审法院不予支持。 一审判决：一、鑫宏盛公司应于判决生效之日起十日内在鑫宏盛公司备置2018年5月7日至判决生效之日止的公司章程、财务会计报告供刘胜查阅、复制；二、鑫宏盛公司应于判决生效之日起十日内在鑫宏盛公司备置2018年5月7日至判决生效之日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料）供刘胜查阅；三、驳回刘胜的其他诉讼请求。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。二审中，当事人未提交新证据。 根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，股东知情权系股东的一项固有权利。刘胜作为鑫宏盛公司的股东，通过邮寄送达的方式向鑫宏盛公司法定代表人赖仕龙提起关于查阅、复制鑫宏盛公司自2018年5月7日起至今的章程、财务报告、会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）及会计凭证（包括记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料）的申请，申请方式及申请范围均符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。此外，刘胜在一审庭审辩论终结后补充提交的证据，是对其举证期内提供的证据的补强及针对鑫宏盛公司抗辩的反驳，与案件基本事实有关，经鑫宏盛公司质证后，一审法院据此对相关事实作出认定并未违反法定程序。 综上,鑫宏盛公司的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由福州鑫宏盛贸易有限公司负担；一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长 魏 昀 审判员 徐 晶 审判员 王燕燕 二〇二〇年四月二日 书记员 邵彩云 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。