湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1196号原告:浏阳市大瑶南亚出口花炮厂(普通合伙),经营场所浏阳市大瑶镇南山村。执行事务合伙人:王双。委托诉讼代理人：肖自力，湖南众议律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊军，男，1983年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：浏阳烟花易购电子商务有限公司，住所地浏阳市关口办事处金口村枫树组236号。法定代表人：文光辉，董事长。被告：浏阳市三联企业集团有限公司，住所地浏阳市关口街道办事处金口村枫树组236号。法定代表人：汤英伟，董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：朱运继，男，1980年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：湖南粁智科技有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处金沙北路花炮广场一区5栋0108号。法定代表人：刘学成，董事长。被告：戴朝国，男，1972年8月17日出生，汉族，居民，住浏阳市。第三人:浏阳市金刚镇常乐彩印厂,住所地湖南省浏阳市金刚镇金声社区上黄片。执行事务合伙人:刘学成。第三人:刘学成（曾用名:刘贤钦）,男,1983年3月6日出生,汉族,居民,住湖南省浏阳市。上述两第三人的共同委托诉讼代理人：刘招术，湖南湘鼎律师事务所律师。原告浏阳市大瑶南亚出口花炮厂（以下简称南亚花炮厂）与被告浏阳烟花易购电子商务有限公司（以下称烟花易购公司）、浏阳市三联企业集团有限公司（以下简称三联公司）、湖南粁智科技有限公司（以下简称粁智公司）、戴朝国以及第三人刘学成、浏阳市金刚镇常乐彩印厂（以下简称常乐彩印厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南亚花炮厂的委托诉讼代理人肖自力、熊军，被告烟花易购公司、三联公司的共同委托诉讼代理人朱运继，被告粁智公司的法定代表人刘学成，第三人常乐彩印厂，刘学成的共同委托诉讼代理人刘招术到庭参加诉讼，被告戴朝国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南亚花炮厂向本院提起诉讼请求：1、被告烟花易购公司支付原告加工货款9363元；2、被告烟花易购公司退还抵扣的加工货款211889元；3、被告粁智公司、三联公司、戴朝国对烟花易购公司上述第一、二项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由:2017年，被告烟花易购公司委托原告加工生产花炮产品，在委托加工生产期间，因产品包装纸箱需冠上烟花易购公司的名称，故产品包装纸箱由与烟花易购公司有往来的常乐彩印厂进行印制，同时基于常乐彩印厂的执行事务合伙人刘学成系烟花易购公司的执行董事，烟花易购公司在与原告对账时，将烟花易购公司应付原告的211889元货款，用以抵扣了南亚花炮厂应付给常乐彩印厂的纸箱款。但烟花易购公司并未将该款支付给常乐彩印厂，而是将该款再次抵扣了刘学成欠烟花易购公司的股金。之后因常乐彩印厂不予认可该抵扣货款，曾于2018年就纸箱款向法院提起诉讼，后经法院判决，上述抵扣的货款211889元仍由南亚花炮厂付给常乐彩印厂，为此，原告的合法权益受到损害。另外除该笔款项外，烟花易购公司尚欠原告货款9363元未予支付。被告粁智公司、三联公司、戴朝国作为烟花易购公司的股东，没有履行足额出资的义务，应当在公司债务不能清偿的部分承担补充偿付责任。被告烟花易购公司的主要答辩意见：1、南亚花炮厂与烟花易购公司形成的是买卖合同关系而非定作关系。2、原告陈述的将烟花易购公司应付原告的211889元货款抵扣南亚花炮厂应付给常乐彩印厂的纸箱款一事属实。3、烟花易购公司已不欠原告货款。因原告供应的烟花产品有部分产品存在质量问题，导致烟花易购公司有经济损失2万元左右。该质量问题，烟花易购公司尚未与经销商进行结算，为此才导致与原告的9363元货款没有支付，扣除损失后，烟花易购公司已不再欠原告货款。被告三联公司的主要答辩意见：烟花易购公司、三联公司均不欠原告货款，三联公司虽是烟花易购公司的股东，但股东承担责任的前提是烟花易购公司对外有到期债务，现烟花易购公司其本身的资产足以清偿公司到期债务。故三联公司不存在也无须承担补充付款责任。被告粁智公司的主要答辩意见：南亚花炮厂对烟花易购公司的债权，应由烟花易购公司偿还。粁智公司对烟花易购公司抵扣原告货款一事不知情，粁智公司虽作为烟花易购公司的股东，但并没有实际参与公司经营管理，且烟花易购公司亦未到清算阶段，不存在由股东承担责任。被告戴朝国未作答辩。第三人常乐彩印厂的主要答辩意见：1、常乐彩印厂与南亚花炮厂间的往来货款纠纷已经浏阳市人民法院审理并判决结案，南亚花炮厂应按生效判决支付常乐彩印厂货款。2、南亚花炮厂与烟花易购公司间系定作合同关系抑或是买卖合同关均系与常乐彩印厂无关。南亚花炮厂与烟花易购公司进行的对账结算，常乐彩印厂没有参与，对其陈述的将南亚花炮厂应付常乐彩印厂货款211889元抵扣烟花易购公司应付南亚花炮厂货款一事不知情，且该债务转移亦未经常乐彩印厂同意，烟花易购公司无权抵扣他人应付给常乐彩印厂的款项。3、常乐彩印厂与粁智公司系两个独立的法人，常乐彩印厂无须为粁智公司支付投资股金，对烟花易购公司所称抵扣款再次抵扣粁智公司股金亦不予认可。综上，常乐彩印厂对本案不存在承担任何责任。第三人刘学成的主要答辩意见：与南亚花炮厂发生买卖关系的并非刘学成，刘学成与本案没有利害关系，不存在对南亚花炮厂的货款承担付款责任。对烟花易购公司两次抵扣货款一事没有参与亦不知情，烟花易购公司更没有征得第三人同意。本院经审理查明认定事实如下：被告烟花易购公司系自然人投资或控股的有限责任公司，该公司法定代表人为文光辉，被告三联公司、戴朝国、粁智公司系该公司的股东，第三人刘学成为该公司的执行董事并负责公司业务运营。同时，刘学成并系常乐彩印厂（普通合伙）的执行事务合伙人及粁智公司的法定代表人，粁智公司系自然人投资或控股的有限责任公司，登记股东为刘学成、黎卫、黄婷。2017年左右，原告应被告烟花易购公司请求并按被告要求为其生产鞭炮烟花产品。期间，因原告为烟花易购公司生产的烟花鞭炮产品的外包装箱需标注烟花易购公司的产品标识等信息，加之烟花易购公司的外包装箱均为第三人常乐彩印厂制作印刷，原告即将与被告烟花易购公司间业务往来的产品外包装箱交由第三人常乐彩印厂进行加工制作。2018年上半年，南亚花炮厂与烟花易购公司就双方的业务往来进行核算，经核算后制作了对账单，该对账单显示：“烟花易购公司应付原告南亚花炮厂货款531914元，已付清45600元、15062元、211889元、250000元，欠付余额9363元”，原告及被告烟花易购公司均在该对账单上予以了盖章认可。诉讼中，南亚花炮厂与烟花易购公司均陈述，该对账单上显示的211889元已付款，非实际给付，而是烟花易购公司由第三人刘学成参与并同意将烟花易购公司应付给南亚花炮厂的货款用以抵扣南亚花炮厂应付给常乐彩印厂的纸箱款。2018年11月，常乐彩印厂就其与南亚花炮厂的纸箱往来业务向本院提起诉讼，要求南亚花炮厂支付欠付货款，后经本院（2018）湘0181民初第8263号民事判决书裁决：“南亚花炮厂于判决生效之日起十日内支付常乐彩印厂货款301113.63元。”南亚花炮厂及常乐彩印厂均认可该判决裁决的货款包含了双方所有的业务往来纸箱款。常乐彩印厂、刘学成陈述，对南亚花炮厂和烟花易购公司所称将烟花易购公司应付给南亚花炮厂的货款抵扣南亚花炮厂应付常乐彩印厂的纸箱款一事不知情，烟花易购公司亦没有就该债务转移征得常乐彩印厂的同意。该案件诉讼阶段，烟花易购公司于2018年12月27日为南亚花炮厂出具证明一份，该证明载明如下内容：“浏阳市大瑶南亚出口花炮厂所收浏阳金刚镇常乐彩印厂的纸箱中，出库单上载明有“易购”或者“烟花易购”字样，金额为21万余元的产品，均是浏阳金刚常乐彩印厂为本公司加工，由本公司委托浏阳市大瑶南亚出口花炮厂收货，该货款应当由本公司与浏阳市金刚镇常乐彩印厂结算支付，与浏阳市大瑶南亚花炮厂无关，并且，本公司在与浏阳市南亚花炮厂结算花炮货款时，已经在应支付给浏阳市南亚花炮厂的花炮货款中扣除了该纸箱款211889元。因浏阳市金刚镇常乐彩印厂的执行事务合伙人刘学成又系本公司执行董事及股东，本公司与所有内部股东之间的往来账款均未结算，故该项往来需由本公司股东会议决议另行处理。特此证明。”另查明，烟花易购公司的认缴出资为2000万元，其中三联公司认缴出资1100万元，占股55%，粁智公司认缴出资800万元，占股40%，戴朝国认缴出资100万元，占股权5%，上述股东出资时间均为2020年4月25日前。截至目前，上述三股东均未实缴出资。诉讼中，烟花易购公司陈述，在其将应付南亚花炮厂的货款抵扣了南亚花炮厂应付常乐彩印厂的纸箱款后，因常乐彩印厂与粁智公司均系刘学成负责的关联公司，烟花易购公司在征得刘学成同意后，将烟花易购公司欠常乐彩印厂的该笔211889元债务，再次用以抵扣了粁智公司（刘学成）欠烟花易购公司的股金款，为此，并提交了烟花易购公司2018年3月23日出具的收据一份。对此，被告粁智公司及第三人常乐彩印厂、刘学成均陈述烟花易购公司并没有征得其同意，亦对此不知情，烟花易购公司提交的收据是烟花易购公司的单方行为。本院认为，原告南亚花炮厂按约定为被告烟花易购公司提供烟花产品，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。双方均应按照约定全面履行义务，被告烟花易购公司应及时予以付款，未及时付款，已构成违约，应承担违约责任。关于双方所陈述的对账单中显示的已付货款211889元应由谁承担的问题。南亚花炮厂及烟花易购公司虽均认可该款项经刘学成同意将烟花易购公司应付南亚花炮厂的债务转移给了常乐彩印厂，但常乐彩印厂及其法定代表人刘学成对此均不予认可，烟花易购公司亦未就该债务转移是否征得常乐彩印厂及其法定代表人刘学成的同意提供相关证据予以证明。加之，本院就常乐彩印厂与南亚花炮厂间发生的所有业务往来予以了裁决，且已判决生效，该裁决并未就双方争议的211889元纸箱款予以核减。故烟花易购公司所称将烟花易购公司欠南亚花炮厂的债务抵扣了南亚花炮厂欠常乐彩印厂的纸箱款的债务移转行为对常乐彩印厂没有发生法律效力。因该债务移转对常乐彩印厂没有发生法律效力，烟花易购公司事后亦没有征得常乐彩印厂的追认，加之，常乐彩印厂与粁智公司系独立且性质不同的企业法人，且烟花易购公司亦没有提供证据证明其就再次转移债务征得了粁智公司的同意，故烟花易购公司称将该笔转移的债务再次用以抵扣了粁智公司应付烟花易购公司的股金款，对粁智公司亦不发生法律效力，该笔211889元的款项仍应由烟花易购公司支付给南亚花炮厂。关于被告另欠的货款9363元，烟花易购公司予以认可，烟花易购公司虽提出因原告提供的产品有质量问题应予扣减的辩解，但烟花易购公司对陈述的质量问题，没有提供证据予以证明，本院对此不予认可。故南亚花炮厂要求烟花易购公司偿付货款221252元的请求，本院予以支持。被告粁智公司、三联公司、戴朝国作为烟花易购公司的股东，至今未履行出资义务，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）规定，股东未履行或未全面履行出资义务，公司债权人可以请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。故原告要求上述三被告就烟花易购公司所欠南亚花炮厂的货款不能清偿部分承担补充赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告戴朝国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第八十四条，第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定》（三）第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限浏阳烟花易购电子商务有限公司于本判决生效后七日内偿付浏阳市大瑶南亚出口花炮厂货款221252元；二、浏阳市三联企业集团有限公司、湖南粁智科技有限公司、戴朝国就上述应履行义务不能清偿部分承担补充赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6240元，由浏阳烟花易购电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 蒋 瑞 兰人民陪审员 周  霞人民陪审员 工黄金玉二〇二〇年四月二十六日书 记 员 曾  蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、最高人民法院《关于适用若干问题的规定》（三）第十三条公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。