湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0923民初298号 原告:严德中，女，1954年7月17日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：刘建铭，安化县梅山法律服务所法律服务工作者。 被告:成洪波，男，1989年12月14日出生，汉族，河南省沁阳市人，住河南省沁阳市。 被告:沁阳市思可达运输有限公司，住所地河南省沁阳市王召多木楼村。 法定代表人:苏斌。 被告:阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。 负责人:杨亮，公司经理。 委托诉讼代理人：黄玉琻，湖南博敏律师事务所律师。 被告:刘俊，男，1986年10月16日出生，汉族，湖南省邵东县人，户籍所在地湖南省邵东县。现住湖南省常德市鼎城区。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司常德中心支公司鼎城支公司，住所地:湖南省常德市鼎城区玉霞街道阳明路莱茵小镇47井号2层2014号。 负责人:杨明星，公司经理。 委托诉讼代理人：刘畔，湖南光韵律师事务所律师。 被告:梁金红，男，1971年4月8日出生，汉族，陕西省合阳县人，住陕西省渭南市合阳县。 被告:合阳县启力汽车运输有限公司，住所地陕西省渭南市合阳县城关镇西环路中段。 法定代表人:范广林，公司经理。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市临渭区乐天大街西段北侧信达现代城16号楼一层。 负责人:逄坤军，公司总经理。 委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。 原告严德中与被告成洪波、沁阳市思可达运输有限公司（以下简称思可达公司）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光保险公司）、刘俊、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司常德中心支公司鼎城支公司（以下简称太平洋保险公司）、梁金红、合阳县启力汽车运输有限公司（以下简称启力公司）、中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严德中及其委托诉讼代理人刘建铭、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人黄玉琻、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人刘畔、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人杜煌毅到庭参加了诉讼。被告成洪波、思可达公司、刘俊、梁金红、启力公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严德中向本院提出诉讼请求：1、判令被告方连带赔偿原告因交通事故所造成的损失322439.85元，当庭变更为336606.72元（医疗费90586.76元，后续治疗费3000元，误工费208天×150元=31200元，护理费154天×167.74元=25831.96元，营养费154天×30元=4620元，伙食补助费154天×50元=7700元，伤残赔偿金39842元/年×20年×20%=159368元，精神抚慰金10000元，鉴定费1500元，就医车费2000元，法医鉴定费800元）；2、诉讼费用由被告方承担。 事实与理由：2018年12月8日19时16分许，原告乘坐何栋梁驾驶的湘Ｈ×××××号小型轿车从长沙回梅城，当车行驶至二广高速2047Ｋｍ＋99ｍ处时，何栋梁因发现道路前方有车辆发生事故逆向停在应急车道内（该事故车辆已开启警示灯并摆放锥桶），同时感觉所驾车辆异常抖动，立即采取措施往右侧应急车道内停靠，后方来车由驾驶人成洪波驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｈ×××××）组，在雨天路面有结冰现象的情况下车辆未降低行驶速度且操作不当，导致车辆失控后与湘Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，豫Ｈ×××××号重型半挂车（豫Ｈ×××××）组碰撞后继续向前行驶，因车辆失控导致车辆侧翻后横停于三车道上。该阶段造成豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｈ×××××）组驾驶人成洪波和乘车人成丰收、湘Ｈ×××××号小型轿车乘车人熊引弟和严德中等四人受伤，两车以及公路设施不同程度受损的道路交通事故。 当天19时16分许，后方来车由梁金红驾驶的陕Ｅ×××××号重型仓栅式货车因遇雨天，路面有结冰现象的情况下车辆打滑后操作不当与前方停在应急车道内的湘Ｈ×××××号小型轿车发生第二次碰撞。该阶段造成湘Ｈ×××××号小型轿车乘车人熊引弟和严德中等两人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。 第三阶段:19时20分许，后方来车由驾驶人刘俊驾驶的湘Ｊ×××××号小型越野客车，因遇雨天，路面有结冰现象的情况下车辆未降低行驶速度且操作不当与前方停在应急车道内的湘Ｈ×××××号小型轿车发生第三次碰撞。该阶段造成湘Ｈ×××××号小型轿车乘车人熊引弟和严德中、湘Ｊ×××××号小型越野客车乘车人刘初云等五人受伤，四车以及公路设施不同程度受损的道路交通事故。 事故发生后，原告被送到安化县第二人民医院救治，现已出院。经湖南省高速公路交通警察局益阳支队马迹塘大队作出事故认定，被告成洪波、梁金红、刘俊均负全部责任，原告不负责任。详见事故认定书第43590242018000020号。另成洪波、梁金红、刘俊所驾车辆均购买了保险。 综上，原告因交通事故已造成巨大经济损失，作为被告方均应承担赔偿责任，为维护原告的权益，特根据相关法律规定，起诉至法院，请求依法审判。 被告成洪波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告思可达公司提交书面答辩状，其辩称1、登记在思可达公司名下的豫Ｈ×××××，豫Ｈ×××××重型半挂货运汽车挂靠于思可达公司，向阳光保险公司投保有交强险和商业三者险，在保险期间内发生交通事故。因该车发生故事发生在保险期限内，需要思可达公司赔偿他人的，应由保险公司按照事故认定书责任划分的比例在保险限额内赔付。请求驳回严德中要求思可达公司承担连带责任的诉讼请求；2、思可达公司对事故认定书无异议，对严德中所提供的病历、损失计算清单及住院出院记录、司法鉴定意见书、门诊收费发票，由阳光保险公司评估。对严德中所提供的身份证明无异议；3、请求法院驳回原告要求被告思可达公司承担诉讼费用的请求。 被告阳光保险公司辩称，1、请求法院依法认定原告的损失。其中残疾赔偿金应当按照农村标准计算，误工费应当按照最低工资标准计算；2、交强险范围内的医疗费按比例赔偿各被侵权人；3、交强险范围内的死亡伤残赔偿项目损失，应当由各保险公司按照各自责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任；4、对于超出交强险范围内的损失，各侵权人按照平均责任承担相应的赔偿责任；5、对于应当由被告成洪波承担的赔偿责任，请求判令对于超出交强险范围内的损失，由思可达公司（或豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车承保的保险公司）与阳光保险公司承担平均责任；6、阳光保险公司不承担诉讼费、鉴定费。7、投保情况是豫Ｈ×××××在阳光保险公司购买交强险，限额为100万的三责险以及不计免赔。豫Ｈ×××××没有在阳光保险公司购买保险，系在别的保险公司购买；8、扣除非医保费用部分。 被告刘俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告太平洋保险公司辩称，1、本案系共同侵权案件，原告的损失无法区分是哪台车造成的，但考虑第一次第二次撞击的车辆均为重型大货车，其撞击力度造成的损害大于太平洋保险公司的标的车即越野车。因此对于原告的损失，第一台车和第二台车承担的比例应高于我公司标的车越野车承担的比例，太平洋保险公司承担百分之二十的比例为妥当；2、何栋梁的车辆停在应急车道，未开启警示灯并设置警示标志，与事故的发生有因果关系，应承担事故的次要责任；3、原告的各项损失过高，请求法院依法核减。其中残疾赔偿金应按农村标准计算，而且原告在事故发生时已满64周岁，赔偿年限只能计算16年；4、对于医药费应核减百分之十五的医保用药；5、本案还有其他人受伤，交强险限额内的医疗费应当给其他受伤者预留份额；6、太平洋保险公司不承担诉讼费、鉴定费；7、涉案车辆在太平洋保险公司投保情况是交强险、限额为100万的三责险以及不计免赔。 被告梁金红未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告启力公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告人寿保险公司辩称，1、原告主张的部分损失项目缺乏事实和法律依据或者过高，人寿保险公司不予认可，请求法院结合我司答辩意见、质证意见、辩论意见及证据依法认定原告的各项损失；2、涉案车辆陕Ｅ×××××重型仓栅式货车在事故发生时具有合法、有效的行驶证、道路运输许可证和驾驶员梁金红具有合法、有效的驾驶证、道路运输从业资格证的前提下，对于原告因本次事故造成的合理、合法的损失，人寿保险公司同意在保险责任范围内承担责任。因原告乘坐的湘Ｈ×××××小型轿车先后被豫Ｈ×××××号重型半挂车、湘Ｊ×××××号小型越野车撞击，应当先由人寿保险公司及豫Ｈ×××××号重型半挂车、湘Ｊ×××××号小型越野车承保交强险的保险人在交强险限额范围内承担责任，同时应预留相应份额给予其他伤者。超过交强险限额的损失部分，再由人寿保险公司与豫Ｈ×××××号重型半挂车、湘Ｊ×××××号小型越野车的保险人在商业三者险范围内平均承担赔偿责任；3、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，人寿保险公司不承担赔偿责任，应当由直接侵权人承担赔偿责任。4、涉案车辆在人寿保险公司的保险情况是交强险、限额50万的三责险及不计免赔。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人没有争议的事实有：原告诉称的交通事故基本事实。严德中受伤后在安化县中心医院抢救，花费医疗费用790.87元，该费用由安化县人民政府垫付。严德中在安化县第二人民医院住院1天，花费医疗费用1658.87元，在益阳市中心医院住院153天，花费医疗费用88137.02元。经益阳市银城司法鉴定所鉴定，严德中的损伤构成九级伤残，休息时限可计算至定残前一日止，住院期间需护理及加强营养，后续治疗费3000元左右。思可达公司为豫Ｈ×××××号重型半挂车（豫Ｈ×××××）组在阳光保险公司投保交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔，刘俊为湘Ｊ×××××号小型越野客车在太平洋保险公司投保交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔，启力公司为陕Ｅ×××××仓栅式运输车在人寿保险公司处投保交强险和限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。 对于当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定： 1、关于事故责任划分。湖南省高速公路交通警察局益阳支队马迹塘大队作出的道路交通事故认定书认定成洪波驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂车（豫Ｈ×××××）组在第一阶段中负全部责任，梁金红驾驶陕Ｅ×××××重型仓栅式运输车在第二阶段中负全部责任，刘俊驾驶湘Ｊ×××××号小型越野客车在第三阶段中负全部责任。驾驶人何栋梁、乘车人严德中等无责任。被告太平洋保险公司认为何栋梁的车辆停在应急车道，未开启警示灯并设置警示标志，与事故的发生有因果关系，应承担事故的次要责任。本院经审查认为，被告太平洋保险公司对责任划分有异议，但未提交相应证据证明，其异议不能成立。公安机关出具的事故认定书应当予以采信作为定案依据，即成洪波、梁金红、刘俊分别负全部责任，驾驶人何栋梁、乘车人严德中无责任。被告太平洋保险公司还认为何栋梁的车辆被多次撞击，因前两次系被重型车辆撞击，其冲击力大于太平洋保险公司承保的湘Ｊ×××××号小型越野客车，故对于原告的损失太平洋保险公司承保车辆仅承担20%责任。本院经审查认为，原告的损伤系由三次撞击所造成，现有证据不能证明其中任何一次撞击对原告造成的伤害与其他二次有区别，故被告太平洋保险公司的该异议不能成立。根据责任划分，成洪波、梁金红、刘俊对原告的损伤应承担相同的责任。 2、关于原告的各项合理损失。（1）关于残疾赔偿金。各保险公司认为应按农村标准计算原告的残疾赔偿金，本院经审查认为，原告提供的证据能够证明原告案发前在长沙居住多年，生活来源于城市，应以城镇居民标准计算其残疾赔偿金。但事故发生时原告已满64周岁，残疾赔偿金的计算年限只能计算16年，保险公司认为残疾赔偿金计算16年的意见正确，本院予以采纳；（2）对于误工损失。各保险公司均认为原告主张的误工天数计算错误，应为178天，认为原告主张的误工费标准（150元/天）过高。本院经审查认为，根据鉴定意见，原告的误工时间可以计算至定残前一日，原告2018年12月8日受伤，2019年6月5日鉴定确定伤残等级，其误工时间为178天；原告提供的证据能够证明原告案发前在湖南湘雅附属第二医院做看护病人的工作，其主张每天150元的工资标准未超过湖南省居民服务、修理和其他服务行业标准，应予支持。 本院确认原告的合理经济损失为299433.12元。其中（一）医疗费项下损失105906.76元。包括：1、医疗费90586.76元（安化县第二人民医院医疗费1658.87元，益阳市中心医院医疗费88137.02元，安化县中心卫生院790.87元，均凭正式票据）；2、后续治疗费3000元（凭鉴定意见）；3、住院伙食补助费7700元（安化县第二人民医院住院1天，益阳市中心医院住院153天，每天50元）；4、营养费4620元（营养期154天，每天30元）。（二）伤残费项下损失192026.36元。包括：1、残疾赔偿金127494.4元（按湖南省城镇居民标准39842元／年×16年×20%）；2、误工费26700元（150元／天×178天）；3、护理费25831.96元（护理期154天，原告主张每天167.74元没有突破标准）；4、精神损失抚慰金10000元（本院酌定）；5、交通费2000元（酌定）。（三）鉴定费1500元（凭正式发票）。 原告另外主张法医鉴定费800元，未提交发票原件，本院不予支持。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告严德中在交通事故中受伤，被告成洪波、刘俊、梁金红负全部责任。原告严德中的合理损失，依法应由被告成洪波、刘俊、梁金红全部赔偿。根据本案案情及现有证据，尚不能确定三被告责任大小，故应由三被告平均承担赔偿责任。被告成洪波、梁金红分别系被告思可达公司、启力公司员工，在事故发生时均在履行职务，被告成洪波、梁金红各自应承担的赔偿责任应分别由被告思可达公司、启力公司承担。 被告思可达公司为事故车辆在被告阳光保险公司处投保交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔，被告刘俊为事故车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔，被告启力公司为事故在被告人寿保险公司处投保交强险和限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔。原告的损失，首先应由上述保险公司在交强险范围内赔偿。不足部分，由被告思可达公司、刘俊、启力公司平均承担责任。根据保险合同约定，该责任份额由各自承保的保险公司在商业第三者责任保险范围内承担责任。 本次事故还造成案外人熊引弟受伤、何栋梁财产损失，并已分别向法院起诉。熊引弟因受伤而造成的经济损失为86103元，何栋梁的财产损失为15500元。因原告严德中的损失与案外人熊引弟、何栋梁的损失之和没有超过保险公司的保险限额，因此原告严德中的损失，由上述各保险公司平均承担即可。 有关保险公司关于不承担鉴定费和应当扣除一定比例非医保用药的意见于法无据，本院不予支持。保险公司关于不承担诉讼费的意见正确，本院予以采纳。 安化县人民政府为主对发生在二广高速清塘铺地段的本次交通事故进行善后处理，为受伤者垫付了医疗费用。清塘铺镇人民政府已向本院出具公函请求对垫付的费用一并处理。虽然清塘铺镇人民政府不是本案当事人，原告严德中已书面表示同意清塘铺镇人民政府垫付的医疗费，可由保险公司直接返还至清塘铺镇人民政府，各被告保险公司亦当庭表示同意，本院对此予以认可。 被告阳光保险公司辩称豫Ｈ×××××半挂车未在其公司投保，在其他保险公司投保了商业第三者责任险，相应的其他保险公司应当承担一定的赔偿份额。本院认为，公安机关出具的事故认定书载明豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｈ×××××）组涉及的保险公司只有被告阳光保险公司，车辆所有人思可达公司在书面答辩状中亦陈述涉案车辆的投保公司只有被告阳光保险公司，而且，阳光保险公司的代理人在庭审中亦不能提供准确的所谓“其他保险公司”的信息。本院对阳光保险公司的该意见不予采纳。 综上所述，原告严德中的合理损失299433.12元，由被告阳光保险公司、太平洋保险公司、人寿保险公司在保险范围内承担平均赔偿责任。即各保险公司分别承担99811.04元（299433.12元÷3）。安化县人民政府垫付的医疗费790.87元，应折抵对原告的赔偿款，由各保险公司按平均份额直接返还安化县人民政府。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十五日内向原告严德中共计支付交通事故赔偿款99811.04元（其中99547.42元汇入原告严德中指定账户：户名：严德中，开户行：中国农业银行.湖南社会保障卡，账号：62×××18；其中263.62元汇入以下账户：户名：安化县人民政府代管资金财政专户，开户行：湖南安化农村商业银行股份有限公司清塘支行，账号：82×××92）； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司常德中心支公司鼎城支公司在本判决生效后十五日内向原告严德中共计支付交通事故赔偿款99811.04元（其中99547.42元汇入原告严德中指定账户：户名：严德中，开户行：中国农业银行.湖南社会保障卡，账号：62×××18；其中263.62元汇入以下账户：户名：安化县人民政府代管资金财政专户，开户行：湖南安化农村商业银行股份有限公司清塘支行，账号：82×××92）； 三、中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司在本判决生效后十五日内向原告严德中共计支付交通事故赔偿款99811.04元（其中99547.42元汇入原告严德中指定账户：户名：严德中，开户行：中国农业银行.湖南社会保障卡，账号：62×××18；其中263.62元汇入以下账户：户名：安化县人民政府代管资金财政专户，开户行：湖南安化农村商业银行股份有限公司清塘支行，账号：82×××92）； 四、驳回原告严德中的其他诉讼请求。 如果被告没有按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1912元，减半收取计956元，由原告严德中负担26元，由被告沁阳市思可达运输有限公司负担310元，由被告刘俊负担310元，由被告合阳县启力汽车运输有限公司负担310元。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  刘斌 二〇二〇年四月二日 法官助理曹佩颖 书记员蔡波