贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2803号原告（反诉被告）：奇瑞万达贵州客车股份有限公司（以下简称奇瑞公司），住所贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道888号。法定代表人：胡湘成，职务董事长。委托诉讼代理人：杨存凯，贵州鼎尊律师事务所律师，特别代理。被告（反诉原告）：沧州艾诺威电子设计有限公司（以下简称艾诺威公司），住所沧州高新区青海大道中小企业科技创业园029F。法定代表人：蔡占良，职务经理。委托诉讼代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师，特别代理。被告：蔡占良，男，1976年9月2日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：孙占义，男，1956年6月12日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：于民，女，1993年11月18日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。被告：杨少卿，女，1971年3月6日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原告奇瑞公司与被告艾诺威公司、蔡占良、孙占义、于民、杨少卿买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序。5月22日，艾诺威公司提起反诉。后因孙占义、于民、杨少卿下落不明需公告送达，于6月27日转为普通程序，并于12月13日依法组成合议庭公开开庭对本诉与反诉合并进行了审理。奇瑞公司委托诉讼代理人杨存凯，艾诺威公司法定代表人蔡占良、委托诉讼代理人崔美虹到庭参加诉讼。被告孙占义、于民、杨少卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。奇瑞公司向本院提出诉讼请求：1判令解除奇瑞公司与艾诺威公司于2017年11月1日签订的《购销合同》；2.判令被告艾诺威公司返还原告已付货款1344200元；3.判令被告艾诺威公司赔偿原告因其产品质量不合格而向第三方支付的整改费用1122505.7元；4.判令被告艾诺威公司向原告支付逾期交货违约金330000元；5.判令艾诺威公司向原告支付大批质量问题违约金620400元；6.判令被告蔡占良、孙占义、于民、杨少卿在未支付出资款范围内承担连带支付责任（其中蔡占良未缴付出资为2340000元、孙占义未缴付出资为750000元、于民未缴付出资为210000元、杨少卿未缴付出资为2200000元）；7.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月1日，原告与被告艾诺威公司签订《购销合同》，合同约定原告以2068000元的价格向被告购买客车暖风系统设备110套。同时合同第六条约定，被告逾期交货的，应按3000元每台承担逾期交货责任，单次交货出现批量问题，原告有权解除合同，同时被告应就质量问题承担货物总值金额30%的违约金。合同签订后，原告于2017年11月3日向被告发出采购订单，要求被告于2017年12月25日前交货，但被告并未按照订单交货，全部货物均逾期多日才交付完成。原告将被告提供的货物装车交付黑龙江共祥汽车运输有限公司后，发现被告交付的货物全部存在重大质量问题，完全不能使用原告多次要求被告整改、更换货物，被告均置之不理的情况下，为维护原告的商业信誉及售后服务承诺，被告自行出资1122505.7元，对大量零部件予以更换、整改。另，经原告查询，被告公司注册资本为6000000元，但截止诉讼之日，实际缴付出资仅为500000元。依据法律规定，被告的股东应在没有实际交付的出资范围内承担责任。故，原告诉至人民法院，诉请如前。艾诺威公司辩称，第一，原、被告之间签订的购销合同已经履行完毕，该合同应是终止，并非解除。第二，被告已经按照合同约定履行了供货义务，不应返还原告已付款项。被告并未逾期交货，不应承担违约责任。第三，被告所供的货物是按照约定已交付给了原告，对于在使用过程中产生的问题，并非质量问题，属于售后范围内的事情，被告已多次派公司人员现场予以处理。第四，原告主张被告公司的股东承担连带责任，不符合法律规定，公司股东出资是认缴制，在认缴期限没有到之前，股东不承担责任。蔡占良的辩称意见与艾诺威公司的意见一致。孙占义、于民、杨少卿未到庭，亦未提交书面答辩。艾诺威公司向本院反诉诉讼请求：1.判令奇瑞公司支付货款723800元及逾期付款违约金；2.反诉费由被反诉人承担。事实和理由：2017年11月1日，艾诺威公司与奇瑞公司签订《购销合同》，约定被反诉人向反诉人订购设备，总价款2068000元。合同约定，签订后发货前支付合同总额的65%，全部产品安装完成后（乙方开具17%增值税发票）支付合同总额的30%，5%作为质保金，一年后无质量问题进行支付。合同签订后，艾诺威公司按照约定将产品安装完毕，虽经多次催要，奇瑞公司仍未按照约定进度付款。在一年的质保期内，艾诺威公司对售出的产品进行了维护，现已经过保质期，奇瑞公司应支付剩余的35%货款。艾诺威公司为维护其自身权益，诉至人民法院，诉请如前。奇瑞公司辩称，第一，艾诺威公司交付的货物装配就存在重大质量问题，且不履行维修与维护义务，其行为构成违约，同时给公司造成了重大损失，故奇瑞公司有理由不支付剩余的货款。第二，根据合同约定，艾诺威公司应当在开具发票后，奇瑞公司才支付货款，但并未开具，没有达到支付剩余货款的条件。奇瑞公司为支持自己的主张向本院提供如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证、被告工商信息复印件、工商查询资料。证实当事人诉讼主体资格，艾诺威公司股东未缴付出资的详情。2.《购销合同》《采购单》、付款凭证。证实逾期交货违约金为3000元每台；大批量质量问题违约金为货值总额的30%；原告已按照合同约定支付了65%的货款，剩余货款未支付是因艾诺威公司未提供发票及货品存在质量问题。3.通知函1份、警告函2份，证明艾诺威公司迟延交货的事实。4.会议纪要及附录、售后解决方案，证明艾诺威公司提供的货物存在大批量质量问题，具体问题在会议纪要中已经列明，售后解决方案中也载明对货物批量整改。5.奇瑞公司与鼎立特公司之间签订的《采购合同》《产品报价单》《说明函》，与泊头菲尔沃公司《采购合同》及《翁海工程公司说明函》《万达祥和公司说明函》《创联科技电器公司说明函》《恒驰汽车公司说明函》。证明售后服务费花费为1122505.7元元。6.2018年4月25日奇瑞公司向艾诺威公司出具的《函》，证实到货的时间为2018年1月20日，属于逾期交货。2018年4月发函要求提供发票以后再处理后续款项问题。艾诺威公司提供如下证据：1.《购销合同》，证实合同中载明了所购货物的名称，及货款的结算方式，合同签订后发货前支付合同金额的65%，全部产品安装完成后支付合同总价的30%，5%作为质保金一年后无质量问题进行付款。2.2017年11月17日艾诺威公司与奇瑞公司负责人张磊的邮件，证实系因奇瑞公司延期付款导致交货延迟时间。2018年1月5日的邮件，原告公司认可被告交货完毕，整车已交付哈尔滨公交公司。3.承诺函、发货单，证实2017年12月15日前货物发货完毕，原告公司要求被告及时发货，路途安全问题由原告负责。4.汽车暖风问题协商函，证明被告向原告催要货款，及进行售后维护。5.2018年2月9日会议纪要，证实被告派人到哈尔滨对货物进行售后维修。2018年3月16日整改进度表，证实对整个货物进行了检查、整改，且于3月18日全部完成。2018年3月17日拒收证明，证实被告公司给原告开具发票，原告将发票退回的事实。2018年4月22日催款邮件、5月1日邮件，证实原告向被告催收货款。2018年6月5日邮件，证实被告不认可原告在货款中扣除费用。2018年6月18日再次催款函，证明被告催收货款。蔡占良、孙占义、于民、杨少卿未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的《购销合同》《采购单》、付款凭证、通知函、往来邮件等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：发货清单。发货清单系艾诺威公司发货时的记载，单方制作符合交易习惯，清单载明的货物与案涉货物系一致，亦有双方会议纪要、往来邮件等印证奇瑞公司确已收到案涉货物，故本院认定发货清单系真实、合法的证据，予以采纳。根据根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：奇瑞公司成立于2000年10月17日，经营范围有客车制造、汽车底盘组装、机械加工等。艾诺威公司成立于2013年11月15日，注册资本为陆佰万元整，经营范围有自动化控制成套设备的开发、组装、销售等，注册资本为陆佰万元整。该公司股东及出资情况如下：蔡占良认缴出资2800000元，现实际出资460000元；于民认缴出资250000元，现实际出资40000元。孙占义认缴出资750000元；杨少卿认缴出资220000元。认缴出资期限均为2033年11月14日前。2017年7月1日，奇瑞公司（甲方）与艾诺威公司（乙方）签订《购销合同》，约定甲方以2068000元的价格向乙方购买客车暖风系统设备110套，该价格含17%增值税率的入库价，其中包含包装费、本市运输费、装卸费等。合同主要内容有：1.甲方需要采购时，向乙方发出《采购清单》，该订单是甲方向乙方发出的契约性单据，旨在确定甲方所需物品的名称、价格、数量、交货地点、交货时间等，自乙方收到订单时立即生效。2.乙方在接到甲方订单后，乙方必须按甲方订单执行，乙方按订单的要求送货，交货时须附完整的产品合格证和供货清单，运输费用由乙方承担。3.合同签订后发货前支付合同总额的65%，全部产品安装完成后（乙方开具17%增值税发票）支付合同总额30%，5%作为质保金一年后无质量问题进行支付。4.当乙方逾期交货超过1天时，甲方有权取消发出的订单，同时乙方应按逾期金额20%支付甲方违约金。5.乙方累计逾期5次后，甲方有权解除本合同，同时乙方应按逾期金额20%支付甲方违约金。5.质量问题合同物比率超过占当次交付总数1%（含1%），乙方除无条件予以退还外，甲方将对乙方追加质量问题合同物总值10%的违约金。6.累计出现两次质量问题，甲方将对乙方追加质量合同物总值20%的违约金并调整乙方正常供货比例，累计出现两次以上或单次交货出现批量问题，甲方有权解除本合同，同时乙方需向甲方支付质量问题合同总物值30%的违约金。合同还对其他事宜进行了约定。2017年11月3日，奇瑞公司向艾诺威公司发出《采购订单》,采购如下货物各110套：1.8KW气暖气除霜器AT5000/CS3-2哈尔滨公交110台；2.2KW气司机取暖器加热器AT200；3.8KW乘客取暖加热器AT5000/CS4-2;3电池舱恒温加热系统-IN0009-10；4.油箱与供油系统IN0080-5；5.热风幕机DCS-501。订单要求交付货物的时间为2017年12月15日，卸货道口地址为贵阳市经济技术开发区开发大道888号。2017年11月17日，艾诺威公司通过钉钉平台向万达奇瑞公司张磊通发送《说明》，主要表明奇瑞公司未及时支付65%的货款，导致艾诺威公司无法支付供应商货款，以致生产工序中断，11月11日不能批量加工成成品，艾诺威公司未能交货，对此给奇瑞公司造成的损失不能负责。2017年12月7日供货清单、12月13日供货清单、12月15日供货清单载明艾诺威公司部分发货的时间，但对于案涉货物具体的到货时间，双方均未提交证据证实。2017年12月15日，奇瑞公司向艾诺威公司出具《承诺函》，该函载明“由于公司生产物料紧急，12月15日这批（47）件货物给予安排专车发货（两个司机），正常情况下务必在2017年12月17日7点前到我司，费用由我公司承担，司机路途安全问题与贵司无关，感谢贵司大力支持”。2018年1月5日，奇瑞公司张磊向艾诺威公司发送《关于哈尔滨订单问题急需解决函》，该函载明“首先感谢贵司以来大力支持！由于我司现生产整车已交付哈尔滨公交公司，贵司所供应产品，运行过程反应问题亟待处理，现有以下几方面问题：1、急需配件或整机需要调试及更换，请给予具体到件时间！2、现场服务人员无法保证正常运营需求！请给予及时解决方案！3、对于频繁出现问题零件或整机，请尽快贵司给予整改方案！鉴于以上几点，请贵司加以重视，保证我司的整车能够正常运行，促进双方良好合作关系，避免一些不必要的双方精力、物力、财力的损失！”2018年1月8日，艾诺威公司向奇瑞公司发送《关于解决汽车暖风问题的协商函》，主要向奇瑞公司催要尾款，并表明售后服务方案已经作好。2018年1月11日，奇瑞公司向艾诺威公司发送《致暖风系统供应商沧州艾诺威公司警告函》，主要表明艾诺威公司未完成交付货物，导致奇瑞公司可能会面临被索赔和拒绝接收的风险，奇瑞公司将保留追究违约和索赔权利，并要求承担垫付原材料款、改制费、运费等共计137665元。2018年2月9日，奇瑞公司与艾诺威公司对案涉货物系统问题的会议纪要，该纪要主要系双方对案涉货物出现的问题，确定整改方案。2018年3月16日整改进度表，该表主要表明，艾诺威公司已对案涉货物进行了排查和整改。2018年3月17日，奇瑞公司向艾诺威公司出具《拒收证明》，主要表明艾诺威公司出具的发票（开票金额650600元）已经收到，但因奇瑞公司还没有交车，无法入账，怕丢失，故予以退回。2018年4月22日，艾诺威公司向奇瑞公司发函催款，要求奇瑞公司支付尾款，如不按期支付，则无法继续进行售后工作，由此造成的一切后果由奇瑞公司承担。2018年5月1日，艾诺威公司向奇瑞公司催款，表明其已经按照约定于2017年12月26日前完成安装，且车辆已经到达客户所在地，但奇瑞公司仍未支付尾款，这会导致维护不及时，由此产生的产品问题以及故障率增加由奇瑞公司负担，发票已经开具但被奇瑞公司退回，要求奇瑞公司回复剩余货款支付时间。2018年6月9日，奇瑞公司向被告艾诺威公司发函，表明艾诺威公司未按照约定交付货物，已构成违约，车辆已经在陆续交付客户，违约金已经超过14850000元，且由于艾诺威公司零部件未能如期交付，造成部分车辆将面临被索赔或拒收的风险，如被索赔或者拒收，要求艾诺威公司承担由此造成的全部损失，并勒令艾诺威公司于2018年6月15日前处理案涉货物质量问题。该函同时载明奇瑞公司已经垫付的原材料、货款费用、改制费、运费累计352945元，系因艾诺威公司违约所致，要求艾诺威公司负担。此外，奇瑞公司出示其与贵阳万达祥和实业发展有限公司、贵阳联创科技电器有限公司、哈尔滨恒驰汽车销售服务有限公司、厦门鼎立特电子科技有限公司、泊头菲尔沃公司签订的相关合同及说明函，拟证实其因艾诺威公司提供的货物质量不合格，而向第三方支付的整改费用共计1122505.7元，艾诺威公司均不认可。奇瑞公司认为对于艾诺威公司交付货物的时间、质量、售后等均未按合同履行，构成违约，诉至人民法院，诉请如前。艾诺威公司认为其已经按照合同约定交付了货物，不存在质量问题，而奇瑞公司未按照约定支付货款，构成违约，故提起反诉，要求奇瑞公司支付尾款并支付利息。对于案涉货物现状，奇瑞公司陈述部分货物在使用过程中，部分货物已经拆卸，但未提交证据证实使用和拆卸详情。庭后，奇瑞公司提交了关于拆除的情况说明，艾诺威公司均不予认可。对于案涉货物是否存在质量问题，奇瑞公司、艾诺威公司均未提出鉴定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，奇瑞公司与艾诺威公司之间签订的《购销合同》，系双方自愿达成，且不违反法律法规的规定，合法有效。针对奇瑞公司发出的《采购订单》，该订单系双方购销合同约定的契约性单据，系对合同的补充，且艾诺威公司已收到采购订单，该订单即发生法律效力，对双方均具有约束力。双方当事人应当依照购销合同、采购订单的约定享有权利、承担义务。关于奇瑞公司诉请解除购销合同、返还已付货款、支付质量违约金的请求，艾诺威公司已经向奇瑞公司交付货物，且案涉货物已经全部安装后整车交付奇瑞公司客户哈尔滨公交公司，艾诺威公司的交付义务已经履行完毕。双方此后产生的争议，系货物是否存在质量问题及售后维修服务范围。而针对是否存在质量问题，根据双方提交的证据，仅能显示存在需要整改和更换零部件，对于造成需要整改和更换的原因，双方并未达成一致意见，产生分歧，奇瑞公司未提供有效证据证明艾诺威公司提供的案涉货物存存在合同约定的逾期五次、累计出现两次质量问题、出现批量质量问题等情形，亦未有法定解除的情形出现，且艾诺威公司已提出整改方案，对案涉货物进行了售后维护工作。故，本院对奇瑞公司请求解除合同、返还货款、支付大批质量违约金的请求不予支持。关于奇瑞公司主张艾诺威公司支付因质量不合格而向第三方支付的整改费（材料费、人工费等），该行为系奇瑞公司单方行为，亦未得到艾诺威公司的认可，且未提供有效证据证实该费用产生系因案涉货物存在质量问题并用于案涉货物的更换、整改，本院亦不予以支持。关于奇瑞公司主张逾期交货违约金的请求，其提供的材料并不能证明交付案涉货物的实际详情（交付时间、数量），本院无法判定是否有逾期交付行为及可能逾期交付的数量，故本院对该主张亦不支持。对于奇瑞公司主张艾诺威公司股东承担连带支付责任的请求，因艾诺威公司在本案中不承担责任，且艾诺威公司股东的认缴期限尚未届满，故对奇瑞公司该诉请，亦不予支持。关于艾诺威公司主张奇瑞公司支付尾款723800元的请求，艾诺威公司已经完成交付货物的义务，奇瑞公司理应根据合同支付货款，故本院对艾诺威公司要求支付货款的请求予以支持，对于货款金额，虽案涉货物已届满保质期，但在保质期内，货物确有瑕疵，质保金尚未达到支付条件，本院对该部分不予支持，扣除质保金后，予以支持620400元，因双方约定开具17%增值税发票与支付货款系同时履行，故艾诺威公司亦应同时出具增值税发票。关于艾诺威公司主张的逾期付款违约金，因艾诺威公司未足额开具增值税发票，未达到支付货款的条件，故对该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、反诉被告奇瑞万达贵州客车股份有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告沧州艾诺威电子设计有限公司支付货款620400元；二、驳回原告奇瑞万达贵州客车股份有限公司的诉讼请求；三、驳回反诉原告沧州艾诺威电子设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费34336元，由原告奇瑞万达贵州客车股份有限公司负担。反诉案件受理费11038元，由反诉原告沧州艾诺威电子设计有限公司负担1622元，由反诉被告奇瑞万达贵州客车股份有限公司负担9461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  叶义荣人民陪审员  刘燕君二〇二〇年四月二十七日书 记 员  邓思源