苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初9750号 原告：苏州市保安服务有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区西北街**（公管弄**）。 法定代表人：林松，总经理。 委托诉讼代理人：李国云，江苏众勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂彬，江苏众勋律师事务所实习律师。 被告：耿克虎，男，1969年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区。 原告苏州市保安服务有限公司（以下简称保安公司）与被告耿克虎劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告保安公司的委托诉讼代理人李国云、被告耿克虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保安公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付加班工资27005.17元；2、判决原告无需向被告支付2019年6月26日至6月30日工资及2019年7月1日至7月8日生活费合计742.99元；3、判决原告无需向被告支付经济补偿金56480.40元；4、判决原告无需向被告支付未签合同二倍工资另一倍32361.03元；5、判决原告无需向被告支付未休年休假工资1323.83元；6、判决原告无需向被告支付高温津贴1200元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出的苏劳人仲案字(2019)第407号仲裁裁决书裁决原告向被告支付加班工资27005.17元，缺乏事实与法律依据。原告的工资构成为基本工资与加班工资，对于加班工资，参照基本工资，对超时、双休、法定节假日加班的工资，一并打包计算，数额即为工资发放表上的加班工资。所以，原告已经向被告发放了加班工资，无需再向被告支付加班工资27005.17元。二、裁决书裁决原告向被告支付2019年6月26日至6月30日工资及2019年7月1日至7月8日生活费合计742.99元，缺乏事实与法律依据。被告在2019年6月份后，只在6月27日和6月29日上过两天班。2019年6月底，因原告将整个公交系统的网点撤销，被告所在的公交1路新村首末站网点随之撤销后，原告安排被告去李公堤网点工作，但被告早已准备好去其他公司工作，同时以路远为由，无故不出勤上班。被告自2019年6月30日起，没有合法、合理的理由，持续不到单位提供劳动，无论如何构成旷工。所以，原告无需向被告支付2019年6月26日至6月30日工资及2019年7月1日至7月8日生活费合计742.99元。三、裁决书裁决原告向被告支付经济补偿金56480.40元，缺乏事实与法律依据。2019年6月底，被告所在的公交1路新村首末站撤销后，原告安排被告去李公堤网点工作，被告首先以路远为由不出勤上班，其次另一个主要原因是被告早已准备去其他公司工作，在被告不出勤上班后原告仍然为其缴纳社保至2019年7月，根据被告社保缴费记录显示，其紧接着从2019年8月起已经在其他公司缴纳社保，可见被告早已预谋准备去其他公司上班。被告从主观上不想提供劳动，客观上也没有提供劳动的行为，构成自动离职，以自己的实际行为解除与原告的劳动关系。所以，原告无需向被告支付经济补偿金56480.40元。四、裁决书裁决原告向被告支付未签合同二倍工资另一倍32361.03元，缺乏事实与法律依据。双方最后一期劳动合同截止日期为2018年12月31日，最后一期劳动合同期限届满后，被告早已打算至其他公司工作，主动不续签劳动合同。所以，原告无需向被告支付未签合同二倍工资另一倍32361.03元。五、裁决书裁决原告向被告支付未休年休假工资1323.83元和高温津贴1200元，缺乏事实与法律依据。原告对年休假工资、高温津贴等费用以综合补贴的方式发放。根据通知，对保安包括年休假工资、高温津贴的综合补贴为每月140元，正式签约满6个月以上者按6个月标准发放，不满6个月者按实际月份发放。发放形式为银行打卡，分春节前后两次发放。所以，原告已经向被告发放了年休假工资和高温津贴，原告无需向被告支付未休年休假工资1323.83元和高温津贴1200元。综上，原告诉至法院，提出以上诉请。 被告耿克虎辩称，认可仲裁裁决，驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了劳动合同书、考勤考核表、工资表、社保缴费记录、仲裁裁决书、关于发放在岗保安员（休假、高温、超时）综合补贴通知、照片、银行流水、书面证人证言及证人照片、辞职报告、视频等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被告耿克虎在原告保安公司从事保安服务工作，双方共签订过三份劳动合同，合同期限分别为2010年12月15日至2011年12月31日、2012年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2018年12月31日。最后一期劳动合同约定，耿克虎劳动报酬为基本工资1680元/月加绩效工资，加班加点工资按照基本工资标准为基数计算，低于市最低工资标准的，按市最低工资标准计算。保安公司自2011年2月开始为耿克虎缴纳社会保险至2019年7月，社保个人负担部分为323.15元/月。2018年开始，耿克虎做一休一，每班24小时。2019年6月26日至6月30日期间，耿克虎出勤日期为6月27日、6月29日。 耿克虎计薪周期与考勤周期一致，为上月26日至本月25日，本月发上月工资。2018年7月至2019年6月，耿克虎每月应发工资由基本工资+工龄工资50元+加班工资组成，具体为：2018年7月4250元（其中加班工资为2260元）、2018年8月4250元（其中加班工资为2180元）、2018年9月4350元（其中加班工资为2280元）、2018年10月4250元（其中加班工资为2180元）、2018年11月4400元（其中加班工资为2330元）、2018年12月至2019年6月均为4250元（其中加班工资为2180元）。 2017年1月26日、4月26日、2018年2月14日、4月28日保安公司各发放一笔金额为840元的款项，2019年仅在2月2日发放了840元，之后未发放。保安公司称发放的是高温津贴和年休假工资，为此提供了关于发放在岗保安员（休假、高温、超时）综合补贴的通知，以证明保安公司以综合补贴形式向耿克虎发放了年休假工资以及高温补贴，每年发两笔，每次840元，根据耿克虎的职务，他是每月140元的标准。公司是混在一起发的，无法区分年休假工资和高温费各发了多少。耿克虎认为，上述款项单位是以奖金名义发的，这是前一年的年终奖，分两笔是因为保安大部分过完年可能就离职，2月份只发一半，到4月还没离职发剩下的一半，过完年离职剩下的就不发了，这份通知没看到过，也没说过，仲裁才看到。 二、2019年7月1日，保安公司在公交1路首末站的站点撤销，包括耿克虎在内的4名保安从当天起就不再在此处上报考勤。耿克虎称1路公交首末站撤点后保安公司曾安排地点在吴江的工作，因路途太远，其予以拒绝。之后，保安公司临时安排其于2019年7月2日至2019年7月6日与原先一起工作的夏立标、王国明、蒋玉麟一起至李公堤某公司处晚上加班，耿克虎称其于7月2日至7月6日工作后公司又说延长2天，其觉得路远又不是固定的，于是在7月8日向保安公司人事倪雄峰递交了辞职报告。耿克虎提交的辞职报告拍照件上载明：“因公司违反国家劳动法规定，克扣我劳动报酬，特提出辞职”，对于递交事实，耿克虎还提交了视频资料，视频中可见一男子坐在椅子上桌上放着一张便签纸，手里拿着另一张便签纸阅读，便签上的字迹格式与申请人提交的拍照件基本一致。保安公司认可单位有姓名为倪雄峰的员工，但否认视频中的男子为倪雄峰，亦否认公司收到过耿克虎递交的辞职报告，并且称7月2日至7月6日公司是安排了4个人去李公堤某公司处上班，但耿克虎并未去。 审理中，本院限期要求保安公司通知倪雄峰到庭接受询问并提供2019年7月2日至2019年7月6日在李公堤某公司处工作的相关人员考勤记录，但保安公司既未通知倪雄峰到庭亦未提供2019年7月2日至2019年7月6日的考勤记录。 三、耿克虎向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令保安公司：1、支付2017年7月至2019年7月期间未签劳动合同双倍工资的另一倍113980.67元；2、支付2019年6月26日至2019年7月8日工资1864元；3、支付2017年7月8日至2019年7月8日期间延时、双休、法定节假日加班工资合计54614.40元；4、支付解除劳动关系经济补偿金56480.40元；5、支付2010年至2019年未休年休假工资7308元；6、支付2011年至2019年高温费6400元；7、支付夜班津贴8100元；8、返还入职押金400元及安检证一本。 2019年11月12日,苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁令保安公司支付耿克虎加班工资27005.17元、2019年6月26日至6月30日工资及2019年7月1日至7月8日生活费合计742.99元、经济补偿金56480.4元、未签劳动合同二倍工资差额32361.03元、未休年休假工资1323.83元、高温津贴1200元、对耿克虎的其他仲裁请求不予支持。保安公司不服仲裁裁决，诉至本院。 四、本案审理中，保安公司还提供了照片2张，证明耿克虎工作的公交首末站有空调，但依旧发了高温补贴。耿克虎主张，照片显示的地点不对，是吴中汽车站，其工作的地方公交1路站2019年才有岗亭，夏天才装的空调，其工作时没空调。为此，耿克虎也提供了照片一张，证明其实际工作的公交1路站并非保安公司提供的照片中显示的地点，主张其工作时并未安装空调。保安公司对该照片表示不清楚。 五、审理中，耿克虎和保安公司一致认可仲裁确认的耿克虎未休年休假天数为2018年5天、2019年2天以及计算基数为2056.67元/月。 本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 关于加班工资。原、被告双方一致认可耿克虎的工作制度为上一休一，每班24小时，故耿克虎确实存在延时加班和法定节假日加班，但是不存在休息日加班。扣除保安公司在工资表中记载的已经支付的加班工资，劳动仲裁裁决保安公司还需补足耿克虎加班工资27005.17元，未超出法律规定且耿克虎表示认可，本院予以照准。 关于2019年6月26日至7月8日工资。考勤记录的保存义务在用人单位保安公司，尽管保安公司主张2019年6月30日之后，耿克虎自动离职未继续上班，但对此未能提供有劳动者签名的考勤记录等证据证明，故本院采信耿克虎关于其2019年6月26日至7月8日期间的工作天数，即2019年6月27日、6月29日、7月2日至7月6日，合计7天。结合耿克虎的工资支付周期为上月26日至本月25日，扣除7月社保个人负担金额323.15元，保安公司尚应支付耿克虎2019年6月26日至7月6日的工资327元。 关于经济补偿金。保安公司作为用人单位，存在未足额支付加班工资等情形，耿克虎有权以此为由解除劳动合同并要求保安公司支付经济补偿金。保安公司否认收到了耿克虎提交的辞职报告，为此耿克虎提供了其提交辞职报告时的视频以及辞职报告的照片予以证明，耿克虎主张辞职报告提交给了保安公司的工作人员倪雄峰。对此，保安公司认可其单位有名为倪雄峰的员工，但认为无法证明视频中的人员就是倪雄峰。在本院要求保安公司通知倪雄峰出庭后，保安公司并未通知该人到庭，故本院采信耿克虎的主张，认定2019年7月8日耿克虎以保安公司违反劳动法规、克扣其劳动报酬为由向保安公司辞职，双方当日劳动关系解除。经济补偿金应根据耿克虎离职前一年的工资标准以及工龄进行计算，工资标准应包括加班工资。经计算，仲裁裁决的56480.4元，符合法律规定，故本院按照56480.4元予以支持。 关于未签劳动合同二倍工资差额。保安公司与耿克虎签订的最后一期劳动合同于2018年12月31日到期，之后未签署劳动合同。根据上文认定的双方劳动关系的解除时间，故保安公司应当支付耿克虎2019年2月1日至7月8日期间的未签劳动合同二倍工资差额。经计算，仲裁裁决的32361.03元，符合法律规定，故本院按照32361.03元予以支持。 关于未休年休假工资。保安公司提供的关于发放在岗保安员（休假、高温、超时）综合补贴通知不足以证明其已经支付了年休假工资，再结合双方认可的未休年休假天数与计算基数，未休年休假工资认定为1323.83元。 关于高温费。保安公司提供的关于发放在岗保安员（休假、高温、超时）综合补贴通知不足以证明其已经发放耿克虎高温费，保安公司也未提供单独支付高温费的记录，故耿克虎要求保安公司支付高温费1200元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《江苏省工资支付条例》第十七条、第二十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告苏州市保安服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告耿克虎加班工资27005.17元、2019年6月26日至7月6日工资327元、经济补偿金56480.4元、未签劳动合同二倍工资差额32361.03元、未休年休假工资1323.83元、高温费1200元，以上合计118697.43元； 二、驳回原告苏州市保安服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州市保安服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 姜 伟 二〇二〇年四月三日 书记员 韩昔妍