广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3863号原告东莞市陆兴钢材有限公司，住所地：广东省东莞市******（石水口段）20号B区。法定代表人曾晓日，该公司总经理。委托诉讼代理人王锋平，广东经致律师事务所律师。被告海欣达涂装设备（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人姚某1。委托诉讼代理人姚刚，男，1988年2月17日出生，汉族，身份证住址：湖南省新宁县************，公民身份号码：430************415，该公司员工。原告东莞市陆兴钢材有限公司诉被告海欣达涂装设备（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法由审判员黎杰安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市陆兴钢材有限公司的法定代表人曾晓日及委托诉讼代理人王锋平、被告海欣达涂装设备（东莞）有限公司的法定代表人姚某1及委托诉讼代理人姚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市陆兴钢材有限公司诉称，原告与被告分别于2018年9月13日、2018年9月14日、2018年9月19日、2018年9月20日共签订四份《产品购销合同》，合同货款金额分别是10880元、16059元、900元、62400元，共计90239元，原告也分别于签订合同当日将货物送给了被告，被告相关工作人员也有签收货物并在相关送货单上签名。后因被告经营较为困难，资金较为紧张，经被告与原告协商，于2019年7月9日就该批货物所涉货款达成还款协议，约定在2019年7月份付30000元，2019年8月份付30000元，2019年9月份付30000元，共计90000元。而时至今日，被告尚未向原告支付任何货款，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重损失，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款90239元，并以90239元为本金，自2018年9月20日开始按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%的标准支付利息至实际付清之日止，利息暂计算至2019年10月31日为4650.4元；2、本案诉讼费由被告承担。被告海欣达涂装设备（东莞）有限公司辩称，原告的产品存在质量问题，导致被告的货款至今未收回，因此并非被告不付款，而是因原告的原因付不了款。即使不谈质量问题，双方已达成了协议，利息只能从约定的付款日期届满之后才能算，即自2019年10月起才可以计算利息，而不是起诉状的2018年9月20日。双方并未约定违约责任，原告也未能证明其损失，其要求按贷款利率计算利息没有合同依据和法律依据。经审理查明,被告向原告采购钢材产品，被告就其需求向原告询价，原告回复询价并经双方确认后，双方签订《产品购销合同》，约定由原告送货至被告处由被告的工作人员收货，双方凭送货单结算，结算周期为月结30天，其中原告于2019年9月13日送货10800元，于2019年9月14日送货16059元，于2019年9月19日送货900元，于2019年9月20日送货62400元；双方于2019年7月9日对上述货款进行结算，由被告出具一份《还款协议》，确认截至2019年7月8日为止尚欠90000元未付，约定在2019年7月份付30000元，2019年8月份付30000元，2019年9月份付30000元，但出具《还款协议》后被告至今未付上述货款。庭审中，被告抗辩原告的货物存在质量问题，而原告则主张被告主张存在质量问题的货物已经于2019年9月20日进行了退货处理，案涉货款的产品并未存在质量问题。2020年2月18日，原告以被告拒不归还货款为由提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提供的《产品购销合同》、送货单、《还款协议》、微信聊天记录以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，原告与被告为买卖合同关系，被告拖欠原告货款90239元未支付，根据原、被告双方达成的《还款协议》确认被告尚欠原告的货款金额为90000元，被告现抗辩案涉货物存在质量问题，但并未提供任何证据予以证明，故本院对被告的抗辩理由不予采信，并据此认定被告拖欠原告货款90000元未结清。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应向原告支付拖欠的货款90000元。至于原告主张的利息，双方并未约定利息标准，但被告确实存在逾期付款的情形，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息合法有据，本院予以支持。根据双方在《还款协议》中约定的付款期限，利息具体计算方式为：1、以30000元为本金，自2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；2、以30000元为本金，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；3、以30000元为本金，自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；4、以30000元为本金，自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告海欣达涂装设备（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市陆兴钢材有限公司货款人民币90000元及逾期利息（具体计算方式：1、以人民币30000元为本金，自2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；2、以人民币30000元为本金，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；3、以人民币30000元为本金，自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；4、以人民币30000元为本金，自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市陆兴钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1086元、保全费920元，原告东莞市陆兴钢材有限公司已预交，由原告东莞市陆兴钢材有限公司负担6元，由被告海欣达涂装设备（东莞）有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  黎杰安二〇二〇年四月三十日书记员  邱莉婷殷钲易附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。