wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1554号 原告：张杰，男，1984年6月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹亚洲，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：胡立军，男，1969年9月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张杰与被告胡立军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人曹亚洲到庭参加诉讼，被告胡立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告电气工程款40000元及利息（从2018年9月25日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2018年5月18日，被告向原告出具欠条，内容：今欠到张杰周某千亿斤粮食工程电气工程款人民币肆万元整，约定2018年9月24日之前还款。到期后催要未果。请求支持原告的诉讼请求。 被告胡立军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告自被告处承包沭阳县周某乡千亿斤粮食工程中的电气工程。工程完工并交付使用后，经双方结算，被告于2018年5月18日向原告出具欠条一张，载明欠工程款40000元，约定于2018年9月24日前付款。后被告未付款，原告提起诉讼。 另查明：原告无相应的建设工程施工资质。 以上事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，原告自被告处承包相关工程，双方之间形成建设工程施工合同关系。因原告无建设工程施工资质，该合同无效，但原告施工工程已交付使用，且双方已结算完毕，被告应参照欠条约定支付原告工程款，并依法支付原告逾期利息。原告的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡立军应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张杰工程款40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2018年9月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元（原告张杰已预交），由被告胡立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。 审判员  刘大伟 二〇二〇年四月十七日 书记员  张 冬 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××75 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3340号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：王小华，女，1991年8月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告广发银行股份有限公司与被告王小华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月26日,欠本金60761.75元，利息4122.02元，其他手续费6236.28元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月27日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王小华应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月26日的信用卡透支欠款本金60761.75元，利息4122.02元，其他手续费6236.28元，以及从2019年7月27日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，由原告广发银行股份有限公司负担138元，被告王小华负担1578元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月十七日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9032号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：陈保亮，该公司职员。被告：杨兴瑜，男，1986年5月9日出生，汉族，住湖北省监利县。原告仲利国际租赁有限公司与被告杨兴瑜融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈保亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金81966元；2、被告立即支付原告违约金24589.8元；3、被告不履行上述债务的，原告有权对依法处分被告名下的车牌号为粤Ｅ×××××的抵押车辆所得价款享有优先受偿权；4、本案受理费1265元由被告负担。事实和理由：被告在履行合同过程中违约，损害了原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年10月9日，原告（甲方，买受人即出租人）与被告（乙方，出卖人即承租人）签订《车辆融资租赁合同》，被告表示已阅读该租赁合同的通用条款及专用条款，并完全知悉和同意其中的约定，签署本合同及履行本合同义务是其独立真实的意愿。《车辆融资租赁合同（专用条款）》载明：购买/租赁车辆的品牌为哈弗牌、车牌号粤Ｅ×××××。车辆买卖价金为93000元，此金额包含增值税费。租赁期限36个月；各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之后每一自然月的同日，具体金额如下：第1-12期租金，每期租金4376元；第13-24期租金，每期租金3865元；第25-36期租金，每期租金3353元。服务费为930元（包括但不限于GPS及委托第三方扣款等费用）。履约保证金为4650元。另外，《车辆融资租赁合同（通用条款）》约定：因本合同采用售后回租模式，故车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定。自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权。无论车辆登记在甲方、乙方或其他第三方名下，乙方确认甲方享有完整的所有权。为保障车辆安全性，甲方有权在车辆交付前为车辆安装GPS系统。当乙方结清本合同全部应付款项后，甲方应无息退还乙方提供之履约保证金（如有）。乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项则视为违约。当乙方发生合同约定的违约情形时，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或解除合同返还车辆并赔偿损失。无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。同日，原告（甲方、抵押权人）与被告（乙方、抵押人）签订《抵押合同》，约定：甲方因业务上往来对被告享有债权金额93000元，为担保甲方债权的实现，乙方同意将车牌号为粤Ｅ×××××的车辆抵押给甲方，甲、乙双方认定的抵押物担保的主债权金额为93000元。抵押担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。双方并为此办理了车辆抵押登记手续。原告主张，承租人自2019年11月10日开始没有按期偿还租金，至2021年10月10日共24期租金合计86616元未偿还，原告在诉请第一项中主张的81966元已经扣除了履约保证金4650元。关于违约金，原告主张在《车辆融资租赁合同》第6.3.1条有约定按81966元的30%即24589.8元计算，本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守合同。原告已按约履行交付租赁标的物的义务，被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约。原告要求按《融资租赁合同》约定支付拖欠租金81966元，本院依法予以支持。关于违约金，原告主张，按《车辆融资租赁合同》的约定，以被告违约时的全部未到期租金81966元的30%，计得违约金24589.8元。该违约金计算标准过高，本院予以调整，应以原告主张的拖欠租金81966元为基数按20%的标准计算得16393.2元。承租人将所有的车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。承租人不履行前述还款义务时，原告有权从拍卖或变卖抵押车辆所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、被告杨兴瑜应在本判决发生法律效力之日起10日内将《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金81966元支付给原告仲利国际租赁有限公司；二、被告杨兴瑜应在本判决发生法律效力之日起10日内将违约金16393.2元支付给原告仲利国际租赁有限公司；三、被告杨兴瑜不履行上述债务的，原告仲利国际租赁有限公司有权从依法处分被告杨兴瑜名下的粤Ｅ×××××所得价款中优先受偿；四、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由被告杨兴瑜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  杨斯淼二〇二〇年四月二十三日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2108号原告:安徽安联信智能科技有限公司，住所地合肥市瑶海区凤阳路恒丰大厦A幢1306，社会信用统一代码91340100395666383W。法定代表人:高霞，经理。委托诉讼代理人：高顺林，公司员工。被告:合肥同日电子有限公司，住所地合肥市高新区创新产业园F5幢901室，社会信用统一代码913401007585316571。法定代表人:钱伟，经理。原告安徽安联信智能科技有限公司与被告合肥同日电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理。审理过程中，原告安徽安联信智能科技有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽安联信智能科技有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安徽安联信智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费1240元，减半收取620元，由安徽安联信智能科技有限公司负担。审判员  邹莹玖二〇二〇年四月二十九日书记员  卫 超附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执252号之一申请执行人苏东良，男，1983年11月7日出生，住所三门峡市陕州区。被执行人王文华，男，1983年11月13日出生，住所三门峡市湖滨区。被执行人张文辉，男，1977年8月12日出生，住所三门峡市湖滨区。被执行人张维娟，女，1975年7月5日出生，住所三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人苏东良与被执行人王文华、张文辉、张维娟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张文辉名下有房产，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张文辉名下共有位于湖滨区河堤北路四街坊23号楼4单元10层1009号（合同号：113339）的房产。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年四月二十九日书记员  郑 辉
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1436号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人罗日轩，曾用名罗日山，男，1976年3月18日出生,汉族，中专文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县。2008年7月11日因吸毒被强制隔离戒毒2年；2010年7月3日因吸毒被强制隔离戒毒2年；2012年7月5日因吸毒被强制隔离戒毒2年；2014年2月25日因吸毒被强制隔离戒毒2年；2016年7月13日因吸毒被强制隔离戒毒2年；2018年10月27日因吸毒被强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯有贩卖毒品罪，于2020年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，2020年2月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1394号起诉书，指控被告人罗日轩犯贩卖毒品罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对被告人罗日轩判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年1月9日0时许，买毒人员刘某某在深圳市光明区公明街道与被告人罗日轩电话联系称要购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后其先通过微信转账支付毒资人民币500元给罗日轩，两人约定次日在广西壮族自治区玉林市陆川县见面交易。1月10日14时许，罗日轩见来到上述交易地点将三包疑似毒品贩卖给刘某某，随后刘某某微信转账支付剩余的毒资人民币1000元，双方交易完成随即被民警当场抓获，民警当场从刘某某身上缴获疑似毒品三包（经鉴定，分别重0.94克、0.93克及0.42克，均从中检出甲基苯丙胺成分），从罗日轩身上缴获VIVO手机一部及疑似毒品一包（经鉴定，重0.34克，从中检出甲基苯丙胺成分）。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人罗日轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2021年1月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的（含甲基苯丙胺成分）毒品2.63克，依法予以销毁；扣押的作案工具手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐    玥                  二〇二〇年四月二十九日                   书记员  许         伦
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初818号之一 原告唐永军诉被告李正东等民间借贷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  黄海燕 二〇二〇年四月二十九日 书记员  罗 恋
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0823行初10号 原告邱光球，男，1936年7月25日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人兰子禄、钟远珍，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告武平县自然资源局，住所地：福建省武平县平川街道西环路21-4号。统一社会信用代码：11350824MB1948063H。 法定代表人邱平，局长。 委托诉讼代理人周福平、蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。 第三人邱光华，男，1975年5月7日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人钟芳榕，福建义恒律师事务所律师。 原告邱光球诉被告武平县自然资源局、第三人邱光华自然资源行政撤销一案，于2020年3月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 邱光球诉称：邱光球原籍武平县，其父亲丘道乾在该村原有一处房产，已登记在1952年的土地房产所有权证上。邱光华的父亲丘生乾因住房困难，暂居住在丘道乾老宅内。2013年间，邱光球退休后迁回云礤村，对老房屋进行修缮，并购置生活用品。邱光球居住多年后，受2017年台风影响导致房屋倒塌一半，水电切断无法居住。经邱光球申请及有关单位预审，2019年4月8日，云礤村委会将包括邱光球在内的23户村民作为建房申报人向有关部门提出建房申请。异议期内，无人提出异议，城厢镇村管站、住建局等相关单位均同意报建房审批。邱光球到城厢镇国土资源所办理建房手续时，工作人员告知，其老宅的土地使用权早在1993年就由邱光华办理了地籍号为201／16／0032的集体土地建设用地使用权证。邱光球长期在外工作，对此并不知情。2019年9月3日，邱光球向武平县自然资源局反映该问题，但未解决。邱光球是丘道乾的儿子，对涉案房产享有遗产继承权。武平县自然资源局在未尽审查义务的情况下，将邱光球的土地使用权登记在第三人邱光华名下，侵犯了邱光球的合法权益。为此，邱光球诉至法院，请求判令：撤销武平县自然资源局于1993年颁发给邱光华的地籍号为201／16／0032的集体土地建设用地使用权证。 武平县自然资源局辩称：一、武平县自然资源局对涉案建设用地进行注册登记和发证，认定事实清楚，程序合法。第三人邱光华于1993年4月21日向武平县自然资源局申请登记的土地，位于武平县，占地面积63平方米。邱光华户于1979年冬在涉案土地上建成房屋。邱光华向武平县自然资源局提交了《土地使用登记发证具结书》。武平县自然资源局受理申请后，对申请登记的土地进行了地籍调查，对土地权属、面积、用途等进行了审核，并将审核结果予以公告。公告期满无异议后，经武平县人民政府批准，向邱光华颁发了集体土地建设用地使用权证（地籍号为201／16／0032）。二、邱光球的起诉明显超过法律规定的最长诉讼时效期间，依法应当驳回邱光球的起诉。武平县自然资源局于1993年5月9日即已对涉案的集体建设用地进行注册登记并向邱光华颁发了集体土地建设用地使用权证，至今已近27年。综上，请求驳回邱光球的起诉。 第三人邱光华述称：一、邱光球无任何证据证明其提供的1952年土地证上的土地就是地籍号为201/16/0032集体土地建设用地使用权证上的土地。涉案土地上的房屋是邱光华的父亲邱生乾于1979年间所建，并于1993年间办理土地使用证，邱光球从未提出过异议。二、武平县自然资源局向邱光华颁发集体土地建设用地使用权证，认定事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持。三、邱光球的起诉明显超过法定的最长诉讼时效期间，依法应当驳回邱光球的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案讼争地块位于武平县，武平县自然资源局已于1993年5月9日将该宗土地的集体土地使用权注册登记在邱光华名下，并向邱光华颁发了集体土地使用权证（地籍号为201／16／0032）。武平县自然资源局作出的讼争地的集体土地使用权登记、发证具体行政行为至今已超过了二十年，邱光球的起诉超过了法律规定的最长诉讼时效期间，且未举证其因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回邱光球的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判长  范文强 审判员  江晓君 审判员  廖华东 二〇二〇年四月二十九日 书记员  汤锦玥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初385号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行。住所地：广西昭平县昭平镇西宁北路2号。 诉讼代表人：徐淑玲，行长。 委托诉讼代理人：黎拔勇，男，1964年7月4日出生，汉族，居民，住广西昭平县。系该行职员。 被告：贝晓帅，男，1986年12月15日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被告贝晓帅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行委托诉讼代理人黎拔勇到庭参加诉讼，被告贝晓帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被吿归还透支金穗贷记卡（二张）透支金额共13,080.15元,其中：本金12,755.38元，利息267.84元,逾期还款违约金56.93元，（利息、逾期还款违约金计至2020年2月29日）。至还清本息止的相应利息。2.请求判决被告承担受理本案的一切费用。 事实与理由：被告分别于2017年9月26日、2018年1月13日在网上银行向原告申请金穗（QQ卡、信用币）贷记卡，经系统自动调查、审批同意总授信20,000元,并分别于2017年9月27日、2018年1月13日发放6259960175438100和6258180029145139卡。截至2020年2月29日，被告共透支金穗贷记卡13,080.15元，其中本金12,755.38元，利息267.84元，逾期还款违约金56.93元，（均计至2020年2月29日）。目前拖欠级别：5。被告透支款项后不按期归还贷记卡欠款，经原告多次电话催收，被告只归还小部分欠款，拒不完全履行还款义务，有意躲避银行债务。为了维护原告的合法权益，保护国家信贷资产安全，特致诉。 被告未作答辩，也未向本院递交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审批表》、《账户详细信息和催收资料信息》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》等证据。根据相关法律规定，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，综合证明了被告向原告申请金穗贷记卡并透支额度未还的法律事实，与原告的陈述相互印证，对其证明力，本院予以确认；本院据此确认原告所主张的事实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当偿还。被告因需向原告申请，经原告审批通过后取得金穗贷记卡，由此双方的金穗贷记卡合同成立并有效。原告应按约定使用金穗贷记卡，消费后及时还款。现被告透支后拒不偿还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告据此提起诉讼，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告贝晓帅在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行偿还所透支的金穗贷记卡6259960175438100借款本金3,992.28元、6258180029145139借款本金8,763.10元，并至还清本金之日止按签字确认的中国农业银行金穗信用卡章程的规定计付利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币120元，减半收取60元(原告已预交)，由被告贝晓帅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邓进超 二〇二〇年四月十七日 法官助理 刘有锋 书 记 员 黄显君
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1912号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。被告：闵涛涛，男，1989年1月10日生，汉族，住所地安徽省蚌埠市怀远县。上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用小额诉讼程序审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人李要东到庭参加诉讼，被告闵涛涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金1200元，欠息（包括利息、罚息、复息）248.42元，共计1448.42元（欠息暂算至2019年7月31日，之后欠息按约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费2500元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月，被告与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》向原告申请贷款1200元，期限12个月，贷款年利率9%。2017年10月31日，被告支用了贷款1200元。借款后，被告并未按约还本付息，原告为此提起诉讼。被告闵涛涛未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年10月31日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××08，被告向原告申请借款额度1200元，借款额度有效期自2017年11月17日至2018年11月17日，贷款利率为年利率9%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（但最迟不得超过约定借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2017年10月31日，被告通过手机银行支用借款1200元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月7日，借款合同项下被告结欠原告本金1200元、利息108.24元、罚息140.18元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2500元。综上所述，原告要求被告闵涛涛归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告闵涛涛赔偿律师费损失2500元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵涛涛于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金1200元及利息、罚息（截至2019年8月7日的利息108.24元、罚息140.18元，此后的利息、罚息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。二、被告闵涛涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费损失2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闵涛涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年四月十七日法官助理  吴文娟书 记 员  陈 翩
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执427号 移送人：佛山市高明区人民法院民事审判二庭，地址：广东省佛山市高明区荷城街道明国路633号。 法定代表人：薛付奇。 被执行人：林水远，男，1995年1月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于佛山市高明区人民法院民事审判二庭移送执行林水远缴纳诉讼费一案,广东省佛山市高明区人民法院作出的（2018）粤0608民初3478号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人林水远应自判决生效之日起10日内向申请执行人缴纳诉讼费1786元。因被执行人林水远未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市高明区人民法院民事审判二庭向本院移送强制执行。本案执行费50元，由被执行人林水远承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人林水远送达执行通知书等法律文书，但被执行人林水远未自觉履行义务。经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人林水远有其他财产可供执行。此外，经查询社保系统，被执行人林水远亦无参加城镇职工社会保险。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人还有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年四月二十一日 书记员 杜玉清
西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2020）陕0104民初523号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行，住所地西安市莲湖区。负责人：韩海宇，该支行行长。委托诉讼代理人：刘思远，男，1990年12月19日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该支行客户经理。委托诉讼代理人：尹立罡，男，1973年7月24日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该支行客户经理。被告：董金民，男，1959年1月23日出生，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：党玉芹，女，1966年4月22日出生，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区XX中心），住西安市碑林区。负责人：安渊博，该中心主任。委托诉讼代理人：郝宽，男，汉族，1977年6月18日出生，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该就业中心员工。本院受理的原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行诉被告董金民、党玉芹、西安市碑林区就业服务中心金融借款纠纷一案，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭,本案依法按自动撤诉处理。本院认为，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费2054元，减半收取后，由原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行负担1027元。  审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年四月二十九日 书    记   员      赵  敏 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3287号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：祝剑昌，男，1990年9月16日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广发银行股份有限公司与被告祝剑昌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月16日,欠本金141212.91元，利息10681.76元，其他手续费7560元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月17日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告祝剑昌应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月16日的信用卡透支欠款本金141212.91元，利息10681.76元，其他手续费7560元，以及从2019年7月17日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，由原告广发银行股份有限公司负担247元，被告祝剑昌负担3489元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年四月十七日书 记 员  何志强
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1436号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 被执行人：张秋红，女，1981年08月04日生，汉族，地址：南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6764号民事判决书，向被执行人张秋红发出执行通知书，责令被执行人张秋红立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张秋红银行存款8616.86元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  万金金
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申846号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼伦贝尔市惠鸿农机销售有限责任公司。法定代表人：刘惠深，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙维卫，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人呼伦贝尔市惠鸿农机销售有限责任公司（以下简称惠鸿农机公司）因与孙维卫买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠鸿农机公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定，请求撤销原审判决并驳回被申请人孙维卫的全部诉讼请求。事实与理由：1、原审判决认定事实缺乏证据证明。涉案农机的质量只有通过司法鉴定才能确认质量问题，一、二审法院判决中没有任何依据可以证明农机有质量问题。2、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的应当再审。本案中惠鸿农机公司申请追加生产商新疆永成拖拉机制造有限公司为本案被告，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十三条之规定，人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。一审法院没有同意惠鸿农机公司追加被告，同时没有依法裁定驳回，这是剥夺了惠鸿公司的诉讼权利。3、原审法院判决适用法律错误。一审法院判决依据的《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条与本案没有任何关联，涉案农机可以正常使用，孙维卫承认是农机在使用中有不好使的地方，但是，农机的发动机等关键部位没有质量问题。农机产品的三包有效期自销售者开具购机发票之日起计算，三包有效期包括整机三包有效期，主要部件质量保证期，易损件和其它零部件的质量保证期。农机的三包期限是从开具购机发票之日起计算，这是特殊的诉讼时效，不是法律规定的三年诉讼时效。孙维卫2016年4月18日购买农机并开具发票，他起诉时已经过了一年的诉讼时效。二审法院却认为是三年的诉讼时效，这是适用法律错误。综上，申请人请求再审本案。本院经审查认为，关于惠鸿农机公司提出的所销售农机不存在质量问题。孙维卫因使用案涉拖拉机时存在动力输出打滑等现象，向惠鸿农机公司提出质量问题后，该公司认可其提出的质量问题，并提供技术人员到现场予以处理，对拖拉机进行了必要的维修。一审法院在审理期间告知惠鸿农机公司可以对农机质量问题申请鉴定，该公司虽提交了鉴定申请，但未提供案涉新疆明克斯1025CHN（130马力）轮式拖拉机的检验报告，仅向一审法院提交了新疆永成拖拉机制造有限责任公司1304型轮式拖拉机检验报告，导致质量问题无法进行鉴定。其应承担相应的举证不能的法律后果。依据《中华人民共各国合同法》第九十四条第四项之规定，惠鸿农机公司提供的产品不符合约定条件，导致合同目的无法实现，原审法院判决解除合同并无不当。关于惠鸿农机公司提出追加第三人制造商的问题。因本案签订农机买卖合同的双方为惠鸿农机公司与孙维卫，根据合同相对性原则，一审法院未追加制造商为本案第三人参加诉讼，并不违反法律规定。关于惠鸿农机公司提出孙维卫起诉已经超过诉讼时效的问题，依据《民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的时效期间为三年。自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案应适用三年的诉讼时效期间，惠鸿农机公司的该项理由不成立。综上，呼伦贝尔市惠鸿农机销售有限责任公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回呼伦贝尔市惠鸿农机销售有限责任公司的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜二〇二〇年四月二十一日法官助理 姚亚男书 记 员 云向春
安徽省固镇县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0323行初5号原告曹长林，男，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人王聪，安徽振固律师事务所律师。被告固镇县城关镇瓦坊居委会，住所地固镇县城关镇河畔明珠小区一号楼对面。法定代表人徐善社，主任。委托诉讼代理人崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。原告曹长林诉被告固镇县城关镇瓦坊居委会土地行政管理（土地）行政确认一案，本院于2020年3月19日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。案件审理中，原告曹长林于2020年4月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，曹长林要求撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，对其撤诉申请本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告曹长林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹长林负担。审 判 长  沈中于审 判 员  王小丽人民陪审员  张大并二〇二〇年四月二十三日书 记 员  冯安健
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初186号 原告：居明月，女，1989年7月8日出生，汉族，户籍所在地为当涂县。 委托代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 委托代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。 被告：李二辉，男，1987年2月16日出生，汉族，户籍所在地为河南省商水县。 原告居明月与被告李二辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告居明月及其委托代理人芮铭乐到庭参加诉讼，被告李二辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告居明月诉称：2017年9月，被告因缺乏资金周转向原告借款人民币80000元，双方口头约定，利息按每月1000元计算。2019年3月28日，被告因无力归还借款本息，遂出具借条一张交原告收执。直至今日，被告仅支付利息8500元，尚欠借款本金80000元，利息18500元，合计98500元。原告多次催要无果，因此诉请判令:被告归还原告借款80000元，支付利息18500元，合计给付98500元，并按照1000元/月的标准支付自2020年1月起至实际还款之日止的利息。 原告居明月为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告身份信息及具有民事主体资格。2、被告身份证复印件。证明被告身份信息及具有民事主体资格。3、借条1张、电子回单打印件两份、聊天记录截屏打印件三份。证明（1）被告向原告借款80000元的事实。（2）利息标准为1000元/月的事实。 李二辉未作答辩亦未提交证据。 对原告提交的证据，本院认证如下：原告的三组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。 根据以上认证并结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告李二辉与原告居明月的男友系同乡兼朋友关系。2017年9月，被告李二辉因做生意缺乏资金，向原告居明月借款80000元，其中原告居明月交付现金30000元，以支付宝转账支付两笔计50000元。借款时并未出具借条，且口头约定：如在短期内归还则不要利息。2019年3月28日，被告李二辉就上述借款向原告居明月出具借条一张，并自此开始以每月1000元的标准支付利息。被告李二辉累计支付8500元利息后，未再还本付息，以致成讼。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。2017年9月原、被告发生借贷关系时，口头约定如在短期内归还则不要利息，2019年3月28日出具借条时才以每月1000元的标准支付利息，故认定双方约定开始计付利息的时间为2019年3月28日。双方约定80000元借款的月利息为1000元，即月利率1.25%，不违反法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李二辉于本判决生效之日起十日内，归还原告居明月借款80000元，并自2019年3月28日起按月利率1.25%计付利息，利随本清（扣除已支付的8500元）。 二、驳回原告居明月的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1131元，由被告李二辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  戎先龙 二〇二〇年四月二十九日 书记员  徐晓艾
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4497号原告：罗宏，女，1984年10月7日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区。委托诉讼代理人：石浩天，湖北予智律师事务所律师（特别授权）。被告：张政，男，1992年8月12日出生，武汉市人，户籍所在地：武汉市江汉区。原告罗宏与被告张政民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，因被告张政下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员许晶担任审判长，与人民陪审员余祖国、史惠忠组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告罗宏及其委托诉讼代理人石浩天到庭参加诉讼。被告张政经本院公告送达起诉状副本、举证责任通知书、权利义务告知书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗宏向本院提出以下诉讼请求:1.被告向原告偿还借款本金88,294元；2.被告向原告支付利息2,206元（以88,294元为基数，按照年利率24%，自2019年5月25日计算至实际付清之日，暂计至2019年7月2日为2,206元）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告自2012年左右认识，双方系朋友关系。2019年4月，被告称其资金周转困难，希望原告向其提供借款周转几天。原告看在多年朋友的份上，答应借钱给他，但原告也没有这么多现金，于是通过借呗平台出借了80,000元。原告按照被告的要求，将借呗上借到的钱和自己的积蓄，在2019年4月2日到5月25日期间，通过微信转账、支付宝扫码等方式共计转给了被告88,294元。2019年5月16日，被告在微信中承诺按照月利率2%支付利息。双方未签订书面借款协议。原告出借款项后，被告既未向原告偿还本金，也未支付过利息，现在甚至拒接原告电话，对原告避而不见。原告认为，原被告之间系民间借贷法律关系，原告已经实际出借了款项，被告应当承担偿还本金和支付利息的责任。虽然双方未签订书面借款协议，未约定还款时间，但是原告已多次催要，依据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应当立即偿还借款本金及利息。被告拒不承担还款责任的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张政未到庭答辩、质证亦未提交任何证据。对本案事实，本院认定如下：原、被告系熟人关系。2019年4月，被告因资金困难多次向原告借款，原告通过支付宝扫码、微信红包及转账方式共计向被告提供出借款项88,294元。事后，因经原告多次催要，被告均未偿还任何款项，现原告维护自身合法权益，诉至本院，诉如前请。上述事实，有当事人陈述及微信聊天记录、转账记录、信用卡账单等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间虽无书面借款合同，但被告因资金困难向原告提出借款，原告依约提供了出借款项后，双方之间事实借款合同关系成立并生效，本院依法予以确认。双方虽然未约定还款期限，但被告经原告催要后应当在合理期限予以返还借款，故本院对于原告要求被告偿还借款88,294元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张被告按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，本院认为双方当事人在借款时并未明确约定利息，且被告亦从未支付过利息，无法确定双方之间存在利息合意，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当以88,294元为基数，按照年利率6%的标准自2019年7月8日起支付资金占用期间的利息至欠款还清之日止。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张政自本判决生效之日起十五日内向原告罗宏偿还借款本金88,294元及利息（以88,294元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年7月8日起计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告罗宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,062元、公告费700元、保全费952元，合计3,714元，均由被告张政负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  许 晶人民陪审员  余祖国人民陪审员  史惠忠二〇二〇年四月二十九日书 记 员  丁 盼
贵州省镇远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2625执210号 邰昌伟、杨代梅： 邰昌伟与杨代梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解，至此，邰昌伟向本院申请执行的（2020）黔2625民初331号民事调解书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6515号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托执行代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。 委托执行代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。 被执行人：欧阳兆祖，男，1978年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人欧阳兆祖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18935号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:被执行人欧阳兆祖应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金286323.88元并支付相应利息、罚息和复利（暂计至2019年9月22日，利息15571.26元、罚息3567.97元、复利672.83元；自2019年9月23日起，分别以本金286323.88元、利息15571.26元为基数按年利率24%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行。案件受理费2951.16元、财产保全费2054.1元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人欧阳兆祖有位于佛山市顺德区均安镇新华社区居民社区委员会泰安路8号及位于佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会永丰东路22号的房屋，经查，上述房屋由顺德区人民法院首查封，且均已抵押，本院轮候查封，根据顺德区人民法院（2019）粤0605执4456号之一执行裁定书，上述两房屋的抵押金额达305万元，两房屋的市场价值无法足额覆盖抵押权人的债权。另，查得被执行人有号牌为粤Ｘ×××××的车辆一台，本院已查封，但未能实际扣押及处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人欧阳兆祖发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人的房产不宜处置（无益拍卖）。此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 陈 波 二〇二〇年四月二十一日 书记员 杨绮琪
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初5121号原告：李元庆，男，1961年4月23日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：贺亚飞，河南凌峰律师事务所律师。被告：张占元，男，1969年9月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：原道志，河南涛声律师事务所律师。被告：赵朋伟，男，1982年4月17日出生，汉族，住济源市。原告李元庆与被告张占元、赵朋伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告李元庆于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李元庆撤诉。案件受理费7291元，减半收取为3645.5元，由原告负担。（免交）审 判 长  王利娟人民陪审员  陆传京人民陪审员  卢学东二〇二〇年四月二十九日书 记 员  侯 婷
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢58号申请执行人：柴志。被执行人:刘书有。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人刘书有的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯选荣二〇二〇年四月二十九日书记员  廖文超
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初182号 原告：李林，男，汉族，1961年11月9日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县西地镇东地一村28号，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，农民。被告：居玛汗·萨哈森，男，哈萨克族，1959年10月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县奇台镇五马场乡五村，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，农民。原告李林与被告居玛汗·萨合森农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告李林及被告居玛汗·萨合森到庭本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付打井款、泵款付款12208元，多取的承包费23400元，共计35608元。本案诉讼费、实际费用被告承担。事实与理由：2013年10月30日至2019年10月30日，原告承包了被告的土地，并与被告签订了《土地承包合同书》是80亩，但实际按93亩收取的承包费，多取了13亩地的承包费。当时因为被告着急归还银行的代款，要求被告一次性支付六年的承包费。被告答应合同期满后给原告退还这13亩的土地承包费23400元。同时，原、被告约定，承包地的打井费、水泵费用由被告承担，原告可先行垫付，承包期满后，被告向原告退还垫付的打井费、水泵费用。承包期满后，原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。现原告将被告诉至法院。被告居玛汗·萨哈森辩称：原告的诉求没有依据，我实际上土地有103亩地，没有多取承包费。虽然合同上同意承担打井费和水泵费，但是费用确认的时候我没有同意，我也不认可费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：原告提交的1、土地承包合同书1份；2、收条1份；3、协议1份；本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的算账清单复印件1份；被告对该协议的的真实性认不予认可，认为该协议为复印件，本院该证据的真实性不予以确认。被告提交的1、奇台县五马场乡阿合什胡拉克村村委会证明1份，拟证实被告有103亩地的事实。原告对该证据的真实性不予认可，本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，哈再孜、胡马太、马尔太拜等人将五马场牧业五村的425亩地承包给原告李林，承包期为六年，吉自2013年10月30日至2019年10月至，每亩地为300元。合同还约定：拉滴灌费用、机井及配套的电器施设的更新由被告承担。2013年10月7日，被告向原告出具收条一份，内容为“今收到李林承包费菊马汗83亩地×5年的承包费139500元，壹拾叁万玖仟伍佰元，今收人：。本院认为，本案争议的焦点为：被告是否向原告退还机井费以及水泵费？被告是否向原告退还多取的承包费？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告主张的对机井费及水泵费提交了核算清单的复印件，且该复印件未经被告的签字确认。故本院认为原告的该诉求缺乏证据，不予确认。关于原告诉求的被告多取的承包费，根据村委会出具的证明被告的耕地有103亩，原告仅仅根据一份收条协议认为被告多取了承包费缺乏事实依据和法律依据，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告李林诉讼请求。案件受理费690元，减半收取计341元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   哈 斯 亚二 ○ 二 ○ 年 四 月 十 七 日书  记  员   库勒孜娜
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢133号 申请执行人张克伟，男，1964年7月7日出生，汉族住所地河间市。 被执行人温光粉，女，1981年8月6日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人贾军燕，男，1982年9月10日出生，汉族，住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2014）河民初字第1727号民事判决书，向被执行人温光粉、贾军燕发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人温光粉、贾军燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人温光粉、贾军燕银行存款71550元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘润龙 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赵志峰 河北省河间市人民法院 执行裁定书 （2020）冀0984执恢133号之一 申请执行人张克伟，男，1964年7月7日出生，汉族住所地河间市。 被执行人温光粉，女，1981年8月6日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人贾军燕，男，1982年9月10日出生，汉族，住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2014）河民初字第1727号民事判决书，向被执行人温光粉、贾军燕发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人温光粉、贾军燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人温光粉银行存款元。 二、划拨被执行人贾军燕银行存款元。 本裁定送达后立即生效。 审判员刘润龙 二〇二〇年七月三日 书记员赵志峰
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1292号原告：高州市马贵农具社，地址：广东省高州市马贵圩。法定代表人：沈鸿创，该社社长。委托诉讼代理人：吴彩发，广东持平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金文，广东持平律师事务所律师。被告：彭家庆，男，汉族，1966年5月5日出生，高州市人，住广东省高州市马贵镇马贵圩。身份证号码：440************813。被告：练有富，男，汉族，1950年5月4日出生，高州市人，住广东省高州市马贵镇马贵圩农具社宿舍。身份证号码：440************81X。原告高州市马贵农具社诉被告彭家庆、练有富返回原物纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告高州市马贵农具社于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高州市马贵农具社撤诉。案件受理费150元，由原告高州市马贵农具社负担。审判员  张斌甫二〇二〇年四月二十日书记员  康晓宁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8462号原告：周立员，男，1980年1月1日出生，汉族，住址山东省莒县。委托诉讼代理人：臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：陈升，男，1974年9月25日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。原告周立员与被告陈升民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立员及其委托诉讼代理人臧来收到庭参加了诉讼。被告陈升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立员向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款43500元，2.依法判令被告偿还借款利息2000元整，具体从2018年8月起至起诉之日按银行贷款利率计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月被告从原告处共计借款43500元整，2017年8月18日出具借条一张，并注明“于2018年8月前还周立员”借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，但被告无理推拖。原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告陈升未作答辩。原告周立员围绕诉讼请求依法提交了收到条、银行转账电子打印单证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告陈升未出庭应诉，亦未向法院提交证据，视为对举证质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日、2016年1月5日、2016年3月7日原告分四次向烟台玉兔网络科技有限公司转账共支付25930元。2017年8月18日，被告陈升为原告周立员出具收条一份，载明其收到现金7000元及玉兔投入资金36500元，合计43500元，于2018年8月前归还。被告至今分文未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权、债务关系受法律的保护。原告举证证明了其向原告、烟台玉兔网络科技有限公司的付款情况，被告于2017年8月18日向原告出具其收到人民币7000元及玉兔注入资金36500元的收条并承诺于2018年8月前归还被告，出具收条是其真实意思表示，表明其认可涉案欠款43500元。原告提交的证据，足以证明与被告间存在合法借贷关系。被告未出庭应诉亦未提交证据举证证明其已偿还了该笔借款，应承担不利后果，故原告要求被告偿还43500元，本院予以支持。被告在收条中约定还款期限截至2018年8月，被告陈升逾期未偿还借款已构成违约，依法应予赔偿，故原告要求被告支付逾期还款利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈升应当支付原告周立员以43500元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，以及以43500元为基数，自2019年8月20日起至起诉之日即2019年9月25日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告陈升经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈升于本判决生效之日起十日内支付原告周立员借款43500元，以及以此为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至2019年9月25日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，公告费600元，由被告陈升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 滕 艳人民陪审员 万 芳人民陪审员 纪玉铸二〇二〇年四月二十三日书 记 员 张 远
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003财保48号申请人：奎屯圣耀化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市团结南街南9号商业门面15栋108号。法定代表人：程龙，该公司总经理。被申请人：伊犁苏氏包装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁边境经济合作区天津路以东388号。法定代表人：苏正美，该公司总经理。被申请人：苏正旺，男，1967年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。申请人奎屯圣耀化工有限公司于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伊犁苏氏包装有限公司、苏正旺价值368,600元的财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司为申请人奎屯圣耀化工有限公司的前述诉前财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人奎屯圣耀化工有限公司的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人伊犁苏氏包装有限公司、苏正旺价值368,600元的财产。案件申请费2363元，申请人奎屯圣耀化工有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   欧阳羽斐二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 一 日书  记  员   何 露 露
江西省泰和县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0826刑初32号公诉机关泰和县人民检察院。被告人叶席侦，男，1963年2月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省吉安市吉水县，住吉水县。1982年8月因犯盗窃罪被吉安市人民法院判处有期徒刑一年；1998年4月因犯盗窃罪被吉水县人民法院判处有期徒刑七年；2009年10月因犯盗窃罪被吉水县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2014年10月因犯盗窃罪被吉安县人民法院判处有期徒刑八个月；2017年3月15日因犯盗窃罪被吉水县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2019年5月28日刑满释放。2019年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。指定辩护人康裕达，江西赣润律师事务所律师。被告人刘红生，男，1968年6月12日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地江西省吉安市吉安县，住吉安县。2019年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。指定辩护人朱永钧，江西西昌律师事务所律师。泰和县人民检察院以泰检刑诉[2020]29号起诉书指控被告人叶席侦、刘红生犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人叶席侦及其辩护人康裕达、被告人刘红生及其辩护人朱永钧到庭参加诉讼。现已审理终结。泰和县人民检察院指控，2019年8月9日至2019年10月27日期间，被告人叶席侦单独或伙同被告人刘红生先后窜至泰和县澄江镇，实施盗窃四起，盗得赃物价值人民币6240元。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人叶席侦、刘红生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。同时，两被告人具有坦白情节，被告人叶席侦还有累犯情节，提请依法判处。被告人叶席侦对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的意见是，1、对公诉机关的指控不持异议。2、被告人叶席侦具有坦白情节，且认罪认罚，恳请法庭对其从轻处罚。被告人刘红生对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的意见是，1、对公诉机关的指控不持异议。2、被告人刘红生没有分赃，所起作用相对较小。3、被告人刘红生具有坦白情节，系初犯，且认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年8月9日至2019年10月27期间，由被告人叶席侦提出犯意，其单独或伙同被告人刘红生，先后窜至泰和县澄江镇，实施盗窃四起，盗得赃物价值人民币6240元。具体犯罪事实如下：1、2019年8月9日凌晨，被告人叶席侦伙同刘红生骑三轮电动车窜至泰和县澄江镇卫生巷，将被害人廖某停放在华盛大厦楼下的一辆黑色江峰牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3135元。2、2019年9月的一天晚上，被告人叶席侦伙同刘红生骑三轮电动车窜至泰和县澄江镇工农兵大道商贸楼附近，将他人停放在楼梯处的一辆三轮电动车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币195元。3、2019年10月15日凌晨，被告人叶席侦窜至泰和县澄江镇文田105国道附近，将被害人刘某2停放在匡家综合楼处的一辆宝蓝色电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2340元。4、2019年10月27日凌晨，被告人叶席侦伙同刘红生骑三轮电动车窜至泰和县澄江镇工农兵大道江西银行附近，将范某停放在路旁的一辆红色江峰牌电动车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币570元。综上，被告人叶席侦盗窃作案4起，窃得财物价值人民币6240元；被告人刘红生参与盗窃作案3起，窃得财物价值人民币3900元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人叶席侦、刘红生的供述，被害人廖某、刘某2、范某的陈述，受案登记表，作案工具照片，被告人叶席侦、刘红生指认盗窃现场、物品照片，视频资料，被盗赃物照片，扣押、发还物品清单，被盗物品的购置凭证，泰价认定字【2019】68号《价格认定结论书》，江西省吉水县人民法院（2017）赣0822刑初12号《刑事判决书》及释放证明，公安机关出具的被告人叶席侦、刘红生归案情况及办案说明，认罪认罚具结书，被告人叶席侦、刘红生的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶席侦、刘红生以非法占有为目的，多次窃取他人财物。其中，被告人叶席侦盗窃作案四起，盗得赃物价值人民币6240元，数额较大；被告人刘红生参与盗窃作案三起，盗得赃物价值人民币3900元，数额较大。二被告人的行为均构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人叶席侦曾因多次盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯、盗窃惯犯，依法应从重处罚。在共同犯罪中，被告人叶席侦提出犯意、积极实施，所起作用相对较大，应适当从重处罚。鉴于被告人叶席侦、刘红生归案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人叶席侦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元；所处罚金限判决生效后十日内付清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年10月30日止。）二、被告人刘红生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；所处罚金限判决生效后十日内付清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年5月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴黎平人民陪审员  肖文龙人民陪审员  彭小英二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘 芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。5、第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。6、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1156号原告：赖燕明，男，汉族，1981年4月4日出生，身份证住址：广东省高州市********。身份证号码：440************。委托诉讼代理人：张向荣，广东前瞻律师事务所律师。被告：黄付康，男，汉族，1971年6月10日出生，住广西南宁宾阳县市区。身份证号码：452************。原告赖燕明与被告黄付康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告赖燕明诉称：被告黄付康因经营项目需要，在2017年2月10日借到原告现金71280元，并出具了《借条》给原告收执，约定出借人借款期限为1年，如到期未还清，按月利息3%付。到期后，经原告多次催告还款，至起诉时止被告没有偿还清借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《最高人民法院》第三条的规定，本案中，借贷双方未约定合同履行地，原告作为出借方按约定将借款交付被告，但被告未履行还款义务，现原告诉请被告偿还借款，故本案争议标的为给付货币，起诉人作为接受货币一方，其所在地高州即为合同履行地，借款合同（含民间借贷）纠纷可在合同履行地起诉。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案中原告出借款项给被告黄付康，被告黄付康为接受货币的一方，其出具给原告收执《借条》属于借款合同，且按原告提供的被告黄付康住所地为广西南宁宾阳县市区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，被告黄付康的住所地及合同履行地均为广西南宁宾阳县为，因此本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六、《最高人民法院》第三条规定，裁定如下：本案移送广西宾阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈德富二〇二〇年四月十四日书记员  关玉婵速录员  黄 觅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13090号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地：广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，行长。 被执行人：张丽如，女，1973年x月x日出生，汉族，住广州市天河区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告张丽如信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）粤0105民初1411号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款12813.4元及利息等。本院于2019年10月9日立案执行，并于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行申请执行的时候没有提供被执行人张丽如的财产线索。 执行过程中，本院于2019年10月11日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现位于广东省××市环城西××湖大厦××号商铺登记在被执行人张丽如名下，本院已另案查封，查封期限自2019年12月11日至2022年12月10日。因上述房产价值与执行标的金额悬殊过大，故申请执行人同意本院不予拍卖上述房产。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年4月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13090号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李敏华
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执321号申请人四川宝来农牧有限公司攀枝花分公司，营业场所米易县普威镇顺强南街364号，统一社会信用代码：91510421689937396M。法定代表人：雷德永，系该公司总经理。被执行人朱春六，男，1977年11月15日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0421民特246号，责令被执行人朱春六履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人朱春六应当履行义务部分的存款及收入42063元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二〇年四月二十九日书记员  唐 川
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执416号之一 申请执行人河池市宜州区华达建材商行。 经营者：尤新华，男 被执行人覃金桂，女 被执行人覃启全，男 被执行人覃雪莲，女 被执行人覃沙沙，女 申请执行人河池市宜州区华达建材商行与被执行人覃金桂、覃启全、覃雪莲、覃沙沙买卖合同纠纷一案,本院（2019）桂1281民初1464号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃金桂、覃启全、覃雪莲、覃沙沙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河池市宜州区华达建材商行于2020年4月8日向本院申请强制执行，被执行人覃金桂、覃启全、覃雪莲、覃沙沙应履行的义务为：1、被执行人覃金桂、覃启全、覃雪莲、覃沙沙共同支付给申请执行人河池市宜州区华达建材商行货款10034元及逾期利息53元；2、负担案件执行费51元。本院依法受理。 本院于2020年4月10日作出（2020）桂1281执416号执行裁定书，冻结、扣划被执行人覃启全、覃雪莲的银行存款12000元。现因本案债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对覃启全、覃雪莲名下银行账户的冻结、扣划。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 蓉 二〇二〇年四月二十日 书记员 汤雅婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5946号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司，营业场所上海市奉贤区。负责人：孟剑华。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴舟，上海日盈律师事务所律师。被告：王小彬，女，1985年2月22日生，汉族，住山东省。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司诉被告王小彬借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司负担。审判员  费正权二〇二〇年四月二十一日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2312号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：陈洁,男，1970年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告陈洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人崔伟琴、曾彩霞到庭参加了诉讼，被告陈洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金6400元、利息584.00元、罚息754.13元，合计7738.13元。（暂计至2020年1月13日），此后的罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月27日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供6400元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年1月13日，被告欠付原告贷款本金6400元、利息584.00元、罚息754.13元，合计7738.13元。。 被告陈洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：一、2018年3月27日，被告陈洁（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：43020180328044281341）。合同约定：1、合同借款额度为6400元，借款额度有效期间自2018年3月27日至2019年3月27日，贷款利率为固定年利率9%，借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；2、合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；3、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；4、本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。 二、合同签订后，被告陈洁通过手机自助支用6400元。合同到期后，被告陈洁未按合同约定还款，截至2020年1月13日，该借款合同项下欠款明细为：本金6400元、利息584.00元、罚息754.13元，合计7738.13元。。 三、为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。一、原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、罚息，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金、罚息的诉讼请求予以支持；二、对于原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，本院结合被告的欠款数额及违约情况酌情支持律师费1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告陈洁于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金6400元、利息584.00元、罚息754.13元，合计7738.13元。（暂计至2020年1月13日，此后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止)； 二、被告陈洁于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费1000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  吴丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初808号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心，住所地：襄阳市裹城区长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：常青，该分中心经理。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：包芳。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告包芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告包芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡裹阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告包芳偿还借款本金16870.6元,截止2016年7月26日利息2629.66元，滞纳金2022.81元；自2016年7月27日起至实际付清之日止，以尚欠本金16870.6元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。（变更诉讼请求为：1、判令被告包芳偿还借款本金13870.6元，截止2019年8月5日利息2629.66元，滞纳金2022.81元；自2019年8月6日起至实际付清之日止，以尚欠本金13870.6元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。）事实和理由：2013年3月14日经被告包芳向原告中信银行信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为40×××74，账户为40×××55）。现因被告包芳在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告包芳未提交书面答辩状及证据材料。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、催收历史。根据当事陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，被告向原告处申请办理中信银行信用卡，并在申请表“声明签署”处签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”随后，原告为被告办理了卡号为40×××74的信用卡一张。自2013年5月13日始，被告持该信用卡进行了透支消费，但被告在透支消费后，未按约定如期足额偿还欠款，经中信信用卡襄阳分中心多次催收，被告包芳在2019年8月5日前偿还了部分款项，根据中信信用卡襄阳分中心提交的其系统生成的余额构成表显示，截止2019年8月5日，被告尚欠贷款本金13870.6元，零售利息2629.66元，滞纳金2022.81元，合计18523.07元。遂原告向本院提起诉讼。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：免息还款期最长不超过50天，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，中信银行信用卡中心有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序;信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心,选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇,对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,按月计收复利并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行信用卡中心有权依法向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行信用卡中心因向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡收费标准》约定，利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费的收费标准为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。注:“收费标准”为通用产品和业务的收费标准,其他产品及业务收费标准以产品说明为准。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，并在信用卡申请表中作出声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准的全部内容，系其真实意思表示，该领用合约对原告及被告均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡后使用信用卡透支消费未依约履行还款义务，显属违约。故原告诉请被告偿还借款本金、利息及自2016年7月27日起至借款偿清之日止按日万分之五计算利息的请求本院予以支持。因截至2019年8月5日的余额构成表显示被告在2016年7月27日至2019年8月5日期间偿还了部分款项，导致本金数额减少，故对被告尚欠借款本金的数额应以被告还款后的尚欠金额13870.6元进行认定。原告诉请被告支付滞纳金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布(2017年1月1日起实施)的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定:取消信用卡滞纳金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、被告包芳于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金13870.6元、并支付利息2629.66元（截至2019年8月5日止的利息）及自2019年8月6日起至借款清偿之日止，以本金13870.6元为基数按日万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为169元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担63元，被告包芳负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  阮红梅二〇二〇年四月二十九日书记员  徐 格
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2398号申请人：青岛房江湖信息科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区通山路11号-2518，统一社会信用代码91370202394344438F。法定代表人：赵阳，系该公司经理。被申请人：青岛锦昊泰恒置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区张家楼镇苑庄村南，统一社会信用代码91370211MA3N5M2C1L。法定代表人：彭江。申请人青岛房江湖信息科技有限公司与被申请人青岛锦昊泰恒置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛锦昊泰恒置业有限公司所有的银行存款4947300元或其他同等价值的财产，申请人以在华安财产保险股份有限公司青岛分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人青岛房江湖信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛锦昊泰恒置业有限公司所有的银行存款4947300元或其他同等价值的财产。保全费5000元，申请人青岛房江湖信息科技有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  滕艳二〇二〇年四月二十三日书记员  张远
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5537号 原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地：济南市市中区经四路11号万达广场C座907室。统一社会信用代码913701006980744817。 法定代表人庞允东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王义全（特别授权），1987年5月30日出生，汉族，该公司员工。住。 被告：杨元帅，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：徐言根，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：田新宇，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：伊稳，女，1988年1月14日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：袁夫，男，1984年10月19日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：于晓丽，女，1986年12月18日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：徐延存，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：郭保福，男，1977年12月2日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：文金茹，女，1974年5月1日出生，汉族，农民，住址同上。 原告普惠农牧融资担保有限公司与被告杨元帅、徐言根、田新宇、伊稳、袁夫、于晓丽、徐延存、郭保福、文金茹追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。 原告普惠农牧融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨元帅偿还原告垫付的借款本金100万元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。2、其余被告对原告垫付的借款及利息承担连带还款责任。3、判令诉讼费依法由被告承担。 事实与理由：2015年12月23日，被告杨元帅从齐商银行股份有限公司借款100万元，原告为其提供保证担保，同时另8被告为其向原告提供反担保。借款到期后，被告杨元帅未能还款，原告代其偿还了借款。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院： 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，本院根据原告提供的被告田新宇、伊稳的送达地址及联系方式，无法向该二被告送达起诉状、开庭传票、应诉通知书等诉讼材料。2020月4月15日，本院向原告下发《补正被告送达地址通知书》，并于同日送达给原告，要求原告自接到该通知书之日起七日内补正被告的地址及联系方式，但原告未在限期内予以补正。本案应视为没有明确的被告，不符合起诉条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告普惠农牧融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇二〇年四月二十三日 书记员  史作娴
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3904号之二 申请执行人南京浦盛建设有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道工业园区。 法定代表人马玉春，该公司经理。 被执行人南京市浦口区仁发针织服装厂，住所地在南京市浦口区星甸街道工业园区。 法定代表人唐仁发，该厂厂长。 南京浦盛建设有限公司与南京市浦口区仁发针织服装厂租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）苏0111民初3819号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：原告南京浦盛建设有限公司与被告南京市浦口区仁发针织服装厂签订的租赁合同于2019年4月27日解除；被告南京市浦口区仁发针织服装厂于本判决生效之日起十日内向原告南京浦盛建设有限公司支付下欠的2019年3月31日前的租金564880元，并自2018年10月1日起至实际支付之日止，以564880元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%支付违约金；被告南京市浦口区仁发针织服装厂于2019年4月1日起至实际返还之日止，按照租赁合同支付租金和实际占用期间的使用费，并自逾期之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%支付违约金；驳回原告南京浦盛建设有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13878元，保全申请费5000元，合计18878元，由被告南京市浦口区仁发针织服装厂负担。因被执行人南京市浦口区仁发针织服装厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京浦盛建设有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京市浦口区仁发针织服装厂名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××庆铃牌汽车已转出，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位583758元及利息。本院已将被执行人南京市浦口区仁发针织服装厂纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3904号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京市浦口区仁发针织服装厂名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××庆铃牌汽车已转出，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位583758元及利息。本院已将被执行人南京市浦口区仁发针织服装厂纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初3819号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年四月十七日 书记员 汪如琴
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初438号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人苟建飞，男，1992年4月25日出生，四川省剑阁县人，公民身份号码：510************494，汉族，初中文化，无业，户籍所在地剑阁县***********。因本案于2019年11月15日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人郑琳，广东冠伦律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人苟建飞犯盗窃罪，于2020年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，苟建飞及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月15日凌晨4时许，被告人苟建飞翻墙进入中山市火炬开发区************院子内，攀爬窗户到四楼阳台，欲打开阳台门进入屋内实施盗窃未果，又沿着水管攀爬到三楼被害人邱莎婷房间窗户，准备进入房间时被邱莎婷发现。苟建飞在四楼阳台被公安人员当场抓获，并缴获雨衣、雨鞋、手套、作案工具一批。归案后，苟建飞如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人苟建飞在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭举证、质证的抓获经过，被害人邱榆源的陈述及辨认笔录，被害人邱莎婷的陈述，监控视频，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、移交清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，户籍证明，被告人苟建飞的供述、辨认笔录及指认监控截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苟建飞入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。作案工具依法应当予以没收。鉴于苟建飞犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。苟建飞有坦白情节，依法可以从轻处罚。苟建飞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控苟建飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提苟建飞有自首情节，经查与事实不符，不予采纳。对辩护人所提苟建飞犯罪未遂、认罪认罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人苟建飞犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年5月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的作案工具依法予以没收。（由扣押单位中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 钢人民陪审员  刘永开人民陪审员  叶 彬二〇二〇年四月十四日法官 助理  邢宏雨书 记 员  卜 璐
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初843号原告：周某某被告：屈某某原告周某某诉被告屈某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  乔 冰二〇二〇年四月二十九日法官助理  龙清艳书 记 员  程 丽
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10372号原告王某某，男，1970年日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人阮光水，齐河宣章法律服务所基层法律服务工作者。被告黄某甲，男，1973年出生，汉族，住济南市。被告黄某乙，男，1977年出生，汉族，住济南市。原告王某某与被告黄某甲、黄某乙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人阮光水到庭参加了诉讼。被告黄某甲、黄某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2014年，两被告在济南市历下区工地承包工程，原告在干内粉工作。2019年2月3日，两被告出具欠条一张，欠原告人工费51000元。后，两被告偿还原告2000元。原告多次催要余款，被告未予偿还。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告欠款49000元及利息（以49000为基数，自2019年2月3日起至付清之日止，按年利率6%计算）。诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、被告黄某甲、黄某乙出具的欠条；2、王海波出庭作证证言及其出具的证明。被告黄某甲、黄某乙未提供答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定下列事实：2019年2月3日，被告黄某甲、黄某乙向原告王某某出具欠条，载明：今欠到王某某金光工地人工费51000元，以前手续全部作废。黄某乙、黄某甲分别在落款处签名按手印。2019年8月26日，王某某出具证明，载明：自2014年春天起至2015年上半年，我跟王某某在济南市历下区金光旺角工地干内粉，即金光旺角历下金街公寓综合楼的内粉。黄某甲和黄某乙承包历下区公寓楼的内粉后转包给王某某，王某某是承包的清工。一直是黄某甲和黄某乙给王某某结算人工费。王海波在落款处签名按手印。本院认为，根据原告王某某提交的证据，结合其在法庭上对案件事实所作的陈述及王证人证言，能够确定王某某与被告黄某甲、黄某乙之间存在劳务关系。当事人对自己实施的民事法律行为依法负责。黄某甲、黄某乙向王某某出具案涉欠条，其二人应当承担相应法律后果。王某某对还款所作的陈述，系对己不利的自认，可以作为定案依据。黄某甲、黄某乙应当偿还王某某人工费49000元及利息（以49000元为基数，自本案立案之日即2019年11月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。黄某甲、黄某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄某甲、黄某乙偿还原告王某某欠款人民币49000元及利息（以人民币49000元为基数，自2019年11月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1030元，由被告黄某甲、黄某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币1030元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈昭新人民陪审员  骆继中人民陪审员  马 杰二〇二〇年四月二十九日书 记 员  朱家亮