广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初2757号 原告：许广育，男，1956年2月19日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：陈更，律师。 被告：广西马山集新实业有限公司，住所地马山县苏博工业集中区，统一社会信用代码：91450124685172832J。 法定代表人：雷国枝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈海城，律师。 原告许广育诉被告广西马山集新实业有限公司（以下简称集新公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告许广育的委托诉讼代理人陈更，被告集新公司的委托诉讼代理人陈海城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许广育向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金774万元、利息300万元（利息按照6万元/月，自借款期限2014年5月20日计算至2018年7月19日，之后的利息请人民法院按照利息约定另行计算）、违约金185.76万元（违约金按照银行贷款利率6%的四倍计算）；2.判令被告赔偿原告的律师代理费288976元；3.判令被告黄东日、赖建珍、万大龙、何艳、郭辉对上述本金、利息、违约金、律师费承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。由于原告撤回对被告赖建珍、万大龙、何艳、郭辉的起诉，故当庭撤回第3项诉讼请求。事实与理由：被告广西马山县集新实业有限公司（以下简称集新公司）于2011年5月18日向原告借款640万元，借款期限为一年，因无力归还借款本息，集新公司与原告于2012年5月18日签订了一份《续借担保合同书》，将借款期限延长至2014年5月18日，借款期限到期后，被告集新公司应当归还原告的贷款本金和利息共计774万元。因被告集新公司没有能力清偿借款，双方协商继续将原本金和利息合并为借款金额、借款展期、降低利息并提供担保。为此，被告集新公司于2014年5月18日与原告签订了《续借担保合同书》，约定向许广育借款人民币数额为柒佰柒拾肆万元，借款利息为月息陆万元，借款期限自2014年5月20日至2016年5月19日，如被告逾期还款，则按照同期银行贷款利息的四倍承担违约金，如造成诉讼，原告开支的诉讼费、律师费等全部由被告承担。上述合同同时约定：郭辉、黄东日、万大龙自愿用个人财产、信誉等为广西马山县集新实业有限公司本合同名下的全部义务提供连带担保责任，担保期限为广西马山县集新实业有限公司的债务期满后两年。如本合同发生争议，双方约定由柳州市城中区人民法院管辖。本案的《续借担保合同书》期限届满前、后，原告多次催促各被告按照合同的约定归还欠款，被告集新公司经原告多次催促，拒绝清偿债务本金和利息，三名担保人也拒不履行担保的责任。经核实，被告黄东日、赖建珍是夫妻关系，黄东日是被告集新公司的股东，是夫妻共同的投资和经营；被告万大龙、何艳是夫妻关系，万大龙在担保期间将其在集新公司的股权转让到何艳名下，有逃避债务的嫌疑，因此，被告黄东日、赖建珍、万大龙、何艳、郭辉应当共同对上述借款本金、利息、违约金、律师费合计12886576元承担连带赔偿责任。原告于2016年9月4日向被告集新公司、黄东日等发出了律师函，督促其归还借款本金和利息，但是遭到拒绝。经核实，被告集新公司已经正常生产，有能力清偿借款，原告多次委派律师向其追讨欠款，被告均以各种理由拒不清偿。原告认为，“债务应当清偿”是民法总则规定的民事责任原则，被告应当按时归还原告的借款，逾期还款显然违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条、《中华人民共和国合同法》第201、205、207条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解释》第28、30条等法律条款的规定，原告提出的诉讼请求于法有据，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告集新公司辩称，原告诉请的借款金额不属实，属于虚构债务进行诉讼的行为，原告诉被告于2011年5月18日向原告借款640万元，但并没有提供相应的借款合同和转账凭证，被告实际向原告借款为500万元，且实际到账的时间为2011年5月20日，被告于2012年7月12日归还2462000元、2012年8月21日归还20万元，2014年6月24日归还20万元，共计已经归还了2862000元，实际尚欠原告欠款2138000元，同时，根据原告提供的活期个人交易明细查询可以证实，双方发生的借款金额为500万元，并非原告诉称的640万元；2.原告称被告尚欠利息300万元没有事实和法律依据，原告主张借款利息300万元没有计算基数和方法；3.原告提供2014年5月18日的续借担保合同书和2012年7月13日无头合同条款的问题，因该合同约定的借款没有实际发生，根据合同法及相关规定，因上述合同没有生效，不能作为本案定案依据；4.本案借款发生时间为2011年5月20日，根据原告陈述，借款期限为一年，被告最后一笔还款时间为2014年6月24日，其诉讼时效最高期限应该是2016年6月24日，而原告直到2018年10月26日才起诉主张还款，根据民事诉讼法的规定，本案已经超过诉讼时效，综上，原告起诉没有事实和和法律依据，请求法庭驳回原告诉请。 围绕诉讼请求，原告依法提交了续借担保合同及相关附件、律师函及邮寄附件、原告委派工作人员和律师到被告单位催债照片、寻找担保人照片、与被告公司董事长徐永福通话录音光盘、委托代理合同及相关附件，当庭提交借款合同（2011年5月18日）、承诺书作为证据。被告集新公司对上述证据中的催债照片、录音光盘及借款合同的真实性有异议。被告依法向本院提交了收付款汇总单、银行支付凭证、付款回单作为证据，原告对上述证据的真实性均无异议。本院经审查，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2011年5年18日，被告集新公司作为借款人与原告许广育作为贷款人签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币陆佰肆拾万元整，小写640万元（其中一次性转账伍佰万元，小写500万，现金支付壹佰肆拾万，小写140万）。具体借款数额以借据为准；借款期限壹年，自2011年5月20日起，至2012年5月19日止；年息9.4%（计息陆拾万壹仟陆百元整，小写60.16万元），到期一次性偿还本金和利息。合同还约定了违约责任及原告为实现债权的费用承担等。2011年5月20日，原告通过银行转账向被告集新公司支付借款500万元。 2012年7月13日，原告作为贷款人与被告作为借款人、黄东日、万大龙、郭辉作为担保人签订《续借担保合同书》，约定被告需要向原告续借5965000元，借款期限六个月，自2012年7月20日至2013年1月20日止，年息9.4%。 2014年5月18日，原告作为贷款人（乙方）与被告集新公司作为借款人（甲方）、郭辉（丙方）、黄东日（丁方）、万大龙（戊方）作为保证人签订《续借担保合同书》，约定：甲乙双方于2011年5月18日经协商一致签订《借款合同》壹份，约定甲方向乙方借款640万人民币，借期为壹年。借款到期后，甲方只偿还了部分利息和违约金，无力偿还全部借款本息，为此各方于2012年7月13日签订了一份《续借担保合同书》。截止至2014年5月20日，经结算，甲方尚欠乙方借款本息共计774万元。借款金额为柒佰柒拾肆万元，借款利息为月息陆万元，借款期限两年，自2014年5月20日至2016年5月19日，如甲方未能按本合同的约定在还款期限届满时偿还全部借款本息的，除需要承担本合同约定的全部利息外，还需承担总借款额按同期银行贷款利息的四倍计取的违约金。由此造成诉讼的，相关的诉讼费、律师费等费用全部由甲方承担。被告于2012年7月12日归还2462000元、2012年8月21日归还200000元，2014年6月24日归还200000元，共计归还了2862000元。借款期限届满后，被告未依约归还全部借款本息，原告索要未果，遂诉至法院，酿成诉讼。 另查明，原告为实现债权而支出律师代理费288976元。 本院认为，原、被告订立借款协议，双方存在借款合同关系，原告向被告主张未归还本息符合合同约定，但民间借贷行为应当符合法律规定。 2011年5月18日，原、被告订立《借款合同》，被告向原告借款640万元，其中转账500万元，现金支付140万。庭审中，被告不认可已收到借款现金140万元，原告未能举证证实其已履行支付借款140万元之义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本院确认借款本金为500万元。 根据《借款合同》约定借款利率为年利率9.4%，逾期后按银行同期贷款基准利率（2012年5月贷款基准利率为6.4%）四倍计收罚金，故逾期之后利息为35%（9.4%+6.4%×4＝35%）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方约定的利息并未超过上述法律规定，本院予以支持。至2014年5月18日，被告已两次归还借款本息，尚欠本息分段计算如下： 1、借款期限内利息计算为470000元：（5000000元×9.4%＝470000元）； 2、2012年5月19日逾期后至2012年7月12日利息为291667元（计算方法:5000000元×35%÷12×2个月＝291667元）； 被告2014年7月12日归还2462000元，扣除以上利息合计761667元，尚余1700333元冲抵本金，截止2012年7月12日尚欠本金3299667元 3、2012年7月12日至2012年8月21日利息为96240元（计算方法:3299667×35%÷12＝96240元），被告归还200000元，扣除利息后尚余103760元冲抵本金，截止2012年8月12日被告尚欠本金3195907元。 2014年5月18日，原、被告对之前借款本息进行结算并订立《续借担保合同书》，合同约定本息共计774万元作为续借本金。被告辩称借款774万元实际并未发生，该合同不成立。本院认为，《续借担保合同书》并未存在合同不成立或合同无效之情形，是否发生借款并非合同成立与否之条件，且《续借担保合同书》系双方对之前借款本息进行结算而订立，并非被告辩称的“借款未实际发生”，故被告辩称与事实及法律不符，本院不予采信。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。截止2012年8月21日被告已不欠利息，尚欠本金3195907元。故原告以结算后本息合计774万元作为本金与事实及法律不符，超出部分本院不予采信，2014年5月18日《续借担保合同书》涉及借款本金应当为3195907元，原告诉请本金超出部分缺乏事实依据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。截止最初2012年8月21日被告尚欠本金3195907元，根据上述规定按照年利率24%（月利率2%）从2012年8月21日计至2018年7月19日利息为4538188元（3195907元×2%×71个月＝4538188元），本息合计为7734095元。原告依照《续借担保合同书》诉请本金774万元，利息300万元，本息合计1074万元，已经超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告诉请缺乏法律依据，本院不予支持。2014年6月24日被告归还借款利息200000元，扣除利息后被告尚欠4338188元（4538188元-200000元＝4338188元）。原告诉请利息及违约金超出部分缺乏事实依据，本院不予支持。 关于原告诉请的律师代理费，本院认为，根据双方订立的《续借担保合同书》第五条第2点约定：如甲方（被告）未能按照合同归还借款，由此造成诉讼的，相关律师费由甲方（被告）承担。故原告诉请具备事实依据，本院予以采信，但律师费由被告承担的部分应按照《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》计算，故律师费应当为217682元，原告诉请超出部分本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告广西马山集新实业有限公司偿还原告许广育借款本金3195907元； 二、被告广西马山集新实业有限公司向原告许广育支付借款利息4338188元（利息计至2018年7月19日，之后利息按照月利率2%，计至借款全部清偿完毕之日止）； 三、被告广西马山集新实业有限公司向原告许广育支付律师代理费217682元； 四、驳回原告许广育其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费99119元，公告费560元，合计99679元（原告已预交），由被告广西马山集新实业有限公司负担59961元，原告许广育负担39718元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇二〇年四月十五日 代书 记员  岑琳琳