广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35585号上诉人（原审原告）：雷文堂，男，1980年8月7日出生，壮族,身份证住址广西钦州市钦北区，委托诉讼代理人：彭晋武，广东启通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市凯达兴塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇马山头第三工业区32栋，统一社会信用代码91440300743202180A.法定代表人：姚焕军，总经理。委托诉讼代理人：彭利娅，广东怀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱缀，广东怀明律师事务所实习律师。上诉人雷文堂因与被上诉人深圳市凯达兴塑胶模具有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初16266号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。雷文堂一审起诉请求：1、深圳市凯达兴塑胶模具有限公司支付2018年12月1日至2019年1月18日期间的正常工作时间工资8700元；2、深圳市凯达兴塑胶模具有限公司支付解除劳动合同的赔偿金80000元；3、深圳市凯达兴塑胶模具有限公司支付2018年11月8日至2019年1月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额22500元。一审判决：一、深圳市凯达兴塑胶模具有限公司自判决生效之日起十日内向雷文堂支付2018年11月8日至2019年1月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额9566.93元；二、驳回雷文堂的其他诉讼请求。雷文堂上诉请求：1、依法改判深圳市凯达兴塑胶模具有限公司支付雷文堂2018年12月1日至2019年1月18日期间正常工作时间工资8700元；2、依法改判深圳市凯达兴塑胶模具有限公司支付雷文堂违法解除劳动关系赔偿金80000元；3、依法改判深圳市凯达兴塑胶模具有限公司支付雷文堂2018年11月8日至2019年1月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额22500元；4、本案诉讼费用由深圳市凯达兴塑胶模具有限公司承担。深圳市凯达兴塑胶模具有限公司以一审认定事实清楚、适用法律正确为由答辩请求维持原判。二审期间，双方均未提交新的证据，经本院二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，雷文堂与深圳市凯达兴塑胶模具有限公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。本案双方二审争议的焦点为：1、雷文堂主张深圳市凯达兴塑胶模具有限公司支付违法解除劳动关系是否成立；2、雷文堂主张深圳市凯达兴塑胶模具有限公司支付2018年12月1日至2019年1月18日期间正常工作时间工资8700元是否成立；3、雷文堂主张深圳市凯达兴塑胶模具有限公司2018年11月8日至2019年1月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额22500元是否成立。关于焦点1：2018年6月，深圳市凯达兴塑胶模具有限公司在东莞设立新厂，将部分机器设备搬迁至新厂。雷文堂等部分员工不愿至东莞工作，继续在深圳市凯达兴塑胶模具有限公司在宝安区公明镇马山头社区工业区租赁的厂房工作。深圳市凯达兴塑胶模具有限公司提交了雷文堂工作场所现场图片、监控录像、怠工图片及2019年1月11日、15日、17日三次与雷文堂等员工的谈话视频，主张雷文堂所在的工作场所具备生产条件，雷文堂自2018年12月19日至2019年1月17日均持续怠工，只打卡不工作，经公司三次谈话并予以通告后仍不改变，已构成严重违反劳动纪律，深圳市凯达兴塑胶模具有限公司将雷文堂辞退属合法解除。雷文堂则主张深圳市凯达兴塑胶模具有限公司搬迁工厂至东莞，将本是雷文堂的模具加工的工作全部迁往东莞工厂，并将适宜雷文堂的生产工具搬迁至东莞，刻意不让雷文堂进行模具加工，也不再安排雷文堂加班，恶意降低雷文堂工资，欲以此达到逼迫雷文堂自动离职的目的。雷文堂坚持打卡出勤，积极履行劳动者义务。深圳市凯达兴塑胶模具有限公司以雷文堂怠工，严重违反公司规章制度为由解除与雷文堂之间的劳动合同关系构成违法解除。经审查，深圳市凯达兴塑胶模具有限公司根据生产的具体情况，将部分模具搬至东莞设厂，系行使经营自主权，并不违反法律的规定。深圳市凯达兴塑胶模具有限公司并非整个搬到东莞，雷文堂仍继续在深圳的工厂工作，深圳市凯达兴塑胶模具有限公司并未降低雷文堂工资待遇。深圳市凯达兴塑胶模具有限公司提交的现场图片、监控录像、怠工图片显示雷文堂2018年12月19日至2019年1月17日一直消极怠工。雷文堂对打卡不工作的事实并不否认，但主张系公司将适宜其使用的设备均搬到东莞工厂，以至不具备工作条件，导致其无法工作。仲裁笔录显示：雷文堂主张系因公司安排其生产模具的部分配件、而不让其从事模具相应完整的工作不满而待工，并非无故旷工或罢工。深圳市凯达兴塑胶模具有限公司提交的2019年1月11日、15日、17日三次与雷文堂等的谈话视频显示：雷文堂以前曾从事过模具的部分配件的加工及模具的整体装配；雷文堂系因仅能从事模具的部分配件的加工、而不能从事整体模具的加工，导致不能加班而拒不服从公司的工作安排。本院经审理认为，员工应服从公司的管理，为公司提供劳动。雷文堂因仅能从事模具的部分配件的加工不满而拒不提供劳动，经公司三次谈话并予以警告后仍拒不改正，属严重违反劳动纪律的行为。雷文堂签名确认的“劳动合同补充协议”明确写明：雷文堂已了解公司的行政管理制度，并愿意遵守、执行。深圳市凯达兴塑胶模具有限公司的《行政管理制度》第3.8.9规定：参加非法组织、拉帮结派，附合（和）罢工、怠工者属于特别重大违规违纪，立即开除。雷文堂长期打卡不工作，经公司三次警告后仍拒不改正，深圳市凯达兴塑胶模具有限公司根据公司的规章制度及法律规定将雷文堂辞退并无不当。加班系特殊情况下用人单位对员工的工作安排，雷文堂以仅能从事模具的部分配件的加工，无加班机会，因此导致其收入减少，据此主张深圳市凯达兴塑胶模具有限公司未提供劳动条件理由不成立，其据此主张深圳市凯达兴塑胶模具有限公司违法解除劳动关系及支付违法解除劳动关系赔偿金本院不予支持。关于焦点2：雷文堂的工资构成为：基本工资2200元、加班工资、固定津贴（每月2650元，按照每月26天计算）、福利300元。雷文堂2018年12月1日至2018年12月19日期间平时上班12天，周末上班1天。2018年12月19日至2019年1月18日期间，雷文堂虽有打卡，但未提供劳动，一审认定无须支付该期间的工资并无不当。雷文堂2018年12月至2019年1月18日期间应得的工资总计为：3041.09元(2200元/月÷21.75天×12天+2200元/月÷21.75天×12天×1天×200%+2650元/月÷26天×13天+300元)，深圳市凯达兴塑胶模具有限公司支付该期间工资3044元，已足额支付该期间的工资。雷文堂主张2018年12月19日至2019年1月18日期间也应支付工资及主张按平均工资标准核算应发的工资理由不成立，其上诉主张予以改判本院不予支持。关于焦点3：雷文堂曾与深圳市凯达兴塑胶模具有限公司签订期限为2017年10月8日至2018年10月7日的劳动合同。该合同期满后双方未续签劳动合同，深圳市凯达兴塑胶模具有限公司仍继续用工，双方于2019年1月18日解除劳动合同，一审认定深圳市凯达兴塑胶模具有限公司应自2018年11月8日向雷文堂支付未签订劳动合同二倍工资差额至2019年1月18日，总计为9566.53元。雷文堂签名确认的工资条显示其2018年11月的应发工资为6414元，结合雷文堂2018年12月至2019年1月18日期间应得的工资总计为3041.09的事实，一审认定深圳市凯达兴塑胶模具有限公司应支付未签订劳动合同二倍工资差额9566.53元未低于法定标准，深圳市凯达兴塑胶模具有限公司也未对此提出上诉，本院依法予以确认。雷文堂主张2018年12月19日至2019年1月18日期间应支付工资及主张按平均工资标准核算应发的工资理由不成立，其据此上诉主张对一审认定的未签订劳动合同二倍工资差额予以改判本院不予支持。综上所述，雷文堂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（雷文堂已预交），由雷文堂负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年四月二十六日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。