广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34990号原告：莫某，女.被告：中国东方航空股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市白云区黄石北路139号103房。负责人：李友文。被告：中国东方航空股份有限公司广州营业部，住所地广东省广州市越秀区东风西路191号首层、五楼505、506室。负责人：周莹。上列两被告共同委托诉讼代理人：周良友，男，中国东方航空股份有限公司广东分公司的员工。上列两被告共同委托诉讼代理人：王碧泓，女，中国东方航空股份有限公司广东分公司的员工。原告莫某诉被告中国东方航空股份有限公司广东分公司、中国东方航空股份有限公司广州营业部劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫某，被告中国东方航空股份有限公司广东分公司（以下简称东航广东分公司）、中国东方航空股份有限公司广州营业部（以下简称东航广州营业部）的共同委托代理人周良友、王碧泓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫某向本院提出诉讼请求为：一、请求依法判定本人2000年7月5日至2007年11月30日与中国上海航空股份有限公司（现已与中国东方航空股份有限公司合并）存在劳动关系；二、依法判定东航广东分公司有义务为本人在上航工作即是2000年7月5日至2007年11月30日期间没缴的社保负责任。事实和理由：我于2000年7月5日入职中国上海航空股份有限公司广州营业部客服中心，上班时间为六天制，每天8小时，月薪为工资加奖金。合同每年一签（但是由于时间较久远所以丢失了），直到2007年12月开始，被公司要求与南方人才市场签订劳务派遣合同。直到2010年7月开始，又改签嘉峻劳动力服务有限公司。然后2018年4月30日由于公司混改本人自愿与公司解除劳动关系，但是后来我发现我是在2007年12月与南方人才市场签合同才开始缴纳社保，即2000年7月至2007年11月我与上海航空公司签临时工合同期间，单位没有为我缴纳社保。2009年7月10日，东航和上航签署了《中国东方航空股份有限公司以换股方式吸收合并上海航空股份有限公司之协议书》。东方航空和上海航空已于2010年1月28日正式合并完成。上海航空公司已退市并注销法人资格。原上海航空公司广州营业部已合并为中国东方航空公司广州营业部，又于2016年10月成立了中国东方航空公司广东分公司。依照《换股吸收合并协议》的约定，东航接收上海航空所有资产、负债、业务、人员、合同及其他一切权利与义务。所以，东航广东分公司有义务承担本人在上航期间没缴纳社保的责任。我在上航和东航共工作了十八年。离职时公司已按19年工龄赔付。现在东航说找不到我的相关资料，有故意隐瞒事实和推卸责任的嫌疑，而且我有工作证和银行工资流水证明2001年至2007年期间是由上海航空公司发放工资和奖金。2007年12月开始由南方人才市场代发工资上航直接发奖金。东航承继了上航的合同和人员，但是东航却没有我的相关资料是东航的失误，不能因此抹煞为我2000年7月至2007年11月在上航工作的事实。离职后我曾经打12366社保热线求助，与地税部门沟通过，他们已实地调查证实过，但是单位经历了巨大的人事变动，需要法院重新确定劳动关系才能补缴社保。东航作为央企，应该履行国家法律法规，不缴社保不应该，希望法院主持公道。综上所述，被告已经违反劳动法和有义务承担下属公司的违法责任，根据劳动法的相关规定，被告行为已属违反劳动法，致使我的合法权益得不到保障，请求贵院依法审判。被告东航广东分公司辩称：原告提出的诉讼请求无事实和法律依据。第一，仲裁以原告超过仲裁时效以及与我司没有形成劳动关系为由，驳回原告要求确认与我司于2000年7月5日至2007年11月30日期间存在劳动关系的主张有理有据。原告在起诉状中自认其2007年12月开始与南方人才市场签订劳务派遣合同。即即使原告自述其2000年7月5日至2007年11月30日期间与上海航空股份有限公司广州营业部签订了劳动合同属实，其2007年12月与南方人才市场签订劳务派遣合同时，就应当知道其与上海航空股份有限公司广州营业部的劳动关系已经终止。原告应当于2008年11月30日前申请仲裁。原告却迟延到十多年后才申请仲裁主张权利，原告的申请已经超过仲裁时效，丧失了胜诉权。第二，原告起诉时变更仲裁请求是不合法的。劳动仲裁程序是劳动争议诉讼的前置程序。原告的诉讼请求已经对仲裁请求进行了事实性变更，该请求不合法。第三原告在起诉状中称其在上航和东航合作了十八年，离职时公司已经按照19年工龄赔付不属实。作为东航劳务派遣员工，原告离职时不由我司为其发放离职补偿金，而是由劳务派遣公司为其员工发放离职补偿金，我司将此部分补偿金支付给劳务派遣公司。原告所称该事实并不属实，不能作为法院裁判的考量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，莫某向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广州市仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认与东航广东分公司在2000年7月5日至2007年11月30日期间存在劳动关系。2019年10月23日，广州市仲裁委作出穗劳人仲案〔2019〕7547号裁决书，裁决：驳回莫某的全部仲裁请求。莫某不服该裁决，向本院提起本案诉讼。诉讼中，莫某主张其于2000年7月5日入职中国上海航空股份有限公司广州营业部（以下简称上航广州营业部），工作岗位为客服并兼任公司财务；2000年7月5日至2007年11月30日期间其与上航广州营业部签订劳动合同，由于时间太久，劳动合同没有保存；2007年12月1日至2010年6月30日期间其与南方人才市场签订劳动合同；2010年7月1日至2018年4月30日期间其与广州嘉骏劳动服务有限公司签订劳动合同；2010年4月7日，其实际从上航广州营业部到东航广州营业部工作，但没有与东航广州营业部、东航广东分公司签订劳动合同。莫慧琴向本院提交以下证据：1.2001年至2008年的银行交易明细，其主张是工资发放记录，其中流水有显示部分交易摘要备注“工资”，但2006年之前的流水未显示交易对方的名称，另2007年4月至12月的交易摘要有显示上航广州营业部代发工资和代发奖金；2008年1月至4月的交易明细显示广州南方人才资源租赁中心代发工资，上航广州营业部代发奖金等；2.工作证，抬头显示上海航空公司，广州营业部2001.08.01，姓名莫某；3.解除劳动关系证明书，显示广州嘉骏劳动力服务有限公司与莫某在2018年4月30日协商解除劳动关系，并写明莫某在职期间被外派到东航广东分公司工作，合同期限为2010年7月1日至2018年6月30日；4.公司赔偿金明细表，显示东航工龄19（2008年前以12年封顶），补偿月数20；5.社保缴纳清单，显示2007年12月至2010年6月由广州南方人才资源租赁中心为莫某缴纳社保；2010年7月至2018年4月由广州嘉骏劳动力服务有限公司为莫某缴纳社保。对此，东航广东分公司和东航广州营业部认为上航公司没有找到与莫某所签的劳动合同，其司不认可莫某与上航广州营业部存在劳动关系，莫某是通过劳务派遣公司签订劳动合同，但不确定是哪家派遣公司。对莫某提交的证据，证据1不能证明其司与莫某存在劳动关系，有几笔款项也是上航广州营业部代劳务派遣公司支付；证据2不能证明莫某主张的劳动关系，劳务制员工也需要办理通行证；证据3、5与本案无关；证据4不予确认该表没有其司盖章。另查，东航广州营业部成立日期为1993年8月26日；东航广东分公司的成立日期为2016年10月12日。莫某与东航广东分公司、东航广州营业部均确认2010年，上海航空公司合并至东方航空公司，同时上海航空公司在广州的营业部合并至东航广州营业部。再查，仲裁裁决书记载莫某在仲裁时主张其于2000年7月5日入职上航广州营业部，工作岗位为客服中心客服；2000年7月5日至2007年11月30日期间，其与上航广州营业部签订劳动合同，并由该营业部发放其工资；2007年12月起，由劳务派遣单位与其签订劳动合同并发放其工资；2011年上航广州营业部并至东航广州营业部单位，其劳动合同及工资仍由劳务派遣单位负责；其2007年11月以前并无缴纳社会保险，2007年12月起由劳务派遣单位为其缴纳社会保险；其工资结算至2018年4月30日，并于该日离职；因上航广州营业部被合并，其2007年11月以前的劳动关系用人单位主体应由东航广东分公司承担。东航广东分公司主张莫某于2011年7月（具体日期不清楚）通过劳务派遣形式开始到东航广州营业部工作，2017年1月（具体日期不清楚）通过劳务派遣形式开始到其司工作，其司与莫某不存在劳动关系。关于莫某诉讼请求与仲裁请求内容不一致的问题，莫某陈述其认为上海航空公司与东方航空公司没有区别，因为两家公司已经合并。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。本案中，莫某主张2000年7月5日至2007年11月30日与中国上海航空股份有限公司存在劳动关系，但其于2019年9月12日申请仲裁，且其仲裁时请求确认劳动关系的用人单位是东航广东分公司。一方面，仲裁已经认定东航广东分公司于2016年10月12日成立，在此之前不能在2000年7月5日至2007年11月30日期间与莫某存在劳动关系，且莫某要求确认劳动关系的仲裁请求，已超过法定一年的仲裁时效。另一方面，即使莫某认为由于两家公司合并，其实际要求确认与之存在劳动关系的用人单位是上海航空股份有限公司。但如其诉状所述，其在2007年12月已经开始与南方人才市场签订劳务派遣合同，即此时其已经知悉其所在的用人单位发生变更，但其直至2019年才提起诉讼要求确认在此之前即2000年7月5日至2007年11月30日期间与中国上海航空股份有限公司存在劳动关系，已经超出法定仲裁时效。且本案并无证据证明存在时效中止、中断的法定情形，因此，申请人主张因合并而由第一被申请人承担合并前的劳动关系用人单位主体，缺乏事实和法律依据，本委不予采纳。因此对于莫某要求确认2000年7月5日至2007年11月30日期间与中国上海航空股份有限公司存在劳动关系的请求，本院不予支持。关于莫某要求依法判定东航广东分公司有义务为其在上航广州营业部工作的2000年7月5日至2007年11月30日期间没缴的社保负责任的请求，社保缴纳问题并非民事案件审理范围，其该项主张本院不予调处。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告莫某的诉讼请求。本案受理费10元，由原告莫某负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  朱淑萍人民陪审员  肇 鹏二〇二〇年四月二十六日书 记 员  陈婉微