wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初181号原告：陆某1，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：倪某某，男，汉族，住址同上。原告：陆某2，男，汉族，住上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：王维列。被告：陆某3，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：何若希，上海市华通律师事务所律师。原告陆某1、陆某2与被告陆某3房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行审理。原告陆某2及两委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。经当事人同意并报本院院长批准，本案简易程序审理期限延长三个月。本案现已审理终结。陆某1、陆某2向法院提起诉讼请求：1.判令陆某3支付陆某4(已去世)购房款300万元(暂估)；2.本案诉讼费用由陆某3负担。审理中，原告调整诉讼请求一、判令陆某3支付陆某4(已去世)购房款251万元。事实和理由：原、被告系亲姐弟关系。二原告与被告的父亲为陆某4，继母为李某某(李某某无亲生子女，其于2018年12月16日去世)。2019年4月4日，陆某4作为原告向徐汇区人民法院提起诉讼，请求判决被告支付陆某4上海市南丹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)购房款暂估300万元。在案件诉调期间，陆某4去世，其作为原告主体灭失，被徐汇区人民法院裁定驳回。陆某4在诉状上称，2018年9月，被告以去房地产交易中心补办房产证为由，领陆某4去了房地产交易中心，事后才得知被被告诓骗办了买卖手续，但至陆某4起诉时，陆某4也未收到被告的购房款。因陆某4已过世，两原告作为法定继承人，为了告慰陆某4，也为了维护法律赋予的继承权益，故提出如上诉请。陆某3辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原被告的房屋交易形式上为房屋买卖，实际为赠与。签订房屋买卖合同只是为了配合过户，系争房屋是陆某4赠与被告的。陆某4的配偶李某某在其去世前亦作了遗嘱公证将其在系争房屋内的份额全额赠与被告夫妇二人，在签订房屋买卖合同前，李某某也未撤销遗嘱，所以不存在被告以买卖方式获得房屋权利。本院经审理认定事实如下：陆某4与李某某系夫妻关系。原被告系陆某4所生子女。李某某系原被告继母。上海市南丹路XXX弄XXX号XXX室房屋原权利人为陆奎人，房屋建筑面积39.42平方米。2018年11月20日，陆某4(甲方、卖售人)与陆某3(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定，系争房屋转让价款为2,510,000元。甲、乙双方确认，在2019年2月19日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同补充条款(一)约定100%产权转让，转让价为合同第二款总价金额的100%。合同对其他房屋买卖事宜未作详细约定。合同签订当天，原、被告向不动产交易中心申请办理房屋产权变更手续。2018年11月23日，系争房屋权利人变更登记为陆某3，所有权来源显示为买卖。2018年12月16日，李某某去世。2019年，陆某4向本院起诉，要求陆某3立即全额支付原告购房款(暂估300万元)。陆某4在诉状中称2018年9月，被告以房地产交易中心补办房产证为由，带领其去了交易中心，其事后知道被告诓骗自己办理了房屋买卖手续，但陆某4未收到房款。在该案立案前，陆某4于2019年5月9日去世，陆某4作为原告主体灭失，上海市徐汇区人民法院裁定驳回陆某4的起诉。另查明，房屋过户至被告名下后，系争房屋由陆某4使用直至去世。被告称在陆某4去世后其将房屋收回，但陆某2一直去撬锁，现房屋处于空关状态。两原告亦认可房屋处于空关状态。再查明，2017年2月15日，陆某4出具一份公证遗嘱，载明，登记在陆某4名下的坐落在上海市南丹路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积：39.42平方米)房产在陆某4去世以后，上述房产中属于陆某4的房产份额由陆某4儿子陆某2一人继承，且只归陆某2个人所有(不作为与其配偶的夫妻共有财产)，任何人无权干涉。2018年9月18日，陆某4配偶李某某立遗嘱，称：“位于上海市徐汇区南丹路XXX弄XXX号XXX室房屋，登记所有权人为陆某4，该房产系本人与配偶陆某4婚姻关系存续期间购买的售后公房，系夫妻共同财产，在本人去世以后该房产中属于本人的产权份额以及本人能够继承的产权份额，由陆某3、江某某继承……陆某3、江某某继承上述财产的前提是对本人进行赡养，养老送终，包括但不限于在本人生活不能自理时照顾本人，本人生病住院时进行护理照料，本人去世时处理丧葬事宜。本人生活和医疗等各项费用由本人财产先行支付，不足部分由陆某3、江某某负担……”两原告称该证据从形式上看系李某某的签字无误，但从内容上看属于遗赠抚养协议，并非遗嘱，且在李某某去世前，系争房屋已经出售，李某某并未提出异议，房屋权利实际已经转变为债权。审理中,原、被告均确认系争房屋为陆某4与李某某的夫妻共同财产。本院认为，本案的争议焦点为被告陆某3与陆某4之间是否存在真实的房屋买卖意思表示。陆某3虽与陆某4签订《上海市房地产买卖合同》，但根据合同内容，陆某3与陆某4关于房屋买卖的重要条款并未进行约定，陆某4在未收到房款的情况下将系争房屋过户给被告，且陆某4一直居住使用系争房屋直至过世，房屋也没有交付给本案被告，整个流程并不符合一个正常房屋买卖的的交易流程。考虑到系争房屋为陆某4与李某某的夫妻共同财产，根据李某某生前所做意思表示，被告完全可以不通过买卖的方式即在李某某死后通过继承取得李某某对系争房屋的权利份额，现没有证据证明李某某在生前已撤销了该意思表示，原告在李某某去世前若通过买卖方式购买全部产权份额，显然不符合常理。虽陆某4事后曾向法院起诉主张房款，但根据其提供的诉状说称，陆某4系被被告诓骗签订了房屋买卖合同，但其并未主张买卖合同无效或撤销买卖合同，根据其诉请，陆某4在起诉时对主张的房价款亦用“暂估”字眼，可见与陆某3在签订合同时对房价款亦未达成合意。考虑到陆某4曾立下公证遗嘱将其对房屋的产权份额在其去世后由原告陆某2一人继承，现房屋产权在陆某4生前已变更登记至被告名下实际已经推翻原公证遗嘱的内容，因陆某4年事已高，无法排除本案是由其子女为分割老人房产利益所引发的诉讼。综上，被告陆某3与陆某4之间并不存在真实的房屋买卖意思表示，《上海市房地产买卖合同》名为买卖，实际应为赠与，故两原告依据合同主张购房款，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回陆某1、陆某2全部诉讼请求。案件受理费减半收取计13,440元，由陆某1、陆某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 赵玲婕二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 鑫书 记 员 李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终190号上诉人（原审被告）：郭亚军，男，1988年4月7日出生，汉族，住陕西省定边县。委托诉讼代理人：朱瑛，男，1957年8月15日出生，汉族，系定边县定边镇长城街社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：定边县华栋房地产开发有限责任公司，住所地陕西省榆林市定边县定边镇西环路（二道街路口）。法定代表人：王仁华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白学智，系该公司法律顾问。上诉人郭亚军因与被上诉人定边县华栋房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初5939号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭亚军及其委托诉讼代理人朱瑛，被上诉人定边县华栋房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人白学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭亚军上诉请求：一、撤销陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初5939号民事判决，发回重审；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决没有查清事实。上诉人与被上诉人2013年5月31日签订《商品房买卖合同》，购买被上诉人位于定边县定边镇民生西区的1-1-1303室单位房一套，建筑面积107.17平米，合同购房款肆拾壹万元（410000.00元），签订合同交首付款160000元，其余250000元于2013年5月28日在中国建设银行定边支行办理按揭贷款，此后逐月偿还2929.19元，截止2018年3月已偿还购房款120831.4元。二、停止付款的原因是被上诉人违约所致。根据合同和相关法律规定，商品房须在2年内办理房屋产权证登记手续，该房屋已于2013年11月交接后装修入住使用，被上诉人在2013年10月31日交付房屋时，严重违反商品房买卖合同第八条约定，并没有给买受人依照国家和地方人民政府规定出示提供《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《商品房住宅交付使用批准文件》。直至2018年3月逾期五年没有办理房屋产权登记证，并将全小区288户购房业主房屋大修基金300万元长期非法挪用占有使用，造成小区80多户业主集体上访，造成多数按揭贷款停止付款的事实，此问题没有明确答复和解决，被上诉人违约涉嫌刑事犯罪，其法定代表人已被刑事羁押追究法律责任。三、上诉人未能到庭参加诉讼的原因是在外出打工，开庭前一天正遇大雪天气，高速公路封闭，上诉人提前向一审法院要求延期未被允许。被上诉人定边县华栋房地产开发有限责任公司辩称，一审判决查明了本案的全部事实，上诉人在银行按揭贷款25万元，尚欠本金148308.21元，利息6993.73元，罚息1119.04元，共计扣除保证金156420元，我们有银行的结算凭证和扣款清单，与上诉人的诉请相差几百块。本案房屋房产证没有办理下来，正在办理中，关于房屋验收合格证，我们已经具备了5证。我们认为本案是追偿权，银行把我们的钱已经扣除，我们现在追偿，上诉人和银行形成了借贷关系，不能以任何理由抗辩我们的追偿权。请求法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。定边县华栋房地产开发有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告给被告垫付在中国建设银行定边支行按揭购房款本息156420元及利息（从2019年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率至支付完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2018年7月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的位于定边县民生路民生西区1单元13层1303号房屋一套，房屋面积107.17平方米，每平米3826元，房屋价款共计410000元。2013年6月5日，被告在中国建设银行定边支行办理了按揭贷款，贷款总额为250000元，由原告的保证金质押担保，由于被告未按时还贷款，中国建设银行定边支行于2019年3月15日扣取了原告的保证金156420元，其中本金148308.21元，利息6993.73元，罚息1119.04元，原告索要未果，故诉至人民法院。一审法院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，被告在中国建设银行按揭贷款250000元，由原告提供担保，由于被告未按时向中国建设银行偿还按揭贷款，构成违约。中国建设银行依约从原告保证金账户中扣除了152460.98元，即原告代被告向中国建设银行偿还了购房按揭贷款152460.98元，原告作为保证方，向被告垫付欠款后，有权向债务人追偿。故对原告请求被告支付其垫付在中国建设银行定边支行按揭购房款本息156420元的诉讼请求，予以支持。对要求从2019年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭亚军支付原告定边县华栋房地产开发有限责任公司给被告郭亚军垫付的在中国建设银行定边支行按揭购房款本息156420元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，由被告郭亚军承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”当事人双方对一审判决查明的涉案商品房买卖合同关系的成立、借款合同的成立、被上诉人对上诉人银行按揭贷款进行担保及因上诉人未及时偿还按揭贷款导致被上诉人已对涉案贷款予以垫付本息共计156420元等基本事实均未提出上诉。上诉人郭亚军认为其实际欠银行按揭贷款本金应为129169元，但未提供证据予以证实，也不足以推翻被上诉人一审期间提交相关还款凭证的证明力；上诉人郭亚军关于被上诉人未提供《商品房验收合格证》等相关文件、未及时办理房屋产权登记手续、长期占用大修基金属违反合同约定在先的主张，属双方签订房屋买卖合同中约定的相关内容，与本案基于借款合同履行中产生的追偿权纠纷，不属同一法律关系，上诉人可另行主张。郭亚军关于其因特殊事由未参加一审庭审活动的主张，未提供证据予以证实，不能证明一审判决存在程序违法的情形。郭亚军与中国建设银行股份有限公司定边县支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第六条、第七条对借款利息、罚息均有明确约定，上诉人关于涉案被扣款项中利息、罚息部分没有依据的主张，与事实不符，不予支持。综上所述，郭亚军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3420元，由郭亚军负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇二〇年四月七日书记员  李华菊
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初624号原告：程浩，男，1989年9月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。被告：曾鸽，男，1988年1月26日出生，汉族，住湖北省麻城市，本院在审理原告程浩诉被告曾鸽民间借贷纠纷一案中，原告程浩向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾鸽的起诉。本院认为，原告程浩的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告程浩撤回对被告曾鸽的起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告程浩负担。审判员 董 涛二〇二〇年四月二十日书记员 熊小娟
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3018号申请执行人：张英，女，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。被执行人：王立国,男,汉族，个体户，住宾县。本院依据宾县人民法院（2019）黑0125民初1858号民事判决书执行张英诉王立国相邻关系纠纷一案，王立国应给付张英欠款11,775.00元及利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现王立国名下银行账户及财付通账户内共计存款714.00元现已扣划，未发现有其他可供执行财产。本院执行到位标的额714.00元，未执行到位标的额11,061.00元。在执行过程中，本院已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，并已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张英，申请执行人张英不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初1858号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘春风审判员张玉晗审判员徐龙鑫二〇二〇年四月二十日书记员 王       晶       霄
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初480号原告：裴某，男，1972年10月21日生，汉族，个体户，现住镇赉县。被告：姜某，男，1971年5月11日生，汉族，农民，现住镇赉县。被告：镇赉县建平乡人民政府。统一社会信用代码：11220821013599833A。法定代表人：杨某，系乡长。委托诉讼代理人：柴某，吉林柴某律师事务所律师。原告裴某与被告姜某、镇赉县镇赉县建平乡人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告裴某，被告姜某，被告镇赉县建平乡人民政府的委托诉讼代理人柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴某向本院提出诉讼请求：依法判令姜某立即给付借款500000元。事实和理由：2019年1月31日，姜某在裴某处借款500000元，用于养殖经营，当时约定2019年12月底之前还款，姜某为裴某出具借据1份。到期后，经裴某多次索要，姜某至今未付。故诉至法院，请依法判决。姜某辩称，我个人不同意还款，这笔款项虽然是我给裴某出具的借据，但这笔钱是镇赉县建平乡人民政府让我用自己名义借的，我并没有收到该笔款项，而是裴某直接打到镇赉县建平乡人民政府的帐户上了。我借镇赉县建平乡人民政府的500000元是2017年产生的借款，与这笔款项无关，应该由镇赉县建平乡人民政府还款。之所以由我出面借款是因为乡里的扶贫马在我这儿，扶贫马一开始乡里定的总价款是1500000元，后来又变为1000000元，但我选定的扶贫马1000000元取不回来，所以乡政府借给我500000元。马的所有权归镇赉县建平乡人民政府。镇赉县建平乡人民政府辩称，本案与镇赉县建平乡人民政府无关，镇赉县建平乡人民政府不应成为本案的被告，我方与裴某之间没有借款关系，也不存在委托他人借款。从镇赉县建平乡人民政府与姜某的协议内容看，是镇赉县宝明畜禽养殖农民专业合作社向镇赉县建平乡人民政府借款498000元（2017年11月16日），用于垫付购买种马所欠的资金，该资金使用一年后准时归还给乡政府，借款期间内用合作社作抵押。本案所涉500000元借款中有498000元在2019年1月31日已经由合作社归还给乡政府了。我们在本案中不同意承担给付责任，与乡政府无关。根据裴某的起诉和姜某、镇赉县建平乡人民政府的答辩，本案的争议焦点问题是：裴某主张的500000元欠款应由哪个被告予以偿还。为证实自己的主张，裴某举证如下：1、借据原件1份。证明2019年1月31日姜某为裴某出具借据1份，裴某借给姜某500000元，还款时间是2019年12月底之前。现在急着用款，所以要求姜某还款。2、收据复印件1份。证明该收据是由乡里的会计李丽复印给裴某，上面体现宝明合作社还款。姜某质证称，是我出的借据，但是我没实际收到款项。对第2组证据不清楚。镇赉县建平乡人民政府质证称，对借据真实性没有异议，从借据上可以看出本案另一被告姜某与裴某之间存在借款关系，与乡政府无关。对第2组证据没有异议，质证意见同第1组证据一致。对于裴某提供的证据，姜某、镇赉县建平乡人民政府对其本身均无异议，结合其与本案的关联性，本院对其予以采信。姜某未向法庭提供证据。镇赉县建平乡人民政府未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：姜某是镇赉县宝明畜禽养殖农民专业合作社的法定代表人。2017年，合作社因购买种马，缺少498000元的资金，镇赉县建平乡人民政府为其垫付了498000元的款项，姜某为镇赉县建平乡人民政府出具了498000元的欠据。2019年1月31日，经镇赉县建平乡人民政府与裴某协商，并告知姜某，姜某为裴某出具了500000元的借据后，裴某自县里提取了500000元的现金，到建平乡信用社以宝明合作社的名义存到镇赉县建平乡人民政府的帐户上。乡里的会计李丽为裴某出具了收据复印件，证明姜某欠乡里的498000元钱已由裴某代为偿付，其余2000元钱由会计返还给了姜某。姜某为裴某出具的借据上约定2019年12月底之前还款，此款姜某至今未付。裴某现诉至法院，请求依法判令姜某立即给付借款500000元。本院认为，姜某应向裴某承担还款义务。本案中，姜某、镇赉县建平乡人民政府、裴某三方达成合意，由裴某代姜某向镇赉县建平乡人民政府偿还姜某所欠的款项，裴某按约定代姜某偿还了该笔欠款。虽然姜某辩称其未实际收到款项，但裴某是在取得他出具的借据后，按照他的指定，以宝明合作社的名义，将款项打到了镇赉县建平乡人民政府的帐户上，代为清偿姜某在镇赉县建平乡人民政府的债务。在裴某与姜某之间，已形成了合法的借款合同关系。作为借款人，姜某应按约定的期限积极向裴某履行还款义务。其逾期未付，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依照上述法律规定，裴某要求姜某立即给付借款500000元的诉求本院予以支持。镇赉县建平乡人民政府不承担本案的给付义务。本案中，镇赉县建平乡人民政府与裴某之间并无借款合同关系，镇赉县建平乡人民政府亦非债务人，故其不应承担向裴某给付借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、姜某于本判决生效后立即给付裴某借款500000元；二、镇赉县建平乡人民政府不承担本案的给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），由姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  莫琳二〇二〇年四月二十七日书记员  徐瑶
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初6691号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜文杰，男，1990年1月11日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告杜文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杜文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年1月14日的本金人民币103,762.75元、利息人民币11,571.56元、分期付款手续费人民币38.35元、逾期还款违约金人民币12,250.06元，同时承担自2020年1月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年3月30日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。杜文杰未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年3月30日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币103,762.75元、利息人民币11,571.56元、分期付款手续费人民币38.35元、逾期还款违约金人民币12,250.06元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜文杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币103,762.75元；二、被告杜文杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年1月14日的利息人民币11,571.56元、分期付款手续费人民币38.35元、逾期还款违约金人民币12,250.06元；三、被告杜文杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年1月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,852.45元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,426.23元，由被告杜文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年四月二十七日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执189号 申请执行人：王兵，男，汉族，1979年9月20日出生，住所地成安县，联系电话00。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人： 被执行人：成安县季垒农业种植有限公司，男，1978年12月19日出生，住所地成安县，联系电话00，李波，男，1971年7月27日出生，住所地成安县鑫盛苑7号楼2单元，联系电话00 本院在执行王兵与合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人成安县季垒农业种植有限公司，李波名下所有贵Ａ×××××；冀Ｄ×××××车牌号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人成安县季垒农业种植有限公司，李波名下所有贵Ａ×××××；冀Ｄ×××××车牌号车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 执行员      二〇二〇年四月二十八日 书记员  李彦洁 杨帅 乔宁宁
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执219号之八 申请执行人:牛宝军。 被执行人:布和毕力格。 被执行人:希吉尔。 本院在执行牛宝军与布和毕力格、希吉尔牧业承包合同纠纷一案中，经查询被执行人布和毕力格在中国农业银行****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人布和毕力格在中国农业银行****账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任迎春 二〇二〇年四月十三日 书记员  浩日瓦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6891号之二申请人：周舟，男，1986年1月6日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：周建新，男，1954年12月16日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：杨盈欢，女，1986年1月28日生，汉族，住上海市闵行区。申请人周舟、周建新与被申请人杨盈欢共有物分割纠纷一案，本院依周舟、周建新申请，于2019年4月30日作出(2019)沪0117民初6891号民事裁定书，并据此裁定查封被申请人杨盈欢名下位于上海市松江区龙马路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。申请人周舟、周建新于2020年4月20日申请解除对涉案房屋的查封。本院经审查认为，申请人撤回保全申请的，人民法院应当解除查封。故申请人申请解除对涉案房屋的查封措施，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人杨盈欢名下位于上海市松江区龙马路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李晓蕾二〇二〇年四月二十六日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初30303号原告深圳市诺德小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319657848D。法定代表人陈浩亮。委托代理人王建新，广东广孚律师事务所律师。委托代理人蓝秋香，广东广孚律师事务所实习律师。被告施威莉，女，汉族，1978年10月16日出生，身份证地址广州市东山区，原告深圳市诺德小额贷款有限公司与被告施威莉借款合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建新、蓝秋香到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金57071.64元；2、被告向原告支付逾期利息（以57071.64元为基数按年利率24%计算，自2018年5月20日起计至贷款还清之日止）；3、被告向原告支付律师费3000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实2018年4月19日，原告与被告签订了一份《贷款合同》，约定被告向原告贷款60000元，期限为18个月，以出借资金实际到账之日起计算，用途为正常消费及经营活动；利息及逾期罚息标准约定为以贷款金额为基数，按月计息，借款年利率固定为18%，还款日界至或原告宣布贷款提前到期而被告未能按期足额归还应还金额的，即为逾期，如发生逾期的，从逾期之日起在贷款利率基础上按照1‰／日的标准加收逾期罚息，直至全部贷款归还为止，具体计算方式为：逾期罚息=剩余本金×1‰×逾期天数。合同还约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于催收公司的服务费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担，原告为了保障自身利益先行垫付的费用，原告有权随时向被告追讨。2018年4月19日，原告向被告转账60000元。同日，被告向原告出具《借据》，确认收到借款60000元。原告主张被告已偿还1期款项，还款至2018年5月19日，尚欠借款本金57071.64元。另查，原告因本案支付律师费用3000元。庭审中，原告明确逾期利息计算方式为：以57071.64元为基数，按年利率18%为标准2018年5月20日计至2019年10月19日，2019年10月20日开始按照年利率24%为标准计至付清之日止。判决结果原告与被告签订的《贷款合同》系双方意思表示，合法有效，双方均应依据合同约定履行相应的合同义务。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的证据并依据原告陈述被告履行还款义务的情况予以确认。被告未依约还款，构成违约，依法应承担向原告偿还尚欠借款本金57071.64元及利息的违约责任。原告主张利息以57071.64元为基数，按年利率18%为标准2018年5月20日计至2019年10月19日，2019年10月20日起按照年利率24%为标准计至款项付清之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。经核算，被告应向原告支付2018年5月20日计至2019年10月19日利息金额为14553元。关于律师费。原、被告双方已就律师费的承担作出明确约定，原告诉请被告承担律师费3000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施威莉自本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺德小额贷款有限公司偿还借款本金57071.64元；二、被告施威莉自本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺德小额贷款有限公司支付利息14553元（利息暂计至2019年10月19日，2019年10月20日起以57071.64元为基数按照年利率24%为标准计至款项付清之日止）；三、被告施威莉自本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺德小额贷款有限公司支付律师费3000元；四、驳回原告深圳市诺德小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由原告深圳市诺德小额贷款有限公司负担70元，由被告施威莉负担1668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 罗  若  霞人民陪审员 顾  玲  丽二〇二〇年四月二十日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初420号原告：李求兵，男，1974年5月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣城区。委托诉讼代理人：陈婷、马蓉，江苏马蓉律师事务所律师。被告：扬州亚红建设工程有限公司，住所地扬州市徐凝门路B6-507。法定代表人：胡亚红。原告李求兵与被告扬州亚红建设工程有限公司（以下简称亚红公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李求兵的委托诉讼代理人马蓉到庭参加诉讼，被告亚红公司法定代表人胡亚红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李求兵向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工人工资50000元。事实和理由:被告亚红公司承包联东U谷工程项目，原告为被告亚红公司毛德双班组雇佣的农民工。因被告拖欠毛德双班组劳务款65万元不予支付（被告出具了还款协议予以确认），导致毛德双无法支付原告工资5万元。2019年12月毛德双将对被告的部分债权转让给原告，并通知了被告，被告未向原告支付上述工资。被告亚红公司法定代表人未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:1.2019年5月27日，被告亚红公司出具还款协议书一份，协议书载明：因本公司财务问题，2018年已到账的农民工工资被法院封存，欠毛德双班组农民工工资约65万元至今未付，经双方协商达成以下还款计划：一、从2019年6月开始每月还款10万元，春节前核算余额全部付清；二、如每月没有及时足额付款，亚红公司应承担违约金10%，违约金和当月还款金额累计在下个月付款时支付；三、每月月底前付款。打入账号建行扬州市琼花支行，户名：毛德双，账号：62×××31。协议书上有被告亚红公司盖章以及亚红公司法定代表人胡亚红签字、签章；2.2019年12月17日，毛德双向原告出具欠条，欠条载明：本人毛德双是联东U谷亚红公司劳务负责人。本人确认欠付李求兵（身份证号码）工人工资人民币50000元。因亚红公司认可实欠本人班组农民工工资人民币65万元，并已到给付时间，故本人将该笔债权中的5万元转给李求兵，由李求兵自行向亚红公司主张；3.原告称，毛德双已经将欠条邮寄给被告，通知被告其将65万元中的5万元债权转让给原告。原告提供的中国邮政的回执显示被告亚红公司法定代表人胡亚红于2020年1月3日签收邮件。本院认为，债务应当清偿。被告亚红公司出具的还款协议书载明，欠毛德双班组农民工工资约65万元，可以认定毛德双依法享有对亚红公司的65万元债权，且债权已全部到履行期限。毛德双出具的欠条载明其欠原告5万元工人工资，毛德双将其对亚红公司的65万元债权中的5万元债权转让给原告，并通知了被告亚红公司，原告依法取得对被告的5万元债权。故原告要求被告向其支付5万元工资，应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州亚红建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李求兵支付工资50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半为525元，保全费520元，合计1045元（原告已预交），由被告亚红公司负担（被告亚红公司自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费1050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执461号 关于申请执行人侯宏民、徐娜娜与被执行人韶关市顺宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人韶关市顺宏房地产开发有限公司未履行广东省韶关市浈江区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤0204民初614号民事判决书中确定的义务，申请执行人侯宏民、徐娜娜于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院依法立案强制执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢951号 申请执行人徐悦，女，1990年07月05日出生，住重庆市九龙坡区。 被执行人李华英，女，1979年11月26日出生，住重庆市北部新区。 申请执行人徐悦依据已经发生法律效力的（2018）渝证字第55751号执行证书，向本院申请执行，被执行人应支付申请人3021000元及迟延履行债务利息，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过网络查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的车辆、土地、工商股权等财产，首次执行时冻结被执行人名下4个银行账户，因实际控制金额较小，冻结到期后并未继续冻结，首次执行时轮候查封了被执行人名下房屋，无法处置，但本案查封的被执行人名下房屋在另院的司法拍卖中，因拍卖、变卖均流拍，故上述房屋已以物抵债给本案申请人，现申请人表示本案被执行人所欠债权还剩648795.46元，本案实际执行到位金额为2372204.54元，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢951号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  江显政 二〇二〇年四月二十日 法官助理  李玉骞 书 记 员  张馨予
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7634号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告:吴高叶，男，1982年11月7日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告吴高叶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告吴高叶经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金51526.24元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告吴高叶未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.被告身份证复印件；5.对账单。被告吴高叶既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日,原告平安银行（乙方）与被告吴高叶（甲方）签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为100000元，贷款用途为其它消费性用途,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.6%；还款方式为等额还款;甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……。后原告平安银行将贷款100000元发放至被告吴高叶指定账户。截至2020年4月1日，被告吴高叶尚欠平安银行贷款本金51526.24元，利息（含罚息）42250.13元、复利17165.94元。本院认为，原告平安银行与被告吴高叶签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告吴高叶发放贷款，被告吴高叶应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权依约向被告吴高叶主张剩余借款本金及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。因平安银行未申请保全，故本案无保全费用，原告平安银行的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告吴高叶经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴高叶于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金51526.24元，截至2020年4月1日的利息（含罚息）42250.13元、复利17165.94元，以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告吴高叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元、起诉状等公告费（以实际发生额为准）和判决书公告费（以实际发生额为准），均由被告吴高叶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨成龙审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年四月三十日法官助理 王运佳法官助理 邓良莹书 记 员 李晓丛
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1133号 原告：朱传恩，男，1971年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张雨秋，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：董文灰，男，1956年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所律师。 原告朱传恩与被告董文灰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理，原告朱传恩及其委托诉讼代理人张雨秋、被告董文灰的委托诉讼代理人董佳庆到庭参加诉讼。原告证人杜某出庭作证。本案现已审理终结。 原告朱传恩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金89000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经杜某介绍相识,2017年1月25日被告以做生意资金周转困难为由,向原告借款本金150000元,被告给原告出具借条1份,2018年1月底被告通过中间人杜某偿还原告借款本金61000元,余款后经原告多次催要,但被告以种种理由进行推拖,拒不履行还款义务,因此为了维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告董文灰辩称：被告认为原告陈述不真实，不客观，原告仅向被告出借借款本金60000元。 经审理，本院查明的法律事实如下：2012年1月25日被告董文灰以资金周转困难为由向原告朱传恩借款60000元，约定利息为月利率2.5%，2017年1月25日经双方结算后，被告董文灰又重新给原告朱传恩出具本息合计150000元的借条1张（利息以60000元为本金，按月利率2.5%计算，从2012年1月25日计算至2017年1月25日），同日证人杜某在借条上签字，对上述借款事实提供证明作用，原告当庭认可被告通过证明人杜某于2018年偿还原告借款61000元，余款经原告催要，被告未能给付，以致成诉。 本院认为,被告董文灰向原告朱传恩借款60000元，经双方结算，被告于2017年1月25日又重新给原告出具1张本息合计150000元的借条，该150000元系以60000元为本金转换而来（利息以60000元为本金，按月利率2.5%计算，从2012年1月25日计算至2017年1月25日），被告董文灰作为借款人，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告董文灰作为借款人应当履行还款付息的义务，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告当庭认可收到被告偿还借款61000元，此款应计入被告偿还的借款利息（利息按月利率2.5%计算，利息以60000元为本金，从2012年1月25日计算至2015年6月14日），原、被告约定利息超过法律规定的，本院不予支持，因被告于2017年1月25日重新给原告出具一张本息合计150000元的借条并未约定利息，故被告应当支付的利息应为23200元（利息以60000元为本金，按月利率2%计算，从2015年6月15日计算至2017年1月25日），故被告应当偿还的借款本息合计83200元。对被告辩称原告仅向被告出借60000元本金与本院审理查明的事实与生活常理不符，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 被告董文灰于本判决生效之日起十日偿还原告朱传恩借款本金60000元，支付利息23200元（利息以60000元为本金，按月利率2%计算，从2015年6月4日计算至2017年1月25日），本息合计83200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，由原告朱传恩负担73元，由被告董文灰负担940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘雪婷 （2020）皖1225民初1133号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在借款本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 告知： 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初5020号 原告：王义旭，男，汉族，1986年8月29日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：潘光庆，广西先导联合律师事务所律师。 被告：蔡起光，男，汉族，1986年11月22日出生，住广西北海市海城区。 原告王义旭与被告蔡起光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义旭及其委托诉讼代理人潘光庆到庭参加诉讼，被告蔡起光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王义旭向本院提出诉讼请求，判令：被告归还原告借款195000元及支付利息(利息以本金195000元为基数，按照年利率6%，自本案起诉日起计至还清之日止）。事实和理由：被告以欠他人钱急需要资金为由，从2014年1月份至2015年2月份期间，多次向原告借款几千、数万元不等，累计共借到原告195000元，以上各笔借款约定月息二至三分不等，被告亦签署了《借条》以证实以上借款事实。然而，时至今日，经原告不断多次催促，被告仍未能将该借款本金195000元归还给原告。鉴于被告已因经济困难故意躲避，为尽快回款，原告愿意放弃起诉日前出借款项相应利息，只收回本金195000元即可。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：借条，证明从2014年1月份至2015年2月份期间，被告分十四笔共向原告借款195000元的事实。 被告蔡起光未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2014年1月17日、2014年1月20日、2014年2月21日、2014年8月21日、2014年8月25日、2014年8月16日、2014年9月27日、2014年10月30日、2014年11月25日、2014年12月19日、2014年12月19日、2014年12月25日、2015年2月10日，被告蔡起光分十三次向原告现金借款15000元、10000元、10000元、5000元、10000元、15000元、10000元、40000元、10000元、25000元、15000元、20000元、5000元，每次均向原告出具《借条》两份，两份《借条》上均载明被告所借数额，其中一份《借条》上还载明本借条同时作为借款人收讫借款的法律凭证。另2014年7月2日，被告向原告出具一份《借条》，载明借到原告现金5000元。被告借款后未能按约偿还借款，以致涉诉。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提交的《借条》予以证实，本院对此予以确认。原告已依约履行出借义务，被告应按约履行还款义务，被告未能按约偿还借款的行为已经构成违约，为此被告除应偿还偿借款本金195000元外，仍需向原告支付逾期还款的利息。现原告主张按年利率6%从起诉之日起计算利息，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡起光须偿还借款195000元并支付利息（利息以195000元为基数，按年利率6%，自2019年11月28日起计至实际清偿之日止）给原告王义旭。 案件受理费4200元，公告费260元，两项合计4460元，由被告蔡起光负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4200元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年四月八日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1027民初533号 原告：姬春芳，女,汉族，农民，住镇原县。 被告：郑好英，男，汉族，农民，住镇原县。 原告姬春芳与被告郑好英离婚纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬春芳、被告郑好英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姬春芳向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判决被告负担孩子上学期间费用10万元；3.案件受理费由被告负担。庭审中姬春芳变更诉讼请求第2项为：婚生长子郑复煜由原告抚养，次子郑复涛由被告抚养，抚养费各自承担。事实与理由：原、被告经本村孙志诚介绍相识并同意后以彩礼12000元订婚，在镇原县南川乡人民政府办理结婚登记，于2001年腊月举行婚礼共同生活。婚后关系尚好，2002年、2005年分别生男孩郑复煜、郑复涛，自2007年后被告经常在外作乐，不管家不给钱，长期与她人关系暧昧，影响恶劣，夫妻感情破裂，2019年4月其起诉离婚，经调解和好，被告变本加厉，态度更加蛮横，现双方感情彻底破裂。 郑好英辩称，其与原告姬春芳婚后共同生活期间曾因琐事发生过矛盾属实，2019年7月经法院调解和好后，其多次叫原告回家未果，对孩子其履行了抚养教育义务。姬春芳再次起诉离婚，经调解姬春芳坚决离婚，和好无望，现其同意离婚，两个孩子由其抚养，姬春芳应承担孩子抚养费，并共同负担因修建房屋和给姬春芳筹办理发馆所产生的夫妻共同债务222000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1999年腊月，姬春芳、郑好英经他人介绍相识并同意后，以彩礼22000元订婚，2001年2月23日在镇原县南川乡人民政府办理结婚登记手续，同年腊月初八日举行婚礼共同生活，婚初夫妻关系尚好，2003年3月28日生长子郑复煜，现为镇原县第二中学高中一年级学生，2006年8月20日生次子郑复涛，现为镇原县南川中学七年级学生。自2010年起姬春芳、郑好英外出务工，2015年姬春芳回家，在镇原县城经营理发馆，期间双方因琐事多次发生矛盾，2019年4月，姬春芳起诉与郑好英离婚，同年7月经调解和好，姬春芳继续经营理发馆，期间郑好英叫姬春芳回家未果。2019年12月28日，郑好英母亲去世，姬春芳回家送葬，随后又去理发馆居住生活，同年11月姬春芳将理发馆转让他人。姬春芳、郑好英自2017年8月分居生活至今。 庭审后，郑好英邀请亲友再次调解和好未果，本院组织姬春芳、郑好英及其子郑复煜、郑复涛调解，姬春芳离婚态度坚决，郑复煜、郑复涛表示愿随郑好英生活。 另查明，郑好英、姬春芳夫妻共同财产有：两栋砖木结构房屋共六间；共同债务有：筹办理发馆期间郑好英借卢润虎10000元，在镇原县南川信用社贷款45000元（其中用于筹办理发馆30000元），修建房屋时郑好英借姬春芳父亲姬等元12000元，精准扶贫贷款40000元，共计107000元；郑好英当庭陈述的其他个人借款，姬春芳称其不知情，借款时亦未告知姬春芳，故对郑好英所称个人借款无证据证明系夫妻共同债务。 本院认为，姬春芳、郑好英结婚时间长，在共同生活期间因琐事多次发生矛盾，致夫妻关系不睦，姬春芳起诉离婚调解和好后，经郑好英多次叫其回家共同生活未果，且姬春芳坚持离婚，经调解和好无望，双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚；根据有关法律规定，父母对子女均有抚养教育的权利义务，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，本案中，郑好英与姬春芳婚生子郑复煜、郑复涛现均为中学生，具有与自己年龄智力相适应的民事行为能力，经征询孩子意见均愿随郑好英生活，系其真实意思表示，应当尊重孩子意愿，姬春芳应按照相关规定支付孩子抚养费；根据夫妻共同财产只有六间房屋的实际，宜归郑好英所有并负责清偿因修建房屋所产生的债务，姬春芳负责清偿因筹办理发馆所产生的债务。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条规定，判决如下： 1.准予姬春芳与郑好英离婚； 2.孩子郑复煜、郑复涛随郑好英生活，姬春芳支付孩子抚养费20000元； 3.夫妻共同财产六间砖木结构房屋归郑好英所有，郑好英负责清偿共同债务65000元（精准扶贫贷款40000元，南川信用社贷款15000元，卢润虎10000元）；姬春芳负责清偿共同债务42000元（南川信用社贷款30000元，姬等元12000元）。 上述第2.3项内容限本判决生效后30日内执行完毕。 案件受理费300元，减半收取150元，姬春芳、郑好英各负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  高正泽 二〇二〇年四月十六日 书记员  蒋 蓉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执359号 申请执行人：童景考，男，1954年4月18日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：荆素林，男，1965年1月1日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行童景考与荆素林合同、无因管理、不当得利一案中，经查，本院作出的（2019）冀0132民初1412号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人荆素林的银行存款； 二、冻结、提取被执行人荆素林的住房公积金； 三、查封、扣押被执行人荆素林的其他财产。 （详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李兴洋
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执异9号异议人（案外人）：艾月英，住敦化市。委托诉讼代理人：张宸嘉，男，住吉林省敦化市。申请执行人：朱喜君，男，现住敦化市。委托诉讼代理人：朱洪瑶，女，住敦化市。被执行人：张强，女，现住延吉市。本院在执行申请执行人朱喜君与被执行人张强买卖合同纠纷执行一案中，案外人艾月英向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人艾月英称，请求人民法院依法解除对位于敦化市大石头镇曙光胡同（房产证号：敦大字08226，区栋号：61-22-07260）面积213平方米房屋的查封。事实与理由：2010年4月12日，艾月英与张强、曹艳秋（已去世）夫妻签订房屋买卖协议书，张强、曹艳秋将位于大石头镇西铁北两处房屋出卖给艾月英，价款为人民币318,000元，有房屋买卖协议书为凭。之后，艾月英即对该房屋进行有效管理并使用。2019年5月9日，敦化市人民法院作出（2019）吉2403民初1167号民事裁定书，查封了位于敦化市大石头镇曙光胡同，房产证号：敦大字08226，区栋号：61-22-07260，面积213平方米的房屋。艾月英认为敦化市人民法院作出的（2019）吉2403民初1167号民事裁定书查封该房屋是错误的。其理由如下：2010年4月12日，艾月英与张强、曹艳秋签订的房屋买卖协议书，该协议系双方的真实意思表示，并且双方已经履行完毕。双方之间的买卖交易行为在先，敦化市人民法院查封在后。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求人民法院解除对该房屋的查封。申请执行人朱喜君称，我不同意。因为房屋一直没有过户，而且房屋买卖协议已经签了十多年了。还有艾月英是张强的弟妹，他们是亲属关系，我们不承认这份协议。被执行人张强称，我同意艾月英的异议申请，十一二年之前，我需要资金周转，所以将房子卖给艾月英了。房子登记在我的名下，因为当时的税费贵，所以一直没有过户。后来因为我的爱人去世了，涉及到公证、继承等很多事情，一拖再拖，所以就没有过户。房子一直都是艾月英家在使用。当年我卖完房屋就交给艾月英了。本院查明：2019年5月9日，朱喜君向本院申请财产保全，本院作出（2019）吉2403民初1167号民事裁定，裁定：“一、查封张强的位于敦化市大石头镇曙光胡同、房权证号：敦大字08226、区栋号：61-22-07260，面积213平方米的房屋；二、查封朱喜君的位于敦化市大石头曙光胡同，房权证号：大石头城字第07361、丘地号61-29-07278，面积32平方米的房屋；查封期限为三年。”2019年5月14日，本院作出（2019）吉2403民初1167号民事调解书，载明：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：张强于2019年11月14日前一次性给付朱喜君4万元木材款。”调解书生效后，申请执行人朱喜君于2019年11月15日向本院申请执行。本院依法立案执行，执行案号为（2019）吉2403执1724号。2020年4月7日，本院到敦化市大石头镇房管所查询产权登记信息显示，敦化市大石头镇曙光胡同，房权证号：敦大字08226，区栋号：61-22-07260，面积213平方米的房屋，登记所有权人系张强。另查明，案外人艾月英已于2019年5月16日向本院提出书面异议，2019年5月27日本院作出（2019）吉2403执异54号执行裁定，裁定：“驳回艾月英的异议。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”案外人艾月英提出的异议已被本院裁定驳回，再次就同一执行标的提出异议的，应不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十五条第二款、第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人艾月英的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李 喆人民陪审员 彭 博人民陪审员 孙慧玲二〇二〇年四月十三日书 记 员 徐 航
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6339号原告：窦丽娟，女，1958年4月5日出生，汉族，大庆油田有限责任公司退休职工，住大庆市让胡路区，被告：陈国栋，男，1970年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江西安区，原告窦丽娟与被告陈国栋不当得利纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦丽娟参加诉讼，被告陈国栋经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。窦丽娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金51000元并支付利息40800元，共计91800元。事实和理由：2004年原告通过大庆油田文联主席介绍，将书款支票51000元存在被告经营的“联众书店”账户上，但被告以各种理由推拖不给付原告，后2009年6月11日给原告出具欠据，约定2009年12月31日前还清。但被告一直未偿还，故原告诉至法院。陈国栋未出庭，未答辩。本院组织了证据交换，原告向本院提交了欠据原件一份、录音一份及微信催款截图一组。本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理查明事实如下：2009年6月11日，被告给原告出具欠据一份，写明欠原告61000元，已偿还10000元，还欠510000元，每月偿还5000元，2009年12月31日前还清，被告在欠据下方签名。现原告诉至法院，要求被告给付51000元，并支付利息40800元（按年利率8%支付自2010年1月1日至2019年12月31日止）。本院认为：原告经被告同意将支票存至被告名下书店，被告无正当理由不返还原告，被告的行为构成不当得利，故本案案由应为不当得利纠纷。本案中，原告提交的欠据等证据能够证实被告拖欠原告51000元的事实，故对原告要求被告陈国栋给付51000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方在欠据中仅约定还款日期，未约定利息给付标准，故原告主张按照年利率8%支付利息，不符合双方约定及法律规定，本院依法按照年利率6%保护原告2010年1月1日起至2019年12月31日止的利息，经计算为30600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈国栋于本判决生效后五日内一次性给付原告窦丽娟51000元，并支付利息30600元，共计81600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2095元，由原告负担233元，由被告负担1862元；公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  蒋艳丽审判员  董 凤审判员  张宏伟二〇二〇年四月二十四日法官助理李思佳书记员郭敏附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4079号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区坊湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林燕周，男，1991年8月29日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，暂住地福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告林燕周金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令被告林燕周归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金386697.49元；2.判令被告林燕周支付拖欠利息4661.85元、本金罚息14436.48元、利息复利320.62元（截至2019年11月20日止），并支付自2019年11月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金386697.49元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4661.85元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.判令被告林燕周支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元。 林燕周辩称，对原告所诉事实与理由无异议，目前经济困难，无力还款。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门湖里支行与林燕周对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年6月17日。 三、借款人：林燕周。 四、借款本金：485000元。 五、借款期限：自2019年6月17日起至2019年9月17日。 六、还款方式：到期还本付息。 七、借款利率：年利率为14%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、放款日期：2019年6月17日。 十二、实际到期日期：2019年9月17日。 十三、逾期还款日期：2019年9月17日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月20日。 十五、欠款本金：386697.49元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：19418.95元。 判决结果 本院认为，合法之债，受法律保护。本案中，林燕周对平安银行股份有限公司厦门湖里支行所述借款本金、利息、罚息、复利等案件基本事实并无异议，由于双方在诉前及诉中均未达成调解意向，平安银行股份有限公司厦门湖里支行的相关诉求，于法不悖，可予支持。关于律师费，平安银行股份有限公司厦门湖里支行并未举证证明该项费用已实际支出，故该项诉求，不予支持。 此外，虑及林燕周关于其现阶段经济困难的抗辩意见，结合中国人民银行、财政部、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局于2020年1月31日联合下发《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》的文件精神，鉴于2019新冠疫情对全国各行各业产生冲击，城乡居民的生产生活秩序受疫情不同程度地影响，无法外出务工、经营、就业等，故本院酌定本案金钱给付义务的履行期限为判决生效之日起三十日内。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、林燕周应于本判决生效之日起三十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金386697.49元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月20日的利息、罚息、复利为19418.95元，之后的罚息按年利率21%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司厦门湖里支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7431元，减半收取计3716元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担25元，由林燕周负担3691元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审 判 员 （旷洁玉） 二〇二〇年四月三十日 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初13992号原告：来宜(上海)投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈裕楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王中慧，男。被告：郁华清，男，1986年11月18日出生，汉族。被告：胡萍，女，1991年1月10日出生，汉族。原告来宜(上海)投资管理有限公司与被告郁华清、被告胡萍其他合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告来宜(上海)投资管理有限公司撤诉。审 判 员 钟瑞敏二〇二〇年四月二十日法官助理 姜玥莹书 记 员 李甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1035号上诉人（原审原告）：东莞市峻昌酒业有限公司。住所地:广东省东莞市南城街道宏图大道21号。法定代表人：蔡心怡，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市佰醇酒业有限公司（原贵州省仁怀市佰醇酒业销售有限公司）。住所地:仁怀市茅台镇上坪村铁匠湾组。法定代表人：陈开举，该公司经理。被上诉人（原审被告）：杜中华，男，1984年11月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被上诉人（原审被告）：朱凤，女，1989年8月18日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：杜伟，男，1959年5月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。上诉人东莞市峻昌酒业有限公司因与被上诉人贵州省仁怀市佰醇酒业有限公司、杜伟、朱凤、杜中华合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初5792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人东莞市峻昌酒业有限公司收到交纳上诉案件受理费的通知后逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市峻昌酒业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年四月八日书记员 汪 建 霞
大连海事法院民 事 裁 定 书（2020）辽72民初255号原告：朱锡库，男，1950年6月23日出生，满族，现住吉林省辉南县朝阳镇。委托诉讼代理人：曾雨佳，辽宁巨东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婧骁，辽宁巨东律师事务所律师。原告：孙亚贤，女，1950年1月17日出生，满族，现住吉林省辉南县朝阳镇。委托诉讼代理人：曾雨佳，辽宁巨东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婧骁，辽宁巨东律师事务所律师。原告：于洪弟，女，1980年3月28日出生，汉族，现住辽宁省东港市椅圈镇。委托诉讼代理人：曾雨佳，辽宁巨东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婧骁，辽宁巨东律师事务所律师。原告：朱思颖，女，1996年12月30日出生，满族，现住吉林省辉南县朝阳镇。委托诉讼代理人：曾雨佳，辽宁巨东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婧骁，辽宁巨东律师事务所律师。原告：朱思霖，男，2009年4月5日出生，满族，现住辽宁省东港市椅圈镇。法定代理人：于洪弟，女，1980年3月28日出生，汉族，现住辽宁省东港市椅圈镇。委托诉讼代理人：曾雨佳，辽宁巨东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婧骁，辽宁巨东律师事务所律师。被告：刘美娟，女，1966年9月30日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。被告：刘世成，男，1966年5月19日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。原告朱锡库、原告孙亚贤、原告于洪弟、原告朱思颖、原告朱思霖与被告刘美娟、被告刘世成海上人身损害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本案在审理过程中，被告刘美娟于2020年4月22日向本院提交了中止案件审理申请书及丹检公二刑诉（2019）47号起诉书副本等证据。该申请书及丹检公二刑诉（2019）47号起诉书副本内载明，朱锡库、孙亚贤、于洪弟、朱思颖、朱思霖的近亲属朱宝旬生前受雇于刘美娟和刘世成，在其二人经营的“丹渔捕4048”渔船上从事船员工作。2019年3月14日，该渔船在海外作业时被他船撞击沉没，导致包括朱宝旬在内的六名船员落水死亡。丹东市人民检察院以丹检公二刑诉（2019）47号起诉书对该起事故相关涉案人员在丹东市中级人民法院提起公诉。刘美娟与刘世成的委托诉讼代理人认为，朱宝旬的落水死亡是因为相关涉案人员的刑事犯罪行为所致，其赔偿责任也应当以刑事案件认定的事实及审理结果为依据。目前导致朱宝旬死亡的刑事案件尚未审理终结，相关事实无法认定，在此情况下单独审理民事赔偿案件不利于案件事实的查清和纠纷的解决。故，申请中止本案诉讼。本院经审查认为：本案受害人朱宝旬落水死亡的原因需要导致该起事故相关涉案人员的刑事案件的审理才能够查明和确定，本案的审理必须以该刑事案件的事实认定和审判结果为依据，该刑事案件正处于提起公诉及法院审判阶段，尚未审理终结。因此，本案应当在上述刑事案件审理终结后再行审理。故，被告刘美娟提出的中止诉讼申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙玉传人民陪审员  梅文礼人民陪审员  王 君二〇二〇年四月二十六日法官助理郭俊才书记员姜凯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1317号原告：扶xx，女，汉族，1981年10月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区,委托诉讼代理人：刘其湘，广东创安律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓准，广东创安律师事务所实习律师。被告：陈xx，男，汉族，1982年05月13日出生，身份证住址：福建省安溪县,原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘其湘、邓准到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系，被告因生活及经营需要，多次向原告借款，被告于2016年12月向原告借款共计70万元（币种：人民币，下同），约定月利息为1%，后又于2018年6月5日向原告借款60000元，约定月利息为1%。原告将借款交付被告后，被告却并未按约定向原告偿付借款本息。原告多次催促被告还款，被告一直找各种理由予以拖延，拒不偿还原告拖欠的借款本息。为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告立即向原告偿还借款本金76万元；二、被告向原告支付利息266800元（利息以借款本金为基数，自出借之日起，按月息1%计算至借款全部借款清偿之日止，其中借款70万元自2016年12月15日起暂计算至起诉之日为255500元，其中借款6万元自2018年6月5日起暂计算至起诉之日为11300元）；三、被告向原告支付律师费5万元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩、未举证。经审理查明：原告主张：原、被告曾系男女朋友关系，2016年6月确立男女朋友关系，2019年1月分手。原告与被告相识时，原告为深圳市祥恩制品有限公司的采购经理和行政经理，被告与其哥哥陈海军一起经营深圳市天誉辉塑胶有限公司。2016年12月，被告以公司经营需要为由向原告请求借款50万元，借款期限2个月。2016年12月2日，原告通过其农业银行账户向被告的银行账户支付借款50万元。后，被告又以上述理由向原告借款20万元。因当时正好为年底，原告公司向其发放了现金分红，原告家中保险柜亦有平时积蓄的现金，于是原告再从其家附近的深圳农村商业银行取现5万元，合计20万元现金于2017年1月（具体日期已记不清）直接在原告家中支付了被告。2018年1月27日，被告作为承诺人和借款人向原告出具了一份《借款证明》，确认借款金额、借款利息并承诺还款时间。2018年11月17日，原、被告就上述借款重新签订了一份《借款协议》，明确借款本金、借款利息及借款期限等。为此，原告提交了农业银行账户交易明细、《借款证明》《借款协议》等证据为证。该银行账户交易明细显示：原告于2016年12月2日向被告支付50万元。该《借款证明》载明：被告向原告于2016年12月15日借款70万元，现承诺于2018年1月31日前还款5万元，于2018年2月29日前还款10万元，于2018年4月2日前还款10万元，于2018年6月30日前还款45万元；利息按1分计算。同时，被告在该《借款证明》下方备注：以上借款绝不逾期。该《借款协议》载明：一、原、被告双方一致确认，被告因家庭生活及经营需要向原告借款，截止本协议签订之时被告共计欠付原告借款本金70万元及利息161000元，上述借款本金原告以银行转账形式交付50万元，以现金形式交付20万元，被告确认已经收到全部借款本金共计70万元；二、原、被告双方一致确认，上述借款的利息按照月息1％的标准计算，自2016年12月15日开始计算至乙方完全偿付全部借款本金之日止；三、被告承诺于2019年1月31日前向原告完全偿付上述借款本金及利息（未全部足额偿还的，按先息后本原则处理）。同时，被告因实现自身合法权益而沉声的律师费、诉讼/仲裁费、保全费、保全担保费、公证费、交通食宿费等均由被告承担。原告还主张：被告还于2018年6月5日以公司资金周转困难为由向原告借款6万元，原告于借款当日通过其光大银行账户向被告的银行账户支付借款6万元。同日，被告向原告出具了一份《借条》，确认向原告借款6万元，借款利息为月息1分。为此，原告亦提交了其光大银行账户转账凭证、《借条》等证据为证。该转账凭证显示：原告于2018年6月5日向被告支付6万元。该《借条》记载：被告今向原告借款6万元，利息为1分，特立此证。原告再主张：2020年1月31日，被告通过微信向原告返还款项2千元。原告因此提交了被告于2020年1月31日向原告发送的一条手机短信截图为证。该截图内容为：xx，我转了2千微信给你，先收一下，今年可以把钱还清给你，谢谢你这么多年的帮助。原告因本案纠纷委托广东创安律师事务所律师代为诉讼，支付律师费5万元。以上事实，有原告提交的农业银行账户交易明细、《借款证明》、《借款协议》、光大银行账户转账凭证、《借条》、手机短信截图、《委托代理合同》、《发票》等证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，合法债务应当清偿。原告主张向被告出借借款76万元的事实，有原告提交的农业银行账户交易明细、《借款证明》、《借款协议》、光大银行账户转账凭证、《借条》、手机短信截图等证据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告未按约定向原告返还借款本息的行为已构成违约。原告据此要求被告返还借款76万元及按月息1%支付借款利息（扣除被告已支付的借款利息2000元），于法有据，本院予以支持。至于借款利息的起算时间，根据本案查明的事实，应分别以借款50万元、20万元、6万元为基数，自借款支付之日2016年12月15日、2017年1月31日（因原告未能明确具体支付日期，本院视为该月最后一天支付）、2018年6月5日起计至款项还清之日止。原告因本案诉讼支付律师费5万元，原告要求被告按合同约定给付律师费5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，被告应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈xx应于本判决生效之日起5日内向原告扶xx返还借款76万元。二、被告陈xx应于本判决生效之日起5日内向原告扶xx支付借款利息（分别以借款50万元、20万元、6万元为基数，按月息1%，自2016年12月15日、2017年1月31日、2018年6月5日起计至全部款项还清之日止，并扣除2000元）。三、被告陈xx应于本判决生效之日起5日内向原告扶xx支付律师费5万元。四、驳回原告扶xx的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7245元（原告已预缴），由被告承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 慧二〇二〇年四月八日书记员 王丹玲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初729号原告：唐汝胜，男，1982年9月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。被告：许惠萍，女，1985年11月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告唐汝胜与被告许惠萍返还财产纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告的银行存款230000元，查封被告所有的苏Ｋ×××××轿车，本院依法实施了保全；后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐汝胜及其委托诉讼代理人王建芹、被告许惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐汝胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告220000元，并承担逾期利息损失（自2020年1月1日起按年利率6%支付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原、被告经人介绍相识、恋爱。在相处过程中，原告为被告购置车辆，并多次向被告汇款。后双方因故分手，并于2019年2月9日签订《分手协议书》一份，被告承诺在2019年年底前分期返还原告220000元。后被告未能按期返还款项，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告许惠萍辩称，《分手协议书》签订后，原告于2019年7月要求与被告复合，后双方相处至2020年春节，春节期间双方因买房事宜未能谈妥而再次分手。2019年2月9日之前，被告同意返还原告220000元，但因协议书载明双方互不干扰，而原告此后又提出复合，故现被告不同意返还。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年10月经人介绍相识、恋爱，相处期间原告多次通过银行转账方式向被告汇款。2019年2月9日，在被告父亲许福珍、媒人万春年的见证下，原、被告签订《分手协议书》一份，载明双方相处期间，原告为被告购买丰田轿车和花费160000元，经双方协商，被告同意支付原告人民币220000元整，并约定于2019年年底归还180000元，剩下40000元于2020年前还清，双方互不相欠、互不干扰。后被告又在协议书下方备注：目前暂归还30000元整，剩余190000元整于2019年年底归还原告。协议签订后，因被告一直未履行返还义务，经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《分手协议书》、银行卡交易明细和被告提供的微信聊天记录截图等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告在被告父亲及媒人见证下签订的《分手协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《分手协议书》的约定，被告许惠萍应当返还原告唐汝胜220000元，现被告许惠萍未按协议约定履行返还款项义务，引起本案纠纷的发生，应负本案纠纷的全部责任，故对原告唐汝胜要求被告许惠萍返还220000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期利息损失，因被告许惠萍未能及时返还涉案款项，客观上给原告造成一定的经济损失，现原告要求被告从2020年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息，符合相关法律规定，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告许惠萍于本判决生效之日起十日内向原告唐汝胜返还220000元，并支付利息（计算方式：以220000元为本金，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2300元、保全费1670元，合计3970元，由被告许惠萍负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年四月三十日法官助理 田鲁敏书 记 员 黄培雨
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1996号上诉人（原审原告）：赵温琼，女，1977年6月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人：张金辉，贵州贵友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仁怀市大坝小学，住所地仁怀市大坝镇大坝社区大坝街道，统一社会信用代码12520382429530725H。法定代表人：周超，校长。委托代理人：刘铃，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。原审第三人：大坝镇五岔小学。上诉人赵温琼因与被上诉人仁怀市大坝小学及原审第三人大坝镇五岔小学劳动争议一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初8044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵温琼于2020年4月10日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，赵温琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵温琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人赵温琼负担并向本院申请退回5元。本裁定为终审裁定。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 李 成 波二〇二〇年四月十三日法官助理杨颜穗书记员罗然
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执522号之六 被执行人：信邦建设集团有限公司，统一社会信用代码：913709831666085502，住所地：山东省泰安市肥城市仪阳街道办事处仪兴路06号。 关于劳务合同纠纷一案，本院于2020年04月07日冻结了被执行人信邦建设集团有限公司在中国工商银行16×××29账户内余额人民币44397.00元，现因为该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人信邦建设集团有限公司在中国工商银行16×××29账户内存款人民币13785.90元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  石学虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵志敏联系电话：7398931
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14414号原告：王超，男，1986年1月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王志萍(系原告王超之母)，住上海市黄浦区。被告：张妍，女，1986年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：绿地控股集团股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张玉良。原告王超与被告张妍、绿地控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告王超向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王超撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年四月二十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执932号 申请执行人刘孟辉，男，1956年12月16日出生，汉族，住罗田县 被执行人雷中元，男，1967年11月6日出生，汉族，住罗田县 本院在执行申请执行人刘孟辉与被执行人雷中元买卖合同纠纷一案中，被执行人雷中元与刘孟辉达成了分期还款协议，申请执行人刘孟辉向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1123执932号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年四月二十六日 书记员  蔡雪梅
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执841号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人xx。             统一社会信用代码xx             法定代表人段xx，总经理。                               被申请执行人                       被执行人xx。             统一社会信用代码xx             法定代表人陈xx，董事长。                               案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2017）内0802民初3567号民事调解书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年03月05日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年03月06日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，但未查到被执行人可供执行财产。             3、2020年03月11日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，经查询被执行人巴彦淖尔市博大环保建材有限公司有房屋信息，但因房屋价值明显超出申请标的额，暂不宜查封。             4、2020年04月10日本院对被执行人进行限制消费令。             5、2020年04月09日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行90000元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人巴彦淖尔市博大环保建材有限公司有房屋信息，但因房屋价值明显超出申请标的额，暂不宜查封，申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊             二0二〇年四月十日             书记员 何 荣
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执465号 关于申请执行人曾润明与被执行人韶关市顺宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人韶关市顺宏房地产开发有限公司未履行广东省韶关市浈江区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤0204民初620号民事判决书中确定的义务，申请执行人曾润明于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院依法立案强制执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执384号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T,住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：叶志勤，女，1988年10月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人叶志勤借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司自愿向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第93980号裁决案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏玉赅 审 判 员  李爱学 审 判 员  姜修娟 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  郑钰洁
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初624号 原告:中国农业银行股份有限公司罗甸县支行 被告：龚某某、杨某某 原告中国农业银行股份有限公司罗甸县支行与被告龚某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨海兵
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢122号申请执行人：冷绪方，男，汉族被执行人：中航长城工程建设有限公司遵义分公司。负责人：唐大学本院受理执行冷绪方申请执行中航长城工程建设有限公司遵义分公司民间借贷一案。被执行人中航长城工程建设有限公司遵义分公司应支付申请执行人（金额71180元），承担执行费968元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人中航长城工程建设有限公司遵义分公司名下银行存款人民币71180元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 洲二〇二〇年四月二十六日书记员 罗应来
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1703执恢244号聂秀玉、李生琼、李生菊、李生涛、李生兰、李康：申请执行人聂秀玉、李生琼、李生菊、李生涛、李生兰与被执行人李康房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的2.8万元。经本院立案执行，现已强制执行到位2.8万元。本院已将该款转付给申请执行人聂秀玉。至此，申请执行人聂秀玉向本院申请执行的(2015)达达民初字第1279号民事调解书本次执行金额已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3386号原告：孔庆华，男，1934年7月31日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴良飞，上海俊豪律师事务所律师。被告：上海海啊投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：项某某。被告：临海市盛达塑业有限公司，住所地浙江省临海市。法定代表人：李某某。被告：项炎康，男，1979年6月23日出生，汉族，住浙江省台州市。上列当事人间民间借贷纠纷一案，原告孔庆华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孔庆华撤回起诉处理。审 判 员 赵予慈二〇二〇年四月八日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定收取诉讼费用的办法另行制定。。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执393号申请执行人：绵阳市涪城区旭东小额贷款有限责任公司，住所地绵阳市滨河路凤凰城2栋1楼2—6号。法定代表人：孙晓东，系公司董事长。被执行人：四川冠尚农业开发有限公司，住所地四川省江油市雁门镇大桥村五组。法定代表人：胡强，系公司董事长。被执行人：四川咏智建筑装饰工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。法定代表人：胡强，系公司董事长。被执行人：胡强，男，1978年3月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：唐晓春，女，1975年4月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初7583号民事调解书，执行申请执行人绵阳市涪城区旭东小额贷款有限责任公司与被执行人四川冠尚农业开发有限公司、四川咏智建筑装饰工程有限公司、胡强、唐晓春借款合同纠纷一案，被执行人四川冠尚农业开发有限公司、四川咏智建筑装饰工程有限公司、胡强、唐晓春至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人四川冠尚农业开发有限公司、四川咏智建筑装饰工程有限公司、胡强、唐晓春的银行存款1480000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  顾 琦二〇二〇年四月二十六日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟