河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫05行终49号上诉人（原审原告）高保珍，女，1950年12月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人梁庆丽，女，1979年8月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）安阳市森林公安局，住所地安阳市安漳大道438号。法定代表人梁仲明，局长。委托代理人吴耐敏，男，安阳市森林公安局工作人员。委托代理人**，男，安阳市森林公安局工作人员。被上诉人（原审被告）安阳市人民政府，住所地安阳市文峰大道东段568号。法定代表人袁家健，安阳市人民政府代市长。委托代理人路钧清，女，安阳市人民政府工作人员。上诉人高保珍诉被上诉人安阳市森林公安局、安阳市人民政府不履行法定职责一案，不服安阳市北关区人民法院（2019）豫0503行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明:高保珍系任家庄村民，其在任家庄人民大道南北两侧承包的土地上栽种了树木。2011年经国务院批准，任家庄包括高保珍所种树木在内的部分土地被依法征收。2019年3月11日，安阳市文峰区中华路街道办事处及任家庄村委会的工作人员与高保珍的丈夫梁永明对其所种树木进行清点，在对该树木的价值进行了核定后告知了高保珍。高保珍不同意核定的树木价值。2019年4月12日上午9时20分，高保珍报警称自家在任家庄村小北地和人民大道南侧种植的树木被人毁坏。安阳市森林公安局接警后到达现场，并对现场做了勘验检查笔录，对高保珍、安阳市文峰区中华路街道办事处副主任宋雨恒进行调查询问。2019年4月16日，安阳市森林公安局向高保珍出具《报警回执》。2019年4月23日，安阳市森林公安局对实施推倒树木的钩车司机路波进行调查询问，2019年5月6日、2019年5月14日，安阳市森林公安局通过电话口头告知高保珍及其女儿梁庆丽该案不属于公安机关管辖范围。高保珍要求安阳市森林公安局继续调查取证。2019年6月19日，安阳市森林公安局继续对安阳市富绅工程服务有限责任公司的法定代表人贺顺刚及安阳市文峰区城市管理执法局中华路办事处执法中队队长刘丽峰进行调查询问，并调取了执法的相关证据及依据。上述人员均认可推树系与安阳市文峰区城市管理执法局签订拆违合同的安阳市富绅工程服务有限责任公司的工作人员所为。对于执法活动的牵头单位，宋雨恒称系安阳市文峰区政府，刘丽峰称系安阳市文峰区城市管理执法局。2019年6月24日，安阳市森林公安局作出不予调查处理告知书，认为高保珍报警的事项不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。2019年6月3日，河南省人民政府将高保珍的行政复议材料转送安阳市人民政府，安阳市人民政府于2019年6月5日立案受理。2019年8月27日，安阳市人民政府作出安政复决﹝2019﹞459号驳回行政复议申请决定书，决定驳回高保珍的行政复议申请。高保珍不服，向原审法院提起行政诉讼。高保珍称安阳市森林公安局提交的梁孟飞限期整改通知书2份、梁孟飞询问通知书2份、梁永明领取补偿款收据1份针对的并不是其被推倒树木的土地，而是其被征收的枕头地。安阳市人民政府称，其在复议申请决定书的本机关认为中表述为“《中华人民共和国行政处罚法》第六十一条规定，对公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，对不属于公安机关职责范围内的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容没有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外”，出现笔误，该法律规定对应的条款应该为《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条。庭审过程中，高保珍明确要求安阳市森林公安局履行刑事立案法定职责，庭后其在电话中又称以起诉状为准，要求履行行政法律职责。原审法院认为：根据《中华人民共和国森林法》第二十条的规定，安阳市森林公安局具有对辖区范围内森林违法案件处理的职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；…（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容没有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案中，安阳市森林公安局接到高保珍的报案后，立即进行了调查处理，制作了受案登记表和受案回执，并将受案回执交予高保珍。经安阳市森林公安局调查询问，确认系有关部门在进行土地征收的执法活动，该清理地表的行为不属于安阳市森林公安局职责范围内的事项，安阳市森林公安局口头告知高保珍，高保珍要求继续调查处理，安阳市森林公安局作出不予调查处理决定，并向高保珍送达书面告知书，其已经履行了法定职责。高保珍提出其被推倒树木的土地未领取土地补偿款，该问题是行政强制执行的合法性问题，不属于安阳市森林公安局的审查范畴。高保珍称《治安管理处罚法》规定办案期限为1个月，该规定指的是对于已经立案的治安案件的办理期限，本案中安阳市森林公安局向高保珍出具报案回执只是公安机关受理报警的一种凭证，并不是立案的凭证，故高保珍称安阳市森林公安局出具不予处理告知书的时间违反1个月的办理期限，不予采纳。安阳市人民政府作出的安政复决﹝2019﹞459号行政复议决定书在本机关认为中书写法律出处错误，但是从其上下文的表述以及当庭陈述来看，系笔误，并不构成适用法律错误，故安阳市人民政府作出的安政复决﹝2019﹞459号行政复议决定书虽然存在瑕疵，但该瑕疵并不影响案件的法律适用及程序合法性的认定。综上所述，高保珍要求安阳市森林公安局履行法定职责，并撤销安政复决﹝2019﹞459号行政复议决定书的请求，无事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回高保珍的诉讼请求。本案诉讼费50元，由高保珍负担。上诉人高保珍上诉称：一、高保珍承包地的树木并不在征地范围内，高保珍的报警属于公安机关管辖范围内，即使高保珍承包土地的树木在征地范围内，任何人在没有合法手续的情况下，强行毁坏树木，高保珍报警仍属于公安机关管辖范围内。二、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，安阳市森林公安局应当在立案一个月作出处理。安阳市森林公安局在2019年4月16日出具《报警回执》，在本案复议期间即2019年6月24日才作出《不予调查处理告知书》，安阳市森林公安局属于未履行法定职责。三、原审法院认定安阳市人民政府书写法律出处错误，但认定为笔误不当，适用法律正确是行政复议的关键，对于关键问题的错误，不能用笔误来掩盖，且即使笔误也应当通过合法程序、以法定形式来纠正。综上，请求：撤销一审法院判决，改判撤销安阳市人民政府的行政复议决定，责令安阳市森林公安局履行法定职责，对高保珍的报案作出处置或者告知案件处理的进展情况。被上诉人安阳市森林公安局答辩称：上诉人诉称安阳市森林公安局没有履行职责没有告知其处理结果没有任何依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求：二审法院予以维持。被上诉人安阳市人民政府答辩称：安阳市人民政府作出的复议决定书认定事实清楚，并依法送达各方当事人，证据充分，程序合法。请求：驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为:本案中，安阳市森林公安局接到高保珍的报案后，经调查询问，认定安阳市文峰区城市管理行政执法局在依法进行清理地表的执法活动，该行为不属于安阳市森林公安局职责范围内的事项，安阳市森林公安局口头告知高保珍后，高保珍要求继续调查处理，安阳市森林公安局作出不予调查处理决定，并向高保珍送达书面告知书，其已履行了法定职责。高保珍上诉称安阳市森林公安局超出法定办案期限属于未履行法定职责，经审查，本案中安阳市森林公安局向高保珍出具报案回执只是公安机关受理报警的一种凭证，并不是立案的凭证，故高保珍称安阳市森林公安局出具不予处理告知书的时间超出1个月的办理期限属于未履行法定职责，本院不予采纳。关于安阳市人民政府作出的安政复决﹝2019﹞459号行政复议决定书在本机关认为中书写法律出处错误，虽然安阳市人民政府将《公安机关办理行政案件程序规定》书写为《中华人民共和国行政处罚法》，但其引用的法律条款并未错误，且从其上下文的表述以及陈述来看，应认定系笔误，并不构成适用法律错误，故原审法院认定安阳市人民政府作出的安政复决﹝2019﹞459号行政复议决定书存在瑕疵，并不影响案件的法律适用及程序合法性的认定。并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高保珍负担。本判决为终审判决。审判长  袁武明审判员  武丽霞审判员  段 新二〇二〇年四月二十一日书记员  王俊芳