吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初40号原告：王善兰，女，1963年12月21日出生，汉族，住和龙市。委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司和龙支行，住所地：和龙市文化路15号。法定代表人：杨笑雷，该行行长。委托代理人：金勇，男，1962年11月26日出生，汉族，住延吉市。委托代理人：郑广仁，男，1967年10月10日出生，汉族，住和龙市。被告：和龙市顺达房地产开发有限责任公司，住所地：和龙市文化路22号。法定代表人：庞新利，该公司经理。被告：庞新利，男，1970年5月1日出生，汉族，户籍所在地：吉林省延吉市。二被告共同委托代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。原告王善兰诉被告中国工商银行股份有限公司和龙支行（以下简称“中国工商银行和龙支行”）、和龙市顺达房地产开发有限责任公司（以下简称“顺达房地产公司”）、庞新利拍卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善兰的委托代理人安立岩，被告中国工商银行和龙支行的委托代理人金勇、郑广仁，被告和龙市顺达房地产开发有限责任公司和被告庞新利的共同委托代理人孙雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王善兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告中国工商银行和龙支行承担违约责任，支付违约金并赔偿损失19200元（2017年10月19日至2019年10月18日，按本金16万元，年利率6%计算）；2.要求被告庞新利承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年11月24日原告通过拍卖的方式购买了被告中国工商银行股份有限公司和龙支行的房屋，并且（2016）吉2406民初492号民事判决书予以确定原告与被告中国工商银行股份有限公司和龙支行的买卖关系成立有效，原告多次要求被告办理过户手续，但至今为止被告也没有给原告办理房屋过户手续，故原告要求被告承担违约责任，支付违约金并赔偿损失。被告中国工商银行和龙支行辩称：一、原告诉讼属于重复告诉，法院不应当受理。2017年12月6日，和龙市人民法院作出（2017）吉2406民初976号民事判决书，被告不服该判决上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）吉24民终1059号判决，和龙支行已经按判决书履行全部义务，原告再诉属重复告诉，法院不应受理。二、原告主张2017年10月19日至2019年10月18日违约金并赔偿损失于法无据。在二审中原告自愿向延边中院提出撤回请求和龙支行协助办理房屋过户手续的诉讼请求，中院作出判决撤销了和龙市人民法院关于和龙支行办理房屋过户手续的判决。原告自愿撤回请求就是放弃对和龙支行的请求，不存在违约。综上所述，被告请求法院驳回原告的起诉。被告顺达房地产公司、被告庞新利共同辩称：一、本案的案由不是房屋买卖合同纠纷，应为拍卖合同纠纷。原告是通过拍卖方式购买了被告和龙支行的房屋，应适用《拍卖法》和《合同法》的有关规定对本案进行审理。二、顺达公司及其法定代表人庞新利不是原告提供的《拍卖确认书》的合同相对人，不应当承担与《拍卖确认书》有关的合同权利义务。三、顺达公司及其法定代表人不应当承担违约责任。涉案房屋记载在庞新利名下的原因是顺达公司是房地产项目的开发单位，而顺达公司已在2004年5月25日配合和龙支行完成了房屋权属转移登记变更的申请，根据房屋权属转移登记申请表记载，涉案房屋的现产权取得人是和龙支行。原告在竞拍之前已经了解涉案房屋的现状，对房屋存在瑕疵和风险应当清楚。四、本案原告的起诉是一事二诉，原告此前撤回办理产权证的申请，是对涉案房屋没有办理产权证现状的认可和容忍。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2004年11月24日，原告在吉林省金茂拍卖有限公司主持的拍卖会上以160000元的价格购买了坐落在和龙市和龙街140-7号房屋，并与吉林省金茂拍卖有限公司签订拍卖成交确认书，且当日支付了房款160000元及佣金8000元，被告中国工商银行收取了房款160000元。过几日，被告中国工商银行和龙支行将房屋交付给原告使用。原告取得房屋后找被告中国工商银行和龙支行要求办理房屋过户手续，但被告一直以种种理由未协助办理房屋过户手续。2016年8月2日，本院作出（2016）吉2406民初492号民事判决书，确认原告与被告中国工商银行和龙支行的房屋买卖合同有效。2017年12月6日，本院作出（2017）吉2406民初976号民事判决书，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司和龙支行于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王善兰将位于和龙市和龙街140-7号房屋（丘地号：3-8-4/26-I7、II7；建筑面积：151.37平方米）过户至原告王善兰名下,过户产生的费用由原告自行负担；二、被告中国工商银行股份有限公司和龙支行于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王善兰逾期办证违约金121400元（本金160000元，从2005年2月24日至2017年10月18日，年利率6%计算）；三、被告庞新利对上述逾期办证违约金承担连带清偿责任；四、驳回原告王善兰的其他诉讼请求。中国工商银行和龙支行不服该判决上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，二审诉讼中，原告王善兰自愿撤回请求工商银行和龙支行协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求。于2018年6月26日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2018）吉24民终1059号民事判决书，判决如下：一、维持和龙市人民法院（2017）吉2406民初976号民事判决第二项；二、维持和龙市人民法院（2017）吉2406民初976号民事判决第三项；三、维持和龙市人民法院（2017）吉2406民初976号民事判决第四项；四、撤销和龙市人民法院（2017）吉2406民初976号民事判决第一项。该判决已于2018年6月27日发生法律效力，现（2017）吉2406民初976号民事判决书及（2018）吉24民终1059号民事判决确定的内容已执行完毕。现经原告多次要求被告办理过户手续，但至今为止被告仍未给原告办理房屋过户手续，故原告要求被告承担违约责任，支付违约金并赔偿损失。另查明：2002年6月11日，被告顺达房地产公司与被告中国工商银行和龙支行签订回迁协议书，协议约定：和龙市工商银行门市房三楼坐落于和龙街88号，建筑面积256平方米，房屋被和龙市顺达房地产开发有限公司开发动迁，被告顺达公司保证原址回迁，回迁面积为150平方米，房屋于2002年11月16日前交付被告中国工商银行使用，回迁房照及土地证由被告顺达公司负责办理，费用由被告顺达公司负责。签订合同后被告中国工商银行的房屋供被告顺达房地产公司拆迁。2003年7月2日，被告顺达房地产公司将争议房屋（房屋坐落：和龙街140-7号；丘地号：3-8-4/26-I7、II7；建筑面积：151.37平方米）的房屋所有权证办理至被告庞新利名下。2004年5月25日，被告中国工商银行和龙支行办理房屋处置评估手续时发现争议房屋登记在被告庞新利（房屋所有权证登记为逄新利，与庞新利系同一人）名下,并申请办理房屋变更手续，但出具申请书后手续未办理完毕，现房屋产权人扔登记在被告庞新利（与房屋产权证中逄新利系同一人）名下。本院认为：原告通过拍卖方式购买了被告中国工商银行和龙支行的房屋，由于拍卖本身的特殊性，关于拍卖过程中产生的各类纠纷，都应适用拍卖合同纠纷这一案由。即使拍卖不成功或是在纠纷出现在拍卖成功后的履行过程中，都应适用拍卖合同纠纷案由。故本案案由变更为拍卖合同纠纷。原告要求被告中国工商银行和龙支行承担未办理房屋所有权证违约金（自2017年10月19日至2019年10月18日，按本金16万元，年利率6%计算）的请求，双方当事人未对逾期办理房屋过户手续进行约定，但根据《中华人民共和国拍卖法》第五十五条“拍卖标的需要依法办理证照变更、产权过户手续的，委托人、买受人应当持拍卖人出具的成交证明和有关材料，向有关行政管理机关办理手续。”的规定，原告拍卖购买的是房屋，需要依法办理产权过户手续，作为拍卖标的物的委托人被告中国工商银行和龙支行应当配合原告办理产权过户手续。现因被告中国工商银行和龙支行以其与被告顺达房地产公司、庞新利之间的争议为由，未为原告办理房屋过户手续，对原告造成了损失，故原告要求被告中国工商银行和龙支行承担未办理房屋所有权证违约金19200元（违约金的计算参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2017年10月19日至2019年10月18日，按本金16万元，年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。因房屋一直在被告庞新利名下，被告中国工商银行和龙支行不得单方办理过户手续，因被告庞新利也存在过错，导致原告一直无法办理房屋过户手续，故对上述逾期办证违约金承担连带偿还责任。对于被告中国工商银行和龙支行、被告顺达房地产公司、被告庞新利辩称，本案属于重复诉讼的辩解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，原告在本次诉讼中要求的违约金系自2017年10月19日至2019年10月18日为止的违约金，（2017）吉2406民初976号民事判决书第二项确定的违约金系自2005年2月24日至2017年10月18日为止的违约金，继上一次诉讼结束后到至今为止，被告仍未能协助原告办理产权变更手续，被告方继续违约造成了原告的损失，故本案不构成重复诉讼。对于被告中国工商银行和龙支行、被告顺达房地产公司、被告庞新利辩称，原告在（2018）吉24民终1059号上诉案件诉讼当中，自愿撤回要求被告中国工商银行和龙支行协助原告办理过户手续的诉讼请求，就是放弃对中国工商银行和龙支行的请求，被告中国工商银行和龙支行没有违约，原告的主张失去事实基础的辩解，对此本院认为，原告撤回部分诉讼请求是原告的诉讼权利，并不能表示被告的行为没有构成违约，即使原告未通过诉讼程序要求被告协助原告办理过户手续，被告也应当协助原告办理产权变更手续，被告协助原告办理产权过户手续是基于原告购买了被告中国工商银行和龙支行的房屋，被告至今未能为原告办理过户手续，其自身存在过错，应承担相应的违约责任。综上所述，原告要求被告中国工商银行和龙支行承担违约责任，支付违约金并赔偿损失19200元（2017年10月19日至2019年10月18日，按本金16万元，年利率6%计算）；要求被告庞新利承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国拍卖法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司和龙支行于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王善兰逾期办证违约金19200元（本金160000元，自2017年10月19日至2019年10月18日，按本金16万元，年利率6%计算）；三、被告庞新利对上述逾期办证违约金承担连带清偿责任；如果被告中国工商银行股份有限公司和龙支行、庞新利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告中国工商银行股份有限公司和龙支行、庞新利负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金美英二〇二〇年四月三日书记员  杨 婷