安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初1124号 原告:庞红全,男,汉族,1983年5月9日生,初中文化，出租车驾驶员，租住安徽省六安市。 被告:中国平安财产保险股份有限公司六安开发区支公司,住所地安徽省六安经济技术开发区312国道南金太阳国际汽车城F1-115,统一社会信用代码913415006849518931。 负责人:杨爱新,该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴媛媛，中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：周娅，安徽晟成律师事务所律师。 被告:武汉,男,汉族,1965年7月7日生,初中文化，务工，租住安徽省六安市金安区。 原告庞红全与被告中国平安财产保险股份有限公司六安开发区支公司（以下简称平安财保六安开发区支公司）、武汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞红全、被告平安财保六安开发区支公司的委托诉讼代理人周娅、被告武汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞红全向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告车辆停运损失11220元、评估费1000元、交通费400元,总计12620元;2、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2020年1月1日20时30分,被告武汉驾驶皖Ｎ×××××小型汽车,在安徽省六安市金安区与刘真云驾驶的原告庞红全经营租开的车牌号为皖Ｎ×××××出租车发生交通事故,致原告皖Ｎ×××××车辆受损的交通事故。本起事故经六安市公安局交通警察支队一大队认定,被告武汉负本起事故的全部责任。另查明被告武汉驾驶的皖Ｎ×××××号小型汽车在被告平安财保六安开发区支公司投保有交强险和不计免赔第三者责任险,且本起事故发生于被告保险期限内,故被告应赔偿原告损失。为此特具状诉至贵院,望判如所请。 被告平安财保六安开发区支公司辩称，对本次发生事故的事实及责任划分没有异议，原告的车损理赔已经履行完毕；关于停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的受损车辆在修理期间无法从事相应经营活动而产生的停运损失，属于侵权人赔偿范围，至于肇事车辆所投保的保险公司应否承担替代赔偿责任，应看投保人与保险公司的保险合同约定，而根据我司与投保人之间的合同约定清晰地反映，我司对停运损失以及评估费、交通费等间接损失的免赔条款，已进行了充分告知，故我司对原告主张的停运损失、交通费、评估费及本案的诉讼费不予承担。 被告武汉辩称，原告诉请的系间接损失，皖Ｎ×××××号车辆在平安财保六安开发区支公司投保了交强险和商业三者险，如果要赔偿，也应当由保险公司进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对原告所举的证据一原告身份证、驾驶证、行驶证复印件及结婚证复印件，证据二被告身份证、企业信息查询单复印件，证据三道路交通事故认定书，证据四评估结论书、评估费发票，证据五证明一份，及六安市裕交出租车服务有限公司出具证明一份的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告平安财保六安开发区支公司所举的机动车综合商业保险投保单、机动车综合商业保险条款、投保人声明的真实性、合法性、关联性予以确认，证明目的不予确认。 结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年1月1日20时30分,被告武汉驾驶车牌号为皖Ｎ×××××小型汽车在安徽省六安市金安区与原告庞红全之妻刘真云驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××小型汽车发生交通事故,致两车受损。本起事故经六安市公安局交通警察支队一大队认定,被告武汉负本起事故全部责任。皖Ｎ×××××号车辆系出租营运车，登记所有人为六安市裕交出租车服务有限公司，租赁给庞红权、刘真云夫妇经营。事故发生后，皖Ｎ×××××号车辆在六安市金安区永顺汽车修理厂进行维修，维修期间自2020年1月1日至2020年1月23日。之后，原告单方委托安徽安诚价格评估有限公司对车辆维修期间的停运损失进行评估。该公司于2020年3月15日作出安诚价评［2020］ＰＧ200054号评估结论，停运损失11220元，原告因此支付评估费1000元。 另查明，被告武汉所有的皖Ｎ×××××号小型汽车在被告平安财保六安开发区支公司投保了交强险和不计免赔1500000元商业第三者责任保险,保险期间自2019年11月23日至2020年11月22日。 本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。被告武汉违规驾驶车辆发生交通事故，致原告租赁经营的车辆受损，已经交警部门认定武汉负本起交通事故的全部责任，原告单方委托安徽安诚价格评估有限公司评估车辆维修期间停运损失的结论为11220元，俩被告虽对评估结论提出异议但并未申请重新鉴定，故本院对该份评估结论书予以确认。由于武汉所有的皖Ｎ×××××号车辆在被告平安财保六安开发区支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于财产损失，被告平安财保六安开发区支公司应在保险责任限额内对原告的停运损失承担赔偿责任。平安财保六安开发区支公司辩称原告的停运损失系间接损失，属保险合同的免赔条款，其已就该免责条款向投保人进行了充分告知，故不应承担赔偿责任的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，但平安财保六安开发区支公司提交的投保单上并未有引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志，被告武汉虽在投保人声明的投保人签章处签名，但应由投保人手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”内容一栏为空白，因此不足以证明平安财保六安开发区支公司就该免责条款向武汉作出提示和说明义务，该免责条款对投保人不发生效力。平安财保六安开发区支公司抗辩不承担原告停运损失的理由不能成立，本院不予采纳，但对其抗辩原告诉请的评估费1000元及诉讼费应由武汉承担赔偿责任的意见予以采纳；原告诉请交通费400元未提供证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安开发区支公司从其承保的机动车交强险财产费用赔偿限额内赔偿给告庞红全车辆停运损失2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安开发区支公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿给原告红全车辆停运损失9220元； 三、被告武汉赔偿原告庞红全评估费1000元； 四、驳回原告庞红全的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项款，被告于本判决生效之日起五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号20000533126310300000155，收款单位：六安市金安区人民法院）。 案件受理费300元、减半收取150元，由被告武汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李慧慧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。