广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2538号原告：东莞市天盛化工科技有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：曹林，任总经理。委托诉讼代理人:邱桂静，广东中建合展律师事务所律师。被告：文清明,男,汉族,1975年1月29日出生,住重庆市梁平县***********,公民身份号码:512************053。原告东莞市天盛化工科技有限公司（以下简称天盛公司）与被告文清明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年4月1日、2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告天盛公司的委托诉讼代理人邱桂静，被告文清明两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款96011元；2、被告支付原告按96011元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2017年11月1日起计算至2019年8月19日止,以及从2019年8月20日至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、被告承担本案诉讼费等款项。事实和理由：2017年6月至2017年9月原告为被告提供化工洗水材料货物，结账时间为月结30天，即当月货款在下月原告与被告对账，对账当月被告需要在月末前支付上月货款。原告分别在2017年7月26日与被告对2017年6月货款，被告确认6月货款34837元；在2017年9月22日与被告对2017年7月、8月货款，被告确认7月货款41650元、8月货款28127元；在2017年10月8日与被告对2017年9月货款，被告确认9月货款36900元。后，被告支付了货款45500元，现被告尚拖欠货款96014元，至今被告再未支付上述任何货款，原告多次催款，被告以各种理由拒付款项。被告辩称，盛友洗水厂是被告与他人一起经营的。关于案涉货款，被告有将一辆货车抵给原告，原告口头同意被告以货车抵掉货款。经审理查明，原告天盛公司向被告文清明提供化工洗水材料货物，双方形成买卖合同关系，但原、被告未曾签订过书面合同。庭审中，被告确认其个人与原告形成买卖合同关系，但认为其与案外人王森阳共同经营“盛友洗水厂”，被告对此提供厂房租赁协议为证，但被告未能提供相关的合伙协议为据。而原告主张被告所称的“盛友洗水厂”并没有经过工商登记，案涉交易由原告与被告文清明个人形成。又，原告提供了2017年6月至9月的送货单、对账单拟证明原告向被告送货合计141514元，被告对上述送货单、对账单均予以确认，被告确认案涉原告向其送货共计141514元。而送货单中备注购货单位保证付清货款的天数为空白，原告主张双方约定月结30天，原告向被告最后一次送货的时间为2017年9月24日。再，原告确认被告向其现金支付2500元，且原告认为被告同意以转让其自有的货车，并向原告支付货车转让款43000元以抵扣货款，故被告尚欠原告货款96014元（141514元-2500元-43000元=96014元）。被告则认为原告扣押的被告名下的货车应抵扣其尚欠原告的全部货款，被告对此提供一份字据为证，该字据由原告员工“尹荣波”于2017年10月18日出具，载明“新永录8车间盛友洗水厂文清明因欠天盛公司原料货款，现扣一部粤A**6**货车”。但是，庭审中，原、被告明确对于双方所述卖车抵扣货款情况没有签订过书面协议；原告对于其所称被告向其支付关于转让货车所得款项并没有形成付款凭证，但原告对此提供了被告与原告员工尹荣波的聊天记录、原告员工尹荣波与车辆购买人李衣家的通话录音、李衣家的证人证言拟反映被告上述车辆转让款43000元予以抵扣货款的主张；被告则认为其仅是提供了身份证给卖二手车的地方进行货车的过户，其余情况并不清楚，被告并没有直接向原告支付转让货车的款项。以上事实，有原告提供的2017年6月对账单、送货单、2017年7月对账单、送货单、2017年8月对账单、送货单、2017年9月对账单、送货单、微信名片、被告与原告员工尹荣波的聊天记录、原告员工尹荣波与车辆购买人李衣家的通话录音、录音笔录，被告提供的货车抵货款字据、厂房租赁协议等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告天盛公司与被告文清明确认双方形成买卖合同关系，本院对此予以认定。至于被告文清明认为其与他人合伙经营的问题，被告对此未能提供合伙协议等相关有效的证据予以证明，本院在本案中对此不予处理。又，根据原告提供的送货单、对账单，原、被告对于2017年6月至2017年9月期间原告向被告送货共计141514元没有异议，本院对此也予以认定。本案中，原、被告争议的焦点在于被告向原告支付的货款数额应如何认定，本院对此评析如下：首先，原告确认被告已支付现金2500元，被告对此没有异议，本院予以认定。其次，关于原告自认被告转让货车以抵扣货款43000元的问题，被告提供的原告员工出具的字据确已反映原告曾因案涉货款扣押过被告的粤A*****货车一辆，原、被告均确认该货车已经转让，转让款应予以抵扣案涉货款，本院对此予以认定。但是，对于原、被告所述的关于该货车转让款项的数额、转让款项如何支付给原告等情况，原告对此提供的录音、证人证言等证据的证明效力并不充分，原、被告均不提供明确有效的证据予以反映，但是，本案审理的法律事实应是被告尚欠原告货款的情况，原告确认应以被告被扣押的货车抵扣案涉货款43000元，此构成原告的自认，应对原告产生法律效力，至于被告所认为扣押货车应当抵扣其所欠原告的全部货款，被告对此提供的字据没有涉及其所主张的内容，被告对此主张也未能提供有效的证据予以证明，故被告应承担举证不能的法律后果，本院对被告上述抗辩意见不予采纳。因此，原告主张被告尚欠的货款数额为96014元（141514元-2500元-43000元=96014元）依法有据，本院予以采信。又，原告诉请被告支付货款96011元，属于原告对自身权利的处分，本院对此予以支持。再，虽然原、被告的送货单中对于付款时间约定为空白，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到货物之日向原告支付货款，原告向被告案涉最后一次送货的时间为2017年9月24日，故原告主张按照月结30天，从2017年11月1日开始计算利息并没有违反法律规定，原告诉请利息以96011元为本金，第一段利息自2017年11月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日止，第二段利息从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止，属于原告对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告文清明于本判决生效之日起五日内向原告东莞市天盛化工科技有限公司支付货款96011元；二、被告文清明于本判决生效之日起五日内向原告东莞市天盛化工科技有限公司支付利息，以96011元为本金，第一段利息自2017年11月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日止，第二段利息从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费1200.43元（已由原告预交），由被告文清明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  翟静文二〇二〇年四月二十日书记员  黄燕霞陈思苏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。