山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1404号 上诉人（原审被告）：李选，男，1983年2月22日出生，汉族，个体，住青州市。 委托诉讼代理人：张承岳，青州前进法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨华德，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住青州市。 委托诉讼代理人：杨军，山东潍青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于璐，山东潍青律师事务所律师。 上诉人李选因与被上诉人杨华德民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 李选上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定2018年8、9月间数笔款项在上诉人与被上诉人之间转账系民间借贷关系,无事实与法律依据。被上诉人虽主张双方之间有口头借款约定，但未实际提交任何双方之间存在民间借贷关系的证据.上诉人应当提交借据、收据、欠条等证明其向上诉人转账的行为系提供借款。双方微信通信记录可以证明双方自2018年5月份开始协商与新能源产业相关的业务合作，由双方共同投资从事新能源项目，被上诉人向上诉人微信账户转账是提供合作资金，不能认定为双方之间存在民间借贷关系。被上诉人已收到上诉人退回的10000元款项，因此，应从被上诉人支付上诉人款项中扣除相应的数额。 被上诉人杨华德辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨华德向一审法院起诉请求：判令李选偿还借款本金58200元并支付利息（利息自2018年9月14日开始按照年息6%计算至被告实际偿清借款之日）；诉讼费用由李选负担。 一审法院查明：2018年至2019年上半年，杨华德向李选转款8笔，转账款项均系由杨华德的微信、建行银行卡中转出，收款账号均转入李选的微信中。其中，2018年8月23日，杨华德用建设银行账户分2笔，向李选微信分别转账5000元、2000元，共计7000元；2018年9月11日，杨华德用建设银行账户向李选微信转账1200元；2018年9月13日，杨华德用建设银行账户分4笔向李选微信转账，每笔转账10000元，合计40000元；2018年9月14日杨华德用建设银行账户向李选微信转账10000元，以上共计58200元。 同时查明，借款均系微信、银行卡转账，双方未签订书面借款合同。杨华德、李选之间借款系口头约定，无其他业务往来，借款也不是其他款项，该款项系借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案李选未到庭不能提供证据证实款项并非借款或其他债务，应当承担举证不能的法律后果。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨华德、李选口头订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。李选向杨华德借款，款项已交付，双方之间的民间借贷关系依法成立。对李选尚欠杨华德本金58200元的事实，予以认定。杨华德要求李选支付借款本金58200元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”当事人双方对利息未做约定，杨华德主张自起诉之日即2020年1月6日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。其超出部分，无事实和法律依据，不予支持。李选经法院合法传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李选于本判决生效后十日内偿付原告杨华德借款本金58200元及逾期利息（以借款本金58200元为基数，按照年利率6%，自2020年1月6日开始计算至实际给付之日止）；二、驳回原告杨华德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取628元，由被告李选负担。 本院查明，一审中，被上诉人杨华德提交了微信聊天记录及微信转账凭证，证明上诉人李选因为经营公司向其借款58200元的事实。经质证，上诉人李选对微信聊天记录及微信转账凭证没有异议，但认为双方之间不是借贷，而是双方合作，并提交双方之间合作的微信聊天记录截屏40份，证明双方之间对合作光伏发电等新能源项目进行沟通交流及支出相关款项的意思表示、，也能看出被上诉人交付的部分款项是在合作过程中作为相关费用交付给上诉人的。经质证，被上诉人杨华德称：聊天记录与被上诉人出借给上诉人的借款不是发生在同一时期，借款发生在2018年8月23日至2018年9月14日，聊天记录是发生在2018年6月份，聊天记录没有体现双方之间就合作进行投资、交付款项的内容，6月份内容体现的是上诉人公司去交款，与本案借贷无关联性。 二审中，上诉人李选主张，2018年11月1日支付给被上诉人10000元，提交微信转账记录截屏加以证明。经质证，被上诉人杨华德称，其受雇于上诉人，上述10000元是上诉人支付的费用，有青州市劳动委员会仲裁书，被上诉人申请确认与上诉人所有公司存在劳动关系，结果没有确认，但可以证明被上诉人受雇于上诉人，上诉人提交的微信聊天记录也可以证明。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十七条规定，被上诉人杨华德依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，上诉人李选虽抗辩双方之间是合作关系，而非民间借贷关系，但其提供的微信截屏不足以证明被上诉人杨华德所诉的涉案58200元系合作资金，因此，一审法院依据上述法律规定认定双方之间存在借贷关系，并判令上诉人李选返还被上诉人杨华德相应借款并无不当，本院予以确认。上诉人李选关于双方之间系合作关系，涉案微信账户转账是提供合作资金，双方之间不是民间借贷关系的主张，依据不足，本院不予支持。 对于上诉人李选举证证明2018年11月1日支付给被上诉人的10000元，可从本案借款数额中扣减。被上诉人杨华德虽辩称上述10000元是上诉人李选向其支付的费用，但现有证据不足以证明其主张，本院不予支持。上诉人李选的该项上诉主张成立，本院予以支持。 综上，因当事人提交新的证据，导致一审判决认定事实不清，处理结果欠当，应予纠正。上诉人李选的上诉请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初82号民事判决。 二、上诉人李选于本判决生效后十日内偿付被上诉人杨华德借款本金48200元及逾期利息（以借款本金48200元为基数，按照年利率6%，自2020年1月6日开始计算至实际给付之日止）。 三、驳回被上诉人杨华德的其他诉讼请求。 一审案件受理费1256元，减半收取628元，由上诉人李选负担520元，被上诉人杨华德负担108元。 二审案件受理费1040元，由上诉人李选负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年四月十日 书记员 牟姣姣