上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17209号原告：梁利明，男，1962年4月9日出生，汉族，住山西省。原告：孔喜明，男，1966年12月3日出生，汉族，住山西省。原告：范怀明，男，1968年11月3日出生，汉族，住山西省。原告：梁四明，男，1970年10月28日出生，汉族，住山西省。原告：毛五明，男，1977年6月7日出生，汉族，住山西省。五原告共同委托诉讼代理人：王建华。被告：周乃富，男，1991年4月24日出生，汉族，住安徽省。被告：上海朋联超市有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱千赚，总经理。委托诉讼代理人：王昱婷，上海益善律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋秋林，上海益善律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蔚，上海申申律师事务所律师。被告：上海发联超市有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈伟，经理。原告梁利明、孔喜明、范怀明、梁四明、毛五明与被告周乃富、上海朋联超市有限公司(以下简称“朋联超市”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告申请追加上海发联超市有限公司(以下简称“发联超市”)作为被告参加诉讼，于法无悖，本院依法予以准许。因无法向被告周乃富送达诉讼文书，本案于2019年12月6日转为普通程序，依法组成合议庭，并以公告方式向被告周乃富送达了起诉状副本和开庭传票。本案于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告梁利明、孔喜明、范怀明、梁四明、毛五明的共同委托诉讼代理人王建华、被告朋联超市的委托诉讼代理人王昱婷、被告平安财保的委托诉讼代理人丁兴锋、被告发联超市的法定代表人陈伟到庭参加诉讼。被告周乃富经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁利明、孔喜明、范怀明、梁四明、毛五明向本院提出诉讼请求：1.确认原告因本次交通事故造成的各项损失包括：死亡赔偿金人民币1,360,680元、医疗费45,431.80元、误工费12,656元、交通费5,000元、评估费240元、车损1,133元、衣物损500元、丧葬费42,792元、精神损害抚慰金50,000元、代理费6,000元；2.判令被告平安财保在保险范围内承担先行赔付责任，超出或者不属于保险理赔部分由被告周乃富、被告朋联超市、被告发联超市共同承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年1月5日19时58分许，被告周乃富驾驶牌号为沪ATXXXX的轻型厢式货车沿赵重公路由北向南行驶至上海市青浦区赵重公路镇泽路南约12米处，适遇五原告的弟弟梁六明骑电动自行车在路口由西向东横过赵重公路，双方发生碰撞，事故造成梁六明受伤并经送青浦中山医院抢救无效死亡。之后交警部门出具交通事故责任认定书，认定周乃富及梁六明双方承担同等责任。原告认为，被告周乃富违章驾驶发生道路交通事故，被告平安财保系事故车辆交强险及商业险的承保单位，应对原告的损失在交强险及商业险限额内先行赔偿，其余损失由被告周乃富及被告朋联超市赔偿。故原告诉至法院请求判如所请。被告周乃富未到庭参加诉讼，未作答辩。被告朋联超市辩称，本次事故车辆是朋联超市的，但车辆是借他人使用，其不应承担赔偿责任。具体车辆借给谁不清楚，对车辆情况及本次交通事故也不清楚。事发后其垫付原告49,800元，要求在本案中一并处理。对原告各项诉请的意见：评估费、律师代理费不同意承担，误工费属于丧葬费，其他同被告平安财保意见。即使需要其公司承担，评估费也是额外间接的费用，保险公司可以评估，无需产生评估费，不同意承担。被告平安财保辩称，事故经过及责任认定无异议，事故车辆在该被告处投保了商业三者险(500,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间，愿意在保险责任范围内承担相关赔偿责任，事发后未垫付钱款。要求提供驾驶员的从业资格证及道路运输证，如无两证，则保险公司在商业险拒赔。事故车辆的车损4,090元已赔付给车主既被告朋联超市。对原告各项诉请意见：死亡赔偿金认可农村标准30,375元计算20年；医疗费仅认可住院费，其余医疗费发票均产生在被侵权人梁六明死后，不予认可；误工费及交通费不认可；丧葬费项目认可，金额由法院确认；衣物损认可100元；车损要求提供维修费发票；评估费不属于保险理赔范围；精神损害抚慰金要求按责承担；律师代理费不属于保险理赔范围；超出交强险部分要求按责承担。被告发联超市辩称，其公司没有被告周乃富这个员工，公司也没有发生过这个交通事故。事故车辆不是该公司的车辆，该公司与被告朋联超市也没有关系。原告提供的照片中3430号的发联超市也不是其公司经营的，其公司的实际经营地在华新镇XXX号，原告告错公司了，故本案中其不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日19时58分许，被告周乃富驾驶牌号为沪ATXXXX的轻型厢式货车(以下简称“事故车辆”)沿赵重公路由北向南行驶至上海市青浦区赵重公路镇泽路南约12米处时，适遇五原告的弟弟梁六明骑电动自行车在路口由西向东横过赵重公路，双方发生碰撞，造成梁六明受伤及两车车损的道路交通事故。2019年1月6日1时许，梁六明经抢救无效死亡。2019年1月24日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定：本事故中周乃富驾驶机动车行驶时超过限速标志标明的最高时速、驾驶疏忽及行经人行横道未减速行驶，属违法行为，与本起道路交通事故的发生有直接因果关系。梁六明驾驶非机动车穿越道路时未让在道路内正常行驶的车辆先行，属违法行为，与本起道路交通事故的发生有直接因果关系。本次事故中周乃富、梁六明双方的违法行为对发生本起道路交通事故所起的作用及过错的严重程度基本相当。周乃富承担事故同等责任、梁六明承担事故同等责任。被告朋联超市系事故车辆的登记车主，被告平安财保系事故车辆交强险及商业三者险的承保人，保险金额500,000元，含不计免赔，且事故发生在保险期限内。另查明，梁六明生前无配偶及子女。原告梁利明、孔喜明、范怀明、梁四明、毛五明系被侵权人梁六明的兄弟，梁六明的父亲孔志勤(曾用名孔狗官)于1988年3月22日过世，母亲梁平莲于2006年10月5日过世。孔志勤与梁平莲生前共生育六个儿子，分别是本案原告五人及被侵权人梁六明。事故发生后，被侵权人梁六明即被送医救治，并发生医疗费45,431.80元。原告为本次事故支付律师代理费6,000元。事故发生后，被告朋联超市垫付原告49,800元。2019年1月29日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评定本次事故中被侵权人梁六明驾驶的牌号为上海XXXXXXX的新科电动车直接物质损失为1,133元。原告为此支付评估费240元。审理中，原、被告对于死亡赔偿金的适用标准存在争议。原告主张适用城镇标准，并提供租赁合同、居委会证明、养老保险缴费清单，以证明被侵权人的工作及居住信息。被告朋联超市对此不予认可，认为租赁合同记载的租赁日期是2018年9月26日，但居住证明是2018年7月开始，相互矛盾，且居住证明也无负责人签字。原告提供的证据不能证明其在上海城镇地区居住满一年，缴费清单中原告的工作时间仅一个月，且无劳动合同，不能适用城镇标准。被告平安财保认可被告朋联超市的质证意见，仅同意适用农村标准。审理中，原告主张城镇标准，并主张，如无法适用城镇标准，要求适用2019年上海农村常住居民人均可支配收入33,195元计算，并提供上海市统计局的政府信息公开告知书以证明。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，上海市公安局青浦分局交通警察支队作为公安机关交通管理部门，在其职权范围内就本次事故作出的《道路交通事故认定书》，经核，并无不妥，故依法予以采信，故被告周乃富应当承担本次事故60%的赔偿责任。被告朋联超市作为事故车辆的实际车主，本次事故中，其对事故车辆显未尽到妥善的管理注意义务，对本次事故的发生存在过错，应对被告周乃富的赔偿责任承担连带责任。被告平安财保系事故车辆的交强险及商业险承保人，因由其在保险责任限额内承担赔偿责任。原告申请追加发联超市作为被告参加诉讼，但并未提供相应证据证明被告发联超市与被告周乃富之间存在雇佣关系，故对原告要求被告发联超市承担连带责任的主张不予支持。原告的各项赔偿费用具体确定如下：1.死亡赔偿金，原告提供的证据不足以证明被侵权人梁六明生前在本市城镇地区工作及收入满一年，故对其主张不予确认。死亡赔偿金按照33,195元每年计算20年，本院确认为663,900元；2.精神损害抚慰金50,000元，本院予以确认，按责任比例计算后为30,000元，由被告平安财保在交强险内优先赔付；3.丧葬费42,792元，原告主张于法无悖，本院予以确认；4.医疗费，原告已提供相关证据，被告仅认可住院费发票，对其余三张医疗费发票不予认可，认为发票日期系在被侵权人死亡后，对该部分医疗费不予认可。原告认为，事发时被侵权人梁六明被120救护车送至医院并开通绿色通道急诊抢救，医疗费欠付。事后其家属于2019年1月14日至医院补交医疗费，故事后补开发票，开票日期也显示为2019年1月14日。该医疗费确系本次事故对被侵权人的救治，应由被告进行赔偿。原告并提供中山医院的证明以证明其主张。本院认为，原告提供的证据足以印证其医疗费确因本次事故救治被侵权人所产生，故本院对此予以确认。原告的医疗费本院确认为45,431.80元；5.衣物损，本院酌情确认200元；6.车辆损失费1,133元，原告已提供证据证明，本院予以确认；7.评估费240元，系原告为证明其损失产生的必要、合理费用，本院予以确认；8.律师代理费6,000元，也是原告因本次事故产生的损失，本院予以确认；9.原告主张的交通费、误工费等家属支出费用，与丧葬费重合，对此本院不予支持。综上所述，原告因本次交通事故造成的损失共计789,696.80元，除律师代理费由被告周乃富及被告朋联超市连带赔偿外，由被告平安财保在交强险范围内赔付121,333元，余款由被告平安财保按照60%的责任比例在商业三者险范围内赔付原告397,418.28元。被告朋联超市垫付原告49,800元，为避免诉累，在本案中一并处理。被告发联超市在本案中并无过错，故原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求本院将不予支持。被告周乃富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应当于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告梁利明、孔喜明、范怀明、梁四明、毛五明121,333元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应当于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告梁利明、孔喜明、范怀明、梁四明、毛五明397,418.28元；三、被告周乃富应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁利明、孔喜明、范怀明、梁四明、毛五明6,000元；四、被告上海朋联超市有限公司对被告周乃富的上述赔偿款承担连带赔偿责任；五、原告梁利明、孔喜明、范怀明、梁四明、毛五明应当于本判决生效之日起十日内返还被告上海朋联超市有限公司49,800元；六、原告梁利明、孔喜明、范怀明、梁四明、毛五明的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,537.90元，由原告梁利明、孔喜明、范怀明、梁四明、毛五明负担6,850.90元，被告周乃富与被告上海朋联超市有限公司共同负担11,687元。公告费560元，由被告周乃富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李瑜婷人民陪审员  陈建中人民陪审员  沈礼梁二〇二〇年四月七日法官 助理  钱雯晴书 记 员  钱雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。