文书内容山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初6410号原告：孟宪立，男，1989年4月6日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：解美玲，女，1973年1月18日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：孔凡洪，男，1968年3月8日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：孔祥德，男，1975年3月1日出生，汉族，居民，住邹城市。原告孟宪立与被告解美玲、孔凡洪、孔祥德民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪立，被告解美玲、孔凡洪、孔祥德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟宪立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告解美玲、孔凡洪偿还原告借款100000元，并承担自还款期限届满之日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告孔祥德对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，被告解美玲、孔凡洪向原告借款人民币100000元，并由被告孔祥德提供担保，被告向原告出具欠条一张，并约定了还款时间，但被告没有按时承担还款责任，被告的行为严重危害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。解美玲辩称，我没向原告借款，我向李x借过10万元，但不是借的原告的，今天开庭才知道原告起诉的我。孔凡洪辩称，我没向原告借款，我向李x借过钱，当时出具的借条、收条时，借条没有出借人的名字。孔祥德辩称，被告孔凡洪让我给他担保是向李x借款提供的担保。原告孟宪立围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借条一份，证明被告解美玲、孔凡洪向原告借款10万元，担保人被告孔祥德提供担保责任的事实；证据二、收条及银行转账明细各一份，证明原告向被告孔凡洪账户转账92000元，给付被告解美玲现金8000元的事实；证据三、担保协议一份，证明被告孔祥德自愿为借款人解美玲、孔凡洪提供担保责任的事实。解美玲质证意见是：因我需资金周转，通过吴文刚（与其合伙做生意）介绍向李x借款10万元，李x通过他人账户向被告孔凡洪账户转账92000元，我出具的8000元收条是利息，实际上并没有收到现金，当时双方口头约定利息8分，这8000元是当月的利息，并且该借款已经偿还了。原告提供的借条并没有写明出借人姓名，借条、收条都是我书写的，当时我还向李x提出写明出借人姓名，他说“你别管谁转给你钱，10万元不少你的钱就行”。当时我将自己名下的房产证交给李x做抵押，没办理抵押手续，只知道李x是邹城人，具体从事什么职业不清楚，大概有三十左右，一米八多，体重180以上。孔凡洪质证意见是：原告提交的借条是虚假的，借条上“孔凡洪”的签名不是本人书写，我没向原告借过钱，是向李x借的钱，李x通过他人账户转账给孔凡洪92000元，我是给李x写的借条，我也不认识李x这个人，是吴文刚介绍的。孔祥德质证意见是：被告解美玲、孔凡洪让我去给他俩人的借款担保，当时给说的出借人是李x，出具担保协议时我、李x、吴文刚、解美玲、孔凡洪共五人在场。另外借条以及担保协议上“孔祥德”的签名也非本人书写。被告解美玲为反驳原告孟宪立主张，提交如下证据：微信转账截图一宗，证明解美玲于2016年12月10日向李x微信转账8000元，2017年1月5日8000元，2月9日8000元，3月5日银行转账8000元（庭后提交银行凭证），4月6日微信转账8000元，5月3日2000元，5月4日1000元，5月10日5000元，6月6日4000元、300元，6月8日4000元，6月28日1000元，7月5日1800元、2000元、400元，7月14日2000元，8月24日5000元，8月25日4000元（6月28日-8月25日转账庭后提交微信截图），9月4日8000元，10月6日8000元,10月14日4万元（庭后提交转账凭证），11月5日4000元、500元、300元，12月5日4800元（庭后提交转账凭证），2018年1月4日2000元，1月5日3000元，1月13日1万元，2月14日2500元，2月24日1500元，总计157900元，证明借款已偿清。孟宪立质证意见是：原告与李x并不认识，被告解美玲偿还李x款项与其向原告的借款无关，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，解美玲、孔凡洪向孟宪立出具借条一份，载明：“借条今借现金壹拾万元整（100000元），用期一个月，于2016年12月5日前还清欠款，逾期不还后果由借款人与担保人共同承担。借款人：解美玲孔凡洪担保人：孔祥德吴文刚”。同日，担保人孔祥德、吴文刚出具担保协议一份，载明：“担保协议本人孔祥德吴文刚今日为解美玲、孔凡洪担保借款人民币壹拾万元整（100000元），此担保为担保人自愿，借款人于2016年12月5日前还不上此借款，担保负于借款人共同债务责任，特此保证担保。担保人：吴文刚孔祥德2016年11月4日”。孟宪立于2016年11月4日分二次向孔凡洪银行账户转账92000元，解美玲出具收条一份，载明：“收条今收到房屋购买款现金捌仟元（8000元），银行转账玖万贰仟元，总计壹拾万元整。收款人：解美玲2016年11月4日”。后双方酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孟宪立提供了一份10万元借条、收条，主张借款数额为10万元，提供收到8000元现金、银行转账92000元的收条予以证实，解美玲主张该笔借款出借人非本案原告，涉案借款实际是92000元，出具的收到8000元现金收条系出借人李x预先在本金中扣除的利息，且被告亦已偿清该笔借款。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”根据该法律规定和上述双方陈述与举证，原告孟宪立主张涉案借款为92000元转账、8000元现金交付，孟宪立向孔凡洪转账并持有被告书写的借条、收条，应认定孟宪立主张的事实存在，对其主张应予支持。被告主张涉案借款非本案原告，未能提供证据予以证实，本院对被告该项主张不予采信；被告解美玲主张已向实际借款人李x偿还借款，提交微信转账、银行转账截图，用于证实其向李x转账情况，但孟宪立否认上述转账单与本案借款的关系，被告不能提供证据证实涉案借款实际出借人为李x，亦不能证实解美玲的上述转账与涉案借款的关系，解美玲据此主张该转账系偿还的本案借款，本院不予采信。被告孔凡洪、孔祥德主张自己未在涉案《借条》、《担保协议》上签名、捺印，在本院限定的期限未申请笔迹签订，亦未能提供相关证据证实《借条》、《担保协议》上签名、捺印非本人签名、捺印，本院对被告孔凡洪、孔祥德该项抗辩理由不予支持。根据法律规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原、被告之间没有约定利息，但约定了还款期限，原告要求被告按照年利率6%支付逾期借款利息的请求，于法有据，本院予以支持。本案中，被告孔祥德自愿为借款提供保证责任，双方未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，至起诉之日，已超出六个月的担保期限，原告要求担保人孔祥德承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告解美玲、孔凡洪于本判决生效之日起十日内偿还原告孟宪立借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年12月6日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告孟宪立对被告孔祥德的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告解美玲、孔凡洪负担（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  黄燕            本件与原件核对无异      二〇二〇年四月十日书记员  王莉