wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0925执447号 申请执行人：凉城县农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区凉城县。 法定代表人：刘玉龙，职务：理事长。 被执行人：闫志强，男，1974年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区凉城县。 被执行人：闫恩才，男，1953年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区凉城县。 被执行人：闫瑞芳，女，1970年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区凉城县。 本院在执行凉城县农村信用合作联社与闫志强、闫恩才、闫瑞芳借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2019)内0925民初568号民事判决书，被执行人闫志强应偿还申请执行人凉城县农村信用合作联社借款本金1769970元及自2015年11月27日起至实际还款之日止的约定利息（已还利息264826.9元予以扣除），被执行人闫恩才、闫瑞芳对上述债务承担连带偿还责任，并负但案件受理费10365元、申请执行费20203元，但被执行人闫志强、闫恩才、闫瑞芳至今未履行生效法律文书所确定的义务。现通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查明，被执行人闫志强、闫恩才在银行、互联网银行、证券无存款，被执行人闫瑞芳在互联网银行、证券无存款，在银行账户内有存款31078.02元，本院已扣划并发放；被执行人闫志强、闫恩才、闫瑞芳在工商质量技术监督管理局无注册信息；被执行人闫恩才、闫瑞芳在公安部门无车辆登记信息，被执行人闫志强在公安部门分别登记有车牌号蒙XXX号五菱牌汽车一辆、车牌号蒙XXX风神牌汽车一辆，本院已查封，但未实际控制无法做出处置；经凉城县房地产管理局、凉城县不动产登记中心查明，被执行人闫志强、闫瑞芳名下无房屋登记信息，被执行人闫恩才名下有位于XX县XX镇XX居委住宅一处（房权证凉字第XXX号），但上述房屋已抵押，本院暂无法处置。申请执行人凉城县农村信用合作联社对本院查控的财产或财产线索无异议，且提供不出被执行人闫志强、闫恩才、闫瑞芳有无新的可供执行的财产或财产线索。 本院认为本案被执行人闫志强、闫恩才、闫瑞芳名下目前暂无可供执行财产，该案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫志强、闫恩才、闫瑞芳有新的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵雁军 审判员  佘培芬 审判员  徐小平 二〇二〇年四月十日 书记员  孙利森
罗甸县人民法院  限制消费令 (2020)黔2728执247号之二 卢太国 本院于2020年03月04日立案执行申请人罗甸县农村信用合作联社申请执行你金融借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年四月三日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11959号 11959号申请执行人：宋雪勤，女，汉族，1970年4月14日出生，身份证住址广东省佛冈县汤塘镇竹山村委会木塱村111号，身份证号码。 八案共同委托诉讼代理人：贺明峰，广东格明律师事务所律师。 共同被执行人：爱嘉家庭服务管理（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道桃源社区高发西路20号方大广场2号楼1009，统一社会信用代码91440300MA5EJMJJ9C。 法定代表人：裴艳平。 共同被执行人：裴艳平，女，汉族，1971年2月12日出生，身份证住址辽宁省鞍山市铁东区。 申请执行人宋雪勤与被执行人爱嘉家庭服务管理（深圳）有限公司、裴艳平合同纠纷系列案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终21730、21731、21732、22490-22494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，各申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向各申请执行人支付执行款项人民币136900元及利息（利息以应退还费用为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年4月3日起计算至款项付清之日止），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、已冻结被执行人裴艳平持有的爱嘉家庭服务管理（深圳）有限公司40%的股权，冻结期限为三年，自2019年12月30日起至2022年12月29日止；二、已在11958号案中冻结被执行人裴艳平名下中国银行鞍山二一九路支行账号30×××56CNY0内的存款，当前实际冻结金额为1099.41元，额度冻结23263.59元；三、已冻结被执行人裴艳平名下三个财付通账号，冻结额度均为240000元，冻结期限为一年，自2020年4月14日起至2021年4月13日止。各账户信息及当前已实结冻结金额如下： 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人裴艳平采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  金明敏 审判员  周 蕾 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭素珍
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1081民初42号 原告：侯马市恒裕建筑安装有限责任公司，住所地：侯马市程王路49号（房产局院内），统一社会信用代码：×××（1-1）。 法定代表人：李尚胤，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢春学，山西天元盛律师事务所律师。 被告：李建群，男，1960年3月16日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘强，侯马市新田法律服务所法律工作者。 原告侯马市恒裕建筑安装有限责任公司（以下简称恒裕公司）与被告李建群追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒裕公司委托诉讼代理人谢春学、被告李建群及其委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒裕公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告为其代付（或垫付）款项245000元及自2019年1月1日至款项还完之日止的利息（利率按月息1分计算）。事实与理由：2010年9月16日，原、被告签订了一份《协议书》，依据该合同，被告以原告名义与襄汾县新金山特钢有限公司（以下简称新金山公司）签订《新金山办公楼施工合同》和《新金山双职工宿舍楼施工合同》并承担工程施工义务。上述协议生效执行后，被告于2010年6月25日以原告名义与新金山公司签订了《新金山办公楼施工合同》，于2010年7月1日签订了《新金山双职工宿舍楼施工合同》。在该两项工程施工过程中，被告于2010年9月16日与襄汾县巍达预拌混凝土有限公司（以下简称巍达公司）签订《预拌砼销售合同》，合同约定巍达公司为被告施工工程提供混凝土。截止2011年2月28日，经被告与巍达公司结算，被告欠巍达公司242490元货款未付，且每年在巍达公司的催款函上签字确认。2018年6月，因被告不能支付巍达公司上述货款，巍达公司将原告诉至襄汾县人民法院，在法院主持调解下，原告与巍达公司签署了（2018）晋1023民初1022号民事调解书，并于2018年12月31日前按照调解书为被告代为支付了245000元货款及利息。该款经原告多次向被告索要，被告一直推脱，严重违反了合同约定，构成违约，无奈原告现提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告李建群辩称，1、原告诉讼主体错误，被告只是本案的委托代理人，应予驳回；2、原告主张的追偿权不合理。综上，请求驳回原告诉讼请求。 根据当事人的陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：2010年9月16日，原、被告签订了一份《协议书》，双方约定，被告以原告名义与新金山公司签订《新金山办公楼施工合同》和《新金山双职工宿舍楼施工合同》并承担工程施工义务，同时也明确有关单位和个人因该工程追究原告的一切责任均由被告承担，被告应赔偿由此给原告方造成的一切经济损失。协议签订后，被告于2010年6月25日以原告名义与新金山公司签订了《新金山办公楼施工合同》，于2010年7月1日签订了《新金山双职工宿舍楼施工合同》，在该两项工程施工过程中，被告于2010年9月16日同巍达公司签订《预拌砼销售合同》，合同约定巍达公司为被告施工工程提供混凝土。截止2011年2月28日，经被告与巍达公司结算，被告欠巍达公司242490元货款未付，且每年在巍达公司的催款函上签字确认。2018年6月，因被告不能支付巍达公司上述货款，巍达公司将原告诉至襄汾县人民法院，在法院主持调解下，原告与巍达公司签署了（2018）晋1023民初1022号民事调解书，并于2018年12月31日前按照调解书内容分五次向巍达公司支付了245000元货款及利息。 另查明：新金山公司已经支付被告3000000余元工程款，全部打入被告个人账户，剩余部分尚未结算。 本院认为：被告李建群借用原告恒裕公司的名义与新金山公司签订合同，在施工过程中拖欠巍达公司款项，经襄汾县人民法院调解，原告恒裕公司支付巍达公司245000元，根据原、被告在2010年9月16日签订的协议，被告在借用原告公司名义施工期间的债务应当自行承担，原告在对外承担给付欠款民事责任后，有权利向被告追偿垫付款项和利息。至于被告李建群辩称其是本案委托代理人和原告要求按月息1分利率计算利息的主张，均于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李建群于本判决生效之日起十日内偿还原告侯马市恒裕建筑安装有限责任公司代付货款245000元及利息（以245000元为基数自2019年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告侯马市恒裕建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费2490元（已减半收取），诉讼保全费1820元，共计4310元，由被告李建群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王保国 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吉怡儒
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0405执166号 长治市屯留区渔泽镇南渔泽村村民委员会： 你与高某某民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年四月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付申请执行人欠款50000元； 二、负担案件诉讼费600元、申请执行费650元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执577号申请执行人：李延飞，男，1978年6月1日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人:崔南方，孟州市正一法律服务所法律工作者。被执行人：崔雅君，女，1975年9月12日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王国军，男，1975年4月11日出生，汉族，住孟州市。本院在执行李延飞与崔雅君、王国军民间借贷纠纷一案中，（2019）豫0883民初2350号民事判决书生效后，被执行人崔雅君、王国军未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人崔雅君名下中国建设银行账户内有存款人民币1418.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔雅君在中国建设银行账户内存款人民币620877.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇二〇年四月二十四日书记员  王伟伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执保55号 本院在审理申请人中信银行股份有限公司桂林分行诉被申请人林勇金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）桂0305民初1534号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人名下部分财产。后双方达成调解协议，本院作出（2018）桂0305民初1534号民事调解书。现申请人以被申请人已履行调解协议为由申请解除对被申请人名下全部财产的查封。至今，该案已保全完毕。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:中信银行股份有限公司桂林分行 被申请人:林勇 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： 解除对林勇名下价值15549.11元财产的查封、冻结。 2、被申请人应履行的标的： 解除对林勇名下价值15549.11元财产的查封、冻结。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院在审理申请人中信银行股份有限公司桂林分行诉被申请人林勇金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）桂0305民初1534号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人名下部分财产。后双方达成调解协议，本院作出（2018）桂0305民初1534号民事调解书。现申请人以被申请人已履行调解协议为由申请解除对被申请人名下全部财产的查封。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对林勇名下价值15549.11元财产的查封、冻结。 四、结案方式:保全完毕。 二〇二〇年四月二日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2744号原告：东莞市康炀鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市*************益泓荣高新产业园第5栋4楼，统一社会信用代码为914***********289P。法定代表人：宋某1。被告：东莞市普图达实业有限公司。住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码为91441900MA4UR3J67L。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：杨爱英，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所律师。原告东莞市康炀鞋材有限公司诉被告东莞市普图达实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院诉请：1.被告支付原告货款48815.9元；2.被告赔偿逾期支付原告货款导致资金链短缺无法正常生产的损失3000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下，原告主张被告尚欠其2019年6、7、8货款共48815.9元。原告提交的2019年6月和7月请款明细显示金额分别为17882.2元和18816.7元并有申学海签名，被告确认有申学海该员工，但未就请款明细上的签名提供反驳证据，故对2019年6月和7月请款明细上申学海签名的真实性，本院予以确认。对原告主张被告尚欠其这两个月的货款数额，本院予以采信。至于2019年8月的货款，虽然请款明细没有被告签章，但所对应的送货单上有黄夏及其他签名的人员签名，而其他人员的签名与2019年6月和7月送货单上的签名一致，故对原告主张已经向被告供应了8月请款明细上价值12117元的货物，本院予以采信。被告未就付款情况进行举证，对原告主张被告尚欠上述三个月货款，本院予以采信。结合双方约定的“月结30天”，原告诉请被告立即支付上述货款，本院予以支持。至于逾期付款损失，应分段计算：1.2019年6月货款的逾期付款损失：以17882.2元的未付部分为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2019年8月1日计至2019年8月19日，2019年8月20日至货款17882.2元付清之日止的逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；2.2019年7月货款的逾期付款损失：以18816.7元的未付部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年9月1日起计算至货款18816.7元付清之日止；3.2019年8月货款的逾期付款损失：以12117元的未付部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年10月1日起计算至货款12117元付清之日止；4.上述3部分的逾期付款损失的总和以原告自行主张的3000元为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市普图达实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市康炀鞋材有限公司支付货款48815.9元及逾期付款损失（逾期付款损失分段计算：1.2019年6月货款的逾期付款损失：以17882.2元的未付部分为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2019年8月1日计至2019年8月19日，2019年8月20日至货款17882.2元付清之日止的逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；2.2019年7月货款的逾期付款损失：以18816.7元的未付部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年9月1日起计算至货款18816.7元付清之日止；3.2019年8月货款的逾期付款损失：以12117元的未付部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年10月1日起计算至货款12117元付清之日止；4.上述3部分的逾期付款损失的总和以原告自行主张的3000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费548元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈雪敏二〇二〇年四月二十七日书记员  陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初68号 原告：韩旭，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。 被告：付志学，男，1976年8月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告韩旭与被告付志学民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩旭到庭参加诉讼，被告付志学经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，要求被告偿还借款74,000.00元及利息；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告因开饭店资金周转，从原告分两次处借款74,000.00元，同时为原告出具欠条一张，并注明以前借款50,000.00元的欠条作废。原告多次催要，但被告一直拒绝给付，现在被告又下落不明无法联系。据此，提出上述诉讼请求。 被告未到庭进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据审查后，依法确认如下：原告提交2014年8月1日被告出具的欠条一张。证明被告向原告借款情况。经庭审审查，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：2014年被告因开饭店资金周转，从原告分两次处借款74,000.00元，同时为原告出具欠条一张，并注明以前借款50,000.00元的欠条作废。现原告要求被告偿还借款并支付利息，诉至本院。 本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告两次借款后为原告出具了欠条，并在欠条中注明以前所写的欠条作废，其新书写的欠条是被告在不能及时还款情况下，达成的一种合意，属于对两次经济往来的一种结算。因欠条中未约定给付时间，原告可自向被告主张权利之日起，即原告向本院提起诉讼之日2020年1月6日起向被告主张逾期利息，逾期利息可按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷使用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告付志学在本判决生效后十日内偿还原告韩旭借款本金74,000.00元及利息（利息以本金74,000.00元为基数，自2020年1月6日起按照年利率6%计算至给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650.00元，公告费800.00元，合计2,450.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王 冰 人民陪审员  高凤霜 人民陪审员  常俊贵 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  刘 畅 附页 一、判决的相关依据 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷使用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。 如不上诉，本判决在判决书送达的次日起十五日后发生法律效力。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执77号之六申请人李仁委，男。被执行人李晨波，男。关于李仁委申请执行李晨波借款合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初1611号民事调解书，于2020年1月10日向被执行人李晨波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李晨波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晨波在中国农业银行账户内存款人民币18316.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇二〇年四月十三日书记员  孟 颖
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0106刑初960号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人刘某，男，1974年4月7日出生，汉族，小学文化，四川省金堂县人，无业，户籍所在地：四川省金堂县。2019年8月9日因涉嫌放火罪被刑事拘留，2019年8月23日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌放火罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。2020年4月30日，由我院决定变更其强制措施为取保候审。 辩护人赵卫，四川炜烨律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）876号起诉书指控被告人刘某犯放火罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学、代理检察员蒋运军出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人赵卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，被告人刘某因民事诉讼败诉心生不满，于2019年8月9日6时许携带一食用油桶装的汽油及打火机到达成都市金牛区蜀汉路四川省高级人民法院信访诉讼服务中心旁的成都农商银行门口。同日8时30分许，四川省高级人民法院上班时因群众告知法警及工作人员刘某在门外意图自焚，法警李某、周某立即到门外劝说刘某，劝说过程中刘某情绪激动，打开汽油桶盖子将汽油倒在自己身上，后被法警阻止，法警在控制刘某时，刘某挣脱并从裤包内掏出打火机准备点火，被法警及时阻止后报警。被告人刘某于2019年8月9日在四川省内被抓获归案，现场查获的食用油桶内剩余汽油3.1公斤。 为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证，证人证言，被告人供述和辩解，勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成放火罪，归案后如实供述罪行，系犯罪未遂。据此，公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第二十三条之规定处罚，建议判处被告人刘某有期徒刑一年六个月至二年，适用缓刑。 被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，愿意认罪认罚，对因民事官司败诉而想通过在四川省高级人民法院外自焚引起社会关注的行为表示后悔，现在已经知道其行为的违法性，表示将在刑事法律制裁完毕之后继续通过法律途径正当合法的维护其权益。辩护人赵卫提出的辩护意见是，对公诉机关的指控无异议，但是认为被告人刘某具有如下可以从轻、减轻的量刑情节：1.被告人刘某自愿认罪认罚，归案后如实供述犯罪事实，悔罪表现好；2.被告人刘某因为官司败诉导致心理失衡，在极其失望的情况下做出了不理智的行为。但是其选择在空旷、非上班时间的地点放火，故被告人刘某没有伤害无辜群众的意图，其主观恶性相对较小；3.被告人刘某无犯罪前科，未点燃易燃易爆炸物品，未造成不可控制的经济损失和伤害，系犯罪未遂。各级政府、法院均重视其债权债务纠纷的申诉，被告人刘某愿意通过合法途径维权。综上所述，请求法院对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关从被告人刘某处扣押汽油1桶、打火机1个、手提包1个、T恤1件、裤子1条。 上述事实有到案经过，关于处置刘某自焚未遂的情况说明，物证照片，称量照片，指认照片，扣押决定书、清单，户籍信息，现场指认笔录，辨认笔录，扣押笔录，称量笔录，证人周某、赵某、李某的证言，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某为泄私愤以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人刘某因为意志以外的原因，导致其放火行为未遂，系犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。辩护人提出被告人刘某具有犯罪未遂的情节，请求减轻处罚的辩护意见成立，本院决定予以采纳。 被告人刘某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人关于被告人刘某认罪态度好，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院决定予以采纳。 扣押在案的被告人刘某手提包一个、T恤一件、裤子一条能印证其作案时衣着特征，故本案作为证据留存。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的汽油、打火机均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张 元 审 判 员  李 力 人民陪审员  许世蔓 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  童鸿鹄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终2261号 上诉人（原审原告）:七星关区顶尚家居厂，住所地：贵州省毕节市七星关区碧海办邵关村村委会旁。统一社会信用代码：91520502MA6DXCK93K。 投资人：胡刚林。 委托诉讼代理人（特别授权）：左帅，贵州众正律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：罗田田，贵州众正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张奂轩，男，1994年3月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人七星关区顶尚家居厂因与被上诉人张奂轩工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初12013号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院判决：一、解除原告七星关区顶尚家居厂与被告张奂轩之间的劳动关系；二、原告七星关区顶尚家居厂于判决生效之日起十日内支付被告张奂轩一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间伙食补助费、住院期间护理费共计73,127.1元。案件受理费5元，由原告七星关区顶尚家居厂负担。 上诉人七星关区顶尚家居厂的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的工资收入来源于家具安装，无基本工资，每月收入总额以安装家具工作量为发放依据，没有家具安装便无工资。被上诉人也曾在（2018）黔0521行初293号行政判决一案中提供一份工资明细，其工资为2000元，在该案中的三名证人亦为上诉人员工，三人的工资每月也是2000多元或者3000多元。上述事实证明被上诉人的工资或有或无，即使有也仅在2000元左右，一审法院参照的月工资标准高于被上诉人实际工资2倍多，损害了上诉人的合法权益。故本案被上诉人的工资标准应以2016年七星关区最低工资标准计算。另，一审法院按最高标准计算一次性伤残就业补助金不当，应重新认定。 被上诉人张奂轩未进行答辩。 本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。 经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为:鉴于一、二审双方当事人均未提供证据证明被上诉人的工资标准，一审法院依据贵州省2016年度城镇单位从业人员平均工资计算被上诉人一次性伤残补助金及停工留薪期工资并无不当。上诉人主张被上诉人的月平均工资为2000元左右，应按七星关区最低工资标准计算无事实依据，不予采纳。《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》规定：一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，十级伤残最高3个月，最低1个月。本案被上诉人于1994年出生，年仅二十几岁，一审法院按3个月的标准计算一次性伤残就业补助金并无不当，对上诉人应重新认定的主张，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人七星关区顶尚家居厂负担。 本判决为终审判决。 审 判长  杨孝春 审 判员  王 云 审 判员  郭少华 二〇二〇年四月二十二日 法院 助 理 胡伟科 法院 助 理 任云娇 书记员 高进
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初1431号原告：重庆市勋胜农业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇石桥村6社，统一社会信用代码91500107322342871Y。法定代表人：王明怀，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚蜀华，四川发现（宜宾）律师事务所律师。被告：重庆曼崇服饰有限公司，住所地重庆市南岸区南坪惠工路9号C-7-2号，统一社会信用代码91500108320448488Y。法定代表人：李伯龙，职务不详。委托诉讼代理人：宋敏，女，汉族，1963年10月出生，住址重庆市南岸区。原告重庆市勋胜农业发展有限公司（以下简称勋胜农业公司）与被告重庆曼崇服饰有限公司（以下简称曼崇服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员彭峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勋胜农业公司的委托诉讼代理人姚蜀华，被告曼崇服饰公司的法定代表人李伯龙及其委托诉讼代理人宋敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勋胜农业公司向本院提出的诉讼请求为：被告曼崇服饰向其返还多收取货款20000元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，原告勋胜农业公司与被告曼崇服饰公司达成协议，由被告曼崇服饰公司为原告勋胜农业公司制作一批桌布等物品。双方货物交接后，原告于2018年8月23日和9月29日向被告的委托代理人王继俊转款35997元，货款付清。但经清算，被告公司曾于2018年2月向原告借支20000元，被告属于多领取了款项，应当予以返还。但被告没有返还，故原告诉至本院。被告曼崇服饰公司辩称，原告勋胜公司与本公司在2018年达成制作桌布协议，订单价值42837元。被告按期交货后，除了在2018年2月借支的20000元，没有收到剩余款项，请求驳回原告的诉讼请求。原告勋胜农业公司为证明其主张，提交了以下证据：证据一重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初2381号民事诉讼卷宗第12页“答辩状”、第35页“委托书”、第36页“收款支付说明”。证明原被告双方于2018年2月2日存在买卖行为，由被告向原告提供相应的椅套、桌布等产品于原告，原告因此支付35997元于被告，宋敏系被告公司总经理。证据二重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初2381号民事诉讼卷宗费用第34页“报销单”、第24页、25页“账户交易明细回单”两份。证明报销单多载明报销人系宋敏，原告方审核人员系罗达友、李玉凤、单东飞等；费用名称为椅套、桌布、舞台围裙、摘要系五斗米（走马美食公园），费用合计为42837元，实付35997元。证明原告分别于2018年8月23日/2018年9月29日向被告指定收款人及指定收款账户支付了35997元。证据三重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初2381号民事诉讼卷宗领（借）款申请单第30页、中国建设银行个人网上银行交易记录。证明被告于2018年2月12日向原告借款20000元，申请单载明原因或用途系做的桌布、椅套未结款，原告方审核人员系罗达友、李玉凤、单东飞等，申请人系被告方总经理宋敏；证明原告于2018年2月13日向被告指定收款人及账户支付20000元；证明结合全案能够证明原被告买卖行为金额为35997元，而原告一共向被告支付了55997元，被告多收的20000元构成不当得利应予以返还。被告曼崇服饰公司对上述证据的真实性没有异议，但认为该公司只收到20000元。本院对原告提交的上述证据，依法予以采信。本案的争议焦点有两个，第一个焦点是本案的应付货款总价是多少。原告认为本案的应付货款总价为35997元，最多不超过37800元。被告认为本案的应付货款总价为42837元。本院认为，本案的应付货款总价为42837元，其理由是原被告双方均认可本案桌布的订单总价为42837元，原告认为应付价款为37800元是因为由部分抵扣和被告方让利。但是根据原告方提交的该公司费用报销单上针对该笔交易的报销金额为42837元，虽然该报销单上批注有“扣底料款2000元，实付37800元”，但该批注系原告公司人员所写，被告对该批注不予认可。案外人王继俊在重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初2381号案的答辩状中的陈述也不能证明原被告双方将该笔买卖的结算价格定为37800元，故本案的应付货款总价为42837元。本案第二个焦点是原告勋胜农业公司向案外人王继俊的付款行为能否视为对被告公司的付款。本院认为原告向王继俊付款的行为应当视为对被告公司的付款行为。理由是被告曼崇服饰公司给原告公司提交了委托书明确委托王继俊到原告公司收取桌布款并附上王继俊的银行账号，曼崇服饰公司还出具了收款支付说明书，确认王继俊在原告公司收取的35997元交于公司用于购买面料。上述证据能够证明王继俊在原告公司收取的款项是受被告公司委托去收取，且被告公司已实际收到了该笔款项。经审理查明，2018年，原告勋胜农业公司与被告曼崇服饰公司达成协议，由被告曼崇服饰公司为原告勋胜农业公司制作一批桌布等物品。该笔交易的应付货款总额为42837元。2018年2月12日被告曼崇服饰公司申请前期付款20000元，2月13日收到该笔款项。双方货物交接后，被告委托王继俊到原告公司收取剩余货款，并指定将款项付至王继俊的银行账户。原告于2018年8月23日和9月29日向被告的委托代理人王继俊银行账户转款30598元和5399元，合计35997元。原告经清算发现向被告多支付了款项，起诉来院，请求判如所请。本院认为，原被告双方应当按照合同的约定履行合同。本案中，原被告双方约定的应付货款总额为42837元，而原告实际向被告支付的款项为55997元，原告多支付了13160元，被告对该13160元应当承担返还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、被告重庆曼崇服饰有限公司在本判决生效之日起五日内向原告重庆市勋胜农业发展有限公司返还13160元；二、驳回原告重庆市勋胜农业发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取计150元，由被告重庆曼崇服饰有限公司负担。（此款原告已垫付，履行本判决时由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇二〇年四月二十日书记员  黎巍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初2801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：方海英，女，1972年3月14日出生，汉族，住湖北省罗国县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告方海英信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告方海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年3月9日向原告申领信用卡，卡号62×××29。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，信用卡欠款本金106051.86元、利息13777.13元、分期付款手续费2096.88元、逾期还款违约金28425.79元、增值服务费8元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年1月10日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方海英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金106051.86元及利息（截至2020年1月9日为13777.13元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费2096.88元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为28425.79元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，由被告方海英负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年四月二十二日书记员  梁凤培
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执3657号 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司,住所地沛县。 法定代表人：黄国锋，该行行长。 被执行人：姚素英，女，1965年10月17日生，汉族，住沛县。 被执行人：姚树俊，男，1958年9月21日生，汉族，住。 被执行人：朱本圳，男，1985年10月31日生，汉族，住江苏省徐州市。 被执行人：郎素梅，女，1967年7月20日生，汉族，住沛县。 被执行人：姚新元，男，1963年9月20日生，汉族，住沛县。 江苏沛县农村商业银行股份有限公司与姚素英、姚树俊、朱本圳、郎素梅、姚新元借款合同纠纷一案，(2019)徐沛证执字第16号执行证书已发生法律效力。因被执行人姚素英、姚树俊、朱本圳、郎素梅、姚新元未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，执行立案标的为579038.20元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年11月4日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人于2019年11月7日送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人姚新元名下有银行存款20180.69元、被执行人姚树俊名下有银行存款11225.25元、被执行人郎素梅名下有银行存款5078.69元、被执行人姚素英名下有银行存款6901.35元，合计43385.98元，本院已依法划扣并发放给申请执行人。 4、经查，被执行人朱本圳名下有位于沛县新城××区××室，本院于2019年11月6日查封了上述房产，因该房产系轮候查封，暂无法处置。除本院查明的上述财产外，被执行人名下无其他可供执行财产。 5、在执行过程中，申请执行人明确表示暂不需要对被执行人采取强制措施。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与姚素英、姚树俊、朱本圳、郎素梅、姚新元借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张林 审 判 员 夏巍 审 判 员 苗顺 二〇二〇年四月二十日 法官助理 孙彬 书 记 员 孟佳
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执379号 申请执行人：郑荣来，男，1969年4月5日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：李明玉，女，1972年9月1日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人郑荣来与被执行人李明玉买卖合同纠纷一案中，申请执行人郑荣来与被执行人李明玉于2020年4月22日达成长期和解协议并向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0526执379号一案的执行。 申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尤珮灿 二〇二〇年四月二十二日 书记员  林精腾
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初573号原告：张萍，女，汉族，1958年6月出生，住所地重庆市南岸区。被告：张志刚，男，汉族，1973年8月出生，住所地重庆市南岸区。原告张萍诉被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张萍，被告张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萍向本院提出的诉讼请求为：1.被告张志刚返还借款本金853000元并以本金853000元为基数，从借款之日（2015年9月28日）起至借款付清之日止按月息2%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，张志刚因资金需要向张萍借款。张萍于当天通过工商银行向张志刚银行账户转款853000元，张志刚于当日出具了借条。该款未约定还款期限，张志刚借款后未支付利息和返还本金。该款经原告多次催收，被告都以各种理由拒不还款，故原告张萍诉至本院，请求判如所请。被告张志刚承认原告张萍在本案中所主张的借款事实，只是暂时没有还款能力。经审理查明：2015年9月28日被告张志刚向原告张萍借款853000元，原告于同日通过自己工商银行账户向被告张志刚转账853000元，被告张志刚也在同日向原告出具借条，表示收到借款853000元并约定月息按2%计算。款项出借后，张志刚一直未还钱，经原告多次催收未果，原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的被告亲笔书写的借条，银行转账记录、双方当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告张萍与被告张志刚之间的借贷关系成立并已实际履行。原告张萍已经履行了向张志刚出借资金的义务，张志刚应当按照约定向张萍返还借款本金并支付利息。对原告张萍的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告张志刚于本判决生效之日起十日内向原告张萍返还借款本金853000元并以853000元为本金，按月息2%支付2015年9月28日起至本金付清之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20154元减半收取计10077元，诉讼保全费5000元，合计15077元由被告张志刚负担。（该款原告已垫付，在履行本判决时由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇二〇年四月二十日书记员  黎巍
青海省乌兰县人民法院   民事判决书     （2019）青2821民初502号     原告：刘阿布都，男，1965年4月3日出生，东乡族。   被告：刘素林，男，1968年7月2日出生,回族。   原告刘阿布都与被告刘素林劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阿布都，被告刘素林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘阿布都向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费、交通费、生活费等共150 000元;2.判令被告向原告支付原告带班的劳务费50 000元;以上两项共计200000元。3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年10月至2019年4月份，原告与被告达成协议,原告为被告位于乌兰县茶卡镇小水桥一风力发电项目上提供劳务。原告先后组织了三十多人来到被告工地干活。期间，被告仅支付了部分劳务费用,尚欠工人工资(劳务费)、车辆费用(交通费)、生活费150 000元。2019年6月14日，被告向原告出具欠条,写明欠原告各项费用150 000元。同时,因考虑到原告带班，比较操心，被告口头承诺，另外支付原告带班费50 000元。以上两项共计200 000元。原告多次向被告讨要,但被告以各种理由拒绝。无奈之下,诉诸法院,恳请判如所请。   刘素林辩称，一、原告刘阿布都所主张的诉讼请求于法无据,不能得到人民法院的支持,恳请人民法院驳回原告刘阿布都的诉讼请求。其理由如下:1、原告与被告之间确实存在法律上的直接劳务关系,但不存在被告拖欠原告劳务费的事实。2、双方系口头协议，2018年11月双方口头协议约定,被告位于海西州乌兰县茶卡镇的风力发电基础坑工程每基坑为62 000元分包给原告,轻工包括人工、混凝土、钢筋、箱变、接地、散水、工人生活费、上下班车辆及钢筋运输车辆、车辆油等。3、当时双方口头约定,被告按照原告完成实际工程量的进度向原告支付劳务费,双方口头约定后,原告开始施工,但没有完成一座完整的基坑。期后经兴能公司到实地查看,发现原告没有能力完成被告对其分包的工程。因此,兴能公司要求辞退原告。辞退后原告组织工人在工地寻事,并伤害了被告。被告在医院看病时,兴能公司经被告的同意,替被告向原告及其工人支付了劳务费:向原告的工人刘胡塞支付劳务费10 000元、刘二酒支付劳务费11 000元、杨一支付劳务费3 000元,索南多杰、才花太、羊见卓么、才项尖措、才项措六人共计支付劳务费13 280元、马由奴支付劳务费 3000元,马进成支付劳务费3000元、马麦导支付劳务费3 000元、马哈里麦支付劳务费3 000元、马由苏福支付劳务费3 000元、马唯信支付劳务费3 000元、马社木苏支付劳务费3 000元、马以斯哈给支付劳务费2 000元、马建福支付劳务费48 000元。马海浪支付劳务费800元,马斌支付劳务费800元,以上两项共计1 600元劳务费由黄玮代领，公保措支付劳务费2150元,由黄玮代领。义西多杰支付劳务费19000元、向孙中良等10人支付劳务费89000元，以上共计217 330元。二、原告向法庭递交的欠款凭证系原告实施威胁、恐吓等违背被告意愿的情况之下强行让被告出具的凭证,不具有真实性，被告当时为了按时上班,逼迫无奈之下签名、捺印了。该欠条不具备法律效力,应认定为无效，对此事实有证人出庭作证。据此上述事实,原告的诉讼请求不能得到人民法院的支持,恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求,以维护被告的合法权益不受侵害。以上答辩意见权属事实,望人民法院依法采纳。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘阿布都与被告刘素林达成口头协议, 2018年10月至2019年6月份，被告刘素林将自己承建的位于乌兰县茶卡镇小水桥风力发电基础坑工程项目中的部分劳务工程承包给原告刘阿布都，原告先后组织了三十多人为被告提供劳务。由于种种原因，被告未能完成工程。该工程项目部替被告代为发放民工工资217 330元，原告的民工工资由该工程项目部代为发放，有各个民工书写的收条为证，原告亦承认该民工是其民工，该事实本院予以确认。2019年6月14日，被告向原告出具欠条一份,写明欠原告民工工资等各项费用150 000元。   本院认为，被告刘素林将自己承建的位于乌兰县茶卡镇小水桥风力发电基础坑工程项目中的部分劳务工程承包给原告刘阿布都，原告与被告之间达成了劳务施工口头协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。2019年6月14日被告向原告出具欠条一份,写明欠原告各项费用150 000元。原告要求被告支付尚欠工人工资等费用150 000元的请求，予以支持。原告要求被告支付带班费50 000元及其他费用6 000元的请求，因其提供的证据不能证实其支出费用的事实，其请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。   关于被告提出其出具的150 000元欠条不是其真实意思表示，是其在被胁迫的情况下书写的，该民事行为无效的辩解，经查明，其提供的证人出庭不能证实被告在书写该欠条时，原告方以欺诈、胁迫或者乘人之危，使被告在违背真实意思情况下所为的，故本院不予采信。同时，被告提出已支付民工工资217 330元的问题，经查明，原告的民工工资已经由该工程项目部代为发放，有各个民工书写的收条为证，原告亦承认该民工是其民工，但原告未向本院提起反诉，故不予合并审理，原告可另行起诉。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：   一、被告刘素林于判决生效后十五日内给付原告刘阿布都劳务费150 000元人民币；   二、驳回原告刘阿布都的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4 300元，减半收取2150元，由被告刘素林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。                                      审 判员  张勇     二〇二〇年四月十四日     书记员   雪 荣           附本案适用的法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条  债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零八条第一百零八条 债务应当清偿。 暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执431号之一 移送执行人：罗甸县人民法院民事审判庭。 被执行人：杨正宽，男，侗族，1961年11月10日生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县茂井镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1177号民事判决书，移送执行人罗甸县人民法院民事审判庭于2020年4月20日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨正宽的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人杨正宽应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨正宽应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨正宽的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年四月二十二日 书记员  饶茜涵
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初24号 原告：李志强，男，1975年10月19日出生，汉族，住广平县。 被告：李亚伟，男，1982年4月4日出生，汉族，住广平县。 原告李志强与被告李亚伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼，被告李亚伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李志强诉称，被告在2015年8月26日因资金紧张为由向原告欠款20000元，双方约定一个月后还钱，到期之后经原告多次催要，被告一直往后推托，拖欠至今。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令归还。原告的诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。 被告李亚伟未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2015年8月26日被告李亚伟以资金紧张为由向原告李志强借款现金20000元，并给原告李志强出具借据一张，即“借据，我叫李亚伟，今借李志强现金20000元。大写：共贰万元整。一个月后如数返还。李亚伟，2015年8月26日”。后经原告李志强多次催要未果，致使原告李志强诉至本院。 以上事实，有原告提交的借据及原告当庭陈述等证据在卷为据。 本院认为，被告李亚伟向原告李志强借款并签订有借据，该借款的事实清楚、证据充分，故原告李志强要求被告李亚伟偿还剩余借款本金20000的诉请，本院依法予以支持。因借款时原、被告未约定借款利息，故原告李志强要求被告李亚伟支付利息的诉请，本院依法不予支持。但逾期利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定的年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李亚伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李志强借款本金20000元及利息（自2015年9月27日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告李志强其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李亚伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王朝星 审 判 员  王福民 人民陪审员  王俊超 二〇二〇年四月七日 法官 助理  冯晓雪 书 记 员  申 骁 ——
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执136号 胡勤华、广东建安消防机电工程有限公司江西第一分公司： 胡勤华与广东建安消防机电工程有限公司江西第一分公司追索劳动报酬纠纷执行一案，广东省南雄市人民法院作出（2019）粤0282民初2418号民事判决书法律文书已发生效力，广东建安消防机电工程有限公司江西第一分公司负有缴纳执行款10108.00元的义务。因广东建安消防机电工程有限公司江西第一分公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人广东建安消防机电工程有限公司江西第一分公司已缴纳执行款共计10160元。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执136号结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初437号 原告李雪梅，女，1951年7月24日出生，汉族，农民，现住梅河口市。 委托诉讼代理人：王海君（李雪梅之子），男，1971年12月10日出生，汉族，现住梅河口市。 原告王海振，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，现住梅河口市 被告邬家林，男，1957年4月29日出生，汉族，农民，现住梅河口市。 被告毕士艳，女，1959年6月10日出生，汉族，农民，现住梅河口市。 二被告委托诉讼代理人：邬家禄（邬家林之兄），男，1955年10月20日出生，汉族，私企退休人员，现住吉林市船营区。 原告李雪梅、王海振与被告邬家林、毕士艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李雪梅及其委托诉讼代理人王海君，原告王海振，被告邬家林、毕士艳的委托诉讼代理人邬家禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雪梅、王海振向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还借款39.3万元，其中8.7万元本金按月息2分计算至欠款还清时止；二、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年12月1日，被告邬家林、毕士艳向原告李雪梅、王海振借款人民币30.6万元，约定于2019年年底前还清，免息；另一笔借款13.7万元，月息2分，约定于2019年6月30日前还清，被告用房产证抵押。逾期二被告未还清借款，原告多次索要未果，现起诉至梅河口市人民法院，要求二被告立即偿还借款及利息。 邬家林、毕士艳辩称，原告所诉借款金额有误。其所主张的利息中有一半是复利，复利部分超出年利率24%，不应予以保护。截止至2020年4月1日，本金加约定的月利息2分，数额合计应为233160元，其中包括尚欠本金数额8.7万元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告最初向二原告借款本金数额为20万元，约定月利息2分。因二被告有时未能及时偿还本金及利息，双方每年更换新的借据时会将所欠利息计入本金，重新书写借据。2018年12月1日，二被告邬家林、毕士艳再次重新书写借据，一张内容为“今有邬家林、毕士艳向李雪梅、王海振借到现金人民币叁拾万零陆仟元正（306000）。于2019年底前还清，免息。借款人邬家林、毕士艳”。另一张内容为“今有邬家林、毕士艳向李雪梅、王海振借到现金人民币壹拾叁万柒仟元正（137000）月息2分。上述借款于2019年6月30日前还清。借款人：邬家林、毕士艳”。原告认可30.6万元借款系原欠利息数额，13.7万元为尚欠本金数额。上述两份借条书写后，二被告向二原告偿还了5万元。现双方当事人对尚欠借款本金及利息数额有争议，本院评判如下：原告称最初借款为本金20万元，借款时间大约距今有十三、四年之久，被告最初每年支付利息，后来支付利息不及时，每年时有欠付利息现象，为防止借款超过诉讼时效，每年都会将陈欠利息计算出来后计入本金，重新打借条。2018年12月1日打借条时，被告要求将陈欠本金及利息分开书写，对于所欠利息不再计入本金再次计算利息，只对原20万元本金未偿还金额继续按月利2分支付利息。被告对最初借款本金20万元无异议，但借款时间主张是在2013年，两份借条虽系二被告所书写，但数额却不真实，原告主张的利息是利滚利计算出来的，超出了国家限定的年利率24%，不应予以保护，这两份借条上的数额，只是应原告的要求所书写，不应予以认定。本院认为，原、被告之间对于借款事实无争议，原告现主张的利息数额中确实含有部分在月利2分所计利息基础上再次计算利息的情况，但双方现在对于最初借款时间无法确定，对于最初借款后至今二被告总还款数额无法确定，即偿还利息总额无法确定。双方每年都会更换借条，原告称更换后原借条由被告收回撕毁，被告称原借条均在原告手中，并不还给被告。本院认为，从日常生活常识判断，如新旧借条都在原告处，原告起诉时以所有新旧借条作为借款依据，被告所欠借款数额会越来越多，而更换借条时原借条由借款人收回或撕毁，出借人仅保留最新或最后所打的借条的作法，更符合常规操作习惯，因此，对于被告所说陈旧借条在原告处的说法，本院不予认可。被告现无法提供原借条，对于还款亦无还款凭证及收条，被告的还款数额无相关证据予以查实，因此，对于二被告所欠本金及利息数额应以双方确认的证据为依据。2018年12月1日的两份借条系二被告出于自愿书写。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”即，在同时欠有本金及利息均未偿还的情况下，所还欠款应首先视为对利息的偿还，但本案双方当事人在打条时，二被告尚欠有大额利息未能偿还，此时反而将原20万元本金数额变更为13.7万元，该情形应系双方经协商后对于借款本金及利息数额予以了统一意见从而进行确定，因此，对于这两份借条的真实性，借条中借款本金及利息的数额本院予以采信，即截止至2018年12月1日，二被告尚欠二原告借款本金13.7万元，利息30.6万元。二被告此后向二原告偿还5万元，现原告主张该5万元应为对本金的偿还，本院认为，原告起诉时主张所欠本金数额为8.7万元，被告答辩中亦称所欠本金数额为8.7万元，应视为原、被告在还款时对该5万元是对本金的偿还达成了一致意见，因此，该5万元应视为对本金的偿还。综上，二被告现尚欠二原告借款本金8.7万元，利息30.6万元，对于尚欠本金8.7万元，二原告要求自2018年12月1日起按月利息2分计算利息，本院予以准许，二原告要求对于30.6万元利息继续计算利息，本院认为，此利息数额均系在月利息2分基础上计算所得，再次计算利息超过国家限制性规定，本院不予支持。 本案系民间借贷纠纷，二被告向二原告借款，应按约定履行偿还本金及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院判决如下： 被告邬家林、毕士艳欠原告李雪梅、王海振借款本金8.7万元及利息（2018年12月1日前欠利息数额为30.6万元；2018年12月1日起以8.7万元为本金，按月利息2分计算利息至借款还清时止），于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7196元，减半收取3598元，由被告邬家林、毕士艳负担，于本判决生效后立即给付原告李雪梅、王海振。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  陈婧 二〇二〇年四月三十日 书记员  贺亮
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更347号 罪犯徐其亮，男，1958年9月17日出生于山东省昌邑市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省昌邑市人民法院因徐其亮犯交通肇事罪以（2017）鲁0786刑初291号第291号刑事判决书判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯徐其亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯徐其亮自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯徐其亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐其亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐其亮减去剩余刑期（刑期自2017年5月16日起至2020年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执173号申请执行人：臧萍，女，1976年2月11日生，住靖江市。被执行人：商灿林，男，1980年12月18日生，住靖江市。申请执行人臧萍与被执行人商灿林为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2019）苏1282民初294号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人商灿林于本判决发生法律效力之日起10日内归还申请执行人臧萍借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由被执行人负担（被执行人于本判决发生法律效力之日起10日内交至本院）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人臧萍向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月13日通过法院专递形式向被执行人商灿林邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人商灿林名下的银行存款、车辆信息。未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人商灿林名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人商灿林持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人商灿林名下住房公积金信息。未查找到被执行人名下有可供执行的住房公积金。6.本院于2020年3月10日发出限制被执行人消费令，限制被执行人商灿林高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年4月16日至被执行人商灿林户籍地及所在村委对被执行人的情况进行调查。未发现被执行人下落，亦未发现被执行人有可供执行的财产及线索。8.本院于2020年4月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人商灿林名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2020年4月17日通过书面通知方式将被执行人商灿林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初294号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  蔡明义审 判 员  赵浩平二〇二〇年四月二十九日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更312号 罪犯王李伟，男，1984年4月3日出生于河南省周口市郸城县，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市环翠区人民法院因王李伟犯抢劫罪、盗窃罪以（2010）威环刑初字第365号刑事判决书判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年09月05日依(2014)潍刑执字第2862号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年10月31日依(2016)鲁07刑更第3468号刑事裁定，狱内减刑一年;2018年6月30日狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王李伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王李伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王李伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王李伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王李伟减去有期徒刑六个月（刑期自2010年5月12日起至2021年5月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇二〇年四月二十日 书记员 尹晓丽
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1979号申请执行人姜贵英。被执行人张凯。被执行人杨琼。申请执行人姜贵英申请执行被执行人张凯、杨琼房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初7260号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张凯、杨琼存款人民币112000元，或扣留、提取被执行人张凯、杨琼存款人民币112000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年四月三十日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4795号 申请执行人：罗喜娣,女，1972年6月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：陈子上，男，1986年5月16日生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人罗喜娣与被执行人陈子上借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初3476号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告陈子上应在判决生效之日十日内偿还原告罗喜娣借款8000元及利息，并承担案件受理费50元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并到××市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心调查，并无发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年3月20日，本院对申请执行人进行终本约谈，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执4795号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年四月二日 书记员  陈旻呈
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯庆潮，男，1990年3月1日出生，汉族，住广东省阳西县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告冯庆潮信用卡纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳、被告冯庆潮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2016年11月16日向原告申领信用卡，卡号49×××74。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，被告欠本金178707.95元，利息20009.31元，分期付款手续费5409.86元，增值服务费40元，逾期还款违约金28611.84元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告的意见：被告到庭参加诉讼，在庭审中表明对原告的主张无异议，该事实有庭审笔录予以佐证。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有异议，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冯庆潮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金178707.95元、利息（截至2020年1月9日为20009.31元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5409.86元、增值服务费40元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，由原告负担288元，被告负担2108元（此费原告已预交，本院不再退回，被告应承担部分由被告直接迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年四月二十二日书记员  梁凤培
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保35号解除保全申请人：北京京东广告有限公司，住所地北京市朝阳区育慧北路8号三区3号楼二层2280号。法定代表人：琚秀芳，总经理。委托诉讼代理人：曹明，男,1951年2月28日出生，汉族，北京京东广告有限公司副总经理，住北京市海淀区。被申请人：北京贝迨乐文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：刘涛。北京京东广告有限公司与北京贝迨乐文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）京0116财保14号民事裁定书，冻结被申请人北京贝迨乐文化传播有限公司银行存款1136000元或查封同等价值的其他财产。2020年4月15日,北京京东广告有限公司与北京贝迨乐文化传播有限公司承揽合同纠纷经本院主持调解达成调解协议，北京京东广告有限公司撤回起诉。北京京东广告有限公司于2020年4月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京京东广告有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京贝迨乐文化传播有限公司银行存款1136000元或同等价值其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉洁二〇二〇年四月二十二日书记员  张 春
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢64号之三申请执行人：申冰玉（原为大连联合创业融资担保有限公司、再原为大连联合创业担保有限公司），女，1988年7月4日出生，汉族，住址大连市中山区。委托代理人：谭永麟、刘聪，系辽宁法大律师事务所律师。被执行人：薛颖，女，1972年3月2日出生，汉族，住址大连市中山区。委托代理人：张建华，男，1973年7月21日，汉族，住址大连市中山区。被执行人：大连中船巨龙船舶重工有限公司、大连惠众劳务咨询服务有限公司、大连盛大船舶技术有限公司、大连锦铧船舶工程有限公司、大连旅顺汇英铆焊加工有限公司、长海华强水产有限公司、许立强、王坤、许凤颖、李晓春、肖冰。本院在执行上述当事人之间的追偿权纠纷的（2015）大民三初字第202号民事判决一案中，拍卖了被执行人薛颖所有的位于大连开发区五彩城A区1栋-B26-9号房屋（权证号大房权证开字第××号）。当事人对该房屋的议价价格为111.74万元。一拍起拍价为91万元。一拍因无人参与竞拍而流拍。申请执行人申冰玉申请以流拍价格抵偿（2015）大民三初字第202号民事判决等额债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将大连开发区五彩城A区1栋-B26-9号房屋作价91万元，交付申冰玉抵偿（2015）大民三初字第202号民事判决等额债务。以上房屋所有权自本裁定送达申冰玉时起转移。二、申冰玉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  祁宏斌执行员  王炳军执行员  战福君二〇二〇年四月二十六日书记员  隋彦妍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执8241号申请执行人：顾某某，男，1973年5月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住江苏省兴化市。被执行人：严某1，男，1951年2月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：徐某某，女，1951年3月4日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：张某，女，1984年4月22日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。被执行人：严某2，男，2007年1月4日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告顾某某诉被告严某1、徐某某、张某、严某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的(2017)沪0118民初18492号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告张某、严某1、徐某某、严某2应于本判决生效之日起十日内在继承被继承人严忠华遗产实际价值范围内归还原告顾某某借款人民币27万元；二、被告张某、严某1、徐某某、严某2应于本判决生效之日起十日内在继承被继承人严忠华遗产实际价值范围内偿付原告顾某某借款利息(以27万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍且不超过年利率24%，自2015年11月19日起计算至实际还款之日止)；届期，被告严某1、徐某某、张某、严某2未履行判决书规定的支付义务，权利人顾某某于2019年11月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月2日向被执行人严某1、徐某某、张某、严某2发出执行通知书和报告财产令，责令四被执行人于2019年11月26日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但四被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了四被执行人名下的银行账户。执行中查明：四被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2019年11月8日将三被执行人严某1、徐某某、张某纳入失信被执行人名单，并对四被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人顾某某。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年四月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初8276号原告：佛山市金添机械有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道存院路25号内自编车间2号楼四楼A3区之一，统一社会信用代码：91440604MA52RGU34W。法定代表人：王某1。被告：佛山市禅城区家业针织厂，住所地佛山市禅城区*******第四层之一，统一社会信用代码：91440604MA4WXU9456。投资人：伍婷婷。被告：伍婷婷，女，汉族，1989年3月25日出生，住广东省云浮市云城区*************，公民身份号码445************449。被告：陈桂福，男，汉族，1984年4月14日出生，住广东省四会市**************，公民身份号码441************817。原告佛山市金添机械有限公司诉被告佛山市禅城区家业针织厂、伍婷婷、陈桂福买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告佛山市金添机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市金添机械有限公司撤回起诉处理。审判员  黎健敏二〇二〇年四月八日书记员  苏俐华
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1029号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭、陈鹏:关于执行陈鹏罚金一案，申请执行标的为50000元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十二日
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初93号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人陈晗，男，1993年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省武安市，农民。2018年12月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年12月3日涉嫌犯寻衅滋事罪被武安市公安局刑事拘留，2020年1月7日被逮捕，现羁押于武安市看守所。 指定辩护人张明亮，河北玉塔律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检二部刑诉[2020]62号起诉书，指控被告人陈晗犯寻衅滋事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员王晓华、李亚东出庭支持公诉，被告人陈晗及其辩护人张明亮到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2018年8月13日凌晨1时许，刘金磊、康某等人在武安市南环路ＭＵＳＥ酒吧内拍卖酒水过程中，康某将一酒瓶扔向郜华（已治处）等人的酒桌，后双方人员在酒吧门口发生言语冲突继而打架，被害人刘某、王某和张某等人被刘金磊与康某、许某、万某、赵某（均已判）等人殴打，期间郭江维（已判）接刘金磊电话后，与温某、被告人陈晗一块驾车到酒吧门口主动参与殴打王某、张某等人。经武安市公安局物证鉴定室检验鉴定，刘某所受损伤属轻伤一级，王某和张某所受损伤属轻微伤。 上述事实，被告人陈晗在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、王某、张某陈述；证人肖某、温某证言；另案处理同案犯许某、赵某供述；现场方位示意图、中心现场示意图、案发现场照片；武安市公安局城关派出所出具的情况说明；案发现场监控截屏照片；武安市公安局物证鉴定室出具的武公物证鉴（伤）字［2018］461、462、467号鉴定书；武安市人民法院（2018）冀0481刑初422号、（2019）冀0481刑初266号刑事判决书；被告人陈晗指认现场笔录及照片；证人温某辨认被告人陈晗笔录；另有被告人陈晗在逃人员登记／撤销表、现实表现证明、到案经过证明、户籍证明及其供述等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人陈晗伙同他人在公共场所挑起事端，滋事生非，随意殴打他人，致一人轻伤一级，二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，建议对被告人陈晗在有期徒刑十个月幅度内量刑的意见，予以支持。辩护人张明亮主要提出被告人陈晗犯罪后主动投案自首，且自愿认罪认罚，应对其从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。被告人陈晗在缓刑考验期内发现漏罪，应撤销缓刑，数罪并罚；被告人陈晗犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下： 一、撤销武安市人民法院（2018）冀0481刑初422号刑事判决书中缓刑部分； 二、被告人陈晗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与原判犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2021年1月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙道庆 人民陪审员  马 丽 人民陪审员  籍娟娟 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  申 谦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7163号 申请人：叶绍波，男，1964年7月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。 委托代理人：杨恒秀，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201511723750。 委托代理人：关晓峰，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：叶积岭，男，1972年8月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 申请执行人叶绍波与被执行人叶积岭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初14271号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人主动向申请执行人履行完毕生效法律文书确定的内容，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303民初14271号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币6104.00元已由申请人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人叶积岭名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303执7163号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇二〇年四月二十日 书记员  詹润雅
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初780号 原告：福州高彪建材有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道横屿村经济技术开发区（二期），统一社会信用代码：91350104579272282X。 法定代表人：**，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周学伦，福建建达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘洋，福建建达律师事务所实习律师。 被告：陈川，男，1983年1月14日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告福州高彪建材有限公司与被告陈川买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福州高彪建材有限公司委托诉讼代理人陈学伦、刘洋到庭参加诉讼，被告陈川经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 福州高彪建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈川支付福州高彪建材有限公司所欠货款2282元及违约金20元，共计2302元（违约金以2282元为基数，自2019年10月25日起暂计算至起诉之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.20%计算为20元，其后继续计付至实际清偿之日）；2.本案全部诉讼费用由陈川承担。 事实与理由：2019年8月6日至2019年8月14日，陈川陆续向福州高彪建材有限公司购买产品，货款累计4728元，福州高彪建材有限公司分别于8月19日收到陈川货款2000元、9月29日收到陈川货款500元。2019年10月14日，陈川向福州高彪建材有限公司出具一张欠条，欠条载明：“截至至今，欠款人陈川共拖欠福州高彪建材有限公司借款/货款人民币2282元（大写：贰仟贰佰捌拾贰）欠款人承诺于2019年10月25日之前偿还人民币2282元......”福州高彪建材有限公司多次向陈川催讨无果。为了维护福州高彪建材有限公司的合法权益，特向贵院具状起诉，请求贵院判如所请。 陈川在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。 福州高彪建材有限公司围绕诉讼请求提交了证据，且提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月14日，陈川向福州高彪建材有限公司出具一份欠条，欠条载明：“截至至今，欠款人陈川共拖欠福州高彪建材有限公司借款/货款人民币2282元，欠款人承诺于2019年10月25日之前偿还人民币2282元。”因陈川未偿还货款，引起纠纷。 本院认为，福州高彪建材有限公司与陈川成立买卖合同关系，有福州高彪建材有限公司提供的客户往来明细账、高彪产品供货单和欠条为据，本案欠款事实清楚，陈川未按《欠条》中的约定履行还款义务，已构成违约，现福州高彪建材有限公司要求陈川支付货款2282元，本院予以支持。关于福州高彪建材有限公司要求陈川支付以2282元为基数，自2019年10月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日的违约金，符合法律规定，本院予以支持。陈川经传票传唤，仍未出庭应诉，应承担不利的法律后果，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈川应于本判决生效之日起十日内偿还福州高彪建材有限公司货款2282元及违约金（违约金以2282元为基数，自2019年10月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，依法减半收取25元，由陈川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 胡秀锦 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄君娇 书 记 员 余春敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的。对方可有要求其支付价款和报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条：受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为两年，申请执行事项的中止中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的。从规定的每次履行期间的最后一日其计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10536号原告:邹建华，男，汉族，1974年8月7日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人:杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。被告:刘春华，男，汉族，1966年4月5日出生，住重庆市合川区。被告：王廷建，男，汉族，1963年7月2日出生，中共党员，住重庆市合川区。原告邹建华与被告刘春华、王廷建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹建华及其委托诉讼代理人杨建伟、被告王廷建到庭参加诉讼，被告刘春华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邹建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元；2、判令被告支付利息（以借款20万元为基数，按年利率6%从2019年4月23日起计算，利随本清）；3、诉讼费用由被告承担。审理中原告陈述利息起算时间存在笔误，应为2019年11月27日，并明确被告刘春华偿还借款，被告王廷建承担连带责任。事实和理由：原被告系朋友关系。被告于2014年1月18日向原告借款20万元，2014年2月4日被告向原告出具借条。被告未偿还借款，经催收至今未还款。为维护原告的合法权益，依法起诉，诉请如前。被告刘春华未答辩。被告王廷建辩称，原告诉称属实。我认识被告刘春华，原来一起修路，他借钱我但了个保，后来他跑了。这个钱被告刘春华肯定要还，我帮原告追款。原告邹建华围绕诉讼请求，举示了借条、对私客户账户明细等，经被告王廷建质证，结合原告邹建华、被告王廷建的陈述，本院认定事实如下：2014年1月19日，原告向被告转款10万元。2014年2月5日，原告通过其妻子赵艳娇向被告刘春华转款10万元。2014年2月4日，被告刘春华向原告出具借条一份，载明两次向原告借款20万元，被告刘春华在借款人处签名，被告王廷建在担保人处签名。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘春华向原告借款，应当按约定向原告偿还借款，现原告请求被告刘春华偿还20万元借款并从起诉之日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止，应予支持。被告王廷建为前述借款担保，未约定保证责任方式，应为连带责任保证，故对原告要求被告王廷建承担连带清偿责任的诉请，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春华在本判决生效后三日内向原告邹建华偿还借款20万元，并支付利息（以借款20万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算，利随本清）；二、被告王廷建对本判决第一项的借款和利息承担连带保证责任；三、被告王廷建在承担保证责任后，有权向被告刘春华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告刘春华、王廷建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗仁军人民陪审员  谭 柯人民陪审员  侯受敏二〇二〇年四月三十日书 记 员  李梦灵
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初435号原告：马清川，男，1986年10月23日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：张开福，男，1971年9月9日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告马清川与被告张开福运输合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告马清川到庭参加诉讼，被告张开福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马清川向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告给付原告运输费41,632元，并自2017年3月4日由被告按照银行借款同期利率给付原告利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我本人多年从事货物运输行业，2014年1月份，我与被告经朋友介绍认识，被告急需承运磷矿渣土到大板桥东骏水泥厂。运输路线为：从昆明安宁海口运至大板桥东骏水泥厂。协商好运输单价后，原告就按被告要求按时按量拉运磷矿渣。刚开始被告还算信守承诺按时结算运费。自2014年6月至2014年12月份期间原告运输磷渣矿产生运费41,632元，原告与被告结算运费时，原告全部予以认可，与原告协商说自己当时资金周转困难，需缓几天再付运费给原告，后来原告也是急需用钱，曾多次打电话催要，被告均以各种理由和借口推诿。被告于2017年3月4日写下欠条交由原告保管，并口头承诺于2019年1月份一次性付清全部运费给原告。现原告诉至法院。被告张开福未到庭质证，也未提交书面答辩状，视为放弃质证的权利。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：一、原告自记运费记账单一份，包含吨位和价格，证明我帮被告拉货的事实；二、2016年2月8日被告张开福出具的41,000元的货运欠条一份，证明被告欠我货运款41,000元；三、付款协议一份，证明2017年3月4日经向被告催要，运费结算为41,632元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾从事货运行业，经营驾驶一辆四桥车拉货，被告从东骏水泥厂接活，由原告运输磷矿渣，被告与水泥厂结算，原告找被告结算。经原被告双方结算运费，2016年2月8日被告张开福向原告马清川出具货运费41000元的欠条，2017年3月4日经双方再次结算，被告张开福与原告马清川签订一份《付款协议》协议约定，张开福欠马清川41×××××元。该《付款协议》均属同一笔运费结算。本院认为，当事人之间没有书面合同，原告以《欠条》、《付款协议》等主张运输合同关系，结合交易习惯以及当事人陈述，可以认定原被告双方的运输合同成立。2017年3月4日的《欠条》是原被告双方对运输行为的最终结算。符合法律规定的合同对双方具有约束力，双方均应当按照合同履行。对于原告提出的要求被告支付运费，并自2017年3月4日由被告按照银行借款同期利率给付原告利息的第二项诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案原被告在2017年3月4日出具的欠条中书面约定按照月息2分计算逾期付款损失，现原告主张以中国人民银行同期人民币贷款利率计算逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张开福于本判决生效之日起十五日内支付原告马清川运输款41632元；二、由被告张开福于本判决生效之日起十五日内支付原告马清川以41632元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款利率计算的自2017年3月5日起至款项付清之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，由被告张开福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇二〇年四月七日书记员  王 东