四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初3408号 原告：四川省内江庆隆机床有限公司，住所地四川省内江市中区乐贤大道318号。 法定代表人：晋嘉，总经理。 委托诉讼代理人：许勇，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：蔡华宗，四川军和伟律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1970年7月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川省内江庆隆机床有限公司（以下简称庆隆机床厂）与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许勇、蔡华宗到庭参加诉讼，被告刘勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庆隆机床厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款5.4万元，并自2015年6月26日起到付清本息止按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：被告刘勇以自贡新锐立机械制造厂（以下简称新锐立机械厂）的名义，分别于2015年3月21日、3月25日向原告购买J21-125、J21-80A压力机产品。原告根据被告的指令，将上述设备交付并安装至指定场所，被告及其委托人分别于2015年3月23日、2018年4月25日共计支付货款11万元，尚欠货款5.4万元未支付。新锐立机械厂系曾自鸣创办的个人独资企业，该厂于2018年12月21日注销，原告为实现债权，依法在内江市市中区人民法院向曾自鸣提起诉讼，经法院认定被告刘勇不属于该厂员工，该买卖行为系被告刘勇的个人行为。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告刘勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系有限责任公司（自然人独资），《营业执照》登记的经营范围有：制造、销售、进出口压力机等。 2015年3月20日，被告以10.6万元的价格向原告购买J21-125型号压力机一台，双方签订了《机床买卖合同》一份，该合同书载明“卖方（生产厂家）：四川省内江庆隆机床有限公司，合同编号：QL2015-3-20，买方：自贡新锐立机械制造厂，签约地点：内江，时间：2015年3月20日。……三、交货地点、方式、时间：汽车运输至买方公司，3月22日交货。……八、结算方式及期限：货到付8万现金，余款在2015年6.20内付清。……”。 同年3月23日，被告再次向原告购买J21-80A型号压力机一台，货物价款为5.8万元，签订了《机床买卖合同》一份，该合同书与前述合同格式一致，所载明的买卖双方信息亦相同，即列明的买方系新锐立机械厂，此外，本次合同约定的结算方式和期限为“货到付贰万现金，余款在叁个月内付清”。 前述两份《机床买卖合同》中，虽均载明“买方”为“自贡新锐立机械制造厂”，但在需要签章处，均未加盖新锐立机械厂印章，仅有被告刘勇签名。 合同签订后，原告按购买先后顺序分别于2015年3月21日、3月25日将案涉货物按约送到被告指定地点，形成《产品交付回执单》两份。在该两份回执单中，被告刘勇均在“收货人”一栏签名，虽“收货单位”为“自贡新锐机械厂”，但均未加盖有该机械厂印章。 上述两次交易货款总价为16.4万元。诉讼中，原告陈述：合同签订后，就诉争货款，被告通过现金支付了10万元、通过曾自鸣银行账户转账支付了1万元，累计已支付货款11万元。 另查明，新锐立机械厂系个人独资企业。2019年1月21日，原告向四川省内江市市中区人民法院起诉，要求新锐立机械厂支付尚欠货款（即诉争货款），因该厂注销，原告撤回起诉。后，原告以锐立机械厂投资人曾自鸣作为被告提起诉讼，要求曾自鸣支付尚欠货款。同年6月10日，内江市市中区人民法院作出（2019）川1002民初1354号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。该判决书中载明“故本院认为，原告庆隆机床公司提交的证据不能证明其与自贡新锐立机械制造厂之间形成了买卖合同关系。……被告曾自鸣辩称提出的刘勇不是自贡新锐立机械制造厂的员工，也未经其委托授权，刘勇与原告庆隆机床公司签订合同的后果不应由被告曾自鸣承担的主张合法有据，本院予以采信。”。该判决书已于同年6月28日生效。 上述事实，有《机床买卖合同》、《产品交付回执单》、四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002民初1354号民事判决书及文书生效证明等证据在卷佐证。 本院认为，根据庭审查明情况，结合现有证据，足以证明被告刘勇系诉争货款支付义务主体，理由如下：一、虽然案涉合同《机床买卖合同书》、《产品交付回执单》上均记载的买方、收货人为新锐立机械厂，但均无新锐立机械厂或者其投资人曾自鸣的签章，相反，均是被告刘勇签名。虽然已支付货款中有1万元系曾自鸣银行账户转账支付，但本院认为，付款主体并不必然成为买卖合同法律关系的主体。二、内江市市中区人民法院生效裁判文书中已采信了曾自鸣提出的“刘勇不是自贡新锐立机械制造厂员工，也未经其委托授权”主张，也就是说在本案诉争买卖合同中，实际系刘勇个人与原告之间的交易行为。故，诉争买卖合同交易双方系本案原被告。合同签订后，原告按约履行了货物交付义务，被告刘勇作为买受人应当承担货款支付义务，现原告要求被告刘勇支付尚欠货款5.4万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的资金占用利息。经查，案涉《机床买卖合同书》约定的最长付款期限为2015年6月23日，虽原被告未就逾期付款违约金进行约定，但原告主张逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，故原告要求被告自2015年6月26日起，以5.4万元为基数支付资金占用利息，本院予以支持。但本院认为，其利率标准应参照以下标准为宜，即：2019年8月20日前以中国人民银行同期同类人民币贷款基准为利率标准，2019年8月20日起至货款付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价为利率标准。故对原告诉请超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告四川省内江庆隆机床有限公司货款54000元及资金占用利息（利息计算方法：以54000元为基数，自2015年6月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）； 二、驳回原告四川省内江庆隆机床有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，公告费600元，共计1750元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 王 军 审判员 罗倩茹 审判员 邹 宇 二〇二〇年四月二十七日 书记员 兰 晶 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但対账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。