广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初876号原告：李柳容，女，汉族，1970年11月26日出生，住址：广东省东莞市******************，公民身份号码：442***1970*****387。被告：东莞市长安镇人民政府，住所地：广东省东莞市长安镇政府大院内，统一社会信用代码：114**********218XJ。负责人：郭荣新，镇长。第三人：东莞市长安镇乌沙社区*民委员会，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区*******，统一社会信用代码：554***********741E。负责人：蔡国栋。原告李柳容诉被告东莞市长安镇人民政府（以下简称长安镇政府）、第三人东莞市长安镇乌沙社区*民委员会（以下简称乌沙居委会）乡镇政府行政处理一案，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月12日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李柳容诉称：2019年3月15日，原告走访东莞市人民政府举报第三人未公平处理同一“无妇检”事项，没有停发戴国勋、周瑞等人的股份分红。被告于2019年5月14日向原告作出《信访诉求依法履职答复意见书》，但该答复意见书不符合法律规定，理由如下：一、被告所作答复意见书应按照《广东省信访条例》第四十二条第三款规定载明具体信访事项的认定情况、处理意见和依据。二、被告明知第三人2007年1月1日所作《关于加强计划生育工作的补充规定》中有关“无妇检”的内容与法律、法规相抵触，明知第三人执行上述补充规定时侵害了原告的合法权益，其不予支持原告的举报请求没有依据。三、被告在答复意见书中仅建议原告行使诉讼权利而拒绝履行自身的法定职责，违反《依法分类处理信访诉求工作规则》第六条第二款规定。被告应履行《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条和《广东省农村集体资产管理条例》第十八条、第三十三条规定的监管职责。综上，原告起诉，请求判决：1.撤销被告于2019年5月14日所作《信访诉求依法履职答复意见书》，并判令被告重新出具依法履职文书；2.确认被告没有依法责令第三人改正停发原告全家农村股份合作制分红及其它集体福利的行为违法；3.责令被告对第三人据其程序违法、内容违法的村规民约侵犯原告财产权益的行为采取正确补救措施，及时妥善解决原告的信访诉求；4.确认被告对原告于2019年3月15日的举报事项未调查处理或上报有权机关处理的行为违法；5.判决被告依法对原告2019年3月15日的举报事项进行调查处理或上报有权机关处理。经查明，2019年3月15日，李柳容向东莞市人民政府信访局提交《信访事项申请书》，信访请求为：一、举报乌沙居委会未按《广东省人口与计划生育条例》（2009年1月1日施行）第二十二条规定执行“四周年”过渡期，在2016年前提前开放二胎；二、举报乌沙居委会未公平处理同一“无妇检”事项，没有停发戴国勋、周瑞等人的股份分红。东莞市人民政府信访局收到信访举报后，转交长安镇政府办理。2019年5月14日，长安镇政府作出两份《信访诉求依法履职答复意见书》，其中一份答复李柳容：广东省自2016年1月1日起实施“全民二孩”生育政策，在该政策实施前，长安镇严格按照省有关规定审核生育第二个或以上子女的申请；另一份答复李柳荣：乌沙社区从2007年1月1日开始执行《关于加强计划生育工作的补充规定》中“凡是有一季度不参加妇检的，立刻停发全家居、组两级福利和股份分配，被停发的福利和股份分配不予补发。如两个季度以上不参加妇检的即视为违反计划生育处理”的规定，如你认为乌沙社区执行《关于加强计划生育工作的补充规定》时侵害你的合法权益，可根据《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，请求人民法院予以撤销。李柳容不服后一份答复意见书，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的条件。第二十五第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定，当事人为维护自身合法权益向行政机关投诉，方具有不服行政机关所作处理或者未处理提起行政诉讼的权利，否则不符合原告应具有诉权的起诉条件，应裁定驳回起诉。本案中，李柳荣向长安镇政府举报乌沙居委会未按《广东省人口与计划生育条例》（2009年1月1日施行）第二十二条规定执行“四周年”过渡期，在2016年前提前开放二胎，和未公平处理同一“无妇检”事项，没有停发戴国勋、周瑞等人的股份分红。从举报请求及内容来看，李柳荣的举报是认为乌沙居委会违法提前开放二胎和没有停发其他村民的福利，并非要求长安镇政府解决乌沙居委会停发其全家福利待遇的问题，不属于为了维护自身合法权益的投诉，而是为了揭发他人存在违法情形及希望给予他人相应处罚的举报，故长安镇政府所作本案《信访诉求依法履职答复意见书》对其自身的权利义务不会产生实际影响，其与被诉答复意见书不具有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，所提本案诉讼不符合原告应具有诉权的起诉条件，依据上述规定，应当裁定驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，除了被告应当依职权主动履行法定职责和原告因正当理由不能提供证据的情形外，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，李柳荣第二、三项诉讼请求是确认长安镇政府未依法责令乌沙居委会改正停发原告全家农村股份合作制分红及其它集体福利的行为违法并采取补救措施，但如前所述，李柳荣的申请并非要求长安镇政府解决乌沙居委会停发其全家福利待遇的问题，而是举报他人存在违法情形及希望给予他人相应处罚，此不能证明其已向长安镇政府申请解决乌沙居委会停发其全家福利待遇的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，针对李柳荣的上述诉请，亦应裁定驳回其起诉。由于李柳荣不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其提出向长安镇政府和乌沙居委会调取证据的申请，本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款，第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告李柳容的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  李德胜审判员  朱珍珍审判员  易菲菲二〇二〇年四月十四日书记员  潘彩琳书记员  邓 楠附相关法律、法规、司法解释条文：1.中华人民共和国行政诉讼法第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第三十八条【原告举证责任】在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。