广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1536号原告(反诉被告)：广州晟大文化活动策划有限公司，地址广州市越秀区大新路84,86,88号首层自编103单元。法定代表人：姚嘉，职务：总经理。委托诉讼代理人：林泳填，广东广信君达律师事务所律师。被告(反诉原告)：广州广船船业有限公司，地址广州市荔湾区芳村大道南36号101室。法定代表人：刘勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：龚隽，郭伟嘉，均为该公司员工。原告广州晟大文化活动策划有限公司诉被告广州广船船业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州晟大文化活动策划有限公司的委托诉讼代理人林泳填，被告广州广船船业有限公司的委托诉讼代理人龚隽、郭伟嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州晟大文化活动策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付餐饮管理费及餐费共计人民币261379.5元；2.请求依法判令被告向原告支付逾期履行违约金暂共计人民币13184.3元（2019年9月9日至2019年10月9日止，以拖欠的2019年7月份餐饮管理费和餐费共计91725.5元为基数，按照每日万分之五的标准计付违约金为1421.7元；2019年10月10日至2019年11月9日止，以拖欠的2019年7、8月份餐饮管理费和餐费共计177095.5元为基数，按照每日万分之五的标准计付违约金为2745元；从2019年11月10日起至实际清偿之日，暂计至2020年1月17日，以拖欠的2019年7、8、9月份餐饮管理费及餐费共计261379.5元为基数，按照每日万分之五的标准计付违约金为9017.6元）；3.请求依法判令被告退还原告合同履约保证金人民币30000元；4.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月26日，原、被告签订了《广州广船船业有限公司员工食堂管理及餐饮膳食服务合同》，被告委托原告为被告提供员工食堂管理及餐饮膳食服务工作，且双方就食堂餐饮管理费用、员工用餐和膳食服务费用标准及结算方式、双方的权利义务以及违约责任进行了明确的约定。合同签订后，原告遂依约为被告提供了相应餐饮管理及膳食服务，并向被告提交了合同履约保证金30000元。截至起诉之日止，原告已按照合同约定履行完毕合同义务。同时，经双方结算后确定，被告仍拖欠原告2019年7月至9月的餐饮管理费和餐费，共计人民币261379.5元。原告多次申请付款，被告均以各种理由推诿支付，已严重损害了原告的合法权益。被告广州广船船业有限公司答辩称：1.原告与被告已确认被告员工饭卡余额310772.1元，原告至今未退还。2.原告不具备合同履行主体资格，《广州广船船业有限公司员工食堂管理及餐饮膳食服务合同》应为无效合同，被告无需支付逾期履行违约金。3.被告并非故意拖欠食堂餐费，被告多次积极沟通解决饭卡余额问题，因此不应承担逾期履行违约金。且违约金约定偏高，请法院予以调整。被告广州广船船业有限公司向本院提出反诉请求:1.请求判决被反诉人向反诉人返还员工饭卡内余额款项合计人民币310772.1元；2.本案诉讼费由被反诉人承担。反诉事实和理由:原告与被告于2017年9月及2018年9月26日分别签订两份《广州广船船业有限公司员工食堂管理及餐饮膳食服务合同》，合同期限均为1年。两份合同价款均由食堂餐饮管理费、员工用餐费、业务招待工作餐费组成。截止2019年9月25日，原告与被告签字确认被告员工饭卡内余额款项合计310772.1元。被告在与原告就合同进行最终结算时，多次提出食堂的结算需要一并解决饭卡余额问题，但双方未能达成一致意见。在双方对余额确认的情况下，原告一直拒绝返还该余额。原告广州晟大文化活动策划有限公司对反诉答辩称:1.被告反诉原告返还饭卡余额的请求不具有事实依据。依据2018年9月26日签订的《广州广船船业有限公司员工食堂管理及餐饮膳食服务合同》的3.1条约定，原告受被告委托提供餐饮服务。依据4.3-4.5的约定，原告与被告的实际合作模式是原告接受委托后按照合同约定实施的，为被告员工配置工作餐，故双方的合作模式并不是先充值后消费，而是采用原告先垫资购买食材为被告供应餐饮后再依照双方结算数额向被告申请付款，即被告及其员工是先享受服务后付费的模式。依据4.9及5.3条，用餐的系统都由被告负责配置及运营，双方签订的合同并未赋予原告参与该系统运营的权力，被告在与原告订立合同时已明确知悉原告在履行合同过程中并不具有为被告员工充值餐卡的权力。2.依据被告提交的证据反映，被告每隔一段时间都要求其员工向被告充值饭卡并记录员工饭卡的增减余额。证明关于饭卡余额返还问题是被告公司内部问题。被告反诉的饭卡余额问题是公司内部管理层与员工之间的纠纷，原告在履行服务合同的过程中收取费用是合同约定的应收款。经审理查明：2017年9月及2018年9月26日，原告（乙方）与被告（甲方）分别签订两份内容大致相同的《广州广船船业有限公司员工食堂管理及餐饮膳食服务合同》。其中2018年9月26日签订的合同约定：甲方委托乙方承担甲方员工食堂管理及餐饮膳食服务项目；合同期限为1年，自2018年9月26日起至2019年9月25日止；乙方提供的服务内容包括但不限于，为在广船船业现场办公楼内工作的员工及相关人员提供餐饮膳食服务以及提供正常供餐时间内甲方的业务招待工作餐，协助甲方改善员工福利，提供满足员工需求的餐饮等服务，等；乙方负责食堂的日常采购；合同总价暂定150万元整，根据服务项目价格据实结算及支付；食堂餐饮管理费34800元/月，乙方正常履行食堂餐饮管理工作，无发生食品卫生安全事故的，甲方按月支付食堂餐饮管理费，合同期内，每个自然月份的25日前，乙方开具上月食堂餐饮管理相应发票向甲方申请付款，甲方收到乙方付款申请当日起28天内完成审核付款；甲方员工用餐和膳食服务费标准及计算方式为50元/天/人，按每月乙方与甲方管理代表核计确认的甲方员工上月实际膳食用餐数量结算，由乙方开具等额餐饮服务发票向甲方申请付款；乙方应在每月【25】日之前向甲方提交上一期结算清单，甲方审核通过后，乙方应及时提供合规等额发票和付款申请书，甲方审核无异议后方于两个星期之内向乙方指定账户转账支付；除合同另有约定的付款条件外，以上费用原则上按月结算；乙方同意食堂用餐餐卡管理系统由甲方负责配置安装，该系统终端操作人员为【甲】方指派；甲方负责提供食堂服务所需要的餐卡系统，保证餐卡系统的正常运行及数据传输正常，不可抗力情形除外；甲方指定管理代表为【蔡妃平】；乙方须于本合同签订后15天内向甲方提交30000元的合同履约保证金，本合同履约结束后，经乙方申请，甲方审核乙方在合同履约过程中无管理不当或责任过失的，予以退还；乙方指定专人负责食堂事务，乙方指定人为【林灿裕】；乙方在全面适当履行本合同义务之前提下有权要求甲方按期支付乙方费用，如甲方不能按期支付上述费用，逾期超过60天的，甲方应向乙方承担相当于逾期金额万分之五/日的违约金；等。原告按约定向被告支付了合同履约保证金30000元。原告分别于2019年8月5日、2019年9月10日及2019年10月16日向被告提交2019年7月、8月及9月的发票及付款申请书。被告管理代表蔡妃平书面确认费用如下：7月份的管理费为34800元，餐费为42987.5元，接待费为13938元，合计91725.5元；8月份的管理费为34800元，餐费为44850元，接待费为5720元，合计85370元；9月份的管理费为34800元，餐费为39760元，接待费为9724元，合计84284元。被告对上述费用予以确认。庭审中，原告与被告均确认每月费用由管理费、餐费及接待费组成，其中餐费按被告员工每月50元/天/人计算，被告员工饭卡由被告充值并供员工使用；涉案合同除争议事项外，已履行完毕。关于被告员工餐费标准的构成，被告主张50元/天/人包括早餐10元、午餐30元及剩余的10元，剩余的10元及员工未刷卡消费的金额就是余额，余额可由被告员工用于在原告处购买其他食品，至2019年9月25日，被告员工饭卡余额累计为310772.1元。原告主张50元/天/人只包括早餐及午餐，饭卡系统是被告负责配置及运营，原告不参与，也不存在余额可以使用，饭卡余额问题是被告公司内部问题。关于违约金的起算日期，原告主张为逾期支付涉案费用之日起计算，被告主张为逾期超过60日起算。被告为证明饭卡存在余额可供使用，提供了如下证据：1.2017年10月至2019年9月各月的饭卡充值金额及余额表。2.2019年9月25日余额表。上述余额表均有原告的管理代表戴明云与被告管理代表蔡妃平的签名，2019年9月25日余额表记载现金余额合计310772.1元。被告认为饭卡系统由被告管理，但由双方对饭卡金额进行签字确认，证明原告亦参与管理。原告认为戴明云在表格上签字，是其作为被告的旧员工认可被告的饭卡充值操作模式，协助被告对员工饭卡余额进行管理。3.2017年10月至2019年9月25日的刷卡记录。4.被告员工充值、消费及余额汇总表。5.食堂供应干货统计表及刷卡记录。原告认为被告曾因余额问题与原告协商，原告两次迫于无奈代为购买一些物品给被告，由被告自行发放给员工，购物欠款被告未支付，原告基于合作关系没有追讨。6.原告向被告出具的《广州广船船业公司职工饭堂饭卡余额处理意见》。该意见记载：鉴于船业公司部分员工饭卡内有剩余消费金额，我司本着服务至上原则决定把部分员工饭卡内剩余消费金额在扣除相应税金30%后，在我司提供的相应物品内进行兑换，在我司提交兑换物品清单后3日内如不作兑换，我司视为自动放弃兑换物品。原告认为该意见是在被告以余额问题为借口拖欠相关费用后，原告无奈作出让步，不代表原告认可并同意承担余额问题。7、相关微信聊天记录；8.证人证言；等。本院认为：原告与被告签订的《广州广船船业有限公司员工食堂管理及餐饮膳食服务合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性及禁止性的规定，合法有效，双方均应依约履行。原告主张依照合同约定被告应支付2019年7月、8月及9月的费用分别为91725.5元、85370元、84284元，共261379.5元，被告对此费用不持异议，可按双方一致意见处理。关于违约金的问题。合同约定原告应在每月25日之前向被告提交上一期结算清单，被告审核通过后，原告提供发票和付款通知书，被告审核后于两个星期之内支付。现被告确认已分别于2019年8月5日、2019年9月10日及2019年10月16日收到原告提供的2019年7月、8月及9月的发票及付款申请书，被告至今未付款，已超过合同约定的支付期限。原告要求从次月9日或10日起按合同约定的标准计算违约金，合法合理，也是其对自己权利的处分，本院予以支持。被告抗辩的沟通解决饭卡余额作为未支付的理由，缺乏合同及事实依据，本院不予采纳。被告抗辩违约金起算日期为逾期超过60日起。经审查涉案合同，未明确约定违约金的起算日期，本院考量合同关于款项支付期限及违约金的相关条款，结合公平原则推定合同本意，为被告逾期支付费用超过60天的，应承担违约责任，违约金应从逾期之日起算。故对被告该抗辩意见，本院不予认可。被告主张违约金标准过高，但未提供相应的证据证明违约金过分高于造成的损失，本院对其主张不予采纳。关于履约保证金的问题。原告向被告支付的履约保证金30000元，因涉案合同履行期限已届满，被告无提供证据证明原告在合同履行过程中存在违约行为，故该保证金应由被告依约退回。关于饭卡余额的问题。被告主张其员工饭卡存在余额可供在原告处使用，原告不予确认。对此本院认为，首先，涉案合同约定餐费按被告员工50元/天/人计算，并未约定该标准的具体内容及构成方式。其次，饭卡作为记录员工用餐及相应消费的载体，能相对客观准确地反映原告已提供的服务量。虽合同约定饭卡系统由被告提供及管理，但从双方管理人员在合同履行期间基本上每月均对饭卡充值金额及余额进行确认、在合同履行完毕对2019年9月25日饭卡余额进行确认的行为可推定，原告对于饭卡的使用特别是余额确认也是参与管理的。再次，被告提供证据证明原告曾在日常供应餐饮之外，至少两次提供干货等物品供被告员工用饭卡刷卡购买。由此可见，饭卡余额可用于在原告处购买物品。即提供物品购买亦是餐费标准内原告的服务内容之一。原告确认提供干货等物品给被告，但认为是迫于无奈代为购买且购物款并未追讨。原告的抗辩有悖常理，本院不予采信。最后，原告向被告发出的《广州广船船业公司职工饭堂饭卡余额处理意见》中，作出了确认被告员工饭卡存在余额、原告同意提供物品进行兑换的意思表示。原告主张该意见是其无奈作出让步、不代表其认可余额，但其未提供相应的证据予以证实，对其主张本院不予采纳。综上，就餐费标准的构成方式及饭卡余额问题，被告为证明其主张所提供的证据确实、充分，能形成完整的证据链，故对其主张，本院予以采信。饭卡余额记录的数据，实为原告已收取被告的50元/天/人餐费，但未能提供服务部分的费用。现双方合同已履行完毕，按照公平原则，原告未能提供服务部分的款项，理应退回给被告。被告反诉要求原告退回饭卡余额记录的款项，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、被告广州广船船业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州晟大文化活动策划有限公司支付餐饮管理费及餐费等共261379.5元（2019年7月为91725.5元、2019年8月为85370元、2019年9月为84284元）及违约金（违约金以91725.5元为本金，从2019年9月9日起；以85370元为本金，从2019年10月10日起；以84284元为本金，从2019年11月10日起，均计至实际清偿款项本金之日止，按每日万分之五的标准计算）。二、被告广州广船船业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州晟大文化活动策划有限公司返还履约保证金30000元。三、原告广州晟大文化活动策划有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告广州广船船业有限公司返还饭卡余额记录的款项310772.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2934元，由被告广州广船船业有限公司负担；反诉受理费2981元，由原告广州晟大文化活动策划有限公司负担（本诉及反诉受理费当事人均已预交，本院不予退回；于本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州广船船业有限公司将其应负担的本诉受理费迳付原告广州晟大文化活动策划有限公司，原告广州晟大文化活动策划有限公司将其应负担的反诉受理费迳付被告广州广船船业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭碧婷二〇二〇年四月二十八日书记员  江一品谭韵瑜