济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初9717号 原告：孙天胜，男，1970年出生，汉族，现住济南市历下区 被告：刘强，男，1971年出生，汉族，无业，住济南市 被告：翟育红，女，1972年出生，汉族，无业，住济南市 原告孙天胜与被告刘强、翟育红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙天胜，被告刘强、翟育红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙天胜向本院提起如下诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款215000元，加银行同等利息的4倍共计7087.5元，共计222087.5元；2、诉讼费用由被告承担。当庭明确诉讼请求中利息的计算方式：以215000元为基数，按照银行同期贷款利率4倍，自2016年6月30日起，至被告实际偿还之日止。事实与理由：2015年两被告做生意需要资金多次找原告借钱。为了借到钱，两被告向原告提出了合作建议。并签订：生意赔了钱，全部由两被告承担。原告就这样前后借给了两被告共计225000元整。结果生意没有做成，钱却让两被告拿走啦。（后打听到两被告把钱挪用了。）事后，原告向两被告要说法。两被告向原告承诺分期把钱还上，并且签订了还款计划。还款期内两被告向原告还了借款1万元，剩余部分至今未还。原告多次向两被告追要无果，无奈诉至历下区人民法院。望法院依法判令两被告偿还原告的借款和利息。 刘强辩称，原告的起诉不属实，借款不存在，被告没有收到原告给付的借款。 翟育红辩称，借款不属实，我没有向原告借款，也没有收到原告给付的借款。 当事人为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下： 2016年2月25日，刘强、翟育红出具还款计划一份，载明：“今刘强欠孙天胜现金共计：贰拾贰万伍仟圆整，于2016年6月底还款伍万圆整，剩余钱款至2017年1月底还清。如到期还不清，孙天胜到解放桥聚友水族广场收取房租到还清欠款为止。”对上述还款计划，刘强称对真实性有异议，2016年2月份孙天胜找到刘强，说孙天胜媳妇跟孙天胜打仗、闹别扭，让其给孙天胜写个东西，其称“我又没借你钱怎么给你写东西”，孙天胜说让其给写一个还款计划，回去应付媳妇。还款计划的内容是孙天胜说着刘强写的；翟育红称其与孙天胜已经是二三十年的朋友关系了，孙天胜说为了这事孙天胜与他对象天天打架，孙天胜和刘强一起做生意确实属实，孙天胜说让刘强写个东西，让其帮着写个名字，孙天胜回去给媳妇看看就算了。原、被告均称还款协议出具时原、被告三人均同时在场，在刘强、翟育红住的地方出具的。 2015年9月6日，孙天胜与刘强签署合作协议一份，载明：“我刘强于孙天胜合作在一起做生意。刘强出力，出信息。孙天胜投资贰拾万圆整，自2018年9月3日后东门经营利润刘强、孙天胜各占50%，其他人不的有份。账目要清楚（出、入账），孙天胜管账，先把成本还清。剩余2人商量用途。我刘强与孙天胜在东门桥东路南人民商场广场做小吃街及其他生意。注：如果市场不能经营，一切损失及费用由刘强承担，刘强偿还孙天胜所有投资钱款。”刘强称孙天胜投资10万元给了东门市场，没有给刘强。 2015年9月18日，刘强（经营权受让方、乙方）与济南燕腾商贸有限公司（经营权出让方、甲方）签订的《场地经营权出让合同》一份，约定：甲方将位于济南市某大街的广场东侧十个车位（东西宽度5米）（南北长度30米）经营出让权出让给乙方；经营出让期自2015年10月20日起，共计二年；本合同期内场地经营权出让金按照一年6000元计算，经营管理费一年4万元，出让期限一年，合计为一年10万元；乙方在本合同签订同时向甲方支付10万元；乙方在入场前向甲方支付合同履约保证金2万元。 关于案涉合作协议中约定的20万元的实际交付情况。孙天胜称被告刘强带其去了济南某商贸有限公司刷了10万元，就是刘强提交的《场地经营权出让合同》里面的出让金6万元和管理费4万元。剩余10万元中有4万元刘强让其给了商场的一个会计2万元、一个经理2万元，给的现金，具体为什么给其不知道，还有6万元刘强说要订小吃车，订了十辆小吃车，6万元刘强带着其去了五中旁边的饭店一个饭店经理，把钱给了饭店经理，把钱给经理时经理说是买车的钱，主要是刷卡给的，不够的给的现金；刘强称交给商场的10万元没有错。给经理和会计的现金共计4万元其不知道，订车的地方是在五中后面的小加工场，其带着孙天胜去看了样品，孙天胜交了25000元定金，后来孙天胜又交了1万元，钱还是不够，最后剩下7辆车，现在车在李强这。 刘强、翟育红均称刘强、翟育红原系夫妻关系，于2012年离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于案涉款项性质的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，孙天胜仅提供了还款计划，并未提交相应的转账凭证予以佐证其已向刘强实际交付案涉款项。刘强称案涉款项性质系投资，借款事实不存在。孙天胜、刘强于庭审中所称的案涉20万元款项的交付过程基本一致，根据原、被告提交的合作协议及《场地经营权出让合同》，本院认为宜认定为案涉款项确系孙天胜与刘强共同投资，且孙天胜实际支付全部投资款项，故根据一般生活常识及规律，本院酌情认定案涉款项225000元中的50%即112500元应系刘强向孙天胜的借款。孙天胜称刘强已向其偿还1万元，在刘强未提交证据证明其向孙天胜偿还其他款项的情况下，本院认定孙天胜要求刘强向其偿还102500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，超出部分，不予支持。 关于借款利息的问题。案涉还款计划中未约定利息，约定还款时间为2016年6月底还款5万元，剩余钱款至2017年1月底还清，现孙天胜要求刘强以215000元为基数，按照银行同期贷款利率4倍，自2016年6月30日起，至被告实际偿还之日止支付利息，经本院核算，酌定调整为以102500元为基数，自2017年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率4倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘强、翟育红偿还原告孙天胜借款本金16万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘强、翟育红支付原告孙天胜借款逾期利息，以借款本金16万元为基数，按照年利率6%计算利息，自2018年1月1日起至实际给付之日止，于本判决生效之日起十日内付清。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告刘强、翟育红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  耿 露 人民陪审员  时文萍 人民陪审员  卢衍秀 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  魏凯欣