鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2516号原告：鹤壁市同信担保投资有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路中段市政府第二综合楼。法定代表人：陈蜀豫，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄天豪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：代振兴，男，该公司员工。被告：河南佳吉轮胎有限公司，住所地河南省浚县黄河路南段。法定代表人：庞华卫，该公司总经理。被告：鹤壁市同力橡胶有限公司，住所地河南省浚县黄河路南段。法定代表人：毛树帅，该公司执行董事。被告：鹤壁人民黎源电气有限公司，住所地河南省浚县天宁路中段路东。法定代表人：毛金全，该公司董事长。被告：浚县丰黎种业有限公司，住所地河南省浚县黎阳路**。法定代表人：张希俊，该公司董事长兼总经理。被告：浚县宝迪置业有限公司，住所地河南省浚县建设路东段雅居美域小区。法定代表人：张艳军，该公司董事长。被告：邢士苹，女，1978年5月17日出生，汉族，河南省浚县。被告：毛树帅，男，1990年3月29日出生，汉族，住河南省浚县。被告：马红鹏，男，1982年10月15日出生，汉族，住河南省浚县。原告鹤壁市同信担保投资有限公司（以下简称同信担保公司）与被告河南佳吉轮胎有限公司（以下简称河南佳吉公司）、鹤壁市同力橡胶有限公司（以下简称鹤壁同力公司）、鹤壁人民黎源电气有限公司（以下简称鹤壁黎源公司）、浚县丰黎种业有限公司（以下简称浚县丰黎公司）、浚县宝迪置业有限公司（以下简称浚县宝迪公司）、邢士苹、毛树帅、马红鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同信担保公司委托诉讼代理人黄天豪、代振兴，被告邢士苹、毛树帅、马红鹏到庭参加诉讼，被告河南佳吉公司、鹤壁同力公司、鹤壁黎源公司、浚县丰黎公司、浚县宝迪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同信担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令河南佳吉公司偿还同信担保公司代偿款10607328.17元、担保费300000元，并支付违约金2121465.63元，共计13028793.8元；2、判令鹤壁同力公司、浚县黎源公司、浚县丰黎公司、浚县宝迪公司、邢士苹、毛树帅、马红鹏、毛金全、毛金志对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，河南佳吉公司向中原银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中原银行鹤壁分行）借款1000万元，期限为12个月，自2016年1月8日至2017年1月8日。同信担保公司就该笔借款向中原银行鹤壁分行提供连带责任保证。鹤壁同力公司、鹤壁黎源公司、浚县丰黎公司、浚县宝迪公司、邢士苹、毛树帅、马红鹏、毛金全、毛金志向同信担保公司提供了反担保（担保方式为连带责任保证），河南佳吉公司提供设备抵押担保。借款到期后，河南佳吉公司未能如期偿还借款，同信担保公司代偿了10607328.17元（其中本金10000000元、利息607328.17元）。代偿后同信担保公司多次向被告追偿被拒，故提起诉讼。诉讼过程中，同信担保公司于2019年7月31日向本院提出申请，申请撤回对毛金全、毛金志的起诉。本院于2019年8月1日作出（2019）豫0611民初2516号之一民事裁定书，准许同信担保公司撤回对毛金全、毛金志的起诉。毛树帅辩称，其为河南佳吉公司担保是在同信担保公司代偿后，河南佳吉公司无法支付时才应承担担保责任，不包含担保费和违约金，支付违约金2121465.63元没有事实依据，且数额偏高，同信担保公司要求其承担担保费，已过诉讼时效，在目前河南佳吉公司无人告知合同是否履行的情况下，同信担保公司要求其行使担保责任超过诉讼时效。邢士苹、马红鹏答辩意见同毛树帅辩称意见。河南佳吉公司、鹤壁同力公司、鹤壁黎源公司、浚县丰黎公司、浚县宝迪公司未到庭作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对同信担保公司提交的证据2、鹤壁黎源公司出具的《法人最高限额信用（反担保）保证函》、企业登记信息各一份；证据3、鹤壁同力公司出具的《法人最高限额信用（反担保）保证函》、企业登记信息各一份；证据4、浚县丰黎公司出具的《法人最高限额信用（反担保）保证函》、企业登记信息各一份；证据5、浚县宝迪公司出具的《法人最高限额信用（反担保）保证函》、企业登记信息各一份；证据6、邢士苹出具的《个人最高限额信用（反担保）保证函》、身份证复印件各一份；证据7、毛树帅出具的《个人最高限额信用（反担保）保证函》、身份证复印件各一份；证据8、马红鹏出具的《个人最高限额信用（反担保）保证函》、身份证复印件各一份。邢士苹、毛树帅、马红鹏认为其中第四条属于格式条款，该内容不是其真实意思，且不符合法律规定；对证据11中原银行鹤壁分行银行凭证四张，邢士苹、毛树帅、马红鹏认为在2016年时，同信担保公司就能发现河南佳吉公司已无偿还能力，同信担保公司应及时行使抵押权，避免损失扩大，对其他证据均无异议。本院认为，同信担保公司提交的证据，其来源形式合法，客观真实地证明了本案案情，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，河南佳吉公司作为借款人与中原银行鹤壁分行作为贷款人签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定贷款金额为10000000元，贷款期限自2016年1月8日至2017年1月8日。同日，同信担保公司与中原银行鹤壁分行签订《保证合同》，约定同信担保公司作为保证人为上述贷款向中原银行鹤壁分行提供连带责任担保，保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、中原银行鹤壁分行实现债权的费用和同信担保公司其他所有应付的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2015年12月22日，同信担保公司与河南佳吉公司签订《委托担保协议》，约定同信担保公司为河南佳吉公司向中原银行鹤壁分行借款提供担保，河南佳吉公司应按被担保金额和担保期限向同信担保公司交纳担保费，担保费共计252000元。如河南佳吉公司未能按约还款致使同信担保公司代偿的，同信担保公司按以下两部分向河南佳吉公司收取费用：（一）按代偿额收取日千分之二的财产有偿使用费；（二）按代偿额收取百分之二十的违约金。2015年12月25日，鹤壁黎源公司、鹤壁同力公司、浚县丰黎公司、浚县宝迪公司分别向同信担保公司出具《法人最高限额（反担保）保证函》。邢士苹、毛树帅、马红鹏分别向同信担保公司出具《个人最高限额信用（反担保)保证函》。保证函主要载明保证范围为2015年12月25日至2018年12月31日期间，同信担保公司为借款人提供的保证合同、委托担保协议及其它所有相关合同。反担保限额为壹仟万元整，反担保保证人承担保证方式为连带保证责任。保证期间为：同信担保公司担保责任到期之日起（如连续多笔支付代偿费用为最后一笔支付费用之日）两年。反担保保证人放弃其它担保措施的优先偿债抗辩权。2015年12月28日，河南佳吉公司向同信担保公司出具欠条，载明“今欠到鹤壁市同信担保投资有限公司保证金伍拾万元整（￥500000.00），担保费叁拾万元整（￥300000.00）,合计捌拾万元整（￥800000.00），河南佳吉轮胎有限公司印章，2015.12.28。”同日，河南佳吉公司出具承诺书，承诺同信担保公司为其公司担保的中原银行1000万元借款担保费30万元、保证金50万元，其公司承诺在2016年3月31日前缴纳。2015年12月29日，河南佳吉公司与同信担保公司签订《最高限额抵押反担保合同》，主要约定河南佳吉公司同意以其有权处分的财产向同信担保公司作最高限额抵押反担保。反担保范围：2015年12月29日至2018年12月29日期间，同信担保公司就河南佳吉公司在金融机构及民间所借资金而为其提供的保证合同及所有相关合同和协议。最高抵押反担保限额为壹仟万元整。抵押期限：同信担保公司代偿之日（如连续多笔支付代偿费用为最后一笔支付费用之日）起两年。双方就抵押设备在浚县工商行政管理局进行了动产抵押登记。上述合同签订后，因河南佳吉公司贷款到期后未按时还本付息，2016年4月7日，同信担保公司代偿利息95508.16元；2016年9月30日，代偿利息168407.96元；2016年12月27日，代偿利息343412.05元；2018年12月29日，代偿本金10000000元，以上共计10607328.17元。同信担保公司代偿后追偿未果，诉至法院。本院认为：河南佳吉公司与同信担保公司签订的《委托担保协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，应认定有效。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案因河南佳吉公司未能按约偿还中原银行鹤壁分行的借款，致使作为保证人的同信担保公司代其偿还借款本息10607328.17元。现同信担保公司依据《委托担保协议》约定，已代河南佳吉公司偿还了到期债务，对同信担保公司请求河南佳吉公司偿还其代偿款10607328.17元（本金10000000元，利息607328.17元）的诉讼请求，本院予以支持。关于担保费问题，河南佳吉公司与同信担保公司签订的《委托担保协议》中约定担保费共计252000元，该费用不违反法律强制性规定也符合合同约定，应予以支持，对超出部分，同信担保公司未提交证据证明双方对该部分的约定，故本院在252000元范围内予以支持，超出部分不予支持。河南佳吉公司（甲方）与同信担保公司（乙方）签订的《委托担保协议》第五条约定：“如果甲方未能按约还款致使乙方代偿的，乙方按以下两部分向甲方收取费用。（一）按代偿额收取日千分之二的财产有偿使用费；（二）按代偿额收取百分之二十的违约金。”现同信担保公司要求河南佳吉公司承担2121465.63元（代偿金额10607328.17×20%=2121465.63元）的违约金，于法有据，本院予以支持。浚县丰黎公司、浚县宝迪公司、鹤壁同力公司、鹤壁黎源公司自愿作为反担保保证人分别向同信担保公司出具《法人最高限额（反担保）保证函》，邢士苹、毛树帅、马红鹏自愿作为反担保保证人分别向同信担保公司出具《个人最高限额信用（反担保）保证函》，系当事人的真实意思表示，对各当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”即物的担保和人的担保同时存在的担责顺次可由当事人约定。本案中，鹤壁黎源公司、鹤壁同力公司、浚县丰黎公司、浚县宝迪公司与同信担保公司签订的《法人最高限额（反担保）保证函》；邢士苹、毛树帅、马红鹏与同信担保公司签订的《个人最高限额信用（反担保)保证函》中均约定：反担保保证人放弃其它担保措施的优先偿债抗辩权，视为当事人对物的担保与人的担保同时存在时实现债权的约定。因而，同信担保公司既可以申请对抵押物的优先受偿权，也可以直接请求保证人承担保证责任。故对担保公司要求反担保人鹤壁黎源公司、鹤壁同力公司、浚县丰黎公司、浚县宝迪公司、邢士苹、毛树帅、马红鹏承担连带担保责任的请求，本院予以支持。浚县丰黎公司、浚县宝迪公司、鹤壁同力公司、鹤壁黎源公司、邢士苹、毛树帅、马红鹏均在保证函中承诺各自为连带责任保证人，并约定了最高反担保限额为壹仟万元，故各保证人应根据各自出具的保证函的约定对河南佳吉公司的上述债务在10000000元的限额内承担连带保证责任。对邢士苹、毛树帅、马红鹏辩称其承担连带责任保证不包含担保费和违约金的意见，根据《个人最高限额信用（反担保）保证函》中约定最高反担保限额为壹仟万元整，故对该辩称意见，本院予以采信。对邢士苹、毛树帅、马红鹏辩称违约金数额偏高，且无事实依据的理由，根据河南佳吉公司与同信担保公司签订的《委托担保协议》第五条的约定，其提供反担保的保证范围包括同信公司为河南佳吉公司提供的保证合同、委托担保协议及其它所有相关合同。故对其该项辩称意见，本院不予采信。关于邢士苹、毛树帅、马红鹏辩称同信担保公司要求其行使担保责任超过诉讼时效的问题，根据《个人最高限额信用（反担保）保证函》第三条约定：“保证期间为同信担保公司担保责任到期之日起（如连续多笔担保为最后一笔担保责任到期之日起）两年。”同信担保公司代偿最后一笔款项时间为2018年12月29日，2019年11月19日，同信担保公司向本院提起诉讼，故未超保证期间，对其该项辩称意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、河南佳吉轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内偿还鹤壁市同信担保投资有限公司代偿本息10607328.17元、担保费252000元，并支付违约金2121465.63元，共计12980793.8元；二、浚县丰黎种业有限公司、浚县宝迪置业有限公司、鹤壁市同力橡胶有限公司、鹤壁人民黎源电气有限公司、邢士苹、毛树帅、马红鹏对上述第一项确定的债务在10000000元的限额范围内承担连带清偿责任。浚县丰黎种业有限公司、浚县宝迪置业有限公司、鹤壁市同力橡胶有限公司、鹤壁人民黎源电气有限公司、邢士苹、毛树帅、马红鹏承担担保责任后，有权向河南佳吉轮胎有限公司追偿；三、驳回鹤壁市同信担保投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99972，由鹤壁市同信担保投资有限公司负担368元，由河南佳吉轮胎有限公司、浚县丰黎种业有限公司、浚县宝迪置业有限公司、鹤壁市同力橡胶有限公司、鹤壁人民黎源电气有限公司、邢士苹、毛树帅、马红鹏负担99604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  吴丽彬二〇二〇年四月十日书 记 员  陈飞飞